Справа№751/9038/17
Провадження №1-кс/751/390/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , 19.12.2017 затримано на підставі ст. 208 КПК України, 20.12.2017 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 25.01.2018 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 21.12.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 16.02.2018.
Завершити досудове розслідування до 16.02.2018 р. внаслідок особливої складності провадження є неможливим, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно здійснити ще ряд слідчих дій та процесуальних дій.
Передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати та не зменшились.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, проте просив змінити час заборони залишати місце свого проживання з 21-00 год до 07-00 год. наступної доби, оскільки він не має можливості працевлаштуватись.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною йому в період часу з 18-00 години до 08-00 години наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 16 лютого 2018 року включно.
Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні чи вчинити інший злочин. Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 , який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на нього передбачені законом обов`язки.
Застосування іншого (більш м`якого), ніж домашній арешт, запобіжного заходу не забезпечить виконання, покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Окрім того в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, які не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали, а саме: необхідно витребувати висновки експертиз матеріалів речовин та виробів, висновок експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, висновки судових комп`ютерно технічних експертиз; дослідити в повному обсязі матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування доказів вирішити питання про можливу необхідність зміни раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру фігурантам кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та захисникам; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці, заборонивши йому з 21:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого проживання, з метою надання останньому можливості для працевлаштування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, заборонивши йому з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 16 квітня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про продовження застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1