overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3516/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

З ДУ «Кропивницька УВП (№14)» до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 405/3516/17.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2017 року ОСОБА_2 тимчасово залишено в ДУ "Кропивницька УВП (№14)" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 405/3516/17.
Однак, 15.12.2017 року з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до суду надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для подальшого відбування покарання.
Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, а також з метою ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду, останнього необхідно тимчасово перевести з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №405/3516/17.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №552/7467/17
Провадження № 1-кп/552/465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002740 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002740 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002740 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13-00 годині 26.12.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/348/17
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу заявника - голови правління ПАТ «Механізатор» ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника -голови правління ПАТ «Механізатор» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2017 року о 16 годині.

Головуючий
Судді:
Справа № 547/1311/17
Провадження №1-кп/548/186/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 08.12.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000325 від 12.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 22 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/1358/17-к Номер провадження 11-кп/786/1195/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2017 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

відмовлено в задоволенні заяви про зарахування йому в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення з 12.03.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 4 дні обмеження волі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
встановив:
На розгляді у судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 знаходиться клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді №569/13792/14-к від 01 вересня 2014 року.
В подальшому від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду його клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Під час розгляду даної заяви від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви по відвід судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід судді ОСОБА_1 підтримали.
Заслухавши підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За вищевикладених обставин суд вважає, що обставини, викладені підозрюваним ОСОБА_3 у заяві про відвід судді ОСОБА_1 є надуманими, останній зловживає правом, наданим КПК про можливість заявляти відвід судді, а тому дану заяву суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування доказів
24 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування речових доказів з установи банку, а саме вилучених грошових коштів в сумі 300 доларів США та 1 500 гривень..
За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження мають право ознайомлюватись з речовими доказами, клопотання прокурора слід задовольнити, а саме про витребування з відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Рівне по вул. Грушевського 42А грошових коштів в сумі 300 доларів США та 1 500 гривень..
Відповідно до ч.1 ст. 358 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.
Відповідно до ч.2 ст. 358 КПК України, огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.
У зв`язку з необхідністю витребування речового доказу, судове засідання слід відкласти.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 349, 357, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про витребування для проведення огляду у судовому засіданні речового доказу - задовольнити.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Рівне по вул. Грушевського 42А доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 30.10.2017 року речовий доказ у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 300 доларів США та 1 500 гривень, які передані для зберігання до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Рівне по вул. Грушевського 42А .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3132/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
05 грудня 2017 року, о 11 год. 50 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Bravis", імеі відсутній.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Bravis", імеі відсутній. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Bravis", імеі відсутній.передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Провадження № 1-кс/638/3483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду на 18.12.2017 р. на 15:45 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5234/16-к

Провадження № 1-кс/638/2877/17
02.11.2017 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 від 19.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиці Луганська Луганської обл., громадянина України, з повною загально-середньою, неодруженого, у ДПСУ з грудня 2013 року, молодшого сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 від 19.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4394/15-к

Провадження № 1-кс/638/3047/17
15.11.2017

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000322 від 03 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), військове звання старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 15.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000322 від 03 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя