н/п 1-кс/640/8262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 та ТОВ «АКТОНОМ» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , який на підставі довіреності також представляє ТОВ «АКТОНОМ», в якій просить: зобов`язати посадових (службових) осіб слідчого управління ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у розділ «фабула» повний зміст відомостей про кримінальне правопорушення, викладений у його заяві про злочин від 12.10.2017, та розпочати досудове розслідування.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 12.01.2017 р. на особистому прийомі в ГУНП в Харківській області він подав заяву про кримінальне правопорушення, яка містила прохання зареєструвати цю заяву в ЄРДР та розпочати відповідне досудове розслідування за ст. 255 КК України створення злочинної організації та напад учасників цієї організації на його підприємство ТОВ «Європласт» з метою захоплення його виробничих потужностей, технології виробництва, ноу-хау та послідуючого протиправного отримання прибутку від експлуатації промислових потужностей підприємства «Європласт». А також, організація озброєної банди з метою нападу на окрему особу директора ТОВ «Європласт» ОСОБА_3 та нанесенні йому з використанням холодної зброї тілесних ушкоджень середньої тяжкості з метою примушення відмовитися від майна підприємства ТОВ «Європласт». Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були чим були порушенні його права.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просить його вимоги задовольнити та надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі. Додатково пояснив суду, що проведення досудового розслідування кожного епізоду діяльності злочинної організації різними віддалми поліції не відображає усієї повноти вчинених злочинів, а тому розслідування повинно бути проведено СУ ГУНП в Харківській області комплексно.

Начальник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий судді, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 12.109.2017 ОСОБА_3 подав до СУ ГУНП вХарківській області заяву про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення - створення злочинної організації та напад учасників цієї організації на підприємство ТОВ «Європласт» з метою захоплення його виробничих потужностей, технології виробництва, ноу-хау та послідуючого протиправного отримання прибутку від експлуатації промислових потужностей підприємства «Європласт». А також, організація озброєної банди з метою нападу на окрему особу директора ТОВ «Європласт» ОСОБА_3 та нанесенні йому з використанням холодної зброї тілесних ушкоджень середньої тяжкості з метою примушення відмовитися від майна підприємства ТОВ «Європласт».

Відомості за цією заявою правомірно не були внесені до ЄРДР оскільки слідчими підрозділами ГУНП в Харківській області раніше за повідомленими ОСОБА_3 обставинами вже були розпочаті кримінальні провадження, про що свідчать надані суду витяги з ЄРДР.
Так, слідчим підрозділом Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальних провадженнях № 0001645 та № 0002087, розпочатих за викладеними у звернення ОСОБА_3 доводами, за ч. 1 ст. 185 КК України (19.06.2015 крадіжка майна ОСОБА_3 з приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ч.1 ст. 125 КК України ( 15.07.2015 нанесення невстановленими особами тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ) відповідно .
Слідчим підрозділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001888 за ч.1 ст. 289 КК України (10.09.2013 р. незаконне заволодіння невстановленою особою транспортним засобом ОСОБА_3 ).
Слідчим підрозділом Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000615 за ч.3 ст. 185 КК України (06.05.2014 р. крадіжка майна ОСОБА_3 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Водночас, слідчим підрозділом Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальних провадженнях: № 0001076 за ч.1 ст.388 КК України (за фактом вивезення протягом березня 2017 з території ТОВ «Територія виробництва» майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку); № 0001195 за ст. 356 КК України (за фактом самоправних дій, правомірність яких оспорювалась ОСОБА_3 ); № 0001295 за ч.1 ст. 396 КК України (за фактом приховування злочину, тобто крадіжки обладнання ОСОБА_3 з орендованого ним приміщення ТОВ «Територія Виробництва»). Постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2017 р. вказані кримінальні провадження були закриті на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Також, слідчим підрозділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000657, розпочатому за викладеними у звернення ОСОБА_4 доводами за ч.1 ст. 125 КК України (за фактом нанесення 05.08.2016 р. невстановленими особами тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ). Згідно постанови слідчого від 28.06.2017 р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Також, слідчим підрозділом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001858, розпочатому за викладеними у звернення ОСОБА_3 доводоами, за ч.1 ст. 185 КК України (за фактом крадіжки в період з травня 2014 по 25.11.2014 р. особистого майна ОСОБА_3 з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 ). Згідно постанови слідчого від 30.06.2015.06.2017 р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Доводи ОСОБА_3 щодо невідображення усієї повноти вчинених злочинів при їх розслідуванні поепізодно різними відділами поліції суд відхиляє, оскільки право визначення кваліфікації злочинів, під час внесення відомостей до ЄРДР, відповідно п.5 ч.5 ст. 214 КПК України, п.5 п.п.2.1. ч.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.12р., - покладено на реєстратора, якими є слідчий і прокурор, а не скаржник. Питання щодо об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається лише прокурором і оскарженню не підлягає (ч.5 і ч.6 ст.215 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ТОВ «АКТОНОМ» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1