Справа № 1-кп/489/251/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ухилявся від явки в судові засідання, в зв`язку з чим 28.08.2017 року було оголошено його розшук, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, що свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, та скоєння інших кримінальних правопорушень.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є сім`я, малолітня дитина, постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 14 епізодів корисливого тяжкого злочину, раніше судимий за корисливі злочини, не працює та не має стабільного джерела доходів, ухилився від суду та був оголошений в розшук, що дає достатні підстави вважати про існування ризиків - переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що обрання іншого менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, в межах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в разі внесення застави.

На підставі викладеного, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 67 360 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 20.11.2017 р.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1