печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 від розгляду клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 .запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/57803/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погодженим прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного України ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисниками підозрюваного ОСОБА_6 ,.. адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявлено відвід прокурорам , які беруть участь у розгляді клопотання - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 з підстав того, що у сторони захисту є всі підстави стверджувати про неупередженість прокурорів . в даному кримінальному провадженні,оскільки 29 вересня 2017 року , почувши про відкладення розгляду справи , прокурори , які прийшли брати участь в розгляді клопотання, своїми діями спонукали людей присутніх у залі судового засідання на сварки, на агресивні дії щодо секретаря судового засідання, образи її та судді, прокурори казали , що відкладення судового розгляду це « беспридел», що привело до обурення вільних слухачів, а в подальшому у присутності прокурорів останні зайшли ло службового приміщання помічника та секретаря судді ОСОБА_10 та заблокували роботу цих працівників суду. .

Підозрюваний ОСОБА_6 заяву про відвід прокурорам підтримав, просив задовольнити.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з приводу підстав заявленого прокурорам відводу, позицію підозрюваного , пояснення прокурорів, яким заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаних вище підстав неможливості участі прокурорів при розгляді поданого клопотання на даний час не встановлено , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 від розгляду клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 .запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1