overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7537/17
Провадження № 1-кп/520/871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування складенні відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду у повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 09:30 год., 10.07.2017 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
13.11.2017 р. Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294 КК України, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 294 КК України.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 53 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15.11.2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 53 КПК України, -
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 годин 30 хвилин 15.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1126/17
Номер справи місцевого суду: 520/7534/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянка України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
- 03.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 за ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки
визнано винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обрано тримання під вартою в ОСІ №21.
ВСТАНОВИЛА:
_______________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України залишити без зміни.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 ст. 1 п.г Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності звільнитиа та провадження по справі закрити.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5752/17
Провадження № 1-кп/591/537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:00 год. 21.11.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06 листопада 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.00 годині 24 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/831/12
Провадження № 5/1819/75/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В..

з участю прокурора - Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської ВК № 66 управління ДДУПВП у Сумській області про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Nокіа -1208» без сім-карти (імеі 358295/03/901103/0) у засудженого ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року близько 22 год. 30 хвилин після команди відбій, під час обходу локальної дільниці СПС № 2/12 було виявлено засудженого ОСОБА_1, данному засудженому було зроблено обшук в результаті якого було виявлено та вилучено у правій кишені куртки загорнутий у прозорий пакет, мобільний телефон «Nокіа -1208» без сім-карти (імеі 358295/03/901103/0).

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що з боку внутрішньої забороненої зони в локальну дільницю впав пакунок, це був загорнутий у прозорий пакет мобільний телефон, який він підняв та положив до себе в кишеню. Після чого до дільниці зайшли ЧПНУ та молодший інспектор ВНіБ та зробили обшук, в ході якого і виявили вищевказаний телефон.

В відповідності з ст. 107 ч.4 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст. 102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, що мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_1 підлягає конфіскації та обернення на користь держави.

На думку прокурора мобільний телефон з без сім карти підлягає оберненню в прибуток держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 59 КВК України.

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nокіа -1208» без сім-карти (імеі 358295/03/901103/0) який вилучений у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 137 від 20.01.2012 року конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на потязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 589/3796/17
Провадження № 1-кс/589/1102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001322, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 17 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 покласти на орган Національної поліції за місцем постійного проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2017 р. о 8 год 00 хв.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1320/17
№ провадження 1-в/738/289/2017
УХВАЛА

07 листопада 2017 року суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву начальника Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНО В И В:
Начальник Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі судді від 05 вересня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в частині визначення невідбутої частини покарання.

В судове засідання для розгляду заяви заявник та прокурор не з`явилися.

Враховуючи, що за нормами ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, вважаю за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Розглянувши матеріали, проходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.06.2015 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 17 днів.

Враховуючи ту обставину, що невідбута частина покарання судом обраховувалася не на дату постановлення ухвали, а на дату набрання нею законної сили невідбута частина покарання була обрахована вірно.

Враховуючи вищевикладене, та те, що при розгляді заяви про виправлення описки в судовому рішенні не було встановлено самого факту описки, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/2770/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання ст. інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 27 ч.5-190 ч.2, 27 ч.5, 15 ч.3-190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ст. інспектор Дніпровського КВІ звернулась до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому вона посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -

постановив:

Подання ст. інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2015р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1303/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1123/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1123/2017, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких засуджено вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких засуджено вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні питання щодо допиту потерпілих під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у справі №668/14680/13,-

встановила:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання пояснень потерпілими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , яке судом задоволено. При цьому, враховуючи, що потерпілі проживають у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, прокурор просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Адвокат проти позиції прокурора не заперечувала.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Призначити на 13.12.2017 року о 13-00 год. надання пояснень потерпілими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у справі №668/14680/13, та провести слухання в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, а саме зобовязати відповідальну особу доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити на адресу Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, а також на його електронну адресу для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/462/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 17 листопада 2017 року о 13:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду захисника адвоката, підозрюваного через начальника СІЗО, викликати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з матеріалами справи.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1