Справа № 308/2677/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 урамках кримінального провадження №0000655, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000655 від 27.02.2018 року, в якому досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.161 та ч.2 ст.258 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Респубілки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 17 год. 14 хв. 26 лютого 2018 року по 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року, знаходячись на території Закарпатської області, попередньо підготувавшись, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вибуху, здійснили терористичний акт та умисне пошкодження адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розташована в м. Ужгороді по вул. Православна Набережна, 5, яка являє собою двоповерховий будинок, вікна двох кабінетів, на першому поверсі, якого виходять на вулицю Православна Набережна, та знищення майна, що в ній знаходилось за наступних обставин:

26 лютого 2018 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с.Нижні Ворота Воловецького району та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

Цього ж дня, о 18 год. 04 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1«Д», та зайшли до вказаного торгівельного центру, де з метою завершення готування до вчинення вищезазначеного кримінальних правопорушень, а саме для підготовки вибухового пристрою, а також для маскування безпосереднього виконавця ОСОБА_4 , придбали стрічку самоклейку («скотч»), чоловічі рукавички та термомаску у вигляді балаклави. Після чого, перейшовши до торгівельного центру «SILVERLAND», що розташований поряд з ТЦ «Епіцентр», продовжуючи виконання завершального етапу підготовки до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, а саме підготовки вибухового пристрою ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 придбали обгортковий папір, після чого повернулись до вищеописаного транспортного засобу та втрьох продовжили рух до м. Ужгорода.

Близько 00 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вищезазначеному транспортному засобі заїхали на територію м. Ужгорода та продовжили рух обраним маршрутом до вул. Капітульної, де о 02 год. 44 хв. поряд з буд. № 2 по вказаній вулиці зупинились, та ОСОБА_4 вийшовши з транспортного засобу, продовживши рух пішки, пройшов від вул.Волошина через пішохідний міст, до вул.Православна Набережна, де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вказаному транспортному засобі продовжили рух по вул.Волошина та вул.Ольбрахта до перехрестя з вулицями Анкудінова та Шумної.

О 02 год. 49 хв., цього ж дня, ОСОБА_4 дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розміщена за адресою: м.Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон даної будівлі, що виходить на сторону цієї набережної, пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух по тротуару на вул. Православна Набережна в напрямку вул.Анкудінова, де на нього чекали, на вищезгаданому транспортному засобі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Через 6 хв. 37 сек., після поміщення ОСОБА_4 пакету з вибуховим пристроєм на вищезазначене підвіконня, тобто о 02 год. 55 хв., відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено вищевказану будівлю громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття» та знищено майно, що в ній знаходилось.

В цей час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою уникнення затримання та подальшої кримінальної відповідальності за вчинені ними правопорушення, попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області.

03.03.2018 у відповідності до ст.277 КПК України, слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області стосовно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненнs кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

В той же день, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні. 04.03.2018 року слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 оголошений в розшук.

05.03.2018 року підслідність даного кримінального провадження прокуратурою Закарпатської області визначено за слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області.

12.03.2018 року слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну підозри, у відповідності до якої його дії додатково кваліфіковано за ч.2 ст.258 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та будучи необмеженими в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) проти національної безпеки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши зміст поданого клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Проте, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання за участю прокурора, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений.

Вказана неявка без поважної причини прокурора в судове засідання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у відповідності до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тобто, запобіжний захід може бути застосовний лише до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які належні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 був у встановленому законом порядку повідомлений про підозру та набув статусу підозрюваної особи, а також про його виклик до слідчого для проведення процесуальних дій (підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явлення без поважних причин.

Так, згідно інформації, наданої міжрайонним оперативно-розшуковим відділом з м.д.н.п. Чоп ЗРУ Прикордонної служби України №5/3-464 від 04.03.2018 року з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кодон України та виїхав за її межі 28.02.2018 року о 08.35 год. через пункт пропуску «Кучурган».

Встановлено, що письмове повідомлення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, СУ ГУНП в Закарпатській області було складеного 03.03.2018 року та в той же день, у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, направлено для вручення через посольство Республіки Молдова в Україні. 12.03.2018 року слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну підозри, у відповідності до якої його дії додатково кваліфіковано за ч.2 ст.258 КК України, проте відомостей про його направлення ОСОБА_4 у матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлення.

Частиною 2 статті 135 КПК України зазначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Вказаних вимог статей, слідчим не дотримано та не забезпечено належним чином вручення письмово повідомлення про підозру та про його зміну ОСОБА_4 .

Наявний ж у матеріалах поданого клопотання лист про надіслання на адресу Посольства Республіки Молдови в України повідомлення про підозру ОСОБА_9 не може вважатися як належний доказ про вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру, оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання даного листа посольством, а копія приєднаної до листа квитанції не містить детального опису, що саме надсилалося на адресу посольства.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на ті обставини, що ОСОБА_9 виїхав за межі території України 28.02.2018 року, тоді як повідомлення про підозру та про його зміну винесено слідчим 03 та 12.03.2018 року, що ставить під сумнів не лише факт того, що ОСОБА_9 взагалі відомо про наявність самої підозри, а і факт ухилення його від слідства та суду.

З урахуванням наведених вище обставин слідчий суддя, приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки таке подане з численними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, а тому вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 урамках кримінального провадження №0000655, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1