Справа № 592/6854/17
Провадження № 1-кс/592/1/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0004246, відомості за якими 21.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бенедівка, Бердичівського р-ну, Житомирської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
23.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали 23.12.2017 року.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області вживалися заходи щодо розшуку ОСОБА_6 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на його затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового розслідування у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Слідчий суддя: ОСОБА_1