04.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5860/16-к
Провадження №1-кп/205/173/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному 13.05.2016 року та 14.07.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002113 та №0000527
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.05.2016 року приблизно о 21:00 годин, знаходячись на перехресті вул. Авіаційна та пр. Івана Мазепи, за грошові кошти в сумі 100 гривень у невстановленої досудовим слідством особи для особистого вживання без мети збуту придбав медичний шприц з наркотичним засобом «Опій ацетильований», який поклав у ліву внутрішню кишеню куртки, одягненої на ньому. 12.05.2016 року близько 23:30 год. біля будинку № 34 по пр. Петровського в м. Дніпропетровську працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_3 , який за зовнішніми ознаками був схожий на особу яка схильна до вживання та зберігання наркотичних засобів. Після зупинки останній почав помітно нервувати. Після чого, в присутності двох понятих був проведений поверхневий огляд ОСОБА_3 , в ході якого в лівій внутрішній кишені куртки, одягненій на ньому, було виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 5 м., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1128 від 27.05.2016 року одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл., з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки близько 1 мл. в якому знаходиться рідина масою 1,0307г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0369г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 18.06.2016 року, приблизно о 20:25 годин, будучі особою яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, знаходячись біля будинку №36 по пр. Івана Мазепи, за грошові кошти в сумі 100 гривень у невстановленої досудовим слідством особи для особистого вживання без мети збуту придбав згорток паперу з наркотичним засобом «канабіс», який поклав у ліву нагрудну кишеню футболки, одягненої на ньому. В той же день близько 21 години 10 хвилин, знаходячись біля будинку №41 по вулиці Авіаційній у місті Дніпро, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, які на підставі ст. 34 Закону України « Про Національну поліцію» здійснили його поверхневу перевірку, в ході якої в лівій нагрудній кишені червоної футболки, яка була одягнена на ОСОБА_3 виявлений згорток з паперу білого кольору, зі слів ОСОБА_3 у вказаному паперовому згортку, знаходився наркотичний засіб «канабіс» Після чого працівниками поліції в період часу з 21 годин 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, 18.06.2016 року в ході огляду в порядку ст. 237 КПК України в лівій нагрудній кишені червоної футболки, яка була одягнена на ОСОБА_3 виявили та вилучили згорток з паперу білого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, подрібнена, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1739 від 11.07.2016 року масою 8,347 г. містить особливо безпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 7,696 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), яка становить 7,696 г., відноситься до невеликих розмірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 27.06.2016 року приблизно о 10:30 годин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме дитячого двохколесного велосипеду марки «Салют» вартість якого станом на 27.06.2016 року, згідно висновку експерта №6/12.1/1544 від 18.07.2016 року становить 200 гривень, який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до велосипеду, розташованого біля квартири АДРЕСА_3 , після чого взяв в руки вказаний велосипед та направився сходами до першого поверху. Проте ОСОБА_3 довести свої злочинні дії, а саме таємно викрасти чуже майно не зміг з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що його дії були припинені мешканкою квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку ОСОБА_7 , яка сходами піднімалась до своєї квартири в той же час та помітила незнайомого їй раніше ОСОБА_3 , у якого в руках вона впізнала велосипед, який належить її сусіду ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 28 червня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №157 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради, розташованого по вул. Віктора Мірзленка, 6/10 у м. Дніпро, побачив приміщення санаторного корпусу ясла-садка, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у інше приміщення. ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, побачив вікно на першому поверсі санаторного корпусу КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла- садок) №157 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради, після чого, шляхом зняття штапиків на нижній секції вікна, зняв скло та проник до іншого приміщення, де в ігровій кімнаті на другому поверсі побачив стаціонарний DVD - плеєр «Ergo» 5100К, чорного кольору, S/N: L, який визначив предметом свого злочинного посягання та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у інше приміщення, викрав чуже майно, а саме: стаціонарний DVD-плеєр «Ergo» 5100К, вартістю 225 грн. 00 коп., що належнить КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садка) №157 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 225 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 02.07.2016 року близько 09.00 год. знаходячись на території КЗ ОДНЗ № 238 ДМР, що розташований по пр. Івана Мазепи будинок №16, у місті Дніпро, де керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме: до пральної, що розташована у приміщені КЗ ОДНЗ № 238 ДМР по пр. Івана Мазепи, 16 м. Дніпро, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в середину приміщення (пральної), де таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: жіночий гаманець, вартість якого згідно висновку експерта №1676 від 22.07.2016 року становить 152 гривні, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 150 гривень та один долар США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.07.2016 року складає 24 гривні 82 копійки, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 326 гривень 82 копійки. Після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно попрямував до виходу з вказаної пральної, однак вийти з пральної та розпорядитися викраденим майном не зміг, так як був затриманий при виході з неї працівниками поліції.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при викладених у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час таємно викрав майно, що належить потерпілому КЗО «Дошкільний навчальний заклад №157 комбінованого типу» ДМР, яким розпорядився на власний розсуд. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що намагався повторно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , однак довести свій злочин до кінця він не зміг, оскільки був помічений сусідкою потерпілого. Так само обвинувачений підтвердив і той факт, що намагався незаконно, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення викрасти речі, які належать потерпілій ОСОБА_8 , однак не зміг розпорядитися ними на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками поліції. Одночасно з цим, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення повторно.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, прохав призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до зали суду не з`явились, надавши суду заяви у якій прохають слухати справу за їх відсутності, при цьому, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, прохають призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, в таємному викраденні чудового майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно та в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, має ряд тяжких хронічних захворювань. Крім того, судом також враховано позицію потерпілих щодо покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та незадовільний стан здоров`я.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах установлених санкціями статей обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, визначивши остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2, ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року та остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 05 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 05 липня 2016 року по 21 червня 2017 року включно.

До набрання цим вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 48 копійок в рахунок витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази, яким було визнано:
* вилучений у гр. ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 5мл., з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки близько 1 мл. в якому знаходиться рідина масою 1,0307г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0369г., який було направлено на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та речовину масою 8,347 г., яка містить особливо безпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 7,696 г., який було направлено на зберігання до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити;

* вилучений 27.06.2016 року дитячий двохколесний велосипед марки «Салют», який було передано ОСОБА_6 на зберігання вважати повернутим за належністю;
* вилучений 02.07.2016 року гаманець, який було передано ОСОБА_8 на зберігання вважати повернути за належністю;
* DVD - плеєр «Ergo» 5100К, який було передано представнику потерпілого ОСОБА_9 вважати повернути за належністю;
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -