overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3562/17
Провадження № 1-кп/577/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 05 квітня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу, на даний час обвинувачений відбуває покарання згідно вироку Конотопського міськрайоного суду від 17 березня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 05 квітня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 05 квітня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/566/18
Номер провадження 1-кп/580/119/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" березня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:00 годину 3 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/460/18
УХВАЛА
"26" березня 2018 р.
Дана заява подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення заяви в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Повідомити особу, яка подала скаргу, потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області про день, час, місце розгляду скарги.
Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3562/18
н/п 1-кп/766/1307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 26.03.2018 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ХВК №61 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор та представник ХВК №61 заперечували проти задоволення поданої заяви, оскільки вказаний строк останньому вже зараховано.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . засуджено вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2017 року, за ст.ст.190 ч. 1, ст.. 121 ч. 1, ст.. 309 ч. 2 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі
Відповідно до протоколц затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 було затримано 22.03.2016 року
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2017 року строк попереднього ув`язнення з 22.03.2016 року по 20.06.2017 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню оскільки строк попереднього ув`язнення вже зараховано.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2937/18
н/п 1-кс/766/2961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 у приміщенні Херсонського міського суду в ході проведення розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст.81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1810/18
Номер провадження 1-кс/676/482/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на незаконні дії, бездіяльність прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 02 квітня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 369-2 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання з приводу виклику для допиту свідків у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 30.11.2017 року 09 год. 15 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків згідно заявленого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/805/18

УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Хмельницький

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.
У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої ( в тому числі щодо її майна ) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Жодної процесуальної дії щодо ОСОБА_3 , в тому числі щодо його майна, в даному провадженні здійснено не було.
Частина 3 ст.11 КПК України передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження допущено не було.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є безпідставним, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 28, 60 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 738/343/18
№ провадження 1-в/738/74/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/317/18
Провадження № 1-кп/741/49/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

26 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року вищевказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

У судовому засіданні 26 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки в нього відсутні гроші, щоб самостійно оплатити послуги по наданню правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек Киргизької республіки Киргизстан, громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, і забезпечити прибуття адвоката в судові засідання з розгляду кримінального провадження.

Захиснику прибути в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання та забезпечення прибуття захисника в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/387/18 Провадження № 1-кп/443/54/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 23 березня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4191ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу потерпілої, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436 та 438 КПК України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку, потерпіла надіслала до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2018 року недоліки не усунула.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 , так іне міститься належного обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції постановленої за результатом розгляду її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та необхідності її скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 399, 412, 413 цього Кодексу. Отже, немає й обґрунтування зазначеної вимоги про скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5