Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,

представники потерпілих: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , -

ВСТАНОВИВ:
Київським районним судом міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 адвокатом ОСОБА_35 заявлено відвід адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , так як представник потерпілих вважає, що факт надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 свідку ОСОБА_43 і підозрюваному ОСОБА_3 , а адвокатом ОСОБА_6 свідкам: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 і підозрюваному ОСОБА_3 направлені не на встановлення істини, а спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_43 та іншими працівниками табору «Вікторія», та суперечать інтересам потерпілих.

Представник потерпілих зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнає свою провину у інкримінуємому йому злочині, то за таких обставин, представник потерпілих вважає, що інтереси осіб, яким адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 надавали та надають правничу допомогу можуть бути взаємно суперечливими.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 підтримали свого представника.

Під час підготовчого судового засідання прокурори погодились з заявленими представником потерпілих відводам адвокатам ОСОБА_50 та ОСОБА_6 , надавши заяву про відвід цим захисникам на підставі п.1 ч.2 ст.78 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_51 просив відмовити в заявленому йому відводі, вказавши на його необґрунтованість.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просила відмовити в заявленому їй відводі, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

Потерпілі та представники потерпілих, які брали участь в підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання про відвід захисників покладались на розсуд суду.

Захисники, кожен окремо, та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про відвід адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, зазначає, що відповідно до ст.78 КПК України, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Крім того, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Дослідивши матеріали, надані представником потерпілих та прокурором, суд вважає, що заяви про відвід захисникам обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, у зв`язку з тим, що заявниками не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу захиснику, передбачених ст.78 КПК України, а саме те, що інтереси особи, якій надають або раніше надавали правову допомогу адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 адвоката ОСОБА_35 та заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1