У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 24 квітня 2017року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить обов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується мобільним телефоном з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 та мобільним телефоном з терміналом IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 з 22.04.2017 року до дати отримання ухвали оператором..
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка у своїх свідченнях показала, що близько 14:30 годин 23.04.2017 року, коли остання перебувала вдома, на її домашній телефон номер НОМЕР_7 , який встановлений у квартирі АДРЕСА_2 , подзвонив невідомий, який представився нібито товаришем її сина ОСОБА_7 , та повідомив, що син ОСОБА_6 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в якій збив жінку з дитиною, вони знаходяться у лікарні, на їх лікування необхідна грошова допомога, від цієї грошової допомоги залежить не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Далі чоловік передав слухавку ніби-то сину ОСОБА_6 , якого остання сприйняла за її сина ОСОБА_8 , який підтвердив слова чоловіка та попрохав зібрати 1500 доларів США, за якими до ОСОБА_6 приїде його товариш ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_6 спустилась до під`їзду, де зустріла чоловіка, віком 30 років, зростом 170-175 см, середньої статури, волосся темне сховане під кепку, одягнений в темну куртку, який представився ОСОБА_10 якого остання провела до квартири. З квартири вказаний чоловік зателефонував ніби-то сину ОСОБА_6 , якому передав слухавку, який попрохав тихим голосом передати товаришу не 1000 доларів США, а 1500 доларів США, на запитання чому він розмовляє тихо, останній повідомив, що він знаходиться у поліції., після чого поклав слухавку. В тому, що син ОСОБА_6 знаходиться у поліції за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій збив жінку з дитиною, яким потрібні кошти, переконав її і чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який прийшов за грошима. Після чого ОСОБА_6 передала останньому грошові кошти у сумі 1500 доларів США, після отримання яких чоловік пішов.

Наступного дня ОСОБА_6 зателефонував її син, який повідомив, що з ним все гаразд та в дорожньо-транспортну пригоду він не потрапляв.

У ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до скоєння злочину. Крім цього ОСОБА_12 серед інших осіб був пред`явлений для впізнання потерпілій ОСОБА_6 , яка впізнала останнього та вказала на нього, як на особу, яка близько 15:00 год. 24.04.2017 року під приводом того, що син потрапив у ДТП заволоділа грошовими коштами у сумі 1500 доларів США. Разом з тим, у ході відібрання пояснення за даним фактом у ОСОБА_12 , останній вказав номер котрим користувався під час вчинення злочину, а саме: НОМЕР_6 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_12 був 09.08.2017 року затриманий за аналогічну ситуацію оперативно повноваженим СКР ВП на ст. Харків-Пас Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, у ході затримання якого було вилучено мобільний телефон марки Nokia 6233 з ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 та мобільний телефон Fly DS 104 D IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 , яким користувався на момент злочину ОСОБА_12 .

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується мобільним телефоном з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 та мобільним телефоном з терміналом IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в якому знаходиться сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 з 22.04.2017 року до дати отримання ухвали оператором..
Строк дії ухвали до 20.12.2017 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1