Справа № 646/9095/16-к
№ провадження 1-кп/646/162/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 19 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 , за змістом якого обвинуваченим висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Крім того, в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, надійшло кримінальне провадження № 0002424 від 21 травня 2016 року, за яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звинувачуються за ч.2 ст. 289 КК України, яке передано для об`єднання з першим кримінальним провадженням.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим об`єднати кримінальні провадження і призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Правилами ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що в провадженні суду є два кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Обвинувальні акти відповідають положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при їхньому затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурорами і обвинуваченими про визнання винуватості та між потерпілим і обвинуваченими про примирення не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні заявлені клопотання:

- прокурором ОСОБА_4 - про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу з тих підстав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може скритися від суду і продовжити займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків і потерпілих, іншим чином заважати судовому розгляду;

- захисником ОСОБА_8 - про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, або зменшення розміру застави, мотивуючи тим, що розмір застави занадто великий для обвинуваченого та його родини.

Суд, вислухавши прокурорів, обвинувачених, їх захисників з приводу клопотань, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання заявника, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, судимість за який не знята і не погашена, звинувачується у вчиненні трьох злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, за яких передбачена відповідальність до 8 років позбавлення волі; має постійне місце проживання і роботи. В той же час суд вважає недоведеними факти знаходження на його утриманні неповнолітнього сина і матері похилого віку.

Суд повністю не відхиляє доводів сторони захисту на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також запобігання можливості продовження ним злочинної діяльності, забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам незаконного впливу на свідків та потерпілих.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який або про зменшення розміру застави задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року за № 0001412, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2016 року за № 0002424.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, на підставі зазначених обвинувальних актів суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 14-00 годину 08 лютого 2017 року.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 19 березня 2017 року, включно.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або про зменшення розміру застави - залишити без задоволення

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1