Ухвала
17 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5460 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,
встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга засудженого адресована Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який припинив свою процесуальну діяльність 15 грудня 2017 та роботу розпочав Верховний Суд. Таким чином, найменування суду касаційної інстанції засуджений вказав невірно.

ОСОБА_4 зазначає, що касаційна скарга подана на судові рішення постановлені за наслідками перегляду вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами. Проте, відповідно до ч. 1

ст. 463 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Крім того, зі змісту касаційної скарги не вбачається, чи переглядалися зазначені судові рішення за нововиявленими обставинами, а доводи касаційної скарги зводяться лише до безпідставного засудження ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається яких саме порушень допущено судами при перегляді судових рішень, постановлених щодо нього за нововиявленими обставинами. Також не зазначено обставин, що визнаються нововиявленими.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року, однак, допускається суперечностей, оскільки, з наявних у Верховному Суді даних вбачається, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2016 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
До касаційної скарги засудженого додано копії вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року. Однак, у зв`язку з суперечностями допущеними у касаційній скарзі, колегія суддів ставить під сумнів, що саме ці судові рішення оскаржує засуджений.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження та чи є оскаржені судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК,

з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: