Справа № 303/6227/17
1-в/303/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участтю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року, а також питання про виправлення описки у даному вироку,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. З додержанням вимог ч.1, 4 ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Заявник просить роз`яснити вирок щодо внесення ясності яким чином 3 роки 1 місяць перетворився в 4 роки 1 місяць і взагалі чому у вироку така груба помилка.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення вироку суду.
Прокурор не заперечив щодо роз`яснення вироку суду.
Суд заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які мають значення для вирішення вказаного питання, прийшов до висновку про необхідність роз`яснення вироку, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
З додержанням вимог ч.1, 4 ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання,
- 2 -
призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, то Мукачівський міськрайонний суд призначив йому покарання вироком від 24.01.2018 року більше ніж чотири роки, як того вимагає ч.4 ст.71 КК України.
Також суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про виправлення описки у абзаці другому резолютивної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2018 року, а саме там вказано : «частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. На думку суду, правильним є формулювання : «частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць», оскільки це повністю узгоджується з положенням, викладеним у ч.4 ст.71 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо виправлення описки у вироку суду.
Прокурор висловив думку, що цю описку необхідно виправити.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому вказану описку у вироку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст.372, 379, 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року задоволити.
Роз`яснити, що оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді чотирьох років позбавлення з іспитовим строком на два роки, то Мукачівський міськрайонний суд призначив йому покарання вироком від 24.01.2018 року більше ніж чотири роки, як того вимагає ч.4 ст.71 КК України.
Виправити допущену описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року та абзац другий резолютивної частини цього вироку викласти у такій редакції :
З додержанням вимог ч.1, 4 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2017 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1