Справа № 375/1079/17 Провадження № 1-кп/375/98/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000239, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.06.2017, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселиці Путильського району Чернівецької області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в АДРЕСА_2 , з непогашеною та незнятою у встановленому законом порядку судимістю, -
за ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитяннського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 05.10.2017 судом було продовжено строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до 03.12.2017 включно.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, чергове судове засідання призначено на 14:00 годину 07.12.2017, тобто, судове провадження не може бути завершено до спливу вказаного строку.
Прокурор послався на необхідність продовження останнього, зважаючи, що не перестали існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого проти задоволення такої позиції прокурора заперечив, пославшись на неподання доказів з приводу продовження існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання щодо обвинуваченого вказаного виду запобіжного заходу, а також просив змінити обраний раніше щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Власне сам обвинувачений підтримав думку свого захисника та заявлене ним клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників щодо питання про необхідність продовження строку раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність його продовження, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням погоджується з думкою прокурора в тім, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження судом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, що у свою чергу унеможливлює застосування щодо нього більш мякого запобіжного заходу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, як вбачається, закінчується 03.12.2017. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
Таким чином є всі підстави для продовження дії строку раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах передбаченого ч. 3 ст.197 КПК строку 60 днів.

За викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого для зміни раніше обраного щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, на більш мякий особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії раніше обраного щодо обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та утримувати його в СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 01.02.2018 включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________________20_____