Справа № 216/6590/17
Провадження № 1-кс/216/3876/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
22.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 25 листопада о 00 годині 54 хвилин дві невстановлені особи шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до приміщення комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до ОСОБА_4 , котра працює оператором-касиром, після чого, погрожуючи застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилося в демонструванні предмету схожого на пістолет та висловленні словесних погроз його застосування, здійснила розбійний напад на гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , під час якого заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 4000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн., потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду.

В ході досудового слідства було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , 1993 р.н. користується абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оратора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером НОМЕР_2 мобільного оратора « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення об`єктивної істини та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » особи, в якої знаходиться інформація, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19 год. 00 хв. 24.11.2017 року до 07 год. 00 хв. 25.11.2017 року, з абонентським номером (абоненти А) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 22.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1