У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Справа153/1341/17

Провадження1-кс/153/347/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Платинум» в особі представника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 11 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 про скасування арешту майна,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
У межах кримінального провадження №0000301 від 11.10.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року накладено арешт на належне ТОВ «Лото-Платинум» майно, а саме: - оригінал посвідчення пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.»; - грошові кошти загальною сумою 1478 грн.; - модем «Укртелеком» 1 шт.; - розтер «Router Board» 1 шт.; - Свіч «Asus» з блоком живлення 1 шт.; - термопринтер «Bixolon/S» 1 шт.; - системні блоки у кількості 9 шт.; - камера із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.; - флеш-накопичувачі у кількості 8 шт.; - клавіатури у кількості 9 шт.; - монітори у кількості 9 шт.; - оптичні маніпулятори типу «маус» 9 шт.; - мережеві фільтри 8 шт.; - кабелі з`єднань 32 шт.; - блоки живлення 3 шт. Майно було вилучено з пункту розповсюдження державних лотерей за адресою місто Ямпіль Вінницької області вулиця Свободи,93 ще 13.10.2017 року під час обшуку. З того часу майно перебуває у правоохоронних органах. Вважають, що арешт накладено на майно необґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України. Арешт накладено на майно без перевірки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, до якого має відношення це майно. Майно було вилучено ще в жовтні, тобто два місяці. З того часу не здобуто доказів на підтвердження того, що воно має значення для кримінального провадження і що його арешт надалі необхідний. Арешт накладено на майно задля забезпечення схоронності речових доказів по цьому кримінальному провадженню. Назване вище арештоване майно не може вважатися належним речовим доказом по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000301 від 11.10.2017 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, оскільки не стосується факту заняття гральним бізнесом. Прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, які зумовлюють власне, необхідність накладення арешту на певне майно у межах кримінального провадження. Накладення арешту на майно призводить до нерозумного і неспіврозмірного обмеження права власності та законної господарської діяльності із розповсюдженням державних лотерей. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт майна, а саме: - оригінал посвідчення пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.»; - грошові кошти загальною сумою 1478 грн.; - модем «Укртелеком» 1 шт.; - розтер «Router Board» 1 шт.; - Свіч «Asus» з блоком живлення 1 шт.; - термопринтер «Bixolon/S» 1 шт.; - системні блоки у кількості 9 шт.; - камера із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.; - флеш-накопичувачі у кількості 8 шт.; - клавіатури у кількості 9 шт.; - монітори у кількості 9 шт.; - оптичні маніпулятори типу «маус» 9 шт.; - мережеві фільтри 8 шт.; - кабелі з`єднань 32 шт.; - блоки живлення 3 шт., яке було вилучено під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник ТОВ «Лото-Платинум» - ОСОБА_6 клопотання підтримала. Вказала, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому є підстави для задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання та не надали суду будь яких вагомих доказів того, що застосування арешту до вилученого 13.10.2017 року під час обшуку майна на даний час є необхідним, представника заявника ОСОБА_6 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заявником суду надані достатні докази, які підтверджують факт належності ТОВ «ЛОТО-Платинум» вилученого в ході проведення обшуку 13 жовтня 2017 року за адресою вул. Свободи, 93 в м. Ямпіль, Вінницької області майна.

Аналіз наявних у справі матеріалів дає суду підстави вважати про недоцільність подальшого арешту належного ТОВ «ЛОТО-Платинум» майна, оскільки відсутні докази достатності підстав вважати, що воно використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Прокурором та слідчим не надано відомостей про проведення слідчих дії з жовтня 2017 року із використанням вилученого майна. По даному кримінальному провадженню не призначені експертизи, які слугували підставою для накладення арешту.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає надалі підстави для арешту вищезазначеного майна, оскільки відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт майна та зобов`язати орган досудового розслідування повернути його законному власнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Платинум» в особі представника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 11 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна вилученого 13 жовтня 2017 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 а саме: оригінал посвідчення пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.»; грошових коштів загальною сумою 1478 грн.; - модем «Укртелеком» 1 шт.;- розтер «Router Board» 1 шт.; - Свіч «Asus» з блоком живлення 1 шт.; - термопринтер «Bixolon/S» 1 шт.; - системні блоки у кількості 9 шт.; - камера із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.; - флеш-накопичувачі у кількості 8 шт.; - клавіатури у кількості 9 шт.; - монітори у кількості 9 шт.; - оптичні маніпулятори типу «маус» 9 шт.; - мережеві фільтри 8 шт.; - кабелі з`єднань 32 шт.; - блоки живлення 3 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1