Справа № 750/9/18
Провадження № 1-кп/750/139/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України,
02 серпня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Кленовій в м. Чернігові неподалік від будинку № 3, будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, використовуючи нікчемний привід, підійшов до службового автомобіля поліції ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав нецензурно висловлюватись на працівників Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, які перебували у складі слідчо-оперативної групи, після чого в їх присутності безпричинно здійснив удар металевим складним стільцем по задній частині службового автомобіля поліції ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та перебуває в оперативному користуванні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в результаті чого розбив заднє скло та пошкодив кришку багажника, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2862 грн. 84 коп., встановлену висновком експерта № 5230/17-24 від 27.11.2017.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 зірвано подальшу роботу слідчо-оперативної групи Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 02 серпня 2017 року з друзями мали святкувати день ВДВ, він у свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 допомагав готувати салати. ОСОБА_5 з кимось на спір випив пляшку шампанського та пляшку горілки, після чого пішов на АДРЕСА_3 до магазину, де на вулиці вони приготували столи для святкування. Не дочекавшись ОСОБА_6 , він з його дружиною та кількома знайомими пішли теж до магазину, де знайшли ОСОБА_7 лежачим на землі та непритомним, у зв`язку з чим викликали швидку допомогу та поліцію. «Швидка» констатувала смерть ОСОБА_6 , а поліціянти, поверхово поговоривши з ними, сіли до службового автомобіля та зібралась їхати з місця події. Його це розлютило і він у пориві гніву висловив своє обурення, схопив металевий стілець та вдарив ним по автомобілю, розбивши заднє скло та пошкодивши кришку багажника автомобіля. Працівники поліції забрали його на медичне освідування, потім до відділку поліції, після чого відпустили. У скоєному розкаюється.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні письмові документи, які узгоджуються зі свідченнями обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Протягом року ОСОБА_4 шість разів притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі, за дрібне хуліганство, відповідно до положень ст. 89 КК України є не судимим.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції статті.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, щиро кається, а також приймаючи до уваги доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, проти чого прокурор не заперечував.
Відповідно до положень п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_4 є суб`єктом амністії, у зв`язку з чим суд визнає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного. Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 до набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» та відноситься до злочину середньої тяжкості. На час набрання чинності вказаного закону ОСОБА_4 мав неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21 травня 2010 року. Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, ОСОБА_4 не позбавлявся батьківських прав по відношенню до свого сина.
Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2 867 грн. 84 коп. ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, належно обґрунтований, визнаний обвинуваченим, тому суд визнає за необхідне його задовольнити у повному обсязі.
Аналогічний цивільний позов Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2 867 грн. 84 коп. суд вважає за необхідне залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов до суду та зареєстрований 12.02.2018, а позов Чернігівської місцевої прокуратури 05.03.2018.
Обидва позови стосуються одного і того ж спору, між тими ж сторонами і з тих же підстав, у зв`язку з чим позов Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2 772 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 772 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 2 867 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2 867 грн. 84 коп. залишити без розгляду.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити у розпорядженні Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1