АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/660/17 Справа № 712/8558/16-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.06.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

22.07.2016 фахівець з питань соц. роботи із суб`єктами пробації Соснівського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_10 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням , призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2015 р.

19.08.2016 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вказане подання задоволено та направлено ОСОБА_8 в місця позбавлення волі строком на 4 роки, згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2015р.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просив скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що розгляд справи було проведено у його відсутність, без належного його повідомлення про розгляд подання, чим було порушено його право на захист та обмежено в доступі до правосуддя, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.п.3, 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою, або у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції .

Як встановлено колегією суддів, подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , з яким звернувся до суду фахівець органу пробації, вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання пов`язані з виконанням вироку з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону.

Так, фахівець органу пробації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Дане клопотання розглянуте судом за відсутності засудженого ОСОБА_8 участь якого у судовому розгляді подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою. Даних про те, що засуджений ОСОБА_8 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи матеріали провадження не містять.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про повне фіксування судового розгляду в суді першої інстанції, що суперечить вимогам ст. 539 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків здійснюється повне фіксування судового розгляду, що є також безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що, водночас, є безумовними підставами для її скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді районному суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_8 , викладені ним в апеляційній скарзі та, відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :