У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000518 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 23.02.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні детектив просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за місцем фактичного їх надання працівникам Національного антикорупційного бюро, оригіналів документів щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме:

- документів про рух грошових коштів по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі по рахунку № НОМЕР_4 у друкованому та електронному вигляді у форматі exel 2003+ (xlsx), з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції за період із 01.01.2016 по день винесення ухвали;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та клієнтом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, а також інформації щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління розрахунковими рахунками товариства за допомогою системи «Клієнт-Банк», у друкованому та електронному вигляді за період із 01.01.2016 по день винесення ухвали;

- відомостей про всі банкомати або інші пристрої, за допомогою яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків із зазначенням банківської установи, дати та часу знаття та адреси розташування даного банкомату за період із 01.01.2016 по день винесення ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з вересня 2016 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших суб`єктів господарювання, при здійсненні закупівель товарів за кошти державних підприємств, здійснили заволодіння грошовими коштами державних підприємств в особливо великих розмірах, а також вчиняють дії безпосередньо спрямовані на заволодіння грошовими коштами вказаних державних підприємств в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), станом на 01.03.2017, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено 43 процедури закупівлі, де визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 109236483,73 грн. з ПДВ.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запасні частини до обладнання на загальну суму 6 597 934 грн.

Відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено 86 процедур закупівлі, де визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), загальна сума лотів склала 282033551,76 грн.
Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарів на загальну суму 22 939 885 грн.

Відповідно до інформації електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 слідством встановлено, що наведені вище компанії приймають участь в закупівлях, які проводить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » конкуруючи між собою.

Детектив зазначає, що 28.11.2016 та 29.11.2016 без проведення тендерних процедур ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договори № 1/422-16 та № 1/425-16, за кожним з яких придбано по 156 світильників головних у вибухонебезпечному виконанні вартістю по 1078 грн. на загальну суму 168 168 грн. за кожним договором. Проте, 19.12.2016 тендерним комітетом підприємства затверджено тендерну документацію щодо закупівлі 2500 аналогічних світильників очікуваною вартістю 5 млн. грн., тобто по 2000 грн./шт. Учасниками вказаного тендеру стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За результатами тендеру (під час аукціону ціна учасниками не змінювалась) 23.01.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №Т1/7-2017, відповідно до якого придбано світильними за ціною 1990 грн./шт. на загальну суму 4975000 грн., і таким чином порівняно із закупівлями самого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зайво сплачено 1 931 750 грн.

Також детектив вказує на те, що 09.12.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір, відповідно до якого придбано 62,7 т. пилу інертного за ціною 2337 грн./т.

Разом з тим, 29.11.2016 тендерним комітетом підприємства затверджено тендерну документацію щодо закупівлі 403 т. пилу інертного очікуваною вартістю 1 410 500 грн. за ціною 3500 грн./т. Учасниками тендеру знову ж стали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатами тендеру (під час аукціону ціна учасниками не змінювалась, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонувало ціну 3500 грн./т, незважаючи на здійснення поставки по ціні 2337 грн./т в цей же період) 30.12.2016 укладено договір № Т1/75-2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на придбання пилу на загальну суму 1 390 350 грн. ціною 3450 грн./т.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних наведені вище дві компанії використовували одну й ту саму ІР адресу для реєстрації податкових накладних - 195.178.11.145.

З матеріалів клопотання вбачається, що у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявні лише три особи директор, головний бухгалтер та економіст, матеріальними засобами підприємства нібито є нежитлове приміщення для розміщення адміністрації та бухгалтерії, а також складське приміщення (орендоване). У той же час у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявна лише одна особа.

Детектив наполягає на тому, що наведене може свідчити, про пов`язаність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між собою та наявність попередньої змови на вчинення злочинів із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Детектив зазначає, що за результатами вилучення інформації, що містить банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », установлено, що у період липня 2016 року квітня 2017 року на рахунки останнього від державних підприємств надійшли грошові кошти у загальній сумі понад 97 млн. грн. Зокрема, від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі його відокремлених підрозділів, надійшли грошові кошти у загальній сумі понад 48 млн. грн. З указаної суми грошових коштів понад 1011450 грн. перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як передоплату чи оплату товарів на рахунок № НОМЕР_6 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 24.10.1996, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Також слідством встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

Детектив наполягає на тому, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо способу використання грошових коштів одержаними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від державних підприємств та зокрема ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також грошових коштів одержаних як оплату товарів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », руху зазначених грошових коштів, враховуючи, що неможливо іншими способами довести обставини відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.160 КПК України, необхідним є отримання доступу до оригіналів документів та інформації, які містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

Володільцем вказаної інформації є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Суд вважає, що розгляд клопотання у закритому судовому засіданні є можливим і необхідним для запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці слідства, через оприлюднення відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.

Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , старшим детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , детективу Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , а також за їх дорученням співробітникам відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ з можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за місцем фактичного їх надання працівникам Національного антикорупційного бюро, оригіналів документів щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме:

- документів про рух грошових коштів по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі по рахунку № НОМЕР_4 у друкованому та електронному вигляді у форматі exel 2003+ (xlsx), з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції за період із 01.01.2016 по 09.11.2017;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та клієнтом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, а також інформації щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління розрахунковими рахунками товариства за допомогою системи «Клієнт-Банк», у друкованому та електронному вигляді за період із 01.01.2016 по 09.11.2017;

- відомостей про всі банкомати або інші пристрої, за допомогою яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків із зазначенням банківської установи, дати та часу знаття та адреси розташування даного банкомату за період із 01.01.2016 по 09.11.2017.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1