Постанова
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 166/1355/16-к
провадження № 51-346км17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000326 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, мешканця

АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 121 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:
у касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 19 серпня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно завдав ОСОБА_8 два удари ножем у черевну порожнину та грудну клітку ліворуч, заподіявши останньому умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
До початку касаційного розгляду заступник Генерального прокурора у порядку частини 4 статті 36, статті 432 КПК України подала відмову від касаційної скарги прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, котрий підтримав відмову прокурора від касаційної скарги, обговоривши доводи відмови прокурора від касаційної скарги та перевіривши особу, що її подала, колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями статті 403 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В той час, як відповідно до частини 4 статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Так, заступник Генерального прокурора подала відмову від касаційної скарги прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на підставі частини 4 статті 36, статті 432 КПК України.
Враховуючи те, що касаційне провадження відкрито виключно за касаційною скаргою прокурора, то суд вбачає підстави для закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 403, 432 КПК України, суд
ухвалив:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 в суді першої інстанції закрити.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3