Провадження № 1-кс/638/2489/17
15 вересня 2017 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 13.08.2017, приблизно о 03.00 год., біля будинку № 23 по вул. О.Яроша в м. Харкові працівниками поліції був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1986 р.н., який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» д.н. НОМЕР_1 , але при перевірці номеру кузову була встановлена невідповідність номерів кузову, який мається в автомобілі, та зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004007 від 13.08.2017.
Згідно рапорту заступника командира роти № 4 батальйону № 2 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_6 13.08.2017 під час патрулювання м. Харкова у складі екіпажу 0451 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 був зупинений транспортний засіб «Mercedes-Benz S 500» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 ДАІ ГУМВС України м. Харків 26.05.2006. На даному транспортному засобі не було виявлено він-кодів на кузові автомобіля, у зв`язку з чим стало зрозуміло, що цей автомобіль є «двійником». На місце було викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського відділу поліції, а також зроблено виклик у службу «102».
13.08.2017 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 23, було встановлено, що на правій боковій рамі автомобіля (зі сторони переднього пасажирського сидіння) мається табличка, на якій зазначений номер кузову автомобіля: « НОМЕР_4 …», а інша частина номеру стерта, під переднім пасажирським сидінням та під капотом автомобіля таблички з номером кузову відсутні, під правим заднім пасажирським сидінням (під плафоном над панеллю запобіжників) виявлена металева табличка, на якій вигравіюваний номер кузову автомобіля: НОМЕР_5 . На час проведення огляду на місці події знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в якості документа, який посвідчує особу, надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Під час огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що придбав цей автомобіль приблизно 1,5 роки тому через сайт «OLX» у раніше незнайомого чоловіка у технічно несправному стані без переоформлення документів. Чоловік представився як власник автомобіля. Грошові кошти та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передавалися на вул. Морозова. Номер кузову під час придбання автомобіля зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 не звіряв.
Також під час огляду місця події ОСОБА_5 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» загальний легковий седан-В кузов № НОМЕР_6 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зареєстрований 02.10.2015 на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, під час проведення огляду місця події було встановлено, що в зупиненому працівниками поліції автомобілі «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» д.н. НОМЕР_1 мається табличка з вигравіюваним номером кузову автомобіля: НОМЕР_5 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» д.н. НОМЕР_1 , пред`явленому працівникам поліції ОСОБА_5 , зазначений номер кузову автомобіля: НОМЕР_6 .
В ході проведення огляду місця події 13.08.2017 за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 23, вилучено:
- автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору номер кузову НОМЕР_5 з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , зареєстрований 02.10.2015 на ім`я ОСОБА_8 ;
- ключ від автомобіля «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору, номер кузову НОМЕР_5 , з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 в 1 (одному) екземплярі.
Вилучений автомобіль 13.08.2017 поміщено на штрафний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
13.08.2017 старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова було внесено клопотання про арешт майна, вилученого 13.08.2017 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 23.
13.09.2017 до слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15.08.2017 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав показання про те, що приблизно восени 2016 року на сайті «OLX» він знайшов об`яву про продаж автомобіля «Мерседес» S-класу за 5500 доларів США у технічно несправному стані. По номеру мобільного телефону, який був вказаний в об`яві, ОСОБА_5 зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який представився власником автомобіля. Через деякий час вони зустрілися на ОСОБА_10 , на паркові ТЦ «Французький бульвар», де ОСОБА_9 показав ОСОБА_5 автомобіль «Mercedes-Benz S 500» чорного кольору д.н. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 запитав, чому у автомобіля номерні знаки Одеської області, чоловік на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що він зареєстрований і раніше мешкав в Одеській області, тому автомобіль зареєстрований саме там, а зараз він проживає в м. Харкові, оскільки тут працює. Також чоловік повідомив, що продає цей автомобіль у зв`язку з тим, що придбав собі автомобіль з більш новим кузовом. Того ж разу чоловік на ім`я ОСОБА_9 показав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і запевнив, що саме він є власником автомобіля, але ніяких документів, які посвідчують особу, не пред`являв. ОСОБА_5 оглянув автомобіль, але номер кузову не дивився і з номером кузову в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не звіряв, його інтересував технічний стан автомобіля. Через декілька днів ОСОБА_5 таки вирішив придбати цей автомобіль, і повідомив про це чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , сказавши, що автомобіль треба буде перегнати до його будинку. Наступного дня чоловік на ім`я ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що вже перегнав автомобіль, і дійсно той вже знаходився біля будинку ОСОБА_5 . Наступного дня ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 і передав йому грошові кошти у сумі 5000 доларів США, а той в свою чергу передав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля в одному екземплярі. Також вони домовилися, що коли ОСОБА_5 відремонтує автомобіль, вони зв`яжуться і поїдуть переоформлювати автомобіль на ОСОБА_5 . Приблизно 3 тижні автомобіль знаходився на стоянці, після чого ОСОБА_5 став займатися його ремонтом. Приблизно 2,5 місяці після придбання автомобіля телефон чоловіка на ім`я ОСОБА_9 ще працював і ОСОБА_5 телефонував йому, щоб проконсультуватися з приводу ремонту автомобіля. Також через деякий час після придбання автомобіля ОСОБА_5 став шукати в автомобілі номер кузову, щоб звірити його зі свідоцтвом про реєстрацію, але не знайшов. На той час це його не занепокоїло, оскільки він знав тільки про два місця, де може бути зазначений номер кузову. Також на той час він бажав скоріше відремонтувати автомобіль, щоб оформлювати його на себе, і тоді ж вирішив задати усі інтересуючи його питання колишньому власнику. До того ж чоловік на ім`я ОСОБА_9 від нього не ховався, вони неодноразово зв`язувалися протягом кількох місяців. Приблизно у квітні 2017 року ОСОБА_5 відремонтував автомобіль і став на ньому виїжджати. Тоді ж він вирішив зателефонувати чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , щоб оформити довіреність або переоформити автомобіль на себе, але телефон був відключений. В подальшому він неодноразово телефонував на цей номер, але він більше не включався. Через деякий час ОСОБА_5 втратив свій телефон, у зв`язку з чим контакт з колишнім власником автомобіля був втрачений. 13.08.2017, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 на вказаному автомобілі їхав до клубу «Галактика» і рухався по вул. О.Яроша в м. Харкові, коли його зупинили працівники патрульної поліції із-за того, що в автомобілі частково не працювала підсвітка. ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і посвідчення водія. Коли працівники поліції стали шукати в автомобілі він-коди, щоб звірити їх зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, то ніде не змогли їх знайти, у зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу. Під час огляду місця події в одному місці в автомобілі був знайдений номер кузову, але він не відповідав номеру кузову, вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим автомобіль з номерними знаками, ключ від нього та свідоцтво про реєстрації автомобіля були у ОСОБА_5 вилучені працівниками поліції. Автомобіль був описаний та поміщений на штраф майданчик у присутності ОСОБА_5 . Також ОСОБА_11 заявив, що про те, що номер кузову придбаного автомобіля не відповідає номеру кузову, зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, до 13.08.2017 йому нічого не було відомо.
Згідно бази даних НАІС «АМТ» з номером кузову НОМЕР_6 значиться автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий Ізмаїльським МВ 08.09.1997 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).
Згідно бази даних НАІС «АМТ» з номером кузову НОМЕР_5 значиться автомобіль «Mercedes-Benz S 500L 4 Matic» чорного кольору, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_8 , зареєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_9 , виданий Чугуївським РВ ГУМВСУ в Харківській області 07.12.2011 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ).
Згідно бази даних «Угон» автомобілі з номерами кузову НОМЕР_6 та НОМЕР_5 у розшуку не перебувають.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, можливо зробити висновок, що номер кузову НОМЕР_5 , вигравіюваний на табличці під заднім пасажирським сидінням в автомобілі «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» д.н. НОМЕР_1 , який було зупинено працівниками поліції під час його керування ОСОБА_5 , не є дійсним, і в нього були внесені зміни.
В зв`язку з тим, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору номер кузову НОМЕР_5 з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , зареєстрований 02.10.2015 на ім`я ОСОБА_8 ;
- ключ від автомобіля «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору, номер кузову НОМЕР_5 , з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 в 1 (одному) екземплярі;
- реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 (двох) штук, та визначити місцем зберігання вилученого автомобіля «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору номер кузову НОМЕР_5 штраф майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набути в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямовано кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що вилучене майно може бути визнане, як майно, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, та таке, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, то його втрата, знищення або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які буди знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Так, згідно з вимогами ст. 214 КПК України, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2017 за № 0004007 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-
постановив :
Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004007 від 13.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.08.2017, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 23, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору номер кузову НОМЕР_5 з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , зареєстрований 02.10.2015 на ім`я ОСОБА_8 ;
- ключ від автомобіля «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору, номер кузову НОМЕР_5 , з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 в 1 (одному) екземплярі;
- реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 (двох) штук.
Місцем зберігання вилученого автомобіля «Mercedes-Benz S 500 4 Matic» чорного кольору номер кузову НОМЕР_5 визначити штраф майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя