печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000087, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, а досудове розслідування таким, що проведено поверхнево, однобічно та не об`єктивно, без проведення усіх необхідних слідчих дій для перевірки обставин, викладених у заяві. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначає, що копію вказаної постанови отримано лише 15.08.2017року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000087 від 05.01.2017 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження послався лише на покази опитаного слідчого ОСОБА_6 , особи, щодо якої порушено провадження.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Так під час проведення досудового розслідування слідчим не було допитано заявника та самого потерпілого з приводу обставин, викладених у заяві, не встановлено та допитано жодного свідка обставин, на які йдеться у заяві про вчинення на думку заявників імовірного кримінального правопорушення.

Також закриваючи кримінальне провадження слідчий не розглянув клопотання, подані стороною потерпілого про допит свідків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 05.01.2017 року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000087 від 05.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1