overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 в порядку ст.ст. 303-306 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 8, 24, 28, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 в порядку ст.ст. 303-306 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000003:

- у розумні та встановлені строки вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0000003;
- у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000003 у встановлені строки виконати письмові вказівки, надані процесуальним керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області:

- здійснити перевірку проведених слідчими СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області усіх необхідних слідчих дій та заходів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000003;

- у разі необхідності надати слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відповідні вказівки щодо проведення додаткових (необхідних для повного та всебічного розслідування) слідчих дій та заходів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000003;

- у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, встановити строки (терміни), необхідні для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, вказівки про що надати відповідним слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3215/17
УХВАЛА
15.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/525/18
Номер провадження:1-кп/521/470/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004449 від 07.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004449 від 07.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово.
Викликати до підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004449 від 07.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та йому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , стягнуто матеріальний збиток у розмірі 394 гривні 24 коп. та моральний збиток у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_4 .

Вирішено питання стосовно судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок безпосередньо до суду першої інстанції 26 грудня 2017 року, тобто поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку обвинувачений не порушив.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 396, 398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/847/17
Провадження № 1-кп/577/178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки без конфіскації майна, на даний час він перебуває в Сумському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 КПК України, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Отже, ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Сумському СІЗО № 25 у встановленому порядку етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/71/18
Номер провадження 1-кп/585/151/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001212 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001212 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001212 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 31 січня 2018 року на 16 годин 25 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/271/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 листопада 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15 січня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 10 квітня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/59527/17-к

Провадження № 51 - 847 ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «БКС-Трейдінг» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження № 757/59527/17-к для перевірки в касаційному порядку.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-326 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_4 .

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і з 21 червня 2017 року по 22 червня 2017 року як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 , п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 705|7229|16 к
провадження № 51-271км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3
встановив:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2
31 серпня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до ВССУ 20 жовтня 2017 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 05 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року призначити на 11 годину 20 хвилин 13 лютого 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 750/4110/17

Провадження № 51- 843 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ « АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва

від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання про проведення обшуку, надано старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86п, офіс 320.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ».
У касаційній скарзі директор ТОВ « АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_4 , просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 29 листопада 2017 року за апеляційною скаргою представника ТОВ « АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ».
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити директору ТОВ « АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

15 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-218 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу Генерального директора приватного акціонерного товариства «АПК - ІВЕСТ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 60000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційну скаргу Генерального директора приватного акціонерного товариства «АПК - ІВЕСТ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3