Справа №568/875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 р. місто РадивилівРівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2015 року за №0000224, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитися та вилучити (виготовити копії) матеріалів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мають відношення до надання дозволу на розроблення технічної документації щодо складання Державних актів на право власності на земельні ділянки, передачу у власність громадянам ОСОБА_5 в с. Крупець Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_6 в с. Крупець, Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_7 в с. Крупець Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_8 в с. Крупець Радивилівського району, Рівненської області земельних ділянок для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд, для ведення особистого селянського господарства.
Клопотання обґрунтовуються тим, що протягом 2010-2011 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, підробили офіційні документи.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
На даний момент вищевказана документація знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, оскільки надання тимчасового доступу до документів має значення для кримінального провадження.
Слідчому судді не було надано доказів, які б свідчили про реальну загрозу зміни чи знищення документів і, таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність розгляду клопотання за участю особи, у володіння якої знаходяться документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд клопотання не з`явився. Про час дату і місце розгляду клопотання повідомлені телефонограмою (а.с.11).
Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання також не прибув, будучи повідомленим про місце та час його розгляду (а.с.12).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відповідності до ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, дане клопотання слід розглядати, у відсутності особи у володіння якої знаходяться вищевказані документи.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015р. були внесені відомості про те, що протягом 2010-2011 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, підробили офіційні документи, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мають відношення до надання дозволу на розроблення технічної документації щодо складання Державних актів на право власності на земельні ділянки, передачу у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд, для ведення особистого селянського господарства. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (а.с.6).
Дослідженні судом копії документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній кримінальній справі підтверджують необхідність здійснення їх виїмки(а.с.12)
У відповідності до ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий має право за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вищевказані документи, не належать до документів, до яких, згідно із ст.161 Кримінального процесуального кодексу, доступ заборонено.
Слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно здійснити за юридичною адресою її розташування, а саме АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.2 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовільнити повністю.
Надати заступнику начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі право на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №51 від 30.04.1996 «Про надання земельних ділянок в приватну власність та постійне користування»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №76 від 11.07.1997 «Про надання земельних ділянок у приватну власність»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 204 від 21.05.2012 «Про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок у власність»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №18 від 09.12.2010 «Про уточнення рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», щодо кількості, площ та цільового призначення земельних ділянок» ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інші рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мають відношення до надання дозволу на розроблення технічної документації щодо складання Державних актів на право власності на земельні ділянки, передачу у власність громадянам ОСОБА_5 в с. Крупець Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_6 в с. Крупець, Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_7 в с. Крупець Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_8 в с. Крупець Радивилівського району, Рівненської області земельних ділянок для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд, для ведення особистого селянського господарства; книгу заяв громадян, які зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання земельної ділянки за 2004-2010 роки; заяви громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про передачу у власність земельних ділянок; земельнокадастрова книга ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення про обрання сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 ; накази (розпорядження) про призначення спеціалістів землевпорядників ІНФОРМАЦІЯ_2 у продовж 2004-2010 років; посадову інструкція спеціаліста-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1