Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 в межах кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007282 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України, на підставі якого накладено арешт на 287 рахунків фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт».

ОСОБА_4 звернулась з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465, вул. Воздвиженська, 58) на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), посилаючись на те, що вона була добросовісним вкладником, однак отримати виплату від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Контракт» не може через існування безпідставно накладеного арешту на її рахунок.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_4 є вкладником депозиту в сумі 190000,00 грн., який знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на підставі договору банківського рахунку від 11.09.2015 року.

Посилаючись на те, що арешт накладений в рамках кримінального провадження, до якого ОСОБА_4 не має відношення, а також на те, що такий арешт було накладено безпідставно, просила слідчого суддю скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465, вул. Воздвиженська, 58) на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду листа, яким не заперечував проти скасування арешту.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені службові особи ПАТ «Банк «Контракт», в період часу з грудня 2012 року по грудень 2013 року, знаходячись за адресою банківської установи: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями службових осіб юридичної особи приватного права, уклали ряд кредитних договорів та договорів поручительства, факторингу, всупереч інтересам ПАТ «Банк «Контракт», з порушенням вимог чинного законодавства та внутрішніх документів зазначеної банківської установи, а в окремих випадках без погодження з кредитним комітетом банку або всупереч прийнятим ним рішенням. Внаслідок зазначених вище дій невстановлених службових осіб ПАТ «Банк «Контракт», банківській установі спричинено матеріальну шкоду на суму 5 млн.грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р., прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. ухвалу від 18.01.2016 р. скасовано, накладено арешт на рахунки фізичних осіб, зокрема: на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в банківській установі ПАТ «Банк «Контракт» на ім`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не являється учасником кримінального провадження, а перебуває з ПАТ «Банк «Контракт» у зобов`язальних правовідносинах, є розпорядником грошових коштів за договором банківського рахунку від 11.09.2015 р.

ОСОБА_4 не має відношення до заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що перевіряється в межах даного кримінального провадження. За таких обставин, виключається підозра того, що ОСОБА_4 може у злочинний спосіб заволодіти коштами Фонду у вигляд відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015 року, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р., - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465, вул. Воздвиженська, 58) на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1