Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/400/2014 Справа №641/5443/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий послалась на те, що 09 квітня 2014 року приблизно о 15.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Компаньон Фінанс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, та в ході бесіди з раніше не знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, напав на останню, погрожуючи пістолетом «Заракі 911» застосувати фізичне насилля, небезпечне для життя, став вимагати передати йому грошові кошти. Однак ОСОБА_7 вдалося виштовхати ОСОБА_5 з приміщення, після чого останній з місця події зник.

09.04.2014 року дане кримінальне правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).

Крім того, після скоєння розбійного нападу, 09 квітня 2014 року приблизно о 15.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення ТОВ «Компаньон Фінанс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з метою втекти з місця скоєння правопорушення, здійснив три постріли з пістолету «Заракі 911», що знаходився у нього в руках в раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який намагався затримати його на місці скоєння правопорушення, в наслідок чого заподіявши ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, після чого останній з місця події зник.

29.04.2014 року дане кримінальне правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом умисного легкого тілесного ушкодження.

27.05.2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001003 від 09.04.2014 р. за фактом розбою, за ст. 187 ч. 1 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001206 від 29.04.2014 р. за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, за ст. 125 ч. 1 КК України були об`єднані в одне провадження за № 0001003.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , впізнанням свідком ОСОБА_9 . ОСОБА_5 по фотознімках.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 без поважних причин на виклики до слідчого не з`являється.

Старший слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким і за як передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, від органу досудового розслідування переховується, місцезнаходження його невідоме, не працює, то він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001003 внесено запис про те, що 09 квітня 2014 року приблизно о 15-45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Компаньон Фінанс» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177 та в ході бесіди з раніше незнайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, напав на останню, погрожуючи пістолетом «Зеракі 911» застосувати фізичне насилля, небезпечне для життя, став вимагати передати йому грошові кошти. Однак ОСОБА_7 вдалося виштовхати ОСОБА_5 з приміщення, після чого останній з місця події зник.

29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001206 внесено запис про те, що 29 квітня 2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , в якій останній просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

28.05.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , впізнанням свідком ОСОБА_9 . ОСОБА_5 по фотознімках та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 29.05.2014 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній за місцем реєстрації не проживав, переховувався від органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, а також ризики того, що він може переховуватись від досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 10.06.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 червня 2014 року .

Строк дії ухвали до 08 серпня 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1