overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. ч. 1,2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. (п`ятдесяти тисяч) гривень.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2049/2017
Справа № 367/8007/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/94/2015
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що проведення підготовчого судового засідання неможливе за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , але просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки не відпали підстави для обрання йому такого запобіжного заходу.

Обвинувачений вважав, що проведення судового засідання за відсутності потерпілого можливе, заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_5 неможливий, тому що це порушить його права, отже розгляд справи необхідно відкласти.

Також суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого, оскільки всі обставини, на які він посилається, не є новими, існували під час обрання судом запобіжного заходу і їм було надано судом певну оцінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 324, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28.01.2015 р. на 14 год 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на два місяці.

Початок строку дії ухвали 13.01.2015 р. Кінець строку дії ухвали 13.03.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2725/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1115/2016
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні відбутого покарання з 15.08.2011 р. по 21.09.2011р.

В судове засідання, що призначене на 01.04.2016 р. о 15.20 год. учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

На вимогу суду БВК №85 було надано суду копії документів з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою під час слухання Баришівським районним судом Київської області кримінальної справи № 1-98/11 р., однак в особовій справі засудженого відсутні докази його попереднього ув`язнення по вказаній справі. Тому копію таких документів слід витребувати із Баришівського районного суду Київської області. Відсутність зазначених документів позбавляє можливості вирішити клопотання по суті, у зв`язку із чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не відбувалось. через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 22.04.2016 р. о 08.30 год.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області належним чином завірені копії протоколу затримання ОСОБА_3 та ухвали про обрання/ продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі №1-98/11.

В разі відсутності таких документів повідомити письмово до дня судового засідання

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1- кп/243/111/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 лютого 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/1673/17
Номер провадження 1-кп/298/115/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 30 листопада 2017 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 30 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 09 годину 29 грудня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 303/7148/17
1-кп/303/779/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001983 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 05 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/330/16-к
1-кс/465/1567/17
У Х В А Л А
20.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
20.12.2017 року у провадження слідчого судді надйшли матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0002991 від 15.10.2015, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05.12.2017. Адвокат покликається на те, що станом на 15.12.2017 слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області вищезазначене клопотання не розглянуто.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 21.12.17 о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5860/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/266/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002016 від 24.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 284, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з невстановленням достатності доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані всі можливості їх отримати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2017 року о 10:00 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
606/2271/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, об 11 год.30 хв. 10 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1199/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

18.12.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 .

Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_5 , від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000254, занесеного до ЄРДР 18.05.2017 року, яку він отримав лише 11.12.2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав і надав пояснення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав слідчому судді постанову Начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури від 21.12.2017 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000254.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та постанову, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає до закриття, із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини 1 ст.303 КПК України, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки Начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури 21.12.2017 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000254, відповідно провадження з розгляду даної скарги згідно з вимогами ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 284, 303-307, 309 КПК України, -
ухвалила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_5 , від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000254, занесеного до ЄРДР 18.05.2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000254, занесеного до ЄРДР 18.05.2017 року, повернути слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 грудня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
28 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в подальшому відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями відповідні матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 , визначеному автоматизованою системою документообігу суду, як головуючому по справі.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2904/17
Провадження № 1-кс/165/751/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження,-
встановив:
20 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження.
Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1