В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме не допитано всіх свідків, не виконано ухвали слідчих суддів щодо проведення окремих процесуальних дій, не встановлено осіб, які причетні до вчинення злочину, а також не надано оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження.
Просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, справу направити для продовження досудового слідства, зобов`язати слідство повідомити винним особам про підозру, закінчити досудове слідство у відповідності до вимог ст. 28 КПК України та направити матеріали до суду для визначення покарання, витребувати матеріали кримінального провадження для прийняття рішення, яке буде відповідати обставинам справи, надати можливість ознайомитись та отримати необхідні копії з матеріалів справи, проводити судове засідання з фіксацією технічними засобами.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи прийняту постанову слідчого законною та обґрунтованою.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Листом від 29.09.2017 № 17/1-3634-15 ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження (із направленням копії постанови). Проте, доказів отримання вказаного листа матеріали кримінального провадження не містять.
Згідно з долученою до матеріалів скарги копії конверту, ОСОБА_3 отримав копію постанови 10.10.2017. До суду дану скаргу ОСОБА_3 подав 12.10.2017. Отже, слідчий суддя вважає строк звернення до суду зі скаргою не пропущеним.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2016 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасовано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2016, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 було відмовлено, а постанову слідчого у даному кримінальному провадженні від 22.07.2016 скасовано, матеріали провадження направлені прокурору Запорізької області для організації досудового розслідування.
В своїй ухвалі Апеляційний суд Запорізької області зазначив, що слідчим не було встановлено коло осіб, які на думку заявника причетні до невиконання рішень суду, не наведено і не проаналізовано фактичні обставини події, що підлягає дослідженню, предмет доказування у провадженні, а також аналіз об`єктивної і суб`єктивної сторони кожної особи, на яку вказує заявник. Також слідчим не зроблено висновку щодо підстав, які виключають наявність складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2017 р. постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017 р. скасовано, а матеріали досудового розслідування повернуті прокурору Запорізької області для продовження розслідування.
В ухвалі слідчого судді від 3 серпня 2017 р. зазначено, що слідство проведено неповно, оскільки слідчим не допитано всіх свідків, не встановлено коло осіб, які причетні до невиконання рішень суду, не проведено дій, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2016.
Разом із тим, не вчинивши жодних дій, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 3 серпня 2017 р., слідчим 29 вересня 2017 р. знов прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не були враховані підстави, які слугували для скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, внаслідок чого останній дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Слідчим взагалі не було допитано та не перевірено дій слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в контексті наявності чи відсутності діянь, які б охоплювались об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Також, слідчим не було враховано, що висновок службового розслідування стосувався відсутності проявів корупції та зловживання владою, у той час як кримінальне провадження здійснюється за фактами невиконання ухвал слідчих суддів.
Також, слідчий не проаналізував доводи потерпілого ОСОБА_3 , а саме те, які діяння з боку службових осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, на його думку, свідчили про невиконання ухвал слідчих суддів, і не здійснено аналізу, чи підпадають такі діяння під ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність умислу не є конкретизованим, оскільки не містить даних, в кого саме зі службових осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області був відсутній умисел, чи мали місце з боку таких осіб факти невиконання ухвал слідчих суддів, і з боку яких саме осіб.
Підсумовуючи, слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.
У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях осіб кожного кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
Підсумовуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя задовольняє у повному обсязі.
Що стосується посилань ОСОБА_3 у скарзі на необхідність зобов`язати слідство повідомити винним особам про підозру, закінчити досудове слідство у відповідності до вимог ст. 28 КПК України та направити матеріали до суду для визначення покарання, то ці дії можуть бути вчинені лише після скасування постанови про закриття кримінального провадження та після виконання всіх вимог даної ухвали слідчого судді, у разі встановлення підозрюваних.
Посилання ОСОБА_3 у скарзі про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення, яке буде відповідати обставинам справи, надання можливості ознайомитись та отримати необхідні копії з матеріалів справи, проводити судове засідання з фіксацією технічними засобами, не є змістом вимог скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею було витребувано та досліджено у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, проведено судове засідання із застосуванням засобів технічної фіксації. Ознайомитися із матеріалами провадження ОСОБА_3 вправі у будь-яких час, незалежно від розгляду скарги, подавши відповідне клопотання.
Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_18 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали голошений 20 жовтня 2017 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1