Провадження № 1-кп/524/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С ТА Н О В И В:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0002426 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання призначене на 09.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, знаходить необхідним доручити працівникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Крім того, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.09.2016 року постановлено допитати в якості свідка співмешканку обвинуваченого - ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 перебуває під вартою в Полтавській установі виконання покарань (№ 23) та є складність забезпечення її явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської установи виконання покарань (№ 23).
Керуючись ст. ст. 140, 323, 327, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева , 29/5 , каб. №29) на 10 год 30 хв. 23 жовтня 2017 року до обвинуваченого :
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
до свідка:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провести розгляд судового провадження в частині допиту свідка ОСОБА_8 з приміщення Полтавської установи виконання покарань (№ 23) в режимі відеоконференції 23 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Доручити уповноваженій особі Полтавської установи виконання покарань (№ 23) організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавської установи виконання покарань (№ 23) вручити присягу свідка та отримати розписку про попередження про кримінальну відповідальність, які необхідно повернути на адресу суду.
Виконання ухвали в частині виконання примусового приводу покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1