БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/100/18
Провадження № 1-кс/497/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 19.01.2018 року близько о 13:00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , 2004 року народження, перебуваючи на АДРЕСА_1 , граючи пневматичною гвинтівкою моделі «Stoeger» серії НОМЕР_1 , необережно здійснив постріл у малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

На підставі вищевикладеного 19.01.2018 року слідчим СВ був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками проведеного огляду слідчим СВ складено протокол добровільної видачі громадянкою ОСОБА_7 пневматичної гвинтівки моделі «Stoeger», серії НОМЕР_1 , належної її сину ОСОБА_8 (зі слів останьої), з якої ОСОБА_5 , здійснив постріл.

З метою запобігання здійснення злочинної діяльності, та проведення ряду експертиз, необхідно здійснити арешт майна, а саме:

- пневматичної гвинтівки моделі «Stoeger» серії CAL 177, яка належить ОСОБА_8 , 1995 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримала, наполягала на задоволенні, та надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Просила врахувати, що вказана пневматична гвинтівка моделі «Stoeger» серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 зі слів матері ОСОБА_7 , однак жодними документами не підтверджено, була вилучена на підставі протоколу добровільної видачі гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, а тому є нагальна необхідність в забезпеченні її збереження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання здійснення злочинної діяльності, та проведення ряду експертиз, а також для забезпечення збереження вилученого майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження мають значення речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході добровільної видачі майно:

- пневматичну гвинтівку, моделі «Stoeger», серії НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 , 1995 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Пневматичну гвинтівку моделі «Stoeger», серії CAL НОМЕР_2 , здати на зберігання в Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область, м.Болград, пр.Соборний, №97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1