overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-00 год. 02.10.2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001264, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001264, яка полягає у неповерненні вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 13.10.2017, о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/712/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001628, внесеного до ЄРДР 18.04.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5 каб. 28 о 10 годині 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1477/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1477/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 24 жовтня 2017 року 15.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого,захисника, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 05.10.2017 надійшла вищевказана скарга.

Скарга передана в провадження слідчого судді 06.10.2017 року.

В своїй скарзі заявник просить слідчого суддю визнати протиправними рішення та дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по внесенню повідомлення про кримінальні правопорушення від 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 28 липня 2017 року, вчинених у Шевченківському районі м. Києва прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженими зазначеного управління поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ознаками ст. ст. 191 ч. 5 та 364 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, вказана процесуальна норма, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних дій та бездіяльності слідчого, не передбачає можливості подання скарг на невиконання слідчим чи прокурором рішення суду чи неналежне виконання рішення суду. Тобто оскарження до слідчого судді такої бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальним законом не передбачене.

Крім того рішенням слідчого судді прокурора вже зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, слідчий суддя відмічає, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

Вищевказана ухвала слідчого судді від 21.08.2017 року набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 та було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-копії та оригінали депутатських звернень та листів депутата Київської міської ради ОСОБА_4 на 89 аркушах;

-звіт ТОВ «КОНСАЛТ ЮНІОН» про експертну грошову оцінку земельних ділянок, які належать ТОВ «ДІМ БАТЛЬО» за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 49 на 89 аркушах;

-проект ПП «СТУДІЯ ЛАД» землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ТОВ «ГРІН ЕКО» на 37 аркушах;

-звіт СОД ОСОБА_5 про незалежну оцінку нежилої нерухомості, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 2Д на 43 аркушах.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002249 від 02 вересня 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5140/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 04.07.2017 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО, а тому з метою забезпечення його участі у розгляді заяви, вважаю, що розгляд цього звернення може бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 04.07.2017 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО на 15 год. 30 хв. 08.11.2017, про що повідомити засудженого, прокурора.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу та представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 29.03.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/851/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначений на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/111/17
Справа № 485/1353/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 01 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/4588/14-к

Номер провадження : 1-кп/484/9/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
заявниці дружини потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області заяву ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003885, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2014 року Солом`янським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_5 , згідно з якою вона просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0003885 у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_6 .
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003885, потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 248 від 14.08.2017 р. смерть ОСОБА_6 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12.08.1989 р. було укладено шлюб та зареєстровано Степківською сількою радою Первомайського району Миколаївської області.
Частиною 6 ст. 55 КПК України передбачено, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Ураховуючи вищевикладене, та у зв`язку з тим, що смерть потерпілого настала під час перебування кримінального провадження на розгляді у суді, суд вважає за можливе визнати в якості потерпілої ОСОБА_5 , дружину померлого потерпілого.
Керуючись ст.ст. 55, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_5 задовольнити;
визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003885 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» на бездіяльність уповноваженої особи Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.10.2017 р. зобов`язано слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» від 26.06.2017 р. та розпочати розслідування.

Представник заявника, ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 р., в якій помилково зазначено дату подання заяви про вчинення кримінального правопорушення «26.06.2017 р.» замість вірної «26.09.2017 р.».

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині ухвали дату подання заяви про вчинення кримінального правопорушення «26.06.2017 р.» замість вірної «26.09.2017 р.».

Відповідно до ст.379 КПК України,- суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» на бездіяльність уповноваженої особи Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Замість помилково вказаної в резолютивній частині ухвали дати подання заяви про вчинення кримінального правопорушення - «26.06.2017 р.» зазначити вірну дату - «26.09.2017 р».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/918/16-к
УХВАЛА
10.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.125 ч.2 КК України, на 18.05.2016 року об 11.10 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1