У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що необхідно для проведення кримінального провадження №0010631 від 08.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлено дві особи чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із вогнепальними пораненнями, що останні отримали 08.09.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин під час руху на автомобілі по вулиці Дегтярівській в м. Києві. Також органу досудового розслідування стало відомо, що вогнепальні постріли здійснювали невстановлені розслідуванням особи, які пересувались на автомобілі марки «Opel» модель «Vectra» державний номерний знак республіки Польща - НОМЕР_1 , що були спрямовані в бік вищезазначених постраждалих осіб, які перебували у автомобілі марки «Jaguar XJL» державний номерний федеративної республіки Німеччина « НОМЕР_2 ». Проведеними оперативно-розшуковими заходами, працівниками ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, було встановлено, що була вчинена спроба вбивства громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . На даний час останній відмовляється від будь яких пояснень та нічого не повідомляє про відомі йому обставини з приводу здійснення спроби вбивства потерпілого. В ході проведення ряду заходів та відпрацювань, а саме: допит свідків, проведення оперативних бесід, а також в результаті проведення НСРД, було встановлено, що до даного кримінального правопорушення попередньо можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується моб.тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які працюють в ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується моб.тел. НОМЕР_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується моб.тел. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується моб.тел. НОМЕР_12 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується моб.тел. НОМЕР_13 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується моб.тел. НОМЕР_14 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 користується моб.тел. моб.тел. НОМЕР_15 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується моб.тел. НОМЕР_16 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується моб.тел. НОМЕР_17 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою встановлення особи злочинця та кола зв`язків та аналізування іншої отриманої інформації, яка може мати значення для встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження, та в подальшому особу правопорушника, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні підтримала внесене клопотання, просила задовольнити. Зазначила, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №0010631 від 08.09.2017 року розслідується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим що входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 :
щодо абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 25.11.2017, а саме: терміналів в яких працювали вказані номери та абонентів «А» та «Б», тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону та терміналу за вказані періоди часу.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: