Справа № 214/2116/18
1-кп/214/560/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000618 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.05.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік; 27.10.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2004 року остаточно до відбуття покарання визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 26.08.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.10.2013 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 за рішенням Синельніківського міського суду умовно достроково з невідбутим строком 4 місяці 11 днів; 04.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, 29.01.2018 року знятий з обліку Саксаганського районного сектора Центрального міського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2018 року в зв`язку з закінченням випробувального терміну, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, та маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість вчинив новий злочин на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Так, на початку другої декади березня 2018 року, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом в гаражі № НОМЕР_1 , що розташований у 3 блоці 6 ряді поблизу будинку АДРЕСА_2 , організував незаконно діючий пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів у населення.

Так, ОСОБА_4 в порушення положень ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 15.09.2016 року), відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються, не маючи державної реєстрації, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, в період часу з початку другої декади березня 2018 року по 28.03.2018 року в приміщенні в гаражі з № НОМЕР_1 , що розташований у 3 блоці 6 ряді поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту систематично здійснював незаконне приймання від фізичних осіб брухту чорних металів за ціною 6 грн. за 1 кг.

Так, 28.03.2018 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі з № НОМЕР_1 що розташований у 3 блоці 6 ряді поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно прийняв брухт чорних металів, не встигши здійснити вимір та розрахуватись з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошовими коштами.

28.03.2018 року працівниками поліції в період з 16.05 годин до 16.35 годин при проведенні обшуку в приміщенні гаражу з № НОМЕР_1 , що розташований у 3 блоці 6 ряді поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено брухт чорних металів, загальна вага якого склала 103 кг, який ОСОБА_4 незаконно прийняв від фізичних осіб за готівковий розрахунок та зберігав з метою подальшого збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 213 ч.1 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він здійснював незаконні операції з металобрухтом, а саме приймав від населення металобрухт. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений здійснював прийом брухту чорних металів, організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: ваги (кантор), брухт чорних металів, загальною вагою 103 кг. передати в дохід держави; лист паперу з записами прийому металобрухту - залишити на зберіганні в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 213 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: ваги (кантор), брухт чорних металів, загальною вагою 103 кг. передати в дохід держави; лист паперу з записами прийому металобрухту - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1