Провадження № 1-кп/761/490/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої
розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, внесене в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно неодруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 007 91, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 007 91, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

17 лютого 2017 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вніс клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом. Клопотання мотивує тим, що ризики того, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не доведені, а висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 161 від 28 липня 2016 року, у якому зазначено про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, є хибним та складеним з чисельними порушеннями вимог КПК України, ЗУ "Про психіатричну допомогу" та "Порядку застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричних закладах до осіб, які хворі на психічні розлади і вчинили суспільно небезпечні діяння", затвердженого Наказом МОЗ України № 397 від 08 жовтня 2001 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, сім`ю, роботу, позитивну репутацію, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому на даний час відсутні необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Особа, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила суд передати ОСОБА_6 їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки на даний час наявні ризики того, що у випадку застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, останній може ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, розглядаючи питання доцільності зміни застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, суд враховує дані про особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, який є раніше не судимим, має позитивні характеристики, перебуває у громадянському шлюбі, а також має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатну матір похилого віку, втім, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, тривалий час перебував у розшуку та, відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 161 від 28 липня 2016 року потребує госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Оцінку ж даного експертного висновку як доказу, з точки зору його допустимості та достовірності, суд надасть у порядку, встановленому ч. 1 ст. 89, ч.1 ст.94 КПК України в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, що на даній стадії судового розгляду суд позбавлений процесуальної можливості зробити, а тому доводи сторони захисту в цій частині суд не приймає до уваги під час вирішення зазначеного клопотання про зміну запобіжного заходу.
За таких обставин, на даний час суд вважає такими, що продовжують існувати реальні ризики того, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з поміщенням до психіатричного закладу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту та приходить до висновку про необхідність його відхилення та залишення дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Крім того, відмовляючи стороні захисту в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, суд виходить з того, що лише такий вид запобіжного заходу як поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на даний час може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та інтереси суспільства в цілому, де кожний громадянин повинен бути убезпечений від вчинення щодо нього суспільно-небезпечних діянь. При цьому, суд також приймає до уваги стадію судового провадження, під час якого ще не були допитані потерпілі та свідки, з метою застереження від можливого незаконного впливу на них.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 331, 372, 376, 508, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1