Номер провадження: 11-сс/785/152/18
Номер справи місцевого суду: 522/419/18,1-кс/522/801/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна.

На зазначену ухвалу слідчого суді захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що у слідчого судді не було достатніх підстав для арешту майна, як того вимагає КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про арешт майна а саме: металевих ключів в кількості 9 штук та металевої печатки Арцизького РВ УМВС Одеської області №048, які вилучені під час огляду місця події підлягає скасуванню.

31.01.2018 року захисник ОСОБА_5 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Учасники судового розгляду, довідкового листа від 24.01.2017, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, заява захисника має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження та заяву захисника ОСОБА_5 апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При таких обставинах, апеляційний суд Одеської області приходить до висновку про те, що заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 403 ч.ч. 1, 2 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 )
Згі