Справа № 505/1019/18 Провадження № 1-кс/505/169/2018
УХВАЛА
11.04.2018 року 12.04.2018 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора СФГ «Круїз» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга директора СФГ «Круїз» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури в Одеській області. В скарзі скаржник вказує, що наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Котовської місцевої прокуратури Одеської області з заявою про те, що посадові особи СФГ «Круіз», яке розташоване по вул. Лесі Українки, 124 с. Олексіївка, Кодимського району Одеської області, зловживаючи повноваженнями, здійснювали фінансово-господарську діяльність всупереч вимогам земельного та податкового законодавства під час використання земель та праці найманих працівників на території Кодимського району Одеської області. Вказані відомості 29.12.2017 року було внесено до ЄРДР за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Вважає заяву ОСОБА_3 безпідставною, яка не містить конкретних фактів щодо вчинення правопорушень. Зважаючи на необґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_3 , він 12.03.2018 року звернувся до керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з клопотанням про завершення досудового розслідування у зв`язку із відсутністю складу злочину відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
28.03.2018 року він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року №10/1-4484- 17 за підписом прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . В даній постанові прокурор посилався на ч.2 ст.9 КПК України, в якій зазначається, що прокурор, керівник органу досудового слідства, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також в постанові зазначено, що по кримінальному провадженню не допитано жодного працівника СФГ «Круіз», об`єктивно не досліджені факти викладені у зверненні ОСОБА_3 .
Однак, з моменту внесення відомостей про злочин пройшло більш ніж три місяці. За цей час не було проведено жодної процесуальної дії, не допитано його, як сторону по кримінальному провадженню, що є порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства. Тому просить суд зобов`язати Котовську місцеву прокуратуру закрити кримінальне провадження щодо посадових осіб СФГ «Круіз» у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу директора СФГ «Круїз» ОСОБА_2 приходить до висновку про відмову у відкритті провадження зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних дій (розшукових) особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні у суді, тому скарга ОСОБА_2 про зобов`язання Котовської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження відносно посадових осіб СФГ «Круїз» у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.
Тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі директора СФГ «Круїз» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена скаржником протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1