overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1358/17
Провадження №1-кп/307/396/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою суду вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження в одне, оскільки у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ухвали від 07.11.2017 р. убачається, що у провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за унікальним номером справи 307/1581/17 (номер провадження 1-кп/307/436/17) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за унікальним номером справи 307/1358/17 (номер провадження 1-кп/307/396/17) для спільного розгляду.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 307/1358/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/302/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене подання.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив повернути подання для вчинення першочергових розшукових дій щодо засудженого ОСОБА_6 .
Представник органу пробації просила повернути подання для доопрацювання.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, вищенаведене, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне повернути подання до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_6 повернути.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3872/16-к
Провадження № 1-кп/314/184/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000461 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області №0000461 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.09.2017, постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зупинено.

13.12.2017 до суду надійшла кримінальна справа з КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» відносно ОСОБА_4 без виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області.
За таких обставин є достатні підстави для відновлення розгляду кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 335, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 297КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2017
Справа № 317/3827/17
Провадження № 1-кп/317/348/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001673 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 20 хвилин «10» січня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.12.2017 року о 10-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Розглянути справу у його відсутності не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід на 10 січня 2018 року на 15-00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5390/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 16.11.2017 р.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за її відсутності, у зв?язку із зайнятістю догляд за малолітньою дитиною, майнова шкода їй відшкодована.
В підготовчому судовому засіданні прокурор змінив правову кваліфікацію обвинувачення на ч.1 ст. 185 КК України, подавши обвинувальний акт, який долучено до матеріалів кримінального провадження, копію якого надано обвинуваченому, його захиснику, надіслано потерпілій.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Залізничного районного суду м. Львова, зал судових засідань № 3) на 21 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1287/17
про привід свідка
11 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи.
Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до висновку, що стосовно цього свідка слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 15.00год. 11.01.2018 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, захисника-адвоката; обвинуваченого доставити в суд під вартою.
Здійснити привід для допиту як свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 452/3213/17
Провадження № 1-кс/452/806/2017
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2017 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Самбірського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …..

В С Т А Н О В И В:
…
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року за №0001170 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, включно до 09.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 455/1498/17
Провадження № 1-кп/455/235/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000800 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 листопада 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000800.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є

прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000800 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 годину 15 хвилин 16.01.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1 , а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 2 га із кадастровим номером № :10:002:0055 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, та належить рідному брату дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві приватної власності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1 , а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 2 га із кадастровим номером № :10:002:0055 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, та належить рідному брату дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві приватної власності.

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1 , а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 2 га із кадастровим номером № :10:002:0055 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, та належить рідному брату дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві приватної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3301/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1