Справа № 594/896/17
Провадження №1-кп/594/84/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 10 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проcить призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 10 лютого 2017 року прокурору, з тих підстав, що відсутнє формулювання обвинувачення та правова кваліфікація, фактичні обставини викладені не належним чином, порушено принцип презумпції невинуватості, обвинувальний акт не скріплений печаткою органу прокуратури, в реєстрі матеріалів відсутні відомості про нього, як захисника та відомості про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 подав скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, яку в судовому засіданні підтримали захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 на незаконне рішення прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000055, в якій просить:

-визнати незаконною постанову прокурора Чортківської місцевоїпрокуратури ОСОБА_9 від 19 травня 2017 року згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 доручено слідчому відділення Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

-скасувати постанову прокурора Чортківської місцевої прокурату ОСОБА_9 від 19 травня 2017 року згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000055 доручено слідчому відділенню Борщівського Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

-визнати незаконними процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а також процесуальні рішення, та прийняті слідчими слідчого відділення Борщівського ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області після 11 травня 2017 року у зв`язку з незаконним здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055.

Також, захисник ОСОБА_8 подав скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, яку в судовому засіданні підтримали захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 , на незаконне рішення старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 «про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання» від 24 травня 2017 року, у відповідності до якої були визнані речовими доказами та здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області телефон марки «IPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 і стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_2 , що належать обвинуваченій ОСОБА_5 .

Крім того, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_11 про повернення застави в сумі 42100 грн. у зв`язку з закінченням строку дії застави.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому підстав для повернення немає.

Скарги захисника ОСОБА_8 є безпідставними, так як прокурор ОСОБА_9 постановою від 19 травня 2017 року не змінював підслідності, а відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України доручив здійснювати досудове розслідування СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, тобто визначив місце проведення досудового розслідування відповідно до норм КПК, а вирішення питання речових доказів можливе після їх дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
? Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 09.06.2017 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 11 год. 24 травня 2017 року по 22 липня 2017 року 11 год. Визначено Завойському розмір застави 42100 грн., яку внесла 12.06.2017 року ОСОБА_11 .
Отже, запобіжний захід відносно ОСОБА_12 у вигляді застави вважається продовженим і клопотання про повернення застави до задоволення не підлягає.
За таких обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 17 жовтня 2017 року о 14 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: