overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2805/17
Провадження №1-кп/307/606/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 листопада 2017 року за № 0001261 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України на 15 год. 50 хв. 22 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4195/2017
ЄУН 331/7823/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність начальника Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області , В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 13 листопада 2017 року надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність начальника Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області , яка полягає в не розгляді у визначені ст. 220 КПК України строки клопотання уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» від 27.10.2017 року про проведення слідчої дії , а саме здійснення виклику ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001279 за ознаками злочину, передбаченому ст. 382 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували , вказавши , що клопотання представника Банку було задоволено , про що йому направлено відповідну відповідь.
Враховуючи, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України в судовому засіданні було встановлено, що слідчим самостійно було припинено бездіяльність, що оскаржується, після відкриття провадження за скаргою 17.11.2017 року представнику Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» було повідомлено про задоволення наданого клопотання , зазначене тягне за собою закриття провадження за скаргою .

Керуючись ст.ст. 303,305 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність начальника Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.11.2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У судовому засіданні слідчий просила залишити дане клопотання без розгляду, оскільки всі необхідні документи будуть отримані в добровільному порядку.
Представники особи, у володінні якої перебувають документи у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що слідчий просила залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4196/17
Провадження № 1-кп/337/375/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 від 26.09.2017 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 29 листопада 2017 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7972/17
Провадження № 1-кс/461/8092/17
УХВАЛА
про проведення огляду

17.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000837 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про проведення огляду автомобіля «ВАЗ-2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТзОВ «Агрофірма «Загаї» та зареєстрований за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький р-н, с. Жовтанці, з метою проведення судових експертиз, зокрема судово-автотехнічну по дослідженню технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу із метою встановлення трасологічних даних пригоди, та ін., із метою встановлення істини.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду автомобіля «ВАЗ-2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТзОВ «Агрофірма «Загаї» та зареєстрований за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький р-н, с. Жовтанці.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 15.11.2017р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 19.10.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 29.11.2017р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 1313/815/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23.04.2012 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сороківського А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки: ОСОБА_3 Тархун (Роман) Романович (Рач) й ОСОБА_3, які про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 08 травня 2012 року на 12 год. 00 хв. до:

-ОСОБА_3 Тархуна (Романа) Романовича (Рач), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Львівської області Василенко О.А.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 1313/3340/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.

при секретарі

за участю прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Тернівського РС м.Кривого - Рогу 16.10.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст.. 152 ч 3 КК України на 7р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, заохочувався адміністрацією установи, а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 2 (два) роки 2 (два) місяці 7 (сім) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 456/4642/14-к
Провадження № 1-кп/456/11/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001346 від 21.07.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №456/4642/14-к провадження1-кп/456/11/2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, з висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 07.11.2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 року справа № 456/4642/14-к провадження 1-кп/456/11/2017 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання на 27.11.2017 року о 12 год. 00 хв., викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на 27 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5527/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/903/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року зобов`язано уповноваженого прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.10.2017 року, в решті вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою: зобов`язати уповноваженого прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести в ЄРДР відомості заяви, а саме за ч.4 ст. 382 КК України і окремо за ч. 3 ст. 161 КК України; зобов`язати уповноваженого прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести в ЄРДР відомості скарги про порушення права, гарантованого ст. 1 Протокол 12 Конвенції.

Вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, дана ухвала слідчого судді до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року, якою зобов`язано уповноваженого прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.10.2017 року, а в решті вимог скарги відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/1286/14-к
12 червня 2014 року м. Теребовля
В С Т А Н О В И В:
До початку судового засідання скаржниця звернулася із заявою про закриття провадження у справі за її скаргою, оскільки вона відмовляється підтримувати її в судовому засіданні.
Суд, вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.303 КПК України,суд,-

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Справа №607/12030/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 3 липня 2017 року близько 1 год. 30 хв. у м.Тернополі на проспекті Злуки, 45, в ході словесного конфлікту умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку підборіддя, внаслідок чого той втратив рівновагу і впав та вдарився головою до асфальтного покриття, відчувши фізичний біль. Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано фізичного болю, спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, рани ділянки лівого кута рота і садна нижньої губи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у якій просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує щодо закриття провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує щодо закриття проваджененя.

ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

За наведених обставин провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження №607/12030/17 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №672/1463/17
Провадження №1-кп/672/123/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.11. 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

№ 0000378, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 22.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Суддя