overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/11802/17

28 серпня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіддання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м.Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 18 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13 трвня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375 КК України - скасувати.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2017 року о 17 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 567/1117/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 24 серпня 2017 року,

встановила:
03 жовтня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 24 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 24 серпня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України , -

ухвалила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2017 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1373/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
встановив:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд скарги призначити на 12 жовтня 2017 року в 13 год. 45 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого помічником голови фермерського господарства «Білий Лебідь», в силу ст. 89 КК України не судимого,
-за ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України,-
-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/559/17 Справа № 695/2704/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000812 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/8183/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження №00001157 від 16 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №00001157 від 16 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0002442,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 06.04.2017 року співробітниками Генеральної прокуратури України було проведено обшук в офісних приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду ми. Києва по справі № 757/19061/17-к в рамках КП № 0002442 із кабінету № 417 було вилучено майно, що знаходилось у володінні ОСОБА_3 , а саме: папка паперова (синього кольору) з документами відносно ОСОБА_4 , яка містила два державних акта на землю, дві нотаріальні довіреності, інші документи та копії.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0002442, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1918/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 жовтня 2017 року на 10.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/960/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
02 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягується Оболонським районним судом м. Києва до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 вересня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 на 15 годину 40 хвилин 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1183/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2017 р. ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 жовтня 2017 року 14 г.30 хв.
До вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його обрання.
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився обговорювати це питання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила врахувати суд ,що обвинувачений визнає фактичні обставини провадження .
Суд , вислухав думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного.
Суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченому під вартою , оскільки ризики , вказані прокурором і передбачені ст. 177 КПК України на даний час існують .
Суд враховує ту обставину , що обвинувачується він у вчиненні тяжкого злочину , є раніше судимим , судимості не погашені і останнє призначене йому покарання повністю не відбуте , що приводить суд до думки про можливість останнього переховуватись від суду , або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в разі обрання іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 24 листопада 2017 року 14 г.30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/760/1051/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2017 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 09.10.2017 року, однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його обрання .
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що останній в разі обрання йому іншого запобіжного заходу , буде ухиляться від суду, бо обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою і може вчиняти тиск на потерпілого та свідків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий.
Інші учасники провадження приєднались до думки захисника.
Суд, вислухав думки учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою ще на 60 днів , виходячи з того ,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 6 років ; обвинувачений не зайнятий суспільно-корисною працею і не має міцних соціальних зв`язків , є раніше судимою особою і судимість не погашена , а тому з метою недопущення з його сторони перешкоджанню розгляду кримінального провадження , строк утримання під вартою повинен бути продовженим.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 331 , 183 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30 листопада 2017 року 16 г.00 хв.
Ухвалу вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дело № 1-7/2012
Производство № 1/314/7/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2013 года г. Вольнянск
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Галянчук Н.Н. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
23.01.2004 Вольнянским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 05.08.2005 подсудимый ОСОБА_1 объявлен в розыск, дело производством приостановлено до его розыска.
Учитывая, что с момента приостановления производства по делу прошло более 8 лет, однако органами милиции местонахождение ОСОБА_1 неустановленно, суд считает необходимым возобновить производство по делу для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины (1960 года),
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, возобновить и назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 04 ноября 2013 года к 11.15 часам с обязательным участием прокурора, уведомив его о времени и месте рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Н. Галянчук