overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/3466/13-к

провадження: 1-кп/0274/133/13

м. Бердичів

03.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України

В судове засідання 23.09.2013 року, 03.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 23 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/5154/14-к
провадження: 1-в/0274/1209/14
м. Бердичів
19.09.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши подання в.о. начальника Райківської виправної колонії № 73 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -
15.09.2014 року на адресу суду надійшло подання в.о. начальника Райківської виправної колонії № 73 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківської виправної колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської виправної колонії № 73 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 призначити на 12 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/966/17
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з амністією щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з амністією щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:00 год. 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7355/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заст. начальника Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського райсуду м. Житомира від 18 вересня 2014 року за ст. 368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування і контролю строком на 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ ( орган пробації ) про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ ( орган пробації); не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.11.2014 р. вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2014 р. залишено без змін.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ (органі пробації) з 11.12.2014 року.

За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, а саме 14.07.2015 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, не повідомив про зміну місця роботи, за що був письмово попереджений у виді письмового попередження, після чого порушень не допускав.

За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 18 вересня 2017 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2, ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року за ст. 368 ч.3 КК України у 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади , місцевого самоврядування і контролю строком на 3 роки без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1574/17
Номер провадження 1-кс/289/328/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотання слідчого про накладення арешту на майно та скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "AUDI A6" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000472, згідно автоматизованого розподілу справа розподілена судді ОСОБА_1 та присвоєний єдиний реєстраційний номер справи 289/1574/17.

21 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "AUDI A6" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000472, згідно автоматизованого розподілу справа розподілена судді ОСОБА_1 та присвоєний єдиний реєстраційний номер справи 289/1685/17.

Судом встановлено, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000472, безпосередньо пов`язане зі скаргою ОСОБА_2 оскільки стосуються одного кримінального провадження та одного і того ж майна,а за таких обставин вищевказані справи суд об`єднує в одне провадження,присвоївши спільному об`єднаному провадженню єдиний реєстраційний номер справи 289/1574/17.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000472 яке має єдиний реєстраційний номер справи 289/1574/17, об`єднати з провадженням за скаргоюОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "AUDI A6" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 яке має єдиний реєстраційний номер справи 289/1685/17, присвоїти спільному об`єднаному провадженню єдиний реєстраційний номер справи 289/1574/17.
Ухвала сокарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001822 від 06.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001822 від 06.04.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001822 від 06.04.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 26.12.2017 року на 8 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7050/17
Провадження по справі № 1-в/367/768/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 30.10.2017 р. о 17год 35 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-895/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 16.08.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 10.08.1996 року невідома особа, шляхом злому, вчинила крадіжку запчастин із гаража гр. ОСОБА_1, по вул.Харчовиків 7 в м. Полтава.

Постановою від 16.10.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211300 порушену постановою від 16.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 548/1348/17
Провадження №1-кп/548/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000351за обвинуваченням: ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 18.09.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 18.10.2017 року на 11:10 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2011 рокум. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 384 ч.2 КК України, - повна професійно-технічна працездатний, який не працював і не навчався не вчиняв злочину

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 384 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 25.01.2011 року о 13:30 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась із клопотанням заступник начальника відділу СУ ГУНП підполковник поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/998/17
Провадження № 1-кп/546/149/17
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000361, внесеного до ЄРДР 03 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000361, внесеного до ЄРДР 03 жовтня 2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого магазину «Єва № 668» ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя: