______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1644/14
УХВАЛА
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,
Підставою для початку досудового розслідування стали матеріали правоохоронних органів, згідно до яких, на території Київського району м. Одеси 09.10.2014 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено тринадцять ігрових термінали з надписами «Державна лотерея», які пристосовані для організації грального бізнесу.
у зв`язку з зазначеним, слідчим складено протоколи огляду місця події та вилучено вказані матеріали.
Власник терміналу на теперішній час не встановлений, ігровий термінал прилаштований до самостійної роботи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі і документи,які вилучені під час огляду місця події за адресами:
- АДРЕСА_1 , долучивши до матеріалів кримінального провадження, а саме: один ігровий лотерейний термінал з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- АДРЕСА_2 , долучивши до матеріалів кримінального провадження, а саме: один ігровий лотерейний термінал з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- АДРЕСА_3 , долучивши до матеріалів кримінального провадження, а саме: один ігровий лотерейний термінал з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
АДРЕСА_4 , долучивши до матеріалів кримінального провадження, а саме: десять ігрових лотерейних терміналів з надписом «Державна лотерея»;
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, прокурор у своєму клопотанні не вказує вид майна, що належить арештувати, а саме не вказує ідентифікаційні ознаки ігрових лотерейних терміналів, а також не додає до клопотання документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1