overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2074/17 Справа № 201/4114/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року,-
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має п раво до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1880/12
Провадження № 1-в/280/65/14
У Х В А Л А
09 липня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростишеві подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Коростишівським районним судом 29.11.2012 року за ч.2 ст.309, ст.75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростишівського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ст.75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

22.05.2014 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з амністією на підставі п. г ст.1 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, оскільки засуджений, за період відбування покарання зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Засуджений за злочин середньої тяжкості та є інвалідом 3 групи загального захворювання

Прокурор вважає, що можливо застосувати до засудженого амністію, оскільки він має неповнолітню дитину.

Від засудженого надійшла заява, згідно якої, погодився щодо застосування до нього п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Суд, заслухавши учасників процесу, задовольняє подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , є інвалідом 3 групи загального захворювання, а тому на нього поширюється дія п.г ст.1 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 р., та оскільки вчинений засудженим умисний злочин не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за період відбування покарання зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони.

Керуючись ст.539 КПК України, на підставі п.г ст. 1 Законку України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ задовольнити та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 29.11.2012 року за ч.2 ст.309, ст.75, ст. 76 КК України на підставі п. г ст.1 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2082/17
Номер провадження № 1-кп/351/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 12.10.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 10.10.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 25.10.2017 р. на 13:40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу прбації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9895/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003433 від 04.07.2017 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003433 від 04.07.2017 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 вересня 2017 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003433 від 04.07.2017 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 08 листопада 2017 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/298/17
Справа № 356/1167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про обєднання клопотання засудженого ОСОБА_5 та спільного клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 було розподілено судді ОСОБА_1 , провадження № 1-в/356/298/17, справа № 356/1167/17.

01.11.2017 до суду надійшло спільне клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 було розподілено судді ОСОБА_1 , провадження № 1-в/356/339/17, справа № 356/1254/17.

На обговорення було поставлено питання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-в/356/298/17 та № 1-в/356/339/17.

У судовому засіданні прокурор, представник Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)", засуджений, захисника засудженого не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, розглянувши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Оскільки клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, та спільне клопотання начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_7 і голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мають єдину підставу та зміст, дані клопотання перебувають на одній стадії розгляду, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 1-в/356/298/17, справа № 356/1167/17 за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з матеріалами кримінального провадження № 1-в/356/339/17, справа № 356/1254/17 за спільним клопотанням начальника ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 356/1167/17, провадження № 1-в/356/298/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000065 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від військового прокурора Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000065 за ст.407 ч.4КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 20 листопада 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1183/17
Номер провадження: 1-кп/365/66/17

У Х В А Л А
08.11.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
08.11.2017 року до Згурівського районного суду з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
08.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 30 хвилин 13.11.2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалікс», обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 375/1583/17
Провадження № 1-кс/375/356/17

УХВАЛА

06.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
06.11.2017 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_2 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , речовини та предмети
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:45 годину 07.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/1581/17
Провадження № 1-кс/375/353/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

06.11.2017 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені 03.11.2017 під час огляду місця події біля подвір"я, за адресою: смт.Рокитне Київської області, речі та предмети. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.10.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 02.10.2017 по 14.10.2017 вчинила крадіжку металевих виробів з території подвір"я.

За вказаним фактом 26.10.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, беручи до уваги, що виявлені та вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000416, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 03.11.2017 під час огляду місця події біля подвір"я, за адресою: смт.Рокитне Київської області, речі та предмети, а саме: дві металеві труби довжиною 101,5 см та 102 см, діаметром 22 мм та арматура довжиною 92 см, діаметром 30 мм зі слідами перерізу на кінцях газозварювальним обладнанням, опечатані з написом та підписом понятих та в подальшому вилучених до Рокитнянського ВП, що належать ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2795/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1178/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001196за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суд Київської області від 17 серпня 2017 року, яким,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на іспитовому строці оператором мийки автомобілів в ресторанно-отельному комплексі Найт Сіті» смт Макарів Макарівського району, який має середню освіту, раніше судимого: 17.08.2016 року року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимогами ст.75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2016 року, та визначено остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Макарівського районного суд Київської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2017р. о 16 год. 30 хв.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4-53/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Кіровський районний сул місто Кіровограда в складі: головуючого судді -Куценка ОВ.

при секретарі - Любович О Ю

з участю прокурора Балан О.М. розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ У МВС України в області про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, цивільний шлюб, має двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_2, за згодою прокурора звернувся до суду з поданнями про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців, щодо ОСОБА_1 зазначає, що в період часу приблизно з 07.11.2009 р. по 17.11.2009 р. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1, умисно систематично наносив побої гр. ОСОБА_3, чим завдавав їй тяжкі тілесні пошкоджений в наслідок яких вона померла.

Крім того. 30.08.2009 р. близько 23:00 гол. ОСОБА_1 знаходячись біля рощі «Десантників» м. Кіровограда, у гр. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав золоті вироби, мобільний телефон «Нокіа» N73, гроші в сумі 1220 грн. чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 47320 грн.

Вказує, що підстави для зміни запобіжного заходу, відсутні, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а досудове слідство закінчити неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій: пред'явити остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, без яких передача справи до суду є неможливою.

Прокурор підтримав подання слідчого. Обвинувачений вину в суді визнав частково, не визнає наявність причинного зв'язку між побиттям та смертю потерпілої та не погоджується з кількістю викрадених речей.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Причетність до скоєного ЗЛОЧИНУ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ МАТЕРІАЛАМИ СПРАВИ, злочин, який інкримінується обвинуваченому є тяжким, відтак, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, у СУДУ Є підстави вважати що

знаходячись на волі обвинувачений може уникнути від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність,

В ході досудового слідства виконано певний об'єм необхідних слідчих дій, проте для закінчення розслідування справи необхідним є проведення ще ряду слідчих дій.

Підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити СТРОК тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-3 КПК України, --

ПОСТАНОВ ИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, до 21.03.2010 р.

Строк тримання відрахувати з моменту затримання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3-х діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5