Справа № 212/5516/17
1-кс/212/1258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за учсаті прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ОСОБА_4 , із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В обґрунтування лопотання ОСОБА_4 зазначила, що Покровським ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №0000234, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який 29.01.2016 року покінчив життя самогубством. Зазначене кримінальне провадження закрито 29.03.2016 року. В ході огляду місця події були вилучені мобільний телефон марки «Lenovo» серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «Lenovo» номер НОМЕР_3 , Р/N 59382129, які були визнані речовими доказами. Заявниця вказує, що вилучені речі є сумісно нажитим під час шлюбу майном. 09 серпня 2017 року вона звернулась до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області із клопотанням про повернення вказаних речових доказів, однак постановою слідчого ОСОБА_6 від 13.08.2017 року у задоволення даного клопотання було відмовлено, у зв`язку із чим просить слідчого суддю вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000234, а саме повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo» серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «Lenovo» номер НОМЕР_3 , Р/N 59382129, які були визнані речовими доказами.

ОСОБА_4 та її представник- адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, подали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 28 березня 2016 року мобільний телефон марки «Lenovo» серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «Lenovo» номер НОМЕР_3 , Р/N 59382129, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000234.

29 березня 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000234 від 30 січня 2016 року за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Із оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 28.03.2016 про приєднання до справи речових доказів було визнано мобільний телефон марки «Lenovo» серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «Lenovo» номер НОМЕР_3 , Р/N 59382129, речовими доказами та надано до зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які зберігаються за квитанцією № 1185.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , 15 квітня 2006 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружини « ОСОБА_9 ».

Так, ОСОБА_4 , яка є дружиною померлого ОСОБА_5 просить вирішити питання про повернення речових доказів, а саме належного померлому мобільного телефону марки «Lenovo» та ноутбук марки «Lenovo».

Із оглянутого у судовому засіданні кримінального провадження №0000234 вбачається, що зазначені речі не відносяться до речей, які згідно до положень ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації та не є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а речові докази поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000234 від 30 січня 2016 року, а саме мобільний телефон марки «Lenovo» серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo» номер НОМЕР_3 , Р/N НОМЕР_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів за квитанцією № 1185 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1