overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1016/15-к
Провадження № 1-кс/497/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Болград кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження 1-кп/497/78/15, справа № 497/1016/15-к відносно ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в зв`язку з тим, що до участі у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 13.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за фактом умисного завдання побоїв, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, для здійснення захисту обвинуваченої залучений адвокат ОСОБА_5 , з яким вона ОСОБА_4 має родинні зв`язки.

Відповідно до ст. 75 ч.2 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою .

На підставі ст. 75 ч.2 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 510/713/16-к
Провадження № 1-кп/497/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Болградського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 утримується в СІ-№ 13 м.Києва (м.Київ, вул.Дегтяревська, 13) у зв`язку із підозрою у вчиненні злочину, пердбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

10 червня 2016 року відбулося підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, в якому ОСОБА_3 виявив бажання приймати участь у підготовчому судовому засіданні особисто.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуаченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника...

Клопотання ОСОБА_3 про його участь у підготовчому судовому засіданні особисто підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314 КПК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ етапувати з Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (м.Київ, вул.Дегтяревська, 13) до Ізмаїльської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22) (м.Ізмаїл Одеської області , пр.Суворова № 70, тел./факс: (04841) 7-53-89) для подальшої його доставки в Болградський районний суд Одеської області для участі в підготовчому судовому засіданні 01 липня 2016 року о 14 годині по кримінальному провадженню № 510/713/16-к, провадження №1-кп/497/60/16.

Копію ухвали суду для виконання спрямувати :

- начальнику Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області;

- начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2012Дело № 1507/87/2012
Провадження № 1/1507/21/2012
20.03.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ЯБАНЖИ М.И.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 12 сентября 2011 года примерно в 19 часов совместно с неустановленными досудебным следствием лицами, которым о преступных намерениях ОСОБА_4 известно не было , на автомобиле ВАЗ 2101 с прицепом через поваленную бетонную плиту проникли на территорию ООО Дионис, расположенную на ул.Восточной,65 в г.Болграде Одесской области , где из цеха дробильного отделения путем демонтажа тайно похитили 2 мезгонасоса Н-21 б/у производительностью 20 т/час стоимостью 3600 грн. за один мезгонасос общей стоимостью 7200 грн. и три чугунные плиты из котельного отделения общим весом 254 кг. стоимостью 508 грн. и с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 7708 грн.
Представитель потерпевшего и гражданского истца по настоящему уголовному делу ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявил в судебном заседании ходатайство о назначении по делу экспертного исследования с целью установления действительной стоимости похищенных с территории ООО Дионисдвух мезганасосов марки Н-21.
В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы специальные научные, технические и другие специальные знания. В качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, которое имеет необходимые знания для дачи заключения по исследуемым вопросам.
Для правильного, объективного разрешения заявленного в уголовном деле гражданского иска суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст.. 75, 296, 310 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по настоящему уголовному делу товароведческую экспертизу, производство которой поручить физическому лицу предпринимателю ОСОБА_6 (г.Измаил, ул.Кутузова,11).
На разрешение экспертизы поставить вопросы :
- являются ли обнаруженные части корпусов, похищенные подсудимым ОСОБА_4 и изъятые в ходе досудебного следствия, частями мезганасосов марки Н-21;
- если да, то можно ли по их состоянию определить степень износа данного оборудования;
- какова первичная стоимость мезганасосов марки Н-21 (каждого в отдельности) и какова их стоимость с учетом износа.
Эксперта предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.. 384 , 385 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения и отказ от выполнения возложенных на него обязанностей.
Обязать потерпевшего ОСОБА_5 предоставить эксперту копию настоящего постановления для исполнения и провести оплату экспертизы.
Судья: И.В.Тимошенко
22.01.2013Дело № 1507/2807/12
Провадження № 1/497/10/13
22.01.2013 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ЯБАНЖИ М.И.
с участием прокурора РУСАНЖИК В.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, причину неявки суду не сообщили. Допрос этих свидетелей в судебном заседании для установления по делу объективной истины является обязательным.
Руководствуясь ст.. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области доставить приводом в судебное заседание 13 февраля 2013 года к 10 часам свидетелей:
- ОСОБА_6 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_5 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 трояны Болградського района , ул. Школьная,28
Судья: И.В.Тимошенко
Провадження №1-кп/522/1641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

31.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391 від 16.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391 від 16.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391 від 16.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:15 03.11.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 25.10.2017 року та розпочати розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити на 03 листопада 2017 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.10.2017
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1424/17
Провадження по справі № 1-кп/514/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01 вересня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01 вересня 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року об 11 годині 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1291/17
Номер справи місцевого суду: 523/5625/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04. 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04. 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №575/600/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/890/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 жовтня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року відносно нього,

ВСТАНОВИВ :
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року, з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення.

Як вбачається з розписки (а.п.172), копія вироку районного суду була отримана особисто ОСОБА_3 , про що свідчить його підпис, в день ухвалення, тобто 06 вересня 2017 року. Відповідно до розпорядження (а.п.178), вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 06 жовтня 2017 року та підлягає негайному виконанню.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 датована та подана 17 жовтня 2017 року (а.п.193-195), тобто, з пропуском встановленого законом 30-ти денного строку на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому, в ній не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення від 06 вересня 2017 року.

На підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року відносно нього.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/4259/17
Провадження № 1-кп/589/467/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3859/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 01.11.2017 року року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 17.11.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/2420/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000994, -

в с т а н о в и в:
30.10.2017 року від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому той просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2017 року.
Від власника майна ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Від слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій також повідомляє, що кримінальне провадження закрито, про що надав копію постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що власник майна надав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто скористався своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/301/17
Єдиний унікальний № 742/3374/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню
№ 0001534 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прилуцьким ВП ГУНП розслідувалося кримінальне провадження № 0001534 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001534 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1