Справа № 551/780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року смт. Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в смт. Шишаки Полтавської області заяву ОСОБА_4 , про повторний відвід слідчого судді Шишацького районного суду ОСОБА_5 від розгляду її скарги на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , 14.11.2017 року, за вхідним №3753, надійшла заява ОСОБА_4 про повторний відвід слідчого судді Шишацького районного суду ОСОБА_5 від розгляду її скарги на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_4 посилається на наявність у неї сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 , який на її думку зацікавлений у розгляді її скарги, порушує присягу судді.
Про розгляд заяви про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_5 були повідомлені учасники судового провадження.
Заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися у поданій до суду заяві просили розглядати повторний відвід слідчому судді ОСОБА_5 без їх участі.
Слідчий суддя ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду оскільки 07.11.2017 року суддя Шишацького районного суду ОСОБА_8 розглядала аналогічний відвід слідчому судді ОСОБА_5 і у задоволенні відводу було відмовлено, а скарга ОСОБА_4 уже розглянута слідчим суддею ОСОБА_5 14.11.2017 року до того, як надійшла заява про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що на розгляді у слідчого судді Шишацького районного суду ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_4 від 31.10.2017 року на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
03.11.2017 року до канцелярії Шишацького районного суду ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в задоволенні якої було відмовлено ухвалою судді Шишацького районного суду ОСОБА_8 від 07.11.2017 року.
14.11.2017 року слідчим суддею Шишацького районного суду ОСОБА_5 було розглянуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна і за наслідками розгляду скарги в її задоволенні було відмовлено.
14.11.2017 року, до канцелярії Шишацького районного суду, після прийняття рішення слідчим суддею ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, надійшла заява про повторний відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих же підстав що були викладені у її заяві про відвід від 03.11.2017 року.
Згідно ст. 81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про повторний відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_6 від 19 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1