overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/671/17
Справа № 686/7937/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 30 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/6803/17
Провадження №1-кс/751/2817/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідча ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 163-164 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/1582/16-к
Провадження № 1-в/739/80/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6851/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15.00 год. 24 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2810/17
Провадження № 1-кп/191/346/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000779 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, що було призначено на 23.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 06 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 346/5246/16-к
Провадження № 1-кп/346/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківської УВП №12, оскільки останньому згідно ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 19.10.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Враховуючи думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід здійснити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з УВП м. Івано-Франківська.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підозрюваний у кримінальному провадженні №0001168 від 17.10.2017 року), з приміщення Івано-Франківської УВП №12.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12) доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12)(м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70) в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3692/14-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
23.09.2014 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.15 год. 03.10.2014 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 390/1910/17
Провадження № 1-кс/390/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду скаргою на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження, для подачі в Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303-308, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2326/17 № 1-кс/610/465/2017

м. Балаклія 23.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000872 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, невідомі особи 02.08.2017 року близько 11.00 години через віконний отвір проникли в буд. АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи грошима в сумі 50 000 гривень та двома мобільними телефонами «Nokia», один з яких «Nokia-1280» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди. До моменту вчинення злочину ОСОБА_4 користувалась мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати інформацію від оператора телекомунікацій, яка може допомогти у встановленні можливих свідків та осіб, причетних до скоєння даного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Вказану інформацію можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити документи (як в паперовому так і в електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільні номери оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 08.00год. 01.08.2017р. по теперішній час у оператора телекомунікацій представленого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2017 року, -
23.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржники просять: 1. Визнати бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області; 2. Зобов`язати посадових осіб Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести його первинні заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань, провести необхідні слідчі дії, направити йому відповідні відповіді та засвідчену копію прийнятого по ним процесуального документа.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 жовтня 2017 року, призначити на 10-30 год. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявників та начальника Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявників та начальника Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.10.2017
Справа №642/4759/17
Провадження №1-в/642/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно речового доказу по кримінальному провадженню №642/4759/17,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 вироком Ленінського районного суду м.Харкова було затверджено угоду від 25.09.2017 укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_2 , з іншої сторони.

23.10.2017 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в які останній просить вирішити питання стосовно речового доказу (термінал мобільного зв`язку марки «Samsung J7») по кримінальному провадженню №642/4759/17

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно речового доказу по кримінальному провадженню №642/4759/17, призначити до розгляду на 02.11.2017 на 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1