Справа № 308/3719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся з клопотанням погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Клопотання мотивує тим, що 15.01.2018 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0000174 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 31.12.2017 року по 14.01.2018 року невідомі особи, скориставшись відсутністю сім`ї ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, проникли в середину квартири за адресою АДРЕСА_1 , та викрали телевізор марки «Samsung»: LEDUE40EH5307KXUA, серії № НОМЕР_1 ,комп`ютер марки «Asus» моделі Р8Z68-VPRO/GEN3, комп`ютер марки «Aser», монітор марки «Asus», монітор до комп`ютера «Aser», відеокамера марки «Samsung», електроконвектор марки «Термія» в кількості 2 шт. ЭВНА-2.0/230с1, праска марки «Philips» GC 4500, праска марки «Tefal», блендер марки «Браун», чайник електричний керамічний марки «маестро», термопот стальний моделі MR-080, мікрохвильова піч марки «Daewoo»KOC-8H4T, інгалятор марки «Ulaizerhome»CN-02MY, беговел дитячий марки «MilluMally», Золото ( 2 обручки по 6 та 4 гр., кільце декоративне 4 гр., хрестик 3 гр., золотий ланцюг),фен марки «Simens», кранштейнMART 407ABLACK-.

Відповідно до ч.1 ст.98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ході досудового розслідування здобуто докази того, що частина предметів злочину, а саме праска марки «Philips» GC 4500 знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , також є ймовірність того, що інші викрадені речі, а саме телевізор марки «Samsung»: LEDUE40EH5307KXUA, серії № 27373LBD102389,комп`ютер марки «Asus» моделі Р8Z68-VPRO/GEN3, комп`ютер марки «Aser», монітор марки «Asus», монітор до комп`ютера «Aser», відеокамера марки «Samsung», електроконвектор марки «Термія» в кількості 2 шт. ЭВНА-2.0/230с1, праска марки «Tefal», блендер марки «Браун», чайник електричний керамічний марки «маестро», термопот стальний моделі MR-080, мікрохвильова піч марки «Daewoo»KOC-8H4T, інгалятор марки «Ulaizerhome»CN-02MY, беговел дитячий марки «MilluMally», Золото ( 2 обручки по 6 та 4 гр., кільце декоративне 4 гр., хрестик 3 гр., золотий ланцюг), фен марки «Simens», кранштейнMART 407ABLACK-, здані до вищевказаного ломбарду. Вказані речі здані до ломбарду трьома особами відносно яких на разі проводяться НСРД.

Слідчий вказує, що з метою доведення обставин вчинення злочину, а саме що вказані предмети злочину викрадені трьома особами відносно яких проводиться НСРД, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, необхідно вилучити з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вказані предмети злочину, а також при встановлені викрадених речей, вилучити договори, згідно яких здійснювалося оформлення заставного майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, з огляду на положення ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання слід провести без виклику представників ломбарду, оскільки існує реальна загроза перепродажу вказаних у клопотанні речей.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження та використання речових доказів, які є предметом злочину,необхідно отримати тимчасовий доступ до перелічених речей в клопотанні, зданих в ломбард, з можливістю їх вилучення, слідчий просить: надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 доступ дотелевізора марки «Samsung»: LEDUE40EH5307KXUA, серії № НОМЕР_1 , комп`ютера марки «Asus» моделі Р8Z68-VPRO/GEN3, комп`ютера марки «Aser», монітора марки «Asus», монітора до комп`ютера марки «Aser», відеокамери марки «Samsung», електроконвектора марки «Термія» в кількості 2 шт. ЭВНА-2.0/230с1, праски марки «Philips» GC 4500, праски марки «Tefal», блендера марки «Браун», керамічного електричного чайника марки «маестро», стального термопота моделі MR-080, мікрохвильової печі марки «Daewoo» KOC-8H4T, інгалятора марки «Ulaizerhome» CN-02MY, дитячого беговела марки «MilluMally», Золота ( 2 обручки по 6 та 4 гр., кільце декоративне 4 гр., хрестик 3 гр., золотий ланцюг), фена марки «Simens», кранштейнаMART 407ABLACK-, які здано до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розпорядженні якого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи, речі. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи, речі, згідно клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився,подав до суду рапорт в якому просить клопотання розглядати за його відсутності.

Представники ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні печей, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи вищенаведене виключно поясненнями потерпілого, що на його думку такі речі можуть знаходитись у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд також звертає увагу слідчого на ст. 93 ч. 1, 2 КПК України, згідно яких збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 -164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1