Справа №1-7/10 20.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 13.09.2017 р. на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.
Під час здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження 13.09.2017 р. головуючим-доповідачем визначено ОСОБА_4 , утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаної заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими обставинами виявилось неможливим, у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають без повноважень через закінчення п`ятирічного строку їх призначення на посаду суддів, а суддя ОСОБА_9 з 11.09.2017 р. по 15.09.2017 р. перебуватиме у відрядженні.
Наведені обставини свідчать про недостатню кількість суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
13.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 115, п. 13. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.
Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 КПК України 1960 року, відбувався у складі двох суддів та трьох народних засідателів.
Відповідно п. 16 Перехідних положень КПК України 2012 року, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду після набрання чинності цим Кодексом, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
За вимогами ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
На час звернення ОСОБА_5 до районного суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами у Жовтневому районному суді Миколаївської області, за штатним розписом працювало 5 суддів, з яких у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень їх перебування на посаді судді, тобто на час звернення засудженого до суду в останньому працювало лише двоє професійних суддів.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 466 КПК України, відповідно яким заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, для розгляду заяви ОСОБА_5 необхідний склад суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 31 КПК України.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами, вказану заяву слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2010 р. за нововиявленими обставинами направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3