Справа № 372/2536/17
Провадження № 1-кп-203/17
В И Р О К
іменем України
01 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0001232 від 25.07.2017 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25 липня 2017 року, близько 05 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження за №0001371 від 19.08.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, просп. Дніпровський, будинок № 23/4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив закінчений запах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Так, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що нижнє скло металопластикових дверей розбите ОСОБА_5 за допомогою камінця, проник до приміщення магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гаманець марки «MONT BLANC», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/939 від 11.08.2017, складає 905 гривень, гаманець марки «Salvatore Ferragamo», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/939 від 11.08.2017, складає 1623 гривні 33 копійки, гаманець марки «ee de esee», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/939 від 11.08.2017, складає 460 гривень 67 копійок, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг виконати всі дії щодо розпорядження викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками поліції неподалік вищевказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що 25.07.2017 року йому зателефонував ОСОБА_7 і запропонував здійснити крадіжку. Вони пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в місті Українка по проспекту Дніпровський, та через розбите ОСОБА_8 вікно проникли до магазину та викрали вищевказані речі. Працівники поліції їх затримали того ж дня неподалік магазину «Естет». У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що в липні 2017 року близько 5 год. ночі вона почула звук скла та вийшла на балкон своєї квартири, тоді спрацювала сигналізація в магазині. Побачила двох осіб, які побігли в сторону школи, та викликала поліцію. Сусіди їй та чоловікові допомогли впіймати злочинців до приїзду поліції. Всі викрадені речі їй повернуті, а щодо спричиненого збитку, то з обвинуваченим вони вирішили в позасудовому порядку умови його відшкодування, а тому на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. Щодо міри покарання, просила суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Судом не встановлено обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , пом`якшуючу обставину покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази по справі DVD-R диски долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі, 2 джинсових шорт, шкіряний гаманець чорного кольору, сім наручних годинників, барсетка чорного кольору, три шкіряні гаманці чорного кольору, грошові кошти в сумі 2751 грн., сумка з засобами гігієни, мобільний телефон марки «Номі» та мобільний телефон марки «Нокіа», блокнот, дві банківські картки, п`ять наручних годинників, візитниця з банківськими картками, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, повернути власникам, два камні, 11 слідів дактилоскопічного походження, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Витрати за проведення судових експертиз в сумі 742 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :