Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/176/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Олевськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 внесеного до ЄРДР від 25.05.2017 року , по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , освіта середня , одруженого , маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей , потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії , не працюючого , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України , українця , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України ;

сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених : ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаючи, що на території Олевського району незаконно видобувають бурштин , діючи узгоджено між собою, з корисливих мотивів , в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 ; п.п.3 , 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» , затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 року № 59 , не маючи спеціального дозволу на користування надрами , та відповідного гірничого відводу , необхідність яких передбачена ст.ст. 15-19 Кодексу України про надра , близько 09.30 години на автомобілі УАЗ та квадроциклі , прибули на земельну ділянку розташовану на відстані близько 3-х кілометрів , на захід , від села Замисловичі Олевського району Житомирської області, де за допомогою мотопомпи та обладнання до неї , шляхом вимивання водою породи , намагався здійснювати незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину .

Відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» бурштин відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме ювелірної сировини ( дорогоцінного каміння ) .

В цей же день , близько 10.00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було затримано працівниками Олевського ВП ГУНП в Житомирській області, під час здійснення робіт по незаконному видобуванню бурштину, де у останніх під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину, а саме: мотопомпу кустарного виробництва марки «Мерседес Бенц» серійний номер НОМЕР_1 , шість пожежних рукавів , металевий шрайбер , п`ять палиць тичок , два сачки , один акумулятор , одну металеву бочку з дизельним топливом , одну металеву сітку-фільтр , автомобіль марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору , квадроцикл темно-синього кольору без державного номерного знаку .

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили всі дії безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобутку бурштину , однак не змогли здійснити його видобуток з причин , які не залежали від їх волі , оскільки були затриманий працівниками поліції Олевського ВП .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому діянні , визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що з метою незаконного видобутку бурштину , у заздалегідь заготовленими знаряддями вчинення злочину, а саме: мотопомпи та шлангів для відкачування води, які йому належали, близько 09.30 години , разом з ОСОБА_4 на автомобілі та квадроциклі , які вони позичили у знайомого ОСОБА_7 прибули на земельну ділянку , поле , розташоване біля села Замисловичі Олевського району Житомирської області , встановили устаткування та розпочали видобуток бурштину шляхом гидро - розмиву землі . Цього ж дня , близько 10.00 години були затримані працівниками поліції , під час здійснення робіт по незаконному видобуванню бурштину , де у них під час огляду було виявлено і вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину, а саме: мотопомпу кустарного виробництва марки «Мерседес Бенц» серійний номер НОМЕР_1 , шість пожежних рукавів , металевий шрайбер , п`ять палиць тичок , два сачки , один акумулятор , одну металеву бочку з дизельним топливом , одну металеву сітку-фільтр , а також автомобіль марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору , квадроцикл темно-синього кольору без державного номерного знаку . Просить суд суворо не карати і призначити покарання у вигляді штрафу , оскільки він має спроможність його сплатити , та звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до акту амністії

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому діянні , визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду надав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 просить суд суворо не карати і призначити покарання у вигляді штрафу , оскільки він має спроможність його сплатити .

Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненому ними кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України визнали повністю, суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачених , їх допитом та вивченням документів стосовно знаходження речових доказів , про що не заперечували прокурор , захисник та обвинувачені . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинувачених : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України , оскільки останні своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення (злочин), а саме: закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення .

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинувачених : ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття.

Обставин , які обтяжують покарання обвинувачених : ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше, визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання , відповідно ЗУ « Про амністію » , оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 85 , 86 , ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України ; п. «в » ст.1 ЗУ « Про амністію » № 1810-VIII від 22.12.2016 року ; ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 6 800 ,00 гривень .

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді штрафу, в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6 800 ,00 гривень , на підставі п. « в » ст.1 Закону України «Про амністію» № 1810-VIII від 22.12.2016 року .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 6 800 ,00 гривень .

Речові докази : мотопомпу кустарного виробництва марки « Мерседес Бенц » серійний номер НОМЕР_1 , шість пожежних рукавів , металевий шрайбер , п`ять палиць тичок , два сачки , один акумулятор , одну металеву бочку з дизельним топливом , одну металеву сітку-фільтр , які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави ;

Автомобіль марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору , квадроцикл « Хонда » темно-синього кольору без державного номерного знаку , який находиться на зберіганні у законного володільця , повернути останньому , а саме гр-ну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1