Номер провадження: 11-п/785/628/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення в Єдиний реєстр судових розслідувань відомостей за його заявою від 10.08.2017 року відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,-
встановив
26 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , поданою ним в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр судових розслідувань відомостей відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за його заявою від 10.08.2017 року на розгляд до іншого суду.
У поданні слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , посилаючись на положення ч.2 ст.32 КПК України зазначив, що скарга не може бути розглянута у Приморського районному суді, оскільки стосується оскарження дій посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , на розгляд якого надійшла скарга, в зв`язку з чим вважає за необхідним передати справу на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

У відповідності до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведені в скарзі вимоги ОСОБА_5 , в яких він просить зобов`язати посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , судова колегія вважає за можливим до вирішення питання про зміну територіальної підсудності скарги, яка розглядається слідчим суддею районного суду, застосувати аналогію положення ч.2 ст.32 КПК України.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність співробітників Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, які полягають у невнесенні до Єдиний реєстр судових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_5 від 10.08.2017 року, слідчими суддями Приморського районного суду м. Одеси, де працює суддя ОСОБА_6 є неможливим, тому зазначену скаргу необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, а саме до Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 32, 34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_5 від 10.08.2017 року - направитидо Суворовського районного суду м. Одеси для здійснення судового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .