Справа № 710/628/17
Провадження № 1-кп/710/44/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росія, Республіки Адигея, Теучежський район, хутір Казазово, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , освіта середня, безробітний, не одружений, на підставі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
16.04.2017, близько 17.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останній удари кулаком в обличчя та ногою в живіт, від чого вона впала на землю, а ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, схопив дерев`яну палицю та почав нею наносити їй удари по тулубу та удар ногою в обличчя, праворуч. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки нижньої губи із її розривом та садно шкіри в даній області, синця правої вилично-щічної області, синців правого і лівого передпліччя, лівої кисті та передньої і задньої поверхні тулубу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 05-6-01/112 від 26.04.2017 відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому діянні свою вину не визнав та повідомив, що 16.04.2017, близько 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , захищаючись, штовхнув потерпілу, від чого вона впала на землю, схопив дерев`яну палицю та наніс нею один удар потерпілій. Більш ніяких ударів не наносив. Сосіди викликали поліцію.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомив, що 16.04.2017 на її подвір`ї, близько 17 години була бійка між її сином ОСОБА_8 та обвинуваченим, вона почала розбороняти, обвинувачений вдарив її в обличчя, від даного удару вона впла на землю, після чого обвинувачений взяв палицю та почав нею бити потерпілу по тулубу та бив також ногами;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 16.04.2017 близько 17-30 до нього зателефонував ОСОБА_8 та просив допомоги, так як обвинувачений погрожує, після чого свідок викликав поліцію та пішов до будинку потерпілою і бачив як обвинувачений бив ногою потерпілу, яка лежала на землі;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що є сином потерпілої та проживає разом з нею. 16.04.2017 близько 17 години до них на подвір`я прийшов обвинувачений та між ними розпочалась бійка, потім підійшла його мати, однак від ударів обвинуваченого свідок знепритомнів, коли прийшов до тями, то побачив матір, в якої на обличчі була кров;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 16.04.2017 до неї приходив обвинувачений разом зі своїм другом та перебував на підпитку, потім він пішов, бійки свідок не бачила;
- даними висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/112 від 26.04.2017, відповідно яких потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки нижньої губи із її розривом та садно шкіри в даній області, синця правої вилично-щічної області, синців правого і лівого передпліччя, лівої кисті та передньої і задньої поверхні тулубу.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе шляхом призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 1700,00 грн., як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Клопотання про застосування амністії обвинувачений не надав суду.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 ( одна тисяча сімсот гривень) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1