15.09.2017 Справа № 756/4836/17
№ 1 кп/756/624/17
В И Р О К
іменем України
15 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
11.02.2017, близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, помітив раніше невідому йому дівчину, яка йшла по узбіччю проїжджої частини та тримала в правій руці жіночу сумку.
В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та вихопив сумку з особистими речами останньої та з місця вчинення злочину зник.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 165 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема пояснив, що 11.02.2017, близько 04 год. 50 хв., він, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, помітив раніше невідому йому дівчину, яка йшла по узбіччю проїжджої частини та тримала в правій руці жіночу сумку. В цей момент ОСОБА_5 підбіг до дівчини та вихопивши її сумку, з місця вчинення злочину зник. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1