справа № 563/71/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Корці клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту, -
встановив:
В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 17 лютого 2017 року отримавши відповідь по її заяві про державну реєстрацію прав та обтяжень, їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_2 було накладено арешт. Арешт був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва по кримінальному провадженню відносно її батька ОСОБА_5 .. Вказує на те, що дану частку квартири ОСОБА_5 ще в 2010 році подарував їй та її брату, що вбачається з договору дарування. Крім того ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.111 КК України до 14 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в даному клопотанні, оскільки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 дане питання було вирішено, а саме скасовано арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, дане клопотання просила розглянути без її участі.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2016 року накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме 1/4 частку власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до вироку Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2016 року на 1/4 частку власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 - скасовано.
На вирок Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, яка на даний час не роглянута.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В клопотанні ОСОБА_4 про зняття арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя