overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6349/17
Провадження по справі № 1-в/367/638/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», - задовольнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі, а саме 1 рік 09 місяців 22 дні, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23.11.2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3889/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/591/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
з участю прокурора - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 03.01.2017р., скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на постанову слідчого про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування від 03.01.2017р. повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2017р. о 12-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 524/8960/17
Провадження 1-кп/524/606/17
УХВАЛА
27.11.2017 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004081 від 21.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
27.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004081 від 21.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 249 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 22.11.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 249 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 249 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 29.11.2017 року о 09 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7771/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 24 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-10 год.24 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2017
Справа № 552/7777/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 24 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-20 год. 27 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.11.2017
Справа № 531/759/17
Провадження № 1-кп/535/83/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000292 стосовно обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового розгляду: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 , - задовільнити.

2. Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком на два місяці, тобто до 25 січня 2018 року, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю та не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали суду виготовити та проголосити 28.11. 2017 року о 10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1947/17
Провадження № 1-кп/553/199/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про етапування ОСОБА_5 до Державної установи «Полтавська виправна колонія (№23)» по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, обвинуваченої за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000874 від 04.07.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_5 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», так як на даний час остання перебуває в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)».

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність етапування ОСОБА_5 з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» для розгляду даного кримінального провадження, оскільки її участь у розгляду даної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченої ОСОБА_5 до Державної установи «Полтавська виправна колонія (№23)» задовольнити.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1675/17
Провадження № 1-кс/545/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.
В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 19.06.2017 року під час проведення обшуку на КПП установи у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ невідомий, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими. Давати письмове пояснення по даному факту засуджений ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: копією висновку щодо результатів перевірки від 20.06.2017 року (а.с.2); копією рапорту інспектора ВНІБ ОСОБА_1 , ЧПНУ ОСОБА_4 та ст.. прапорщика ОСОБА_5 щодо виявлення в ході обшуку заборонених предметів (а.с. 3, 4, 5); копією акту щодо виявлення забороненого предмету (а.с.6); копією протоколу щодо передачі вилученого мобільного телефону на зберігання (а.с.7).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Мобільний термінал «IPhone» ІМЕІ невідомий , вилучений під час обшуку на КПП ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» у засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1780/17
Провадження № 1-кс/545/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.
В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 11.07.2017 року під час проведення вибіркового обшуку у відділенні СПС № 2 установи у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokiа 206» ІМЕІ НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими. В ході перевірки встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , який передав його у тимчасове користування засудженому ОСОБА_3 ..

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: копією рапорту ст.. інспектора ВНІБ ОСОБА_1 , інспектора ВНІБ ОСОБА_5 щодо виявлення в ході обшуку заборонених предметів (а.с. 2, 3); висновком щодо результатів перевірки від 12.07.2017 року (а.с.4); копією акту щодо виявлення забороненого предмету (а.с.5); копією протоколу щодо передачі вилученого мобільного телефону на зберігання (а.с.6).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Мобільний термінал «Nokia 206» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку в СПС №2 ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» у засудженого ОСОБА_3 та який належить засудженому ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення провадження
Справа № 564/2162/16-к

Рядок статзвіту № 22

27 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року зупинено провадження по справі та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

23.11.2017 р. на адресу суду від начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення №12483/212-2017 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/571/17
1-во/693/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

20.11.2017 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ «ТРАНС -ЛОГІСТИК» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року на адресу суду від представника ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТИК» ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 01.02.2017р., надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду про арешт майна.

12 липня 2017 року Жашківським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіля марки "SCANIA Р250", д.р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить на праві власності ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА», який виявлений та вилучений під час огляду місця події 09.07.2017р. на 147км+800м автодороги Київ-Одеса поблизу м. Жашків Черкаської області, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000364.

У відповідності до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом установлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в зазначенні державного реєстраційного номеру автомобілямарки "SCANIA Р250", а саме: замість вірного « НОМЕР_2 », вказаний невірний « НОМЕР_1 ».
Враховуючи те, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року у справі № 693/571/17-к, провадження № 1-кс/693/51/17, в частині зазначення державного реєстраційного номеру автомобілямарки "SCANIA Р250", а саме вірним вважати державний реєстраційний номер автомобілямарки "SCANIA Р250" - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/178/16-к
провадження № 1-кс/691/205/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 , -

встановив :

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що він спільно із ОСОБА_4 раніше проходили службу в одному органі внутрішніх справ, на теперішній час між ними існують дружні стосунки, що може викликати сумнів у об`єктивності прийнятого суддею ОСОБА_4 рішення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явився з невідомих причин.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відвід та вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , Указом Президента України від 12.06.2003 року призначений на посаду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Верховною Радою України 11.12.2008 року обраний на посаду судді цього ж суду безстроково.

У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у його необ`єктивності чи неупередженості.

Наявність лише самого факту проходження суддею служби в ОВС спільно із скаржником ОСОБА_3 , що мало місце понад 14 років тому, не є підставою для задоволення заявленого відводу.

Будь-яких інших доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 підтримують дружні стосунки слідчому судді не надано.

За викладених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалах скарги ОСОБА_3 . на бездіяльність заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14327/17

Провадження № 1-КП/712/639/17

24листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 01 грудня 2017 о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1