В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Справа № 608/1980/17
Номер провадження1-кп/608/264/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 24 вересня 2001 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 117 КК України (1960 року) до покарання в вигляді виправних робіт на строк два роки;
2. 28 травня 2002 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1 ст 152, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року) до покарання в вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;
3. 11 травня 2004 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.ст 70, 71 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців;
4. 26 квітня 2010 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і п`ять місяців;
5. 13 травня 2014 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк шість місяців, 13 листопада 2014 року звільнився з Копичинецької виправної колонії № 112 у Тернопільській області по відбуттю строку покарання;
6. 27 листопада 2017 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 31 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 527 гривень, штраф не сплачений,--
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
31 серпня 2017 року біля 20-ї години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні очисних споруд Чортківського ВУВКГ, яке розташоване по вул. Залізничній, 2 в місті Чорткові, куди він зайшов з дозволу потерпілого ОСОБА_6 , побачив належний останньому мобільний телефон, що був в користуванні, марки «Бравіс», чорного кольору, вартістю 153 гривні, в якому на той час знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень. Після цього в обвинуваченого ОСОБА_5 , вже під час перебування в вказаному приміщенні, раптово виник злочинний намір на таємне викрадення даних речей. Реалізовуючи такий злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій і вважаючи, що особи, які перебувають неподалік, не усвідомлюють суті його злочинних діянь, без дозволу потерпілого ОСОБА_6 та всупереч його волі, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище перелічені товарно-матеріальні цінності, загальною вартістю 178 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
7 грудня 2017 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин) в виді штрафу в розмірі 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 544 гривні.
На підставі ст. 70 ч. 4 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Чортківського районного суду від 27 листопада 2017 року (злочин за цим вироком вчинено 1 вересня 2017 року) в виді штрафу в розмірі 31 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 544 гривні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням за даним вироком.
Речові докази: мобільний телефон марки "Бравіс" чорного кольору та стартовий пакет "Київстар" повернути потерпілому.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 7 грудня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544 гривні.
Згідно ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чортківського районного суду від 27 листопада 2017 року в виді 31 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 527 гривень, більш суворим покаранням за даним вироком і остаточне покарання призначити в виді 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні.
Речові докази: мобільний телефон марки "Бравіс" чорного кольору та стартовий пакет "Київстар" повернути потерпілому.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 83 копійки процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1