overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/353/17
Провадження 1-кс/731/88/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року 2017 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 22 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 від 22 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 22 липня 2017 року.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 22 липня 2017 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 22 липня 2017 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Варвинського відділення Прилуцької місцевої прокуратури, слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, а до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 740/1539/17
Провадження № 1-кп/740/149/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 19 вересня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, про що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого щодо двох потерпілих під час іспитового строку, не має міцних соціальних звязків, під час досудового слідства порушив умови застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та перебував у розшуку, по даних кримінальних провадженнях є потерпілі та свідки, допит яких в судовому засіданні станом на 14 вересня 2017 року не завершений, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати незаконний вплив на свідків, перебуваючи на волі. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування особи від правосуддя, незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ст.331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 14 вересня 2017 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/170/17
Єдиний унікальний № 730/513/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
В ході проведення досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та рахується за Прилуцьким міськрайонним судом.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить дозволити конвоювання арештованого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ( слідчому ОСОБА_3 ), для проведення слідчого експерименту з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, те що для проведення слідчого експерименту з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідна присутність ОСОБА_2 необхідно постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У х в а л и в:
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Чернігівського слідчого ізоляторя до слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області (слідчому ОСОБА_3 ), для проведення слідчого експерименту з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору,слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5578/17
Провадження №1-кс/751/2448/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
Адвокат в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки по кримінальному провадженню призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо вказаного системного блоку і дана експертиза на даний час не завершена.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17, накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 05.07.2017 в ході санкціонованих обшуків, зокрема, на системний блок в корпусі чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2017 року по справі № 751/5578/17, провадження № 1-кс/751/2285/17 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17 на системний блок в корпусі чорного кольору.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Враховуючи, що арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року по справі №751/3948/17, провадження № 1-кс/751/1678/17 на системний блок в корпусі чорного кольору - скасовано, і вказане майно слідчим заявнику не повернуто, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 276/1083/16-к
Провадження по справі 1-в/276/45/17

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд направити ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання призначити до розгляду на 29.09.2017 року о 14:30 год.

Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/161/17
Провадження по справі № 1-кп/281/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
13 вересня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теснівка, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працівника будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Коростеня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має на вихованні двох неповнолітніх дітей.
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6484/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року задоволено клопотання.

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку, невірно зазначено час з якого необхідно отримати запитувану інформацію, а саме: зазначено «23 години 59 хвили» замість «00.01 години».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши правильно час з якого необхідно отримати запитувану інформацію «з 00.01 години по 12 годину 00 хвилин», замість «з 23 години 59 хвилин по 12 годину 00 хвилин».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку ухвалі суду по справі №296/6484/17 за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши правильно час з якого необхідно отримати запитувану інформацію «з 00.01 години по 12 годину 00 хвилин», замість «з 23 години 59 хвилин по 12 годину 00 хвилин».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1074/17
Провадження № 1-кп/362/165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 000240 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання на 03.05.2017 року , 07.06.2017, 05.0.2017 року не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого повторного приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов"язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст. 318 КПК України, а він не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторний привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний ПРИВІД в судове засідання на 01 серпня 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.312.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 369/8490/17
Провадження № 1-кс/369/2341/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 08.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , незаконною; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкликати зі слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання Товариства про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, та зобов`язати розглянути його у порядку та у строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8490/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8490/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ОПТІМАЛ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14.09.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 09 год 30 хв 11 жовтня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Провадження № 1-кп/534/186/17
Справа № 534/1357/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2017 на 08 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1