Справа №300/63/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Скотарське, Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії Мукачівської дистанції колії, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28.12.2017 року приблизно о 00:05 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час також знаходився на вулиці навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у присутності по сторонніх осіб, у громадському місці, затіяв сварку з ОСОБА_4 в ході якої, висловлювався нецензурними та образливими словами на його адресу, яка перейшла в штовханину, після чого ОСОБА_5 ногою наніс потерпілому декілька ударів по тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, садна та синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №434 від 05.01.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_4 під час розгляду справи зазначив, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження. З ОСОБА_5 примирився, просить суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком судово-медичної експертизи №434 від 05.01.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 за обставин, вказаних у постанові про призначення екпертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, садна та синця обличчя, які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с.16-18).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що помякшують покрання є щире каяття ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення вперше, примирення з потерпілим.

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, згідно ст.50 КК України покарання за вчинений злочин має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, з потерпілим примирився, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, згідно досудової доповіді Воловецького районного сектору з питань пробації від 06.02.2018 року його виправлення є можливим без позбавлення волі.

Таким чином, за наявності наведених обставин, які пом`якшують покарання винуватого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.1 ст.296 КК України.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1