overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт вилучених в ході огляду місця події речей, дослідивши наданні матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.09.2017 року близько 06 години біля паркану Білоцерківської виправної колонії зі сторони школи, навпроти дороги, працівником Білоцерківської виправної колонії був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, в присутності понятих та ОСОБА_4 , на землі біля дороги, навпроти паркану Білоцерківської виправної колонії за адресою: м Біла Церква, вул. В.Симоненка 16, був виявлений та вилучений до спеціального пакету № 4225884 згорток сферичної форми, перемотаний скотчем.

У своїх показаннях ОСОБА_4 повідомив, що був затриманий за підозрою у зберіганні наркотичних засобів, проте йому невідомо, що саме знаходиться у згортку сферичної форми, який знаходився на землі біля місця фактичного затримання, та що до нього він не має ніякого відношення.

Зважаючи на те, що вилучене під час огляду місця події майно - згорток сферичної форми, перемотаний скотчем, який є вмістом спеціального пакету № 4225884 є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.09.2017 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: згорток сферичної форми, перемотаний скотчем, який є вмістом спеціального пакету № 4225884.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004463 від 22.08.2017 року за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004463 від 22.08.2017 року за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий 03.10.2017 року судді для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді суду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004463 від 22.08.2017 року за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 13 жовтня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" вересня 2017 р. Справа № 363/2130/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінківці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді начальника відділення обслуговування взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення 195 центральної бази Держспецтрансслужби у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно щодо обвинуваченого, оскільки 28.09.2017 року спливає строк дії запобіжного заходу.

Прокурор висловив думку за доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Потерпіли з представником не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений також не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2017 року продовжено до 28.09.2017 року.

Враховуючи, приписи частини 3 статті 331 КПК України та стадію судового розгляду, суд вважає про наявність достатніх підстав та доцільність для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення від посади, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 331, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України до 15листопада 2017 року. Покладені процесуальні обов`язки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2017 року на ОСОБА_7 - залишити без змін

Продовжити відсторонення ОСОБА_7 , від посади начальника відділення обслуговування взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення 195 центральної бази Держспецтрансслужби до 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6304/17
Провадження по справі № 1-в/367/608/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
21.09.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 187 ч.2; 152 ч.ч. 1, 2; 153 ч. 2; 70; 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 28.01.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2016 засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1329/17
Провадження № 1-кп/368/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000450 від 19.08.2017.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -
встановив:
27 вересня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 19.08.2017.р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання чи зміни заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності клопотань, слід продовжити.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи клопотання прокурора керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000450 від 19.08.2017.2017 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 263-1 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, на 12 жовтня 2017 року об 16 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженою.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 12 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району, Закарпатської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/789/17
Провадження № 1-кп/378/77/17
УХВАЛА
"03" жовтня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 03.10.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000208 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 05.10.2017 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/757/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1173/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 02.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Бучанської ВК № 95» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Бучанської ВК № 95» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Бучанської ВК № 95» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6189/17
Провадження № 1-кп/552/407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002089 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
02.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002089 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002089 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1614/2930/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадських робіт

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 30 березня 2017 року, на 19 квітня 2017 року, на 05 травня 2017 року та на 14 червня 2017 року, але засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до засудженого під час з`ясування питань, що виникають під час виконання вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести засудженого в судове засідання, призначене на 26 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу Поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/606/2017
Справа № 537/3729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», та звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Із змісту положень ст..ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи про застосування амністії повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, на даний час ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», так як останній звільнився.
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право звернутись з вказаним клопотанням до відповідного загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції де він відбуває перебуває.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 1-144/11
Провадження № 1-в/545/589/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про привід боржника, -

в с т а н о в и в:
Державний виконавець Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 13.11.2017 року на 14:14 год. за адресою: м.Полтава, провулок Стешенка, 6, 2 поверх, кабінент №4, обгрунтовуючи тим, що в термін встановлений державним виконавцем, боржником рішення суду не виконано.

До суду надійшла заява державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про залишення подання про привід боржника ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вказане подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 372, 395 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про привід боржника ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/553/17 Номер провадження 11-кп/786/914/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000132 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з не вчиненням нею злочину.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченоі ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 10.30 год 11 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2