Справа № 697/277/18
Провадження № 1-кс/697/44/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2018 представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на рішення слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження в якій зазначив, що на початку липня 2017 по вул. Дорошенка, 125 в м.Каневі, Черкаської області ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 .. Відомості про дану подію 06.07.2017 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження №0000480. Після проведення досудового розслідування слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області своєю постановою закрив дане кримінальне провадження. Заявник ОСОБА_2 намагалася отримати постанову про закриття кримінального правопорушення з січня 2018 року, але її результати були марними.

З урахуванням викладеного представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , просить поновити строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та скасувати постанову слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з наступним направленням матеріалів кримінального провадження слідчому для проведення досудового слідства.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що дану скаргу слід повернути заявникові скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім того, пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зміст скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та додатків до неї, вбачається, що представником заявника оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000480 слідчого Канівського МВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 (при цьому в скарзі не вірно зазначено слідчого та орган досудового розслідування), але самої постанови про закриття кримінального провадження №0000480 до скарги не додано, тобто відомостей про існування вказаної постанови і про те, коли скаржник дізнався про винесення оскаржуваної постанови суду не надано.

Посилання скаржника на його звернення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з клопотанням про отримання постанови про закриття кримінального провадження починаючи з січня 2018 року не підтверджено будь-якими письмовими доказами.

У скарзі не мотивовано та не зазначено причин скасування постанови про закриття кримінального провадження та не зазначено підстав для поновлення строку для подання скарги до суду, не надано належних доказів про не отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження, а тому визначити незаконність винесення постанови про закриття кримінального провадження та строк її оскарження немає можливості.

До скарги додано заяву про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого, в якій не зазначено жодної поважної причини, яка б перешкоджала заявнику своєчасно звернутись до суду зі скаргою, окрім посилання на те, що інформації про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження не отримували.

Тобто, доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Суд вважає, що скарга має бути повернута з роз`ясненням скаржнику ч.7 ст.304 КПК України, а саме, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1