ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.11.2017 у встановлений статтею 220 КПК України строк,
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.11.2017 у встановлений статтею 220 КПК України строк.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомив. Слідчий суддя з урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України вважав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов таких висновків.
29 листопада 2017 р. ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку (експрес-поштою) звернулась до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про проведення процесуальних дій.
Слідчому судді з боку слідчого не надано доказів того, що вказане клопотання не було отримано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду даної скарги слідчим не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України. Як пояснив у судовому засіданні представник заявника, постанову за наслідками розгляду клопотання слідчим не винесено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України, з огляду на що останнього належить зобов`язати розглянути клопотання заявника від 29.11.2017 та за наявності відповідних підстав задовольнити його.
В цей же час, слідчий суддя не має права зобов`язувати слідчого вчинити конкретні дії у кримінальному провадженні, зокрема, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення речей, оскільки слідчий суддя не може підміняти компетенцію слідчого в частині прийняття того чи іншого рішення за наслідками розгляду клопотання.
В частині вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки така вимога не узгоджується із повноваженнями слідчого судді щодо ухвалення рішень, визначених у ст. 307 КПК України.
Таким чином, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303307, 309310, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1