overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/113/18
Провадж.№ 1-в/481/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання інспектора Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ПОСП «Єдність» охоронцем, засудженого 31.01.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за скоєння злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. За весь час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. Представник Новобузького РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання представника пробації.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особистої справи засудженого, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 369 -372, 537, 539 КПК України, , суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 31.01.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за скоєння злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Березівський районний суд Одеської області

09.11.2017
Справа № 494/821/13-к

УХВАЛА
9 листопада 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 23 листопада 2017 року в 10 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 19.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 08.02.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/196/18
Провадження №1-кп/157/23/18
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за № 0000375, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 14 лютого 2018 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 11 жовтня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
17.02.2018
№522/2906/18
№ 1-«кс»/522/3745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шалі Чеченської Республіки, Російської Федерації, інгуш, громадянина Росіїської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000982 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого,- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 16 квітня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кп»/522/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004941 від 17.08.2017 р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, цигана, не одруженого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0004941 від 17.08.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 13.09.2017р., 22.09.2017р., 03.10.2017р., 19.10.2017р., 30.10.2017р., 09.11.2017р., 27.11.2017р., 13.12.2017р., 25.01.2018р., 26.01.2018р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

09.11.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси, винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак, здійснити привід останнього не виявилось можливим, в зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.

26.01.2018 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зазначив, що останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, на телефонні дзвінки не відповідає, в зв`язку з чим встановити місце знаходження ОСОБА_5 , не видалось можливим, про що свідчить повідомлення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд обвинувального акту без її участі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/330/18
Номер справи місцевого суду: 494/616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

15.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000173 від 18.03.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Земо-Атвані Ахметського району Республіки Грузії і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, працюючий завідуючим фермою ТОВ «НВЦ «Південна пальміра», одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2, ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_8 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Земо-Алвані Ахметського району Республіки Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 15.08.2018 року.

Виконання ухвали доручити Березівському ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000173 від 18.03.2016 року.

Провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000671 від 07.08.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 10.02.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000671 від 07.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 17.02.2018 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1