гСправа № 358/1280/17 Провадження № 1-кп/358/126/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/126/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазин продуктів № 869, яке розташоване за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Київської області, здійснював купівлю продуктів харчування. Підійшовши до каси в середині магазину, помітив на ній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» GT НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення цього телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника, неуважністю продавців та сторонніх осіб, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» GT 19000 вартістю 800 гривень, укомплектований сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» вартістю 5 гривень, взявши його в руки, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 805 гривень 00 копійок.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до суду 15.09.2017 року з угодою про примирення, яка викладена в письмовій формі та підписана 13.09.2017 потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Сторони в угоді про примирення дійшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, підтвердивши факт примирення з потерпілим в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 13 вересня 2017 року.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 вартістю 805 гривень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, суд вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 13 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» GT НОМЕР_1 , укомплектований сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1