overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
22.11.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України, яким ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Надалі ухвалами Галицького районного суду м. Львова запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим продовжено до 25 вересня 2017 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Згідно ч. 3 ст. 383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною 3 статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшились.
Захисники та обвинувачені кожний окремо в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили, просили обрати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати судовому розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Продовження строку тримання під вартою обвинуваченим сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3025/17
пр № 1-кп/464/336/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2017р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 07.05.2017 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 04.08.2017 року на 15.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/1342/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000352 від 16.05.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 06.06.2017 року о 16:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3315/16-к
Провадження № 1-кп/459/57/2017
УХВАЛА
21 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через Одеську установу виконання покарань (№21), так як07.11.2017 суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 винесено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні №0002123 від 08.09.2017 (справа №521/17776/17) та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, та на теперішній час ОСОБА_4 перебуває під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21), до вступу вироку в законну силу.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Одеській установі виконання покарань (№21), ща адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002294 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ккримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 06.12.2017 року о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Одеській установі виконання покарань (№21) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Одеській установі виконання покарань (№21) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листупада 2017 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 186 ч.5 КК України, відносно якого ухвалою слідчого судді Конотопського міжрайонного суду Сумської області від 30.08.2016 року на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 130500 грн.
До початку розгляду справи по суті, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну такого запобіжного заходу, яке мотивовано тим, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_8 в ланому кримінальному провадженні відсутні, ОСОБА_8 характеризується виключно позитивно, має родину, жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню і ризики, які заявлялись прокурором під час обрання такого запобіжного заходу, за час проведення досудового розслідування та судового провадження не підтвердились. Крім того, зазначав, що заставодавець ОСОБА_8 не може та не хоче продовжувати виступати заставодавцем, так як сама потребує грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 подане захисником ОСОБА_9 клопотання підтримали в повному обсязі.
Прокурор вважала, що ризики, заявлені нею під час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави на стадії досудового розслідування, на даний час не змінились, шкода не відшкодована, обвинувачений може вплинути на свідків.

Потерпілий та представник ПСП АФ «Соснівська» підтримали думку прокурора, вважаючи, що відсутні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст заявленого стороною захисту клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу та про повернення застави відмовити, так як з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_8 , та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/4443/17
Номер провадження 1-в/585/397/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 06 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 06 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1819/4259/12
Провадження № 5/1819/327/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року

Шосткий міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорної Н.І.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання ШВК Сумської області № 66 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Могильов Вінницької область, українець, гр. України, мешкає вул. Заболотного, 54/56, м. Київ, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту працював ВАТ «Студія 12/12» охоронником, раніше судимий, засудженого 05.10.201 1 р. Сумським районним судом Сумської області, за ст. 121 ч. 1, 69 КК України, до 1 року 6 місців позбавлення волі.

- про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинської виправної колонії № 66 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, де клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_1, за період відбування покарання характеризується позитивно, має одне стягнення, яке погашене, має чотири заохочення, приймає участь у благоустрої місця позбавлення волі, тобто своєю ! поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно висновку спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_1 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Початок строку 13.06.2011 р., кінець строку 13.12.2012 р.

Станом на 14.08.2012 р. ОСОБА_1 відбув 1 рік 2 місяці 1 день з призначеного строку покарання, тобто 2/3 частини з призначеного покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком від 05.10.2011 р. Сумським райсудом Сумської області за ст. 121 ч. 1, ст. 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на невідбутий термін 3 місяці 29 днів.

Постанова може бути оскаржена -в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/729/17
провадження № 1-кп/624/60/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 22 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.11.2017 Справа №607/15109/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000693 від 27 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000693 від 27 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/888/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000781 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000781 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим 30 серпня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000781 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 13 вересня 2017 року на 15-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, адвоката, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя