Справа № 165/2496/17
Провадження № 1-кс/165/667/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою загально-середньою освітою, одруженому, непрацюючому, не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
09 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25 жовтня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді №3 на площадці між шостим та сьомим поверхами будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей та їх врізного замка, проник у підсобне приміщення, належне ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав бувші у вжитку речі, а саме пластикове відро для сміття вартістю 15 грн., каструлю термос вартістю 85 грн., візка для перевезення багажу вартістю 150 грн., дорожньої валізи виготовленої зі шкірозамінника вартістю 75 грн., дві пилки вартістю 40 грн. за кожну, одного полотна до пилки вартістю 35 грн., дві сокири вартістю 75 за кожну, розвідний ключ вартістю 35 грн., кран вартістю 100 грн., молоток вартістю 75 грн., тиски вартістю 250 грн., накладку до будівельного міксеру вартістю 300 грн., газовий розвідний ключ вартістю 100 грн., накладний ключ «30» вартістю 25 грн., ріжковий ключ 14х17 вартістю 30 грн., ріжковий ключ 13х14 вартістю 25 грн., ріжковий ключ 10х12 вартістю 25 грн., ріжковий ключ 11х14 вартістю 25 грн., ріжковий ключ 12х13 вартістю 20 грн., ріжковий ключ 9х11 вартістю 18 грн., трубчастий ключ вартістю 35 грн., струбцину вартістю 75 грн., чотири ключа г-подібної форми вартістю 10 грн. за кожен, ударник вартістю 35 грн., металеву викрутку вартістю 40 грн. та ріжковий ключ «сімейний» вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 728 грн.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав себе винним у даному злочині.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом огляду приміщення від 25.10.2017.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий посилається на те, що у матеріалах провадження зібрано достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків чи потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це: незаконно впливати на потерпілу, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду та продовжувати займатися злочинною діяльністю; в обґрунтуванні даного ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 знає місце проживання потерпілої і може впливати на останню з метою зміни показів, на свою користь; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини, так як ніде не працює та немає постійного джерела доходу.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , є особою яка на даний час притягнута до кримінальної відповідальності 07.04.2017 року Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області за ч.2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 28.04.2017, також притягнутою до кримінальної відповідальності 25.05.2017 Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 01.06.2017, крім цього притягнутою до кримінальної відповідальності 22.09.2017 Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 31.10.2017 року, ніде не працююча, без постійного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він знову може вчиняти корисливі злочини.
Слідчий зазначає, що можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 середнього віку та немає суттєвих вад здоров`я; має негативну репутацію за місцем свого проживання; схильний до зухвалого вчинення кримінальних правопорушень; не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, умисно вчинив злочин майнового характеру з метою отримання доходів для використання їх на власні потреби; у підозрюваного наявні повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться обґрунтовані дані, а саме: розмір матеріальної шкоди завданий потерпілій, становить 1 728 гривень.
Слідчий зазначає, що 25 жовтня 2017 року слідчим суддею Нововолинського міського суду по іншому кримінальному провадженню було задоволено клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном з 25 жовтня 2017 року по 24 грудня 2017 року.
Слідчий посилається на те, що під час здійснення неодноразових перевірок домашнього арешту ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою проживання, було встановлено порушення його умов, а саме: останній 06.11.2017 року о 11.00 год. був відсутнім за місцем проживання, 08.11.2017 року о 18.00 год. дверей квартири, за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 , ніхто не відчинив. При опитування дружини ОСОБА_5 гр-ки ОСОБА_8 було встановлено, що останній протягом місяця за вказаною адресою проживання не проживає, де може перебувати їй не відомо.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вважає, що слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів причетності до вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що злочин в якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, те, що він є особою яка на даний час притягнута до кримінальної відповідальності 07.04.2017 року Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області за ч.2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 28.04.2017, також притягнутою до кримінальної відповідальності 25.05.2017 Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 01.06.2017, крім цього притягнутою до кримінальної відповідальності 22.09.2017 Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт направлено до Нововолинського міського суду 31.10.2017 року,повторно підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому після визнання його винним у його вчиненні може ухилятись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею встановлено, що під час здійснення неодноразових перевірок домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню, за вищевказаною адресою проживання, було встановлено порушення його умов, а саме: останній 06.11.2017 року о 11.00 год. був відсутнім за місцем проживання, 08.11.2017 року о 18.00 год. дверей квартири, за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 , ніхто не відчинив. При опитування дружини ОСОБА_5 гр-ки ОСОБА_8 було встановлено, що останній протягом місяця за вказаною адресою проживання не проживає, де може перебувати їй не відомо.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25 жовтня 2017 року по іншому кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 25 жовтня 2017 року по 24 грудня 2017 року включно, заборонено підозрюваному залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Крім цього слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, потерілих, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 100000,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 09 листопада 2017 року по 07 січня 2018 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 07 січня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 07 січня 2018 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2017 року.
_____________ ОСОБА_5