Справа № 202/7416/17
Провадження № 1-кп/202/467/2017
УХВАЛА
08 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001966 від 21.09.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , 03.09.2017 року, приблизно о 13 год. (більш точний час в ході слідства не встановлено), перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що в одній з кімнат квартири в шафі для одягу знаходиться кейс чорного кольору, в якому зберігаються золоті прикраси, що належать його матері ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вільним доступом зайшов по вищевказаної кімнати.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у той же день, у той же час, діючи умисно, з корисливою метою, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в цей момент була відсутня вдома, взяв з кейсу чорного кольору, який зберігався в одному з відділів шафи в кімнаті вищезазначеної квартири за вказаною адресою, золоту каблучку вагою 4,88 г зі вставкою із цирконію (вага зі вставкою 5,27 г) розміром 17,5, вартість якої складає 5 413 грн. 63 коп., та тримав при собі.
Далі, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи при собі вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_5 , приблизно о 13:30 год. 03.09.2017 року покинув квартиру АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів чужим майном та отримав реальну можливість ним розпорядитись та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, що виразились у незаконному заволодінні чужим майном, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 5413 грн. 63 коп.
Крім того, 20.09.2017, у період часу з 01:00 год. по 06:00 год. (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , вільним доступом зайшов до кімнати, де відпочивав його брат ОСОБА_4 , та на тумбочці біля ліжка побачив мобільний телефон марки «SamsungGalaxySM-A500H», який належить ОСОБА_4 .
У цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung GalaxySM-A500H», що належить ОСОБА_4 , реалізуючи який, ОСОБА_6 у зазначений час, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, впевнившись в тому, то за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, скориставшись тим, що ОСОБА_4 в цей момент спав, взяв на тумбочці біля ліжка мобільний телефон марки «SamsungGalaxySM-A500H», вартість якого складає 3 812 грн. 50 коп., та тримав при собі.
Далі, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, діючи повторно, утримуючи при собі вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_4 , приблизно о 06 год. 20.09.2017 року покинув квартиру АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів чужим майном та отримав реальну можливість ним розпорядитись та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, що виразились у незаконному заволодінні чужим майном, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3812 грн. 50 коп.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_6 , який є для них сином та братом.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненою організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 є його братом.
Таким чином, відмова потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження № 0001966 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «SamsungGalaxySM-A500H», імеі1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 золотого кольору, який зберігається у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1