overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/38/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання обвинувачена вказала на перешкоди для її прибуття до суду, в зв`язку з проживанням у іншому місті та необхідністю догляду за малолітньою дитиною і не заперечувала проти проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним вирішити вказане питання.

Так, згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, за наявності згоди обвинуваченого на проведення з ним такого провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому розгляді, ускладнюється необхідністю прибуття її до суду з іншого міста та наявністю на утриманні малолітньої дитини, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченої з приміщення Первомайського міськрайонному суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 23.02.2018 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 520/224/18
Провадження № 1-кс/520/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005357 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005357 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на річ, яка була добровільно видана 09.01.2018 року громадянином ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung J510H ZKD» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/313/18
Номер справи місцевого суду: 523/9267/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 29 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року, Суворовським районним судом м. Одеси, був увалений вирок, згідно якого ОСОБА_4 , було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29 грудня 2017 року, прокурором була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 29 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 29 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ 1-«кс»/522/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, перебуваючого на посаді старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Білгород-дністровський) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 15 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 577/123/18
Провадження № 1-кп/577/163/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України на 05 лютого 2018 року 13 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/185/18
Провадження № 1-кп/591/265/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 17 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/6/18
Справа № 582/1576/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської об ласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальномому провадженні №0000079 від 27.09.2017, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 16 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/69/18
ПОСТАНОВА
12 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
Начальником Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено до суду для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У поданні про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 1) не зазначено дати його подання, крім того разом з поданням до суду надана копія вироку (а.с.9-12) виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання, долучена фотокопія вироку не відповідає стандартам щодо виготовлення копій документів, текст вказаної копії нечитаємий, а тому в силу ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" матеріали справи слід повернути до Теребовлянському ВП ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.
Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
постановив:
Справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути Теребовлянському ВП ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.
Суддя:
У Х В А Л А
13.01.2018 Справа №607/685/18

номер провадження 1-кс/607/381/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 березня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільского ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 17.01.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 16 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001133.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/1728/17
Провадження №1-кп/672/24/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.01.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6
законного представника особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_9
До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ст.500 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 19.01.2018 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, потерпілого, представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконне застосування до нього кайданків,
17.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про незаконне застосування до нього кайданків під час доставлення його до різних установ та суду, в період часу перебування його в Хмельницькому слідчому ізоляторі з 07 по 09 вересня 2017 року.
В судове засідання з`явився скаржник, але свою позицію щодо вимог скарги не висловив.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
ОСОБА_3 в своїй скарзі посилається на те, що під час його доставлення (конвоювання) до суду до нього було застосовано кайданки, що є незаконним.
Згідно п.п. «в» п.1 ч.3 ст.45 Закону України «Про національну поліцію» кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого.
Крім того, п.4.30 наказу МВС України від 20.01.2005 року №60 « Про затвердження Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України та Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України» передбачає застосування наручників особовим складом нарядів, що конвоюють та охороняють затриманих і взятих під варту осіб за розпорядженням начальника конвою або начальника ІТТ і осіб, яким вони підпорядковані по службі.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.206, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 1-кп/686/935/17,
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/686/935/17 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.
В ході розгляду провадження обвинувачений заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що головуючий суддя ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження порушує вимоги процесуального права, а саме порушуючи вимоги ст. 316 КПК України прийняв ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, не задоволив його клопотання про витребування протоколу огляду автомобіля ВАЗ-2106 від 29.11.2002 року; двічі з непередбачених підстав зривав розгляд справи по суті, мотивуючи тим, що дружина покійного не визнана потерпілою в кримінальному провадженні; 31.07.2015 року суддя ОСОБА_6 грубо порушив право на захист при винесенні рішення у резонансній справі ОСОБА_7 ; чим упереджено ставиться до розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги заяви підтримав.
Заслухавши заявника, думку потерпілого та прокурора, які заперечили проти відводу, ознайомившись із заявою про відвід судді, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженності судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 1-кп/686/935/17, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1