У Х В А Л А
18 серпня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0002273 від 10.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
09.08.2017 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського БПОППУ в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що близько 22:30 годині по вул.Успенській,72 в м.Одесі, під час перевірки у ОСОБА_6 був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору ЖЄО 15438
10.08.2017 СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
09.08.2017 року ОСОБА_6 було предложено надати поясненнязвідки у нього паперовий згорток з речовиною рослиного походження, та згідно ст.63 Конституції України гр. ОСОБА_6 відмовився надати будь-які пояснення.
09.08.2017 року ОСОБА_6 було добровільно видано паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Посилаючись на вищевикладене, виходячи з того, що поліетиленовий паперовий пакет з речовиною рослинного походження має значення речових доказів та має важливе доказове значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме паперовий пакет, в якому містяться речовина рослинного походження, який має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню та має значення для розслідування даного кримінального провадження.
При цьому, слідчий розгляд клопотання просив здійснити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме паперовий пакет, в якому містяться речовина рослинного походження, який має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню та має значення для розслідування даного кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1