overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №622/1187/16-к
провадження №1-в/619/370/17
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
В С Т А Н О В И В:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» , ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
На підставі п. «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 28.12.2016 року.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 28.12.2017 о 10 год.30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4453/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2269/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
25 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляція захисником.

12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 11-00 год. 07 листопада 2017 року в залі суду № 19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2422/17
Провадження № 1-кп/715/153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/153/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 21.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 04 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1763/16-к
Провадження № 1-кп/723/220/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
26 грудня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2017року клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи задоволено та розгляд кримінального провадження призупинено.

Станом на 22.12.2017р. на адресу суду повернулися матеріали кримінального провадження з висновком експерта, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України відновити та розгляд провадження призначити на 10.01.2018р. о 11.30год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні судом в порядку ст. 331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що у обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий просив обвинуваченого залишити під вартою, посилаючись на те, що у останнього постійного місця мешкання не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змініити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, зобов"язується за першим викликом з"являтися до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
На даний час по справі судовий розгляд триває, не допитані свідки.
Суд враховує у обвинуваченого існування ризиків, передбачених п.1., п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, оскільки раніше по даній справі був оголошений у розшук. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання у м.Харкові, а тому у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому застосування до нього більш м"якого запобіжного заходу не можливо. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 23 лютого 2018 року.
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/3077/17
Номер провадження 1-кп/643/536/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, засудженого 14.03.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами справи, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2017 вищевказаний вирок Московського районного суду м. Харкова залишено без змін.
24.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання засудженого про надання можливості ознайомитися з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, для подальшого подання касаційної скарги.
21.12.2017 на запит суду надійшла інформація з Харківської установи виконання покарань (№27) про те, що ОСОБА_2 20.11.2017 вибув для відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 до Харківської ВК №43 Харківської області.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду у частині, що стосується його інтересів та ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Враховуючи, що закон передбачає для осіб, що мають право подавати касаційну скаргу, надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській ВК № 43 Харківської області, суд вважає за необхідне перевести засудженого до Харківської установи виконання покарань (№27).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372, 424-426, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбуває покарання в Харківській ВК № 43 Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвалу направити начальнику Харківської ВК № 43 Харківської області та начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) - для виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань (№27) негайно повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/3911/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2875/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 05 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
11 марта 2010 года г. Киев
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева в составе:
председательствующего - судьи Британчука В.В.
судей Ковальской В.В., Дембовского С.Г.
с участием прокурора Пламадялы И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляции прокурора Медведюк А.А. на приговор Дарницкого районного суда г. Киева от 17 сентября 2009 року относительно ОСОБА_1,
Приговором Дарницкого районного суда г. Киева от 17 сентября 2009 года
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанин, гражданин ОСОБА_3, разведенный, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в Украине по адресу: г. Киев, пер. Керамический, 7, ранее не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 186 УК Украины на 1 год 6 месяцев 6 дней лишения свободы.
Дело № 11-а-2489 Категория УК: ч. 1 ст. 186 Председательствующий по первой инстанции Трусова Т.А. Докладчик Ковальская В.В.
Согласно приговора ОСОБА_2Г.о. осужден за то, что 10.03.2008 года, примерно в 00 час. 05 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_4 шел по ул. Декабристов в г. Киеве. Проходя мимо дома № 12-А по указанной улице, ОСОБА_2Г.о. с целью открытого похищения чужого имущества, засунул руку в карман куртки ОСОБА_4, откуда похитил деньги в сумме 200 гривен, после чего с места совершения преступления с украденными деньгами убежал, однако был задержан неподалеку знакомыми ОСОБА_4
В апелляции прокурор Медведюк А.А., которая принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылаясь на несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, просит отменить приговор в части назначенного наказания и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2Г.о. наказание по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
Другие участники процесса апелляций на приговор не подавали.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде прокурор Медведюк А.А., руководствуясь ст. 355 УПК Украины отозвала свою апелляцию.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, который считал, что апелляционное производство необходимо закрыть, коллегия судей считает, что апелляционное производство необходимо закрыть.
Статья 364 УПК Украины предусматривает, что в случае отказа лица, которое подало апелляцию, от своих апелляционных требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о закрытии апелляционного производства.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Закрыть апелляционное производство по делу по апелляции прокурора Медведюк А.А. на приговор Дарницкого районного суда г. Киева от 17 сентября 2009 года относительно ОСОБА_2 в связи с отказом прокурора от апелляции.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №: 1-кс/755/6996/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"26" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0015283, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015283, вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням генерального директора ТОВ «МЕДІКЕЛ КЛІНІК «СТОЛИЦЯ» та ТОВ «МК «СТОЛИЦЯ» ОСОБА_4 від 05.12.2017 (надійшло до УП 05.12.2017 вх. № 12387) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:58 год. 26.12.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2388/17
Провадження у справі № 1-кп/129/361/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000385 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30.08.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.08.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 31.08.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, а прокурор надав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27.12.2017 р., за яким обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник потерпілої особи ТОВ «ШРБУ-48» в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000385 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.01.2018 р. о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, представнику потерпілої особи, обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/493/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження № 0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий подав до суду заяву про здійснення 26.01.2018 року о 12:00 год. судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Калинівському районному суду Вінницької області, яку мотивував віддаленістю його місця проживаня (м. Калинівка) від місцезнаходження Липовецького районного суду Вінницької області (м. Липовець).
Суд, керуючись приписами статті 336 КПК України, зважаючи на доводи потерпілого дійшов висновку, що заява є обґрунтованою у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Доручити Калинівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участі потерпілого - ОСОБА_2 , у розгляді кримінального провадження №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.
Копію ухвали невідкладно направити Калинівському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення 26.01.2018 року о 12:00 год. дистанційного судового провадження у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/727/17
1-кс/140/366/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №129/727/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді . ОСОБА_4 мотивуючи її тим, що у нього виникли сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з заявою, доданими матеріалами, приходить до висновку, відмову у задоволенні заяви, оскільки вона є безпідставною та не відповідає нормам закону.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частиною 4 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №129/727/17 за скаргою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: