Справа № 594/170/18
Провадження № 1-кп/594/42/2018
У Х В А Л А
20 березня 2018 року

м. Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 07.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.02.2018 року біля 00.10 год. перебуваючи на території подвір`я домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проник в приміщення майстерні, що розташоване на території вищевказаного домогосподарства, вхідні двері якого були відчинені та викрав: гайковий комбінований ключ (ріжково-накидний) з тріскачкою і карданом, розміром 10 мм., вартістю 80 грн.; гайковий комбінований ключ (ріжково-накидний) з тріскачкою і карданом, розміром 12 мм., вартістю 88,20 грн.; гайковий комбінований ключ (ріжково-накидний) з тріскачкою і карданом розміром 13 мм., вартістю 96,40 грн.; гайковий комбінований ключ (ріжково-накидний) з тріскачкою і карданом розміром 10 мм., вартістю 117,80 грн.; гайковий комбінований ключ (ріжково-накидний) з тріскачкою і карданом розміром 17 мм., вартістю 144,20 грн.; гайковий комбінований ключ (ріжково-накидний) з тріскачкою і карданом розміром 19 мм., вартістю 168,00 грн.; трубний накидний ключ (захопленням 23-32 мм.), вартістю 51,73 грн., що належали ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 746,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що В лютому 2018 року працював найманим працівником у ОСОБА_5 в господарстві по АДРЕСА_1 , де вкладав плитку в підсобному приміщенні. ОСОБА_5 хвалився, що має набір гайкових ключів і він, знаючи де вони зберігаються, 07.02.2018 року біля 00.10 год. зайшов в підсобне приміщення та викрав сім гайкових ключів, які приніс до свого господарства і заховав. Коли дізнався, що ОСОБА_5 викликав працівників поліції, вирішив віддати ключі, підкинув їх у господарство потерпілого, а згодом зізнався у крадіжці. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 працював у нього, ставив плитку в підсобному приміщенні, за що він платив йому 200 грн. в день. 07.02.2018 року виявив відсутність гайкових ключів і про крадіжку повідомив працівників поліції. Того ж дня він знайшов ключі у своєму господарстві, а згодом ОСОБА_3 , зізнався, що це він після закінчення роботи викрав ключі.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,посилаючись на те, що обвинувачений працював у нього як найманий працівник, а тому він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він працював у ОСОБА_5 найманим працівником на підставі цивільно-правової угоди та просить задовольнити клопотання.

Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За приписами ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту, пояснень обвинуваченого та потерпілого, матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 був найманим працівником у потерпілого ОСОБА_5 на підставі цивільно-правової угоди, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 .

Таким чином, існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: 7 гайкових ріжкових ключів, які повернуто власнику ОСОБА_5 , слід вважати повернутими за приналежністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Речові докази: 7 гайкових ріжкових ключів вважати повернутими за приналежністю потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1