Провадження №1-кс/760/1817/18
Справа 760/2328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014380 від 09.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «НР» серійний номер 5CD70659ZZ (накладна відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 59 0003 1236 6262), з можливістю їх вилучення.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014380 від 09.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, до Солом`янського УПГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 09.12.2017, приблизно о 06:30 год., невстановлені особи, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрали десять ноутбуків марки "НР", які належать ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому матеріальний збиток на суму 270 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 09.12.2017 року у нього з квартири АДРЕСА_2 буди викрадені 10 ноутбуків «НР». Було викрадено 3 ноутбуки з коробками та 7 ноутбуків без коробок тільки із зарядними пристроями. В коробках були викрадені ноутбуки «НР» із серійними номерами : 5CD70659ZR, 5CD7065B0G, 5CD70659Z5.

Без коробок були викрадені наступні ноутбуки із серійними номерами: АДРЕСА_3 .

18.01.2018 року на сайті об`яв ОLХ він побачив, що продавець « ОСОБА_6 » з контактним номером телефону НОМЕР_1 з м. Чернівці продає ноутбук «НР» , який по характеристикам дуже схожий на ті, що у нього були викрадені. Він написав йому повідомлення на ОLХ з проханням надіслати більш детальніші фото даного ноутбуку. 18.01.2018 року йому ОСОБА_6 надіслав на почтову скриньку фото даного ноутбуку і також сфотографував серійний номер 5CD70659ZS.Також ОСОБА_6 повідомив, що даний ноутбук знаходиться без коробки, а тільки із зарядним пристроєм. Після чого, він став спілкуватися з ОСОБА_6 по вайберу зі свого номеру телефону НОМЕР_2 і при спілкуванні він запитав чи не має у нього ще таких ноутбуків йому для перепродажу. ОСОБА_6 сказав, що у нього ще є 5 ноутбуків «НР» , які також без коробок. Він сказав, що хоче придбати всі ці ноутбуки і стали торгуватися за ціну. Після чого вони домовилися, що він надішле йому Новою поштою з післяплатою за ноутбуки і попросив скинути йому предоплату. Він 19.01.2018 о 12:00 скинув предоплату 400 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_6 підтвердив, що отримав гроші і надіслав йому номер ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 . Дане поштове відправлення згідно ТТН було надіслане з м. Чернівці відділення № НОМЕР_5 від ОСОБА_8 на його ім`я ОСОБА_9 на відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Дане відправлення містить 2 ноутбуки «НР».

19.01.2018 о 18:00 він відправив на ті ж самі реквізити гроші в сумі 600 грн як предоплату за ще 3 ноутбуки «НР». Після чого, ОСОБА_6 скинув йому номер ще однієї ТТН № НОМЕР_7 . Дане поштове відправлення згідно ТТН було надіслане з м. Чернівці відділення № НОМЕР_5 від ОСОБА_8 на моє ім`я ОСОБА_9 на відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Дане відправлення містить 3 ноутбуки «НР». 20.01.2018 року дані відправлення вже надійшли на відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 .

22.01.2018 року він знову зв`язався з продавцем з ОLХ з м. Чернівці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і він повідомив його, що надіслав ще один ноутбук НР і надіслав йому номер ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 . Дане поштове відправлення згідно ТТН було надіслане з м. Чернівці відділення № НОМЕР_5 від ОСОБА_8 на моє ім`я ОСОБА_9 на відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Дане відправлення містить 1 ноутбуки «НР» із зазначеним серійним номером 5CD70659ZZ. 22.01.2018 о 18:00 він відправив на ті ж самі реквізити гроші в сумі 200 грн як предоплату за ще 1 ноутбук «НР». 23.01.2018 року дане відправлення прибуло на відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 і в даний час знаходиться там.

23.01.2018 року до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 надійшло відправлення на ім`я ОСОБА_9 за номером № НОМЕР_8 .

24.01.2018 року на відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуте відправлення на ім`я ОСОБА_9 за номером № НОМЕР_8 під час якого встановлено, що там знаходиться 1 ноутбук НР» із серійним номером 5CD70659ZZ.

23.01.2018 було повідомлено службу безпеки установи про те, що даний ноутбуки є викраденими і про не відправлення назад присланого до вищевказаного відділення ноутбуку, який надійшов за накладною № 59 0003 1236 6262.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського УПГНП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «НР» серійний номер 5CD70659ZZ (накладна відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 59 0003 1236 6262), з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1