ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 р. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого мешкання, створила у соціальній інтернет-мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » облікові записи (аккаунти) з недостовірними персональними даними, а саме: « ОСОБА_5 », на яких розмістила пропозиції з продажу одягу та взуття. Крім того, продовжуючи вказаний злочинний умисел, за допомогою сайтів інтернет-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона придбала наступні банківські картки, емітовані у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час виконання ухвали, 19 липня 2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 органом досудового розслідування було вилучено речі, а саме банківські картки, емітовані у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та ноутбук Lenovo s/n WN10655455 модель B590, з якого здійснювалось адміністрування сторінки в контакті на ім`я « ОСОБА_5 ». На теперішній час ноутбук Lenovo s/n WN10655455 модель B590 та банківські картки, емітовані у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 знаходяться у камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Від слідчого надійшла заява про розгляд даного провадження за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі у судове засідання не з`явився, про дату і час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, ч. 4 ст. 107 Кримінальногого процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини сьомої цієї ж статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя виходить з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до яких у клопотанні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вищезазначених речей, їх виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, при задоволенні даного клопотання, щодо тимчасового доступу до даних речей та її виїмка.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей, з можливістю їх вилучення.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1