Справа № 212/5755/17
1-кс/212/1351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002047 від 21.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002047 від 21.07.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, обґрунтовуючи її тим, що така є незаконною, передчасною, оскільки досудовим розслідуванням не вжито всіх заходів для повного та об`єктивного розслідування, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неправомірно закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 21.07.2017 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, в якому вимоги скарги підтримав, просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження у справі за скаргою закрити, надавши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає скаргу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 21 вересня 2017 року, постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002047 від 21.07.2017 року скасовано.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002047 від 21.07.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.303- 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1