Справа №560/993/17
Провадження №1-кп/560/119/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 15 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С ТА Н О В И В:
13 травня 2017 року, біля 20-ї години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком в праве плече останній, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньотканевої гематоми передньої поверхні правого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав частково пояснивши, що дійсно 13 травня 2017 року він приїхав на подвір`я свого брата ОСОБА_4 в с.Бережки Дубровицького району Рівненської області, де зустрів братову дружину ОСОБА_5 . Побачивши його, остання нічого не повідомивши, вдарила його відром по обличчю. Після цього, ОСОБА_4 , підхопив вказане відро, вдарив ним ОСОБА_5 , куди точно не пам`ятає, можливо, у плече, точно сказати не зміг. Проте, кулаком він її не бив і більше не чіпав. При обранні міри покарання, погоджується з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 13 травня 2017 року біля 21-ї години прийшла до свого господарства, щоб подоїти корову і побачила там свого чоловіка, який спав п`яний на вулиці. Взявши відро, вона побачила в цей момент, що прийшов брат її чоловіка ОСОБА_4 , який почав на неї кричати, а далі наніс їй один удар кулаком в праве плече. Після того, почав виштовхувати її з подвір`я, а потім намагався ще один раз її вдарити, але промахнувся і розбив відро. Потім прибігла її сусідка ОСОБА_6 та почала кричати на ОСОБА_4 , а потім говорила, що потрібно викликати поліцію. З приводу міри покарання, погоджується з думкою прокурора.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, доведена сукупністю доказів, зібраних по кримінальному провадженню, перевірених і досліджених в судовому засіданні, зокрема показаннями наступних свідків:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що в 13 травня 2017 року близько 20-ї години побачила, що її сусід ОСОБА_4 пригнав на своє подвір`я корову, після чого будучи п`яним, заснув на вулиці. Згодом почула крики, а коли підняла голову. то побачила, що ОСОБА_4 вдарив у плече ОСОБА_5 та кричав, чому вона прийшла. Потім ОСОБА_6 спитала ОСОБА_4 , чому він її б`є, а далі сказала ОСОБА_5 , щоб вона викликала поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 13 травня 2017 року він переказав ОСОБА_4 , щоб той загнав у двір його брата ОСОБА_4 корову, так як останній в той час був дуже п`яний. Коли ОСОБА_4 прийшов, то на той час там була ОСОБА_5 . Далі із двору він почув крики, але бійки він не бачив.

Показання свідків допитаних в судовому засіданні не викликають жодних сумнівів в їхній об`єктивності, оскільки узгоджуються з іншими письмовими доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які були досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

З висновку судово-медичної експертизи по медичним документах №125 від 23.05.2017 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньотканевої гематоми передньої поверхні правого плечового суглобу. Вказане ушкодження виникло внаслідок травматичної дії тупим предметом (при співударі з таким) (а.п.11-12).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання(з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України вчинене ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, на Д обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання, перебачених ст. 66, та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 перебачених ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина у скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, так як встановлені обставини справи підтверджуються показаннями свідків, які узгоджуються із іншими доказами, зібраними по справі.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером. Суд приймає до уваги також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення обвинуваченого до вчиненого, а тому з врахуванням вищевикладеного, приходить до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, в ході судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1