Провадження №1-кс/193/55/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 березня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000013 від 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000013 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що згідно із супровідним листом, яке надійшло на його адресу 10.03.2018р. від заступника
начальника СВ Софіївського ВП ЖВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , він отримав Постанову «Про закриття кримінального провадження»,
від 27 грудня 2016р. лише 10.03.2018, що підтверджується відміткою на конверті.
07.05.2015р. прокуратурою Тернівського району м. Кривого Рогу до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1. ст.191КК України, про те що в період часу з грудня 2013р. по 31.12.2014р. посадові особи СТ«Радуга-М» привласнили грошові кошти садового товариства у розмірі 98367,13 грн..
19.05.2015р. вказане кримінальне провадження було передано до СВ Софіївського РВ в Дніпропетровській області. Отже, 10 березня 2018р. йому стало відомо про Постанову «Про закриття кримінального провадження» від 27 грудня 2016р., що указана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії. Зазначає, що з постановою «Про закриття кримінального провадження» від 27 грудня 2016р. заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_4 - не згоден, тому змушений звернутись до слідчого судді Софіївського районного суду в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання надав пояснення по суті справи, проти скарги заперечував у повному обсязі, вважаючи її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора, який був повідомлений належним чином про день та час судового засідання.

Вивчивши скаргу, додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Нормами ст. 304 ч. 1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження отримав лише 09 березня 2018 року, а до суду звернувся 14.03.2018.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000013 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, та встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження закрито постановою заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі того, що не встановлено достатні обєктивні дані, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, таких як допит свідка ОСОБА_5 , яка працювала бухгалтером в товаристві та ОСОБА_6 .. Будь-яких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять. Наявний в матеріалах кримінального провадження Висновок судово-економічної експертизи №2355/2356-16 від 12.12.2016 проведений за відсутності всіх необхідних документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, внаслідок чого експерт ствердно на поставлені на експертизу питання не відповів. Слідчим наявність чи відсутність бухгалтерських документів, в т.ч. допитом свідків та іншими процесуальними діями не встановлена.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України,у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є в недостатній мірі вмотивованою, тому постанова заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали даного кримінального провадження слід направити до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000013 від 27.12.2016 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З повним текстом ухвали учасники можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: