УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5853/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України з ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року про задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про направлення до апеляційного суду Житомирської області даного кримінального провадження для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикцій одного суду апеляційної інстанції.
В ухвалі суду зазначено, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2017 року зазначене кримінальне провадження визначено підсудність Лугинському районному суду Житомирської області. До теперішнього часу з різних причин об`єктивного та суб`єтивного характеру розгляд справи по суті фактично не розпочався. Єдиною причиною визначення підсудності зазначеного кримінального провадження Лугинському районному суду Житомирської області була відсутність (на дату прийняття ухвали Апеляційного суду Житомирської області) в штаті Бердичівського міськрайонного суду необхідної кількості суддів для формування колегії. Разом із тим, подія злочину мала місце в смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області; обвинувачена ОСОБА_4 , 1934 року народження, є особою похилого віку, зі слабким слухом та хворобливим станом здоров`я, яка проживає в смт. Гришківці Бердичівського району; потерпілий ОСОБА_6 також є жителем цього ж населеного пункту, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, дає підстави ставити питання про повторну зміну підсудності цього кримінального провадження.
Обговоривши доводи клопотань, викладені в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області в яких вони просили передати дане провадження саме до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої та потерпілого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Вказане питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Потерпілий та захисник згідно п. 4 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 46 КПК України наділені правом заявляти клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд в даному кримінальному провадженні фактично ще не розпочато. Подія злочину мала місце в смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області; обвинувачена ОСОБА_4 , 1934 року народження, є особою похилого віку, зі слабким слухом та хворобливим станом здоров`я, яка проживає в смт. Гришківці Бердичівського району ; потерпілий ОСОБА_6 також є жителем цього ж населеного пункту, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, що дає підстави ставити питання про повторну зміну підсудності цього кримінального провадження. Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2017 року зазначене кримінальне провадження визначено підсудність Луганському районному суду Житомирської області. До теперішнього часу з різних причин об`єктивного та суб`єтивного характеру розгляд справи по суті фактично не розпочався. Єдиною причиною визначення підсудності зазначеного кримінального провадження Лугинському районному суду Житомирської області була відсутність (на дату прийняття ухвали Апеляційного суду Житомирської області) в штаті Бердичівського міськрайонного суду необхідної кількості суддів для формування колегії. Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просили розглянути питання про можливе звернення до апеляційного суду житомирської області про визначення підсудності даного провадження Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. ( а.с.189, 193)
З огляду на те, що до теперішнього часу Лугинським районним судом Житомирської області розгляд справи по суті не розпочався, кримінальне правопорушення вчинено в Бердичівському районі, всі учасники процесу є жителями даного району Житомирської області, що викликає труднощі їх явки у судове засідання до Лугинського районного суду, а судові засіданні з Бердичівським міськрайонним судом в режимі відеоконференції відкладалися з технічних та інших причин, а також враховуючи складність даного провадження, вік обвинуваченої та відсутність наразі підстав, з яких було передано дане кримінальне провадження до Лугинського районного суду Житомирської області, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе передати дане кримінальне провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: