Справа №4-443/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Бойченко Л.О.,

За участю прокурора Храпко О.Ю.,

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови ДІМ Київського РВ ПМ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2010 року та від 08.12.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Полтави 26 травня 2011 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови ДІМ Київського РВ ПМ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2010 року та від 08.12.2008 року.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вказані постанови винесені передчасно та незаконно. В скаргах просить суд скасувати постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріали надіслати для додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2010 року законною та обґрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірок, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа можу бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність достатніх ознак злочину.

Звертаючись до Прокурора Полтавської області зі скаргами від 03.02.2010 року, 04.02.2010 року, 10.02.2010 року, 18.03.2010 року, 13.04.2010 року, 23.04.2010 року, 26.04.2010 року про порушення кримінальної справи, ОСОБА_1 вказував, що працівники міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при доставці його в Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та в м.Харків в Харківську обласну психіатричну експертизу, відносно нього застосували недозволені методи, чим спричинили йому тілесні ушкодження, забрали гроші.

Встановлено, що прокуратурою Київського району м.Полтавиза скаргами ОСОБА_1 проведені перевірки, під час яких отримані пояснення від працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та винесено обґрунтовану постанову від 21.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

При цьому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванні лише у разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінальних караних дій чи бездіяльності.

Оскільки органами досудового слідства проведено достатню перевірку, матеріали якої не містять жодних даних, які б свідчили про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 21.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно листа Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 12.07.2011 року за №5/16571 заява від громадянина ОСОБА_1 від 08.12.2008 року до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не надходила, зареєстрована за вказану дату не була, відмовний матеріал за заявою ОСОБА_1 від 08.12.2008 року не значиться. Відповідно до листа прокуратури Київського району м.Полтави від 27.07.2011 року за №85/1642 відмовного матеріалу від 08.12.2008 року в прокурату Київського району м.Полтави немає. Тому в цій частині скаргу ОСОБА_1 на постанову від 08.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 94, 99, 236-1, 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Київського району м.Полтави Пуха І.Ю. про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2010 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В.Турченко