Справа №489/481/17 08.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/507/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0007127 апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Миколаївської області Новоодеського району, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2017 року розгляд справи призначено на 13:00 годину 04 липня 2017 року та ОСОБА_7 направлена судова повістка із зобов`язанням з`явитися в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В судове засідання 4.07.2017 року ОСОБА_7 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи перенесений на 1 серпня 2017 року, а потім на 8 листопада 2017 року в зв1язку з неявкою обвинуваченого.

Судову повістку про явку в судове засідання на 1 серпня 2017 року ОСОБА_7 не отримав, поштові відправлення повернулись в суд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 тричі повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання не з`являвся, про поважність причин неявки жодним чином суд не повідомив.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_8 надав суду інформацію про відсутність ОСОБА_7 за тією адресою, яка вказана в матеріалах провадження ( м. Миколаїв, вул. Торгова, 197). Крім того, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення судового провадження.

Вислухавши прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого неможливо за відсутністю останнього, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не прибуває, і невідомо його місце знаходження, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка, Новоодеського району Миколаївської області, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.

Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_7 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: