№ 207/1353/17
№ 1-кп/207/331/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001184 від 31.07.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня загальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.06.1989 року за ст..ст.81 ч.3, 44, 140 ч.2, 42 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, 13.12.1991 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст..ст. 140 ч.3,81 ч.3,42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, 16.11.1995 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст..89 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 15 млн. крб? 30.05.1997 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст..ст. 17, 140 ч.2, 208, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. 19.10.1999 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.222 ч.3, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі? 18.03.2004 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.09.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених, ст..76 КК України. Звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, не працюючого, інваліда другої групи внаслідок загального захворювання, мешкаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Повторно, 31.07.2016 року приблизно о 02.00 годин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливими намірами, прийшли до кабельної каналізації, в якій знаходиться кабель зв`язку, належний ПАТ «Укртелеком», розташованої у м.Кам`янське Дніпропетровської області, на перехресті вулиць Запорізької та 9 Травня. Реалізуючи злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, погоджено між собою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає. БундюкЕ.М. залишився стояти біля кабельної каналізації, забезпечуючи безпеку, а ОСОБА_7 проник протиправно в шахту люка кабельної каналізації, таємно намагаючись викрасти, обрізавши принесеним з собою ножем, 30 м 62 см кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2129-17 від 15.05.2017 року становила 685,37 грн. Однак довести до кінця свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці скоєння злочину були затримані працівниками поліції, а викрадене майно вилучено. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо нього було закрито.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання. Пенсія невелика - основне джерело його існування . За пропозицією знайомого ОСОБА_7 вночі у липні 2016 року намагались таємно викрасти з шахти кабельної каналізації в районі вулиць Запорізької та 9 Травня у м.Кам`янське Дніпропетровської області кабель зв`язку, але були затримані працівниками поліції. Викрадений кабель вилучений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшли своє підтвердження іншими доказами, які перевірені під час судового розгляду.

При огляді місця події, території перехрестя вулиць Запорізької та 9 Травня у м.Кам`янське Дніпропетровської області 31.07.2016 року (протокол огляду місця події та фототаблиці до нього зберігаються в матеріалах кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду) було вилучено у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 у кількості 30 м 62 см, який вони обрізали в шахті люка кабельної каналізації ? лом(фомка) металевий, сумку з плоскогубцями.

За постановою слідчого Південного ВП Кам`янського відділу поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22.02.2017 року(постанова слідчого зберігається в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді), 30 м 62 см кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4, металевий лом (фомка), сумка з плоскогубцями визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання в камеру схову Південного ВП Кам`янського віддлу поліції у Дніпропетровській області.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2129 -17 від 15.05.2017 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вартість 30 м 62 см кабелю ТПП 50х2х0,4 становила 685 грн.37 коп.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, повністю доведеною і вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу винного, обставини та тяжкість скоєного, визнаний інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання, за станом здоров`я непрацездатний, вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, але не закінчений, викрадене майно вилучено, вину у вчиненні злочину визнав і щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає за можливе застосувати до нього ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст..76 КК України обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Під час досудового слідства ПАТ «Укртелеком» цивільний позов у кримінальному проваджені не заявляло.

18.09.2017 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 направив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь підприємства майнову шкоду у розмірі 27.754.47 грн. В судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» не з`явився, письмово повідомив, що просять розглянути позов за їх відсутності, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається відповідно до вимог статей 10,60 ЦПК України, з дотриманням засад змагальності сторін ,тобто на позивача покладаються обов`язки доводити обставини, на які він посилається як на підстави своїх вимог.

Згідно з обвинувальним актом, затвердженим прокурором, з вини ОСОБА_6 незакінченим замахом на таємне викрадення чужого майна, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, ПАТ «Укртелеком» заподіяно майнову шкоду у розмірі 685,37 грн.

Викрадені 30м 62см кабелю ТПП 50х2х04 вартістю 685,37 грн. вилучені та зберігаються у Південному ВП Кам`янського відділу поліції, тому у суду не має підстав для стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі, зазначеному у цивільному позові, який треба розглядати в порядку цивільного судочинства. Суд вважає за необхідне залишити його відповідно до вимог ст..129 КПК України у кримінальному провадженні без розгляду.

Роз`яснити при цьому ПАТ «Укртелеком» право на звернення з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України, 30 м 62 см кабелю ТПП 50х2х04 вартістю 685,37 грн. повернути ПАТ «Укртелеком»? сумку з плоскогубцями, металевий лом (фомку), які не представляють матеріальної цінності, знищити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз на досудовому слідстві у розмірі 374,20 грн., відповідно зі ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,128,129,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання . Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» у розмірі 27754,47 грн., заявлений під час судового розгляду, залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Роз`яснити ПАТ «Укртелеком» право на звернення з позовом про відшкодування з ОСОБА_10 матеріальної шкоди 27754,47 грн. в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на досудовому слідстві у розмірі 374,20 грн. відповідно до ст..124 КПК України.

Речові докази: 30 м 62 см кабелю ТПП 50х2х0,4, вартістю 685,37 грн., який зберігається у Південному ВП Кам`янського відділу поліції у Дніпропетровській області, повернути ПАТ «Укртелеком» в порядку відшкодування матеріальної шкоди. Сумку з плоскогубцями, лом (фомку), які не представляють матеріальної цінності, знищити.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1