Провадження № 1-кп/761/1454/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004748 від 22.04.2017 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ереван, Республіки

Вірменії, громадянина Вірменії, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яким висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом в силу ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим, з огляду на те, що ризики, які враховувались судом при застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при вирішенні питання про продовження строку дії цього запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_7 та ненадання йому належної медичної допомоги адміністрацією Київського СІЗО та можливості застосування до ОСОБА_6 менш суворішого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не доведено, що цей запобіжний захід не забезпечить ненастання ризиків, які враховувались судом раніше.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, виходячи з наступного.

Так, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинення тяжкого злочину та в разі доведення винуватості останнім може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Крім того обвинуваченні не мають постійного місця проживання в м.Києві та Київській області, а ОСОБА_9 , зокрема, являється громадянином іншої держави та не має реєстрації.

Також у розпорядженні суду наявні дані про те, що стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наявні інші кримінальні провадження.

А тому з огляду на наведене, на переконання суду наявні ризики можливого переховування останніх від суду, вчинення нового злочину, з метою запобігання яким слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворіші запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастання цих ризиків.

Також суд вважає, що застосування менш суворіших запобіжних заходів до обвинувачених призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, у зв`язку з настанням ризику переховування обвинувачених від суду.

Наявні у розпорядженні суду дані щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на існуючі ризики, не дають на даний час підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий. При цьому слід зауважити, що право на отримання належної медичної допомоги обвинуваченим ОСОБА_10 має забезпечувати адміністрація установи у якій він утримується під вартою. Організація ж надання належної медичної допомоги не відноситься до компетенції суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 12 листопада 2017 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 до 12 листопада 2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 12 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: