overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 09 грудня 2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком від 09.12.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76, 104 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України вказав, що засуджений ОСОБА_4 відбуває строк покарання в Дніпровській установі виконання покарань № 4 з 27.10.2015 року і по теперішній час. Покровським РС ПП були вжиті заходи, направлено до УВП № 4 запити на характеристику , та перевірено по облікам щодо факту притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності. До Покровського РС ПП надійшли матеріали з УВП № 4 згідно яких засуджений характеризується посередньо, має одне дисциплінарне стягнення, заохочень не має. Враховуючи ч.1 ст. 78 КК України засуджений обов`язки суду не виконував, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі та перебував під контролем держави.

Враховуючи те, що строк з випробуванням у засудженого ОСОБА_4 закінчився, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року було визначено виконувати самостійно, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений 09.12.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2955/17
Номер провадження 1-кп/213/388/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 11.12.2017 року об 11.15 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але не бажає з`являтись до суду без поважних причин.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення приводу обвинуваченому.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся судом безпосередньо про час і місце розгляду справи, про що свідчить його розписка в матеріалах справи /а.с.37/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/386/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 50 від 13 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7989/17
Провадження №1-кп/205/719/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12:00 годину 07.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України
Судове засідання призначено на 30.11.2017 року на 15.00 годин. Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0004527, призначеного на 30.11.2017 року на 15.00 годин.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0004527.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0004527, призначеного на 30.11.2017 року на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8794/17
Провадження № 1-кс/185/1982/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за № 0003088, порушує питання про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , 1982 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається, що 09 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003088 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 1982 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до них тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3338/17
Провадження № 1-кс/216/2117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Проте, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 вважає можливим заяву про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 303, 307, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1097/16-к
Номер провадження 1-кп/341/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України , -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
У зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_7 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 замінено суддю ОСОБА_7 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року кримінальне провадження прийняте до свого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю, що вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-
у х в а л и в :
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України після заміни судді ОСОБА_7 , головуючим - суддею ОСОБА_1 - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000296 від 25.01.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю та заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , Івано-Франківського міського суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

5) носити електронний засіб контролю.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 05 листопада 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 вересня 2017 року о 16год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/699/17
провадження № 1-кп/399/121/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

12 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000239 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000239 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 14.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Визнати потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними позивачами, представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 представником цивільних позивачів.

Визнати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 представниками цивільних відповідачів.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текс ухвали буде виготовлено 12.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1