Кримінальне провадження № 1-кп/489/296/2018 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, має малолітню дитину, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 15.11.2017 р. близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини зліва, заподіявши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, яке ускладнилось масивною внутрішньо-плевральною кровотечею та геморагічним шоком, внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманого тілесного ушкодження помер на місці події.

Суд визнає ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченої доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачена визнала себе винною і показала, що ОСОБА_7 , який був її співмешканцем і часто її бив, 15.11.2017 р. прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та продовжив вживати спиртне, після цього почав бити її кулаком по обличчю, смикав за волосся та душив, заподіявши тілесні ушкодження. Бажаючи припинити його дії, вона вибігла до кухні, взяла ніж, та хотіла налякати, і коли він вже сидів на дивані, заспокоївшись, вдарила його в ліве плече ножем, після чого він сказав, що йому погано. Вона намагалася надати йому допомогу, але він помер. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що загиблий був його сином та співмешкав з обвинуваченою близько 2 місяців і вони мали намір зареєструвати шлюб. В день події син також знаходився у обвинуваченої і він розмовляв з ним по телефону. Ввечері він довідався, що його син помер в ході сварки від удару ножем. При цьому, обвинувачена нічого не пояснювала. З пояснень продавця магазину, що знаходився поряд з місцем проживання сина, він дізнався, що той у день події придбав там пляшку горілки. Обвинувачена раніше повідомляла, що син її б`є, в зв`язку з чим він порадив їм припинити стосунки, проте обвинувачена казала, що любить її сина та не зможе його вигнати. Його син був суперечливий по характеру, погано сприймав критику, ставав при цьому агресивним.

Свідок ОСОБА_8 показала, що обвинувачена, яка є її дочкою, співмешкала з загиблим. При цьому, він зловживав спиртним, неодноразово бив її доньку, таскав за волосся. Зі слів своєї матері, яка проживала разом з обвинуваченою, їй відомо, що в день події загиблий прийшов додому у стані сп`яніння, після чого та чула крики обвинуваченої, гуркіт і обвинувачена вибігши з кімнати викликала швидку допомогу.

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги № 400 від 15.11.2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано смерть ОСОБА_7 з попереднім діагнозом: ножове поранення в грудну клітку, неклінічна біологічна смерть.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2017 р., у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено пляшки з-під горілки та пива, чоловічу кофту забруднену рідиною бурого кольору, здебільшого з правого боку, з пошкодженням у вигляді порізу з рівними краями, розміром 2х1 см. В приміщенні кухні виявлено ножі в кількості 4 шт. В кімнаті № 2, - диван, з ковдрою забрудненою рідиною темно-бурого кольору схожою на кров, труп чоловіка, одягнутого у футболку сірого кольору, яка пропитана рідиною темно-бурого кольору, схожою на кров, на лівому плечовому шві, якої мається пошкодження тканини продовгуватої форми.

Згідно протоколу огляду трупу ОСОБА_7 від 16.11.2017 р., на ньому виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в надключичній області зліва, яка має раневий канал, що проникає в плевральну порожнину зліва та пошкоджує верхівку верхньої долі лівої легені в плевральній порожнині зліва, де виявлено близько 1400 мл. темної рідкої крові та її згустків.

Згідно висновку експерта № 3406 від 27.12.2017 р., смерть ОСОБА_7 настала внаслідок одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, яке ускладнилось масивною внутрішньо плевральною кровотечею (1400 мл. темної рідкої крові та її згортків у плевральній порожнині зліва) та геморагічними шоком.

При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

рани в надключичній ділянці зліва з раневим каналом, який проникає в плевральну порожнину, з пошкодженням міжреберних м`язів 1-го міжребір`я та верхівки верхньої долі лівої легені, яка утворилась в результаті однократної дії якогось плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух та лезо, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , що могла настати через невеликий проміжок часу, який рахується кількома десятками хвилин;

синців на передній поверхні грудної клітки зліва та на передній поверхні правого колінного суглобу; синця та рани на передній поверхні правого ліктьового суглобу, утворились від дії тупого твердого предмета за 3-5 діб до смерті, та стосовно до живих осіб мають ознаки легких тілесних пошкоджень і в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 не перебувають.

Локалізація рани хід та напрямок раневого каналу вказують на те, що в момент їх спричинення потерпілий ОСОБА_7 знаходився у вертикальному положенні, обернений обличчям до нападника.

При дослідженні трупа тілесні ушкодження, які характерні для боротьби чи самозахисту, або які б свідчили про здійснення з ним фізичного супротиву в момент посягання на його життя чи здоров`я, не виявлено. Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупу пройшло не більше 1 доби.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,29 проміле, що свідчить про сильну ступінь алкогольного сп`яніння, стосовно до живих осіб.

Згідно висновку експерта № 1800 від 16.11.2017 р. у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці шиї, верхніх та нижніх кінцівок, обличчя, забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхніх кінцівок, шиї та забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва утворилися від не менше ніж чотирьох ударних дій тупих твердих предметів, з давністю їх утворення біля однієї доби до часу огляду. Синці в ділянці повіка лівого ока, обох нижніх кінцівок утворились від не менше ніж 12 ударних дій тупих твердих предметів, з давністю їх утворення біля 12-16 діб до часу огляду.

Згідно висновку експерта № 467 від 16.11.2017 р., кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку експерта за № 472 від 24.11.2017 р., кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи АВО. На фрагменті тканини, вилученому з місця події виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_7 і виключається від ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 473 від 24.11.2017 р., на кофті, представленій на експертизу, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_7 і виключається від ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 214 від 11.12.2017 р. на спортивній куртці потерпілого ОСОБА_7 виявлено наявність двох колото-різаних ушкоджень, які при зіставлені утворюють одне ушкодження, що утворилось при однократній дії плоского колюче-ріжучого предмета, типа клинка ножа, утворення якого не виключається від дії клинка ножа № 3 або № 4 і виключається від дії клинка ножа № 1, 2, представлених на експертизу.

Згідно висновку експерта № 218 від 12.12.2017 р. на клапті шкіри від трупа ОСОБА_7 є одне ушкодження, що має ознаки колото-різаного, та могло утворитись від дії якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо, утворення якого не виключається від дії клинків ножів № 3, 4 представлених на експертизу.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2017 р., ОСОБА_6 , вказала на обставини нанесення нею ОСОБА_7 удару ножем в ході сварки, під час якої той наносив її удари в обличчя, хапав за волосся та душив. При цьому обвинувачена зазначила, що відштовхнувши від себе ОСОБА_7 , пішла на кухню за ножем намагаючись його налякати, та узявши ніж повернулась до кімнати і нанесла йому удар ножем в ліве плече, коли ОСОБА_7 сидів на ліжку та посміхався з неї.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена її показами, щодо визнання вини, на що нею вказано і в ході слідчого експерименту, даними огляду місця події, щодо виявлення на місці події трупу, його одягу з ушкодженнями і слідами крові, даними експертиз, щодо наявності у загиблого та на його одязі ушкоджень та причин їх утворення, показами потерпілого і свідка, про наявність між обвинуваченою і загиблою конфліктів, зокрема і у день події, що підтверджено і висновком експерта про наявність у обвинуваченої тілесних ушкоджень, які могли утворитися в день події та заподіяння яких обвинуваченій, стало мотивом нанесення нею тілесних ушкоджень загиблому.

При цьому, суд враховуючи покази обвинуваченої і доводи сторони захисту, не вважає дії обвинуваченої такими, що були вчинені у стані необхідної оборони або з її перевищенням, оскільки за показами самої обвинуваченої та обставин, на які вона вказала при слідчому експерименті, нею був нанесений удар ножем загиблому, вже після того, як суспільно-небезпечне посягання з боку загиблого, було припинено, що вказує на те, що обвинувачена в момент нанесення цього удару не знаходилася в стані необхідної оборони.

Оцінюючи вказані обставини, суд також приймає до уваги, що обвинувачена неодноразово піддаючись здійсненню загиблим відносно неї протиправних дій, до дня події, не вживала передбачених законом заходів, щодо припинення таких дій, фактично створюючи умови для продовження загиблим цих дій, вчинення яких не було для неї неочікуваним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, наявність у неї на утримання малолітньої дитини, вчинення злочину внаслідок неправомірних дій потерпілого, обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка не судима, має на утриманні малолітню дитину, характеризується за місцем проживання позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає можливим призначити покарання за ст.121 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї статті.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання, з застосування ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк покарання засудженій обчислювати з 03.03.2018 р., в який зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженої з 15.11.2017 р. по 03.03.2018 р.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: фрагмент тканини, чотири ножі, чоловічу кофту, що зберігаються в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: