overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/986/17
Номер провадження 1-кп/213/182/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ, Якутія, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження. Надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 185 та ч.2 ст 186 КК України. Обвинувачений просив об,єднати справи. Заперечень не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об,єднати кримінальне провадження 213/986/17-к, провадження 1-кп/213/182/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст 15 ч.3 ст 185 КК України, з кримінальним провадженням №213/2598/17-к, провадження 1-кп/213/367/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст 185, ч.2 ст 186 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер 213/986/17-к.

Розгляд справи відкласти до 14:30 годин 19.10.2017р. для виклику потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/992/17
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 17.11.2016 р., який надійшов 20.03.2017 р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 17.11.2016 р., який надійшов 20.03.2017 р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 17.11.2016 р. призначити до підготовчого судового засідання на 28.03.2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1504/17
Номер провадження 1-кп/184/182/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 02.10.2017 року та 09.10.2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Привід здійснити на 17 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/6237/17
Провадження № 1-кс/185/1557/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити слідчі дії,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання та задоволення клопотання про проведення одночасного допиту. Мотивував тим ,що заявив клопотання про проведення очних ставок між свідками по справі для усунення розбіжностей в їх показах.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Слідчий вважає, що по провадженню очні ставки будуть проведені. На теперішній час проведення вказаних слідчих дій є недоцільним.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Постановою слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.08.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за його участю так як слідство не вбачає між показами вказаних осіб є суттєві розбіжності.
Статтею 224 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Оскаржуючи дії слідчого ОСОБА_4 у скарзі не вказав які саме розбіжності маються в показах вказаних свідків і які саме фкти мають бути встановлені.
Крім того слідчий пояснив ,що проведення одночасного допиту буде проведено.
ОСОБА_4 просить задовольнити його клопотання.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Викладене приводить суд до висновку про те, що можливість суду приймати рішення про задоволення клопотання, яке заявлено слідчому не передбачена КПК України.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 303,305,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову провести одночасні допити свідків від 12.09.2017 року та задоволенні клопотання від 04.09.2017 року відмовити.

Ухвала оскаржую не підлягає .

Слідчий суддя:
Справа № 214/3746/17
1-кп/214/597/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001420 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження внесені в ЄРДР: № 0001420 від 03.06.2017року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та №0001386 від 31.05.2017року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, що буде сприяти ефективному їх розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0001420 від 03.06.2017 року (№214/3746/16-к, №1-кп/214/597/17,) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та матеріали кримінального провадження № 0001386 від 31.05.2017року (№214/4482/17-к, №1-кп/214/674/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний № 214/3746/17-к, № 1-кп/214/597/17 та продовжити проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5546/17
Номер провадження 1-кп/404/606/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008747 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 09.10.2017 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 09.10.2017 року, о 12 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008747 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1035/17

09 жовтня 2017 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.240 КК України,

На підготовче судове засідання не з`явився ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

Від захисника ОСОБА_5 поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши думку учасника судового провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000248щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.240 КК України, призначити нове підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/379/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 прожив. по АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 прожив. по АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП.

Судове засідання призначити на 03.11.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5506/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006723 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006723 від 11.06.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006723 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 02 листопада 2017 року на 12:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ДУ «Підприємство Кримінально-виконавчої служби №6» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1373/17
н/п : 1-в/397/232/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 , та документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 17 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 17 жовтня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме:

-висновок ВЦ про можливість звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 ;

-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено, копії ухвал про заміну режиму відбування покарання та про зарахування часу слідування під вартою до ВЦ;

-довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений та чи відбув 1/2, 1/4 та 3/4 частини строку покарання.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 611/858/17
Провадження № 1-кп/611/94/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09 жовтня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 27.09.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 29.09.2017 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1