Справа № 752/7895/17
Провадження № 1-кп/752/908/17
У Х В А Л А
24.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про повернення його прокурору, посилаючись на те, що представником публічного обвинувачення було порушено загальні засади кримінального провадження, оскільки він затвердив обвинувальний акт поза межами часу, встановленого законом для проведення досудового розлсідування, крім того, в обвинувльному акті не зазначено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинувачених, що є безумовною підставою для скасування вироку суду та унеможливлює призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 підтримав думки адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, доводи сторони захисту щодо неможливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду суд до уваги не приймає, оскільки порушення прокурором процесуальних строків, навіть, якщо і має місце у даному кримінальному провадженні, то вказана обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки суд має право повернути даний процесуальний документ виключно у випадку, якщо він не відповідає вимогам, установленим кримінальним процесуальним законом, і перелік цих вимог до обвинувального акту встановлено ст. 291 КПК України, зміст якої розширеному тлумаченню не підлягає. Що стосується доводів сторони захисту про те, що у обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинувачених, то ці доводи суд також до уваги не приймає, оскільки прокурор відповдіно до вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України виклав у обвинувальному акті усі фактичні обставини кримінальних правопорушень, які він вважає встановленими, а також їх кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1