Справа № 204/2204/18
Провадження № 1-кс/204/638/18
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000535 від 27.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000535 від 27.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 26.03.2018р. до ЧЧ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 - начальника відділу безпеки ТОВ Омега «Варус-44», про те, що 26.03.2018р. приблизно о 13год. за адресою: вул.Робоча, 67, м.Дніпро, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ Омега «Варус-44». Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу викрав наступне майно, що належить вказаному підприємству, а саме: станок для бриття та 1 катридж (змінна касета) до нього «Gillette Fusion ProShield»; 1 лимон вагою 0,214 гр. Тим самим завдав матеріальну шкоду ТОВ Омега «Варус-44». Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном в поліетиленовому пакеті пройшов через касову зону магазину «Варус-44». За вказаним фактом 27.03.2018р. СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 26.03.2018р. управляючим супермаркетом «Варус-44» ОСОБА_7 надано акт контрольного перерахунку, а слідчим відповідно долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження акт контрольного перерахунку від 26.03.2018р., відповідно якого при проведенні позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ Омега «Варус-44» який знаходиться за адресою: вул.Робоча 67, м.Дніпро, виявлено відсутність станка для бриття та 1 катриджу (змінної касети) до нього «Gillette Fusion ProShield» та одного лимону вагою 0,214 гр., які належать ТОВ Омега «Варус-44». Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 26.03.2018р., для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідча до судового засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
У відповідності до приписів ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 26.03.2018р., необхідні спеціальні знання, слідча суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, а отже, клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000535 від 27.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000535 від 27.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1)яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 26.03.2018р. - станка для бриття та 1 катриджу (змінної касети) до нього «Gillette Fusion ProShield» за 1 штуку?
2)яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 26.03.2018р. одного лимону вагою 0,214 гр.?
3)яка загальна вартість станка для бриття та 1 катриджу (змінної касети) до нього «Gillette Fusion ProShield» та лимону вагою 0,214 гр. станом на 26.03.2018р., за умови, що вони перебували у справному та робочому стані без пошкоджень, нові, придатні до користування на момент вчинення злочину?
Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи, копію довідки ТОВ Омега «Варус-44» від 26.03.2018р., та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000535.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1