Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції судове засідання та розглянувши повторне клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 в режимі дистанційного судового провадженні у кримінальному провадженні в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 187 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 187 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив повторне клопотання про допит потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 в режимі дистанційного судового провадження у даному кримінальному провадженні в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, у зв`язку із неявкою потерпілого та його законного представника до Тарутинського районного суду Одеської області.

Всі інші учасники судового провадження не заперечували проти повторного ухвалення рішення суду щодо допиту потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання прокурора та те, що інші учасники судового провадження не заперечують проти допиту потерпілого та законного представника в режимі відео конференції в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відео конференції за місцем перебування потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 187 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 187 ч.2 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області 28.04..2016 року о 11.20 годині.

2. Здійснити допит потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 187 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 187 ч.2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт. Тарутине, Одеської області, вул. Красна, 235 ) 28.04..2016 року о 11.20 годині.

3. Тарутинському районному суду Одеської області забезпечити проведення допиту потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки 28.04.2016 року 11.20 годині.

4. Копію ухвали направити до Тарутинського районного суду Одеської області.

5. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя