Справа № 452/277/15-к
Провадження № 1-кп/452/26/2018
ВИРОК

іменем України

12 квітня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000074про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 12 лютого 2014 року о 21 год. 45 хв. в с. Раково Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення в житловий будинок гр. ОСОБА_10 , умисно без дозволу і згоди власника житла розбив вікно вхідних дверей, відчинив їх з середини та незаконно проник у будинок АДРЕСА_2 , який належав гр. ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла.

Крім того, ОСОБА_8 12 лютого 2014 року в період часу з 21 год. 45 хв. до 22 год.

00 хв., перебуваючи у будинку гр. ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з нею, штовхнув останню і вона впала, вдарилась головою та втратила свідомість. З метою не допустити щоб ОСОБА_10 повідомила поліцію, ОСОБА_8 умисно наніс їй ряд ножових ударів в життєво важливі органи, спрямованих на позбавлення життя потерпілої. Внаслідок нанесених ударів, в праву пластину щитовидного хряща, правої надключичної, правої підщелепної ділянки, кута нижньої щелепи справа, під тілом нижньої щелепи справа, лівої підщелепної ділянки, правої підреберної ділянки, які супроводжуються крововиливами в м`язи шиї, пораження правої і лівої легені, лівої долі печінки потерпілій було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що являються небезпечними для життя в момент їх заподіяння, від яких наступила смерть

ОСОБА_10 . ОСОБА_8 скоїв вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав та показав, що зранку 12 лютого 2014 року прийшов в будинок матері, пізніше пішов до дружини брата ОСОБА_11 де допомагав при пологах корови, після чого розпив разом із племінником ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 один літр горілки. О 12 год. пішов додому, де дружина почала з ним сварку і він ліг спати. Біля 19 год., коли прокинувся, в будинку крім нього, дружини і дітей знаходились ОСОБА_15 та швагро ОСОБА_16 . Пізніше в будинок прийшла мати

ОСОБА_17 для того, щоб примирити його з дружиною. Приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_17 пішла і її провів ОСОБА_16 . Як зазначив ОСОБА_8 , після цього він вийшов з дому і пішов до матері так, як хотів ще випити горілки. Мати запропонувала залишитись у неї переночувати, пообіцявши дати 50 гр. горілки та зробити каву. Тоді ж до матері подзвонила дружина і ОСОБА_17 сказала, що він залишиться ночувати у неї, після чого ОСОБА_8 о

22 год. ліг спати в будинку матері. Зранку 13 лютого 2014 року, коли ОСОБА_8 купив сигарети та йшов додому, то від односельчан дізнався про те, що хтось вбив ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 ствердив, що коли йшов ввечері до матері, то взяв з собою ніж так, як боявся. Відстань від його будинку до будинку матері біля 200 метрів і до будинку є два шляхи, які пролягають повз будинок ОСОБА_10 . До ОСОБА_10 раніше він заходив так, як періодично працював у неї за що вона платила від 10 до 50 грн. Йому відоме розташування кімнат та кухні в будинку.

Обвинувачений зазначив, що з 23 вересня 2014 року він 8 діб знаходився під адмінарештом і перебував в Самбірському ізоляторі тимчасового затримання, а 1 жовтня його затримали по підозрі у вчиненні вбивства. В цей період часу він знаходився в камері разом із чоловіком з Донецька, та чоловіком по імені ОСОБА_18 з Дніпра, однак про вбивство ОСОБА_10 та свою причетність з ними не говорив. Під час досудового слідства на нього з боку працівників поліції чинився фізичний та моральний тиск, внаслідок якого він змушений був дати визнавальні показання, написав явку з повинною.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_8 у вчинених злочинах доведена наступними доказами.

Із показань потерпілого ОСОБА_7 видно, що 13 лютого 2014 року зранку із с. Раково йому зателефонувала дружина, яка повідомила про те, що виявила матір убитою у власному будинку.

Із показань свідка ОСОБА_19 , дружини потерпілого, вбачається, що 13 лютого 2014 року зранку, коли вона приїхала в с. Раково до свекрухи ОСОБА_10 , то побачила вибиту шибку вікна вхідних дверей будинку, які не були закриті на замок, на сходах лежали уламки скла. Зайшовши в будинок в сінях побачила на підлозі тіло ОСОБА_10 , яке було прикрито килимком, а на дверях плями крові. Після цього вона викликала міліцію, повідомила чоловіка та родичів.

Свідок ОСОБА_20 показала, що 12 лютого 2014 року її чоловік допомагав дружині брата в пологах корови, після чого біля обіду прийшов додому нетверезий і ліг спати. Коли прокинувся то вона почала з ним сварку і її мати покликала матір ОСОБА_8 , яка прийшовши до них згодом пішла і її пішов провести брат ОСОБА_21 , а через якийсь час чоловік теж пішов з будинку за ними. Через 10 хвилин брат повернувся без чоловіка. Свідок зазначила, що зателефонувала свекрусі і та сказала, що її син буде ночувати у неї. Наступного дня від сестри чоловіка дізналась про вбивство ОСОБА_10 .

ОСОБА_20 пояснила, що під час досудового слідства стверджувала про те, що чоловік в ніч з 12 на 13 лютого 2014 року ночував з нею так, як працівники поліції їй погрожували.

Свідок ОСОБА_22 показала, що 12 лютого 2014 року її покликала до себе додому сваха ОСОБА_23 тому, що її дочка та син ОСОБА_8 сварились. Пробувши в їхньому будинку деякий час вона повернулась додому, її провів ОСОБА_16 . Коли лягла спати то до хати прийшов син ОСОБА_8 , який не пояснював по якій причині він прийшов, вона приготовила йому каву або чай, точно не пам`ятає. Потім зателефонувала невістка ОСОБА_20 та спитала чи ОСОБА_8 є у неї. Сни ОСОБА_18 залишився ночувати, вона закрила двері на ключ. Зранку чоловік дав гроші сину і вони пішли з дому. В цей же день від чоловіка дізналась про смерть ОСОБА_10 .

Свідок пояснила, що не пам`ятає чи син в цей вечір просив у неї горілки, ножа у нього вона не бачила.

Свідок ОСОБА_24 показав, що 12 лютого 2014 року приблизно о 19 год. він був вдома і чув як його сестра ОСОБА_20 сварилась з чоловіком. Пізніше до них прийшла мати ОСОБА_8 щоб примирити їх. Приблизно о 21 год. 30 хв. він провів ОСОБА_17 додому, коли повертався то по дорозі ОСОБА_8 не зустрічав.

Із протоколів огляду місця події та трупа ОСОБА_10 з фототаблицями (а.с. 1-53 т. 1) вбачається, що 13 лютого 2014 року підчас огляду будинку по АДРЕСА_2 було виявлено перед вхідними дверми будинку осколки скла та розбиту шибку в дверях, на бетонній відмостці біля дверей недопалок сигарети, в будинку на веранді лежав камінь, на підлозі коридору біля вхідних дверей знаходився труп ОСОБА_10 з ранами в ділянці щелепи та шиї з плямами крові, в кистях рук ОСОБА_10 були залишки волосся, на тілі виявлено клинок ножа, на підлозі плями темно-бурого кольору та річку від ножа. В кімнаті на ліжку під пириною знаходились грошові купюри загальною сумою

10000 грн. та 100 доларів США, в приміщенні кухні був виявлений гаманець.

Із протоколу огляду предметів і фототаблиці (т. 1 а.с. 135-139) вбачається, що клинок ножа, вилучений з місця злочину, має довжину 14,1 см, його ширина на 1 см від вістря 0,7 см, у середній частині 1,6 см, біля основи 1,8 см; руків`я від ножа загальною довжиною 9 см і складається з двох полімерних накладок чорного кольору; вилучений біля вхідних дверей потерпілої недопалок сигарети марки «Jin Linge».

Із висновку судово-медичної експертизи № 13 від 13 березня 2014 року (т. 1 а.с. 56-59), відомо, що при експертизі трупа громадянки ОСОБА_10 виявлено наступні ушкодження: при зовнішній - крововилив під лівою вилицею; рани - на чолі зліва; в ділянці кореня носа; в лівій скронево-чільній ділянці; дві рани долонної поверхні вказівного пальця правої кисті; рана тильної поверхні цього ж пальця; проникаючі в товщу м`язів шиї рани з локалізацією: в ділянці щитовидного хряща шиї, правої надключичної ділянки, правої підщелепної ділянки; рана в ділянці кута нижньої щелепи справа; рана лівої підщелепної ділянки; рана правої підреберної ділянки; рана під тілом нижньої щелепи справа; не проникаючі рани з локалізацією по тильній поверхні правої кисті, та різана рана потиличної ділянки голови; множинні крововиливи правої вилиці, садно лівого виска, та крововиливи на всій поверхні носа; крововилив на м`яких тканинах тім`яної ділянки голови; при внутрішньому - крововилив на м`яких тканинах лобно-тім`яної ділянки голови; крововиливи в судинний пучок та грудинно-ключично-сосковидні м`язи шиї, як з лівого так і з правого боків; три рани на передній поверхні верхньої долі лівої легені; рана передньої поверхні верхньої долі правої легені; рана лівої долі печінки; та крововилив у жирову капсулу лівої нирки. Такі пошкодження, як крововиливи під лівою вилицею, множинні крововиливи правої вилицевої ділянки, садно лівого виска, крововиливи всієї поверхні носа, тім`яної ділянки голови, різані рани тилу правої кисті, потиличної ділянки голови, три рани вказівного пальця правої кисті - утворилися, як від дії тупих предметів /крововиливи, садно/, якими можуть являтися кулаки та обуті в черевики ноги, так і гострих предметів/ рана правої кисті, потилиці, три рани вказівного пальця правої кисті/, якими може являтися лезо ножа. Перечислені пошкодження по давності утворення можуть відповідати часу 13 лютого 2014 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Слідуючі пошкодження: проникаючі в товщу м`язів шиї та в плевральні порожнини рани які локалізовані: в ділянці правої пластини щитовидного хряща, правої надключичної, - правої підщелепної ділянки, кута нижньої щелепи справа, під тілом нижньої щелепи справа, - лівої підщелепної ділянки, правої підреберної ділянки, що супроводжені крововиливами в м`язи шиї, пораженням правої та лівої легені, лівої долі печінки - утворилися від дії гострого предмету-ножа, можуть відповідати часу 13 лютого 2014 року та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Пошкодження у вигляді множинних ран утворилися від дії колюче-ріжучого предмету. Перечислені ушкодження на тілі трупа гр-ки ОСОБА_10 , а саме - колоті рани шиї та тулуба утворилися від дії гострого предмету-вістря ножа, а інші ушкодження: крововиливи садна, синяки - могли утворитися від тупих предметів, можливо кулаків та обутих в черевики ніг. Раневі канали на тілі трупа гр-ки ОСОБА_10 розташовані зверху-вниз відносно осі її тіла. На момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 більш імовірно, знаходилася в горизонтальному положенні. Більш ймовірно, що розташування потерпілої до нападника являється фронтальним. Потерпіла не могла спричинити собі всі перечислені пошкодження. По тілесних ушкодженнях не можна встановити кількість осіб, що їх заподіяли. Такі пошкодження, як рани на пальцях та кисті потерпілої можуть свідчити про самозахист. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла пересуватися або виконувати деякі активні дії на проміжку короткого часу, що вимірюється в хвилинах, а пересуватися могла у горизонтальному положенні на коротку відстань, що вимірюється в кількох метрах. Захворювань, які б привели до смерті трупа, при проведенні його експертизи не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр-ки ОСОБА_10 не виявлено етилового та інших алкоголів. Безпосередньою причиною смерті гр-ки ОСОБА_10 , 1935 року народження, являється колоте пораження м`язів шиї з проникненням леза ножа в плевральні порожнини та пораження, як лівої так і правої верхніх долей легень, що викликало гостру внутрішню крововтрату. Це підтверджується слідуючими видовими ознаками: наявністю на шиї трупа колото-різаних ран, раневі канали яких проникають у плевальні порожнини, наявність на верхній долі лівої легені трьох, а на верхній долі правої легені - однієї рани, а також - наявність в лівій плевральній порожнині рідкої крові. Виходячи з характеру трупних явищ - трупне заклякання виражено у всіх групах м`язів, трупні плями при натиску на них пальцем зникають та відновлюють колір через - 8,0 хвилин, слід рахувати, що смерть її настала в проміжку часу, який становить до 1-єї доби з початку дослідження її трупа в морзі. Пошкодження які отримала потерпіла ОСОБА_10 були нанесені їй в проміжку часу, що становить в хвилинах або кількох годинах до моменту смерті.

Із висновку судово-медичної експертизи № 69/2014-мк від 31 березня 2014 року (т. 1 а.с. 64-67) встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи клаптів шкіри від трупа ОСОБА_10 на клаптів шкіри з правої підреберної дуги та лівої бокової поверхні шиї було виявлено по одному колото-різану пошкодженню, які утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав лезо та обух. На клапті шкіри з кута нижньої щелепи справа було виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, який мав як мінімум одне досить гостре лезо. Крім того на клапті шкіри з кута нижньої щелепи справа було виявлено різане пошкодження, яке утворилось від дії гострої ріжучої кромки якогось предмета.

Із висновку медико-криміналістичної експертизи № 183/2014-мк від 8 липня 2014 року (т. 1 а.с. 89-96), вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу від трупа ОСОБА_10 та клинка ножа представленого на експертизу було виявлено: два колото-різані пошкодження на передній поверхні чорно-білої кофти(одне у верхній частині справа та одне по середині); два колото-різане пошкодження на передній поверхні сірої кофти з завитковим малюнком (одне у верхній частині справа та одне по середині); чотири колото-різані пошкодження на передній поверхні нічної сорочки (три у верхній частині справа та одне по середині). Три колото-різані пошкодження у верхній частині справа на нічній сорочці утворились одномоментно оскільки пройшли через складку одягу і складають між собою один рановий канал. Крім цього було виявлене по одному колото-різаному пошкодженні на клаптях шкіри з шиї зліва, з правої підреберної дуги та кута нижньої щелепи справа. Колото-різані пошкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо гостре вістря та П-подібний обух і всі вони могли бути спричинені одним і тим самим знаряддям. Враховуючи морфологічні особливості пошкоджень на одязі, конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів, можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі та клаптях шкіри від трупа ОСОБА_10 могли утворились від дії клинка ножа представленого на експертизу. Згідно висновку експерта №13/14 від 13 березня 2014 року колото-різані пошкодження, що на одязі розташовуються у верхній частині справа відповідають рані на тілі, що у правій надключичній ділянці. Колото-різані пошкодження на передній поверхні одягу по середині по локалізації відповідають рані правої підреберної ділянки. Інші рани, що були на тілі трупа ОСОБА_10 пошкодженнями на одязі не відобразились, оскільки дані ділянки тіла одягом не прикривались.

Із висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10/97 від 27 лютого 2014 року (т. 1 а.с. 84-87) відомо, що в результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки зразки крові ОСОБА_25 , які наведено в таблиці результатів дослідження. В результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки зразки крові ОСОБА_8 , які наведено в таблиці результатів дослідження.

Із висновку молекулярно-генетичної експертизи № 10/274 від 29 липня 2014 року (т. 1 а.с. 98-101) встановлено, що у вибіркових вирізках з фрагмента недопалка сигарети «Jin Linge» та з трьох фрагментів недопалка сигарети виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на трьох фрагментах недопалка сигарети встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами на фрагменті недопалка сигарети «Jin Ling» не встановлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами на трьох фрагментах з недопалка сигарети походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Із висновку додаткової молекулярно-генетичної експертизи № 10/336 від 1 жовтня 2014 року (т. 1 а.с.103-105) вбачається, що генетичні ознаки клітин з ядрами на трьох фрагментах з недопалка сигарети збігаються з генетичними ознаками зразка крові

ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_25 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на трьох фрагментах з недопалка сигарети та зразка крові ОСОБА_8 складає 8,22х10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,21 секстильйонів осіб. Походження клітин з ядрами на фрагментах з недопалка сигарети від ОСОБА_25 виключається.

Із оголошених протоколів дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів підчас проведення негласних слідчих дій (а.с. 158, 168 т. 1) та дослідженого відтворення звукозапису розмов ОСОБА_8 із співкамерниками вбачається, що ОСОБА_8 в розмові з ними категорично не висловлювався про свою непричетність до вбивства ОСОБА_10 .

Із оголошених протоколів дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів підчас проведення негласних слідчих дій (а.с. 185-196 т. 1) та дослідженого відтворення звукозапису розмов ОСОБА_8 із працівниками поліції ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 відомо, що ОСОБА_8 розказував про обставини вбивства ним ОСОБА_10 , які могли бути відомі лише особі, яка скоїла даний злочин.

Так ОСОБА_8 зазначив, що в будинку гр. ОСОБА_10 стояв з лівої сторони від бабки, як зламався ніж він не бачив, але після того як він зламався чув як щось стрикнуло, пам`ятає, що кинув ножа і зразу пішов, а ручка там і залишилась. Бабу вбивав бо налякався, думав що як прийде до себе то потім заявить. Мама не знала що він зробив, ОСОБА_8 зайшов в хату тещі, одяг скинув взяв новий, до мами пішов о десятій годині. Сказав матері що іде і його можна не шукати. Коли одівся в новий одяг то взяв собі ножа, бо в Самбір іти через ліс йому було страшно. Коли дружина подивилась відео де показували все що він говорив, то все зрозуміла, підійшла і сказала «Ліпше повісь справу не роби собі гірше і тяжче».

Із висновку експерта № 10/85 від 31 березня 2014 року відомо, що тринадцять мікрооб`єктів, що були відібрані з наданого на дослідження пучка мікрооб`єктів, що знаходились у правій руці потерпілої та сім наданих на дослідження мікрооб`єктів, що знаходилися у лівій руці потерпілої, є волоссям. Волосся є довгим з голови людини. В результаті порівняльного дослідження волосся встановлено, що воно схоже зі зразками волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_10 за основними морфологічними ознаками, а саме: формою, довжиною, товщиною, кольором, розмірами та розташуванням пігменту. Порівняльне дослідження волосся не проводили, оскільки вказані об`єкти є сивим волоссям, проте варто зазначити, що у зразках волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_10 присутня велика кількість сивого волосся. Походження волосся від ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 виключається.

Із висновку експерта № 10/96 від 18 березня 2014 року встановлено, що у вибіркових змивах з наданого на дослідження каменя, виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові та поту. В результаті проведеного дослідження генетичні ознаки клітин з ядрами у вибіркових змивах з каменя не встановлені.

Із висновку експерта № 5/231 від 18 червня 2014 року вбачається, що сліди, які від копійовані та відображені на відрізках темної дактилоплівки загальними розмірами 118х89мм, вилучені по факту виявлення трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в

с. Раково Старосамбірського району Львівської області, не придатні для встановлення групової ідентифікації слідоутворюючої поверхні.

Із висновку експерта № 10/95 від 1 квітня 2014 року відомо, що у слідах на клинку ножа, наданого на дослідження, виявлено кров. Видову належність слідів крові на клинку ножа не встановлено. В результаті проведеного дослідження генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа не встановлено.

Із висновку експерта № 67/2014ц. вбачається, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі клинка ножа, вилученого під час огляду місця події, встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору на клинку виявлено кров людини особи жіночої генетичної статі на антиген А ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Виявлена кров походить від жінки (жінок), з групою крові А в тому числі може походити і від трупа ОСОБА_10 .

Із висновку експерта № 4/159 від 24 лютого 2014 року встановлено, що на поверхні гаманця, вилученого 13 лютого 2014 року при огляді місця події за фактом вбивства

ОСОБА_10 в с. Раково Старосамбірського району Львівської області, слідів папілярних узорів не виявлено.

Із акту судово-психіатричного експерта № 201 від 17 грудня 2014 року (а.с. 142-143 т. 1) відомо, що ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи подані та досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що у рамках оперативно-розшукової діяльності під час досудового слідства з 29 вересня 2014 року по 2 жовтня 2014 року з ОСОБА_8 проводились в установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку негласні слідчі дії (аудіо контроль розмов із затриманими особами та працівниками міліції), а тому протоколи дослідження інформації отримані при застосуванні технічних засобів є належними та допустимими доказами. Невказання у зазначених протоколах прізвищ учасників негласних слідчих дій (працівників міліції) з урахуванням їх допиту під час судового розгляду, не є підставою для визнання протоколів неналежними та недопустимими доказами. Вплив в ході розмови працівників поліції на ОСОБА_8 під час негласних слідчих дій при якій обвинувачений зізнався у скоєному, вказуючи на деталі та обставини вчиненого злочину, не був направлений на настання негативних наслідків для ОСОБА_8 і сама розмова відбувалась після розгляду судом клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Додаткова молекулярно-генетична експертиза недопалка сигарети проведена у відповідності із вимогами діючого законодавства і її висновок (а.с. 103-105 т. 1) є належним та допустимим доказом.

Відтак клопотання захисника обвинуваченого про визнання протоколів негласних слідчих дій та висновку експертизи ДНК від 1 жовтня 2014 року № 10/336 неналежними та недопустимими доказами задоволенню не підлягає.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , оскільки вони перебувають у родинних відносинах із обвинуваченим і заінтересовані у результатах розгляду кримінальної справи. Їхні показання направлені на створення алібі для ОСОБА_8 та звільнення його від відповідальності.

Показання ОСОБА_8 про непричетність до вбивства гр. ОСОБА_10 дані ним з метою уникнення від кримінальної відповідальності і повністю спростовуються наведеними вище доказами.

Так, як ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 ряд ударів ножем у життєво важливі органи, то враховуючи знаряддя та спосіб вчинення злочину, характер і локалізацію ушкоджень, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті потерпілій.

Отже винуватість обвинуваченого доведена повністю.

ОСОБА_8 вчинив незаконне проникнення до житла, і повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 162 КК України.

Оскільки обвинувачений скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті гр. ОСОБА_10 , то він підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 скоїв злочин невеликої тяжкості та особливо тяжкий злочини.

Разом з тим він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочинів у стані сп`яніння.

З урахуванням характеру злочинів та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у розмірі 24672 грн. 93 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_8 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання:

-по ч. 1 ст. 162 КК України обмеження волі на строк два роки;

-по ч. 1 ст. 115 КК України позбавлення волі на строк сім років.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання позбавлення волі на строк сім років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з 1 жовтня 2014 року по 25 грудня 2015 року у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 24672 грн. 93 коп.

Речові докази вказані на а.с. 121-126, 131-134, 140, 141 т. 1: паперові конверти, картонні коробки, полімерні та поліетиленові пакети, що здані на зберігання Старосамбірському РВ ГУ МВСУ, в яких знаходяться одяг ОСОБА_10 , клинок та руків`я ножа, фрагмент недопалка сигарети, інші об`єкти експертних досліджень, після набрання вироком законної сили, - знищити; вилучений одяг ОСОБА_8 повернути обвинуваченому.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити без змін домашній арешт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Судді