УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має четверо дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, із застосуванням технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 12.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_8 , використовуючи довірливі стосунки, які склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року у м. Жмеринка Вінницької області заволодів разом із ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 101 800 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 745 546 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_8 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 2 745 546 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_9 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , заволодів у м. Вінниці разом із ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 148 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 3 991 560 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_9 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 3 991 560 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 в період з листопада 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , прагнучи швидкого особистого збагачення, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_10 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , заволодів у м. Вінниці разом із ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 75 950 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 048 371 гривень 50 копійок), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_10 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 2 048 371 гривень 50 копійок, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_11 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_4 грошовими коштами останнього на загальну суму 133 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 3 587 010 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_11 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 3 587 010 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_12 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 40 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 1 078 800 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_12 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 1 078 800 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 в період з грудня 2016 року по квітень 2017 року, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_13 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , заволодів у м. Жмеринка Вінницької області разом із ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 170 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 4 584 900 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_13 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 4 584 900 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 07.04.2017, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_14 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , заволодів у м. Жмеринка разом із ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_14 на суму 6 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 161 820гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_14 залучені в нього грошові кошти та сплатить відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 разом із Ярошевським за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 на суму 161 820гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 07.04.2017, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 , прагнучи швидкого особистого збагачення, повторно, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_15 , використовуючи довірливі стосунки, які склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 на суму 20 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 539 400 гривень), під приводом придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, а за отримані з цієї діяльності прибутки повернуть ОСОБА_15 залучені в нього грошові кошти та сплатять відсотки за користування ними. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не маючи наміру на придбання та подальшого перепродажу транспортних засобів, розпорядилися ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 за вищевказаних обставин протиправно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 на суму 539 400 гривень, чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Всього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужими грошовими коштами в розмірі, який відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 10.04.2017 відповідає 18 737 407 гривень 50 коп., що є особливо великим розміром, якими розпорядилися на власний розсуд.

04.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.
Вінницьким міським судом Вінницької області 07.08.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком п`ятдесят дев`ять днів, тобто до 04.10.2017, із визначенням застави у розмірі 18 737 000 гривень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме : показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_17 , протоколами одночасних допитів ОСОБА_4 та потерпілих, зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_4 , результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Вінницьким міським судом Вінницької області 03.10.2017 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2017.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак досі необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: встановити походження грошей потерпілих, завершити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, здійснити тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, провести слідчі дії щодо забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, відповідно до ст. 290 КПК України відкрити матеріали іншій стороні, згідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, зміну показань на досудовому розслідуванні, спробу втечі від потерпілих після викриття його злочинної діяльності та те, що він, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речові докази, впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_18 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокуратурою Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2018.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_18 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти його задоволення, суду пояснили, що підозрюваний перебуває у шлюбі від якого є четверо дітей, крім цього має постійне місце проживання, а тому вважає, що ризики не доведені та просить суд змінити найсуровіший запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_18 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливого тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, кількість кримінальних правопорушень та розмір завданих збитків, а також його спробу втечі від потерпілих після викриття його злочинної діяльності, тяжкість покарання за злочин, відсутність постійного місця роботи, є ризик вважати, що останній у ході розслідування даного кримінального провадження намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24 : 00 год. 27 січня 2018 року.

Розмір застави визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 07 серпня 2017 року залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: