Справа № 359/8107/17
Провадження № 1-кс/359/1849/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001932 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, в період часу з 10.08.2017 по 22.08.2017 невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи по вулиці Княгині Ольги в с. Лебедин, Бориспільського району, Київської області таємно викрала частини металевої споруди недобудованого «Фізкультурно-оздоровчого комплексу» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті вказаному товариству заподіяла матеріальну шкоду.

Відповідно до Державного акту на право користування на землю земельна ділянка та всі споруди, які знаходяться на ній за адресою: АДРЕСА_1 , незавершене будівництво «Фізкультурно-оздоровчий комплекс» належить та знаходиться на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державний племінний птахозавод курей м`ясного напрямку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до статутного капіталу створено ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » увійшов об`єкт незавершеного будівництва Фізкультурно-оздоровчий комплекс (вартість якого включено до статутного капіталу ВАТ), розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с . Лебедин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що під час спілкування із селянами, які проживають неподалік місця знаходження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомили, що металеву конструкцію було розібрано працівниками комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також при спілкуванні із головою сільської ради села Кучаків, Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 , останній повідомив, що надавав вказівку директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на демонтаж металевої конструкції та продаж металу, а кошти здобуті від продажу металу було переведено на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому голова сільської ради с. Кучаків ОСОБА_5 , відмовився від дачі пояснень по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В органу досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні: рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про демонтаж металевої споруди недобудованого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , протокол засідання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно вирішення питання по демонтажу металевої споруди недобудованого «Фізкультурно-оздоровчого комплексу» та всіх інших документів які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Інформація (документи), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення причетності винної (них) особи (осіб) до вчинення вказаного злочину чи доведення їх невинуватості.

Зважаючи на ту обставину, що оригінали документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ перебувають у володільця в єдиному примірнику, а інформованість останніх про наміри слідства вилучити ці документи може призвести до реальної зміни або їх знищення, слідство доходить до висновку що дане клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КГЖ України необхідно розглядати без виклику та участі третіх осіб (власник земельної ділянки, його представник, володілець документів, його представник, тощо), оскільки недосягнення мети тимчасового доступу - призведе до безпредметності досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують, що в документації про відносини по демонтажу металевої споруди недобудованого «Фізкультурно-оздоровчого комплексу», яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть зберігатися документи, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які містить обмежений доступ, і перебувають посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), та вилучити у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про демонтаж металевої споруди недобудованого «Фізкультурно-оздоровчого комплексу» за адресою: АДРЕСА_1 , протокол засідання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно вирішення питання по демонтажу металевої споруди недобудованого «Фізкультурно-оздоровчого комплексу» та всіх інших документів які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 17.11.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1