Справа № 453/1275/17
№ провадження 1-кп/453/24/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ;

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ;
обвинуваченої - ОСОБА_5 ;
її захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, -

в с т а н о в и в:
30.11.2017 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000673 від 30.07.2016 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.12.2017 року, проведення якого не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого на листку непрацездатності.

У подальшому, підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначалось на 12.01.2018 року, котре було відкладене у зв`язку із неявкою обвинуваченої та задоволенням її клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, для можливості скористатися своїм право на захист.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 подано у письмовому вигляді клопотання, котре підтримане обвинуваченою, про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Клопотання, зокрема, обґрунтовано тим, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо дати, часу та місця вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення не відповідають дійсності, так як подія мала місце 29.07.2016 року, а в обвинувальному акті зазначено 29.07.2017 року, що не відповідає дійсності. Ще посилаються на неправильний, на їх думку, виклад фактичних обставин інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, зокрема на відсутність в обвинувальному акті інформації про призначення у рамках даного кримінального провадження судової автотехнічної експертизи, а, відтак, і відсутність достатніх доказів для пред`явлення обвинувачення. Окремо, із посиланням на практику Європейського суду з прав людини, звертає увагу суду на необхідність деталізації стороною обвинувачення обставин вчинення злочину та доведення їх до відома підозрюваної, що, на думку захисту, у даному випадку прокурором не дотримано.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає таке безпідставним виходячи з наступного.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо складення обвинувального акта, а також перелік обов`язкових відомостей, які він повинен містити, встановлені ст. 291 КПК України.

Однак, ті обставини, на які посилається сторона захисту та обвинувачена зокрема, як на підстави для повернення даного обвинувального акта прокурору, за своєю суттю не є тими підставами, які свідчать про порушення положень ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті чітко зазначено час та місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення сільська дорога по вул. Шевченка у с. Кам`янка Сколівського району Львівської області, близько 19 год. 30 хв..

Що стосується зазначення в обвинувальному акті по тексту одноразово дати вчинення такого кримінального правопорушення 29.07.2017 року замість 29.07.2016 року, то суд вважає таке нічим іншим як опискою, котра не може служити підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Не знайшли й свого підтвердження у ході підготовчого судового засідання посилання захисника обвинуваченої на відсутність детального викладу фактичних обставин кримінального правопорушення і переліку доказів, якими таке буде доводитись, так як прокурором на власний розсуд визначено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, із відповідною правовою кваліфікацією такого кримінального правопорушення. Перевірка наявності чи відсутності доказів, у тому числі і проведених у ході досудового розслідування судових експертиз, не належить до тих обставин, які підлягають перевірці у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, наданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1