УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон БСВ Девелопмент» про відвід слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009131 від 09.08.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон БСВ Девелопмент» про відвід слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009131 від 09.08.2017 р., в якій адвокат просив задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0009131 від 09.08.2017 р.
Вказана заява вмотивована тим, що згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що є ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент». Вказана ухвала винесена на підставі розгляду клопотання слідчого СВ солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
З ухвали вбачається, що кримінальне провадження відкрито за заявою гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про начебто вчинене відносно нього шахрайство в частині права власності на корпоративні права Кіпрської компанії PHARMUNION BSV DEVELOPMENT LTD «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», яка є засновником української компанії ТОВ «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що жодних слідчих дій з представником компанії ТОВ «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 не проводилось, жодного запиту з метою встановлення об`єктивної інформації щодо відношення Рашид Закхіа Жан (Rachid Jean Zakhia) до «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не направлялось, що свідчить про безпідставне застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні та викликають сумніви у неупередженості слідчого, що в свою чергу є підставою для його відводу.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Заслухавши адвоката, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи, у заяві не зазначено обґрунтованих підстав вважати, що дії слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, до заяви про відвід не надано жодних доказів у підтвердження викладених в ній обставин, які надають підстави для сумніву в неупередженості слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0009131 від 09.08.2017 р.
Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.
Таким чином, підстав для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» відводу слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 відсутні, оскільки твердження адвоката ОСОБА_3 про упередженість слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон БСВ Девелопмент» про відвід слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009131 від 09.08.2017 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1