Справа № 639/3333/17
Провадження № 1-кп/639/368/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.02.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000261 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

-08.01.2002р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-09.09.2003р. Київським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

-06.02.2008р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.353, ч.2 ст.186,ст.70КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.05.2013р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.187,ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 17.06.2016 за відбуттям строку покарання,

-15.05.2017р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 02 січня 2017 року приблизно о 23 годині перебував поблизу будинку № 242 по вулиці Москалівській м. Харкова, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_7 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , спочатку підійшов до ОСОБА_7 та, з мовчазної згоди останнього, обшукав кишені одягненої на ньому одежі. Після цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Ace 4 SM-G313», вартістю 1350 грн., додатковою картою пам`яті «Transcendmicro SDHC 32 gb»,вартістю 237 грн. та мобільним телефоном «Nokia 6303 I Classic», вартістю 475 грн., які знаходились в кишенях пальто потерпілого ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 2062 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №8068 від 26.05.2017р.

Надалі, ОСОБА_5 12 січня 2017 року приблизно 23 годині перебував на станції метро Архітектора Бекетова, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 37, де познайомився із ОСОБА_8 ,який перебував в алкогольному сп`янінні. При цьому ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_8 на шиї золотий ланцюжок.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння належним ОСОБА_8 золотим ланцюжком.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, спочатку вивів ОСОБА_8 зі станції метро, після чого вони разом відійши в сторону кущів, де ОСОБА_5 , застосовуючи у відношенні ОСОБА_8 насилля, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область вуха зліва, після чого зняв з його шиї ланцюжок вагою 17 грама вартістю 14450 грн. разом із золотим хрестиком вагою 4,93 грама, вартістю 4190 грн. та срібним хрестиком вагою 2 грама вартістю 80 грн. та заволодів ними.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, дістав з кишені потерпілого мобільний телефон «Fly IQ 4404» з картою пам`яті «Transcen 16 gb»вартістю 195 грн.80 коп., також з задньої кишені штанів потерпілого - 3500 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 23565 грн.80 коп., з яких 3500 грн. становлять викрадені грошові кошти, а 20065 грн.80 коп. вартість викраденого майна, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №8068 від 26.05.2017р.

Крім того, ОСОБА_5 10 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував поблизу будинку № 120 по вулиці Службовій м. Харкова, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 .

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким майном ОСОБА_9 .

Реалізуючі свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, спочатку підбіг до ОСОБА_9 ззаду, після чого ривком вихватив у неї з рук її сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 550 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 550 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому злочинах за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Перелік майна та вартість викраденого майна не оспорює. Пояснив, що скоїв злочини через важке матеріальне становище. Просив суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільні позови не заявляють.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а також поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого (епізод 12.01.2017р. грабежу потерпілого ОСОБА_8 )

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,яке є тяжким правопорушенням, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину

Підстав для зарахування у відповідності до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання суд не вбачає, оскільки йому строк попереднього ув`язнення повністю зарахований до 20.06.2017р. у відповідності до вказаної статті попереднім вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 15.05.2017р., а по даному кримінальному провадженню йому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілими не заявлені. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 15.05.2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.09.2017 року.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДП «Харківська установа виконання покарань №27».

Процесуальні витрати у розмірі 990 (дев`ятсот девяносто) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133).

Речовий доказ по кримінальному провадженню: диск DVD + R з відеозаписом слідчого експерименту ,який наявний у матеріалах кримінального провадження (а.с.136 к/п), залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1