П О С Т А Н О В А справа 274/5140/13-к
провадження: 1/0274/23/15
м. Бердичів
17.02.2015 Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.153 ч.3, 156 ч.2, 301 ч.1, 301 ч.3 КК України , -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.153 ч.3, 156 ч.2, 301 ч.1, 301 ч.3 КК України.
В ході судового слідства по справі захисник заявив клопотання про зміну відносно підсудного запобіжного заходу з взяття під варту на інший, оскільки потреба в застосуванні такого запобіжного заходу відпала з огляду на те, що в справі зібрані докази, допитані свідки. Крім того ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Враховуючи наведене немає підстав вважати, що підсудний буде перешкоджати встановленню істини в справі або ухилятися від суду.
Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в с.В.Волиця проживав без реєстрації, вину у вчиненні злочину не визнає.
Проаналізувавши клопотання захисника , заслухавши думку підсудного, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18 вересня 2012 року постановою Любарського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що підсудний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законном передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, проживає на території Любарського району без реєстрації, в матеріалах кримінальної справи наявна інфрмація, що з метою ухилення від відповідальності він намагався втекти, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові злочини.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність зміни відносно підсудного запобіжного заходу. Посилання захисника на зміцнення соціальних зв"язків підсудного, наявність у нього родини, малолітньої дитини, суд не може врахувати як підставу, яка свідчить про необхідність змінити обраний запобіжний захід, оскільки особа з якою ОСОБА_5 уклав шлюб ОСОБА_6 в судовому засіданні змінила свої показання, є матір"ю потерпілої, потерпіла також змінила свої покання в ході судового слідства, матеріали кримінальної справи не досліджені. Крім того, запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року. Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150,155, 165-1, 165-2, 273 КПК України в редакції 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на інший підсудному ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Головуючий: