УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати факт бездіяльності слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , яка полягає у не виконанні процесуальних дій у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 03.10.2017 р., прийняти по ньому рішення та про результати розгляду повідомити скаржників.

В обґрунтування скарги скаржниками зазначено, що 03.10.2017 року ними, в порядку ст. 220 КПК України направлено клопотання про проведення конкретних слідчих дій, а саме: про повідомлення громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозри у скоєні кримінальних правопорушень та про вирішення питання про закінчення досудового слідства. Однак, слідчий не розглянув згадане вище клопотання, не задовольнив його та не відмовив в його задоволенні вмотивованою постановою.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Скаржник ОСОБА_5 та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Корабельним ВП ХВП ГУНП в Хермсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.06.2015 р. за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скоєння по відношенню до них кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.
03.10.2017 року скаржникамислідчому Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 було подане письмове клопотання про проведення конкретних слідчих дій, а саме: про повідомлення громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозри у скоєні кримінальних правопорушень та про вирішення питання про закінчення досудового слідства.

Однак, як зазначають скаржника, згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, внаслідок чого скаржники не отримали копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, досудовим розслідуванням слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про проведення конкретних слідчих дій, оскільки слідчим не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. У зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Що стосується вимог скарги про визнання факту бездіяльність слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , яка полягає у не здійснені процесуальних дій, а саме розгляді клопотання, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 03.10.2017 р.в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1