ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, згідного якого прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 від 24.10.2017.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України знаходяться матеріали досудового розслідування ЄРДР за №0000112 від 28.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що протягом періоду часу з квітня по жовтень місяць 2017 року працівники Національної поліції в м. Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , спільно із службовими особами Дніпродзержинської місцевої прокуратури за попередньою змовою групою осіб, використовуючи надану їм владу та службове становище, вимагають неправомірну вигоду у громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення дій в їхніх інтересах та інтересах третіх осіб, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000298 від 10.12.2016 року, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З повідомлень Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області встановлено №55/25-1095 від 28.04.2017 року та відповідей на доручення №55/25-1107 від 03.05.2017 року, №55/25-1133 від 10.05.2017 року, №55/25-1511 від 14.06.2017 року, №55/25-1549 від 20.06.2017 року, встановлено, що на даний час на посаді старшого оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України працює підполковник поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На посаді заступника начальника слідчого відділу Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області працює підполковник поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бровари Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

24.10.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою в проханні та одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою осіб в сумі 540 000 гривень, який вони одержували згідно свого злочинного плану через посередників невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Цього ж дня, у порядку ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді особи проведено обшук громадянина, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: на ділянці вулиці Шевченка, 28 міста Дніпро навпроти магазину «Bolero» у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, відшукання предмету неправомірної вигоди, а також інших речей та документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Під час особистого обшуку у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено: Складний ніж марки «Grand way» 440c Steel» чорно-сірого кольору; Пачка цигарок «Kent», розпечатана із сигарками невідомого походження; Гумовий контрацептив «Шапка»; Мобільний телефон «NOMI» чорно-жовтого кольору 1) IMEI НОМЕР_1 2) IMEI НОМЕР_2 із сім-картою «Лайфсел»; Мобільний телефон марки «Айфон 4S» IMEI НОМЕР_3 із сім картою «Київстар»; Грошова купюра номіналом 100 гривень серія УШ 9892673; грошова купюра 20 гривень ЧЕ 9426510; Обкладенка чорного кольору для документів в якій міститься посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ «21104» д.н.з. НОМЕР_4 , візитка про продаж гаджетів та аксесуарів «Apple»; Два поліетиленові пакети: один помаранчево-синього кольору та другий сірого кольору із написом «VENDONNI» в яких виявлено п`ять пачок грошових купюр номіналом 500 гривень у кількості 1077 купюр, які перев`язані гумовими стрічками червоного та жовтого кольорів, на загальну суму 538 500 гривень. Серія та номери кожної із виявлених грошових купюр номіналом 500 гривень названо прокурором вголос та зафіксовано за допомогою відеозйомки.

25.10.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому з метою не допущення перетворений, відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно. так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його незаконно використовують.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 від 24.10.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на майно вилучене під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 від 24.10.2017, а саме: Складний ніж марки «Grand way» 440c Steel» чорно-сірого кольору; Пачка цигарок «Kent», розпечатана із сигарками невідомого походження; Гумовий контрацептив «Шапка»; Мобільний телефон «NOMI» чорно-жовтого кольору 1) IMEI НОМЕР_1 2) IMEI НОМЕР_2 із сім-картою «Лайфсел»; Мобільний телефон марки «Айфон 4S» IMEI НОМЕР_3 із сім картою «Київстар»; Грошова купюра номіналом 100 гривень серія УШ 9892673; грошова купюра 20 гривень ЧЕ 9426510; Обкладенка чорного кольору для документів в якій міститься посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ «21104» д.н.з. НОМЕР_4 , візитка про продаж гаджетів та аксесуарів «Apple»; Два поліетиленові пакети: один помаранчево-синього кольору та другий сірого кольору із написом «VENDONNI» в яких виявлено п`ять пачок грошових купюр номіналом 500 гривень у кількості 1077 купюр, які перев`язані гумовими стрічками червоного та жовтого кольорів, на загальну суму 538 500 гривень. Серія та номери кожної із виявлених грошових купюр номіналом 500 гривень названо прокурором вголос та зафіксовано за допомогою відеозйомки.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1