СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/231/18
Провадження №1-кп/547/45/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник уповноваженого органу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не працює, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в січні 2018 року (точної дати не встановлено), приблизно о 20:00 годині, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через віконний отвір проник до приміщення будинку з якого таємно викрав пічну чавунну плиту без юшок, вартістю 338 грн, згідно висновку № 29/18 від 20.02.2018. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину із викраденим зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у житло.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 17.02.2018, приблизно о 12:00 годині, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, де в кімнаті виявив чавунну плиту пічного опалення, вартістю 270 грн, після чого переніс її до виходу з будинку, але коли ОСОБА_4 намагався покинути приміщення із викраденим, то був помічений ОСОБА_8 , яка завадила останньому довести злочин до кінця.
Таким чином ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене, вчинив неправильно, взяв майно не думаючи, просить пробачення у потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпілі цивільний позов не пред`являли.
Потерпіла ОСОБА_5 пробачила обвинуваченого, вважає, що його покарання повинно бути м`яким, він взяв речі із її будинку, який вона використовує як дачу. Викрадене у слідчого ще не забирала.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризується нейтрально.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; сукупність злочинів.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів, а остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань зі звільненням від остаточно визначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілими не пред`явлено.
Речові докази повернути / залишити потерпілим.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за якими призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України три роки і два місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чавунну плиту без юшок повернути потерпілій ОСОБА_5 ; чавунну плиту без юшок залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1