У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2086/17
Провадження №1-кс/348/573/17

24 жовтня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури та Національної поліції,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 р. до Надвірнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури та Національної поліції.

В обгрунтування посилається на те, що ним було направлено скарги до Генеральної прокуратури України та Кабінету міністрів України на бездіяльність органів прокуратури та приховування фактів злочину та проведення службове розслідування, згідно наведених фактів.

Просить зобов`язати прокуратуру та органи національної поліції згідно вищезазначених фактів злочину провести з його присутністю розслідування по даних фактах та зобо`язати відкрити кримінальне провадження відповідно до заяви поданої 04.09.2017р. на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги та під час розгляду справи подав доповнення до скарги та просить зобов`язати слідчих Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській та прокурорів Надвірнянської місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях в яких він виступає провести слідчі дії з його присутністю.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги оскільки, вимоги, вказані в скарзі не підлягають оскарженню, є необгрунтованими, щодо внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 04.09.2017р., то така заява розглянута в порядку звернення громадян.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до неналежного досудового розслідування .
Тому, враховуючи дану норму кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що вимога заявника у своїй скарзі, без будь - яких обґрунтувань та посилань на норми КПК України щодо, зобов`язання слідчих Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській та прокурорів Надвірнянської місцевої прокуратури у кримінальних провадженнях в яких він виступає провести слідчі дії з його присутністю, не може слугувати предметом даного розгляду, оскільки скаржнику необхідно звернутися з даного роду клопотанням безпосередньо до слідчого в провадженні якого перебуває кожне кримінальне провадження. Крім того скаржником не вказано, які конкретно процесуальні дії слідчого чи прокурора ним оскаржуються відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, контроль на досудовому розслідуванні, який зобов`язаний здійснювати слідчий суддя, полягає у праві скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію, або відмовити у задоволенні вимог за результатом розгляду скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що подано скаргу з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ст.308 КПК України, потерпілий має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання прокуратури та органів національної поліції згідно вищезазначених фактів злочину провести з його присутнітю розслідування по даних фактах слід відмовити.
Щодо вимоги скаржника про внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги 04.09.2017р. до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Надвірнянської місцевої прокуратури була подана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо нього гр. ОСОБА_5 та внесення відомостей в ЄРДР, однак на даний час відомості не внесені за його заявою до ЄРДР .

Заявнику ОСОБА_3 надана відповідь про те, що його заява з приводу вчинення відносно нього гр. ОСОБА_5 морального та фізичного тиску, а також погроз фізичною розправою та знищенням майна зареєстрована в Журналі єдиного обліку під № 5535 від 04.09.2017р., заява розглянута, а також направлено матеріали в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківський відділ поліції для опитування по данному факту ОСОБА_5 та рекомендовано ОСОБА_3 з приводу данного факту звернутись до суду в порядку цивільного судочинства для відшкодуванння завданих моральних збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в цій частині, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що норми ст.214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання уповноважених осіб Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказані в заяві ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , відповідно до ст. 214 КПК України,.
Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури та Національної поліції задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказані в заяві ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за №5535, відповідно до ст. 214 КПК України, та розпочати досудове рослідування, про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1