overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2782/17
Провадження № 1-кс/444/695/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 04 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ :
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8331/17
Провадження № 1-кс/461/8514/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4288/17
Провадження №1-кп/460/578/17
УХВАЛА

05.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :
13.10.2017 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвалою судді від 18.10.2017 призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 05.12.2017.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скерування справи в апеляційний суд Львівської області для вирішення питання про підсудність справи, оскільки кримінальне правопорушення вчинено за адресою м.Львів вул.Стрийська, 88.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечив.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, який він вчинив 29.09.2014 в АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, надійшов до Яворівського районного суду Львівської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому обвинувальний акт слід направити до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, направити до апеляційного суду Львівської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/298/17
Справа №447/2664/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000693 від 17.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.12.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:45 год. 15.12.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1648/17
Провадження № 1-кп/595/165/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.12.2017 о 16:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6880/17
1-кс/465/1488/17
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
04.12.2017 на розгляд слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру доудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а зі змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) 06.12.2017 року на 14:00 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.10.2017 Справа №607/12979/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 від 18.10.2017р. про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0001064,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із зобов`язанням слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001064 від 27.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На адресу суду поступила заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, оскільки відпала необхідність її заявлення, так як ОСОБА_3 згідно матеріалів кримінального провадження визнаний як потерпілий і був допитаний в статусі потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 18.10.2017р. про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0001064 залишити без розгляду.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/743/17
Справа № 683/496/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ст.ст.75, 77 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки.
На даний вирок прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000921 від 26 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 675/2148/17
Провадження № 1-кп/675/125/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"05" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000336 за обвинувальним актом, що надійшов 31 жовтня 2017 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.11.2017 року, однак по причині залучення захисника було перенесено на 27.11.2017 року, та за клопотання захисника перенесено на 05.12.2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії,
в с т а н о в и в:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ч. 1 ст. 10 Закон України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській виправній колонії 129 Черкаської області, тому приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539, КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-
Повернути клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3652/17
№ 1-кп/688/248/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

01 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0001308 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.11.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 05 грудня 2017 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до поданої нею касаційної скарги не долучила завірену належним чином копію ухвали місцевого суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду), колегія суддів позбавлена можливості перевірити обґрунтованість викладених у скарзі доводів щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Також слід зазначити, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року та 25 квітня 2016 року касаційні скарги засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалах недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копії зазначених ухвал він отримав 10 жовтня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційних скарг не усунув, нових касаційних скарг на адресу ВССУ не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційні скарги засудженого підлягають поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3