overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4467/17
Провадження № 1-кп/0203/498/2017
У Х В А Л А
іменем України
05.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003582 від 02.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немаючий, офіційно непрацюючий, раніше судимого: 03.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 14.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 09.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003582 від 02.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07 грудня 2017 року о 12 години 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/6860/17
№ 1-кп/204/567/17
УХВАЛА
15 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002061 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмас Республіки Киргистан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
встановив:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було неодноразово призначене до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання.
Суд, при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/1722/17
Провадження № 1-в/0182/299/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Нікопольського МРВ Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суді надійшло подання начальника Нікопольського МРВ Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03 січня 2018 року о 12.00 годині засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1754/16-к
1-кп/214/246/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000112 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 202, 331, 371, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання цілодобово, строком на два місяці, тобто до 13 лютого 2018 року, за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2017 року о 13-00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4362/17
Провадження № 1-в/191/1409/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року призначити до судового розгляду на 13-20 годин 02 лютого 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2290/17 Справа № 209/2055/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покарання поглинуто покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбування 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ справи 279/5234/17
№ провадження 1-кп/279/542/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1143/17
Провадження № 1-кп/293/192/2017
УХВАЛА
14 грудня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000383 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.10.2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню на 09:30 год. 14.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Потерпіла у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченої ОСОБА_3 привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 134139,140,142,143 КПК України, суд-,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої: АДРЕСА_1 .

Обвинувачену доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:15 год. 01.02.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 344/9118/17
Провадження № 1-кп/344/541/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 19 лютого 2018 року о 09-30 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5013/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.12.2014, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4712/17
Провадження № 1-кс/346/1202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «CHERY A15 Amulet», чорного кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.10.2017 р. накладено арешт на автомобіль марки «CHERY A15 Amulet», чорного кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із даної ухвали суду вищевказане майно було вилучено у ОСОБА_4 . Власником вищезазначеного автомобіля марки «CHERY A15 Amulet» згідно реєстраційного свідоцтва № НОМЕР_2 виданого Калуським ВРЕР при УДАЇ УМВС в Івано-Франківській області є ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КК України арешт майна може бути скасовано повінстю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або решт накладено необґрунтовано. .
На підставі вищенаведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 18.10.2017 року на автомобіль марки «CHERY A15 Amulet» чорного кольору; страховий поліс №АК 3231401. та зобов`язати слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 вказане майно.
Однак, 14 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду, яку просить слухати у її відсутності.
Прокурор Коломийської місцевох прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності просить залишити дану скарги без розгляду, оскільки дане кримінальне провадження 04.12.2017 року з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання пердставника скаржника слід задоволити і враховуючи , що на даний час кримінальне провадження в якому накладено арешт, який є предметом скарги , направлено до суду, скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з норм ст. 174 ч.1 КПК України.
На підставі викладеного та ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1