Справа № 522/965/18
Провадження по справі № 1-кс/522/856/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просяна Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моториста електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 (2-ий екіпаж великого підводного човна «Запоріжжя»), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 був призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив військову службу на посаді моториста електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 (2-ий екіпаж великого підводного човна « ІНФОРМАЦІЯ_3 »),яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу у військової частини НОМЕР_1 (2-ий екіпаж великого підводного човна «Запоріжжя») матрос ОСОБА_4 знав та усвідомлював, що повинен неухильно виконувати Військову присягу (затверджену Постановою Верховної Ради України від 6.12.1991), а також дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Проте, усвідомлюючи обов`язок прибути 18 вересня 2014 року до розташування військової частини НОМЕР_1 (2-ий екіпаж великого підводного човна « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») матрос ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконно ухилитися від військової служби, вчинив нез`вчасно на військову службу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
Вчинивши нез`явлення вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 (2-ий екіпаж великого підводного човна «Запоріжжя») матрос ОСОБА_4 , з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби 18 вересня 2014 року одразу став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для прибуття до розташування військової частини НОМЕР_1 (2-ий екіпаж великого підводного човна «Запоріжжя») за наявності реальної можливості до цього та не заявив про себе до правоохоронних органів до теперішнього часу, чим відкрито вказує на небажання проходити військову службу.
Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , до теперішнього часу не надалося можливим.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження матроса ОСОБА_4 вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).
Підозра ОСОБА_4 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.
На думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжує злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку.
Таким чином, вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно з`явився до органу досудового розслідування.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного строком на 2 (два) місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

10.02.2018