пр.№1-кс/759/3854/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: адвоката ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , яке було передано судді 23.11.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтоване наступним.
08.11.2017 адвоката ОСОБА_3 залучено як представника потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 03.12.2015 до 15 год. 00 хв. 04.12.2015, невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди останній у великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав наступні свідчення, що в його власності перебуває автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_3 .
03.12.2015 приблизно о 22 год. 00 хв. він припаркував зазначений автомобіль на проїжджій частині по бульв. Кольцова в м. Києві. 04.12.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. підійшовши до міста стоянки автомобіля, він виявив його відсутність.
У викраденому автомобілі була встановлена двостороння система сигналізації «Starline», в якій встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою встановлення осіб які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, адвокат звернувся з даним клопотанням до суду.
Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
Згідно ч. 1 чт. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи клопотання особи, яка звернулася із клопотанням він посилається на те, що зазначена інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, оскільки адвокатом не було надано жодних доказів того кому належать вказаний номер мобільного телефону.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1