Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/653/17
Провадження № 1-кп/670/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 17.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 червня 2017 року близько 13 год. перебуваючи у житловому будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з дитячої кімнати акустичні колонки марки «SVEN MS-1080» вартістю 617,50 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Показав, що у будинку по АДРЕСА_1 , де він прописаний та постійно мешкає, живе його тітка ОСОБА_4 а також її син ОСОБА_7 , до якого він часто заходив у кімнату. Запримітивши там дві акустичні колонки, він вирішив встановити їх собі в автомобіль, щоб слухати музику. У кінці червня, точного числа не пам`ятає, коли ОСОБА_7 не було вдома, ОСОБА_8 зайшов у його кімнату, взяв колонки і попросив свого знайомого ОСОБА_9 підключити їх у машину. Через деякий час після цього ОСОБА_4 попросила його повернути колонки або віддати гроші, але з дурості він колонки не повернув, після чого тітка написала на нього заяву у поліцію, і по приїзді працівників поліції він видав їм викрадені колонки.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винність повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у суді показала, що повернувшись у липні 2017 року з ОСОБА_10 додому, вона дізналась, що з кімнати, де живе її син ОСОБА_7 , викрадені дві акустичні колонки. Вона одразу ж запідозрила у крадіжці ОСОБА_11 , але оскільки на її запитання викрадення колонок він заперечував, то вона звернулась на нього із заявою у поліцію.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 у липні місяці 2017 року ОСОБА_8 привіз до нього дві акустичні колонки і попросив підключити їх в автомобіль «Жигулі 2107», сказавши, що колонки належать йому.

Об`єктивно винуватість обвинуваченого підтверджується висновком експерта № 728 т від 23.08.2017 року, згідно з яким ринкова вартість представленої на дослідження мультимедійної акустичної системи марки «SVEN MS-1080» за станом на 18.08.2017 року могла становити 617,50 гривень.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що своїми протиправними та винними діями ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, що виразилось у повному визнанні вини, та активному сприянні розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується, а саме у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання у вказаному конкретному випадку буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 395,48 гривень належить стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінально-правового характеру не застосовувались.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 395,48 гривень судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази акустичні колонки марки «SVEN MS-1080», які здані на зберігання ОСОБА_4 повернути потерпілі ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1