Справа 635/1088/18
Провадження 1-в/635/227/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 засуджений 30 січня 2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.286 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 був встановлений іспитовий строк тривалістю 2 роки, за який він повинен був періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, роботи або навчання; попросити публічно пробачення у потерпілої.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову було скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки. Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного звернення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. В іншій частині вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2017 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26 червня 2017 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року за ч.1 ст.286 КК України у виді 2 років обмеження волі на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Початок строку відбування покарання 17 липня 2017 року.
Кінець строку відбування покарання 12 серпня 2018 року.
З 17 липня 2017 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», прибув згідно припису Зміївського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
З перших днів відбування покарання виявив бажання працювати. На даний час працевлаштований в їдальні для засуджених поваром. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання випадків порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 1 раз заохочувався адміністрацією установи. Стягнень не має. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До виконання робіт ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконання робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених "Підготовка до звільнення". Подає позитивний приклад на інших засуджених.
За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.
За вироком суду має позов на відшкодування судових витрат за проведення експертиз у розмірі 5806 грн. 04 коп. (виконавчий лист надійшов до установи 03 жовтня 2017 року). Протягом періоду відбування покарання в рахунок погашення позову ОСОБА_4 сплатив 903 грн. 78 коп. Крім того, за вироком суду має позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17862 грн. 04 коп. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. (виконавчий лист надійшов до установи 25 січня 2018 року).
Розкоюється у раніше скоєному злочині, провину визнає повністю. На профілактичному обліку установи не перебуває.
У разі умовно-дострокового звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .
Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 2/3 часток фактичного строку покарання.
Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, подання підтримали та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.3 ст.81 КК України термін покарання.
ОСОБА_4 відбув більш ніж 2/3 фактичного строку покарання, має одне заохочення, стягнень не має, у відповідності з вимогами ст.60 КВК України працевлаштований, позитивною поведінкою довів своє виправлення.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення подання та застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 ч.2 п.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області за ст.286 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки - на 5 місяців 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1