overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/588/18
пр. № 1-кп/336/272/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В судове засідання 19.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою з, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки ОСОБА_5 отримав судову повістку, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник потерпілого не заперечувала проти заявленого клопотання.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, тож суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора.
Керуючись ст. 142 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 25 травня 2018 року о 09.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3658/18

про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2018 року м. Житомир
До суду 27.03.2018 року надійшов затверджений 26.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/2403/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Житомирської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок рівненського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому мотивів та просив його задовольнити.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) на підставі вироку Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2018 року, запобіжний захід до набрання законної сили якого залишено тримання під вартою.
Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України не завершено, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури -задовольнити.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/403/18
Провадження № 1-кп/455/144/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:
18 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 12 квітня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачена ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 09 годину 15 хвилин 21.06.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/699/18
Провадження №1-кс/283/225/2018
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
19 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що 01.04.2018 року близько 01 год. 54 хв. невідома особа чоловічої статті, з метою вчинення хуліганських дій, прибула до приміщення "Мережа національного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться на першому поверсі п"яти поверхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи не встановлений досудовим розслідуванням вибуховий пристрій, який із зовні схожий на ручну гранату невстановленого типу, який приніс з собою для вчинення злочину, привівши у вибухову дію, кинув його у коридор приміщення у наслідок чого стався вибух у результаті якого було пошкоджено майно закладу та заподіяно матеріального збитку.
За результатами проведеної родіорозвідки УОТЗ ГУНП в Жиомирській області, що на місці вчинення злочину та ймовірним місцем пересування на вказаному автомобілі невстановленої особи, приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв"язку.
У ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та можливий номер телефону, яким могли користуватися злочинці.
Враховуючи, що особи, які вчинили злочин могли використовувати мобільний телефон та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах доданих до клопотання відсутня довідка за результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирської області.
З клопотанням до слідчого судді звертається слідчий ОСОБА_3 , а клопотання підписане слідчим ОСОБА_4 .
Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1150/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/190/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника голови

правління ГО «СБУ «Антикорупція» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу голови правління ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу голови правління ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року про повернення скарги скасувати.

Призначити в Дрогобицькому міськрайонного суду Львівської області розгляд слідчим суддею скарги голови правління ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст проголосити о 17 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2119/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/283/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід варта
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 квітня 2018 року 20 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.04.2018 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :
……………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного о районного суду м.Львова від 13.04.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 0001282, якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 477/772/18
Провадження № 1-кс/477/79/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майн, а саме: в ніч з 16 квітня на 17 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 29824 грн.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та 18 квітня 2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ провести дактилоскопічну експертизу, по матеріалам кримінального провадження, на дослідження якої надати: 6 сліди папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події від 17 квітня 2018 року, та дактилоскопічні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запаковані в паперовий конверт.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-чи придатні надані на експертизу 6 сліди папілярних узорів для ідентифікації за ними особи?
-якщо придатні, то кому вони належать: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопічні картки яких надані на експертизу, чи іншій особі?
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/96/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/
19.04.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018 року.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на 20.04.2018 року о 08:00 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/458/17
Провадження № 1-кп/493/17/18

УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали суду про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2018 року обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали в частині цих обов`язків визначено до 22 квітня 2018 року.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії ухвали в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку дії ухвали в частині обов`язків, покладених на неї.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що судовий розгляд не можна закінчити через неявку потерпілої в судове засідання, виникла необхідність в продовженні строку дії ухвали в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 315 КПК України, суд
Продовжити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глібівка Вишгородського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 348/762/18
Номер провадження 1-кп/348/225/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2381/18
Номер провадження 1-кс/404/794/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0016057 від 28.12.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 24.04.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1