Єдиний унікальний номер 448/712/17
Провадження № 1-кп/448/13/18
В И Р О К
Іменем України
22.01.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В ніч на 12.05.2017року, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку гр. ОСОБА_5 , що в с.Крисовичі Мостиського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: таємно викрав із комори вказаного вище житлового будинку 11 (одинадцять) банок тушонок, об`ємом 1-на літра кожна, вартістю по 100 (сто) гривень за банку, чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором. Пояснив, що дійсно в ніч на 12.05.2017р., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , яка є бабусею його співмешканки, викрав із комори 11-ть банок тушонок, які сховав в канаві, поруч із будинком. Тушонки викрав бо хотів їх в подальшому спожити, оскільки ніде не працює, і не має засобів для існування. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) 11 (одинадцяти) банок тушонок.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (вартість викраденого), ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих ситуацій.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді арешту строком шість місяців.
Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ 11 (одинадцять) порожніх скляних банок, об`ємом 1-на літра кожна, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком шість місяців.

Речовий доказ 11 (одинадцять) порожніх скляних банок, об`ємом 1-на літра кожна, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та його затримання.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1