overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-97/10
ПОСТАНОВА

06 травня 2010 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді : Кононенка С.Д.,

при секретарі : Кожедуб М.В.,

з участю прокурора : Пєтухов В.А.

розглянувши подання оперуповноваженого оперативного відділу ПВК УДДУ ПВП у Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 23.07.2007 року Шевченківським райсудом м.Києва за ст.186 ч.1, 187 ч.2, 69 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуває покарання в ПВК (№64)-

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноважений оперативного відділу ПВК УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1, відбуваючи покарання зарекомендував себе з негативної сторони, як злісний порушник режиму утримання. За час утримання допустив 70 порушень режиму утримання , за що піддавався різним стягненням, з них 8 разів поміщався до ДІЗО та 2 рази переводився до ПКТ. Останній раз 06.07.2009 роу був переведений до ПКТ терміном на 1 місяць. Після відбуття терміну у ПКТ висновків не зробив, продовжує не виконувати законні вимоги адміністрації установи. Так 21.04.2010 року в категоричній формі відмовився прибирати територію локальної дільниці №1, згідно графіку чергувань, затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення відповів категоричною відмовою, чим вчинив дії передбачені ст.391 КК України.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який пояснив, що він скоїв дані дії та не заперечував проти обрання міру запобіжного заходу тримання під вартою, прокурора , який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 перебуваючи у відділенні продовжує злочинну діяльність, може перешкодити встановленню істини по справі, керуючись ст.148,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання оперуповноваженого оперативного відділу ПВК УДДУ ПВП у Полтавській області задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 23.07.2007 року Шевченківським райсудом м.Києва за ст.186 ч.1, 187 ч.2, 69 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуває покарання в ПВК (№64) у вигляді тримання під вартою в ДІЗО ПВК (№64) УДДУ ПВП в Полтавській області.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/3198/17
Провадження № 1-в/545/991/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджений та представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. З матеріалів особової справи вбачається, що покарання у виді штрафу в подальшому замінено на громадські роботи, які засудженим відбуті не були. У зв`язку з чим ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.10.2016 року відповідно до ч.1 ст.71 КК України приєднано до призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.07.2015 року невідбуте покарання у виді 50 годин громадських робіт та остаточно ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки 6 днів.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно з пунктом «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/328/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
"21" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001179 від 21.07.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2017 о 15:30 год., суд,-
У Х В А Л И В :
у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001179, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/2930/12
Провадження № 5/1819/190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

Шосткинський міськрайонний сул Сумської області в складі:

головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Сергієнко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.ІІІостка подання Шосткинського МРВ КВІ

УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, гр.

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає в с. Клишки. вул. Леніна, 21а, раніше не судимого,

-про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27.04.2011 року ОСОБА_1 Г С. було засуджено за ст. 185 ч.3 К К України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.

104 України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 16.05.2011 року, офіційних попереджень не мав. за місцем проживання чарактеризусться позитивно, виконував покладені судом на нього обов'язки.

Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік. просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, представника -кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік. позитивно характеризується, тому відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України. ч.1 ст. 78 КК України.

суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27.04.2011 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з момен ту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то проголошується її резолютивна частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 16 листопада 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
н/п 1-кп/766/4217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України на 23.11.2017 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 04.08.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
04.08.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою скаргу Браги задоволено
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали в ч.2 п. 3 допущено технічну помилку , а саме зазначено «-м.Херсон, пр.-т 200річча Херсона, 10-у у сумі 5870,00 грн.» замість правильного «- АДРЕСА_1 у сумі 5807,00 грн.».
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 04.08.2017 року в ч.2 п. 3 зазначивши
«-м.Херсон, пр.-т 200річча Херсона, 10-у у сумі 5807,00 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 750/7466/17
Провадження № 1-кп/750/368/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005484 від 01 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 04 серпня 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 30 листопада 2017 року.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 30 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7427/17
Провадження №1-кс/751/3401/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.
Чинним КПК України не обумовлено жодних строків щодо вчинення такої процесуальної дії, як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 733/727/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1136/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 ч.4 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 ч.4 ст.190 КК України , на 15:00 год. 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/379/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"09" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 "
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 " - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 14.11.2017 р. о 09-15 год.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу журналіста всеукраїнської щотижневої газети «Громадянська Республіка» ГО «ПОСТУП» ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги журналіста всеукраїнської щотижневої газети «Громадянська Республіка» ГО «ПОСТУП» ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.11.2017 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 01. 11. 2017 року на 12 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1