печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності начальника управління публічного порядку Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2017 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено 22.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за фактами перевищення влади та службових повноважень колишніми службовими особами вищих органів державної влади та працівниками правоохоронних органів у період листопада 2013 року лютого 2014 року, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ст. 340, ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за іншими фактами вчинення незаконної протидії протестним акціям, зокрема надання колишніми службовими особами Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів, задіяним в охороні громадського порядку під час акцій протесту громадян, які відбувалися у центральній частині м. Києва у період грудня 2013 року лютого 2014 року, за вчинення ними, в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, перевищення влади та службових повноважень, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту та заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 369, ст. 340, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.09.2017 в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Станом на 18.02.2014 ОСОБА_5 обіймав посаду начальника відділу організації служби управління організації служби, роботи конвойних підрозділів, спеціальних установ і судової міліції Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України.

Перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

На теперішній час ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника Департаменту превентивної діяльності начальника управління публічного порядку Національної поліції України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2017 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 та задоволено клопотання сторони обвинувачення щодо відсторонення ОСОБА_5 від посади.

23.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 . Дане клопотання не було розглянуто у зв`язку із неявкою підозрюваного на судове засідання.

23.11.2017 на адресу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України надійшов лист про те, що ОСОБА_5 госпіталізовано у терапевтичне відділення, де він і перебуває на даний час, для проведення стаціонарного лікування 19.11.2017.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 29 березня 2018 року.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади, прокурор зазначає, що підозрюваний може знищити, підробити речі та/або документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного прокурор вважав наявними підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності начальника управління публічного порядку Національної поліції України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Так, вказали, що інкриміновані ОСОБА_5 дії не входили до кола його службових повноважень. Просили врахувати, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває протягом значного часу, протягом якого ОСОБА_5 не вчиняв дій, направлених на ухилення від слідства чи перешкоджання йому, за цей час органом досудового розслідування вже допитано більшість свідків в кримінальному провадженні, вилучені речі та документи, що мають значення для слідства. ОСОБА_5 має виключно позитивні характеристики та неодноразово заохочувався різними нагородами, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, після повідомлення йому про підозру сумлінно виконував всі покладені на нього обов`язки. Щодо ризику можливого знищення речей і документів зауважили, що протягом досудового розслідування вилучались документи, що цікавили слідство, крім того Національна поліція України не є правонаступником МВС, а тому відсутні підстави стверджувати, що будь-які необхідні слідству документи передавались підрозділу, в якому на даний час працює ОСОБА_5 , та він має доступ до них. Також зазначили, що ухвалою про застосування запобіжного заходу на ОСОБА_5 покладено обов`язок не спілкуватися з рядом осіб у даному кримінальному провадженні, тому ризик впливу на свідків вже відсутній. Вказали, що жодного підтвердження, що за допомогою займаної посади ОСОБА_5 вливає чи впливав на хід слідства у прокурора немає та таких даних не наведено, у зв`язку з чим вважали не доведеними ризики, заявлені прокурором в обґрунтування відсторонення підозрюваного від посади.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно повідомлення про підозру від 29.09.2017 ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009).

ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника Департаменту превентивної діяльності начальника управління публічного порядку Національної поліції України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії ухвали до 08.02.2018.

Кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, триває з 22.01.2014, більшість свідків в кримінальному провадженні вже допитано, частина свідків допитано в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, протоколи допиту свідків долучені до протоколу, речі та документи, що мають значення для слідства вже вилучені, більшість експертиз проведено.

Доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або приховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, ґрунтуються на припущеннях прокурора, будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків стороною обвинувачення не надано.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє обов`язок утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками, який покладений на нього ухвалою слідчого судді від 08.12.2017, якою застосований запобіжний захід.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з огляду на особу ОСОБА_5 , який має виключно позитивні службові характеристики, та конкретні обставини справи, того, що з часу інкримінованих подій пройшов значний проміжок часу, допитана велика кількість свідків, частина з них в порядку ст. 225 КПК України, ухвалою про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу на нього покладено обов`язок утриматись із рядом осіб у кримінальному провадженні, вважаю що прокурором не зазначено та в судовому засіданні не доведено, що в провадженні у зв`язку із перебуванням підозрюваного на посаді існують ризики, які можуть вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити йому, а тому недоведеним, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження.

Відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника Департаменту превентивної діяльності начальника управління публічного порядку Національної поліції України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1