№ 1-кс/489/1200/2017

У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 03.08.2017 р. по 04.08.2017 р. (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), перебуваючи біля будинку № 28 по вул. Листопадній у м. Миколаєві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрала дзеркало заднього виду з автомобіля "Грентвол" державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 вартістю 1700 грн.

12.09.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного, згідно якого було вилучено дзеркало заднього виду, даними про впізнання потерпілим підозрюваного, протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадене дзеркало.

Також приходжу до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що доведено обставинами відсутності підозрюваного за вказаним місцем проживання та оголошення його органами досудового розслідування у розшук 14.09.2017 року, що дає підстави для тримання підозрюваного під вартою та прийняття судом рішення про затримання підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Повздовжня, 42-А (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу 19.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1