overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

2 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1649км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись статтями 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,на 11 годину 26 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/176/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186, п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Під час іспитового строку гр. ОСОБА_4 , зарекомендував себе посередньо, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:16.04.2017р. - за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 16.04.2017 р.за ч.1 ст. 178 КУпАП; 28.09.2017 р.- за ч.3 ст. 109 КУпАП;28.09.2017 р. - за ч.1 ст. 175-1 ч.2 КУпАП.
За вищевказані адміністративні правопорушення, засудженому ОСОБА_4 , 01.08.2017 року та 07.11.2017 року були винесені застереження у виді письмового попередження про направлення для відбуття призначеного покарання.
Згідно характеристики Гуменської сільської ради, засуджений ОСОБА_4 , характеризується задовільно, компрометуючими матеріалами на вищевказаного засудженого сільська рада не володіє. За характером спокійний, врівноважений, але може піддаватися негативним факторам зовнішнього впливу.
До кримінальної відповідальності під час іспитового строку засуджений не притягувався, обов`язки визначені законом та покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа №127/1219/18
Провадження №1-в/127/36/18
01 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 січня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 16 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/368/18
Провадження № 1-кп/484/133/18 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12.02.2018 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/14/2018
У Х В А Л А
01.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПФ ТОВ "ТО-НАР" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник Центрального ВП ГУ НПА в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяви директора ОСОБА_4 та пояснень в судовому засіданні представника підприємства вбачається що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, з можливою попередньою кваліфікацією за ст. 356, 358, 190, 191 КК України. Викладені обставини підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу представника ПФ ТОВ "ТО-НАР" адвоката ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 06.12.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/34/18
Провадження № 1-кп/496/55/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6

малолітньої ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Біляївської РДА ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання про застосування до малолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березань Біляївського району Одеської області, громадянки України, учениці 8 класу Березанської ЗОШ 1-3 ст., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання в суд надійшло відповідно ст. ст. 291-292 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року об 11.30 год., в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8706/16-к
Провадження № 1-кс/520/3229/17
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0003478.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0003478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/131/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Апеляційну скаргу до розгляду було призначено на 30.01.2018 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 22.02.2018 року на 10:00 годину.
До початку розгляду справи до апеляційного суду Одеської області від прокурора надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Камянська виправна колонія №101» та прокурором заявлено клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відео-конференції між апеляційним судом Одеської області та ДУ «Камянська виправна колонія №101» за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції між апеляційним судом Одеської області та ДУ «Камянська виправна колонія №101» 20.02.2018 року о 12:00 годині.

Доручити службовим особам ДУ «Камянська виправна колонія №101» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_8 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Камянська виправна колонія №101».

Про день і час розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/2339/17
1-кп/576/9/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01.02.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України. 10 січня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 13год.
В судове засідання викликати обвинувачуваних, захисника, потерпілих, прокурора.
Суддя
Справа № 583/295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 16:30 год. з викликом особи, яка подала скаргу, та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали ЖЄО № 1680 від 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-кп/589/108/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської клопотання:
прокурора про продовження строка тримання під вартою у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 31.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/8790/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 року суддею було винесено ухвалу по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду помилково вказано не вказано прізвище та імя обвинуваченого, а зазначено лише по батькові. Вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018 року та викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:
В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/8133/17
Провадження №1-в/751/5/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

впри секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова за результатами розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:

07 грудня 2017 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України і постановлено ухвалу, якою дане клопотання залишено без розгляду. Проте, при постановленні ухвали було допущено описку зазначено дату постановлення ухвали «08 грудня 2017 року».

Вірною слід вважати дату постановлення ухвали суду за результатами розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України 07 грудня 2017 року, тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити допущену в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова за результатами розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України описку.

Вважати, що датою постановлення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова за результатами розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є «07 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1