справа № 165/2697/16-к
провадження №1-кс/165/241/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.12.2016 до чергової частини Нововолинського ВП надійшло повідомлення, про те що працівниками СКП Нововолинського ВП спільно з працівниками Третього міжрайонного відділу управління захисту економіки Національної поліції України встановлено, що невідомі особи організували на території Волинської області діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що на території м. Нововолинська діють ряд ігрових клубів, в яких всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу» організовано та забезпечується проведення азартних ігор шляхом надання доступу до ігрових програм через мережу інтернет, що мають на меті можливість отримання виграшу не залежно від волі гравця, можливість внести ставку та отримання виграшу готівкою.
Зокрема, встановлено наявність інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який надає та забезпечує доступ до проведення азартних ігор, за адресою: АДРЕСА_1 , де невідомі на даний час особи організували незаконну діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташований інтернет-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а також здобутих внаслідок цього грошових коштів, в тому числі: комп`ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, моніторів, зовнішніх HDD та флеш-накопичувачів, клавіатур, оптичних маніпуляторів, мережевих кабелів, маршрутизаторів, комутаторів, модемів, платіжних терміналів, серверів, сканерів, аудіо- та відеоапаратури із носіями цифрової інформації, чеків, грошових коштів, документів, інших периферійних пристроїв та обладнання.
Власника вилученого в ході обшуку майна досудовим розслідуванням на даний час достовірно не встановлено.
Слідчому судді Нововолинського міського суду 23.03.2018 направлено клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 клопотання у зв`язку з відсутністю серед доданих на його підтвердження матеріалів документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, витягу з ЄРДР, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Згідно рапорту т.в.о. начальника МРВ № 3 УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 від 30.03.2018, під час проведення вищевказаного обшуку ним було вручено повістки про виклик для проведення допиту присутньої на момент обшуку адміністратора інтернет-клубу ОСОБА_5 , з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із гральним бізнесом, а також встановлення власників чи орендарів вилученого майна. Однак, в подальшому ОСОБА_5 для проведення допиту не з`явилась.
Жодні інші особи до сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні з відповідними клопотаннями про повернення їм як власникам чи іншим користувачам майна, яке було вилучено в ході обшуку, не звертались.
Таким чином, стороною обвинувачення вжито всіх заходів задля встановлення власника вилученого в ході обшуку майна, які з об`єктивних причин виявились безрезультатними.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 системні блоки, монітори, флеш-накопичувачі та інша комп`ютерна техніка, яка зазначена в даному клопотанні, використовувались для надання відвідувачам даного інтернет-клубу доступу до азартних ігор, у зв`язку з чим існує необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідних експертиз, для проведення яких слід надати вилучену в ході обшуку комп`ютерну техніку.
Вилучені грошові кошти могли були отримані внаслідокорганізації в інтернет-клубі грального бізнесу всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу», а вилучена документація може підтверджувати причетність до даної діяльності окремих осіб та допомогти ідентифікувати їх.
Мобільні телефони були вилучені у присутніх в інтернет-клубі працівників з метою їх огляду та подальшого аналізу здійснених за їх допомогою телефонних з`єднань, що також дозволило б встановити причетних до організованого в інтернет клубі грального бізнесу осіб, зокрема шляхом отримання у операторів телекомунікацій тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про дані телефонні з`єднання.
У зв`язку з вищевикладеним, усі вилучені в ході обшуку речі та документи мають або після проведення усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накладення на них арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 22.03.2018 під час обшуку в інтернет-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 предмети та техніка підпадають під ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, та існує можливість їх відчуження чи знищення власниками та іншими особами, які можуть бути причетні до злочину, просить накласти на них арешт та вилучити з володіння інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, наведених у ньому. Зазначив, що на даний час, у даному кримінальному провадженні підозра та обвинувачення нікому не оголошені.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинні бути зазначені: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З огляду на положення ч.1, ч.3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути приховано, знищено чи пошкоджене, вказане клопотання слідчого, за наявності для цього правових підстав, підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки могло використовуватись, як знаряддя для ведення грального бізнесу, а тому слід накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 22.03.2018 року обшуку приміщення інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне збереження вказаного майна на час проведення досудового розслідування та відповідних експертних досліджень. Натомість накладення арешту на вилучене майно не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
Слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на 89 лотерейних білетів, книгу відгуків, умови випуску та проведення державної лотереї «Лото платинум» на 10 аркушах.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
моніторLGs/n 910NBQAB7988;
монітор ACERs/nETLBPOCO1491320BB4071;
моніторLGs/n 909NBNVK5287;
монітор ACERs/nETLBS080499390BC894233;
монітор ACERs/nETLBPOCO1491320DDCO471;
монітор ACERs/nETLDPOCO1493012A3F4070;
моніторLenovos/nVLYN586; монітор Lenovos/nVLBKP88; монітор ACERs/n ETLDPOCO1491320DCC4071;монітор LGs/n 910 NDQAB7220;
монітор Belineas/nAA1119410B12AA10400511;
В частині накладення арешту на 89 лотерейних білетів, книгу відгуків, умови випуску та проведення державної лотереї «Лото платинум» на 10 аркушах відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6