г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/3022/17
Номер провадження 1-кп/213/38/18
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001066 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 19 днів, покарання відбуте,

обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 червня 2017 року приблизно о 18.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через незамкнені вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , проник, тобто, незаконно потрапив до приміщення вищевказаної квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий спить та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, таємно викрав з вказаної квартири майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дитячу іграшку електромобіль-машину сірого кольору на номері якого знаходиться напис іноземними літерами «Аudi R Sруdеr» вартістю 6558,60 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 6 558,60 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 01 червня 2017 року приблизно о 18.00 годині він зайшов до квартири АДРЕСА_2 , двері якої були не заперті, та побачив, що господар квартири спить, а у квартирі знаходиться дитяча іграшка машина-електромобіль, яку він вирішив забрати, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та з викраденим покинув квартиру, розпорядившись ним на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, цивільний позов у справі не заявлено.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують його покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочину.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також, як високий.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Питання речових доказів судом не вирішується в зв`язку з їх відсутністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1