Справа № 132/2560/16-к
Ухвала
Ім`ям України
"12" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 09.08.2016 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 07.10.2016 року.
06.10.2016 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, до 05 грудня 2016 року включно.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.11.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03.02.2017 року.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.01.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.04.2017 року.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.03.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 27.05.2017 року включно.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24.07.2017 року включно.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.07.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.09.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Дане клопотання підтримав потерпілий ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні про розгляд клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою за відсутності захисника ОСОБА_6 та задоволення даного клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком до двох місяців задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 12 вересня 2017 року до 10 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: