______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6518/14-к
Провадження № 1-кс/520/813/14
УХВАЛА
03.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання 31.05.2014 приблизно об 19.30 годин ОСОБА_7 , знаходячись на території, прилеглій до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , наніс йому удар ножем в область життєво важливого органу - сердця, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 об 6.30 годині в ДЗ Дорожня лікарня ДП Одеська залізниця.

01.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_7 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд не позбавляти його волі.

Захисник підтримав свого підзахисного, просив суд обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, вважав, що дії підозрюваного неправильно кваліфіковані.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.06.2014 року слідчим ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 115 ч.1 КК України, підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Буринського району, с. Бошівка, громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, раніше судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 є запобігання спробам зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , довідкою з Державного закладу Дорожня лікарня ДП Одеська залізниця про тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду трупа ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років), наявність у нього судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність тривалий час у підозрюваного постійного місця проживання

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, обставин злочину, його наслідків, відсутністю у підозрюваного постійного місця проживання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що наслідком злочину є загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20 годин 30 хвилин 31.05.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 20 годин 30 хвилин 30.07.2014 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1