Справа: № 148/2321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2017 року до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 13.12.2017 року близько 15:45 год. невідома жінка перебуваючи в магазині «Калина», що розташований по вул. М. Леонтовича, 69 у м. Тульчині, вчинила крадіжку парфумів марки «EMPER G 85 ml. women» вартістю 460 грн.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000686 від 19.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_2 , яка 21.12.2017 у приміщенні службового кабінету Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видала працівникам поліції жіночу туалетну воду «EMPER» G FEMME 85 ml», яка оглянута в присутності двох понятих та вилучена.

На думку слідчого на вказане майно поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, а також воно є об`єктом злочинного посягання, а тому має значення речового доказу і необхідне для забезпечення всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.

Власник майна у судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не надав, повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені парфуми «EMPER» G FEMME 85 ml» є речовим доказом та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на парфуми «EMPER» G FEMME 85 ml», які належать ОСОБА_4 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: