Справа № 140/2172/16-к
1-кп/140/64/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження № 0000400 від 16.07.2016 року з обвинувальним актом № 1-кп/140/64/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає в громадянському шлюбі, раніше в останнє засуджувався 21.07.2011 року Немирівським райсудом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 17.02.2016 року цим же судом по ч. 2 ст. 185, 395 КК України до 3-х років позбавлення волі, вирок залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 31.08.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 був знайомий і допомагав по господарству ОСОБА_6 . 12.07.2016 року близько 9 години ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та з дозволу ОСОБА_6 зайшов до будинку де в одній із кімнат побачив мобільний телефон моделі NOKIA 105 і в нього виник намір на викрадення мобільного телефона.

З метою виконання свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , скориставшись моментом коли ОСОБА_6 була вийшла із кімнати, викрав мобільний телефон моделі NOKIA 105 вартістю 465,12 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1111 від 05.09.2016 року та в подальшому залишив будинок ОСОБА_6 , розпорядившись телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 465,12 гривень.

В ході досудового та судового розгляду допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, розкаявся, пояснював що як так вийшло сам не розуміє, виявив вже в м. Козятині що то був не його телефон, просить суворо не карати та заявив клопотання про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 17.02.2016 року.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , вона знайшла підтвердження у інших доказах, наданих стороною обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 давала в судовому розгляді пояснення, що ОСОБА_4 за її проханням допомагав по господарству, він завжди її слухався і по натурі є доброю людиною.

Він прийшов до неї в липні місяці 2016 року вранці щоб щось допомогти, зайшов з нею у будинок. Її мобільний телефон знаходився на лежанці у кімнаті. Згодом ОСОБА_4 залишив її будинок.

А вона через якийсь час хотіла скористатися своїм мобільним телефоном та виявила його відсутність у будинку.

Зі стаціонарного телефона подзвонила в м. Козятин, де проживав ОСОБА_4 зі своєю дружиною, яка на запитання ОСОБА_6 підтвердила що названий нею телефон у них є.

ОСОБА_4 повернув її телефон хоч інший, але вона до нього немає ніяких претензій, просить його відпустити.

Прокурором було надано ще письмові докази протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , 1936 року народження; саму заяву ОСОБА_6 відібрану слідчим; висновок експерта № 1111 від 05.09.2016 року про вартість мобільного телефона; протокол огляду місця події домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього; витяг з кримінального провадження № 0000400; характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і на день вчинення вказаного правопорушення вже був засуджений, але вирок не набрав законної сили, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі, а також що тяжких наслідків не наступило, думку потерпілої яка просила не карати обвинуваченого і що її повернуто викрадену річ і вона немає ніяких вимог до ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку про застосування покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні остаточного покарання слід керуватися вимогами п.п. 1 4 ст. 70 КК України та призначити за сукупністю злочинів і зарахувати у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Немирівського районного суду від 17.02.2016 року що набрав законної сили 31.08.2016 року згідно ухвали апеляційного суду, строк покарання рахувати з 31.10.2016 року відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду.

Речовий доказ по кримінальному провадженню картонну коробку знищити.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обиралася.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 УК України про перерахунок покарання слід відмовити з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 не був затриманий по даному кримінальному провадженню, а почав відбувати покарання за вироком суду від 17.02.2016 року як засуджений з 31.10.2016 року і був етапований до установи № 1 для етапування до суду як обвинуваченого за кримінальним провадженням № 0000400 від 16.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1-4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі зарахувавши у строк покарання відбуте повністю покарання за вироком Немирівського районного суду від 17.02.2016 року, строк покарання рахувати з 31 жовтня 2016 року.

Речовий доказ картонну коробку з-під мобільного телефона «NOKIA 105» знищити як таку що немає будь-якої цінності.

Стягнути з ОСОБА_4 351,84 гривню процесуальних витрат на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: