overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6463/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15.00 годин 02.11.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1513/17
провадження № 1-в/179/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання.

09.04.2014 року на виконання надійшов вирок суду. Засуджений на неодноразові виклики не з`являвся. 12.06.2014 року до Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

23.06.2014 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та заведено розшукову справу. 27.06.2017 року з Магдалинівського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що встановлено місце знаходження розшукуваного АДРЕСА_1 , та розшук останнього припинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 р. по закінченні строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7188/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 15.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2017 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1182/17
Провадження №1-кп/190/140/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника, оскільки самостійно залучити захисника можливості не має, через відсутність коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших суб`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засіданя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 13 листопада 2017 року до 14 год. 00 хвл.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 13 листопада 2017 року до 14 год. 00 хвл. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4388/16-к
1-кп/214/203/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001088 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання доручення СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчі дії задовольнити.
Доручити слідчому СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 оглянути диску СD-R, фірми «ALERUS» (датований 10.11.2016 року), а саме: наявної на ньому інформації, вилученої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з проведенням аналітичної роботи за участю спеціалістів УОТЗ ГУ НП в Дніпропетровській області по абонентам мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з перетворенням трафіку з`єднань цих абонентів в належний паперовий формат, вказавши дислокацію цих абонентів в мережі базових станцій оператору мобільного зв`язку під час здійснення з`єднань у період часу з 09:00 до 00:00 годин 14.11.2015 року, із зазначенням дати, тривалості та типу з`єднань.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , встановивши строк виконання доручення до 27 листопада 2017 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , після отримання документів внаслідок здійснення огляду диску CD-R фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надається на підставі ухвали суду, надати доступ до них в порядку визначеному ст.290 КПК України та надати їх суду.
Розгляд справи відкласти до 16-00 год. 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 25 хв. 27 жовтня 2017 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2606/15-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000362 від 01.03.2015 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, не з`явилися та не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-30 год. 28.12.2017 р. свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.12.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2427/17
Провадження № 1-кп/346/260/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000295 від 22.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 22.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000295 від 22.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України на 06 листопада 2017 року о 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 06 листопада 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2086/17
Провадження №1-кс/348/573/17

24 жовтня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури та Національної поліції,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 р. до Надвірнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури та Національної поліції.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури та Національної поліції задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказані в заяві ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за №5535, відповідно до ст. 214 КПК України, та розпочати досудове рослідування ,про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000600 щодо закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000600 від 30.09.2017 року, внесеною до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо зобов`язання проведення слідчих дій.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000600 внесеною до ЄРДР за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 129 КК України винесена передчасно та в порушення ЦПК України, а саме невиконано всі слідчі дії на досудовому слідстві.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити зобов`язати слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 провести слідчі дії.
Розглянувши матеріали скарги заслухавши думку скаржника суд приходить до висновку, що слідчим не повністю перевірено обставини справи які як вбачається з постанови він перевірив на протязі однієї доби з 29.09.2017 року коли було внесено дані до ЄРДР по 30.09.2017 року коли було винесено постанову про закриття кримінального провадження а саме:
Неперевірено твердження ОСОБА_2 про можливість вивчення даних з камер спостереження;
В постанові незазначено в діях яких осіб відсутній склад злочину, що є підставою для закриття кримінального провадження;
Не вжито всіх заходів, щодо встановлення кола осіб які могли б бути свідками правопорушення та неперевірено покази наявних свідків;
Оскільки слідчий зобов`язаний для повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину використовувати всі наявні засоби та матеріали. тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000600 щодо закриття кримінального провадження задовільнити
Скасувати постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000600 від 29.09.2017 року.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000600 від 29.09.2017 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000604 щодо закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000604 щодо закриття кримінального провадження задовільнити
Скасувати постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000604 від 29.09.2017 року.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000604 від 29.09.2017 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5619/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 23.10.2017 року на 11:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 3 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03.10.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України було закрите у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 3 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 3 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1