Справа №366/879/18
Провадження №1-кс/366/188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000136
ВСТАНОВИЛА:
12.04.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000136.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вніч з 07.04.2018 року на 08.04.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження врізного замка та рами вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 та належить громадянину ОСОБА_4 , звідки таємно викрала три батареї опалення на 20 секцій.

Крім того, в обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення огляду місця події 08.04.2018 рок в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при обробці поверхні дактилоскопічним порошком, було виявлено та вилучено на липку прозору стрічку 9 слідів папілярних ліній, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з потребою ідентифікації особи, якій належать відбитки вилучених папілярних ліній, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000136.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідніспеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 09.04.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000136) по факту виявлення 08.04.2018 року ОСОБА_5 відсутності батарей з будинку АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 08.04.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2018 року; протокол огляду місця події від 08.04.2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.04.2018 року; протокол огляду предметів від 09.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з потребою ідентифікації особи, які належать відбитки вилучених папілярних ліній, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000136 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000136 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені з приміщень в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

2) якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя