печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо нерозгляду клопотань № 22, № 23 від 30.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000036

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанїі «Тarinne Group S.A" звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність ГСУ НПУ та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання № 22, № 23 від 30.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000036 В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого , бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження № 0000036

Ухвалою Печерського райсуду м.Києва накладено арешт на рахунки компанії «Тarinne Group S.A «

30.05.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах «Тarinne Group S.A «звернувся з клопотанням № 22, № 23 про ознайомлення з матеріалами , що стали підствою для накладення арешту .

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ст.. 64-2 КПК України Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 30.05.2017р.не розглянуто в порядку ст..221КПК України , а надано відповідь в порядку звернення.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо нерозгляду клопотань № 22, № 23 від 30.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000036 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ГСУ НП України, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 розглянути клопотання № 22, № 23 від 30.05.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст..221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1