Справа № 401/1704/17
Провадження № 1-кп/401/204/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року, у вечірній час ОСОБА_5 , вирішив зайнятись незаконним рибним добувним промислом. Після чого ОСОБА_5 , взяв з собою дві риболовні місінові сітки типу «доріжка» висотою 4 метра кожна, довжиною 90 метрів кожна, з вічком розміром 34х34 міліметрів, гумовий човен зеленого кольору з двома веслами та сівши на свій велосипед та поїхав до підвідного каналу нижній бєф Дніпродзержинське водосховище, яке розташоване неподалік турбази «Динамо» в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Після чого, діючи цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, взявши з собою з вищевказаного місця заборонені знаряддя лову дві вищевказані риболовні місінові сітки, прибув на берег підвідного каналу нижній бєф Дніпродзержинське водосховище, яке розташоване неподалік турбази «Динамо» в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Перебуваючи на березі підвідного каналу нижній бєф Дніпродзержинське водосховище, річки Дніпро, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, близько 22 години 00 хвилин, без дозволу рибоохорони виставив вищевказані заборонені знаряддя лову з гумового човна у воду річки Дніпро, (Дніпродзержинське водосховище) м. Світловодськ Кіровоградської області, після чого повернувся на берег,після чого поїхав додому.

В подальшому, близько 05 години 00 хвилин 20.06.2017 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне зайняття рибним добувним промислом, повернувся на водойму річки Дніпро, на території підвідного каналу нижній бєф Дніпродзержинське водосховище, яке розташоване неподалік турбази «Динамо» в м. Світловодськ Кіровоградської області, після чого наловивши риби, за допомогою гумового човна став знімати раніше виставлені ним вищевказане знаряддя лову з рибою в ньому з води, і в цей час був викритий працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Під час проведеного працівниками поліції огляду місця події, близько 06 години 20 хвилин 20.06.2017 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: дві риболовні місінові сітки типу «доріжка» висотою 4 метра кожна, довжиною 90 метрів кожна, з вічком розміром 34х34 міліметрів, гумовий човен зеленого кольору, та свіжовиловлену рибу цінних порід, а саме: породи плітка в кількості 153 штуки, загальною вагою 8 кг, породи плоскирка в кількості 43 штуки, вагою 7 кг, породи карась в кількості 12 штук, загальною вагою 5 кг, породи судак в кількості 2 штук, загальною вагою 1 кг, породи лящ в кількості 3 штуки, загальною вагою 2 кг. Загальна вага риби 23 кілограми.

Таким чином своїми навмисними діями ОСОБА_5 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, а саме пункти 4.13.3 (заборона зайняття любительським та спортивним рибальством на вище зазначеній території) 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову - риболовні місінові сітки, довжиною 90 метрів, висотою 4 метри з вічком розміром 34х34 мм 2 штуки, (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, незаконними діями ОСОБА_5 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду на суму 16 201 гривню 00 копійок.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.
До підготовчого судового засідання 29 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. 00 коп.
В угоді передбачені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 249 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. При цьому встановлено, що шкода від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не працює, одружений , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого покарання, з застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації знарядь і засобів вчинення злочину та всього здобутого.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2017 року, укладену між прокурором Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. 00 коп.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та риболовні місінові сітки висотою 4 метри, довжиною 90 метрів, вічко 34х34 мм, у кількості 2 штуки, гумовий двомісний човен зеленого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також рибу породи плітка в кількості 153 штуки, породи лящ в кількості 3 штуки, породи карась в кількості 12 штуки, породи судак в кількості 2 штук; породи плоскирка в кількості 43 штуки, загальною вагою 23 кг (або кошти у разі її реалізації), передану на зберігання згідно квитанції № 128 «а» від 20.06.2017 року суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1