Справа № 163/2660/17
Провадження № 1-кс/163/333/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт майна

18 жовтня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року слідчий СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Любомльського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2014 року, точної дати не відомо, особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 з міста Дубно Рівненської області, шляхом обману та зловживання довірою заявниці ОСОБА_7 , отримав в користування належний останній автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , під приводом зобов`язання будівництва двох літніх будинків, після зведення яких, автомобіль мав би перейти у його власність, однак вказаний чоловік не побудувавши будинки, не повернув ОСОБА_7 вищевказаний автомобіль, і тим самим незаконно заволодів останнім, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 15 000 доларів США.

Враховуючи те, що існує сукупність реальних підстав та розумних підозр вважати, що у подальшому вантажний автомобіль марки ««RENAULT MASTER», 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , перереєстрований на власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із присвоєнням нового номерного знаку НОМЕР_2 по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом злочину, з метою збереження речового доказу, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, котрі підтримали клопотання, судом встановлено наступне.
Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР №0000313 за ознаками ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_7 про те, що на початку 2014 року, точної дати вона не пам`ятає, особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 з міста Дубно Рівненської області, шляхом обману та зловживання її довірою, отримав в користування належний їй автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , під приводом зобов`язання будівництва двох літніх будинків, після зведення яких, автомобіль мав би перейти у його власність, однак останній не побудувавши будинків, не повернув вищевказаний автомобіль, і тим самим незаконно заволодів її майном, завдавши майнової шкоди.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні було встановлено, що згідно бази даних територіального сервісного центру 0742 МВС у Волинській області, вантажний автомобіль марки ««RENAULT MASTER», 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований 25.12.2013 року на ОСОБА_7 із присвоєнням номерного знаку НОМЕР_3 .

Також згідно бази даних територіального сервісного центру 0742 МВС у Волинській області, вантажний автомобіль марки ««RENAULT MASTER», 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 19 серпня 2014 року був перереєстрований на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із присвоєнням нового номерного знаку НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що в рамках даного кримінального провадження в органу досудового розслідування є необхідність в проведенні ряду процесуальних дій щодо встановлення фактичних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно шляхом застосування заборони розпоряджатися останнім.
Що стосується заборони користуватися вищевказаним майном, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в цій частині клопотання, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно а саме: на вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.
В частині користування автомобілем марки «RENAULT MASTER», 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1