Справа № 645/3311/17
Провадження № 1-кп/645/442/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001721 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.07.2017 року приблизно о 17.45 годині, перебував у приміщенні супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 256 Б, де у нього виник злочинний намір на заволодіння товаром, який належить ТОВ «Фудком».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діяти ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці магазину пляшку віскі торгової марки «Jack Daniel*s». Після цього ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення «Велмарт» через касову зону, за якими був відсутній обслуговуючий персонал, усвідомлюючи те, що в руках у нього знаходиться неоплачений товар, а саме: пляшка віскі торгівельної марки «Jack Daniel*s», вартість якої складає 557 гривень 40 копійок.
ОСОБА_5 , проходивши через касову зону магазину, свідомо вирішив не оплачувати товар, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення майна ТОВ «Фудком» на загальну суму 557 гривень 40 копійок, але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим не зміг, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки його дії були помічені та зупинені працівниками охорони супермаркету «Велмарт».
В судовому засіданні ОСОБА_5 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав, що влітку 2017 року приблизно о 15.00-15.30 годин, перебував у приміщенні супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 256 Б, де у нього виник умисел на крадіжку пляшки коньяку з полиці магазину. Він узяв пляшку в руки та пройшов через касу магазину, не маючи намір сплачувати за товар, але був затриманий працівниками служби охорони магазину. Зазначив, що він був в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому точно не пам`ятає дату та час скоєння кримінального правопорушення, але зазначив, що події могли бути 12.07.2017 року приблизно о 17.45 годин та він взяв віскі, а не коньяк.
Представник потерпілої особи ТОВ «Фудком» в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності. Зазначив, що претензій матеріального характеру не мають.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства низькі.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про застосуванням покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, визнання провини та співробітництво зі слідством, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази: пляшку віскі торгової марки «Jack Daniel*s», передану представнику потерпілої особи ТОВ «Фудком» , згідно довідки про відповідальне зберігання, повернути потерпілій особі за належністю.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 13261 від 28.07.2017 року у розмірі 99 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пп.1,2 ч. 1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК Украйни покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 99 гривень.

Речові докази: пляшку віскі торгової марки «Jack Daniel*s», передану представнику потерпілої особи ТОВ «Фудком» , згідно довідки про відповідальне зберігання, повернути потерпілій особі за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1