overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1548/17
провадження № 1-кс/294/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань щодо допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000547 від 27.12.2014 року.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Разом із заявленими у скарзі вимогами скаржник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши доводи клопотання та беручи до уваги, що скаржник перебуває у м. Ірпінь Київської області, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 14:15 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Судове засідання призначене на 22 вересня 2017 року о 14:15 год. провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська обл., 08202).
Виконання ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ірпінському міському суду Київської області.
Копію ухвали для виконання направити до Ірпінського міського суду Київської області.
Витребувати з Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадженні № № 0000547 від 27.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 04.04.1996 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, 42, 14 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 06.08.1999 року за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 11.10.2004 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.12.2006 року умовно-достроково на 1 рік 28 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений: 1) 12.09.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 29.11.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 14.01.2008 року Білоцерківським місткрайонним судом Київської області за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.357, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 10 місяців 28 днів по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 362/2179/17
Провадження № 1-кп/362/225/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002373 від 22.09.2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.229 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«18» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторного авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/225/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 18.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.229 КК України щодо ОСОБА_2 - на «27» вересня 2017 року на 16-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9731/17
Провадження № 1-кп/369/714/17
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001369 від 11.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190КК України,-

встановив:
11.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001369 від 11.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1980/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/366/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000089 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000089 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що здійснює правосуддя в суді два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в п`яти суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) закінчились повноваження, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_14 звільнена з посади судді, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Васильківському міськрайонному суді Київської області дійсно неможливо створити колегію для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

С У ОСОБА_15 :
Справа № 541/2040/17
Провадження № 1-кп/541/203/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, на 25 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1486/13-к
Провадження №1-в/548/88/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік. Відповідно до ст. 76 КК України, засудженого зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, начальник Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий

термін закінчився 13.08.2014 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1487/13-к
Провадження №1-в/548/87/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився, начальник Хорольського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, добросовісно виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, порушень не допускав, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 13.08.2014 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Суддя Хорольського районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1651/15-к
номер провадження 1-в/695/134/17
Номер рядка у звіті 28
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого уродженця та жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 2 (два) роки.
Засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції обов`язки встановлені судом виконував. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 07.09.2017 року, інспектор Золотоніського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,
КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2015 року по кримінальній справі за № 695/1651/15-к про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 18.09.2017 року на 16,15 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.09.2017р. необхідно з`явитися: заявнику, слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3. .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 18.09.2017 року на 16.15 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику, слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3. .
Слідчий суддя: