overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1619/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/202/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
В судове засідання обвинувачений не був доставлений, оскільки направлений до державної установи «Житомирська виправна колонія №4» для відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2017 р.
Захисник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія №4», з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, та у зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого, виникла необхідність етапувати ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 335, 372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 13.03.2018 р. на 14 год 00 хв.
Доручити начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з послідуючою доставкою обвинуваченого ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області.
Утримувати обвинуваченого в Державні установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.02.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06.02.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/593/18
Провадження № 1-кс/459/225/2018
УХВАЛА
про арешт майна

22 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про арешт майна, вилученого 20.02.2018 року при проведенні огляду місця події гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено каністру об`ємом 20 л., металеві двері та дві металеві конструкції у вигляді підвіконників.
На обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 15.02.2018 року по 20.02.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла на дачну ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала металевий сейф, каністру, металеву дверну решітку та дві металеві конструкції у вигляді підвіконників. Сума завданої ОСОБА_6 матеріальної шкоди становить 3000 гривень.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 , було виявлено каністру об`ємом 20 л., металеві двері та дві металеві конструкції у вигляді підвіконників, які з місця події вилучено.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 20.02.2018 року при проведенні огляду місця події гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено каністру об`ємом 20 л., металеві двері та дві металеві конструкції у вигляді підвіконників.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.02.2018 Справа № 380/1715/17
Провадження по справі № 1-кс/380/56/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається на службовому комп`ютері ОСОБА_3 .
22.02.2018 року слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.
Розглянувши заяву слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, вважаю за необхідне повернути дане клопотання.
Керуючись ст.159-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9049/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/312/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 21.02.2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2018 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст.366 КК України.

На даний вирок прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, після вивчення якої приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Разом з тим, після вивчення апеляційної скарги приходжу до висновку, що вказаним вимогам вона не відповідає, а саме мотивувальна її частина суперечить прохальній.

Так, із тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурор ставить питання про скасування вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року та ухвалення нового вироку, в якому, на думку прокурора, необхідно визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.186 КК України.

Разом з цим, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати прокурору десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
23.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:50 год. 27.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/517/17
Провадження № 1-кп/522/124/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відносно ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 01 березня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2018
Справа № 405/1106/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.02.2018 року, вхідний номер 12 3907 18.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018 року, о 14.30 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 395/179/18
Провадження № 1-кс/395/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2018 року на бездіяльність начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 .
У скарзі ставиться питання про визнання протиправною та скасувати постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 15.02.2018 р. та зобов`язати начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2018 року.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2018 року на бездіяльність начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги на 23 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157, зал № 2.
Зобов`язати начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у строк до 23 лютого 2018 року до 15 години 30 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали перевірки проведеної за фактом звернення ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000008, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , скаржника.
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Провадження №1-кп/592/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 07 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.02.2018 Справа №607/2956/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/738/17
Номер провадження 1-кп/660/44/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
14 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1