03 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою порядку ст. 303 КПК Українина бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області та просив зобов`язати уповноважену особу відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст..214 КПК України внести відомості у відповідності до заяви скаржника від 30.11.2017 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають склад злочину, передбаченого ст. ст.. 125, 296 Кримінального Кодексу України вчиненого громадянами ОСОБА_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , працюючого в Епіцентрі охоронником та ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_3 .
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що він 30.11.2017 звернувся до ВВП ГУНП у Вінницькій області з заявою - повідомленням про злочин, а саме про те, що вищевказані особи тривалий час (2012 2017 роки) в дворі його будинку в той час коли там знаходилися люди похилого віку, діти гралися на майданчику, а також в підвальному приміщенні під`їзду та у підвалі ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої, палили цигарки, безпідставно виражалися нецензурною лайкою, билися між собою, а коли скаржник проходив повз них ображали скаржника нецензурною лайкою, неодноразово намагалися вчинити побої, показували непристойні жести, на зауваження жильців та самого скаржника не реагували, що підтверджується матеріалами про виклик поліції, відеозаписом, який встановлений у під їзді.
Однак, з дня звернення до суб`єкта оскарження та до дня звернення до суду жодної інформації про розгляд зазначеної заяви про злочин, скаржник не отримував.
В поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення повністю описано місце, події, тощо.
Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України суб`єкт оскарження до цього часу не вніс відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визначив слідчого для початку досудового розслідування, що є грубим порушенням ним своїх службових обов`язків.
В судове засідання скаржник не з`явився, у своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання, просив вимоги скарги задоволити.
Слідча Лавренчук Л.Д. заперечила проти вимог скарги, суду пояснила, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви ОСОБА_2 . При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.
Просила суд в разі задоволення скарги, зобов`язати відповідний орган за місцем проживання скаржника, а саме: Лівобережне відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній 30.11.2017 звернувся до ВВП ГУНП у Вінницькій області з заявою - повідомленням про злочин, а саме про те, що тривалий час (2012 2017 роки) в дворі його будинку в той час коли там знаходилися люди похилого віку, діти гралися на майданчику, а також в підвальному приміщенні під`їзду та у підвалі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , працює в Епіцентрі охоронником та ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої, палили цигарки, безпідставно виражалися нецензурною лайкою, билися між собою, а коли скаржник проходив повз них ображали скаржника нецензурною лайкою, неодноразово намагалися вчинити побої, показували непристойні жести, на зауваження жильців та самого скаржника не реагували, тобто у вказаній заяві описано події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.
Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_2 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви скаржника від 30.11.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей у відповідності до заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: