Справа №127/1965/18
Провадження №1-кс/127/889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 29.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці та проміжку часу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за спільною домовленістю під приводом продажу мобільного телефону вирішили вчинити пограбування, що поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Задля реалізації вищевказаного злочинного умислу, вказані особи за допомогою мобільного телефону, який перебував у їхньому користуванні, домовились про зустріч, що мала відбутись 27.01.2018 року, близько, об 11.00 год. поблизу буд. № 27 по вул. Л. Ратушної м. Вінниці з раніше невідомим їм ОСОБА_8 .
Після чого, реалізовуючи спільний злочинний умисел, рухаючись по вул. Л. Ратушної м. Вінниці на легковому автомобілі марки «AUDI» моделі «А6», номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , побачили раніше невідомого ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та направились до ОСОБА_8 . Продовжуючи свій спільний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, підбігли ззаду до ОСОБА_8 та із застосуванням фізичного насильства, у вигляді ударів в область голови та тулуба, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , заволоділи матерчатою сумкою коричневого кольору, в які знаходились курячі яйця у кількості 10 шт., вартістю 27 грн, м`ясо свиняче вагою 2,5 кг, вартістю 250 грн, буханка хліба вартістю 15 грн. та риба «Карась» вагою 200 грам вартістю 5 грн. Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 побігли до автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 . В цей час ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «А6», номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , спостерігаючи за діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спрямованими на відкрите заволодіння чужим майном, зупинився поблизу місця скоєння злочину і до повернення останніх знаходився за кермом вказаного автомобіля, з метою швидкого зникнення. Реалізувавши попередньо запланований злочинний умисел, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , який тримав викрадені речі, підбігли до автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 . Останній одразу ж розпочав рух автомобілем та на великій швидкості залишив місце події. Після зникнення з місця події ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 297 грн.
27.01.2018 року слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було виявлено та вилучено посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України у м. Києві,

Арешт вказаного документа, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України у м. Києві.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, однак був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність, відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_7 від 27.01.2018 року, слідчий ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих здійснив обшук затриманої особи - ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено посвідчення на ім`я останнього серії НОМЕР_2 , виданого УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, яке було вилучено та поміщено до спецпакету НП ГСУ за №4221762.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, яке було вилучене у ОСОБА_7 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: