Справа № 610/2636/17
Провадження № 1-кп/610/279/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000946 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді директора ТОВ «Фірма Форсат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Форсат» з 08.04.2017 року, згідно з протоколом № 07/04 від 07.04.2017 року та здійснюючи функції, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, 13.06.2017 року в денний час доби, більш точний час встановити не виявилося можливим, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Балаклія, площа Казмірука, 11-а, на літній площадці кафе «Кульбаба», керуючись корисливими мотивами, маючи злочинний намір, направлений на службове підроблення, тобто на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до вкладишу АЕ №860728 трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є офіційним документом та надає юридичні права особі, про її прийняття з 14.06.2017 року в ТОВ «Фірма Форсат» на посаду старшим диспетчером та подальше звільнення з 26.06.2017 року із зазначеної посади, які скріпив круглою печаткою ТОВ «Фірма Форсат», в той час як ОСОБА_5 у трудових відносинах з ТОВ «Фірма Форсат» не перебувала, роботу не виконувала, доходів не отримувала. Після чого, ОСОБА_4 отримав від доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 грошові кошти у суммі 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в районному відділі з питань пробації, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того суд враховує що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Вчинений ОСОБА_4 умисний злочин, не є тяжким або особливо тяжким, обвинувачений на день набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» мав на утриманні малолітню дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої не був позбавлений батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому на підставі п. «в» ст. 1 вказаного Закону підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання штраф у доход держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по справі: оригінал трудової книги на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 та вкладиш до трудової книги серія НОМЕР_2 з записами про прийняття на роботу та звільнення до ТОВ «Фірма Форсат», що долучені до матеріалів кримінального провадження, печатку ТОВ «Фірма Форсат» та блокнот із чорновими записами ОСОБА_4 , що перебувають у камері схову Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути їх законним володільцям.

Речові докази по справі: довідку про доходи на ім`я ОСОБА_8 на посаді консультанта в ТОВ «Фірма Форсат»; довідку про доходи (без будь яких записів) з печаткою ТОВ «Фірма Форсат» та підписом; протокол №07/04 від 07.04.2017 року загальних зборів ТОВ «Фірма Форсат»; статут ТОВ «Фірма Форсат» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя