overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3476/15-к
Провадження №11-кп/772/24/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лука-Мелешківська Вінницький р-н Вінницька обл., громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, працюючу на посаді доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту Вінницького національного аграрного університету України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудиму,
Визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з викладацькою діяльністю строком на три роки та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 300 гривень.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 368 КК України.
Свідок ОСОБА_11 неодноразово викликався у судове засідання, однак не з`явився з неідомих суду причин.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає за доцільне відкласти розгляд справи та застосувати до свідка привід, оскільки явка свідка ОСОБА_11 в судове засідання є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що до свідка ОСОБА_11 слід застосувати захід процесуального примусу у виді приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст.140,327, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід відносно свідка

ОСОБА_11 за адресою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області,
призначене на 15 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом вірно:

Суддя:
Справа №294/443/18
Провадження № 1-кп/282/96/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/393/18
Провадження № 1-кп/487/341/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 16.05.2018 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2018 року о 13 год. 05 хв.

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4639/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України, ст.ст. 5, 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу - за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року за заявою цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.376 ч. 2, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року за заявою цього засудженого про зарахування попереднього увязнення у строк відбуття покарання, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 14 год.
Судді:
Справа №484/1571/18
Провадження №1-кс/484/285/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

16.04.2018р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000857 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
13.04.2018 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000857 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 184-185 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000857 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №484/1578/18
Провадження №1-кс/484/289/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

16.04.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, яке отримане оператором телефонної лінії "102" та містило відомості про кримінальне правопорушення, вчинюване невідомими особами 05.04.2018року, які за допомогою техніки незаконно засівали горох на земельних ділянках, орендованих ТОВ "Партнер-Агро".
16.04.2018р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України право оскаржити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей при кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить заявнику.
Частинами 1 та 3 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, позицію скаржника, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 303-306 КПК України, слідчій суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2797/2018 У Х В А Л А
12.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4181/18
Провадження №1-кп/369/664/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00288 від 13.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 16.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, на 14 годину 20 хвилин 17 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000288, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2684/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/264/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,
секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області від 09 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, строк дії ухвали до 15 год. 15 хв. 05 червня 2018 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 513/313/18
Провадження № 1-кп/513/48/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Саратського району Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/522/7340/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,-
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2018р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України було відмовлено.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку у номері провадження, а саме замість 1-кс/522/7340/18 було вказано провадження №1-кс/522/5225/18, що носить технічний характер та пов`язано з швидкісним комп`ютерним набором.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку, допущену в ухвалі від 15.03.2018р., вказавши номер провадження 1-кс/522/7340/18, а не №1-кс/522/5225/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд -
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2018р. за скаргою ОСОБА_3 , вказавши номер провадження 1-кс/522/7340/18, а не №1-кс/522/5225/18.
Суддя
№ провадження 1-кс/588/170/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17.04.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 16.04.2018 звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на: 1) автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві керування ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5943 27.01.2018, належить ОСОБА_4 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5943 27.01.2018; 3) мотоцикл «ИЖ56», д.н.з. НОМЕР_3 , належний на праві керування ОСОБА_5 , на праві власності належний згідно технічного паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Охтирським МРЕВ ДАІ 10.06.1992, ОСОБА_6 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП з викликом власників майна та старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2018 о 14 годині 00 хвилин за участю старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 та власників майна, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1333/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року заступник головного лікаря КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою відносно ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заступника головного лікаря КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 09 год. 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 20квітня 2018 року о 09 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра КЗ СОР «ОСПЛ №2».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1