Справа № 645/386/18
Провадження № 1-в/645/38/18
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бабка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 червня 2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Посилаючись на те, засуджений ОСОБА_4 04.08.2017 року та 01.12.2017 року не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, 14.12.2017 року інспектором ОСОБА_6 був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . На момент перевірки двері квартири відчинила ОСОБА_7 , яка є сестрою ОСОБА_4 та пояснила, що свого брата останній раз бачила в грудні 2017 року. Зі слів ОСОБА_7 її брат ОСОБА_4 знаходиться в м. Богодухів, Харківської області.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Представник Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як випливає із змісту п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Наказом та Інструкцією Державного департаменту по питаннях виконання покарань, МВС від 19.12.2003 № 270/1560 "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю відносно осіб, засуджених до таких покарань" ( розділом IV п.3. п.п. 3.2.2 ) передбачено, що органи внутрішніх справ при здійсненні контролю за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, і при проведенні з ними індивідуально-профілактичної роботи за місцем проживання здійснюють затримання і конвоювання в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, розшук яких оголошений у зв`язку з ухиленням від відбування покарання.

Таким чином, Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 , для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання- відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -