Справа № 183/6273/17
№ 1-кс/183/888/17

У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання про зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» Медичний центр «Клініка «Гарвіс» надати оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 процесуальному керівнику Новомосковської місцевої прокуратури для проведення судової медичної експертизи, -
22 червня 2017 р. потерпіла ОСОБА_5 вручила клопотання слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в якому просила залучити до матеріалів досудового розслідування копії медичних документів, які підтверджують факт скоєння відносно неї злочину, та призначити і провести судову медичну експертизу.
07.09.2017 р. слідчий ОСОБА_7 зверталася з вимогою до Директора ТОВ «Ендотехномед», Медичного центру «Клініка Гарвіс», про надання їй історії хвороби потерпілої ОСОБА_5 , однак не конкретизувала свою вимогу до витребуваного документу, або копії, або оригіналу. В листопаді місяці 2017 р., потерпіла ОСОБА_5 , не дочекавшись свого виклику до слідчого, пам`ятаючи про необхідність призначення експертизи з метою дізнатись про результати проведеної судової медичної експертизи, звернулась до слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України, процесуального керівника прокурора. В усній формі отримала відповідь, про те, що Медичний центр «Клініка Гарвіс» надав слідчому копію історії хвороби. Зі слів прокурора її справою буде займатись інший слідчий. Тобто досудове розслідування не проводиться.
З метою відновлення порушених прав потерпілої ОСОБА_5 , виникає необхідність у витребуванні оригіналу історії хвороби з Медичного центру «Клініка Гарвіс», лікарі якого вилучили з черевній порожнині ОСОБА_5 - дренажну трубку у вигляді півкільця довжиною до 21 см., яка була залишена лікарями КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» під час проведення потерпілій медичної операції в 2014 р. Необхідність витребування вище зазначеного документу полягає в тому, що для встановлення факту скоєння злочину передбаченого ст. 140 КК України, необхідно встановити ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вказала про необхідність об`єднання клопотань вказаного та клопотання прокурора, яке буде розглядатися у суді і яке подав слідчий, який розслідує кримінальне провадження про доступ до медичних документів про яке клопоче заявник.
Судом досліджені докази надані заявником пояснення, копія повідомлення про початок досудового розслідування, копія клопотання ОСОБА_5 , копія вимоги слідчого до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» Медичний центр «Клініка «Гарвіс», внаслідок чого суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Ст. ст. 159-160 КПК України передбачено загальні положення тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Звернення до суду про зобов`язання других осіб надавати документи законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 336 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» Медичний центр «Клініка «Гарвіс» надати оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 процесуальному керівнику Новомосковської місцевої прокуратури для проведення судової медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1