Справа № 610/2959/17
№ провадження 1-кп/610/315/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 001735 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 19.10.1999 р. за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 27.11.2000 р. за ст.17, ч.3 ст. 81, ч. 3 ст.81, ст.17, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.143.42,43 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 06.09.2002 р. за ч.5 ст.185, ст.ст.69,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 11.12.2008 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 22.03.2013 р. за ч.1 ст.296, ст.71 КК України до 1 року обмеження волі; 6) вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 26.05.2014 р. за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, з трьохрічним іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia» моделі «1280», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4770 від 09.12.2015, складає 253,33 грн., та мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-E1310», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4770 від 09.12.2015, складає 220,00 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину, спричинивши матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 473,33 гривні.

Крім того, в період часу з 14.06.2016 по 22.06.2016, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Вокзальній, обійшовши зі зворотної сторони домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке не має засобів охорони від доступу до нього сторонніх осіб, без застосування засобів подолання будь-яких перешкод, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав 11 (одинадцять) листів шести-хвильового шиферу загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3742 від 13.07.2016, складає 605,00 гривень, та 6 (шість) листів восьми-хвильового шиферу загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3741 від 22.07.2016, складає 518 гривень 22 копійки, що належать ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 1123 гривні 22 копійки.

Також в період часу з 20.12.2016 по 22.01.2017, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , відчинивши вхідну хвіртку, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через відчинені вхідні двері проник до жилого будинку, з кімнати якого викрав котел ТМ «Aton», маркування «Atmo8E», вартістю 2499 гривень 00 копійок, а також насос ТМ «Aquatica», маркування «774112», вартістю 179 гривень 07 копійок, вартість яких визначена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1180 від 16.03.2017, що належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 2678 гривні 07 копійки.

Крім того, в період часу з 23.02.2017 по 26.02.2017, у вечірній час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Вокзальній в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, проник через паркан до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, відчинивши вхідні двері підсобної будівлі, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, викрав наступні предмети: іграшкові кубики марки «Технок» серія «Арифметика» у кількості 100 штук, загальною вартістю 4100 гривень 00 копійок, дитячу косметику «SFPB» V7966512, у кількості 100 штук, загальною вартістю 6300 гривень 00 копійок, дитячі самокати марки «Rezor» серії «Spark» у кількості 10 штук загальною вартістю 17680 гривень 00 копійок, іграшковий танк на радіо керуванні «Battle Tank» вартістю 236 гривень 00 копійок, іграшкова машина на радіо керуванні «Racer sport 1/18 вартістю 215 гривень 00 копійок, іграшкова машина на радіо керуванні «GK Racer» серія 866-396 BL, вартістю 248 гривень 00 копійок, вартість яких встановлена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1380 від 30.03.2017, а також автомобіль дитячий «TURBO Batery Operated RADIO CONTROL», скейтборд «Tempish», іграшкові машинки на радіо керуванні «Хаммер Н2» з пультом у кількості 10 штук, одна іграшкова машинка на радіо керуванні «MEizhi Hammer Н2» з пультом, один вертоліт на радіо керуванні «Udirc Cobra 2.4 GHZU», іграшкова машинка на радіо керуванні «Nissan 340z» у кількості 5 штук, дитячі іграшкові пістолети RX6008 у кількості 10 штук, іграшкова лялька «Сімба» висотою 30 см у кількості 3 штук, іграшкові ляльки-пупс «Малятко Немовлятко» у кількості 10 штук, один іграшковий математичний планшет для маленьких, ігровий альбом у кількості 34 штук, іграшковий танк на радіо керуванні «Tiger 104» у кількості 6 штук, одна іграшкова машинка на радіо керуванні «Turbo Batery Opereted Radio cоnтtrol»,вартість яких встановити не виявилось можливим, що належать ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 28779 гривень 00 копійок.

20.03.2017, близько 09:00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом із двома особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, відчинивши вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власників домоволодіння, шляхом вільного доступу намагався викрасти трубу із чорного металу довжиною 2 м. товщина металу 0,7 мм., а також металеву тачку, загальною вагою 67,750 кг., вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1525 від 31.03.2017, складає 271,00 грн., після чого ОСОБА_4 разом із двома особами, матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, виніс за територію домоволодіння вищевказану металеву трубу та металеву тачку, та мав намір направитися до металоприймального пункту з метою продажу вищевказаних речей, чим міг би заподіяти матеріальний збиток ОСОБА_9 на зазначену суму.

При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, так як його дії були припиненні біля виходу з домоволодіння господарями житла, які викрили ОСОБА_4 на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.185КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з*явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у зв"язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без них.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла та сховище та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище..

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз Балаклійським райсудом Харківської області 26.05.2014 р. за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, з трьохрічним іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується незадовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 26.05.2014 р. за що був засуджений до позбавлення волі з трьохрічним іспитовим строком, він вчинив нові умисні злочин під загрозою покарання, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст.ст.70,71 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2014 р. у вигляді 1 (одного) року 6 (шісти) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 5 (п*яти) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 28.12.2017 року.

Речові докази по справі: шифер 6 хвильовий у кількості 11 шт. та шифер 8 хвильовий у кількості 6 шт., переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , для подальшого його зберігання, металеву трубу та тачку, вилучені під час огляду місця події від 20.03.2017, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законним володільцям, 2 іграшки повернути потерпілому ОСОБА_5 , 1 коробку з під іграшок, чоловічі перчатки та сім-карту оператора мтс № НОМЕР_1 , вилучену під час огляду місця події від 17.11.2015 р., передані до камери зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1890,18 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя