Справа №295/5973/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001408 від 19.03.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.1 ст.309КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.03.2017р. близько 17 години, перебуваючи по вул. Гречка, 11 в м. Житомирі на тротуарі біля під`їзду №1 помітила фольговий згорток піднявши та розгорнувши який побачила, що в ньому знаходиться психотропна речовина - амфетамін. Після чого, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незаконно придбала шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1772 грама, що знаходився в фольговому згортку, який помістила до правої зовнішній кишені куртки та незаконно зберігала при собі, переносивши вулицями міста Житомира до 22 години 05 хвилин 18.03.2017р.

18.03.2017р. о 22 годині 05 хвилин за адресою: вул. Гетьмана Самойловича, 6 в м. Житомирі працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1772 грама, яку остання зберігала для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

2

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснила, що коли виносила сміття, побачила на землі згорток з фольги, який підняла, виявила, що там знаходився порошок амфетаміну, який добре знала, так як раніше вживала та вирішила його залишити собі. Згорток поклала в кишеню куртки. Згодом, коли ввечері йшла по вулиці Г.Самойловича до неї підійшли працівники поліції, які і виявили в неї знайдений амфетамін. Зазначила, що на даний час вже не вживає психотропні речовини. У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює офіційно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, згідно висновку фахівця Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, оскільки остання має середній рівень небезпеки для суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винуватою у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 660грн 30коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання за цим законом штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 660грн 30коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 амфетамін масою 0,1772гр, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1