АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/786/469/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи по кримінальному провадженню №11-кп/786/469/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 листопада 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивований тим, що він брав участь, як головуючий суддя, у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 29.07.2016 року, який ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2016 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Окрім того, при ухваленні вказаного рішення колегією суддів було висловлено думку щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , мотиву і мети вчиненого злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_4 також заявив самовідвід, оскільки він приймав участь, як головуючий суддя, у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 09.02.2015 року щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, яку ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2015 року було залишено без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, виходячи з наступного.

Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи - задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4