overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
08 грудня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області заступника начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000668, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання надійшло до суду 05 грудня 2017 року.
Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за № 0000668 від 27 жовтня 2017 рокущодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській област ОСОБА_4 або за його письмовим дорученням оперативним працівникам Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом інформацію (як на паперовому так і на електронному носії), про телефонні з`єднання «вхідні-вихідні дзвінки, СМС, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою яких відбувались з`єднання) мобільних телефонів, а саме: IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; IMEI: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 ; IMEI: НОМЕР_15 ; IMEI: НОМЕР_16 ; IMEI: НОМЕР_17 , IMEI: НОМЕР_18 , що зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , в період часу з 01 жовтня 2016 року по 09 листопада 2017 року, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, соти, координат базових станцій, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 07 січня 2017 року

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 10 год. 45 хв. 12 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7835/17
Номер провадження 1-кп/404/747/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 26 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

у с т а н о в и в:
05.12.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області розглянути її клопотання від 27.11.2017 року та зобов`язати повідомити її про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 21.08.2017 року вона звернулась з письмовою заявою до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про крадіжку їй належних грошових коштів в сумі 13200 грн., з карткового рахунку відкритого на її ім`я в ПАТ "Креді Агріколь Банк". Відомості за її заявою було зареєстровано в ЄРДР за №0000800.

27.11.2017 року вона звернулася до слідчого Зміївського відділу поліції з письмовим клопотанням, яке 28.11.2017 року було йому вручено.

Однак на порушення ст. 220 КПК України, вона до 05.12.2017 року відповіді на подане клопотання не отримувала.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.

Під час судового розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження за скаргою, оскільки в матеріалах кримінального провадження є відповідь від 06.12.2017 року на подане клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яка направлена їй поштою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, та надано відповідь потерпілій на заявлене нею клопотання, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/727/487/17
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.12.2017 рокуСправа № 634/1085/17 Провадження № 1-кп/634/183/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000422 від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

04 грудня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 223/53/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"27" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 14 - 00 год. 15.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора та захисника .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2444/13-к р.

УХВАЛА
11 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.,
з участю прокурора Бешлеги І.В.
та представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,-
Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить її скасувати в силу того, що коли він 1 та 26 квітня 2013 року звертався до слідчого з проханням визнати його потерпілим і надати йому для ознайомлення матеріали справи ще не було заяв потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення щодо них злочинів. Крім цього, в жодній з повісток слідчого, якими він викликався, не було вказано його процесуальний статус, чим порушено його права. Зокрема, право на ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважаючи прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим обгрунтованим.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Останньому 17.04.2013 року повідомлено про підозру за вказаними статтями Кримінального нального кодексу України і в даний час він в цій кримінальній справі є підозрюваним. За таких обставин рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим є законним, а підстави, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свою скаргу є надуманими.
До того ж, будучи допитаний в судовому засіданні він пояснив, що під час подій, які мали місце 15.07.2012 року, він ні з ким не конфліктував і ніякого насилля щодо нього з боку інших осіб не було. Яка ж саме шкода була заподіяна йому особисто та ким саме в ході цих подій він пояснити не зміг.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 128/3246/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 15.04.2017 року в ЄРДР за №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 15.04.2017 року в ЄРДР за №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 15.04.2017 року в ЄРДР за №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 грудня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3150/17

Провадження №1-кс/149/677/17

11.12.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000050 від 29.11.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Алушта АР Крим, житель АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду 04.12.2017 року надійшло вказане клопотання.

11.12.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджена прокурором, якою він просить вказане вище клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на принципах змагальносмиті та диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи з принципів кримінального процесу, суд вважає за можливе заявуслідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,26 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Заявуслідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 внесеному до ЄРДР від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1041/17
Провадження №11-кп/772/1489/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 від 15.04.2017р. за апеляційними скаргами прокурора Калинівської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2017р.
30.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 15.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 18.12.2017 року на 16:40 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 18.12.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/1074/16-к
Провадження №1-кп/471/4/17
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо заміни законного представника ОСОБА_4 - на ОСОБА_6 .
У відповідності до ч. 2 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
ОСОБА_6 є бабусею обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких підстав суд вважає, необхідним замінити законного представника ОСОБА_7 - батька ОСОБА_8 , який не має можливості брати участь у судових засіданнях, на ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.44 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1