КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7390/17
Провадження № 1-кс/552/2274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступудо речей і документів, а також можливість вилучення їх копії, а саме: документів, що знаходиться у володінні: Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Клопотання обґрунтовував тим, що відділенням поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000262 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом травня-серпня 2017 року, зловживаючи службовим становищем, під виглядом проведення санітарної очистки захисних насаджень, намагалися вчинити незаконну порубку дерев у захисних насадженнях на території м.Полтави та Полтавського району Полтавської області, з метою продажу здобутої сировини за готівку.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 остання повідомила, що «03.07.2017 року приблизно о 09.30 год. разом із сусідкою ОСОБА_5 , прогулюючись по лісопосадці поблизу належної мені земельної ділянки (кадастровий номер :02:007:0134) я виявила 2 осіб чоловічої статі, які сокирами намічали дерева для подальшого їх спилу. На наше запитання вказані особи представились представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та зазначили, що здійснюють помітку дерев для здійснення санітарної рубки. При цьому вказані особи повідомили, що перед цим за погодженням із ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювали помітку дерев у лісових насадженнях поблизу с. Жуки, та показали нам план-схему, на якому відмічали місця санітарної рубки. Посвідчень особи ми у вказаних осіб не перевірили, так як сподівались, що вказані дії вони вчиняють правомірно. Всього вказаними особами намічено більше 100 дерев різних порід.

Вказаних осіб тоді я побачила вперше та після цього з ними не зустрічалась. Описати їх зовнішність не зможу, але пам`ятаю, що вказані особи були одягнуті в робочий одяг.

Чоловіки знаходились в лісопосадці приблизно до 12.00 год., простукували дерева, в якому напрямку вони зникли, невідомо. Пересувались пішки, жодної техніки поблизу я не бачила. Ніяких інструментів, окрім сокир, а також блокнота із записами у чоловіків не було.

Поліцію на місце події ми не викликали.

Прийшовши додому, я зателефонувала секретарю ІНФОРМАЦІЯ_7 , щоб перевірити інформацію про погодження вказаним органом місцевого самоврядування санітарних рубок, на що мені повідомили, що дійсно вказані чоловіки приходили до сільради та показували дозвільні документи, які, зі слів секретаря, були належним чином оформлені.

Того ж дня, приблизно після 19.00 год. я разом із чоловіком та сусідкою оглянула помічені дерева та виявила, що більшість із них молоді, віком 15-20 років, із зеленими здоровими кронами, не уражені грибком. Помічені дерева розташовані суцільною масою. Тобто я можу сказати, що значна частина дерев у лісопосадці була помічена для подальшого спилу.

Наша сім`я придбала земельну ділянку саме у цьому місці через те, що нам подобалися вказані зелені насадження, окрім того їх коріння укріпляє землю, та не дає розростатися яру. Саме тому факт помітки такої значної кількості дерев для спилу нас обурив.

04.07.2017 року ми пішли на прийом до директора інституту свинарства ОСОБА_6 , але останній не зміг нас прийняти.

05.07.2017 року нас прийняв заступник Інституту свинарства ОСОБА_7 , який у ході розмови спочатку заперечував причетність Інституту до проведення санітарних чисток лісових насаджень на території м. Полтави, але потім, коли йому зазначили про здійснення помітки древ в с. Жуки, він підтвердив, що дійсно у вказаних насадженнях планувалася вирубка.

Ми попрохали ОСОБА_7 продемонструвати належним чином оформлені дозвільні документи на здійснення санітарних рубок, на що ОСОБА_7 розгубився, вийшов з кабінету, та через деякий час повернувся, принісши Лист №11/272 від 27.06.2017 року, адресований до ДСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із проханням про направлення спеціаліста для участі в роботі комісії по обстеженню насаджень для визначення їх санітарного стану та призначення оздоровчих заходів на загальній площі 47,0 га. При цьому жодної офіційної відповіді на вказаний лист ОСОБА_7 нам не показав.

05.07.2017 року до нашої земельної ділянки приїхали: невідомий мені чиновник з Інституту свинарства (я його бачила у приміщенні Інституту, коли ходила на особистий прийом), та ще якийсь невідомий чоловік, якого я раніше не бачила. Вказані особи оглянули лісосмугу, розповідаючи при цьому нам про користь від санітарних чисток зелених насаджень, та повідомили, що Інститут свинарства штрафують за не проведення чи несвоєчасне проведення даних чисток та засміченість територій.

Наразі порубки у вказаному захисному масиві не проводились. Про те, чи проводились порубки в с. Жуки, мені не відомо.

Окрім того, мені відомо, що працівники Інституту свинарства можуть бути причетні до здійснення рубок дерев в захисних смугах на полях поблизу ресторану «Віват, Провінція!». Приблизно 1,5 - 2 роки тому я прогулювалась по вказаній місцевості та сфотографувала зрубані дерева».

В зв`язку з викладеним на даний час слідству необхідно одержати тимчасовий доступ до документів що стосуються здійснення ІНФОРМАЦІЯ_4 санітарних чисток лісових та захисних насаджень, а також про стягнення, накладені протягом 2015-2017 років на Інститут за неналежний догляд за вказаними насадженнями, з можливість оглянути та вилучити їх копій, які перебувають в володінні ДСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене та те, що вказані речі і документи можуть бути використані в кримінальному провадженні, як докази вини конкретних осіб у вчиненні розслідуваного правопорушення, дозволять детально з`ясувати спосіб його вчинення, встановити особи виконавців та пособників злочину, свідків його вчинення. Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а також можливість вилучення їх копії, а саме: документів що стосуються здійснення ІНФОРМАЦІЯ_4 санітарних чисток лісових та захисних насаджень, а також про стягнення, накладені протягом 2015-2017 років на Інститут за неналежний догляд за насадженнями, що знаходиться в володінні:

-Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

-ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

-ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, доручити:

-старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
-старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ,

-слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,

-слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ,

-слідчому відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за дорученням слідчого іншому працівнику Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 16 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1