overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6133/17
Провадження по справі № 1-в/367/584/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська ВК № 85» подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 було засуджено 24.10.2013 року Бориспільським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 09.09.2014 року ухвалою Бориспільського міського суду Київської області іспитовий строк скасований і засудженого ОСОБА_6 направлено в місця позбавлення волі.
Початок строку покарання: 13.02.2015 року.
Кінець строку покарання: 13.02.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Представник ДУ «Бучанська ВК № 85» в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Засуджений в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 за час відбування покарання має 4 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3352/17
Провадження № 1-кп/369/372/17
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України,,
встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України.
17 травня 2017 року Святошинським районним судом м.Києва обвинувачену ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в Уманській ВК №129 Черкаської області.
За таких обставин вважаю за необхідне дати розпорядження на етапування обвинуваченої ОСОБА_4 з Уманської ВК №129 Черкаської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з метою уникнення затягування розгляду кримінального провадження, а також з метою уникнення зриву судових засідань в зв`язку з неявкою обвинуваченої в судові засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 135 КПК України,
ухвалив:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, українку, громадянку України,зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для проведення судового засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Уманської ВК №129 Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2757/17
Провадження № 1-кп/553/238/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 24.10.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000846 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7117/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.366-1 КК України, вчиненого ОСОБА_4 та визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06 листопада 2017 року від заявника до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та закриття провадження у справі, так як за його заявою відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає закрити провадження у справі з наступних підстав.
У відповідності ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, у зв*язку з чим заявник просить закрити провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.303,305,306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/2392/17
Провадження № 1-кп/541/236/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 23 листопада 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/376/17
Номер провадження 1-в/555/71/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4
заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у види позбавлення волі, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання засуджений, ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявна у матеріалах судового провадження розписка про отримання повістки ОСОБА_5 , однак в судове засідання не з`являється. Ухвала суду від 12 жовтня 2017 року про привід ОСОБА_5 працівниками поліції виконана не була.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторно привід через працівників поліції.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про повторний привід останнього.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити повторно привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 15.11.2017 року на 12 год. 00 хв.: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/5710/17
Провадження 1 кп/712/323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з*являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07 листопада 2017 року о 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ..

Виконання доручити ОУ ТА СУ ФР ДУ ДФС у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Головуючий -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2194/16-к
Провадження № 1-кп/711/34/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Стороною захисту заявлено клопотання про проведення криміналістичної фоноскопічної експертизи.

Суд для прийняття правильного рішення по заявленому клопотанні дійшов до висновку про необхідність отримання консультації спеціаліста.

Сторона захисту заявила відвід спеціаліста ОСОБА_7 з тих підстав, що він може бути зацікавленим в результатах кримінального провадження, оскільки його підлеглі здійснювали негласні слідчі (розшукові) дії відносно обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та спеціаліста ОСОБА_7 , суд вважає, що підстав для відводжу спеціаліста, передбачених ст. 79 КПК України, немає. Ті обставини, на які посилається сторона захисту в усній заяві про відвід спеціалісту, не свідчать про його можливу зацікавленість в результатах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 79-81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід спеціаліста ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3154/17
номер провадження 1-кп/695/316/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000975 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 07.12.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8672/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СБП-Надія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0008150, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «10» листопада 2017 року о 14 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження по справі №1-кп/752/1002/17
У Х В А Л А
07.08.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 17 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001967,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт грошових коштів ТОВ «Буд Старс», ТОВ «Трансфорт-Еліт-Груп», які відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001967 повернути прокуророві другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/17 Справа № 705/4009/15-к Категорія: ст. 291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 і усну заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 76 ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :