Справа180/2065/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обєднанні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0000711, 26.09.2017 року № 0000728 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року ОСОБА_3 в нічний час, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, через город проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та підійшовши до приміщення літньої кухні, через незамкнуті двері проник до приміщення кухні, звідки умисно, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Кануни - Ностальгия» вартістю 6432 гривні, який належав ОСОБА_7 , завдавши останьому шкоду на зазначену суму.

20 вересня 2017 року ОСОБА_3 у нічний час, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та підійшовши до дверей прибудинкової споруди, через незамкнуті двері проник до зазначеної споруди, звідки таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме з приміщення гаражу: пневматичну гвинтівку № НОМЕР_1 вартістю 450 гривень, кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі WS13 180D вартістю 706 гривень 50 коп. та з приміщення сараю: бензопилу марки «Байкал» моделі БП-01-45А вартістю 930 гривень 50 коп., бензопилу марки «Урал» моделі БП-40-2,5 вартістю 425гривень, косу бензомоторну марки «Форте» БМК-2553 вартістю 868 гривень 50 коп. , перфоратор марки «Stern» вартістю 1525 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4905 гривень 50 коп.

30 вересня 2017 року у нічний час, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля території домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, та підійшовши до дверей приміщення гаражу, пошкодив навісний замок, проник до зазначеного приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_10 : дриль акумуляторний марки «Протон» моделі ДА-2/12А вартістю 878 гривень 68 коп., електродрель-перфорат ор марки «Монолит Харьков» моделі МСУ - 950 вартістю 438 гривень 55 коп., бензопилу марки «Ростех» моделі БП 45РТ вартістю 1383 гривні 31 коп., зварювальний апарат марки «Вітязь» вартістю 1148 грн. 01 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3848 гривень 55 коп.

1 жовтня 2017 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_3 знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, де, підійшовши до дверей приміщення сараю, відчинив металеву защіпку дверей проник до приміщення вищезазначеної споруди, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 : кутову шліфувальну машину марки «Matrix» моделі ФП 1050-125 вартістю 576 гривень 52 коп., бензотриммер марки «Stihl» моделі FS 55 вартістю 3484 гривні 80 коп., бензотриммер марки «McCulloch» моделі B 33 B вартістю 3886 гривень 45 коп., зварювальний апарат марки «Edon» моделі ММА - 257 вартістю 2301 гривня 75 коп., бензопилу марки «Atlant» моделі А 745 вартістю 1534 гривні 68 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11784 гривні 20 коп.

6 жовтня 2017 року у нічний час, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись біля території домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, де з території двору, з-під навісу житлового будинку, що є тимчасовим сховищем та з господарської споруди, розташованої у вищевказаному дворі, таємно, усвідомлюючи умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_12 : велосипед марки «Kontur» вартістю 1250 гривень, саморобний зварювальний апарат вартістю 875 гривень 75 коп., металеву тачку вартістю 132 гривні 50 коп., мідний дріт з січенням 1,2 см квадратних вартістю за один метр 12 гривень 15 коп., загальною довжиною 35 метрів вартістю 425 гривень 25 коп., переноску довжиною 20 метрів на чотири жили в кількості 2 шт. загальною вартістю 350 гривень, переноску довжиною 7 метрів вартістю 74 гривні15 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3107 гривень 65 коп.

24 вересня 2017 року, в нічний час, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував поряд з територією домоволодіння, розташованою за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає потерпіла ОСОБА_13 , за допомогою паркану заліз на дах приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, після чого, зістрибнувши з даху у двір, підійшов до дверей гаражу, які були відчинені, та увійшов всередину, де побачив скутер марки «Speed Gear» вартістю 15 122 гривні 63 коп. Після чого викотив скутер з території домоволодіння, здійснивши запуск двигуна, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодівши вищевказаним транспортним засобом та заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

26 вересня 2017 року в нічний час, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , де мешкає потерпіла ОСОБА_14 через хвіртку паркану, яким огороджена територія домоволодіння, увійшов у двір, підійшовши до дверей гаражу, відчинив гвинтовий замок , увійшов всередину, де таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілій: електрорубанок марки «Алмаз» Professional моделі ABS 1B АРЭ 1100 вартістю 444 гривень 43 коп., зварювальний апарат марки «Днепро» Welding (Велетень) вартістю 1949 гривень 83 коп., бензопилу марки «Фореста» вартістю 2096 гривень 68 коп., пилу циркулярна ручну марки «Темп» вартістю 943 гривні 16 коп., болгарку марки «Makita» вартістю 1047 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6481 гривня 10 коп.

30 вересня 2017 року у нічний час, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , де мешкає потерпіла ОСОБА_15 переліз через сусідній паркан території домоволодіння, потрапив зі сторони городів у двір вищевказаного будинку, де, підійшовши до приміщення гаражу, розташованого на території даного домоволодіння, в якому відсутні вхідні двері та металеві стулки, проник всередину приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілій : бензопилу марки «Штіль» моделі МS 362 вартістю 16455 гривень 12 коп., бензопилу марки «Дружба» вартістю 565 гривень 80 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 17020 гривень 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі. Вказавши, що він дійсно вчиняв усі злочини, які зазначені в обвинувальному акті, в зв`язку з тим, що необхідні були гроші для лікування дитини співмешканки. Майно частково повернув. У вчиненому щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочинів.

Обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України , ст..394 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв вісім тяжких корисних злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, проживає з батьками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Підстав для застосування ст..69, 75 КК України суд не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, 7 лютого 2018 року надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна

за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз: № 23/4.1/671 від 25 жовтня 2017 року в сумі 790 гривень 96 коп., № 23/4.2/784 від 16.11.2017 року в сумі 593 гривні 22 коп., № 23/4.6/783 від 21.11.2017 року в сумі 593 гривні 22 коп.

Речові докази по справі:

- мопед Кануні Ностальгия, синього кольору, переданий на зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_7 ,

- раму скутера, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній,

- бензотример Штіль, зварювальний апарат Єдон з дротами, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому ,

- дрель акумуляторний Протон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому;

- пневматичну гвинтівку, болгарку ДВТ, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;

- бензопила Штіль, моделі MS 362, передана на зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити останній;

- електрорубанок Алмаз, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку , встановленому ст.394 КПК України.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1