У Х В А Л А Справа № 200/18325/13-к

Провадження № 1-кс/200/5095/2013

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Плотниченку Д.Г.,

за участю прокурора Михалоова І.О., слідчої ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001361 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року старший слідчий з ОВС СУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої на ст. Башмаківці Башмаківського району Пензенської області,

росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшою медсестрою у Новомосковській міській лікарні, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає у б. № 4 по вул. Радгоспній у м. Новомосковську

Дніпропетровській області,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставами для продовження цього запобіжного заходу вказала наступне. Так, під час проведення досудового слідства нею встановлено, що у ОСОБА_4, який був роботодавцем для ОСОБА_2, виник умисел на незаконне збагачення та отримання доходу від незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін». Маючи можливість придбання психотропної речовини «метамфетамін», він організував місце його збуту на території свого домоволодіння № 132 по вул. Заповідній у м. Дніпропетровську, незаконно збудувавши розважальний заклад - кафе «Орегано», створити з цією метою злочинну групу для здійснення спільної діяльності з придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини «метамфетамін», ставши її організатором. Усвідомлюючи, що зусиль його одного буде недостатньо для здійснення збуту психотропної речовини «метамфетамін», а також з метою конспірації своєї безпосередньої участі у збуті психотропної речовини «метамфетамін» третім особам з тим, щоб уникнути можливості викриття у вчиненні злочинів, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на незаконне придбання, зберігання і перевезення психотропної речовини «метамфетамін» з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» з корисливих мотивів. Згідно з умовами змови і взаємного розподілу обов'язків між учасниками групи, ОСОБА_4 мав незаконно придбавати, зберігати і перевозити психотропну речовину «метамфетамін», розфасовувати у паперові згортки, з метою подальшого спільного збуту за допомогою найнятих ним робітниць кафе «Орегано» ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надавши для цих цілей приміщення незаконно збудованого ним на території свого домоволодіння розважального закладу кафе «Орегано». ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у свою чергу, відповідно до попередньої домовленості, повинні домовлятися по мобільному телефону з особами, які вживають психотропні речовини, відчиняти двері у кафе «Орегано», перебуваючи в приміщенні якого, дотримуючись методів конспірації, збувати різним особам психотропну речовину «метамфетамін», за грошові кошти, у подальшому які згідно домовленості в зазначений час передавати ОСОБА_4

18 липня 2013 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4, діючи згідно з попередніми домовленостями з однією з учасниць злочинної групи ОСОБА_2, при невстановлених слідством обставинах, передав їй паперовий згорток з речовиною вагою 0,0697 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», для подальшого збуту. ОСОБА_2, діючи згідно з попередніми домолвденостіми, вищевказану речовину вагою 0,0697 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін» стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту, знаходячись в приміщенні кафе «Орегано».

18 липня 2013 року, близько 21 год. 08 хв., ОСОБА_2 діючи у складі злочинної групи, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», перебуваючи в приміщенні кафе «Орегано», що по вул. Заповідній, 132 у м. Дніпропетровську, у ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_7 за 100 гривень речовину вагою 0,0697 г, яка, згідно з висновком експерта № 70/10/1783, містить психотропну речовину «метамфетамін», кількість якої в перерахунку на суху масу становить 0,0286 г., який ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам міліції.

09.09.2013 року, в період часу з 15 год. 50 хв. по 00 год. 15 хв. 10.09.2013 року, співробітниками міліції, в ході проведення обшуку в кафе «Орегано», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Заповідна, 132, яке належить ОСОБА_4, було виявлено та вилучено 15 гральних автоматів, які згідно з висновком експерта №118 від 19.09.13 року, у справному, робочому стані, призначені для проведення азартних ігор.

09.09.2013 року, в період часу з 15 год. 50 хв. і до 00 годин 15 хвилини 10 вересня 2013 року, співробітниками СУ ГУМВСУ в області, УБНОН ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку у кафе «Орегано», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Заповідна, 132, виявили та вилучили психотропну речовини «метамфетамін», яка належить ОСОБА_2

За наведеними фактами порушено кримінальні провадження за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 203-2 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

10.09.2013 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2013 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.09.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 22940 гривень.

18 вересня 2013 року, після внесення суми застави, ОСОБА_2 звільнено з під варти.

26.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у встановлені законодавством строки немає можливості, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії:

- долучити висновки судово-криміналістичних експертиз;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його;

- скласти реєстр досудового розслідування.

04 листопада 2013 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді застави у сумі 22940 гривень продовжено до 07 січня 2013 року. З тих підстав, що для виконання слідчих дій, які необхідно вчинити для закінчення розслідування, ще потрібен час не менше, як однин місяць, прохає продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави до чотирьох місяців.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість незаконно, впливати на інших учасників кримінального процесу та переховуватися від слідства та суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої.

Захисник теж не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої.

Прокурор клопотання підтримав з наведених слідчою підстав.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваної та її захисника, зясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих підстав. Вважаю, що ті ризики, які існували на час обрання їй запобіжного заходу у вигляді можливого вчинення спроб переховування від суду, впливу на свідків, на даний час не зникли.

З метою недопущення реалізації підозрюваною можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених законом, строк, на який їх покладено.

Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді застави є 07 січня 2014 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до пяти місяців, до 10 лютого 2014 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_2 до 07 лютого 2014 року. Розмір застави вважаю за можливе за лишити у сумі 22940 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої з ОВС СУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 307 КК України КК України, до 07 лютого 2014 року включно, поклавши на підозрювану зобовязання про виконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобовязати її не відлучатися за межі місця мешкання та роботи без дозволу слідчої, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчу, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Визначити розмір застави у сумі 22940 гривень.

Дата закінчення дії ухвали 07 лютого 2014 року.

На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю.Литвиненко