Дело №517/297/13-к
Производство по делу №1/498/5/17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 декабря 2017 года Великомихайловский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
подсудимой ОСОБА_4
защитника подсудимой адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Михайловка дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки города Енакиево Донецкой области, гражданки Украины, с базовым высшим образованием, вдовы, инвалида третьей группы, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 1 УК Украины,
Решением Ширяевского районного суда Одесской области от 19 апреля 2010 года, которое вступило в законную силу 22 сентября 2010 года в соответствии с определением апелляционного суда Одесской области, подсудимая ОСОБА_4 , в частности, обязана была демонтировать самовольно построенный свинарник, который размещён на территории её домовладения в АДРЕСА_1 , а также перенести навозную кучу на расстояние не менее 10 метров от совместной границы с домовладением ОСОБА_6 25 октября 2010 года на исполнение решения суда в вышеуказанной части, был выдан исполнительный лист.
28 октября 2010 года отделом Государственной исполнительной службы Ширяевского районного управления юстиции в Одесской области подсудимой было направлено постановление об открытии исполнительного производства ВП № 2218067, в котором было предложено добровольно до 3 ноября 2010 года исполнить решение суда, в части демонтирования самовольно построенного свинарника, который размещен на территории её домовладения, по адресу пгт. Ширяево Одесской области по улице Грушевского (Ленина), 339, переноса навозной кучи на расстояние не менее 10 метров от совместной границы с домовладением ОСОБА_6 , а также она была предупреждена о наложении штрафа в случае неисполнения решения суда.
08.11.2010 года государственным исполнителем отдела ГИС Ширяевского РУЮ составлен акт государственного исполнителя, которым засвидетельствовано неисполнение ОСОБА_4 решения Ширяевского районного суда от 19.04.2010 года. В связи с этим 08.11.2010 года государственным исполнителем отдела ГИС Ширяевского РУЮ вынесено постановление о наложении на ОСОБА_4 штрафа в размере 170 гривен за неисполнение без уважительных причин решения суда.
09.11.2010 года отделом ГИС Ширяевского РУЮ в адрес ОСОБА_4 отправлено постановление от 08.11.2010 года, в котором поставлено требование повторно исполнить решение суда, а именно: демонтировать самовольно построенный свинарник, который размещен на территории её домовладения, по адресу: АДРЕСА_1 , а также перенести навозную кучу на расстояние не менее 10 метров от совместной границы с домовладением ОСОБА_6 , в срок до 22.11.2010 года. Кроме этого, ОСОБА_4 предупреждено, что в случае повторного неисполнения решения суда без уважительных причин на нее будет наложен штраф в двойном размере, в суме 340 гривен, а также предупреждено об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 382 УК Украины.
06.12.2010 года государственным исполнителем отдела ГИС Ширяевского РУЮ составлен акт, которым засвидетельствовано неисполнение ОСОБА_4 решения Ширяевского районного суда от 19.04.2010 года. В связи с этим 06.12.2010 года государственным исполнителем отдела ГИС Ширяевского РУЮ вынесено постановление о наложении на ОСОБА_4 штрафа в размере 340 гривен за неисполнение без уважительных причин решения суда.
По состоянию на 28.02.2011 года ОСОБА_4 , умышленно, без уважительных причин, так и не исполнила решение Ширяевского районного суда от 19.04.2010 года в части демонтажа самовольно построенного свинарника, который размещен на территории её домовладения, по адресу: АДРЕСА_1 , а также переноса навозной кучи на расстояние не менее 10 метров от совместной границы с домовладением ОСОБА_6 .
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя не признала и показала суду, что решение суда не исполняла, так как в решении суда срок его исполнения не был указан, считает решение суда незаконным, поэтому она обжаловала его в апелляционном и кассационном порядке. Однако решение суда оставили в силе и никаких определений о приостановлении его исполнения судами не выносилось. Она исполнила решения суда в части не препятствования ОСОБА_6 в распоряжении ее земельным участком и уплаты морального ущерба. Навозную кучу она убрала осенью 2011 года, а свинарник на сегодняшний день так и не демонтировала, так как в Ивановском районном суде Одесской области рассматривается ее гражданский иск к ОСОБА_6 .. Госисполнитель ОСОБА_7 направляла ей письма в которых указывалось на добровольное исполнение суда и два раза приезжала к ней. Категорически возражает против применения к ней Закона Украины "Об амнистии" и закрытия уголовного дела с нереабилитирущих оснований в связи с окончанием сроков давности, а просит суд закрыть уголовное дело по п.1,2 ч.1 УПК Украины(в ред.1961 г.)
Несмотря на не признание своей вины подсудимой ОСОБА_4 в совершении указанного преступления ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_4 ее соседка и их земельные участки граничат. 19.04.2010 года Ширяевским районным судом Одесской области было вынесено решение по ее иску, в соответствии с которым ОСОБА_4 , в частности, должна демонтировать самовольно построенный свинарник и переместить навозную кучу на расстоянии не меньше 10 метров. Навозную кучу ОСОБА_4 убрала после решения суда. Моральный вред был выплачен ей с помощью исполнительной службы. Однако, подсудимая ОСОБА_4 полностью решение суда до сих не исполнила, так как и на сегодняшний день свинарник, который построен на границе ее участка не демонтирован и в нем находятся свиньи.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что она с 01.07.1999 года по 26.09.2014 года работала в ОГИС Ширяевского РУЮ Одесской области. В её должностные обязанности входило исполнение судебных решений. В октябре 2010 года ОСОБА_6 предъявила для исполнения четыре исполнительных листа, выданных 25 октября 2010 года Ширяевским районным судом по которым, ею были вынесены постановления об открытии исполнительного производства, в том числе о демонтаже самовольно построенного свинарника и переносе навозной кучи на расстоянии не менее 10 метров от общей границы. В постановлении было предложено ОСОБА_4 добровольно исполнить решение суда в срок до 3 ноября 2010 года. При неоднократной проверке на месте было установлено, что ОСОБА_4 в установленный срок не исполнила решение суда, за что она своими постановлениями от 8 ноября 2010 года и 6 декабря 2010 года дважды привлекала ее к административной ответственности в виде штрафа. О наложении штрафов ОСОБА_4 извещалась заказными письмами. Штрафы взысканы в принудительном порядке через пенсионный фонд. ОСОБА_4 не оспаривала постановление о наложении на нее административных взысканий за неисполнение решения суда. Затем начальник ОГИС в законном порядке обратился с соответствующим ходатайством к прокурору о возбуждении уголовного дела в отношение ОСОБА_4 за умышленное неисполнение решения суда.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что в 2010 году он проходил практику в отделе государственной исполнительной службе Ширяевского районного управления юстиции. В декабре 2010 года он зашёл в кабинет к ОСОБА_10 и застал там ОСОБА_4 , которая на повышенных тонах разговаривала с ОСОБА_10 .. Суть разговора он не помнит, но речь шла об исполнительном производстве. Уходя из кабинета, ОСОБА_4 заявила, что она ничего больше исполнять не будет.
Виновность подсудимой в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- копией решения Ширяевского районного суда от 19.04.2010 года по делу №2- 4/2010, вступившее в законную силу 22.09.2010 года ( т.1, л .д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2011г., в котором описано обстановку домовладения ОСОБА_4 , где зафиксировано, что по состоянию на 28.02.2011 года, ОСОБА_4 помещения свинарника не демонтировала, а наоборот продолжает содержать в нем свинью, также установлено, что навозная куча находится на расстоянии 1,8 м от границы с домовладением ОСОБА_6 , что подтверждает факт неисполнения решения Ширяевского районного суда от 19.04.2010 года (т.1, л.д. 77-79);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия домовладения ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 от 28.02.2011 года, на которой изображена обстановка строений и иных объектов, в том числе помещения свинарника и навозной кучи (т.1, л.д.80-84);
- исполнительным листом от 25.10.2010 года, выданным на исполнение решения Ширяевского районного суда Одесской области от 19.04.2010 года ( т.1, л.д.129-130);
- актом государственного исполнителя от 08.11.2010 г., в котором зафиксирован факт о том, что ОСОБА_4 добровольно не исполнила действия, указанные в исполнительном листе, выданном Ширяевским районным судом Одесской области, от дачи пояснений по данному факту ОСОБА_4 отказалась (т.1, л.д. 125);
- актом государственного исполнителя от 06.12.2010 г., в котором зафиксирован факт о том, что ОСОБА_4 добровольно не исполнила действия, указанные в исполнительном листе, выданном Ширяевским районным судом Одесской области (т.1, л.д. 118);
Непризнание вины подсудимой и ее показания о том, что в ее действиях нет состава преступления, потому, что в решении суда не был указанный срок его исполнения и что она частично исполнила это решение, судом не принимается во внимание, и расценивается как выбранный способ защиты.
Также суд, считает надуманными доводы защиты и осужденной о том, что в действиях подсудимой нет состава преступления, поскольку они полностью опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании и нежелание исполнить решение суда вступившего в законную силу даже по истечению более семи лет говорит о том, что подсудимая игнорирует нормы действующего законодательства Украины, которыми определено, что решения суда являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами, физическими и юридическими лицами и их объединениями на всей территории Украины.
Конституционный Суд Украины неоднократно отмечал, что исполнение судебного решения является неотъемлемой составляющей права каждого на судебную защиту и включает, в частности, законодательно определенный комплекс действий, направленных на защиту и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов физических и юридических лиц, общества, государства (пункт 2 мотивировочной части Решения от 13 декабря 2012 года № 18-рп / 2012); невыполнение судебного решения угрожает сущности права на справедливое рассмотрение судом.
Таким образом, право на судебную защиту является конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина, а обязательное исполнение судебных решений - составной права на справедливую судебную защиту.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_4 в совершении преступления доказана полностью и действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 382 ч. 1 УК Украины, как умышленное неисполнение решения суда, которое вступило в законную силу.
Так, судом было установлено, что подсудимая ОСОБА_4 является субъектом применения акта амнистии, в связи с тем, что является инвалидом третьей группы, однако в судебном заседании подсудимая возражала о применении к ней акта амнистии, что подтверждается фиксацией в журнале судебного заседания так и её письменным заявлением, что исключает возможность применения акта амнистии к подсудимой ОСОБА_4 .
При назначении наказания ОСОБА_4 , суд учитывает общественную опасность содеянного, что совершенное ей преступление является преступлением средней тяжести, личность подсудимой ОСОБА_4 , которая по месту жительства характеризуется отрицательно, является инвалидом третьей группы, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание - суд не усматривает, поэтому суд считает необходимым избрать для её исправления и перевоспитания наказание в виде штрафа. Вместе с тем, суд установил, что с момента совершения ОСОБА_4 преступления на момент вынесения приговора истекли сроки предусмотренные п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, однако учитывая, что подсудимая ОСОБА_4 возражала против освобождения её от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности, суд считает необходимым освободить её от наказания на основании ч.5 ст. 74 УК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323- 324 УПК Украины 1960 года, ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 1 УК Украины и назначить наказание виде штрафа в размере 500 (пятисот) необлагаемых минимумов доходов граждан, что соответствует 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.
На основании ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_4 от наказания в связи с окончанием сроков давности.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашенияприговора в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья ОСОБА_1