Справа № 204/7111/15-к
Провадження № 1-кп/204/566/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
07 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора. Зазначив, що дійсно існують ризики переховування обвинуваченого від суду, скоєння нових злочинів, а також повідомив про намагання вплинути на нього з боку рідних обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив суд змінити своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.11.2017.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним тяжкого злочину має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; також, на теперішній час потерпілий та свідки не допитані, тому існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілого (такий факт потерпілим у судовому засіданні наведено) та свідків; у зв`язку з тим, що обвинувачений в минулому притягався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу він офіційно не працював, постійного місця реєстрації не мав, згідно матеріалів, існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним. Тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб до 05.01.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 315, 331, 369-372 КПК України
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 05 січня 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1