Справа№751/6812/17
Провадження №1-кс/751/3003/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу Приватного підприємства «Еверест» на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Встановив:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ПП «Еверест» звернувся з клопотанням про визнання дій прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та оперативних співробітників ДФС у Чернігівській області під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, 1-а, протиправними; зобов`язання уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області повернути керівнику ПП «Еверест» ОСОБА_9 , тимчасово вилучене майно, а саме: майно та грошові кошти вказані в протоколі обшуку під номерами 1-51.
Мотивуючи вимоги тим, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та які в своїй діяльності використовує ПП «Еверест», вилучено майно та грошові кошти, а саме: майно та грошові кошти вказані в протоколі під номерами 1-51.
Під час вилучення майна слідчим вилучено мобільні телефони, речі та документи, всі вказані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки слідчим не вручено уповноваженій особі копію ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим заявник вважає, що в ухвалі слідчого судді не зазначено жодного з предметів, речей чи грошових коштів, які сторона обвинувачення має змогу вилучити під час обшуку. Крім того, стороною обвинувачення проігноровано вимоги чинного законодавства, щодо вилучення речей і документів, які в клопотанні зазначені без будь-яких родових та індивідуально визначених ознак. Також стороною обвинувачення під час вилучення майна та грошових коштів не здійснено жодних заходів для встановлення належності таких. Стороною обвинувачення в протоколі обшуку не зазначено яким чином вилучене майно відноситься до кримінального провадження, яке доказове значення несе в собі чи на собі.
В обшукуваному приміщенні були відсутні предмети та документи, право на відшукування яких було прямо вказано в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2017 року. Крім того, вилучене майно вказане в протоколі обшуку під номерами 1-51 є тимчасово вилученим майном та належить ПП «Еверест». Під час проведення обшуку прокурор не намагався встановити належність вилученого майна, шляхом постановки запитань під час вилучення речей, щодо їх належності та відповідно описавши пояснення у протоколі обшуку.
Захисник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки всі вилучені речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді. Вилучені документи, речі та грошові кошти ні є тимчасово вилученим майном, а тому поверненню не підлягають.
Прокурори в судовому засіданні просили відмовити у задоволені скарги. Обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді і в порядку визначеному КПК України. Протокол обшуку складений у відповідності до вимог, майно ні є тимчасово вилученим, так як прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді. Вилучені речі визнані речовими доказами.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року по справі № 751/6268/17, провадження № 1-кс/751/2598/17 (а.п. 122-123) надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 (згідно генерального плану (схеми) дані приміщення позначені під літерою та цифрою Е-1, Д-1, Д1-1), які належать на праві власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та які використовує в своїй діяльності ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення документів, що складались для документального оформлення безтоварних операцій підприємствами реального сектору економіки ТОВ «Фінн 9», ТОВ «Еверест» та іншими підприємствами з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Вікторі Трейд Груп», ТОВ «Комерцлайнс», ТОВ «Кілеск», ТОВ «Техасет», ТОВ «Гастонія», ТОВ «Лікорін», ТОВ «Компанія «Просто», ТОВ «Кантор Автоматік», ТОВ «Овочі та фрукти опт», ТОВ «Контракт Аріс», ТОВ «Стройконтакт плюс», ТОВ «Национал тренд», ТОВ «Трейдпродукт плюс», ТОВ «СТК «Форет», ТОВ «Сабріз пром», ТОВ «Одіселл», ТОВ «Кретол», ТОВ «Кренвік», ТОВ «Равінда», ТОВ «Грилайн десіжн», ТОВ «Росток Логістикс», ТОВ «Івамар трейд», ТОВ «Аротокс», ТОВ «ТД «Тагус», а також іншими підприємствами з ознаками фіктивності за 2016-2017; статутних та інших документів; кліше; штампів; печаток підприємств, що мають ознаки фіктивності; комп`ютерної та оргтехніки; інших носіїв інформації, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; засобів мобільного зв`язку, якими користуються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; готівкових грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а саме: не облікованих по бухгалтерському обліку та призначених для видачі клієнтам-замовникам конвертації або отриманих злочинним шляхом; чорнових записів та інших речей, предметів, цінностей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Розглядаючи скаргу в межах ч. 1 ст. 303 КПК України, не надаючи оцінки змісту ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2017 року по справі № 751/6268/17, провадження № 1-кс/751/2598/17, з урахуванням поданих до суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході обшуку речі, документи та грошові кошти ні є тимчасово вилученим майном, оскільки слідчим суддею надано дозвіл на відшукання та вилучення документів, що складались для документального оформлення безтоварних операцій підприємствами реального сектору економіки ТОВ «Фінн 9», ТОВ «Еверест», комп`ютерної та оргтехніки, інших носіїв інформації, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, засобів мобільного зв`язку, якими користуються особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, готівкових грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення, а саме: не облікованих по бухгалтерському обліку та призначених для видачі клієнтам-замовникам конвертації або отриманих злочинним шляхом, чорнових записів, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дії чи бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, право на оскарження яких передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Надані до суду відомості про суми виплачених доходів ОСОБА_9 ( а. п. 125-135) та договори на відкриття та обслуговування вкладних (депозитних) рахунків ( 167-173) і заяви на видачу готівки ( а. п. 174-183) ні є предметом доказу при розгляді скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України за скаргою Приватного підприємства «Еверест», оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать фізичній особі
Оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини дій чи бездіяльності прокурора ОСОБА_8 чи іншої посадової особи ГУ ДФС у Чернігівській області з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, тому слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені скарги Приватного підприємства «Еверест» на бездіяльність службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити повністю.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1