Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1913/17
УХВАЛА

4 жовтня 2017 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 24.09.2017, про арешт майна,

встановив:
25 вересня 2017 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна - предметів схожих на набої калібру 5,45 мм в кількості 27 штук, калібру 5,6 мм в кількості 138 штук, калібру 7,62 мм в кількості 102 штуки, мисливського карабіну марки Форт-201, калібр 7,62 мм, № НОМЕР_1 , мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16 калібр, № НОМЕР_2 та мисливської рушниці ТОЗ-63, 16 калібр, № НОМЕР_3 , які були вилучені під час обшуку в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 і які знаходяться в камері зберігання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 вересня 2017 року близько 9 год. 00 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 22.09.2017, в межах розслідування кримінального провадження №0000254 від 13.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одній із кімнат будинку, де проживає Крамар, в металевій шафі було виявлено вищевказану зброю та предмети, схожі на набої, які в подальшому були вилучені.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького відділу поліції 24.09.2017 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 вересня 2017 року вилучені в Крамара предмети схожі на набої, мисливський карабін Форт, мисливські рушниці ТОЗ-БМ та ТОЗ-63 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказані речі є предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт, з метою збереження їх стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз.

В ході судового розгляду прокурор та слідчий клопотання підтримали. Зокрема слідчий вказав, що по даному кримінальному провадженню слід провести ряд експертиз для вирішення питання чи міг Крамар відстрілювати вилучені в нього предмети, схожі на набої до нарізної зброї, з належної йому зброї.

Крамар та його захисник заперечили проти накладення арешту на вилучену зброю, пославшись на те, що вона використовувалася на підставі відповідних дозволів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В той же час предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

Судом не встановлено, що арешт вилучених у Крамара предметів схожих на набої та мисливського карабіну Форт, який належить до нарізної мисливської зброї, може мати негативні наслідки для інших осіб, а невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення вказаних речових доказів, а тому клопотання є в цій частині обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Однак, немає підстав для накладення арешту на мисливські рушниці ТОЗ-БМ та ТОЗ-63, які на підставі відповідних дозволів належать Крамару, оскільки останній мав право носити, зберігати та користуватися такою зброєю.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети схожі на набої калібру 5,45 мм в кількості 27 штук, калібру 5,6 мм в кількості 138 штук, калібру 7,62 мм в кількості 102 штуки, мисливський карабін марки Форт - 201 калібр 7,62 мм № НОМЕР_1 , які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 і які знаходяться в камері зберігання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16 калібр, № НОМЕР_2 та мисливську рушницю ТОЗ-63, 16 калібр, № НОМЕР_3 , які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 і які знаходяться в камері зберігання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1