Справа № 761/5571/18
Провадження №1-кп/761/1280/2018
В И Р О К
іменем України
05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінального провадження № 0002302 від 25 лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, освіти середньої спеціальної, тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував у громадському місці, а саме у приміщенні кафе «Маячок», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 66, де вживав спиртні напої. Вживаючи спиртні напої у вказаному кафе, ОСОБА_3 поклав на стіл складний ніж, на що відвідувач кафе ОСОБА_6 зробив йому зауваження з приводу демонстрації ножа та попросив ОСОБА_3 сховати його. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з застосуванням заздалегідь заготовленого предмету, а саме складного ножа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням заздалегідь заготовленого предмету, а саме складного ножа, ОСОБА_3 взяв зі столу вказаний ніж, який перед цим сам поклав та з приводу якого йому були зроблені зауваження, після чого ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме складного ножа, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , після чого, супроводжуючи свої дії словесною лайкою в бік потерпілого, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітини та лівого стегна, які згідно висновку експерта № 496 від 02 березня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та подряпину, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після завдання з хуліганських спонукань тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_3 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, приймав участь в проведенні АТО та є учасником бойових дій, є раніше не судимою особою.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках кримінального провадження процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Крім того, у зв`язку зі звільненням на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від реального відбуття покарання, суд не вбачає підстав для подальшого застосування до нього запобіжного заходу у виді особистої поруки, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: футболка сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, рушник білого кольору з плямами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору (переданіна відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві) підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистої поруки скасувати та інший не обирати.

Речові докази: футболка сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, рушник білого кольору з плямами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору (переданіна відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві) повернути власникам.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1