Справа № 1-кс/593/395/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"20" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано - Франківської області, гр.України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, є інвалідом 3 групи, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду, Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 07 грудня 2017 року до працівників СКП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) про те, що ОСОБА_9 , житель с. Куряни, Бережанського району (анкетні дані змінено) займається збутом наркотичного засобу макової соломи серед жителів Бережанського району.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2017 року в дообідню пору, в ОСОБА_6 , який знаходився за місцем проживання, по АДРЕСА_1 та незаконно придбав і зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому з метою його збуту, виник злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення з метою збуту та незаконний збут цього наркотичного засобу на території с. Волиця, Бережанського району, Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17 грудня 2017 року, біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно зберігаючи у своєму транспортному засобі, марки «Peugeot Expert» із номерним знаком НОМЕР_1 , наркотичний засіб макову солому, з метою її збуту, переїхав з с. Верхня Липиця, Рогатинського району Івано - Франківської області до с. Волиця, Бережанського району, Тернопільської області, порушуючи вимоги Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2008 р. № 366, таким чином умисно незаконно перевозив наркотичний засіб з метою його збуту.

Прибувши до с. Волиця, Бережанського району Тернопільської області, 17 грудня 2017 року, біля 14 год., ОСОБА_6 , під час проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 800 грн., умисно незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) наркотичний засіб, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 88,48 грам.

17 грудня 2017 року о 16 год.35 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України.

18 грудня 2017 року слідчим СВ Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним прокурором - прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 17 грудня 2017 року, біля 14 год., в с. Волиця, Бережанського району, Тернопільської області, він незаконно збув макову солому, яку виробив і привіз із собою особі на прізвище ОСОБА_8 , отримавши за це від останнього грошові кошти в сумі 800 грн., купюрами по 20 та 50 грн. Збув він ОСОБА_8 три склянки макової соломи, яку виготовив у себе вдома, перемоловши на млинку з цілих макових головок, які знайшов на сміттєзвалищі в с.Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області та переніс до себе додому. У вчиненому розкаюється і просить міру запобіжного заходу йому обрати не пов`язану з позбавленням волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), про те, що ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) займається збутом наркотичного засобу макової соломи серед жителів Бережанського району, що стала підставою внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000325 за ч.2 ст. 307 КК України.;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який показав, що йому відомо, що ОСОБА_6 займається збутом макової соломи серед жителів Бережанського району та що він купляв у нього в листопаді 2017 року макову солому для власних потреб. Оскільки він вирішив більше не вживати наркотичних засобів та не купляти їх, то на початку грудня 2017 року вирішив повідомити працівників поліції про те, що ОСОБА_6 збуває макову солому, а також з метою викриття його злочинної діяльності бажає купити в нього наркотичний засіб під контролем поліцейських та надає добровільну згоду на проведення у ОСОБА_6 оперативної закупки. 16.12.2017 року по телефону він домовився по телефону із ОСОБА_6 зустрітися в с. Волиця Бережанського району, щоб купити у нього макову солому, вони не обговорювали кількість макової соломи та суму, яку він мав йому заплатити. 17.12.2017 року зранку він прийшов в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області та заявив, що з метою викриття незаконної діяльності ОСОБА_6 хоче купити у нього наркотичну речовину під контролем поліцейських, і надав добровільну згоду на проведення у даного чоловіка оперативної закупки в цей день. Надалі, 17.12.2017 року близько 12.00 год. працівниками поліції його було оглянуто, вручено ідентифіковані (зняті на ксероксі) грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, а саме чотирнадцять купюр номіналом п`ятдесят гривень, п`ять купюр номіналом двадцять гривень. Після цього він разом із працівниками поліції вийшов із службового кабінету на вулицю, де сів з ними в службовий автомобіль та направилися в с. Волиця Бережанського району. Недалеко від місця майбутньої зустрічі з ОСОБА_6 він вийшов з автомобіля та сам підійшов до «Хреста». Автомобіль поліцейських проїхав трохи далі по вулиці в напрямку його житлового будинку. Близько 13 год. 40 хв. 17.12.2017 року до нього під`їхав на своєму автомобілі марки «Пежо експерт» білого кольору н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який був сам в автомобілі. Він вийшов з автомобіля, відкрив багажник автомобіля, в якому він (Дрозд) побачив два поліетиленові пакети червоного кольору з білими написами. ОСОБА_6 відкрив пакети, в яких він побачив подрібнену макову солому, дав ОСОБА_6 800 гривень, які перед ним перерахував. Він, отримавши гроші, поклав їх в передню праву кишеню своїх джинсових штанів. Після чого ОСОБА_6 півлітровою скляною банкою набрав макової соломи з одного пакету, набравши повну банку та насипав в окремий поліетиленовий пакет жовтого кольору. Потім набрав ще половину півлітрової банки макової соломи з цього ж пакету, яку також висипав у жовтий пакет. В загальному він насипав три стакани макової соломи ( в півлітровій банці поміщається два стакани). Потім ОСОБА_6 передав йому жовтий пакет із трьома стаканами макової соломи вагою приблизно 150 грам, інші два пакети червоного кольору залишилися в багажнику його автомобіля. Придбаний пакет із маковою соломою він видав працівникам поліції, які помістили його у сейф-пакет, на якому він підписався.

- протоколом огляду місця події від 17 грудня 2017 року, у ході якого встановлено, що на автодорозі по вул. Шевченка в с. Волиця Бережанського району Тернопільської області знаходиться автомобіль марки «Пежо Експерт» білого кольору н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходиться водій ОСОБА_6 . При відкритті водієм дверей автомобіля та поверхневому огляді виявлено в багажнику два поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, що схожа на макову солому. Вказаний автомобіль опечатаний та вилучений в Бережанський ВП ГУ НП в Тернопільській області.

- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-991/17 від 18.12.2017 року, згідно якого встановлено, що речовина рослинного походження, що видана ОСОБА_8 є маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 88, 48 грам.

- протокол затримання ОСОБА_6 від 17.12.2017 року, яким вилучено у нього під час особистого обшуку грошові кошти в сумі 800 гривень: 5 купюр номіналом 20 гривень кожна з номерами ПБ 6926345, ТМ3218323, СЕ9312071, ПЄ5223704, ЕЗ7604393; 14 купюр номіналом 50 гривень кожна із номерами: ПЖ 5645989, ФБ 38221895, ЗВ 6304972, СК 2419627, ТС 0840832, СВ 1582895, ТД 2972283, СЄ 7085723, СЕ 6332651, ТГ 6743677, СЙ 6489554, ДС 5619891, УА 6699658, СИ 354 3863.
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18 грудня 2017 року;

Таким чином, на думку досудового слідства, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Про наявність ризиків, як зазначає орган досудового слідства свідчать наступні факти:

-згідно рапортів працівників Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_6 має намір переховуватися від органів досудового розслідування, приховувати мотиви вчиненого ним злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може покинути межі Івано-Франківської області, оскільки неодноразово виїжджав на роботу в інші області Україниc та закордон, а саме в Російську Федерацію.

-згідно інформації Бережанського РС УДМС України в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_6 звертався за наданням адміністративної послуги щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Паспорт серії НОМЕР_2 оформлено 03.02.2014 року терміном дії до 03.02.2024 року органом 2610.

-перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків вчиненого злочину, а саме на ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), якому він збув наркотичний засіб та який дав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Підсумовуючи викладене, орган досудового слідства приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, а саме перебуваючи на волі може виїхати за межі Івано-Франківської області, де проживає, оскільки неодноразово виїжджав на роботу в інші області України, маючи виготовлений паспорт для виїзду закордон, може його отримати та виїхати за межі України; незаконно впливати на свідка кримінального правопорушення, який дав показання про обставини вчиненого злочину.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя; не має постійного джерела доходу для існування, оскільки не працює, а також те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому запобіжні заходи передбачені ст.181, 182 КПК України, а саме застава та домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_6 або більш м`які запобіжні заходи, на думку досудового розслідування, не будуть достатніми для запобігання зазначеним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 131, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, на думку досудового розслідування, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 слід задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, санкція статті обвинувачення за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років і перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідуванняа також незаконно впливати на свідків, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушеннясам підозрюваний є особою, яка ніде не працює, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітнього сина, 2001 р.н., з`ясувавши думку адвоката підозрюваного, яка просить з урахуванням стану здоров`я її підзахисного обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку самого підозрюваного, який просить випустити його з-під варти і обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід задовольнити, оскільки сам підозрюваний є особою, яка вчинила тяжкий злочин, санкція обвинувачення за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, приймаючи до уваги, що підозрюваний будучи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі може зникнути від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі та можливості призначення йому справедливого покарання.

Однак, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України і у відповідності до ст.182 КПК України, суддя вважає, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 слід визначити в розмірі 40( сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70 480 ( сімдесять тисяч чотириста вісімдесять) грн.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 182,183,184,193,194,196,197 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано - Франківської області, гр.України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, є інвалідом 3 групи, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60( шістдесять) днів, до 15 лютого 2018 року включно, починаючи з моменту його затримання, з правом внесення застави в розмірі 40( сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70 480 ( сімдесять тисяч чотириста вісімдесять) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .