overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1987/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/735/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

2017 року жовтня місяця « 09 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: Обвинуваченого: Потерпілого:ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді в Апеляційному суді Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження .
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі видеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Апеляційного суду Херсонської області від місця знаходження потерпілого ОСОБА_10 , який мешкає в м. Дніпро, колегія суддів приходить до висновку про доцільність проведення судового зсідання в режимі відеоконференції за участі потерпілих.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції із потерпілими не заперечували.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_10 доручити Ленінському районному суду м. Дніпро.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів , -
П О С Т А Н О В И Л А :
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.3 ст.286 КК України призначеного на 07 листопада 2017 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпро за участі потерпілого ОСОБА_10 .
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 09.10.2017 року направити до Ленінського районного судом м. Дніпро, та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 09 жовтня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 736/889/17
Номер провадження 1-кп/736/90/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000117 від 05 квітня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК Українипримусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корюківського районного суду від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

При постанові вищезгаданої ухвали від 11 жовтня 2017 року Корюківським районним судом в описовій частині допущено описку, а саме помилково вказано, що згідно «акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи №200 від 10.04.2014 року» замість вірного «акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи №108 від 20.06.2017 року».

Також при розгляді даної справи у судовому засіданні вирішувалось питання про залишення відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу, але з технічних причин не було відображено у резолютивній частині ухвали.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дані помилки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В описову частину ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.10.2017 року щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру внести виправлення, а саме вважати вірним: «акту (висновку) амбулаторної судово-психіатричної експертизи №108 від 20.06.2017 року».

Резолютивну частину ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.10.2017 року щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру доповнити: «Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3 залишити в силі до набрання ухвали законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/541/17
Провадження № 1-кп/745/76/2017
УХВАЛА
18.10.2017 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 18.10.2017 року о 09:00 год. не доставлений обвинувачений. Ухвала про його привід не виконана через його відсутність за місцем проживання. Місцезнаходження обвинуваченого не відоме.
Суд приходить до висновку що обвинувачений ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України, суд має оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, та організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1200/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/465/2017
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. В суді працює два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Копія
1-кп/154/246/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 17.10.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2560/17
Провадження № 1-кп/163/155/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і заявили клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений проти такого клопотання не заперечив.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотання про зміну такого заходу не заявлено. У зв`язку з цим на підставі ч.3 ст.315 КПК України обраний запобіжний захід слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду на 11:30 годину 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2493/17 Провадження №11-сс/773/467/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 00000749 від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Човниця, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст. 89 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від від 04 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 19 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4413/17
Провадження № 1-в/210/453/17

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,

про застосування «Закону України про амністію» у 2016 році,
В с т а н о в и в :
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Державній установі « Криворізька виправна колонія (№80)», не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування «Закону України про амністію» в 2016 році, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Начальнику Державної установи « Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання надати матеріали особової справи, характеризуючи дані на засудженого, з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці; спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув; щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1751/17
Номер провадження 1-кп/173/218/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5298/17
Провадження № 1-кп/204/490/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було призначено на 16-00 годину 17 жовтня 2017 року. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2017, 25.09.2017, 02.11.2017 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився. Крім того, суду не надано письмових пояснень причин невиконання приводу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування вчетверте приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила про необхідність належним чином відреагувати на систематичне невиконання ухвал суду органами поліції.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала законної сили, обо`язкова для органів державної влади і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у разі неможливості здійснення приводу - повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНПв Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2850/17
Провадження № 1-в/206/313/17
У Х В А Л А
08.09.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Самарського районного сектора Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МПУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває суду клопотання в.о. начальника Самарського районного сектора Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МПУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється та про причини своєї неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, та враховуючи той факт, що вказане рішення про за відсутності ОСОБА_5 , буде грубим порушенням його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 04.10.2017 року о 09 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04.10.2017 року о 09 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1