Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1876/17
Провадження №1-кп/503/104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодимі Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що 16 вересня 2017 року вона звернулася до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. 22 вересня 2017 року їй від інспектора Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області стало відомо, що її заява зареєстрована у ЖЕО. Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування. Вважає таку бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною та зобов`язати слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно частини 1 статті 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, а тому вважаю за можливе технічні засоби фіксування не застосовувати.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на зазначену норму Закону, суд вважає, що якщо оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Судом установлено, що 16 вересня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про злочин за ознаками ст. 365 КК України. ОСОБА_3 просила внести заяву до ЄРДР та провести розслідування. ОСОБА_3 досі не повідомлена про результати розгляду заяви. Інформації про внесення відомостей, які містяться в заяві до ЄРДР їй не надано.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Кодимського ВП в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого Кодимського ВП знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 307 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - незаконною.

Зобов`язати слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви поданої 16 вересня 2017 року ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1