АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2093/14-к Головуючий суддя І інстанції Короткий
Провадження № 11-сс/790/282/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
(про відмову в поновленні строк)' на апеляційне оскарження)
21 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу особи, відносно якої вирішується питання, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи у Харківському слідчому ізоляторі на строк дванадцять місяців, але не пізніше передачі ОСОБА_2 іноземній державі на виконання рішення про видачу.
На дану ухвалу слідчого судді 19 березня 2014 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв`язку з тим. що ОСОБА_2 не володіє мовою, на якій викладено текст оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч.З ст.395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення,
Як вбачається з матеріалів справи ухвала про задоволення клопотання прокурора винесена 13 лютого 2014 року в судовому засіданні в присутності особи, відносно якої вирішувалося питання, ОСОБА_2 та згідно розписці, що міститься на аркуші 70 матеріалів судової справи, в той же день була вручена ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді відповідно штампу апеляційного суду подана 19 березня 2014 року, тобто після спливу терміну на оскарження зазначеної ухвали.
Доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що ОСОБА_2 було надано текст ухвали слідчого судді, викладеному мовою, якою він не володіє, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про звернення ОСОБА_2 до компетентних, органів або до суду з проханням надання йому перекладача, у зв`язку з тим, то він не володіє українською мовою.
Інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали подачі апеляційної скарги заявником у визначений законом строк, не встановлено.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з пропуском встановленого процесуальним законом строку, підстав для його поновлення з причин поважності його пропуску не вбачається.
Згідно до п.4 ч.З ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для [його поновлення повертається.
Керуючись: ст.ст. 117. 399 КПК України, колегія суддів. -

ПОСТАНОВИ Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне (оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи у Харківському слідчому ізоляторі на строк дванадцять місяців, але не пізніше передачі ОСОБА_2 іноземній державі на виконання рішення про видачу залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя -