overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8998/13-к
Провадження №1-в/127/688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення його підзахисному ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2017 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення його підзахисному ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В даному клопотанні захисник не вказує, де ОСОБА_3 відбуває покарання, що не дає змоги визначене чи підсудне дане клопотання Вінницькому міському суду Вінницької області та повідомити ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання відносно нього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення його підзахисному ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/7789/17
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявників ОСОБА_3 ,
Повний текст ухвали суду буде складено 20.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-294/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин J1.A.

З участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 7 вересня 2010 року В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-257/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік JI.I.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та клопотання захисника про призначення криміналістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, 28.05.2009 року біля 10.00 годин ОСОБА_4 на перехресті вулиць Жовтневої революції та Чубчика м. Вознесенська зупинив свій автомобіль, щоб продовжити рух ліворуч з головної дороги на другорядну дорогу по вул. Чубчика. Коли продовжив рух по вказаному перехрестю, то проявив неуважність, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Мустанг» під керуванням ОСОБА_1, який рухався по своїй смузі руху по вул. Жовтневої революції по напрямку м. Миколаєва, і який внаслідок ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисником підсудного заявлено клопотання про призначення криміналістичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи є на предметах /права частина бамперу, праве крило автомобіля, лівій сторони мотоцикла в районі деформації/ нашарування або частини лакофарбових матеріалів?

Чи є дана речовина фарбою, до якого виду фарби вона належить?

Чи походять дані частини від стандартного лакофарбового покриття легкового автомобіля ВАЗ 2109 д/н BE 2384 АС?

Чи придатні частини фарби, знайдені на предметах-носіях, для ідентифікації за ними конкретної пофарбованої поверхні?

Чи не становили раніше окремі частини лакофарбового покриття одну пофарбовану поверхню?

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, з моменту ДТП /28.05.2009 року/ пройшло півтора роки, транспортні засоби знаходились в експлуатації та нашарування частин фарби на транспортних засобах могли утворитися в процесі експлуатації, або взагалі зникнути, суд зважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення криміналістичної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-123/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючого - судді ЗАКУТСЬКОГО ВІ,

при секретарі - ДОМАРЄВ1Й Н.В ,

з участю прокурора ОСОБА_1В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню: 1. ОСОБА_2, 08.08 1990 р.н уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає - Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Некрасова, 16, засудженого 04.02.2010 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі; вирок Київського районного суду м. Одеси ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2010 р. залишено без змін,

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Єлісєєва, 1/1, засудженого 04.02.2010 р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі; вирок Київського районного суду м. Одеси ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2010 р. залишено без змін.

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

У ході досудового слідства інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_3 захищав захисник НЕПОРОЖНІЙ М.Ю. В судове на попереднє та судове засідання захисник НЕПОРОЖНІЙ М.Ю. не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

В силу ч. З ст. 47 КПК України, суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога про призначення захисника є обовязкою.

Відповідно до ч. З ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підсудні не можуть запросити захисника, оскільки знаходяться під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Підсудному ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити захисника ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні 23.06.2010 року о 9 годині.

Копію постанови надіслати для виконання захиснику ОСОБА_6

Суддя ЗАКУТСЬКИЙ В І.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-184/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

представника МВ КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання інспектора МВ КВІ, ОСОБА_2 засуджений Великомихайлівським районним судом Одеської області 21.07.2009 року по ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, стоїть на обліку у Вознесенському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції з 1.10.2009 року.

За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Строк відбування покарання закінчився 21.07.2010 року.

Просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ своє подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти подання. Вислухавши представника МВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обов»язки, не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , засудженого вироком Великомихайлівського районного суду від 21.07.2009 року по ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, від подальшого відбування покарання - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя В.І.Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-208/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 16.10.2009 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Має письмове попередження за неявку на реєстрацію у лютому 2010 р. без поважної причини. За місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 28.09.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2009 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: В.І.Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-194/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 17.09.2009 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 19.08.2010 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2009 р. за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М. Тустановський
Справа № 481/389/17
Провадж.№ 1-кп/481/66/2017
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області, у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24 березня 2017 року та № 0000289 від 26 травня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185, 395 КК України,
ОСОБА_5 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України,
Встановив:
обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у тому, що вони своїми умисними діями вчинили злочини, передбачениі ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України, крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 395 КК України
У судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд,
Постановив:
судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185, 395 КК України, та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України, , відкласти на 10 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року у приміщенні Новобузького районного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
490/8087/17
н/п 1-кп/490/891/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
18 вересня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1737/17
Провадження №1-кп/503/302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Кодимському районні суді Одеської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: м. Кодима, пл.Перемоги,1, Одеської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Кодиського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Слідчому Кодиського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000391 від 07 вересня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4343/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 11.09.2017 року він подав до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 КК України, однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були. Просить зобов`язати начальника слідчого відділення Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до його заяви від 11.09.2017 року та розпочати в досудове розслідування.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, а прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України. Вказана заява зареєстрована у відділі поліції за вхідним номером Б-408 від 11.09.2017 року.

В подальшому відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР внесені не були.

Таким чином посадовими особами Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1