справа № 274/4270/17
провадження № 1-кс/0274/1004/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001576 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль «Opel Ascona» 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-5 ДАІ ГУ-УМВС, належить ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.10.2017 року близько 12 год. 20 хв. до Бердичівського ВП надійшло повідомлення від інспектора сервісного центру № 1842 ОСОБА_6 про те, що під час огляду автомобіля «Opel Ascona» 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , золотистого кольору, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_2 , було виявлено сліди підробки номеру двигуна та номеру кузова.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 13.10.2017 року до ЄРДР за № 0001576 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду місця події 12.10.2017 року встановлено, що транспортний засіб марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 від 29.06.2002 р., належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку експертного дослідження № 6/1842/2Д від 12.10.2017 року було встановлено, що маркувальний майданчик з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 автомобіля «Opel Ascona», номерні знаки НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 1998, вварений кустарним способом. Номер двигуна НОМЕР_4 нанесений кустарним способом після знищення заводського. Враховуючи викладене, в ході огляду вказаний автомобіль було вилучено до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Таким чином, вказаний автомобіль являється предметом вчинення вказаного злочину та зберіг на собі сліди злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд провести розгляд клопотання без фіксування технічними засобами.

Власник майна в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001576 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2017 року транспортний засіб марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 від 29.06.2002 р., належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертного дослідження № 6/1842/2Д від 12.10.2017 року встановлено, що маркувальний майданчик з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 автомобіля «Opel Ascona», номерні знаки НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 1998, вварений кустарним способом. Номер двигуна НОМЕР_4 нанесений кустарним способом після знищення заводського.

Таким чином, вказаний автомобіль являється предметом вчинення вказаного злочину та зберіг на собі сліди злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 від 13.10.2017 року автомобіль марки «Opel Ascona», номерні знаки НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001576 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль марки «Opel Ascona» 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , має значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та який був вилучений з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення трасологічних експертиз, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль марки «Opel Ascona» 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-5 ДАІ ГУ-УМВС, належить ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1