Справа №127/812/18
Провадження №1-кс/127/314/18
02 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2016, невстановлена слідством особа, запропонувала менеджеру підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГО Українська спілка інвалідів усі» ОСОБА_4 , придбати 400 тонн цукру. Останній дізнавшись про ціну товару, яка на його думку була прийнятною для підприємства, повідомив про пропозицію директора підприємства ОСОБА_5 . Директор погодився на купівлю цукру за умови включення в ціну цукру вартості його доставки до складського приміщення в м. Київ. В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання усної домовленості з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , щодо реалізації цукру, зустрівся з останнім в м. Києві, де отримав рахунки-фактури про закупівлю цукру у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двома підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на однакові суми 2 770 000 грн. Також, відповідно до показів менеджера, він отримав ще два рахунки-фактури про закупівлю цукру підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВГО Українська спілка інвалідів усі» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у кожної по 200 тонн цукру, по аналогічній ціні. Отримані рахунки ОСОБА_4 передав бухгалтеру, яка помилково перерахувала кошти в сумі 5 540 000 грн. на розрахунковий рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одночасно відправивши довіреності на отримання цукру факсимільним зв`язком невстановленій особі ( ОСОБА_6 ). Внаслідок цього кошти підприємству повернуті не були, а цукор поставлений не був.
Відповідно до показів директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , на підставі рахунків фактур виставлених на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після отримання оплати за цукор, відповідно до листів отриманих електронною поштою, було здійснено відвантаження цукру загальною масою 400 тонн. Також ОСОБА_7 показав, що всі переговори про продаж цукру велися з особою яка представилася ОСОБА_8 , та який раніше співпрацював з підприємством, купуючи цукор від імені інших підприємств. Листи надходили з електронної адреси.
Вказаний вище факт став підставою звернення керівника підприємства ІНВАСЕРВІС, з заявою до правоохоронного органу про вчинення кримінального правопорушення стосовно очолюваного ним підприємства.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, допитів, інших слідчих дій, було встановлено певне коло фізичних та юридичних осіб, які прямо чи опосередковано пов`язані між собою, а саме тих, які займалися купівлею-продажем цукру у великих об`ємах. Між вказаними суб`єктами господарювання мали місце як безготівкові розрахунки оформлені договорами, так і готівкові розрахунки на підставі усних домовленостей.
За матеріалами кримінального провадження юридичні особи (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші не встановлені на даний час ПП та ТОВ) у безготівковий спосіб, як на підставі договорів купівлі продажу, так і лише на підставі рахунків-фактур, перераховували грошові кошти на рахунки юридичних осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інш.), тобто купували цукор-пісок у підприємств які займалися його реалізацією. Обов`язковою умовою поставки цукру була 100% передплата.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, договори купівлі-продажу супроводжувалися громадянкою ОСОБА_9 , яка надсилала покупцям рахунки-фактури від підприємств продавців, після цього проходила безготівкова оплата товару, а потім ОСОБА_10 на підставі електронних листів (довіреностей за підписом керівника підприємства-покупця, листів про відвантаження на певний автомобіль) розпоряджалася закупленим цукром на свій розсуд, тобто сама визначала місце його реалізації (зберігання). Ніякого документального підтвердження заволодіння цукром саме ОСОБА_9 немає, договори не укладалися, ТТН виписувалися на підприємства які купували цукор, до перевезення залучалися випадкові перевізники. Таким чином в період з жовтня 2015 по лютий 2016 року ОСОБА_9 заволоділа цукром на загальну суму 13 624 310 грн., Завдавши при цьому збитку підприємствам-покупцям (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 1,1049 млн.грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 3,129410 млн.грн., підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 5,54 млн.грн., та іншим не встановленим на даний час ПП та ТОВ 3,85 млн.грн.). Аналогічним чином, спільно з ОСОБА_9 діяла громадянка ОСОБА_11 .
Одночасно з цим ОСОБА_9 залучала кошти для операцій з цукром у фізичних осіб ОСОБА_12 - 0,542 млн.грн. який вклав гроші в спільну з ОСОБА_9 справу, та ОСОБА_13 1,5 млн.грн., який надав гроші в позику.
За отриманий цукор та за вказаними кредитними зобов`язаннями ОСОБА_9 не розрахувалася, тобто цукор не поставила та позичені гроші не повернула, при цьому повідомила кредиторів про неможливість цього через недобросовісність її партнера ОСОБА_11 , яка отримавши цукор - оплачений ними для реалізації, не розрахувалася за нього.
Показів щодо обставин операцій з цукром, ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_11 не дали, також встановлено, що операції між ними були безготівковими, не фіксувалися бухгалтерськими документами, облік вівся на підставі чорнових записів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено коло осіб наближених до ОСОБА_9 (користується мобільними телефонами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та ОСОБА_11 (користується мобільними телефонами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), які можуть володіти інформацією щодо операцій по купівлі-продажу цукру, місця перебування чорнових записів, інш., а саме: ОСОБА_14 (чоловік, виконував функції водія, користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (син, сприяв в заволодінні цукром, користується мобільним телефоном № НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (знайомий, на його автомобілях вивозився цукор, користується мобільним телефоном № НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (чоловік, виконував функції водія, користується мобільним телефоном № НОМЕР_8 ), ОСОБА_18 (сестра чоловіка, виконувала функції бухгалтера, користується мобільним телефоном № НОМЕР_9 ), ОСОБА_19 (чоловік бухгалтера, користується мобільним телефоном № НОМЕР_10 ).
З метою, підтвердження чи спростування причетності фігурантів до вчинення шахрайських дій, для перевірки місця та часу їх перебування з прив`язкою до конкретного місця (розташування складів цукру з який відпускався товар), встановлення осіб з якими вони зв`язувалися в телефонному режимі, є необхідність в отриманні відомостей про вхідні та вихідні дзвінки вказаних вище абонентських номерів.
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з використанням зазначених вище абонентських номерів та мобільних терміналів, за період часу з 12.00 год. 01.06.2015 по дату винесення ухвали слідчим суддею, можуть мати значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме підтвердження чи спростування участі саме вказаних осіб у вчиненні злочину, їх зв`язків, інших можливих співучасників, а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_11 , факс НОМЕР_12 ), шляхом отримання копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку які користуються абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , за період часу з 12.00 год. 01.06.2015 по дату винесення ухвали слідчим суддею, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, нульові з`єднання, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /