Справа № 627/1030/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000293 відносно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого 02.08.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Солодири Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, неодруженого, раніше судимого 02.08.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звинувачуються в тому, що вони, згідно договору про надання послуг між фізичними особами від 10.05.2013 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавали послуги з охорони подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 .

Маючи безперешкодний доступ на територію вказаного домоволодіння та приміщень, вчинили крадіжку при наступних обставинах. Так, 01.06.2013 року, близько 3 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрали акумулятор та мідний кабель на загальну суму 475 грн. 95 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

В судове засідання потерпілий не з`явився, однак подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адвокат обвинувачених не заперечували щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки крадіжка вчинена найманими ОСОБА_7 працівниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та шкода була завдана виключно власності потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ст.185 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1