Справа № 574/472/17
Провадження № 1-кп/574/5/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000062 від 05.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.06.2008 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільнився 20.02.2009 року відповідно до ст.ст.1,2 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року;
- 07.06.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 05.06.2015 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року, у вечірній час, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_6 ще й повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали дві металеві плити вартістю 728 грн., яким в подальшому розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що у вечері 03.03.2017 року зайшли до господарства де мешкає ОСОБА_7 , щоб придбати спиртних напоїв, однак дома її не було. У дворі помітили дві металеві плити, які вирішили викрасти. Оскільки господарки дома не було, вони викрали ці дві металеві плити, щоб здати на металобрухт та якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину та повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_5 , доповнивши, що спричинену шкоду потерпілій вони відшкодували. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинувачених та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і їх злочинні дії суд кваліфікує:
-обвинуваченого ОСОБА_5 - за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілій ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб;
-обвинуваченого ОСОБА_6 - за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілій ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При призначенні покарання для обвинувачених суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, не працює має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи всі ці обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, фактичні обставини справи, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обом обвинуваченим потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особи обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої, а також те, що за час проведення досудового розслідування та розгляду справи по суті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нових правопорушень не вчинили, суд приходить до висновку, що виправлення останніх можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі: дві металеві плити, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 - необхідно дозволити останній розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, зобов`язавши його повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, зобов`язавши його повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: дві металеві плити, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 - дозволити останній розпоряджатися на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: