overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/755/18
Провадження №:1-в/138/52/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 09.03.2017 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних пока-рань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації, засуджений та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідив-ши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.03.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_13

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 316, 317, 334, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 21 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 прийняти до розгляду.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 19.05.2018 включно.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 19.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 132/3642/16-к
Провадження №11-кп/772/518/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 год. 4 травня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/976/18
Провадження № 1-кп/487/384/18
УХВАЛА

22.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000169 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває дане кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явилася перекладач ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про залучення до участі у проваджені перекладача ОСОБА_12 ..

Сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 42 ч.3 п. 18 КПК України підозрюваний і обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Участь перекладача є обов`язковою, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство.
Постановою слідчого від 11.12.2017 рокуу кримінальному проваджені було залучено перекладача ОСОБА_11 , яка до судового засідання не з`явилася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити

Залучити обвинуваченій ОСОБА_6 перекладача - ОСОБА_12 для здійснення перекладу з української мови на російську мову
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/762/2018
У Х В А Л А

20.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000037 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо руху грошових коштів по р/р НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/493/60
Справа № 518/113/18
У Х В А Л А
"22" березня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, надійшов до суду 19 лютого 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи обвинувачених і потерпілого.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) об 11 год. 20 хв. 22 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/1998/18
Провадження № 1-в/520/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 21.04.2016 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував без порушень.
Випробувальний строк за вказаним вироком Приморського районного суду м.Одеси сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2017 року між обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_3 був укладений договір про надання адвокатських послуг №23/01. 20 лютого 2018 року у односторонньому порядку було розірвано вищевказаний договір .

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15 год. 00 хв. 07.03.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене о 15 год. 00 хв. на 07.03.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №106.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/131/18
Номер справи місцевого суду: 494/292/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Березівського районного суду Одеської області про направлення скарги ОСОБА_5 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
За штатним розписом у Березівському районному суді Одеської області чотири судді.
Протоколом зборів суддів від 14.04.2015 року слідчими суддями було обрано суддю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчий суддя ОСОБА_6 по даній скарзі 13.03.2018 року задовольнив самовідвід.
З 27.02.2018 року слідчий суддя ОСОБА_7 знаходиться на тривалому лікарняному(стаціонарне лікування).
За таких обставин в Березівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних скарг.
Вивчивши доводи подання про направлення скарги ОСОБА_5 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Березівському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду скарги ОСОБА_5 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, зазначені матеріали необхідно передати для судового розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Березівського районного суду Одеської області задовольнити, скаргу ОСОБА_5 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передати для судового розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 163/2831/16-к
Провадження № 1-кп/163/9/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 березня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 31.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит у наступному судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, а саме, свідка ОСОБА_6 - з приміщення Залізничного районного суду м. Львова Львівської області, а ОСОБА_7 - з приміщення Деснянського районного суду м. Києва, оскільки останні прибути в Любомльський районний суд Волинської області не мають можливості.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти допиту вказаних свідків у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і чергове судове засідання, у якому підлягають допиту зазначені свідки, проводити в режимі відеоконференції із приміщень судів, вказаних прокурором.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, що призначене на 14 год. 30 хв. 04 травня 2018 року для допиту свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводити у режимі відеоконференції шляхом трансляції із:
- Залізничного районного суду м.Львова Львівської області для допиту свідка ОСОБА_6 ;
- Деснянського районного суду м. Києва для допиту свідка ОСОБА_7 .
Доручити Залізничному районному суду м.Львова Львівської області та Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронні адреси вказаних судів.
Повідомити свідків про необхідність їх прибуття на 14 год. 30 хв. 04 травня 2018 року: ОСОБА_6 - до Залізничного районного суду м. Львова Львівської області (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3), а ОСОБА_7 до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа 165/2635/17
Провадження 1-кп/165/81/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001374 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.

Враховуючи думку учасників судового провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_7 та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення її вини у інкримінованому їй злочині, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог, передбачених ст. 314-1 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Володимир-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Січових Стрільців, 3, м. Володимир-Волинський Волинської області, 44700) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Битень Ковельського району Волинської області, громадянки України, без освіти, яка не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судима вироком Володимир-Волинського міського суду від 02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в строк до 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1