Справа № 686/1793/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/1793/18 за поданням начальника Райківецької виправної колонії № 78 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків),
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.10.2017 р. (кримінальне провадження № 1-кп/724/6/17) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017 р., який набрав законної сили 14.12.2017 р. (кримінальне провадження № 1-кп/724/99/17), ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту.
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницької області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох (вищевказаних) вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при винесенні вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2017 р. не було враховано вирок цього ж суду від 11.10.2017 р., так як станом на 13.11.2017 р. вирок суду від 11.10.2017 р. не набрав законної сили.

Заслухавши учасників судового провадження, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок (і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків), суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої-третьої цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та належного виконання постановлених щодо нього вироків, суд дійшов висновку засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Засудженому за вироками Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року та від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: