Провадження № 1-кп/756/1090/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» листопада 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №7 по вул. Малиновського у м. Києві, між тротуарними плитами знайшов згорток з фольги. Піднявши та розкривши його, ОСОБА_6 побачив в середині порошкоподібну речовину білого кольору, а саме психотропну речовину, обіг якої незаконний, - амфетамін. Оскільки, ОСОБА_6 неодноразово вживав психотропні речовини, тому зрозумів, що вищевказана речовина - амфетамін, внаслідок чого у нього в цьому ж місці та в цей же час відразу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 згорток з фольги із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої незаконний, - амфетамін, підняв із тротуарних плит та тримав його у правій руці, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати вищевказану психотропну речовину, обіг якої незаконний, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_6 того ж дня, тобто 10.10.2017, близько 04 годині 15 хвилин, проходив повз будинку №7-А по вул. Малиновського у м. Києві, де був зупинений працівниками патрульної поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_6 повідомив, що у його правій руці знаходиться згорток з фольги із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої незаконний, - амфетамін. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду яких в присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно надав згорток з фольги із вмістом в ньому психотропної речовини, обіг якої незаконний, - амфетамін, яку ОСОБА_6 незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вилучена в ході огляду та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,362 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,170 г.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 20 листопада 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 20 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1484 грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1