печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року слдічий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
05.03.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.05.25012 за № 4039-901-1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002807 від 01.09.2017 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002807 від 01.09.2017 були виділені в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 000090 від 25.03.2014. В межах зазначеного кримінального провадження з метою зясування обставин щодо створення виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, фінансування дообладнання якої є предметом досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність в отримані належним чином завірено копії листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.05.2012 за № 40396-901-1, який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 11.12.2017 захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання вище вказаного листа. Відповіддю від 19.12.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило захиснику у отриманні вказаного документа.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час судового розгляду з пояснень адвоката ОСОБА_3 встановлено, що копія листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.05.25012 за № 4039-901-1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути наявна в матеріалах кримінального провадження № 0002807.

Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що захисником не використані надані йому процесуальні можливості, в межах досудового розслідування де ним здійснюється захист, щодо отримання зазначеного вищевказаного листа без отримання тимчасового доступу.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1