Справа № 303/6111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2017 року на автомобілі марки «ВАЗ 111730», синього кольору, р/н НОМЕР_1 та «CHERI AMULET», бежевого кольору, р/н НОМЕР_2 , яке мотивує тим, що 21.11.2017 року слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001163, в межах якого було накладено арешт на дане майно. Таким чином, оскільки на даний час відпали підстави для арешту майна, просить такий скасувати.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Подане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої ним заяви просить проводити розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2017 року вбачається, що в межах кримінального провадження №0001163 від 26.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 111730», синього кольору, р/н НОМЕР_1 та «CHERI AMULET», бежевого кольору, р/н НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року, кримінальне провадження №0001163 від 26.10.2017 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З врахуванням того, що кримінальне провадження внесене 26.10.2017 року до ЄРДР за №0001163 закрито, судом встановлено факт користування ОСОБА_3 автомобілем марки «CHERI AMULET», р/н НОМЕР_2 , приходжу до висновку, що клопотання в частині скасування арешту щодо даного майна підлягає до задоволення.
Водночас, в поданому ОСОБА_3 клопотанні, не міститься ніяких правових підстав вважати, що ОСОБА_3 є законним власником або володільцем автомобіля марки «ВАЗ 111730», р/н НОМЕР_1 , тобто особою, яка в порядку ст.174 КПК України, має право заявити до суду відповідне клопотання, а тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 в частині скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 року (справа №303/6111/17) на автомобіль «CHERI AMULET», бежевого кольору, р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1