Справа № 603/224/17
Провадження № 1-кп/603/39/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська питання про виправлення описки в ухвалі Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.05.2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21 березня 2017 року за клопотання начальника Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області №603/224/17 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України в зв`язку з добровільною здачею наявної у нього вогнепальної зброї моделі «ИЖ-56-3 Белка» із серійним номером НОМЕР_1 , 1958 року випуску.
Питання щодо речових доказів судом вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: комбіновану мисливську рушницю моделі «ИЖ-56-3 Белка» із серійним номером НОМЕР_1 , 1958 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області передати в ГУНП в Тернопільській області.

Однак, при виготовленні ухвали, суд у резолютивній частині допустив технічну описку, пропустивши в тексті ухвали, що конкретно потрібно зробити з речовими доказами, так як відповідно до інструкції Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду при закритті кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів (повернення, знищення, реалізація, передача в музей, тощо), у зв`язку з чим, суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області №603/224/17 від 16.05.2017 року, суд у резолютивній частині щодо вирішення питання речових доказів допустив технічну описку пропустивши в тексті ухвали, що конкретно потрібно зробити з речовими доказами, хоча дане питання вирішувалось в судовому засіданні.

Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області №603/224/17 від 16 травня 2017 року, щодо вирішення питання про долю речових доказів, виклавши текст резолютивної частини ухвали «Речові докази: комбіновану мисливську рушницю моделі «ИЖ-56-3 Белка» із серійним номером НОМЕР_1 , 1958 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області передати в ГУНП в Тернопільській області» в наступній редакції «Речові докази: комбіновану мисливську рушницю моделі «ИЖ-56-3 Белка» із серійним номером НОМЕР_1 , 1958 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області передати в ГУНП в Тернопільській області та знищити», в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1