Провадження № 1-кп/679/48/2018
Справа № 679/232/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сіянці, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого малярем на ПП «Техномаркет», не одруженого, що не має на утримані малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приймальному відділенні Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико - санітарна частина м. Нетішина», що по вул. Лісовій у м. Нетішині Хмельницької області, виконуючи ремонтні роботи, побачив серед будівельних інструментів металеве свердло по бетону, діаметром 28 мм., вартістю 300 грн., належне ОСОБА_4 та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу узяв до рук вказане свердло та умисно, таємно викрав його, заховавши за куртку, в яку був одягнений, після чого залишив приймальне відділення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальнну суму 300 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення, укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 , просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України. Також вказав на те, що заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована, матеріальних претензій до нього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор вважає за можливе затвердження угоди про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, і така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000039, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Дане діяння відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 в повній мірі розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також призначення останньому остаточної узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 15 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1