Справа № 1-374/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Могили С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по

звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого лісничим в Щербанівському лісництві ДП «Вознесенське ЛГ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочинів ,передбачених ст.ст. 364 ч.І та 240 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

11.01.2008 року згідно наказу №4-к ОСОБА_2 призначений на посаду лісничого 11 класу Щербанівського лісництва та йому згідно акту від 14.01.2008 року передано ТМЦ Щербанівського лісництва, до складу яких входить водонапірна башта та насосна станція свердловини №732.

В травні 2006 року, згідно наказу директора дісгоспу №91 від 19.05.2006 року водонапірну башту та насосну станцію свердловини №732 Щербанівського лісництва тимчасово законсервовано в зв»язку з недоцільністю використання.

Вода з свердловини №732 відповідно до протоколу дослідження питної води №5 від 19.02.2008 року, відповідає вимогам ГОСТ 2874-82 «Вода питна».

Згідно з положенням Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року №827, підземні питні води /для централізованого водопостачання, для нецентралізованого водопостачання/ відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Статтею 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як видобування корисних копалин із родовищ, що мають загатьнодержавне значення та включені до Державного фонду родовищ корисних копалин.

Згідно положень ст.ст. 48-49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування, тобто забір води з водних об»єктів із застосуванням споруд та технічних пристроїв - здійснюється на підставі дозволу.

Всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, в період часу з 11.03.2010 року по 07.08.2010 року лісничий Щербанівського лісництва ОСОБА_2, умисно використовуючи своє службове становище на користь третіх осіб, самовільно розконсервував свердловину та за відсутністю дозволу на спецводокористування, ліцензії на здійснення господарської діяльності з видобування корисних копалин із родовищ, що мають загальнодержавне значення та включені до державного фонду корисних копалень, здійснив забір питної води з свердловини №732 в об»ємі 717,6 куб. м., чим спричинено в наслідок самовільного водокористування, збитки державі у вигляді порушення особливого порядку користування надрами, що негативно позначається на стані навколишнього природного середовища.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою, вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.І, 240 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в березні 2010 рок> він прийняв самостійно рішення, у зв»язку з виробничою необхідністю, про розконсервування свердловини та забір води для потреб жителів села, сільгоспідприємства НТЦ «Лан». Він особисто вів облік добутої води, записував кількість забраної води до журнаїу обліку забор/ води Всього взято води в кількості 715,6 куб. м. На теперішній час він особисто організував проведення робіт для отриманні дозволу на спецводокористування вказаною свердловиною. Йому відомо, що підприємство не мало права користуватися свердловиною за відсутності дозвільних документів ї, скоєному кається. Просить суд закрити відносно нього кримінальну справу у зв»язку із зміною обстановки, оскільки ще на період порушення відносно нього кримінальної справи він почи оформлювати документи на розконсервування свердловини, а на цей час необхідний пакет документів вже готовий і дозвіл на розконсервування має бути найближчим часом.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставю справи , які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_2 також повністю підтвердилася в судовому засіданн дослідженими матеріалами кримінальної справи:

актом від 14.01.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 передано ТМЦ Щербанівськоп лісництва, до складу яких входять водонапірна башта та насосна станція свердловини №732 /а, 53-55/;

посадовими обов»язками ОСОБА_2, згідно яких він наділений організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками, відповідно до яких є службово« особою /а.с. 33-36/;

копією наказу від 19.05.2006 року директора лісгоспу, згідно якого у зв»язку недоцільністю використання законсервована водрнапірна вежа та насосна станція свердловині №732 /а.с. 15/;

копією журналу обліку видобутої води, згідно якого в період часу з 11.03.2010 року гк 07.08.2010 року лісничий Щербанівського лісництва ОСОБА_2 здійснив забір води свердловини №732 в об»ємі 716,6 куб. м. /а.с. 23-25/;

розрахунком розміру збитків, згідноякого державі в наслідок самовільногс водокористування нанесено збитків на суму 34205,6 грн. /а.с. 31/, та іншими матеріала- кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв зловживання владою або службовці становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службов становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державі, а також скоіі незаконне видобування корисних копалень загальнодержавного значення, то суд його лі кваліфікує по ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 240 КК України.

Разом з цим, вислухавши клопотання підсудного про закриття відносно нього кримінальні справи у зв»язку із зміною обстановки, вислухавши думку прокурора, який погодився :з задоволенням вказаного клопотання, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання підсудного, оскільки на момент розгляду кримінальної справи підсудний виріши» питання про розконсервування свердловини, характеризується по місцю роботи добре, має утриманні двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, на підставі ст. 48 КК України., керуючись ст. 7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 364 ч.І та 240 ч. 2 КК України, у зв»язку із зміною обстановки.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7діб.

Суддя