overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4660/17
Провадження № 1-в/210/503/17

"23" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 23.10.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.

В судовому засіданні, призначеному на 23.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 відмовився від своєї заяви.

Прокурор підтримав думку засудженого, просив суд повернути заяву ОСОБА_5 .

Представник адміністрації КВК 80 покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань на підставі закону про амністію або акта про помилування. Пунктом 8 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_6 підлягає поверненню останньому, в зв`язку з відмовою заявника від застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/2293/17
Номер провадження 11-кп/775/1044/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000262 від 28.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2016р. та остаточно визначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 22.11.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000262 від 28.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2651/17 Номер провадження 11-сс/775/482/2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина )
22.11.2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу директора ТОВ «Ютек Трейд Груп» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.09.2017р., якою задоволено клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, накладено арешт на майно, а саме: пісок загальною масою 690 тон, із забороною будь-яким стороннім особам розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ним -
за участі захисника ОСОБА_7
заявника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 422 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ютек Трейд Груп» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.09.2017р., якою задоволено клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна та накладено арешт на майно пісок загальною масою 690 тон , який знаходиться на відкритій ділянці місцевості, а саме під`їзній колії філії «Автодор №6» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор», яка розташована на відстані 5 м від 13-ї залізничної колії з лівої сторони в напрямку протилежному від центру м. Лиман залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.09.2017 р. про накладення арешту на пісок загальною масою 690 тон залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2017р. о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/997/17
Номер провадження 1-кп/213/418/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000563 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 24 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6675/17
№ 1-в/204/1529/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт № 0000411 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 07 вересня 2017 року, зареєстрований за № 179/1459/17, провадження № 1-кп/179/106/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000411 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 16.55 годину, 20 вересня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.11.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

Судом встановлено, продовжений Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 01 грудня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора з даного приводу, який просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може впливати на потерпілого, свідків, раніше судимий, може переховуватися від суду, непрацюючий, перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 19 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 182/3182/17
Провадження № 1-кп/0182/524/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду від Нікопольського місцевого прокурора надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду невідомі. Жодних заяв від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

До ОСОБА_3 неодноразово було застосовано привід, однак згідно рапорту ОСОБА_3 за вказаною адресою вже тривалий час не проживає.

На підставі вище викладеного прокурор заявив клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Вислухавши прокурора та вивчивши клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу .

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про судові засідання ухиляється від явки до суду, за місцем свого мешкання не проживає та встановити його наданий час не вдалось.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, гр. України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 та доставити останнього приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Дана ухала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1996/17
№ 1-кп/183/650/17

У Х В А Л А
24 листопада 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 12 червня 2017 року на 08.45 годин, 25 вересня 2017 року на 13.00 годин, 24 жовтня 2017 року на 13.00 годин та на 24 листопада 2017 року на 11.00 годин обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки вони були повідомлені належним чином, однак в суд не з`явились та причини свого не прибуття не повідомили.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинувачених приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання (а.п.36,37,44,45,54,55). Однак в судове засідання призначене на 24 листопада 2017 року на 11.00 годин, не з`явились, причини свого неприбуття суду не повідомили, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 21 грудня 2017 року на 09.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинувачених, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.00 годин 21 грудня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6965/17
Провадження 1-в/333/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
24.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1986 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1986 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1986 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-00 годину 04.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Справа № 216/5965/17
У Х В А Л А
20.11.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2012/17 Справа № 204/4886/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 13 листопада 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2