Справа № 152/351/18
12 березня 2018 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії відповідальних (уповноважених) осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до ЄРДР,
12.03.2018 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 та цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, передана слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність відповідальних і компетентних (уповноважених) осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягають у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 04.02.2018 року про вчинення щодо неї злочину; зобов`язати відповідальних і компетентних (уповноважених) осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.02.2018 року про вчинення щодо неї злочину.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, в частині 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи із змісту скарги, вбачається, що вона підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.306 КПК України.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч.2 ст.306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
В судовий розгляд скарги слідчий суддя викликає, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, особу, що подала скаргу, чи її захисника, представника, участь яких є обов`язковою, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 в порядку ст.55 КПК України повідомила по службі «102» 04.02.2018 року про вчинення щодо неї злочинів крадіжки та самоуправства, які передбачені ст.ст.185 та 356 КК України. Вказане повідомлення не внесено слідчим до ЄРДР, що вважає незаконним.
Про невнесення відомостей за її повідомленням від 04.02.2018 року до ЄРДР Шаргородським ВП повідомлено ОСОБА_2 лише 26.02.2018 року.
Зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського ВП адвокат ОСОБА_3 звернувся 12.03.2018 року, тобто в межах строків, встановлених ст.303 КПК України, з врахуванням вихідних та святкових днів, тому строки звернення до слідчого судді із відповідною скаргою не пропущено.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 судовий розгляд, з викликом заявника, участь якого є обов`язковою, його представника адвоката ОСОБА_3 , представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Про судовий розгляд скарги повідомити Жмеринську місцеву прокуратуру.
Керуючись ст.ст.303-306, 309, 372, 395 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії відповідальних (уповноважених) осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до ЄРДР судовий розгляд на 13.03.2018 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
В судовий розгляд викликати заявника, представника заявника, представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Про судовий розгляд даного кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 повідомити Жмеринську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1