Справа № 478/87/18 Провадження № 1-кс/478/8/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області з клопотанням про проведення огляду, в якому вказано, що 15.01.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "DOOGEE" білого кольору, який належав ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку становить 2 200 гривень.
В ході проведення досудового розслідування, 16.01.2018 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що особою, яка здійснила крадіжку мобільного телефону марки "DOOGEE» моделі Х5 МАХ білого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою перевірки отриманої інформації щодо зберігання мобільного телефону марки "DOOGEE» моделі Х5 МАХ білого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з метою запобігання можливому знищенню чи продажу, слідчим було здійснено проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "DOOGEE» моделі Х5 MAX білого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 щодо наявності підстав проведення огляду та перевіривши матеріали (документи) кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прихожу такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Суд вважає встановленим, що слідчим проведено огляд у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, за результатами якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "DOOGEE» моделі Х5 МАХ білого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Згідно довідки виданої Казанківською районною радою Миколаївської області БТІ від 16.01.2018 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстроване.
У зв`язку із фактичним проведенням огляду на час розгляду клопотання, строк дії ухвали слідчий суддя вважає за необхідне не встановлювати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233- 237 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.
Надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд господарчої будівлі (літньої кухні) за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично був проведений 16.01.2018 року, у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1