УХВАЛА
іменем України
"20" вересня 2017 р. 145/122/17

1-кс/145/55/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_5 , 27 січня 2017 року близько 17.00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно зайшов в одну із кімнат де з полиці меблевої стінки викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG S5230», далі реалізовуючи свій злочинний умисел, пішов до кухні, де з полиці серванта викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 449» та з мікрохвильової печі таємно, шляхом вільного доступу, викрав аудіо колонку у вигляді дитячого автомобіля жовтого кольору.

Згідно накладної б/н від 30.01.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_7 , станом на 27.01.2017 ринкова ціна аудіо колонки у вигляді автомобіля бувшої у використанні становить 250 гривень 00 копійок. Згідно довідки вартості б/н від 27.01.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_8 , станом на 27.01.2017 ринкова ціна мобільного телефону марки «Fly IQ 449» бувшого у використанні становить 800 гривень 00 копійок та станом на 27.01.2017 ринкова ціна мобільного телефону марки «SAMSUNG S5230» бувшого у використанні становить 400 гривень 00 копійок.

З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 1450.00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, заявою ОСОБА_9 , в ході якої вона добровільно видає викрадені речі працівникам поліції, протоколом слідчого експерименту, показаннями свідків.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

30.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово засуджений за корисливі злочини, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, востаннє засуджений 16.10.2014 року Маліновським районним судом м. Одеса за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 15.09.2016 умовно-достроково на відбутий строк 10 місяців 4 дні, тобто має не зняту та не погашену судимість.

Також ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово проживає з співмешканкою.

Ухвалою Тиврівського районного суду № 145/122/17 від 02.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб з 02.02.2017 року по 03.04.2017 року включно та покладено на нього обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду:

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання та місця роботи;

4) заборонено покидати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 24:00 год. по 06:00 год.

ОСОБА_5 порушено всі обов`язки, покладені на нього ухвалою Тиврівського районного суду № 145/122/17 від 02.02.2017, згідно якої до останнього застосовано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Просить змінити раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.03.2017 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Тиврівського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

До даного часу ОСОБА_5 не затримано, в міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки з дня винесення ухвали про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу пройшло більше шести місяців, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 200 КПК України ,

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10