УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
30.12.2004 року - за ст. 187 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.07.2007 року по відбуттю строку покарання;
24.12.2012 року - за ст. 185 ч. 2 КК України - на 3 роки позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2014 року звільненого від подальшого відбування покарання на підставі амністії,
16.02.2017 року - за ст. 342 ч.2 КК України на 4 місяці арешту,
про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на

4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 липня 2017 року змінено, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 лютого 2017 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 3-х місяців позбавлення волі, в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього амністії, посилаючись на те, що є хронічно хворим, потребує постійного лікування, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, одружений, напівсирота.
Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання є безпідставним, думку захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Як встановлено в суді, засуджений Яворський право на амністію використав

03 липня 2014 року, після чого знову вчинив умисний злочин, тому амністія щодо нього застосована бути не може.

За таких обставин клопотання засудженого слід відхилити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього амністії відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а для засудженого з дня вручення копії ухвали суду.

С У Д Д Я