Єдиний унікальний номер 185/8465/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000307 від 01.02 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого:

- 14.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав рідину коричневого кольору загальною масою 2, 3207 г. та рідину бурого кольору загальною масою 41,7493 г., та усвідомлюючи, що рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» обіг якого заборонено, загальною масою 0,0848 г. (в перерахунку на суху речовину), а рідина бурого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «дезоморфін», обіг якого заборонено, маса дезоморфіну в перерахунку на суху речовину становить 0.018 г., що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. ОСОБА_3 переніс вказані рідини за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, останній, знаходячись за вищевказаним місцем свого мешкання, рідину коричневого кольору загальною масою 2, 3207 г. помістив у медичний шприц об`ємом 2 мл., а рідину бурого кольору загальною масою 41,7493 г. помістив в пластикові ємкості з фрагментами вати та незаконно зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту. 29.03.2017 року в період часу з 09.20 години до 10.50 години співробітниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в присутності понятих в спальній кімнаті квартири під подушкою було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору. Далі в кухонному приміщенні вказаної квартири на столі було виявлено, та вилучено 2 пластикові ємкості частково заповнені рідинами бурого кольору та ватою. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1141 від 08.06.2017 року надана на експертизу 13.04.2017 року рідина світло - коричневого кольору масою 2,307 г., вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина масою 2,3207 г. у своєму складі містить опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0848 г. Надані на експертизу 13.04.2017 року рідини бурого кольору масами 12,9802 г., 28,7693 г., вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг який заборонений-дезоморфін. Маса дезоморфіну становить відповідно 0,0052 г., 0, 0086 г. На поверхні вологих фрагментів вати з нашаруванням речовини бурого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. На поверхні вологих фрагментів вати виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг який заборонений - дезоморфін. Маса дезоморфіну становить 0,0042 г. Загальна маса дезоморфіну в перерахунку на висушену речовину становить 0,018 г. Таким чином, ОСОБА_3 всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - «опій ацетильований» масою 0,0848 г (в перерахунку на висушену речовину), та «дезоморфін» загальною масою 0,018 г. (в перерахунку на висушену речовину), що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Дійсно він незаконно придбав рідину коричневого кольору та рідину бурого кольору, які переніс за місцем свого проживання, де рідину коричневого кольору помістив у медичний шприц об`ємом 2 мл., а рідину бурого кольору помістив в пластикові ємкості з фрагментами вати та зберігав вдома з метою особистого вживання. Він знав, що вказана рідина є наркотичною речовиною, та зберігав для особистого вживання. 29.03.2017 року працівники поліції в нього дома вилучили вказану рідину. З висновками хімічної експертизи він згоден. На даний час він наркотичних засобів не вживає, так як пройшов курс реабілітації.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, знаходиться в колективному центрі соціальної реабілітації та адаптації для нарко-алкозалежних, при Благодійній організації "Здорове суспільство" в місті Дніпро, де характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто ) грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК ОСОБА_3 до покарання, призначеного за вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року, та призначити остаточне покарання у вигляді одного року сім місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто ) грн. 88 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: рідину світло-коричневого кольору масою 2,3207г., рідину світло-коричневого кольору масою 0,3627г., прозорі безбарвні рідини масами 1,0094 г., 3,3011 г., 8,3297 г., рідини масами 12,9802 г., 28,7693 г., вологі фрагменти з особливо небезпечним наркотичним засобом, кодеїн, рідину світло-коричневого кольору масою 2,3207 г., рідину світло-коричневого кольору масою 0,3627 г., прозорі безбарвні рідини масами 1,0094 г., 3,3011 г., 8,3297 г., рідини масами 12,9802 г., 28,7693 г., які знаходяться в камері зберігання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; 5 відбитків слідів пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .