Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Справа № 608/391/18

Номер провадження1-кс/608/168/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.01.2018 року «про часткову відмову в задоволенні клопотання та від 31.01.2018 року «про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з вищезазначеною скаргою, посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені та просила поновити строки оскарження постанов, винесених старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.01.2018 року та 31.01.2018 року, так як отримані нею 05.03.2018 року та скасувати постанови старшого слідчого як передчасні та необгрунтовані. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року та направити матеріали кримінального провадження в СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить поновити строк оскарження постанов та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року з мотивів, викладених в скарзі.

Вислухавши пояснення скаржниці ОСОБА_3 , яка просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.01.2018 року та 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як необгрунтовану та передчасно винесену, а справу повернути для проведення досудового слідства; старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які вважають, що підстав для задоволення скарги немає, винесені постанови є законними та обгрунтованими, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, матеріали ЖЕО, надані відділом поліції на вимогу слідчого судді за клопотанням скаржниці, матеріали судових справ, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000020 від 05.01.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, постановою від 31 січня 2018 року старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_6 .

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою про скасування вказаної постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_6 вчинила вказане кримінальне правопрушення та наявна обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україн, а саме наявність суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не було вжито всіх процесуальних заходів, в тому числі не виконано доручення ст. слідчого ОСОБА_5 , адресоване начальнику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 щодо доручення підлеглим йому працівникам допитати в якості свідків осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_1 та в ході допиту з`ясувати обставини, викладені старшим слідчим в дорученні, а тому суд вважає, що старшим слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без здобуття всіх можливих доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не повною мірою дотримано.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення в частині поновлення строку оскарження постанов та скасування постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення скаржниці ОСОБА_3 копій оскаржуваних постанов в інший термін, ніж зазначений нею у скарзі, а саме 05 березня 2018 року, тому слідчий суддя вважає, що в частині поновлення строку на оскарження постанов старшого слідчого ОСОБА_5 слід задоволити та поновити його.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в іншій частина, а саме - в частині скасування постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 15.01.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання» - відмовити, оскільки воно подане в межах закритого кримінального провадження, а тому вирішене на даній стадії бути не може.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанов старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15 січня 2018 року «про часткову відмову в задоволенні клопотання» та від 31.01.2018 року «про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000020 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.01.2018 року та копію ухвали слідчого судді направити для виконання та проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого допитати осіб, про допит яких зазначено в дорученні старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке адресоване начальнику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в порядку проведення слідчих (розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України) від 30.01.2018 року та яке не виконано; не в повній мірі враховано всі доводи ОСОБА_3 , дані нею під час досудового розслідування, які необхідно врахувати та не надано їм належну правову оцінку, не вжито всіх передбачених чинним законодаством заходів для встановлення істини по справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення та не виконано інших слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 15.01.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання» - відмовити, оскільки воно подане в межах закритого кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000020 від 05.01.2018 року

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: