У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В
Слідчий слідчої групи начальник 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП «Дорлідер» (ПП «Південьдортех») ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, підозрюється у виконанні скоєння, організованого ОСОБА_10 , умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави у жовтні, грудні 2014 року та у січні 2015 року податку на додану вартість у сумі 8 675 377 гри, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, встановлено що директор ТОВ «БК Дорлідер» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, підозрюється у виконанні скоєння, організованого ОСОБА_10 , умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави у січні, квітні, вересні 2015 року податку на додану вартість у сумі 9 466 020 грн., тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Також, громадянка України ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, підозрюється у пособництві скоєння, організованого ОСОБА_10 , умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави у жовтні, грудні 2014 року та січні, квітні, вересні 2015 року податку на додану вартість у сумі 18 141 397 грн., тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України.
ОСОБА_5 06.03.2017 року вручено письмове повідомлення про підозру у порядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України.
ОСОБА_9 06.03.2017 року вручено письмове повідомлення про підозру у порядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, за 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
05.05.2017року заступником прокурора Одеської області винесено постанову про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження до 4 місяців.
04.07.2017року заступником прокурора Одеської області винесено постанову про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження до 5 місяців.
Досудове розслідування слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області закінчено, про що 28.07.2017 року, на підставі доручення прокурора, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_6 , Довбишева ДО. Та ОСОБА_8
01.08.2017року викликано підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та їх захисників, з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня їм надано доступ до матеріалів кримінального провадження у тридцяти семи томах, у тому числі п`ять томів з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, копіювання яких, на підставі ч. З ст. 254 КПК України не допускається. Фактично до ознайомлення з матеріалами вони приступили лише 03.08.2017року.
Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування.
Однак станом на 13.09.2017 року, тобто за 30 робочих днів підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та їх захисники ознайомились лише з 32 томами. При цьому, з п`яти томів з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, копіювання яких, на підставі ч. З ст. 254 КПК України не допускається, ознайомився лише з одним томом захисник ОСОБА_6 . Інші підозрювані та їх захисники навіть не приступали до їх ознайомлення.
Крім того, 01.09.2017 року, 04.09.2017 року, 05.09.2017 року, 11.09.2017 року та 12.09.2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі ніхто не з`явився.
Посилаючись на те, що на даний час, не зважаючи на забезпечення доступу до матеріалів кримінального провадження, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та їх захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив встановити строк для ознайомлення до 15 години 00 хвилин 22.09.2017 року.
У судовому засіданні слідчий долучив письмове уточнення до клопотання, просив встановити строк для ознайомлення до 15 години 00 хвилин 26.09.2017 року.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечували, вказали на відсутність зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, просили надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи об`єм та складність матеріалів кримінального провадження, зайнятість в інших кримінальних провадженнях, необхідністю ознайомлення з матеріалами провадження окремо та почергово. Враховуючи зазначене, просили надати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31 грудня 2017 року.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку захисників.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, захисників та підозрюваних, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно п.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній строк для ознайомлення з матеріалами. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
З клопотання слідчого вбачається, що на даний час зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.
До теперішнього часу підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та їх захисники в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з томом №33 та томом №34 негласних слідчих (розшукових) дій. Захисник ОСОБА_6 ознайомився з томом №33 негласних слідчих (розшукових) дій. Фактично, підозрювана ОСОБА_9 ознайомилась з 13 томами.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1- рп/2012. Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Після спливу встановленого строку, підозрювані та їх захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1