Справа № 240/698/17
Провадження № 1-кп/240/67/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, в режимі відеконференції, кримінальне провадження № 0000237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст.122; ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
До Олександрівського районного суду Донецької області від Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному 12.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст.122; ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було відкладено на 13 год 00 хв. 13 грудня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст.468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, суд на підготовчому судовому засіданні повинен вирішити питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання підтримав позицію захисника.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що посилання захисника на рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року щодо обрання на підготовчому судовому засіданні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним, оскільки ухвалою Олександрівського районного суду від 09.11.2017 року, у підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання прокурора, заслухано позицію потерпілих, обвинуваченого та захисника, і прийнято рішення щодо продовження обвинувачему ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань № 6" строком до 07.01.2018 року та відкладено підготовче судове засідання за заявою обвинуваченого. Нового вмотивованого клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу відносного обвинуваченого ОСОБА_8 , захисником не подано.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт
та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстав для його повернення прокурору немає.
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді, прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що були допитані на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта від 24.10.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст.122; ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області о 13 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Про час і місце судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1