Справа №: 400/1362/17
Провадження № 1-кп/400/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №00000399 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 28.11.2017 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвалою судді від 29.11.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого який підтримав клопотання прокурора, потерпілого, який теж не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вважає, що клопотання прокурора та заяви обвинуваченого і потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 скоїв злочин у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин:

Правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, встановлюються Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила). У відповідності до вказаних вище Правил: виконувати вимоги цих Правил: п.1.5 - дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...;д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1 - перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 14.2 - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Так 09.09.2017 року близько 09 години ОСОБА_4 , із приблизною швидкістю 40 кілометрів за годину, рухався на автомобілі марки «Ford» модель «Ranger» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору по автомобільній дорозі з двохстороннім напрямком руху в ділянці будинку АДРЕСА_2 . В цей час, по його смузі руху в попутному напрямку, на приблизній швидкості 10 кілометрів за годину, на мопеді марки «Musstang» моделі «МТ1 10-2» чорного кольору, із увімкненим лівим поворотом, рухався ОСОБА_5 .

Наблизившись до вказаного вище транспортного засобу ОСОБА_4 вирішив здійснити його обгін.

З цією метою, ОСОБА_4 , керуючи вказаним вище транспортним засобом, рухаючись із приблизною швидкістю 40-45 кілометрів за годину по вказаній вище ділянці автомобільної дороги, в супереч вимогам пунктів 1.3, 1.5 та 2.3 Правил не виконав усіх передбачених Правилами вимог безпеки дорожнього руху, не упевнившись, що його обгін не створить небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю або здоров`ю громадян, завдання матеріальних збитків, не будучи уважним за дорожньою обстановкою, відповідною реакцією на її зміну, створюючи тим самим загрозу безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 14.2 Правил, тобто перед здійсненням обгону не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки руху, не переконавшись в тому, транспортний засіб, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та не переконавшись, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу, допустив зіткнення автомобіля, яким керував, передньою частиною заднього правого крила в районі передньої частини арки заднього правого колеса із лівою рукояткою рульового керування мопеду марки «Musstang» моделі «МТ1 10-2» чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого мопед перекинувся на лівий бік та ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття. В результаті падіння, згідно висновку експерта №423 від 27.10.2017 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації дистальної фаланги 5 пальця лівої кисті, переломів проксимальної фаланги 5 пальця лівої кисті та 5 п`ястної кістки лівої кисті, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 2 372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 88 копійок за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Ford» модель «Ranger» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити власнику - ОСОБА_4 ..

Речовий доказ по справі: мопед марки «Musstang» моделі «МТ1 10-2» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1