Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/196/18

Справа № 711/539/18

30 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000115,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 27.12.2017р. слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000115.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не перевірено всіх обставин кримінального правопорушення і не надано їм відповідної оцінки, а висновки слідчого є суперечливими та не відповідають наявним в матеріалах кримінального провадження доказам. У скарзі представник потерпілого зазначає, що під час досудового розслідування слідчим не з`ясовано коли і ким було долучено диск з відеозаписом з місця події ДТП до матеріалів кримінального провадження, де він зберігався і чому не надавався експертам під час проведення авто технічних експертиз.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 пояснив, що досудове слідство проведено неповно та неефективно. Висновки слідчого є необ`єктивними, що створює сумніви щодо неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування. Вважає, що рішення слідчого не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин кримінального провадження, а тому просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти скарги і просив відмовити у її задоволенні. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства було встановлено відсутність всіх елементів об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, зокрема і самої події злочину, а тому кримінальне провадження закрито. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2017р. відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК), є законною і обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника потерпілого і прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000115, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000115, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК, і здійснювалось за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів Черкаської області, що полягає у знищенні чи приховуванні фото та відео матеріалів у кримінальному провадженні №0000023 від 27.11.2012р.. Відомості до ЄРДР внесені 25.05.2016р. за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2016р. на підставі заяви ОСОБА_5 від 29.02.2016р..

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.12.2017р. кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження погоджуюсь з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 27.12.2017р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження, які у своїй сукупності свідчать про відсутність події злочину. Встановлені в ході досудового розслідування обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмовими доказами, отриманими внаслідок огляду матеріалів кримінальних проваджень №0000023 та №0000017.
Під час досудового розслідування було встановлено, що під час огляду місця події ДТП в рамках кримінального провадження №0000023, що здійснювалось 10.09.2012р., при проведенні слідчої проводилась фотозйомка за допомогою цифрової фотокамери Соні. Поруч з цим судовим експертом, який входив до складу оперативно-розшукової групи, цією ж самою фотокамерою здійснювалась відеозйомка місця події. Враховуючи, що фото та відео зйомку здійснював судовий експерт, то оригінали таких записів зберігались в НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області і долучались до матеріалів кримінального провадження в хронологічному порядку під час проведення досудового розслідування.
Відразу після складання протоколу огляду місця події до нього не було додано відповідну фото таблицю, але вона була складена пізніше. Оскільки в протоколі огляду місця події не зазначалось про проведення відео зйомки, то відповідний відеозапис не долучався і зберігався в НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області. Натомість, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000017 відповідні фотознімки та диск з відеозаписом були долучені до матеріалів цього кримінального провадження. На виконання вимог слідчих суддів до матеріалів кримінального провадження №0000023 було долучено і відеозапис з місця огляду. При цьому зміст відеозапису повністю відповідає зробленим фотознімкам, з яких складено фото таблицю до протоколу огляду місця події від 10.09.2012р..
При винесенні постанови слідчий дійшов до висновку, що в діях службових осіб ГУ НП в Черкаській області відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки в ході досудового слідства не виявлено обставин, які б свідчили про зловживання такими особами владою або службовим становищем задля вчинення дій з приховання чи знищення фото та відеоматеріалів кримінального провадження №0000023, а відтак відсутня подія кримінального правопорушення. Натомість про відсутність зазначених обставин свідчать зібрані під час досудового розслідування письмові докази та пояснення свідків.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК.
Зауваження представника заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 27.12.2017р., відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали проголошений 02 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1