Справа №173/1552/17
Провадження №1-кс/173/469/2017
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме просить винести ухвалу про дозвіл на примусове відібрання зразка слизової оболонки ротової порожнини у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою та знаходиться у приміщенні Дніпропетровського УВП № 4, для проведення судової молекулярної генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001085 за ч. 2 ст. 187 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09 вересня 2017 року, близько 22:00 годин, невстановлені особи в кількості трьох чоловік, одягнені в темний одяг, на обличчях маски зеленого кольору, знаходячись поблизу с. Чкалівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з погрозою застосування предмета схожого на пістолет до водія автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відкрито заволоділи вантажем зі вказаного автомобілю, а саме насінням соняшника в кількості близько 18 тон., чим завдали підприємству АПК "Дніпро-Агро" матеріального збитку на суму більше 1000 грн.

10 вересня 2017 року проведено огляд місця події ділянка місцевості за огородом домоволодіння АДРЕСА_2 . При огляді інспектором-криміналістом на грунті, було виявлено та вилучено дві одинакові пляшки із наліпкою «Миргородська-лагідна» ємкістю 1,5 л., горловини яких закручені кришками із різьбою. А також було виявлено та вилучено одну пляшку із залишками рідини із наліпкою на пляшці «Бон-буасон Тархун» ємкістю 2 л.

10 вересня 2017 року проведено огляд автомобілю КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 до якого також було приєднано автопричеп д.н. НОМЕР_2 . Огляд проводився на перехресті автодороги Верхівцеве Новомиколаївка та вул. Чкалова с. Чкалівка Верхньодніпровського району. При огляді інспектором-криміналістом у кузові автопричепу було виявлено та вилучено одну пляшку із наліпкою «Миргородська-лагідна» ємкістю 1,5 л., горловина якої закручена кришкою із різьбою.

Виходячи із обставин вчиненого злочину, можливо вважати, що дані пляшки використовувалась зловмисниками для того щоб пити із них рідину під час фізичної роботи із перевантаження насіння соняшнику з одного кузову автомобіля до іншого.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 1190 від 14.10.2017 року встановлено, що на зовнішній та внутрішній поверхні горловини (різьбовому з`єднанні) та кришки пластикової пляшки (об`єкти №№1;2) «Миргородська лагідна» ємкістю 1,5 л., яку було вилучено 10.09.2017 року при проведенні огляду автопричепу д.н. НОМЕР_2 встановлена наявність слини та виявлені клітини слизової оболонки ротової порожнини.

Статева належність слини в об`єктах №№ 1;2 не встановлена через виражені деструктивні зміни в ядрах клітин слизової оболонки ротової порожнини. При визначенні групової належності слини в об`єктах №№ 1;2 реакцією абсорбції-елюції та реакцією змішаної аглютинації виявлені антигени А,В та Н ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати цитологічного та серологічного досліджень не виключають можливості походження слини на зовнішній та внутрішній поверхні горловини та кришки пластикової пляшки «Миргородська лагідна» ємкістю 1,5 л., або від однієї особи з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, незалежно від її (їх) категорії видільництва; або можливе змішування слини від декількох осіб із різним сполученням в їх крові та виділеннях виявлених антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0 незалежно від їх категорії видільництва.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 1191 від 14.10.2017 року встановлено, що на кришці порожньої пластикової пляшки (об`єкт № 5) «Миргородська лагідна» ємкістю 1,5 л., яку було вилучено 10.09.2017 року при проведенні огляду місця події, встановлена наявність слини та виявлені клітини слизової оболонки ротової порожнини. На горловині цієї пляшки (об`єкт № 6 ) та в об`єктах №№ 1;2;9;10 на двох інших пляшках наявність слини не встановлена, при цитологічному дослідженні клітини слизової оболонки ротової порожнини не виявлені.

Статева та групова приналежність слини в об`єкті № 5 не встановлена через виражені деструктивні зміни в ядрах клітин слизової оболонки ротової порожнини та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0.

Висловитись про походження слини на кришці порожньої пластикової пляшки (об`єкт № 5) «Миргородська лагідна» ємкістю 1,5 л., яку було вилучено 10.09.2017 року при проведенні огляду місця події, від будь якої особи не представляється можливим, оскільки статева та групова приналежність слини при проведеному дослідженні не встановлена.

Також у ході досудового розслідування встановлено особу гр.-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 27.09.2017 року пред`явлено підозру по кримінальному провадженні № 0000517 відомості про яке внесено СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 289 КК України. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння вантажним автомобілем, який було навантажено насінням соняшнику вагою близько 25 т. При цьому із обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину встановлено, що він був не один, а зі спільником, якого на даний час не встановили. Зупиняли вони автомобіль аналогічним способом, а саме сигналізували водію вантажного автомобілю про несправність його заднього колеса. Спосіб заволодіння автомобілем теж подібний способу, яким було викрадено транспортний засіб у потерпілого ОСОБА_5 , а саме погроза застосування предмета схожого на пістолет. Виходячи із подібності вчиненого злочину слідство вважає, що гр.-н ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до вчинення розбійного нападу на гр-на ОСОБА_5 та викрадення в подальшому частини вантажу насіння соняшника.

У зв`язку із цим виникла необхідність у призначенні генетико-молекулярної експертизи по виявленим (у ході судово-цитологічних експертиз № 1191, № 1190 від 14.10.2017 р.) слині та клітинам слизової оболонки ротової порожнини та порівняння їх генетичних ознак із генетичними ознаками зразків слизової оболонки ротової порожнини гр.-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для перевірки на причетність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України потрібно провести порівняльне дослідження зразків його слизової оболонки ротової порожнини з слиною та клітинам слизової оболонки ротової порожнини, які були встановлені на зовнішній та внутрішній поверхні горловини (різьбовому з`єднанні) кришки пластикової пляшки «Миргородська лагідна» ємкістю 1,5 л., та кришки порожньої пластикової пляшки «Миргородська лагідна» ємкістю 1,5 л., які було вилучено 10.09.2017 року при проведенні огляду місця події, необхідно відібрати зразок слизової оболонки ротової порожнини

У судовому засіданні слідчий Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , так як останній відмовляється їх добровільно надати.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 10.09.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексо.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів (статті 160-166 цього Кодексу)

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідча суддя вважає, що слідчим доведено, факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З наданих суду висновків експерта вбачається що на предметах, які вилучені з місця вчинення кримінального правопорушення встановлена наявність слини та вивалені клітини слизової оболонки ротової порожнини, тобто біологічні зразки з встановленою належності групи крові та інших біологічних ознак.

За даних обставин порівняння відібраних біологічних зразків у підозрюваного та співставлення їх із виявленими біологічними зразками на предметах, виявлених на місці вчинення кримінального правопорушення на думку слідчої судді дасть можливість встановити причетність або непричетність підозрюваного ОСОБА_4 , до його до вчинення кримінального правопорушення. Відповідно примусово відібрані біологічні зразки в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

На думку слідчої судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть причетність (непричетність) особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу про примусове відібрання біологічних зразків підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 509 КПК України._

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на примусове відібрання зразка слизової оболонки ротової порожнини у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою та знаходиться у приміщенні Дніпропетровського УВП № 4, для проведення судової молекулярної генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001085 за ч. 2 ст. 187 КК України

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвалу можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1