overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2713/16-к
Провадження №1-кп/639/49/18
У Х В А Л А
про тимчасове залишення обвинуваченого

в слідчому ізоляторі для розгляду справи в суді

09 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0004132 від 24.10.2015 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.01.2018 року до суду надійшла ухвала апеляційного суду Харківської області від 19.12.2017 року, якою залишено без змін вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Станом на 09.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Відповідно до вимог ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи у суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ув`язненого ОСОБА_3 у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», для розгляду по суті кримінального провадження №0004132 від 24.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» для розгляду по суті кримінального провадження №0004132 від 24.10.2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/28/18
Номер провадження 1-кс/643/82/18
УХВАЛА

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою на вказану вище постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкриття провадження за скаргою чи її повернення не має, отже провадження за скаргою має бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Про дату й час слухання справи сповістити слідчого, прокурора та заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5336/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/962/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
9 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 644/5336/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 727/175/18
Провадження № 1-кс/727/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року місто Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З постанови про відмову в задоволенні клопотання вбачається, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №000061 від 08.01.2013 року є Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, подана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля має розглядатися слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за місцем розташування органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає подану скаргу для подачі до належного суду.
Керуючись ст.ст. 9, 32, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля повернути заявникові для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/631/9/18
Справа № 631/981/17

У Х В А Л А
09 січня 2018 року смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Нова Водолага кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 09 січня 2018 року на 12 годину обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання відкласти судовий розгляд, обвинуваченого доставити до суду приводом.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З ч.1 ст.140 КПК України вбачається, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, відкласти судовий розгляд, обвинуваченого доставити до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 140, ч.3 ст.142, ч.1 ст.323, ст.372 КПК , суд,-

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 25 січня 2018 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 10 годину 15 хвилин 25 січня 2018 року.
Здійснення приводу доручити Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, проінформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, щодо її відповідності вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення в порядку ст. 34 КПК України кримінального провадження № 0006536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до Печерського районного суду м. Києва.
Матеріли кримінального провадження № 0006536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - повернуто для розгляду до Дарницького районного суд м. Києва.
До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.
24 жовтня 2017 року апеляційний суд постановив ухвалу про залишення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, без руху, встановлено адвокату строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокат ОСОБА_3 06 листопада 2017 року отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року про залишення поданої заяви, без руху, що підтверджується його підписом на зворотному повідомленні.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , оскільки не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, -

________________
Провадження № 11-о/796/24/2017
Головуючий суддя: ОСОБА_1

УХВАЛИВ :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/604/17
Номер провадження 1-кп/213/40/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 18.08.2017, 12.09.2017, 20.10.2017, 08.11.2017, 11.12.2017 та 09.01.2018, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, привід у відношенні останнього не виконано.

Інформацію про причини недоставлення обвинуваченого до суду своєчасно не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Захисник проти застосування у відношенні обвинуваченого приводу не заперечує.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого засідання у справі, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 114, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 13 год. 45 хвил. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4341/15-к
№1-кп/401/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 листопада 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5/18
Провадження № 1-кп/159/97/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 від 14 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Текля Старовижівського району Волинської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ), передбаченої ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
03 січня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.1 ст.191 КК України.
Ухвалою суду від 03 січня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченої ч.1 ст.191 КК Українидо судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/274/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1255 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0235), -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1255 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0235), в рамках кримінального провадження № 0000062 від 03.12.2012 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який просив залишити дане клопотання без розгляду, думку прокурора, який не заперечував щодо залишення даного клопотання без розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід залишити без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що представником заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні подано письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з нерухомого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1255 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0235) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/764/15-к
Провадження № 1-кп/280/112/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 26.07.2014 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шокша, Архангельської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одружений, утриманців не має, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 26.07.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 26.07.2014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року на 10-30 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1