Справа № 357/9727/17
У Х В А Л А
23.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

при проведенні судового засідання в залі суду № 2 в м. Біла Церква за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001683 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України.

Проте, на даний час завершити розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виклику та допиту свідків, а тому прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_10 , так як відносно останніх застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, а також прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і строки застосовування даного запобіжного заходу продовжувались і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2017 року, строк тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено до 27.10.2017 року.

Також, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і строки застосовування даного запобіжного заходу продовжувались і останній раз на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2017 року строк тримання ОСОБА_10 під вартою було продовжено до 27.10.2017 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 27.10.2017 року, та строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 27.10.2017 року, а тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Також в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 було змінено на домашній арешт за місцем проживання з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, утриматись від спілкування із потерпілими та не залишати місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 19 години по 07 годину ранку, строком до 30.08.2017 року, та на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 29.08.2017 року строк дії даного запобіжного заходу було продовжено до 27.10.2017 року, а тому також виникає питання про доцільність продовження строків застосування даного запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_10 , та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 по таким підставам.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_12 не заперечує проти продовження строку застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 проти продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_8 не заперечують, покладаються на розсуд суду, а обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_13 заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 і просять змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, однак ними не обґрунтовано обставин, які свідчать про зменшення або зникнення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, при цьому судом встановлено наявність ризиків, того, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_10 і обвинувачений ОСОБА_9 можуть уникнути суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або вчинити тиск на потерпілих, показання яких перевіряються судом шляхом очного допиту в судовому засіданні, а тому є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 і обвинуваченому ОСОБА_10 термін тримання під вартою, та обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту із раніше покладеними та нього обов`язками, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування вказаних запобіжних заходів відносно останніх продовжують існувати, підстав для скасування або зміни даних запобіжних заходів суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що за відсутності підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, на підставі ст. 197 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_10 слід продовжити на 60 днів по 21 грудня 2017 року включно, та строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід продовжити на два місяці по 23.12.2017 року включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001683 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України на 14 годину 14 грудня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів по 21.12.2017 року включно, та утримувати ОСОБА_8 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів по 21.12.2017 року включно, та утримувати ОСОБА_10 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло будинок АДРЕСА_1 з 19 години по 07 годину ранку, з покладенням обов`язків: прибувати за першим викликом до суду у визначений день та час, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, строком на два місяці, тобто по 23.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3