Справа № 761/5694/15-к
Провадження №1-кп/761/421/2017
В И Р О К
іменем України
09 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яськи, Біляївського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
08.11.2014 інспектор ДПС ОСОБА_6 , спільно з старшим інспектором дорожньо-патрульної служби спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України (підпорядкованого ДДАІ) ОСОБА_8 , заступили на чергування по здійсненню патрулювання території м. Києва з контролю дотримання водіями безпеки руху.
Під час здійснення патрулювання території м. Києва на службовому автомобілі «SKODA A5», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 08.11.2014 р. близько 14.00 год. ОСОБА_6 зупинив автомобіль MERSEDES-BENZ W210, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , в якому також перебував ОСОБА_7 .
В ході перевірки документів та номерів агрегатів автотранспортного засобу, інспектор ДПС ОСОБА_6 заявив ОСОБА_7 , як особі відповідальній за транспортний засіб, що автомобіль MERSEDES-BENZ W210, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , є не розмитненим та реєстраційні документи на нього підроблені.
Встановивши вказаний факт, інспектор ДПС ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із старшим інспектором дорожньо-патрульної служби спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України (підпорядкованого ДДАІ) ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, використовуючи своє службове становище, без складання протоколу затримання автотранспортного засобу, викликали на місце зупинки транспортного засобу невстановлених слідством осіб, які, забравши автомобіль та реєстраційне посвідчення на нього, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, інспектор ДПС ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із старшим інспектором дорожньо-патрульної служби спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України (підпорядкованого ДДАІ) ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, використовуючи своє службове становище, висунув вимогу ОСОБА_7 щодо передачі на його користь 3000 доларів СІІІА за повернення автомобіля і реєстраційного посвідчення та за не притягнення до кримінальної відповідальності останнього, тим самим обмеживши права, свободи та законні інтереси потерпілого, щодо права розпорядження транспортним засобом.
17.11.2014 р. ОСОБА_6 , маючи на меті отримання грошових коштів, зателефонував потерпілому ОСОБА_7 і домовився з ним про зустріч між будинками 10 та 12 по проспекту Перемоги в м. Києві, де останній мав передати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 43 100 грн. за повернення автомобіля MERSEDES-BENZ W210, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .
В подальшому ОСОБА_6 , дотримуючись домовленості з ОСОБА_5 , під час телефонної бесіди повідомив останньому про зустріч з потерпілим. Крім того, в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, надав останньому вказівки щодо особистої безпеки під час передачі грошових коштів.
17.11.2014 р. близько 17.21 год., ОСОБА_7 , перебуваючи між будинками 10 та 12, які розташовані по проспекту Перемоги в м. Києві, виконуючи незаконні та неодноразові вимоги інспектора ДПС ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти в сумі 43 100 грн., за повернення MERSEDES-BENZ W210, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .
Після передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 та невстановлені слідство особи, які діяли за попередньою змовою групою осіб з інспекторами ДПС ОСОБА_6 ,. повернули ОСОБА_7 автомобіль MERSEDES-BENZ W210, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .
В подальшому інспектор ДПС ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з інспектором ДПС ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, перебуваючи біля приміщення спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України (підпорядкованого ДДАІ) за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 10-в, поділили між собою грошові кошти, які отримали за повернення ОСОБА_7 автомобіля MERSEDES-BENZ W210, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та за не притягнення його до кримінальної відповідальності.
17.11.2014 р. о 18 год. 35 хв., за адресою: м.Київ проспект Перемоги, 12, у провулку між вказаним будинком та будинком №10 «в» по проспекту Перемоги у м.Києві працівниками УВБ в м. Києві ДВБ МВС України та працівниками прокуратури м. Києва було здійснено затримання ОСОБА_6 у якого під час особистого обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.
Між тим, після отримання своєї частки грошових коштів ОСОБА_5 , сівши за кермо автомобіля «Фольксваген Гольф», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , відірвавшись від переслідування співробітників УВБ, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, однак в подальшому з`явився до слідчого відділу прокуратури м. Києва, де був затриманий за підозрою у вчинення кримінального правопорушення.
Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовими особами з використанням свого службового становища, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 подав до суду угоди про примирення, укладені між обвинуваченими та потерпілим.

Відповідно до угоди про примирення від 09.01.2018 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.2 ст.75 КК України сторони погодили звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 з іспитовим строком два роки. Крім того, сторони погодили суму відшкодування, яку обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_7 після набрання даним вироком законної сили.

Крім того, до суду надійшла угода про примирення від 09.01.2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.2 ст.75 КК України сторони погодили звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком на один рік. Крім того, сторони погодили суму відшкодування, яку обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_7 після набрання даним вироком законної сили.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У судовому засіданні обвинувачені пояснили, що вони повністю згодні з підписаними угодами, розуміють наслідки укладення угод, угоди були укладені добровільно, без будь-якого примусу, та просять суд затвердити укладені угоди.

Потерпілий просив затвердити угоди про примирення, укладені між ним та обвинуваченими, пояснив, що угоди укладені добровільно, без будь-якого примусу.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити вказані угоди про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угод про примирення.

Суд, дослідивши угоди, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладені угоди не суперечать вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угоди укладені добровільно, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за ч.2 ст.189 КК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають солідарному стягненню з винних осіб на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.01.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у виді застави, залишити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, внесені кошти на депозитний рахунок як заставу на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у сумі 24 360 гривень та Апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2014 року у сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень, повернути заставодавцеві.
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.01.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді застави, залишити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, внесені кошти на депозитний рахунок як заставу на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у сумі 24 360 гривень та на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 02 грудня 2014 року у сумі 48720 гривень, повернути заставодавцеві.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави вартість судової хімічної експертизи у розмірі 887 гривень 04 копійки та технічної експертизи документів у розмірі 368 гривень 94 копійки, а всього стягнути 1225 (одну тисячу двісті п`ятдесят п`ять) гривень 94 копійки.
Речові докази: грошові кошти номіналом по 100 грн. із серійними номерами ЕД6844729; ЗА6777155; ЕЧ0142065, на загальну суму 300 грн. повернути власнику; протокол про результати спостереження за особою №18/1242т від 15.11.2014 р. на 4х арк., фототаблиця до протоколу спостереження за особою №18/1241т від 15.11.2014 р. на 5х арк., відеокасета Panasonic №935т, протокол про результати спостерження за особою №18/1244т від 17.11.2014 р., фототаблиця до протоколу спостереження за особою №18/1244т від 17.11.2014 р., відеокасета Panasonic №936т, протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.12.2014 р. №18/10-980т, оптичний носій інформації DVD-R, інв. №293т, 1 од., протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 23.12.2014 р. №18/10-981т, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відеоконтроль особи від 23.12.2014 р. №18/10-982т, карти пам`яті SD card №68т, карти пам`яті SD card №157т, залишити в матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль Mersedes-Benz E220, ДНЗ НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_5 повернути потерпілому; автомобіль Mersedes-Benz E220, ДНЗ НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль BMW 320, кузов НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 , 2007 р.в. на ім`я ОСОБА_11 , технічний паспорт на автомобіль BMW 525TDS, кузов НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_10 , 1998 р.в. на ім`я ОСОБА_12 , довіреність, видана у м.Одеса 04.06.2007р. від громадянина ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 на розпорядження автомобілем BMW 320, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_11 , довіреність, видана у м.Києві 03.06.2010 р. від громадянина ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 на право розпорядження автомобілем BMW 320, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_11 , ключ від автомобіля з логотипом BMW, металевий, з головкою із пластику чорного кольору, та з брелком з металу сріблястого кольору та емблемою «BMW», мобільний телефон «Nokia» у металевому корпусі сріблястого кольору, без елементів живлення акумуляторної батареї, ІМЕІ НОМЕР_12 , елемент живлення-акумуляторна батарея BL-4C, Micro sd flesh-карта «Kingston» об`ємом 2 GB, мобільний телефон «Nokia» у металевому корпусі сріблястого кольору, з акумуляторною батареєю BL-6Q, ІМЕІ НОМЕР_13 , пластикова картка «Приватбанк-Універсальна» на ім`я ОСОБА_15 , № НОМЕР_14 , пластикова картка «Приватбанк-Універсальна» безіменна, № НОМЕР_15 , флеш-накопичувач у формі пластикової картки синьо-зеленого кольору з написами по бокам «Іноваційні рішення» та «Innovative solutions», закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_16 , виданий 01.12.2012 р. на ім`я ОСОБА_16 , цифровий фотоапарат «Sony Cybershot» модель DSC w610, із чохлом чорного кольору повернути ОСОБА_6 ; зразок « ОСОБА_17 », зразок «Фломастер», який 17.11.14 р. зроблено написи на купюрах номіналом по 200 та 50 гривень «УВБ ХАБАР», змиви з поверхонь правої та лівої долоней ОСОБА_5 , змиви з поверхонь правої та лівої долоней ОСОБА_6 , знищити, грошові кошти в сумі 17500 грн, визнані речовими доказами по справі відповідно до постанови від 19.02.2015 року, - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілим, захисником, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя ОСОБА_1