Справа № 577/3701/17
Провадження № 1-кс/577/1492/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 11.03.2009 року постановою Конотопського районного суду Сумської області, на підставі ст. 1 п. «Е» ЗУ «про амністію» від 12.12.2008 звільнений від покарання (як неповнолітній). 2) 17.07.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до штрафу 850 грн.,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28.01.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_6 прибув до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та проник до приміщення сараю, яке розташоване на території господарства ОСОБА_8 , попередньо зламавши дерев`яні двері до нього, після чого увійшовши до приміщення таємно заволодів електроінструментами, а саме електродрилю «Bautech Germany BSM 710E» та кутошліфувальною машинкою «Vorskla ПМЗ 1000/125».

ОСОБА_6 заволодів майном належним ОСОБА_9 на загальну суму 971,01 грн.

Крім цього, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, при яких вчинив умисний злочин проти власності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, при цьому має судимість за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ніде не працює, не має постійних джерел прибутку. З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечують проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру 18 жовтня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за подібні злочини, ніде не працює, не має постійних джерел прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки, що може також спонукати його в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 16 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 16 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1