overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/900/18
Провадження № 1-кп/161/373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002358 про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 18.01.2018 року. було встановлено, що в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0004417 про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа № 161/19451/17, провадження № 1-кп/161/246/18), яке відповідно до ухвали суду від 08.02.2018 року передано складу суду під головуванням судді Ющука для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадження №0002358 про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 386 КК України.
В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що вище вказані кримінальні провадженні слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що з метою повного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень відносного обвинуваченого, які перебувають в провадженні одного і того ж суду, тому на думку суду кримінальне провадження №0004417 про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України слід об`єднати із кримінальним провадженням №0002358 про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 386 КК України в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004417 про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа №161/19451/17, провадження №1-кп/161/246/18) об`єднати із кримінальним провадженням №№0002358 про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 386 КК України (справа №161/900/18, провадження №1-кп/161/373/18).

Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти єдиний номер - №161/900/18, провадження №1-кп/161/373/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1973/18
Провадження № 1-кс/161/1260/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09 лютого 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року (отримана сілдчим суддею ОСОБА_1 09 лютого 2018 року) до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 14 лютого 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11/785/98/15
Номер справи місцевого суду: 1527/576/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року м. Одеса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего ОСОБА_2 ,

судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представителя потерпевшей: ОСОБА_6 ,

защитника: ОСОБА_7 ,

законного представителя

осужденного: ОСОБА_8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от 25.11.2014 г Суворовского районного суда г.Одессы от 25.11.2014 г., которым

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженец г.Одессы, гражданин Украины, с неполным средним образованием, проживающий в АДРЕСА_1 , не судимый,

осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Установила:
На указанный приговор защитником осужденного ОСОБА_9 ОСОБА_7 подана апелляция, в которой она просит переквалифицировать действия ОСОБА_9 со ст.115 ч.1 УК Украины на ст.116 УК Украины, по которой назначить ОСОБА_10 наказание.

В дополнении к апелляции защитник, признавая квалификацию по ст.115 ч.1 УК Украины, просит снизить наказание до минимального, предусмотренного санкцией этой статьи.

Осужденный ОСОБА_9 вызывался в судебное заседание, однако в суд не доставлен.

Потерпевшая ОСОБА_11 также в судебное заседание не явилась.

Заслушав мнение участников процесса о возможности рассмотрения апелляции в отсутствие осужденного ОСОБА_9 и потерпевшей ОСОБА_11 , руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия судей

Определила:
Рассмотрение апелляции защитника перенести на 19.05.2015 года, вызвав в судебное заседание осужденного и потерпевшую.

Судьи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/811/15
Номер справи місцевого суду: 520/4555/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 07.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 07.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/701/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Малиновського району на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 19.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського міжрайонного суду Одеської області від 19.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 296/591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 01.02.2018 року об 11 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного - ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого та прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Термін дії ухвали до 22.03.2018 р.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/206/18
Справа № 279/4052/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.2 КК України надійшов до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 12 жовтня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32,291 КПК України. Підозрюваний та потерпіла і його захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, ч.1ст.321 КПК України ,- У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду з обов`язковою участю прокурора на 22 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1030/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 27 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький та мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 296 КК України.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого заявили клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з зв`язку з неможливістю безпосередньої участі їх в судовому провадженні.
Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В частині п`ятій статті 336 КПК України зазначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Печерському районному суду м. Києва здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтею 336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 296 КК України у режимі відеоконференції.
Доручити Печерському районному суду м. Києва організувати участь захисників обвинуваченого: ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 / та ОСОБА_5 / АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 / в судовому засіданні в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України на 12 березня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/4/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
18.01.2018 року на 11-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід органами національної поліції, яке було задоволено, ухвала про виконання даної ухвали була направлена до Сумскього РВП ГУ НП в Сумській області.
09.02.2018 року на 10-00 годин обвинуваченого доставлено не було, а тому прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 26 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3860/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/77/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 лютого 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 відповідно поданої апеляційної скарги просить ухвалу слідчого судді скасувати та постанови ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року, направивши справу для проведення досудового розслідування.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду справ у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ
Здійснити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відмовлено, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суді Сумської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 05 березня 2018 року, в режимі відеоконференції з особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2