Справа № 333/82/18
Провадження №1-кс/333/160/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року зобов`язано слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005300 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у порядку ст.220 КПК України.
Проте, на цей час слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідне процесуальне рішення з цього питання не прийнято, тому на думку ОСОБА_2 у даному випадку має місце бездіяльність з боку слідчого.
Враховуючи, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, ОСОБА_2 вважає, що вона пропустила строк на оскарження вказаної бездіяльності слідчого, тому просить слідчого суддю:
- поновити пропущений із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року;
- зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в триденний термін з дня набрання чинності ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005300 від 17.11.2015 року в порядку ст.220 КПК України та в цей же термін вручити їй копію прийнятого процесуального рішення.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного.

Згідно пункту 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка фактично полягає у невиконанні слідчим рішення суду та просить прийняти рішення про зобов`язання розглянути її клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До вказаного переліку входить бездіяльність слідчого, яка полягає у:

- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення нездійсненні;

- неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України;

- нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Невиконання слідчим рішення слідчого судді до вказаного переліку не входить, тому оскарженню у порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Крім того, питання про зобов`язання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005300 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у порядку ст.220 КПК України слідчим суддею вже розглядалося та по ньому винесено рішення (ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року, справа №333/157/18, провадження №1-кс/333/41/18) та про результати цього рішення відомі ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді, тому необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі останньої.

Крім того, на думку слідчого судді, у разі підтвердження факту невиконання рішення слідчого судді, порушені права та інтереси ОСОБА_2 можливо захистити іншими процесуальними способами, передбаченими діючим законодавством України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізькій області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1