Справа № 404/8301/17
Номер провадження 1-кс/404/93/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда подану ним скаргу про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 16 грудня 2017 року на відмову в задоволенні поданого заявником клопотання про залучення потерпілим, у кримінальному провадженні 0015244 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 184 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року, в Кіровський районний суд міста Кіровограда звернувся зі скаргою громадянин ОСОБА_3 з вимогою скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2017 року, через відмову в задоволенні поданого ним клопотання про залучення в якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вимоги підтримав. В обґрунтування зазначає, що він є членом територіальної громади, але орган місцевого самоврядування, всупереч ст. 49 Конституції України, незаконно скоротив в місті Кропивницькому існуючу мережу медичних закладів,- пологових будинків. Унаслідок такого злочину йому особисто завдана моральна та майнова шкода.

16 грудня 2017 року, слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_3 у задоволенні поданого скаржником клопотання про визнання його потерпілим.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням слідчого, скаржник обгрунтовано звернувся зі скаргою до слідчого судді про скасування оскаржуваної постанови, оскільки зміст її резолютивної частини не містить прізвища, імені та по-батькові самого скаржника.

Так, ухвала/постанова, що викладається окремим документом, складається з вступної, мотивувальної, резолютивної частини із зазначенням: висновків і порядку набрання ухвалою/постановою законної сили та її оскарження. (ст.ст. 110, 372 КПК України).

В оскаржуваній постанові слідчого вказаних чинників враховано не було. У вступній та мотивувальній частинах слідчий описує обставини кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , а у висновках резолютивної частини оскаржуваної постанови, слідчий відмовив визнати потерпілою громадянку ОСОБА_5 , яка не має відношення до ОСОБА_3 .

Перераховані суперечності не відповідають чіткому розумінню закону, тому постанова не може залишатись чинною.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України) .

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_6 від 16 грудня 2017 року на відмову в задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання про залучення потерпілим, у кримінальному провадженні 0015244 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 184 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ст. 307 КПК України.) Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1