Справа № 347/256/17
Провадження № 1-кс/347/393/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області , в складі :

Слідчої судді : ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника - адвоката : ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 30.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області, за погодженням з процесуальним прокурором прокуратури м.Косів Івано-Франківської області, звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з поданням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 30.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що 29.01.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечній і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшов до вікна зазначеного житлового будинку та руками пошкодив скло віконної рами, після чого відчинив защіпку вказаного вікна та проник у середину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень.
В подальшому ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 (шістсот) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 , проходячи близько 02 години 00 хвилин 02.08.2017 біля пекарні, розташованої по АДРЕСА_2 , побачив на підвіконнику відчиненого вікна вказаної пекарні три мобільні телефони, що належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Побачивши вказані мобільні телефони, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшовши до відчиненого вікна пекарні, розташованої по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia - Corporation 101», вартістю 175 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 5230», вартістю 530 гривень, із сім картою мобільного оператора Киїзстар», вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Keneksi Art», вартістю 130 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 910 (дев`ятсот десть) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Продовжуючи свої злочинні дії, 04.08.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшовши до дерев`яної альтанки на території господарства, зайшов у середину альтанки, звідки таємно викрав спортивний рюкзак фірми «Adidas» чорного кольору 35 літрів вартістю 850 гривень, спортивні копачки фірми «Adidas»- 41 розміру вартістю 450 гривень, спортивні бутси фірми «Adidas» - 41 розміру вартістю 730 гривень, спортивні копачки фірми «Nike» - 41 розміру вартістю 560 гривень, Спортивні сороканіжки фірми «Nike» - 41 розміру вартістю 670 гривень. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Продовжуючи свої злочинні дії, 14.08.2017 близько 00.30 год., неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи на Снятинська, в селищі Кути, Косівського району, Івано - Франківської області, біля господарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб мопед марки «Suzuki Lex», темно вишневого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3, не питаючи дозволу у власника мопеда ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ключі від мопеда знаходилися в замку запалювання, діючи щодо останнього таємно, шляхом вільного доступу, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме викотив мопед з території господарства на дорогу, сів за кермо мопеда та поїхав у напрямку м. Косів Івано - Франківської області, де заховав вказаний транспортний засіб на території господарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_6 .
Відповідно до інформаційної довідки про вартість об`єкта оцінки ринкова вартість пред`явленого для оцінки мопед марки «Suzuki Lex», темно вишневого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3, становить 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом.
В сукупності, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та житель АДРЕСА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 , громадянин України, навчається в Косівській вечірній (змінній) загальноосвітній школі III ступеня Кутського НКП, не судимий, депутатом не являється, на утриманні нікого не має.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
08.09.2017 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
12.10.2017 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри громадянину ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, та ч. 1 ст. 289 КК України.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого відповідно до ч. З ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років а тому вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки: - прибувати до слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає селище Кути Косівського району у визначений період доби з 20.00 год до 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду ; залежно від стадії кримінального провадження повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також здати на зберігання до слідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 не заперечили в задоволенні подання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 не висловлював заперечень щодо обрання такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. А також суд враховує і те, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання, разом із тим останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України прокурором доведено наявні вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; достатні підстави вважати, що з метою запобігання спробам уникнення від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, доцільно відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 навчається в Косівській вечірній (змінній) загальноосвітній школі III ступеня Кутського НКП, раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, є наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Задоволити клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 30.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два місяці), тобто по 13.12 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

-прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 фактично проживає селище Кути Косівського району Івано-Франківської області , у визначений період доби з 20.00 год до 08.00 год , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю строком на 2 місяці а саме по 13.12.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області .

Слідчий суддя : ОСОБА_1