Провадження №1-кс/127/7916/17
13 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, із заявою до Вінницького відділу поліції звернувся ОСОБА_4 , у якій просив прийняти міри до ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, являючись співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволодів майном належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме на підставі договору № Л01-ТЭО Україна 01-10.2014, укладеного 01.10.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та договору-заявки № ЛВЛ00007887 від 28.06.2016, отримав згідно товарно-транспортних накладних №№ 3355 та 3356 від 28.06.2016 алкогольні напої, та мав їх доставити у м. Дрогобич Львівської області, проте цього не зробив, тим самим завдавши матеріального збитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При перевірці викладених в заяві ОСОБА_4 фактів було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 , на підставі підроблених документів, називаючи себе директором товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав договір між НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про оренду сідлового тягача, в подальшому для керування даним автотранспортом, під видом прийняття на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на посаду водія був запрошений ОСОБА_5 . Далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі підроблених документів особою на ім`я ОСОБА_6 , укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання транспортно-експедиційних послуг в межах України. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має довгострокову угоду про транспортно-експедиційного обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило завантаження сідлового тягача «Renualt Magnum 440», алкогольними напоями для доставки в м. Дрогобич, Львівської області, попередньо орендованого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому вказаний товар не був доставлений до місця призначення, а за вказівкою ОСОБА_6 вивантажений на складі за адресою АДРЕСА_1 , звідки за відсутності ОСОБА_5 вивіз його у невідомому напрямку.
В ході проведення слідчих та розшукових дій, було встановлено, що причетним до вище вказаного злочину може бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, розшукується Малиновським ВП в місті Одесі, ст.185 ч.3, місце знаходження невідоме.
Обґрунтуванням отримання інформації з вказаних кримінальних проваджень є те, що в даних матеріалах досудових розслідувань, не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.
На підставі викладеного та враховуючи, що відомості з матеріалів досудового розслідування, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя