Справа № 196/1273/16-к
№ провадження 1-в/196/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Царичанського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання інспектора Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 року" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.01.2017 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Інспектор Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, засуджений за злочин, який не є тяжким, амністія або помилування в 2006-2016 роках до нього не застосовувались.

Враховуючи викладене, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій заперечив проти застосування до нього положення Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні представник Царичанського РС з питань пробації ОСОБА_4 залишила питання про задоволення чи відмову в задоволенні подання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для відмови у задоволенні подання, оскільки засуджений заперечує проти застосування амністії.

Заслухавши представника Царичанського РС з питань пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши подану заяву засудженим, суд вважає, що до ОСОБА_5 неможливо застосувати Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року (ст.1 п."а"), виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія це є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VІII від 22 грудня 2016 року "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 , де останній, використавши своє конституційне право на самовизначення, заперечує щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" (а.с.10). А звернення до суду з поданням про вирішення питання по суті у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" всупереч його волі може розцінюватися як неналежна правова процедура, необґрунтований процесуальний примус, порушення його конституційних прав та тиск з боку органу пробації на його волю та охоронюване право на захист.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Суд вважає, що за таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74, 86 КК України, ст.ст. 1, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1