Справа № 275/946/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого доглядачем ВРХ ТОВ "Долинівське", не одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30.09.2017 року перебуваючи по вул.Польовій в с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області побачив на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 кущі роз, які належать ОСОБА_4 та які вирішив з корисливих мотивів таємно викрасти.

Реалізузучи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 30.09.2017 року близько 18 години зайшов зі сторони городів шляхом вільного доступу на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел, направлений нав таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з території домоволодіння ОСОБА_4 викрав два кущі трьохрічної рози сорту "Полька" вартістю 400 гривень за кущ, які належать ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 на загальну суму 800 гривень та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

28.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, щиро розкаявся у скоєнному, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки, а потерпіла вибачила його. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просила затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначити покарання, визначене угодою про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді просила затвердити угоду про примирення між нею та підозрюваним ОСОБА_5 , яка була укладена ними добровільно та призначити покарання, визначене угодою.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_4 , яка була укладена ними добровільно.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, якій роз`яснені наслідки укладення угоди, підозрюваного ОСОБА_5 , якому роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти)годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1