Єдиний унікальний номер 229/965/17
Номер провадження 11-сс/775/442/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року про роз`яснення рішення відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року роз`яснено ухвалу цього ж суду від 16 березня 2017 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На вказане рішення представник потерпілої подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та направити провадження на новий судовий розгляд. Зазначає, що слідчий суддя, роз`яснюючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, фактично змінив її зміст.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, копію її не отримував, про її винесення був обізнаний 17 жовтня 2017 року, після чого у встановлений строк оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави та покладено обов`язки, серед яких з`являтись до слідчого Дружківського ВП кожні 5 (п`ять) днів.

Разом з тим, без будь - якого мотивування, в порушення вимог кримінального процесуального закону, при роз`ясненні вказаного рішення вказаний обов`язок було виключено та встановлено обов`язок прибувати до органів досудового слідства та суду на перший виклик, тобто фактично змінено зміст рішення.

Відповідно до ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, наявні підстави для скасування судового рішення в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду заяви про роз`яснення рішення слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404 - 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Поновити представнику потерпілої строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 про роз`яснення рішення відносно ОСОБА_5 скасувати.

Призначити новий розгляд заяви адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді