Провадження № 1-«кп»/ 522/249/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 537 КПК України
18 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування амністії у кримінальному провадженні № 000091 від 20.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Вирок законної сили не набрав.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році" звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від подальшого відбування вироку.

Крім цього прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 брав безпосередню участь у антитерористичній операції і отримав статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ).
Овинувачений під час судового засідання клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор також підтримав клопотання у повному обсязі.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановлені вироку не обговорив це питання, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнанні винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року ( далі - Закон), звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статті 9 цього Закону).
Так, як вбачається із долучених документів, 17.06.2015 року ОСОБА_4 видано посвідчення серія НОМЕР_1 , про те, що останній користується пільгами встановленими для ветеранів війни - учасників бойових дій. Крім цього, як вбачається із наказу керівника сектору "М" від 26.02.2015 року, до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей в секторі "М" з метою виконання службових (бойових) завдань, зараховані з 26.02.2015 року на котлове забезпечення в тому числі матрос ОСОБА_4 .
Суд перевірив наявність підстав для звільнення особи від подальшого відбування вироку, та з урахуванням вище наведеного, а також даних про поведінку обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 як особи, яка брала безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції, та в якої відсутні обмеження викладені в ст. ст. 4, 9 Закону, положення про амністію.
На підставі Закону України "Про амністю у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст. 86 КК України, керуючись ст.ст. 537,539, 318-380, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування амністії у кримінальному провадженні № 000091 від 20.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Звільнивши з-під варти у залі суду.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
18.10.2017