overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/564/18 Номер провадження 11-сс/786/114/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 березня 2018 року та визначений розмір застави 34000 грн., з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті ОСОБА_8 особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому 25 та 30 січня 2018 року в м. Кременчук Полтавської області.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
16 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник за згодою підозрюваного відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2018 року у зв`язку з відмовою захисника за згодою підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
"16" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з"явилась свідок ОСОБА_7 , хоча про день та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/9593/17
Провадження № 1-кс/554/1047/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2017 року про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду зі скаргою - задовольнити.
Строк для подачі до суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2017 року про кримінальне правопорушення поновити.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2017 року про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.02.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/698/18
Провадження № 1-кс/639/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному 31.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскол РФ, громадянки України, не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування - до 08.03. 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчих Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001098;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22-00 год. по 07-00 год.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1367/18
н/п 1-кп/640/443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 лютого 2018 року об 10:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа №639/803/18
Провадження №1-кс/639/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung і8552 imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що був вилучений 13.02.2018 року під час проведення огляду місця події в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2018
Справа № 642/6804/15-к
Провадження № 1в/642/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 08.09.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 08.09.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 09 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України на 28.03.2018 року о 09:30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6950/17
Провадження № 1-кп/644/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовчого судового засідання)

19 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002786 від 07 жовтня 2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_5 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року за № 35096/17-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор прохала про призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував про призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку:

1. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

2. Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
3. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження - не має.
4. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду - відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження, за обвинувальним актом, у судове засідання.
5. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
6. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є: прокурор, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 177, 178, 181, 371 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на 19 лютого року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8939/17
№ провадження 1-кп/646/285/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване 07 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань
за № 0002403,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 05 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити:

Основянському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1