overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4532/14-к
1-кп/705/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 29.11.2017 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, шляхом направлення на його адресу рекомендованого повідомлення, яке було вручено 21.11.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, який не заперечував проти застосування відносно його підзахисного примусового приводу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 22 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшло до суду 13.11.2017 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року під головуванням судді ОСОБА_6 розгляд провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні головуючого судді ОСОБА_6 .
Учасники судового розгляду не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (757/67671/17-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№757/29751/17-к) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року №757/54030/17-к.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу суду надійшла заява останньої про закриття провадження за клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5556/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 07.12.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/843/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
28.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2445/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 від 10.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 від 10.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 від 10.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого суддф Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України немає, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209 і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Анонімного товариства «Старт Ап Підприємства Тічіно СА» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01.12.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника (скаржника) та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1477/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

29.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/438/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.06.2017 щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, встановив, що в судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
До Апеляційного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про своєчасне отримання ОСОБА_8 виклику в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 187, 323, 324 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/777/438/17 в Апеляційному суді Закарпатської області перенести на 10 годину 14.12.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити в судове засідання Апеляційного суду на вказаний час приводом.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Копії ухвали надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині приводу підозрюваного ОСОБА_8 , заступнику прокурора області ОСОБА_7 для контролю за виконанням даної ухвали в частині приводу ОСОБА_8 ..
Судді :
Справа № 314/3629/17
Провадження № 1-в/314/1053/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2017
Справа № 462/4318/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати невиконання у встановлений КПК України термін слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання №1 від 19.11.2017р. як бездіяльність та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виконати клопотання №1 від. 19.11.2017р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 50 хв. 30 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 460/4953/17
Провадження №1-кп/460/636/17
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017 рокум.Яворів
27.11.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/276/17
Справа №447/2417/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 30.11.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/127/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2017 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальне провадження № 0000116 від 12.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000116 від 12.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалася неодноразово до судового розгляд на 29.11.2017 р. в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не заявилася і про причини неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість застосувати до неї привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Бережанське відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1