Справа № 760/2593/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 384 від 01.10.2003р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) розглянувши клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, з вищою освітою, одруженого, працює головним спеціалістом відділу супроводження виконання договорів щодо закупівлі послуг з харчування та закупівлі паливно-мастильних матеріалів Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання надійшло 29.01.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розтраті грошових коштів державного бюджету України, вчиненій за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн.

09.09.2016р. за цим фактом розпочато кримінальне провадження № 0000319 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.10.2017р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2017р. відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 11.12.2017р. включно. В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2017р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту був продовжений до 05.02.2018р., включно.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 29.01.2018р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000319 продовжено до 6-ти місяців, а саме до 11.04.2018р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 працює головним спеціалістом відділу супроводження виконання договорів щодо закупівлі послуг з харчування та закупівлі паливно-мастильних матеріалів Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 добре знайомий із свідками та підозрюваними у даному провадженні, тому може і надалі підтримувати з ними особисті зв`язки та мати на них вплив.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, стан його здоров`я, те, що він раніше не судимий, а також, з урахуванням наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а вказані прокурором, 60 днів, сумарно перевищують термін дії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 01.04.2018р. включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду.

Продовжити на той же самий строк дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 01.04.2018р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1