Провадження №1-кс/127/8714/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2017 близько 03:00 год. до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від диспетчера лікарні ім. М.І.Пирогова, м. Вінниці, про те, що 25.09.2017, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомої особи, у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва. Лівобічний пневмоторакс.
Так, 25.09.2017 працівниками Вінницького ВП ГУПН області було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , за добровільною письмовою згодою користувача квартири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено металевий ніж сірого кольору з пятнами речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту білого кольору, три змиви речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту білого кольору та спортивну кофту синього кольору марки «Nike» з пятном речовини бурого кольору та розрізом довжиною 2 см. поміщено до пакету ГСУ НПУ 4329002.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність проведення судових експертиз вказаних речей та предметів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події від 25.09.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 25.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий ніж сірого кольору з пятнами речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту білого кольору, три змиви речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту білого кольору та спортивну кофту синього кольору марки «Nike» з пятном речовини бурого кольору та розрізом довжиною 2 см. поміщено до пакету ГСУ НПУ 4329002.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: