Справа № 646/8412/17
№ провадження 1-кс/646/226/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001214 від 03.11.2017,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, тому заявниця просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не прибули, надали матеріали кримінального провадження через канцелярію суду.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківській області провадилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001214 від 03.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
За результатами досудового розслідування, 29.11.2017 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_5 .
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим неналежном чином викликалася заявниця й, відповідно, остання не допитувалася, але оскаржувана постанова не містить обгрунтовання чому покази заявниці не потрібні для слідства, окрім того, оскаржувана постанова не містить відомостей щодо злочинів про які повідомляла в своїй заяві ОСОБА_3 , а саме: злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365,366 КК України, які на думку заявниці, скоїла слідчий ОСОБА_6 , та злочину, передбаченого ст. 383 КК україни, який заявниця вбачає в діях ОСОБА_7 .
Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального № 0001214 від 03.11.2017, слідчому судді не надав.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2017.
За таких обставин постанова слідчого від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001214 від 03.11.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови.
Щодо вимоги про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР щодо всіх злочинів, вказаниї в заяві ОСОБА_3 від 22.08.2017 слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 зобов`язано внести відомотсі до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2017. Рішення суду, що набрало законної сили є обов`язковим в силу положень ст. 129-1 Констиуції України й додатково виносити рішення на підтвердження обов`язковості судового рішення не вимагається, окрім того вище наведено як неповноту слідстава відсутність реагування з боку слідчого щодо всіх зазначених заявницею злочинів.
В поданій заяві від 22.08.2017 не вказувала про спричинення їй матеріальної чи моральної шкоди, а лише просила видати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілого. До обов`язку слідчого віднесено діючим КПК України встановлення виду та розміру шкоди (п. 3 ч. 1 ст. 91, ст. 92 КПК України). В ході розслідування ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий наділений правом винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
За вказаних обставин слідчий самостійно має право визначитися із статусом заявниці у кримінальному провадженні за результатами проведених слідчих дій.
Таким чином, вимоги щодо зобов`язання слідчого внести відомості про всі злочини, вказані в заяві ОСОБА_3 від 22.08.2017 та видати останній пам`ятку потерпілої задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001214 від 03.11.2017- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1