overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/563/18
Провадження1-кп/718/42/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 0за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 20.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4154/18
Справа № 760/6781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме начальником 2-го РКП СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/6319/17
Номер провадження 11-кп/775/242/2018(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/242/2018(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/6319/17к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
22 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/527/18
У Х В А Л А
22.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
примусових заходів виховного характеру,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного клопотання.
Неповнолітня, її законний представник, захисник, потерпіла та її законний представник не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст клопотання та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування заходів виховного характеру.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, неповнолітню, її законного представника, захисника, потерпілу, її законного представника та представника служби у справах дітей.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/303/270/18
298/304/18
номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6
- захисників: адвоката ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
- адвоката ОСОБА_9
потерпілої - ОСОБА_10
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 14:00 годин 22 березня 2018 року, не з`явився свідок сторони обвинувачення - ОСОБА_12 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Мотивуючи своє клопотання, прокурор вказав, а інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора, на необхідність здійснення примусового приводу вищевказаного свідка в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки зазначений вище свідок, належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по вул. Л. Толстого, 13а, 28 березня 2018 року, о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/2656/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000099,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000099.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000099.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та його адвокату, Ужгородському місцевому прокурору та начальнику СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1016/18
Провадження № 1-в/314/550/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:
1. 30.03.2005 року за ч.2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців

2. 04.04.2007 року за ч.2 ст. 263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

3. 02.06.2008 року за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік

4. 12.05.2011 року за ч.1ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік

5. 06.06.2011 року за ч.2 ст. 263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

6. 13.09.2012 року за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 1 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 25.07.2013 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 2 місяці.

7. 23.09.2014 року за ч.2 ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

8. 05.12.2014 року за ч.3 ст. 186, ч.4 ст.70, 75,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки 6 місяців

По даній справі засуджений: 14.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71КК України частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року та остаточно до відбуття до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районого суду Запорізької області від 15.01.2018 року зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 09.02.2015 року по 15.05.2015 року Початок строку: 09.02.2015 року Кінець строку: 03.06.2019 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного судоу м.Запоріжжя від 14.04.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.03.2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
21.03.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/941/13-к
Провадження №: 1-в/332/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 45 хвилин 04 квітня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2929/18 1-кс/335/2055/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчого ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області начальника слідчого управління ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_6 від 06.02.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.365, 374 КК України, щодо незаконних дій прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 та слідчого Василівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 22 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/1407/18
Провадження № 1-кп/336/342/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»

22.03.2018 р. о 15.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про організацію відеоконференцзв`язку обвинуваченого, який утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1473/18
Провадження №1-кс/463/410/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задоволено частково. Призначено в кримінальному провадженні № 0000757 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1. Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому? 2. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень? 3.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень? 4. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись під час падіння із висоти власного росту?

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 18 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.2).

Як вбачається із ухвали суду від 21 березня 2018 року судом помилково зазначено в резолютивній частині такої по батькові ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
виправити допущену описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018року у кримінальному провадженні №1-кс/463/410/148, замінивши в резолютивній частині ухвали неправильне по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_6 » на правильне « ОСОБА_7 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1365/18
пр.№ 1-кп/464/242/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на 28 березня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1