Провадження №1-кп/522/218/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008974 від 03.10.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіка Азербайджан, азербайджанця, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2015р. приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 та особа матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, знаходились у провулку Заславського в м. Одесі, де побачили ОСОБА_8 , яка спілкувалась з родичкою на розі вул. В. Арнаутська та пров. Заславського. Підійшовши ближче, на шиї ОСОБА_8 вони побачили золотий ланцюжок з хрестиком та булавкою, після чого, у них виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення зазначеного майна.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 пришвидшив ходу, обійшовши ОСОБА_8 зі спини в той час, як особа матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, залишилась у полі зору потерпілої.
Знаходячись за спиною ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вагою 17 гр., вартістю 17 000 грн., на якому знаходилась золота булавка, вагою 2 гр., вартістю 2 000 грн. та золотий хрестик, вагою 4 гр., вартістю 4 000 грн., після чого, почав тікати з місця події, а особа матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, з метою надати можливість ОСОБА_5 втекти, почала відволікати увагу потерпілої, після чого вони тікали, утім останні були затримані перехожими.
Таким чином своїми спільними умисними діями особа матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , спричинивши їй матеріальну шкоду у розмірі 23 000 гривень 00 копійок.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, та визначив порядок та обсяг дослідження доказів, а саме допитати потерпілу, обвинуваченого та дослідити матеріали, які характеризують останнього.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорював.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що 03.10.2015р. приблизно о 17 год. 30 хв. вона спілкувалась з бабусею на розі вул. В. Арнаутська та пров. Заславського. Вона, ОСОБА_8 , побачила ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які проходили біля неї. ОСОБА_5 пришвидшив ходу, обійшовши до неї, ОСОБА_8 , зі спини та зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, на якому знаходилась золота булавка та золотий хрестик. Після цього, ОСОБА_5 почав втікати, а ОСОБА_11 кричав: «Стій!!!», і вони разом втікали. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 затримали прохожі. Крім того, потерпіла пояснила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки її майно було повернено.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій, а також суд враховує задовільну характеристику.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.10.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в зарахування строку попереднього ув`язнення проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 03.10.2015 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: золотий ланцюжок, золоту булавку та золотий хрестик після вступу вироку у законну силу вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1