У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1340/17 № 1-кс/610/489/2017

м. Балаклія 24.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000555 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, невстановленим шляхом придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, час та місце придбання також не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», після чого почав незаконно зберігати дану речовину при собі з метою збуту.

Відповідно до підозри, 18.05.2017 о 12 годині 52 хвилини ОСОБА_3 , використовуючи безкоштовний багатоплатформовий месенджер для смартфонів та інших пристроїв, що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлів різних форматів «Telegram» (в наступному за текстом мессенджер «Telegram»), який встановлений на мобільному телефоні MEIZU-3S, IMEI: НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Балаклія Харківської області, поблизу вул. Стадіонної, буд. 1, маючи умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з корисливих мотивів за для отримання грошової винагороди за збут останньої, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який замовив зазначену психотропну речовину у ОСОБА_3 через вказаний мессенджер «Telegram», після чого діючи умисно та протиправно, 18.05.2017, у невстановлений в ході досудового розслідування час, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, шляхом повідомлення останньому місця знаходження зазначеної схованої психотропної речовини біля пожежного виходу під`їзду № 1, розташованого за адресою: вул. Куйбишева, буд. 2Б, м. Балаклія Харківської області (зазначеному місці у переписці ОСОБА_3 з ОСОБА_7 ), отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 150 грн. на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебувала у користуванні ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_7 добровільно в присутності працівників поліції вказав на місце знаходження вказаної психотропної речовини, яку в ході огляду місця події від 18.05.2017 вилучено та яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №934 від 29.07.2017 містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0165 грам.

24.10.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:

oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oзнищення, схову або спотворення речі, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

oнезаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Пояснив що на цей час завершується розсекречування матеріалів з негласних слідчих (розшукових) дій документування злочинної діяльності ОСОБА_3 з незаконного обігу наркотичних засобів, які завершилися проведенням обшуку 23.10.2017р. Тому про підозру повідомлено лише у вчиненні злочину за епізодом 18.05.2017р.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на невизнання вини і не причетність до вчинення інкримінованого злочину. Підозрюваний в суді визнав факт зберігання зазначеної в підозрі психотропної речовини, але з метою для власного вживання, оскільки вживає психотропи, а не для її збуту і збут.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 19.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

24.10.2017 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Як пояснив прокурор, після зміни кваліфікації за постановою від 24.10.2017р. на ч. 2 відомості про це до ЄРДР внести неможливо на протязі кількох днів, оскільки з 24.10.2017р. змінюється порядок входу до цієї інформаційної системи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) Показаннями свідка ОСОБА_7 відповідно до яких, він є користувачем безкоштовного мессенджера «Telegram» в його телефоні. Йому стало відомо про групу інтересів під назвою «Hizenberg» та вступивши в неї йому прийшла розсилка конкретних позицій в кількості 6 шт., а саме «Alpha PVP » та амфетамін і прайс з цінами по ним. Він задля цікавості замовив одну з позицій 17.05.2017 та перерахував грошові кошти на один з гаманців платіжної системи, та йому вказаний згорток з речовиною був залишений в певному місці м. Балаклія, де він його і забрав, при цьому зрозумівши, що вміст в ньому є наркотиками. 18.05.2017 року він вирішив повторно замовити наркотичний засіб, перерахував грошові кошти та йому надійшло знову певне місце з розташуванням так званої закладки. Так як він розумів, що це є наркотики та проводиться його незаконний збут він вирішив звернутися до поліції з метою документування протиправної діяльності винної особи та працівниками поліції було вилучено згорток з дрібною речовиною бежевого кольору; 2) Оглядом місця події від 18.05.2017 по вул. Куйбишева, 2Б, м. Балаклія, Харківської області у вказаному в переписці місці (пожежний вихід під`їзду № 1), за участю ОСОБА_7 виявлено та вилучено згорток з дрібною речовиною бежевого кольору. Дана речовина упакована в полімерний пакетик у вигляді ізоленти. 3) Оглядом мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , в ході якого встановлено переписку в групі «Hizenberg», з якої стало відомо, що невідома особа виклала конкретні позиції в кількості 6 шт. та прайс по ним, а саме «Alpha PVP» (т.зв. «дизайнерські наркотики» ) та амфетамін, вказавши при цьому гаманці електронної платіжної системи Easy Pay №75713646 та № 36603246; гаманці електронної платіжної системи Web money #U09 та #U12, на які потрібно перераховувати кошти ; 4) Інформацією, викладено у листі від 19.05.2017 наданого Українською міжбанківською асоціацією членів платіжних систем гаманець Easy Pay № НОМЕР_3 зареєстрований за Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 (тобто ОСОБА_9 ), а гаманець № НОМЕР_4 зареєстрований за Email: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тобто ОСОБА_10 ), телефон НОМЕР_5 ; 5) інформацією, вилученою в оператора ПрАТ МТС «Україна», відповідно до якої номер абонента НОМЕР_5 використовувався з мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_6 в травні 2017 року та неодноразово з вказаного пристрою відбувався вихід в мережу Інтернет та платіжну систему «EASYPAY», в тому числі 18.05.2017; 6) проведеним обшуком 23.10.2017 в ході якого за місце мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено картонний коробок до мобільного телефону «Мeizu 3C» з ІМЕІ НОМЕР_6 (3), та при огляді верхнього одягу, в який був одягнутий ОСОБА_3 працівники поліції виявили та вилучили гаманець, в якому знаходилися грошові купюри номіналом 200, 100, 50, 20,10, 5 та 1 гривня, загальною сумою 986 гривень, дві картки «МТС» та «Лайфселл», картка «Приватбанк», мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Nomi», а також паперовий згорток, в якому знаходилася суха порошкоподібна речовина рожевого кольору, три картки з мобільних операторів, три зошити з надписами та чотири ізоляційні ленти синього, червоного та жовто-зеленого кольорів, за допомогою яких попередньо встановлено, що ОСОБА_3 обмотував пакунки з психотропною речовиною; 7) показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку весни 2017 року у нього ОСОБА_3 попросив банківську картку «Приватбанк» з останніми цифрами «…3390», яка оформлена на його ім`я, щоб покористуватися. Як оплату за користування він йому надавав психотропну речовину, як називають «соль» близько 5 разів. Також він йому давав грошові кошти регулярно десь по 100 грн. в тиждень. Він знав, що він займається продажем психотропної речовини так званої «соль» та на його картку приходили грошові кошти за купівлю вказаної речовини. З його картки ОСОБА_10 знімав грошові кошти; 8) інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів в «Приватбанку», відповідно до якої виведення грошових коштів з гаманців здійснювалося на рахунок № НОМЕР_2 КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та яким на протязі тривалого часу користується, згідно фото камери спостереження, які встановленні на банкоматах - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На вказану картку проводились зарахування грошових коштів, в тому числі перерахованих ОСОБА_7 та їх зняття 18.05.2017 близько 18:53 год; 9) показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких ОСОБА_3 попросився у нього пожити деякий період часу. ОСОБА_11 знав, що він займається продажем психотропних речовин «PVP», та я бачив як він зберігав дану психотропну речовину при собі у гаманці, який носив при собі. Дану речовину він фасував в нічний час, поки ОСОБА_12 спав, в папір, потім полімерний пакет та ізолентою замотував. В нічний час він робив закладки по різним місцям м. Балаклія. 23.10.2017 у вечірній час до ОСОБА_13 навідались працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_14 затримали за збут наркотиків та запропонували провести огляд квартири, де він проживаю і де проживав ОСОБА_15 . ОСОБА_12 погодився і дав свою добровільну згоду. В ході огляду квартири в спальній кімнаті, де мешкав ОСОБА_16 було виявлено ізоленту, якою ОСОБА_16 обмотував наркотики, телефон «Самсунг», коробку із телефону в якому знаходились полімерні пакети для фасування, ін`єкційні голки. 10) показаннями свідка ОСОБА_17 відповідно до яких в кінці серпня 2017 року у нього знайомий ОСОБА_10 попросив банківську картку «Приватбанк» з останніми цифрами «…0469», яка оформлена на його ім`я, щоб покористуватися. Як оплату за користування він йому надавав психотропну речовину, як називають «соль» близько 10-12 разів коли прийдеться через так звані закладки, скидувавши адреси через смс повідомлення. 11) Висновком судово-хімічної експертизи №934 від 29.07.2017 відповідно до якої речовина, вилучена 18.05.2017 в ході огляду місця події у місці т.зв. «закладки» містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0165 грам. 12) Протоколом обшуку від 23.10.2017, де за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у кімнаті, в якій проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено коробку з під мобільного телефону MEIZU-3S, IMEI: НОМЕР_1 , з гарантійним талоном на право власності вказаного мобільного телефону на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_7 встановлено переписку в групі «Hizenberg», з якої стало відомо, що невідома особа виклала конкретні позиції в кількості 6 шт. та прайс по ним, а саме «Alpha PVP» (т.зв. «дизайнерські наркотики» ) та амфетамін, вказавши при цьому гаманці електронної платіжної системи Easy Pay № 75713646 та № 36603246; гаманці електронної платіжної системи Web money № U09 та № НОМЕР_7 , на які потрібно перераховувати кошти. Відповідно до листа Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем від 19.05.2017 гаманець Easy Pay № НОМЕР_3 зареєстрований за Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 (тобто ОСОБА_9 ), а гаманець № НОМЕР_4 зареєстрований за Email: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тобто ОСОБА_10 ) та прикріплений до телефону НОМЕР_5 . Згідно з інформацією вилученою в оператора ПрАТ МТС «Україна» встановлено, що номер абонента НОМЕР_5 використовувався з мобільного пристрою ІМЕІ НОМЕР_6 в травні 2017 року та неодноразово з вказаного пристрою відбувався вихід в мережу Інтернет на платіжну систему «EASYPAY», в тому числі 18.05.2017. Під час проведення 23.10.2017 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено картонний коробок до мобільного телефону «Мeizu 3C» з ІМЕІ НОМЕР_6 (3) та чек на його покупку на ім`я ОСОБА_3 , що може свідчити про використання саме ОСОБА_3 мобільного телефону, як знаряддя вчинення злочину з метою розповсюдження заборонених до обігу психотропних речовин.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення речі, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення мобільного телефону, який використовувався для контактів при збуті психотропів; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знайомий з ними і відомо їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів, репутації підозрюваного, який є споживачем психотропів, внаслідок чого в період 2005-2010р.р. перебував на обліку у нарколога, продовження досудового розслідування інших епізодів.

Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторони захисту про непричетність підозрюваного до інкримінованого злочину підлягають перевірці під час досудового розслідування.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог ст.ст. 182-183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, вважає можливим визначити достатню для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 67360 гривень з розрахунку (1684 грн. х 40), яка не може бути завідомо непомірною для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, по 22 грудня 2017 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
3.Визначити заставу у розмірі 67360 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України; рахунок отримувача: 6674; призначення платежу: (застава, справа № 610/1340/17, № 1-кс/610/489/2017, підозрюваний ___________ (прізв., ініціали), платник ___________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).
4.При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти, покласти на нього обов`язки:
1)прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на території України ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.
5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
6.Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання: ч. 2 ст. 307 КК позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
7.Заставодавець зобов`язаний: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
8.Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
9.Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
10.Зобов`язати старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1