overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/321/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Нікополі, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України -
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . За думкою прокурора, існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений тривалий час тримається під вартою, ризики, зазначені прокурором не доведені. Захисник просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні тяжких кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому 20.08.2015р. був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, але після цього, до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

З огляду на вищенаведене, а також те що обвинувачений не мав законного джерела доходів, суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеному ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 належить продовжити не більш ніж на 60 днів.

З урахуванням особи обвинуваченого, зазначених ризиків, суд вважає, що підстав для зменшення розміру застави не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 22.02.2018 року до 22.04.2018 року.

Розмір застави в сумі 1 000 000 грн. залишити без зміни.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/265/18
Провадження № 1-кп/0186/47/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 06 лютого 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизьк, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
23 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 19 лютого 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 14:00 год. 12 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/764/18
Провадження № 1-кп/206/181/18
У Х В А Л А
27.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001641 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні№ 0001641 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1110/16-к
У Х В А Л А

28.02.2018 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

До початку судового засідання від обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні судом на вирішення поставлено питання проведення слідуючих судових засідань в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали свої клопотання.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, пояснили, що не заперечують проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачені не бажають бути присутній в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати подальші судові засідання в режимі відеоконференції з КУВП № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Криворізькою установою виконання покарань № 3.

Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/715/18 Справа № 206/5263/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001079,-

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком,обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001079.

Встановити строк до 07 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/2215/18
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0006714 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду 23.02.2018 року надійшов затверджений 22.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Витребувати досудову доповідь з органу пробації та викликати трьох свідків відповідно наданого суду списку.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0006714 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 9 годині 10 хвилин 03.03.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/613/18
Провадження № 1-в/206/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ДУ «Ігренський ВЦ (№133)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, засудженого 03.02.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року невідбутий строк замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,
про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Ігренський ВЦ (№133)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.«г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник ДУ ІВЦ № 133 в судовому засіданні вважав за доцільне залишити подання без розгляду.

Враховуюче, що судом залишено без розгляду подання начальника ДУ «Ігренський ВЦ (№133) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , подання про встановлення адміністративного нагляду розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника ДУ «Ігренський ВЦ (№133)» стосовно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5438/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/358/18
28.02.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ружин Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка була отримана в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 26 березня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
28.02.18 274/530/18/5017/2018
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 лютого 2018 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3414/17
Номер провадження 1-кп/585/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному № 0000887 відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 03 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/272/18
провадження № 1-кп/650/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.30 год. 05.02.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1532/18
УХВАЛА
19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
ОСОБА_5 подав до суду заяву його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як він за час відбування покарання усвідомив тяжкість скоєних злочинів, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом.

Прокурор та представник ПВК № 90 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання засудженого ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 26.06.2014р. по 10.11.2014 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Кінець строку: 12.08.2018 року.

Відповідно до характеристики установи виконання покарань виданої на засудженого ОСОБА_5 , засуджений характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим на контрагентному об`єкті, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», дотримується порядку та умов відбування покарання, має 5 заохочень. Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2014 року, строком 5 міс 23 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
СуддяОСОБА_1