У Х В А Л А
05.12.2017 Справа №607/15484/17

Провадження № 1-кс/607/9303/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: ноутбука марки «acer», накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки з часу вилучення ноутбука пройшло більше двох тижнів, та за цей час можна було скопіювати інформацію, яка на ньому міститься.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, слідчому судді пояснив, що на даний час потреба у арешті ноутбука не відпала, оскільки у даному кримінальному провадженні з ним ще необхідно провести ряд експертиз.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002045 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2017 року накладено арешт на майно, в тому числі, на ноутбук марки «acer» с/н NXM8KEU005340163BC3400.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що заявником не надано належних доказів того, що в подальшому арешті майна відпала потреба, слідчий заперечив проти скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження, пояснивши це необхідністю проведення експертиз з арештованим майном, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки немає достатніх підстав вважати, що арешт накладено необгрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1