Справа № 548/1418/17
Провадження №1-кп/548/152/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не військовозобов`язаної, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, освіта повна середня, не одруженої, інвалідності не має, не працюючої, не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїла кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 в середині вересня 2017 року близько 08 год. (точної дати встановити не вдалося), з метою вчинення крадіжки чужого майна, із корисливих спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом зривання, за допомогою заздалегідь взятого металевого прута, прибойця на вхідних дверях, проникла до приміщення будинку належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належну ОСОБА_5 супутникову антену, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №2609/1 від 26.09.2017 року 567,29 грн.
Викрадену супутникову антену ОСОБА_4 цього ж дня продала ОСОБА_6 за 300 грн., які витратила на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування, тим самим розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 567,29 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у житло, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 хоча і вчинила тяжкий злочин, але за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїла вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 ,який судовому засіданні вказав, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно неї запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
супутникову антену, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Головуючий: ОСОБА_1