Справа № 449/739/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000496 від 08.09.2017року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000496 від 08.09.2017року, -

Покликається на те, що 08.09.2017 року постановою СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 01 листопада 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що двічі зверталась до слідчого ОСОБА_5 про виклик ОСОБА_6 на допит в Перемишлянське ВП та проведення такого в її присутності. 05.07.2017 р. слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про проведення процесуальних дій на іншій території ( м. Ужгород) та не вжив заходів для забезпечення її присутності при допиті ОСОБА_6 та інших свідків, чим порушив її право, як потерпілої приймати участь в слідчих діях. Зазначає, що при матеріалах справи міститься копія протоколу допиту ОСОБА_6 , відповідно до якої слідчий поспішно закрив кримінальне провадження не давши їй можливості надати додаткові покази і спростувати її версію. Вважає, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, не проведено слідчого експерименту із залученням судмедексперта, не враховані покази її матері.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним, просила скаргу задоволити в повному обсязі. Повідомила, що не відмовлялась від проведення слідчого експерименту і не стверджувала, що буде сама визначати, коли його проводити. Натомість, просила слідчого повідомити її завчасно про дату проведення слідчого експерименту, що зроблено не було.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Покликається на те, що відповідно до проведених експертиз у ОСОБА_3 відсутні тілесні ушкодження. Вважає, що потерпіла відмовилась від проведення слідчого експерименту, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах іншого кримінального провадження. Окрім цього, 08.09.2017р. проведено допит ОСОБА_6 , яка відмовилась від проведення одночасного допиту її та ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000496 від 01.11.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року закрито кримінальне провадження №0000496 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В провадженні слідчого відділу СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000496 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження слідчий виходив з того, що в ході проведення дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки показань свідків, інформації та документів у їх сукупності, досудовим розслідуванням будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність в діянні ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам.

Відповідно до постанови слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.07.2017року доручено працівникам Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000496 від 01 листопада 2016 року:

- допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає в м. Ужгород;

- встановити та допитати в якості свідків дочку ОСОБА_8 та зятя ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування не допитані особи, які були очевидцями події, а саме: дочка, зять та онука ОСОБА_6 , що вбачається із копії протоколу допиту самої ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст. 103,104 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у протоколі, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються в протоколі.

Натомість, в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.09.2017 р., наявна лише фотокопія такого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових діях) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових ) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до повідомлення слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.07.2017р. №5337/06-17 ОСОБА_3 про дату та час проведення з нею слідчого експерименту буде повідомлено завчасно (а.с.38). Однак, слідчий експеримент не проведено та в матеріалах справи відсутнє повідомлення про проведення такого.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Відтак, оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000496 від 08.09.2017року, -

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1