overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3097/17
№ 1-кс/183/696/17

У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
Клопотання слідчий мотивував тим, що 07 травня 2017 р. приблизно о 03 год. 30 хв. невідомі особи знаходячись біля входу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після скоєння відносно нього вищевказаного злочину звернувся до медичного закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він у період часу з 08 травня 2017 по 16 травня 2017 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінали історії хвороби на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник нейрохірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 «Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з метою отримання оригіналів документів для проведення судово-медичної експертизи експертизи, яке є обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до документів, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити, надати дозвіл начальнику слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення медичних документів, оригіналу історії хвороби №3389 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 25 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4369/17
№ 1-кп/183/917/17

У Х В А Л А
11 вересня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
06 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 16.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9901/17
Провадження № 1-кп/344/563/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рожнятів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обов`язків обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 14.07.2017 року

Від інших учасників провадження заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного відповідні обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що слід продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки на час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-315 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Продовжити на час судового розгляду покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/985/17
Провадження № 11-кп/779/458/2017
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 24 липня 2017 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого. відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 24 липня 2017 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 20 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23.08.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримала подання представника Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 23.08.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/685/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.09.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 10.00 годину 12 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 346/144/17
Провадження № 1-кп/346/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження № 0001740 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції, оскільки останньому згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24.01.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого продовжено по даний час.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Враховуючи думку прокурора, думку обвинуваченого, який заперечив щодо задоволення данного клопотання, його захисника, який покладається на погляд суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід здійснити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з УВП м. Івано-Франківська.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2017 року о 13год. 15 хв. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України, за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000079 від 21.01.2017 року), з приміщення Івано-Франківської УВП №12.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12)доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12)(м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70) в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8041/17
Провадження № 11-сс/779/229/2017
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2017 року, якою заяву прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2017 задоволено та її роз`яснено.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2017 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа №: 398/1617/17
провадження №: 1-кп/398/416/17
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1ст 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якої не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 годину 19 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 19 вересня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/5245/17
н/п 1-кс/640/6978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
29 серпня 2017р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення всіх документів, з яких складаються зазначена реєстраційна справа, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Дозволити ст. слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.10.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1