АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/628/17 Справа № 711/8494/17 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Міратум», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Дефрей», адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ГлобалМані», адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп», ТОВ «Фай волл» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, -

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 05.10.2017 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002925 від 14.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом створення групою осіб на території України суб`єктів підприємницької діяльності, які використовуючи протиправний механізм легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, під час імпорту електронних товарів і послуг, в тому числі шляхом внесення до договорів недостовірних даних щодо виду та обсягу товару, отриманих послуг з використанням банківських установ, небанківських фінансових установ та інших суб`єктів господарювання, незаконно виводять за державний кордон України грошові кошти в особливо великих розмірах, що спричиняє велику матеріальну шкоду державі Україна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 у змові з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 створили протиправний механізм легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, під час імпорту цифрових/електронних товарів і послуг банками, небанківськими фінансовими установами та іншими суб`єктами господарювання. Зокрема, під час імпорту цифрових/електронних товарів і послуг (компютерних ігор) суб`єктами господарювання до договорів вносяться недостовірні дані щодо виду та обсягу товару. Так, приймання платежів від користувачів резидентом здійснюється за послуги гри або аудіовізуальної продукції, а перерахування коштів за кордон здійснюється за послуги нерезидента, не пов`язані з розробником або іншим правовласником гри, медіа-контенту. Крім того, резидентами до звітних документів вносяться завищені дані щодо обсягу отриманих послуг, що дозволяє використовувати вказаний механізм для виведення за кордон брудних коштів.

Також отримано дані щодо суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, реквізити яких можливо використовуються для незаконного виведення коштів за кордон шляхом виготовлення податкових та бухгалтерських документів (договори на реалізацію товарів або послуг, податкові накладні, акти виконаних робіт і т.і.) за безтоварними операціями, об`єктами продажу за якими є цифрові товари (роботи та/або послуги), а саме: ТОВ «Леджент», ТОВ «Тайм Солюшн», ТОВ «Офолд», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Вестарі», ТОВ «Дефрей», ТОВ «Лексузель», ТОВ «Пенівайз», ТОВ «Дарт Вейдер», ТОВ «Міратум», ТОВ «Фай волл», ТОВ «Леогеймінг». Дані підприємства реалізовують цифрові товари через термінальні мережі за допомогою таких платіжних організацій: ТОВ «ФК Леогеймінг пей», ТОВ «ГлобалМані», ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013», ТОВ «ФК «Тандем-фінанс», ТОВ «ФК «Фенікс», ТОВ «ФК «Бізнес Рітейл груп» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Щодобовий обіг вказаних підприємств становить близько 20 млн. грн. Вказані кошти перераховуються на агентські банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346). В подальшому отримані кошти перераховуються на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, реквізити яких можливо використовуються для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та виведення брудних коштів за кордон на рахунки офшорних компаній.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_12 змовилась із ОСОБА_16 та використовують підконтрольні ОСОБА_12 фіктивні підприємства для обготівковування грошових коштів та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, під час проведення та надання можливості доступу до азартних ігор в електронному (віртуальному) казино під брендом «Парі-Матч», які на підставі Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-IV заборонені.

Встановлено, що ОСОБА_16 у змові із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 організували на території України діяльність з проведення та надання можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, яка здійснюється в спеціально обладнаних закладах, через термінали поповнення рахунків, а також в мережі Інтернет з використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компютерну програму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником яких є ТОВ «Парі-матч» (код 23504252).

З метою функціонування протиправного механізму проведення азартних ігор ОСОБА_16 , крім підприємств підконтрольних ОСОБА_20 , використовує можливості групи осіб, до складу якої входять ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які організували протиправну діяльність ряду платіжних сервісів в мережі інтернет, за допомогою яких здійснюється незаконна конвертація грошових та електронних коштів в готівку, використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитних», з їх подальшою легалізацією шляхом виведення за територію України до РФ. Зокрема, встановлені інтернет-ресурси, які включають в себе здійснення оплати користувачами за допомогою заборонених НБУ електронних коштів «Webmoney», «Яндекс.Деньги», «QIWI Wallet», «Wallet one/Єдиний гаманець»: www.interkassa.com - система приймання платежів «interkassa»; www.walletone.com - ООО «Единая касса»; www.paymega.com.

З метою прийняття грошових коштів та їх подальшим транзитом використовується ряд підприємств задіяних в схемі, а саме: ТОВ «Сучасні платіжні рішення» (код 39694741); ТОВ «Нейшнл пеймент енд коллекшн процесінг центр» (код 35076430); ТОВ «Єдиний гаманець» (код 38865907); ТОВ «Пеймент текнолоджіс» (код 38346843); ТОВ «Діджитал пеймент системс» (код 36859032); ТОВ «Парі-пей» (код 38291716); ТОВ «Файннест» (код 38751033); ТОВ «Інтеркасса» (код 36591442); ТОВ «Пеймент солюшин» (код 39694605); ТОВ «Інтвей Україна» (код 34430941); ТОВ «С.І.ДЖЕНЕРАЛ LTD» (код 21639203); ТОВ «Сістем інтегрейшн» (код 23395780); ТОВ «Інтернет сервіс Україна» (код 32049555); ТОВ «Акадекс» (код 32308577).

Основною банківською установою, яка обслуговує рахунки та здійснює прикриття транзитних суб`єктів вказаної злочинної групи є ПАТ КБ «Центр» (МФО 380742). Загальний обсяг легалізованих зловмисниками доходів, одержаних злочинним шляхом, становить близько 350 млн. дол. США на рік. Зазначені підприємства, у тому числі фінансові компанії, використовуються організованою групою для проведення безтоварних операцій і дає достатні підстави вважати, що ці підприємства могли бути використані для приховування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечних протиправних діянь. Діяльність від імені цих підприємств фактично здійснюється організованою групою у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24

05.10.2017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Епрікот» (код 40322821) р/р НОМЕР_3 ; ТОВ «Дефрей» (код 39911765) р/р НОМЕР_4 ; ТОВ «Міратум» (код 40417750) р/р НОМЕР_5 ; ТОВ «Фай волл» (код 40295547) р/р НОМЕР_6 ; ТОВ «Леогеймінг» (код 39532039) р/р НОМЕР_7 ; ТОВ «ФК Леогеймінг пей» (код 39010283) р/р НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 ; ТОВ «Глобал Мані» (код 36425142) р/р НОМЕР_10 ; ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» (код 36426020) р/р НОМЕР_11 ; ТОВ «ФК «Тандем-фінанс» (код 39405417) р/р НОМЕР_12 ; ТОВ «ФК «Фенікс» (код 35075436) р/р НОМЕР_13 ; ТОВ «ФК «Бізнес Рітейл груп» (код 39008887) р/р НОМЕР_14 ; ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (код 35442539) р/р НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), а також внутрішні рахунки ПАТ «Альфа-Банк» р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на яких акумулюються кошти вказаних підприємств.

Вказаним рішенням також зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та видатків, повязаних з виплатою заробітної плати, з наданням службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002925 або за їх дорученням оперативним співробітникам ГУ БКОЗ СБУ відмітки на ухвалі суду про арешт майна про час та дату її отримання банком.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках суб`єктів господарювання, назви яких зазначено в її резолютивній частині, накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум» та ТОВ «Дефрей» порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Дефрей» та ТОВ «Міратум», просить постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0002925 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Дефрей» та, відповідно, ТОВ «Міратум», відкритих в ПАТ «Альфа Банк», а також на внутрішні рахунки ПАТ «Альфа Банк», на яких акумулюються кошти ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум» та ТОВ «Дефрей».

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, а судовий розгляд слідчим суддею проведено однобічно й необ`єктивно. Зокрема, органом досудового розслідування не доведено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не наведено доводів необхідності накладення арешту в цьому кримінальному провадженні. При цьому жодній особі не повідомлено про підозру, тому ініціатором клопотання не доведено необхідність накладення арешту на майно з метою конфіскації та відшкодування шкоди.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахував, що, звертаючись із клопотанням, слідчий, зокрема, зазначає мету відшкодування шкоди в кримінальному провадженні, однак серед доданих до клопотання матеріалів відсутній цивільний позов із зазначенням розміру шкоди та її обгрунтування.

Також, вказує, що в даному провадженні відсутні докази причетності товариств чи їх співробітників до незаконного обігу коштів, товариства не є підозрюваними, а висновки суду щодо їх фіктивності є необгрунтованими та спростовуються показаннями посадових осіб, керівників товариств. Крім того, в оскаржуваній ухвалі не наведено посилань на жоден доказ вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України та не проаналізовано доводи клопотання слідчого в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності товариств, на грошові кошти яких накладено арешт.

Апелянт звертає увагу на те, що позбавлення можливості повноцінно користуватися рахунками товариств призведе до порушення прав та інтересів їх клієнтів, адже останні позбавлені можливості виконувати свої договірні зобов`язання, за відсутності можливість оплачувати виставлені рахунки контрагентам.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» та ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» та ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп», просить постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0002925 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» та ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» відкритих в ПАТ «Альфа Банк», а також на внутрішні рахунки ПАТ «Альфа Банк», на яких акумулюються кошти ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» та ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп».

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ГлобалМані» порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 через її незаконність та необґрунтованість, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002925 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГлобалМані» (код 36425142) р/р НОМЕР_17 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк». Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05.10.2017, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

До початку апеляційного розгляду 26.10. адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги від 13.10.2017 в справі № 711/8494/17, поданої ним в інтересах ТОВ «ГлобалМані», відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України.

Крім того, 01.11.2017 адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційних скарг від 11.10.2017 в справі № 711/8494/17, поданих ними в інтересах ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» та ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп»» та, відповідно, ТОВ «Дефрей» згідно ч. 1 ст. 403 КПК України.

Адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, що не являється перепоною для розгляду провадження по суті заявлених апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданих нею апеляційних скарг в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум» та закриття повадження за апеляційними скаргами в інтересах ТОВ «Дефрей», ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп», ТОВ «ГлобалМані», думку адвоката ОСОБА_8 про закриття провадження за апеляційними скаргами в інтересах ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп», ТОВ «Фай волл», ТОВ «ГлобалМані», ТОВ «Дефрей» та задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», міркування прокурора про закриття провадження за апеляційними скаргами в інтересах ТОВ «Дефрей», ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп», ТОВ «ГлобалМані» та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот» та ТОВ «Міратум», з огляду на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Дефрей», адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ГлобалМані» та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, в тому числі, ТОВ «Дефрей», ТОВ «ГлобалМані» ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп», в рамках кримінального провадження № 0002925 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», ТОВ «Леогеймінг» - належать до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 відмовилися від поданих ними апеляційних скарг в інтересах ТОВ «Дефрей», ТОВ «ГлобалМані», ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей», ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп», а ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.10.2017 в частині накладення арешту на грошові кошти зазначених ТОВ не оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти дані відмови від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Що стосується апеляційних вимог адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказаних вимог процесуального закону при розгляді клопотання слідчого слідчий суддя не дотримався.

Колегія суддів вважає, що на даний час відсутні обґрунтовані дані вважати, що ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум» є суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 зазначено, що товариства «Леогеймінг», «Епрікот», «Міратум» є дійсними суб`єктами господарювання та надано копії їх правовстановлюючих документі.

Також, колегія суддів бере до уваги доводи апелянта про те, що на даний час у відповідному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, тому немає можливості об`єктивно співвіднести діяльність певної особи і певного товариства.

Крім цього, відсутня інформація про суми збитків, які, на думку сторони обвинувачення, були завдані діяльністю кожного товариства, а також інформація про суми коштів, які фактично мають бути арештовані на відповідних рахунках кожного товариства, що унеможливлює здійснення аналізу на предмет співмірності арештованих сум з сумами завданих збитків.

Колегія суддів вважає слушними також і доводи сторони захисту про те, що цивільні позови про відшкодування окремих сум збитків в провадженні, в рамках якого внесено клопотання, на даний час не заявлені.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна ґрунтується на загальних припущеннях, які обґрунтовуються узагальненою інформацією про можливі суми збитків, які завдані діяльністю певної кількості різних суб`єктів господарської діяльності в цілому.

Колегія суддів звертає увагу, що питання про необхідність арешту майна певного суб`єкта має розглядатися максимально конкретизовано та індивідуалізовано з визначенням детальної інформації щодо осіб, які від імені цієї юридичної особи вчиняли певні протиправні дії, суми завданих такими діями збитків, суми коштів на конкретному рахунку, наслідків арешту коштів як для юридичної особи в цілому, так і для інших осіб, чиїх інтересів це може торкатися.

За встановлених даних, колегія суддів вважає, що арешт невизначеної суми коштів на рахунках товариств, в чиїх інтересах подані апеляційні скарги, без встановлення суми завданих збитків конкретним товариством, є непропорційним обмеженням їх прав.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «Епрікот» та ТОВ «Міратум» підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, ст.ст. 403-405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Дефрей», адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ГлобалМані», адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Фай волл», ТОВ «ФК Леогеймінг Пей» та ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Епрікот», ТОВ «Дефрей», ТОВ «Міратум», ТОВ «Фай волл», ТОВ «Леогеймінг», ТОВ «ФК Леогеймінг пей», ТОВ «Глобал Мані», ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013», ТОВ «ФК «Тандем-фінанс», ТОВ «ФК «Фенікс», ТОВ «ФК «Бізнес Рітейл груп», ТОВ «ФК «Контрактовий дім», відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), а також внутрішні рахунки ПАТ «Альфа-Банк» р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на яких акумулюються кошти вказаних підприємств, у зв`язку з відмовою адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», ТОВ «Леогеймінг» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», ТОВ «Леогеймінг», відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), а також внутрішні рахунки ПАТ «Альфа-Банк» р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на яких акумулюються кошти ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», ТОВ «Леогеймінг».

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти в частині, що стосується ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», ТОВ «Леогеймінг», відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), а також внутрішні рахунки ПАТ «Альфа-Банк» р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на яких акумулюються кошти ТОВ «Епрікот», ТОВ «Міратум», ТОВ «Леогеймінг».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :