Справа № 645/802/18
Провадження №1-кс/645/174/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В с т а н о в и в:
Згідно матеріалів клопотання, 13.02.2018 року, приблизно о 17.30 годині, за адресою: м. Харків, вул. Васнецова, будинок 13, був виявлений громадянин ОСОБА_4 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет з полімерною застібкою, в якому знаходилось 16 згортків з речовиною наркотичного походження, які останній зберігав з метою збуту. Після чого ОСОБА_4 вказав на ділянку місцевості, яка знаходилась біля будинку за адресою: м. Харків, пров. Муромський, буд. 55, де під стовпом він залишив один прозорий поліетиленовий згорток, в якому була речовина зеленого кольору. Після чого ОСОБА_4 вказав на місце, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де під кутом гаража він залишив один прозорий поліетиленовий згорток, в якому була речовина зеленого кольору.
У ході розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами ОМП, показаннями свідка ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 ..

На думку слідчого, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати проведенню досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язався з`являтись за першим викликом до слідчого, прокурора та суду.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2018 р. до ЄРДР за №000389 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.
15.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не засуджений.
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ;
2) наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, враховуючи, що за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю можливим задовільнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 14 квітня 2018 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або до Фрунзенського районного суду м.Харкова - за першою вимогою;

- Не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурорів або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1