Справа № 646/8233/17
№ провадження 1-кс/646/5894/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 000120 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
Начальник відділення СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 11.12.2017 за адресою: місто Харків, вулиця Дерев`янко, 19 у кімнаті № 615, яке належить ОСОБА_4 , а саме: кольоровий фрагмент аркуша паперу, в середині якого знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, у висушеному стані, із специфічним запахом марихуани, вагою приблизно 5,0 грамів; пристосування для куріння «бульбулятор», виготовлено самостійно з однієї полімерної пляшки з деформованим дном, яка має наліпку із написом «лімонад».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділу Основ*янського ВПГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 000120 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшли матеріали УПН ГУНП в Харківській області щодо особи на ім*я «Марат», яка на території Основ*янського району м. Харкова здійснює збут наркотичних засобів, зокрема марихуани.

В ході досудового розслідування встановлено, що збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс займається ОСОБА_4 ..

11.12.2017 у період часу з 20.05 годин по 20.30 годин, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 за добровільною згодою ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_5 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: кольоровий фрагмент аркуша паперу, в середині якого знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, у висушеному стані, із специфічним запахом марихуани, пристосування для куріння «бульбулятор», виготовлено самостійно з однієї полімерної пляшки з деформованим дном, яка має наліпку із написом «лімонад».

Слідчий зазначила, що вищезазначені предмети є знаряддям вчинення вказаного злочину і містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Як пояснив ОСОБА_4 , вилучені предмети є наркотичним засобом канабіс, які він зберігає для особистого вживання. Пристосування для куріння він виготовив для себе з метою вживання вищевказаних наркотичних засобів, шляхом куріння.

Посилаючись на норми ст.ст. 237, 167, 170 КПК України, слідчий просила накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000120, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2017, даними протоколу огляду грошових купюр від 28.10.2017 та фототаблицею до нього, даними протоколу огляду покупця від 28.10.2017, даними протоколу огляду від 28.10.2017, висновком експерта № 2248 від 17.11.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2017, даними протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 30.10.2017, даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 28.10.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.11.2017, даними протоколу огляду від 11.12.2017.

Крім того, як вбачається з постанови начальника відділення Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.12.2017, вилучені в ході огляду 11.12.2017 за адресою м. Харків, вул. Дерев*янко, 19 у кімнаті № 615 речі визнано речовими доказами по кримінальному № 0000120 від 08.10.2017.

Слідчий суддя враховуючи положення ч.1,2, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 000120 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 11.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- кольоровий фрагмент аркуша паперу, в середині якого знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, у висушеному стані, із специфічним запахом марихуани, вагою приблизно 5,0 грамів.

- пристосування для куріння «бульбулятор», виготовлено самостійно з однієї полімерної пляшки з деформованим дном, яка має наліпку із написом «лімонад».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1