справа № 208/5365/17
№ провадження 1-кс/208/1547/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська, українка, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз 23.12.2011 року за ч.2 ст. 307 КК України,-
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що вона може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному правопорушенні, неодноразово судима за аналогічні злочини, має не зняту та не погашену судимість, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваній покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просить суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній має постійне місце мешкання, а також має на утриманні малолітню дитину.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання, так як не збирається ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.06.2017 о 08 год. 25 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетельований», з метою проведення оперативної закупки передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 552т від 22.05.2017, грошові кошти в сумі 90 грн. Національного банку України, купюрами: номіналом 50 гривень із серією та номером СГ 7482144; та номіналом 20 гривень, в кількості двох штук, із серіями та номерами: СЕ 0846765, СИ 4478671.
14.06.2017 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 90 грн. (купюрами: номіналом 50 гривень із серією та номером СГ 7482144; та номіналом 20 гривень, в кількості двох штук, із серіями та номерами: СЕ 0846765, СИ 4478671), в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетельований», а ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетельований», з метою збагачення, передала ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, масою 0,9256 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетельований», обіг якого заборонено, тобто умисно, повторно, незаконно збула ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб.
Цього ж дня о 09.05 год. ОСОБА_7 , повернувшись до співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, масою 0,9256 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетельований», обіг якого заборонено, який йому незаконно збула ОСОБА_6 за 90 грн.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1928 від 12.07.2017, рідина світло коричневого кольору масою 0,9256 г., яку добровільно видав ОСОБА_7 14.06.2017, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетельований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0263 г.
10 жовтня 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що остання підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово судима за аналогічні злочини, має незняту та непогашену судимість, у зв`язку з чим підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, встановленими під час судового засідання ризиків, розмір застави повинен складати 70 000 грн., що є достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави 70 000 грн.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована м. Кам`янське Дніпропетровська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку із внесення застави, підозрювана вважається такою, що до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 06 грудня 2017 року до 12 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1