Справа № 185/1033/16-к
Провадження № 1-кп/185/24/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про повторне доручення проведення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 з метою встановлення даних необхідних для проведення додаткової автотехнічної експертизи, з урахуванням вихідних даних зазначених експертом ОСОБА_7 , зазначених в повідомленні про неможливість проведення експертизи від 07 березня 2017 року, а саме:

1. Положення автомобіля «FІАТ» відносно елементів проїзної частини в момент коли він рухався по лівій смузі;
2. Положення автомобіля Сhегу В11 Еаstаг відносно елементів проїзної частини в момент коли він виявив автомобіль «FІАТ», який рухається по лівій смузі;
3. Відстань яку подолав автомобіль «FІАТ» з моменту зміни напрямку руху праворуч та час за який він це виконав;
4. Положення автомобіля Сhегу В11 Еаstаг відносно елементів проїзної частини та автомобіля «FІАТ» в момент коли автомобіль «FІАТ» почав змінювати напрямок руху праворуч;
5. При встановлені вищевказаних положень ТЗ необхідно використовувати орієнтири які використовувалися при оформлені місця ДТП.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 з метою встановлення вихідних даних необхідних експерту ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повторне доручення проведення органу досудового розслідування слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування в провадженні якого було кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 з метою відтворення подій, які мали місце 03 жовтня 2015 року приблизно о 09 години 20 хвилин на правій смузі дільниці 277 км + 150 метрів автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізваріне у Павлоградському районі Дніпропетровської області від міста Павлограда у напрямку міста Дніпропетровськ, з залученням експерта сектора авто технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 .

В ході слідчого експерименту використовувати наступні транспортні засоби: Fiat Ducato, яким керував ОСОБА_8 таСhегу В11 Еаstаг, 2007 року.

В ході слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 встановити наступні данні:

1. Положення автомобіля «Fiat» відносно елементів проїзної частини в момент коли він рухався по лівій смузі;
2. Положення автомобіля Сhегу В11 Еаstаг відносно елементів проїзної частини в момент коли він виявив автомобіль «Fiat», який рухається по лівій смузі;
3. Відстань яку подолав автомобіль «Fiat» з моменту зміни напрямку руху праворуч та час за який він це виконав;
4. Положення автомобіля Сhегу В11 Еаstаг відносно елементів проїзної частини та автомобіля «FІАТ» в момент коли автомобіль «Fiat» почав змінювати напрямок руху праворуч;
5. При встановлені вищевказаних положень ТЗ необхідно використовувати орієнтири які використовувалися при оформлені місця ДТП.
Строк виконання доручення до 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1