Справа № 456/2504/16-к
Провадження № 1-кп/456/91/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 09.09.2015 року, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 23.02.2016 року, та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 05.08.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.09.2015 року близько 18 год., знаходячись у житловій квартирі свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала шляхом вільного доступу із серванту мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung D900i», вартістю 250 гривень, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» за № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 08.02.2016 року близько 16 год., знаходячись на сходовій площадці перед входом до її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взявши потерпілу ОСОБА_9 однією рукою за волосся та приперши останню до стіни, другою рукою відкрито повторно викрала з кишені її куртки мобільний телефон марки «LG», модель L342i, темно-срібного кольору, імеі: НОМЕР_2 , вартістю 150 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» за № НОМЕР_3 вартістю 20 грн., на рахунку якого коштів не було, зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «LG STA-U35RR» вартістю 75 гривень та гроші в сумі 95 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 05.06.2016 року близько 22 год., знаходячись у житловій квартирі ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_5 , куди зайшла з дозволу власниці, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia Asha Dual Sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 450 гривень, із карткою пам`яті на 4 Гб, вартістю 50 гривень, стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_6 вартістю 10 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_7 вартістю 10 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Допитана обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що викрала мобільні телефони в потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , чим заподіяла їм матеріальну шкоду, яку повністю відшкодувала. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить її суворо не карати, так як на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Крім особистого визнання, вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судовому засіданні пояснили, що обвинувачена відшкодувала їм матеріальні збитки, повернувши викрадені мобільні телефони. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даного кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_9 .
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена винуватість у вчинених злочинах визнала повністю.
Отримавши показання ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , у вчиненні повторно відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_9 та у вчиненні повторно таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , тому кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченій по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженої.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченої у вчинених нею кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, особу обвинуваченої, яка згідно зі ст. 89 КК України раніше не судима, неодружена, не працює, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якої у свідоцтві про народження записаний зі слів матері, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, обставини, які обтяжують покарання, якими, на думку суду, є вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінальних правопорушень, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечних діянь, та беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 79 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», модель D900i, ІМЕІ: НОМЕР_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у її власності; мобільний телефон марки «LG», модель L342i, темно-срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1