Справа № 646/6784/17
№ провадження 1-кс/646/4716/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Процесуальний керівник прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки загальною площею 1890,5375 га, розташовані на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області, з вирощуваними на них посівами сільськогосподарських культур соняшнику, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином зазначеними земельними ділянками та посівами сільськогосподарських культур (соняшнику).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000955 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 1800 га на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області, що спричинило значної шкоди державним інтересам.
Так, в 2017 році невстановлені особи самовільно захопили та використовують земельні ділянки державної форми власності загальною площею 1890,5375 га із земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області.
Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки №356-ДК/317/АО/10/01/-17 від 18.08.2017 та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельна ділянка №356-ДК/326/АП/09/01/-17 від 18.08.2017 встановлено, що при проведенні перевірки співробітниками Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області виявлено, що земельні ділянки державної форми власності земель сільськогосподарського призначення, розташовані та території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (за межами населених пунктів, поруч з земельними ділянками з кадастровим номером :00:001:0010, :00:001:0002), вільні від забудов, доступ до ділянок не обмежений, використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Під час обстеження було виявлено, що на земельних ділянках площею 1890,5375 га проведено посів сільськогосподарської культури (соняшник). Посів проведено єдиним масивом. Осіб, якими було проведено посів, не встановлено. Документи, що посвідчують право власності або користування на зазначені земельні ділянки на момент проведення заходу державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель відсутні, чим порушені вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України. Зазначеним земельним ділянкам кадастрові номери не присвоєні.
04.09.2017 під час проведення огляду місця події, а саме земельних ділянок загальною площею 1890,5375 га, розташованих на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (поза межами населеного пункту), за участі представника Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області, підтверджено факт самовільного зайняття та використання без правовстановлюючих документів вказаних земельних ділянок. Земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, на вказаних земельних ділянках здійснено обробку та засівання сільськогосподарськими культурами соняшнику. Особи, які здійснили самовільне захоплення та використання земельних ділянок встановлені не були.
В ході досудового розслідування встановлено, що стосовно зазначених земельних ділянок, загальною площею 1890,5375 га, розташованих на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні дані про реєстрацію права приватної власності або права користування.
Також встановлено, що розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації від 26.12.2011 №500 ДП Конярство України» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 4330,5 га.
Прокурор зазначив, що враховуючи той факт, що вказані земельні ділянки не передавались у власність або користування фізичним або юридичним особам, перебувають у державній власності, здійснення будь-якої діяльності на зазначених земельних ділянках, у тому числі її засівання, за відсутності визначених чинним законодавством правовстановлюючих документів, є незаконним.
Постановою слідчого від 05.09.2017 земельні ділянки, загальною площею 1890,5375 га, розташовані на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області, та виявлені на земельних ділянках посіви сільськогосподарських культур соняшнику, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За інформацією Кінненської сільської ради на теперішній час філія «Лозівський кінний завод №124» ДП «Конярство України» (далі Філія) використовує земельні ділянки площею 4793 га та здійснює оплату за їх використання.
Допитана в якості свідка у вказаному провадженні керівник Філії ОСОБА_3 пояснила, що між Філією та ТОВ «Сахара Інтернешнл» 04.04.2017 року укладено договір про надання сільськогосподарських послуг, відповідно до якого всі земельні ділянки, які перебувають у користуванні Філії, були оброблені та засіяні вказаним ТОВ насінням нуту, чечевиці та соняшника. На теперішній час врожай соняшника не зібрано. За умовами вказаного договору весь зібраний врожай належить Філії.
Крім того, факт самовільного зайняття та використання без правовстановлюючих документів шляхом засівання сільськогосподарськими культурами соняшнику підтверджується показаннями Кінненського сільського голови ОСОБА_4 , а також співробітників ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином, дії службових осіб Філії підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельних ділянок, що спричинило значної шкоди державним інтересам, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.
Обставинами, що дають підстави підозрювати зазначених вище осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, є матеріали досудового розслідування №0000955 від 01.09.2017 у їх сукупності.
Однак, здобутих на даному етапі досудового розслідування доказів недостатньо для повідомлення зазначеним особам про підозру у можливому вчиненні протиправних діянь, відповідальність за яке наступає за ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Врожай, який на даний час вирощується на земельній ділянці, є основним речовим доказом факту її самовільного зайняття. На даний час і до моменту збору врожаю посіви нерозривно пов`язані із земельною ділянкою, тому у сукупності із нею визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Проте після завершення збору врожаю він стане самостійним об`єктом цивільних прав і як майно, здобуте злочинним шляхом, у разі не накладення арешту може бути незаконно реалізоване особами, які здійснили самовільне зайняття земельної ділянки, що призведе до втрати речового доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що з метою всебічного та повного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на земельні ділянки, загальною площею 1890,5375 га, розташовані на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області, з вирощуваними на них посівами сільськогосподарських культур соняшнику, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що земельні ділянки, площею 1890, 5375 га, розташовані на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, разом із виявленими на ній посівами сільськогосподарських культур соняшнику відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій (земельні ділянки з посівами), можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на перелічене майно як на таке, що має доказове значення у кримінальному провадженні.
Крім цього, зазначеними протиправними діями завдано істотної шкоди охоронюваним державним інтересам, у зв`язку з чим необхідно забезпечити належним чином забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог чинного законодавства права на вирощений врожай належать виключно державі як єдиному законному власнику земельної ділянки.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Однак, у клопотанні прокурором не конкретизовано, з якою саме метою відповідно до ч.2 ст.170 КПК України він просить накласти арешт на земельні ділянки з вирощуваними на них посівами сільськогосподарських культур соняшнику.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Згідно вимог ч. 6 ст. 173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Проте, в клопотанні слідчого не зазначено адрес, номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками земельних ділянок з вирощуваними на них посівами сільськогосподарських культур соняшнику, переліку таких власників майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1