Справа № 369/1394/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/109/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені вимоги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до Глави 26 КПК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України. Зазначена, на думку особи, що подала скаргу бездіяльність під час досудового розслідування не підлягає оскарженню. Окрім того, зі скарги та доданих до неї документів неможливо встановити, в межах якого кримінального провадження та з приводу якого саме рішення, дії чи бездіяльності Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звернувся заявник.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2018р. скасувати, скаргу на бездіяльність задовольнити або направити на розгляд до районного суду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя скоїла злочин, відмовила у розгляді скарги на бездіяльність мігрантів з поліції. Його пограбували в приміщенні поліції на прийомі у начальника поліції. Він звернувся до начальника поліції Києво-Святошинського району з заявою, однак через чотири місяці відповіді на дані заяви йому не надали. Виходячи з наведеного він просив звільнити осіб, які не надали відповіді на його заяви з поліції примусово за невідповідністю і сприяти притягненню їх до кримінальної відповідальності. Повернути державні кошти, викрадені вказаними особами у вигляді зарплат під фіктивну діяльність, отриманих ними з 30.08.2017 року. Виплатити йому кошти, які він витратив на роз`їзди через злочини Громадського, Мнишенка, Нечипурука у сумі 1000 грн. за будь чий рахунок.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за їх невідповідністю і сприяти притягненню їх до кримінальної відповідальності, повернути державі кошти, викрадені вказаними особами у вигляді зарплат та виплатити йому кошти, які він витратив на поїздки.

Однак, з матеріалів скарги не зрозуміло, чи є вказані особи слідчими чи прокурорами, чиї дії можуть бути оскаржені, чи внесені відомості до ЄРДР та за ознаками якого злочину, які саме рішення, дії чи бездіяльність, визначені ст. 303 КПК України, оскаржуються.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2018р. є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відмовлено - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3