Справа № 364/1158/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/67/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 27.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село, Володарського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з обвинувального акту, 23 серпня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_8 перебував біля ставу, що розташований в с. Рубченки, Володарського району Київської області, який перебуває в оренді у ОСОБА_7 , де займався риболовлею. ОСОБА_7 дізнавшись про те, що ОСОБА_8 займається риболовлею в орендованому ним ставу, одразу прибув до ставу та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 76/Д від 03 жовтня 2017 року, згідно наданої на дослідження медичної документації, описані у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання до суду першої інстанції надійшло клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року зазначене клопотання задоволено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в судовому засідання дав покази, якими підтвердив вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, тому суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що висновки суду є передчасними та не відповідають дійсним обставинам справи. Також зазначає, що правові підстави для застосування щодо ОСОБА_7 вимог ст. 45 КК України відсутні, оскільки ОСОБА_7 не відшкодував завдані збитки, а саме не повернув йому вудки та сітки для зберігання риби.

В запереченнях, поданих до суду обвинувачений ОСОБА_7 просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Згідно матеріалів справи, суд першої інстанції звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності врахував те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Проте, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, діями ОСОБА_7 було завдано ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 76/Д від 3 жовтня 2017 року. Крім того, як зазначає потерпілий, ОСОБА_7 відібрав у нього вудки та сітки для зберігання риби. Проте, на даний момент вказані засоби обвинуваченим повернуті не були, тобто заподіяна шкода потерпілому не відшкодована. Сам обвинувачений під час апеляційного розгляду підтвердив, що риболовні снасті (вудки, сітки) які належать потерпілому, ним вилучені та знаходяться в нього.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки останній не вибачився перед ним та не відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям припустився помилки, що є безумовною підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потерпілого слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Суддя: Суддя: Суддя: