Справа № 584/1116/17
Провадження № 1-кп/584/131/17
В И Р О К
Іменем України
15.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000341 від 15.09.2017, за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого 08.12.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :

На початку вересня 2017 на ділянці місцевості, яка знаходиться поблизу колишньої водопостачальної станції по вул. Молченській в м. Путивль Сумської області, знайшов дев`ять 7,62 мм пістолетних патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів зразку 1930/1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів Шпагіна (ППШ), Судаєва (ППС) та інших калібру 7,62 мм, які придатні для стрільби.

Умисно, без передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (затведженою наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, із змінами) дозволу, ОСОБА_4 привласнив знайдені патрони та переніс їх до будівлі вказаної станції, де сховав під стіною.

15.09.2017 у денну годину забрав ці патрони, які сховав в одежу, та намагався перенести додому, однак був зупинений працівниками поліції, які під час його огляду виявили та вилучили ці бойові припаси.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в цьому злочині визнав повністю та показав, що на початку вересня 2017 року на березі р. Сейм поблизу колишньої водопостачальної станції знайшов пакет з патронами, які вирішив забрати собі. Пакет з патронами сховав біля будівлі насосної станції. 15.09.2017 згадав про патрони, які вирішив перенести додому. Забравши патрони, він сховав їх в кофту, але на зворотньому шляху його зупинили поліцейські, які під час поверхового огляду знайшли і вилучили ці патрони. Патрони привласнив з цікавості та зберігав без мети збуту. Критично ставиться до вчинено та готовий нести відповідальність.
Такі його показання повністю узгоджуються : з рапортом помічника чергового СРПП № 1 Путивльського ВП про виявлення у ОСОБА_4 під час поверхневої перевірки патронів, витягом з кримінального провадження № 0000341 від 15.09.2017 про внесення даних про це кримінальне правопорушення до ЄРДР, даними протоколу огляду та фототаблиці до нього від 15.09.2017 про виявлення у ОСОБА_4 пакета з патронами, що знаходився в кишені верхнього
одягу, протоколом слідчого експерименту від 28.09.2017 під час якого ОСОБА_4 вказав на місце, де знайшов патрони та в подальшому їх зберігав, висновком експерта від 26.09.2017 № 19/119/6-3/331е про те, що видані ОСОБА_4 дев`ять 7,62 мм пістолетних патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, які придатні для стрільби (т.2 а.п. 1, 5, 7-12, 24-28, 36-41).
Таким чином, даючи оцінки наведеним доказам, суд вважає їх переконливими, чіткими та узгодженими між собою, а тому достовірними та достатніми для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному злочині доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, враховуючи при цьому роз`яснення, які містяться в пунктах 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.04.2002 № 3 Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями та радіоактивними матеріалами.
В той же час, згідно висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 29.09.2017 ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу 36 патронів (35 калібру 7,62 мм та один 9 мм).
Однак за змістом ч.1 ст. 263 КК України та роз`яснень, що містяться в п.п. 3, 10 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, основною характерною ознакою зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, як предмету злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є їх призначення - ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища. Це свідчить про те, що вони повинні бути справними, тобто придатними до використання за цільовим призначенням.
У висновку експерта від 26.09.2017 № 19/119/6-3/331е зазначено про те, що видані ОСОБА_4 дванадцять 7,62 мм пістолетних патронів та один пістолетний патрон 9 мм Парабелум до стрільби придатні, але вистріляні снаряди не володіють достатньою вражаючою здатністю, а чотирнадцять 7,62 мм пістолетних патронів до стрільби не придатні.
З огляду на вказані правові приписи та обставини справи, такі патрони не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 263 КК України, позаяк не придатні до використання за цільовим призначенням.
Отже, посилання на незаконне придбання, зберігання та носіння ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу двадцяти шести 7,62 мм пістолетних патронів та одного пістолетного патрону 9 мм Парабелум, з обвинувачення, яке визнає доведеним, суд виключає.
При призначенні винному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом' якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, не одружений, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
Оскільки обвинувачений критично ставиться до вчиненого та готовий нести відповідальність, таке його щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а рецидив злочину - обставиною, що обтяжує покарання, позаяк він вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин.
Враховуючи суспільну небезпечність скоєного протиправного діяння, ступінь тяжкості вчиненого злочину (Законом України від 05.07.2012 внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 263 КК і посилено покарання за цією нормою кримінального закону та законодавець відніс указаний злочин до тяжких), суд не вбачає у зв`язку з цим малозначності вчиненого ОСОБА_4 , який раніше судимий, у період умовного звільнення вчинив новий злочин, суспільно корисною працею не займається, тобто належних висновків не зробив, що дає підстави вважати його суспільно-небезпечною особою, виправлення та запобігання вчинення нових злочинів якої можливе тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України визнані речовими доказами бойові припаси слід знищити.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 790 грн. 96 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.12.2016 - три роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 грн. 96 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: патрони та гільзи, які зберігаються в Путивльському відділенні поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1