Провадження № 1-кс/369/2947/17
УХВАЛА
Іменем України
05.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 21 вересня 2017 року він звернувся до слідчого із заявою щодо повернення йому тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003819 від 25 червня 2017 року.

У відповідності до вимог ст. ст. 100, 167, ч. 5 171, 172, ч. 3 ст. 172 КПК є всі підстави для повернення йому майна, однак слідча ОСОБА_4 безпідставно не повертає йому майно.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути йому тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003819 від 25 червня 2017 року, а саме два предмети схожі на гільзи, предмет схожий на газовий балончик, рушницю SAFARI ПН-001 KARATAY НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на патрони зеленого кольору, предмету, схожого на лом, змиви речовини бурого кольору, зіскоби лакофарбового покриття синього та помаранчевого кольору.

У відповідності до вимог ст. 107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши наявні матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003819 від 25 червня 2017 року, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про повернення йому тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003819 від 25 червня 2017 року в ході проведеного огляду 25 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені два предмети схожі на гільзи, предмет схожий на газовий балончик, рушницю SAFARI ПН-001 KARATAY НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на патрони зеленого кольору, предмету, схожого на лом, змиви речовини бурого кольору, зіскоби лакофарбового покриття синього та помаранчевого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 21.08.2017 року була призначена судово-імунологічна експертиза.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.08.2017 року призначена експертиза речовин, матеріалів та виробів.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.08.2017 року призначена судово-балістична експертиза.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 22 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 щодо повернення майна, вилученого 25 червня 2017 року в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що в ході проведення досудового розслідування 1 предмет, схожий на зброю, предмети схожі на набої, 2 предмети схожі на гільзи, 6 предметів схожі на дроб зі слідами речовини бурого кольору, 1 предмет схожий на дріб було направлено до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи, яка на даний час до СВ ВП не надійшла. Предмет схожий металевий предмет, схожий на лом помаранчевого кольору в поліетиленовому пакеті блакитного кольору та зіскоби речовини помаранчевого кольору, в паперовому конверті направлено до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи речовин, матеріалів та виробів, яка на даний час до СВ ВП не надійшла. Предмет, схожий на газовий балончик направлено до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, яка на даний час до СВ ВП не надійшла.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0003819 від 25 червня 2017 року дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

В діях слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не вбачається бездіяльність, оскільки на подане клопотання ОСОБА_3 за вх. № 9570 від 21.09.2017 року слідчий ОСОБА_4 постановою від 22 вересня 2017 року відмовила у задоволенні його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Також слід зазначити, що на даний час, речі, які просить повернути ОСОБА_3 знаходяться в експертній установі та по них проводяться експертні дослідження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1