overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1693/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1405/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №552/7732/17
Провадження № 1-в/552/483/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, проживаючого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
З 04.02.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2009 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.187 ч.3 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2015 року.

23.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №183 від 16.11.2017 р. ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість (в ступені легкої імбецильності) зі значними порушеннями поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1546/17
Провадження № 1-кп/541/151/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши протокольну ухвалу суду щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2017 року було вирішено питання про проведення дистанційного судового провадження судового засідання яке відбудеться о 15 год. 04.01.2018 року, оскільки судово-медичний експерт Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 працює поза межами м.Миргород та Миргородського району.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою допиту судово-медичного експерта ОСОБА_3 та забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 04.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, призначений на 15 год. 04.01.2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Судово-медичного експерта Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 викликати для участі в судовому засіданні до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 15 год. 04.01.2018 року.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу експерта вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки експерта.

Забезпечити експерта текстом присяги для приведення його до присяги, у відповідності до ст. 356 КПК України.

Копію ухвали направити електронною поштою на E-mail: Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/9327/17
Провадження № 1кс/554/8235/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, офіційно не працююча, в силу ст. 89 КК України не судима, одружена, характеризується негативно, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.11.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, офіційно не працююча, в силу ст. 89 КК України не судима, одружена, характеризується негативно, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим при виготовленні тексту ухвали слідчим суддею допущено описку у строкові дії ухвали, а саме зазначено «Строк дії ухвали - до 20.15 год. 28.01.2018 року», замість вірного «Строк дії ухвали - до 20.15 год. 27.01.2018 року.»

Керуючись ст.ст.196-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року та вірно зазначити срок дії ухвали, а саме: Строк дії ухвали - до 20.15 год. 27.01.2018 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/5750/17
Провадження №1-кп/554/371/2017

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 листопада 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/5194/17
Провадження № 1-кп/577/592/17
У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 04 січня 2018 року 08 годин 40 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1202/17 Номер провадження 11-кп/786/1087/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання Лубенського МВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_8 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, у зв`язку з чим на 08 грудня 2017 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява, з якої вбачається, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4273/17 Номер провадження 11-сс/786/619/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
представника користувача майна ОСОБА_7
представників Полтавської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 13.04.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року щодо відмови у накладенні арешту на майно.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 11.12.2017 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № № 585/4662/17
Номер провадження 1-в/585/421/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 10 січня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого його під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 01 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3392/17
Провадження № 1-кп/589/406/17
УХВАЛА
11.12.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 565/528/17
Провадження № 1-кс/565/354/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3 (дистанційно із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій заявник вказуючи на те, що слідчий не розглянув його клопотання про застосування технічних засобів фіксації від 23.10.2017 року, просить розглянути клопотання, винести рішення та повідомити заявника про результати розгляду.
Під час розгляду скарги заявник просив закрити провадження, оскільки слідчий припинив бездіяльність самостійно.
Згідно із ч.2 ст. 305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`зку із припиненням слідчим бездіяльності, отриманням заявником постанови слідчого про результати розгляду клопотання, заявою про закриття провадження за скаргою, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4166/17
номер провадження 1-кп/570/304/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 18 жовтня 2017 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4100/17
номер провадження 1-в/570/413/2017
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 20.09.2016 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 5 місяців 22 дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три місяці і сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1