Справа № 577/335/18
Провадження № 1-кс/577/200/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу слідчим СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 після 11.06.2017 року до дня винесення ухвали слідчим суддею, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час тривалість з`єднання в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11.06.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в тарвматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Номі" належного ОСОБА_6 , спричинивши збитків на заявлену суму 800 гривень. Відомості про дане правопорушення 27.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Враховуючи, що під час досудового розслідування викраденого мобільного телефону не знайдено, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікації з метою встановлення викраденого апарату мобільного зв`язку шляхом його відстеження, чи виходить вказаний мобільний телефон на зв`язок, чи користується ним правопорушник, а також з метою встановлення абонентів, з якими вказаний мобільний апарат виходить на зв`язок, необхідно отримати від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку по вказаному номеру IMEI викраденого телефону. Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ апарата мобільного зв`язку «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 після 11.06.2017 року, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 11.06.2017 року по теперішній час, так як дана інформація може роз`яснити з ким після вчинення кримінального правопорушення спілкується правопорушник, в якому місці перебуває, з якими абонентами мобільного зв`язку виходе на зв`язок. ншим способом встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, його місцеперебування, а також місце знаходження викраденого апарату мобільного зв`язку не представляється можливим.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 27.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурором призначено ОСОБА_3 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості документів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 після 11.06.2017 року до дня винесення ухвали слідчим суддею, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок апарату мобільного зв`язку «Nomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 після 11.06.2017 року до дня винесення ухвали слідчим суддею, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час тривалість з`єднання в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1