overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004918 від 07.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
31 жовтня 2017 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 22.03.2018 р. на 16:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/26/18
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області (суддя ОСОБА_1 ) з 30 травня 2017 року.

Справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Свідок ОСОБА_6 , яка неодноразово викликалася в судові засідання, не прибуває, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Судові повістки, які направлялися рекомендованими листами з повідомленням, повертаються на адресу суду з відмітками або за не запитом, або за закінченням терміну зберігання.

Постанова суду від 17 січня 2018 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконана Індустріальним ВП м. Харкова, про причини невиконання постанови суду не повідомлено, хоча копія постанови отримана відповідального особою ВП 22.01.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_4 наполягає на заявленому нею клопотанні про привід свідка в наступне судове засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримує клопотання.

Підсудний ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує, наполягає на допиті вказаного свідка.

У відповідності до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана судом як свідок зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внітрішніх справ (на даний час через органи поліції). За ч. 3 ст. 70 КПК України в редакції 1960 року суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу за відсутності свідка, тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), але накладення грошового стягнення суд вважає передчасним, так як не встановлені обставини не отримання свідком судових викликів та поважність причин її недоставки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 06 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Індустріального ВП ГУНП Харківської області.

Попередити особу, на яку покладено виконання приводу про наслідки невиконання постанови суду, передбачені нормами КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1044/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/6465/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 електронною поштою надіслала заяву про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 18 лютого 2018 року.
У зв`язку з тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 , буде перебувати у щорічній відпустці, пізніше вирішити питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 18 лютого 2018 року, не представляється можливим, тому суд, відповідно до ст. 315 КПК України, з`ясовує питання доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, а саме: для захисту ОСОБА_6 при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 годину 45 хвилин 07 лютого 2018 року.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, а саме: для захисту ОСОБА_6 при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 годину 45 хвилин 07 лютого 2018 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий суддя: Судді:
Єдиний унікальний номер 226/3818/15-к
Номер провадження 11-кп/775/411/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/411/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 226/3818/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

7 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000001031 від 26.10.2015р., за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2017 р. щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2017 р. ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000001031 від 26.10.2015р., за апеляційною скаргою прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2017 р. щодо ОСОБА_3 .

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2018року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 301/236/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2018 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа номер №303/696/18
Провадження №1кс/303/180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року за №0000172

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.01.2018 року до ЄРДР за №0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просили його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою проведення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчій СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходив лікування в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2018 року, що знаходиться в архіві даного медичного закладу, за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/15/18
провадження № 1-кп/439/48/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
08 лютого 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 15.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.286 ч.3 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
09.01.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 15.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.286 ч.3 КК України.

12.01.2018 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 15.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.286 ч.3 КК України на 14 год. 16 лютого 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

08 лютого 2018 року року

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1682/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/1682/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/799/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 22 січня 2018 року та доповненнями до неї від 01 лютого 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/864/18
Провадження № 1-кс/461/798/18
07.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно заяви від 23.01.2018 року про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, -

у х в а л и в

скаргу задоволити .

Зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_4 від 23.01.2018 року про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочати проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 464/599/18
пр.№ 1-кс/464/240/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 2 квітня 2018 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 8 лютого 2018 року о 14.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1