overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2942/17
Провадження №1-кп/205/441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя.
П О С Т А Н О В И В :
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)»для виконання.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-91/96
УХВАЛА
24 листопада 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст.. 32, 34 КПК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та того факту що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1) суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 336, 462, ч. 4, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 18 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Проведення судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювати о 11 годині 00 хвилин 18 грудня 2017 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84, індекс 49074 та Вінницькою установою виконання покарань №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 2, індекс 21001.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань №1.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 180/1689/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 р. м. Маргнець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП про надання дозволу на проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000738 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Так, 03.10.2017 року о 2-59 год. до чергової частини Марганецького ВП від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що вночі приблизно о 02-50 год вона почула, як в житловому будинку АДРЕСА_1 пролунав сильний гуркіт схожий на вибух. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 вибита віконна металева решітка та каркас вікна, які знаходились на землі біля будинку. Мешканка квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не надала працівникам поліції письмового дозволу на проведення огляду в квартирі. Від власника квартири ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду житла немає. Тому слідчий просить суд, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, надати йому дозвіл на проведення огляду у вказаній квартирі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам ч. 3 ст.. 234 КПК України, а саме не зазначено підстави для обшуку та речі, які планується відшукати. Долучена до клопотання копія протоколу огляду місця події не доводить наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку необґрунтоване та безпідставне, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1272/17
Номер провадження № 1-кп/194/217/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року за № 0000272 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 травня 2017 року за № 0000272.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року за № 0000272 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 09-00 годину 06 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/41/17 Справа № 181/74/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року визнано винними та остаточно засуджено ОСОБА_3 за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком тринадцять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому майна, та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.4, ст. 396 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком дев`ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому майна.

Не погоджуючись з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, яким визнано винними та остаточно засуджено ОСОБА_3 за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком тринадцять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому майна, та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.4, ст. 396 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком дев`ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому майна, на 11:00 годину 24 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/2020/17
Провадження № 1-кп/349/128/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000165 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6980/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 19.12.2017 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» в строк до 16.12.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/597/15-к
пров. 1-в/393/42/17

24 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, проживає АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 в усних поясненнях також просить задовольнити подання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов"язки.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується нейтрально.
Таким чином, подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , представнику органу пробації, прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 399/894/17
Провадження № 1-кс/399/121/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 19.11.2017 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 19.11.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 19.11.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 27 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/824/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 369 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.11.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 623/411/17
Провадження № 1-кп/610/316/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на те, що у нього є сумніви у його неупередженості, так як прокурор погрожував йому максимальною мірою покарання.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 77 КПК України передбачає право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору ОСОБА_5 нічим не обґрунтований, в зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3