Справа №592/9593/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/462/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 вересня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2017 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано арешт майна ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2017 року, як незаконну та накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу вимогам ст. 396 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звертався до суду зі клопотанням про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , його клопотання було розглянуту слідчим суддею відповідно до вимог 174, 309 КПК України і було прийнято рішення про скасування арешту майна.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду і в цьому переліку відсутня вказівка про можливість оскарження ухвали слідчого судді, зокрема, про скасування арешту майна.

Отже, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2017 року якою задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано арешт майна ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до вищезазначених норм закону, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2017 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та скасовано арешт майна ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2

.