АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5001/16-к Номер провадження 11-сс/786/461/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року,-

у с т а н о в и л а:
28.08.2017 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій заявник просив скасувати рішення прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 07.08.2017 року та зобов`язати службову особу надіслати йому постанову про закриття кримінального провадження № 000027 від 28.04.2017 року, яку він має намір оскаржити.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що скаржником подано до суду скаргу на лист-відповідь прокурора на його заяву, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ст.303 КПК України.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2017 року та зобов`язати слідчі органи прокуратури Полтавської області вчинити дії у відповідності до вимог КПК України.

В обґрунтування апеляції зазначає, що прокурор ОСОБА_6 не надіслав постанову про закриття кримінального провадження, чим порушив його право на оскарження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків:

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя суду першої інстанції зазначених вимог закону дотримався.

Так згідно зі ст.2 КПК України , завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Глава 26 КПК України надає можливість оскарження рішень , дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Колегія суддів звертає увагу , що законодавець визначив можливість такого оскарження саме під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України вищезазначеного розділу визначено які саме дії або бездіяльність слідчого , прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом частини другої статті 303 КПК України , скарги на інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , крім випадків передбачених у частині першій , не розглядаються. Вказана норма закону є імперативною , тобто такою , що не підлягає розширеному тлумаченню.

Із матеріалів за скаргою ОСОБА_7 вбачається , що за наслідками розслідування кримінальне провадження № 0000027 , яке було розпочате за заявою скаржника , було закрите 28.04.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана інформація була повідомлена ОСОБА_7 прокурором ОСОБА_6 листом від 07.08.2017 року № 17/7-5954-16 через начальника Полтавської УВП № 23. Колегія суддів зазначає, що матеріали за скаргою ОСОБА_7 не містять інформації про скасування вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином , враховуючи , що ОСОБА_7 подано скаргу фактично на інформацію , яка міститься в листі прокурора і зазначена інформація не може бути предметом розгляду слідчого судді в розумінні положень ст.303 КПК , колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи наведені у апеляції скаржника не спростовують висновків колегії суддів , є непереконливими і не грунтуються на законі.

Порушень кримінального процесуального законодавства слідчим суддею при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_7 допущено не було. Підстави для скасування ухвали відсутні.

При цьому колегія суддів звертає увагу , що відмова слідчого судді у відкритті провадження не перешкоджає скаржнику звернутися до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із дотриманням вимог КПК .

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2017 року , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 без змін;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4