Справа №766/976/18
н/п 1-кс/766/1352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, українки, громадянки України, не перебуває у шлюбі, офіційно не працевлаштованої, має середню освіту, яка зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 20.10.2000 року Херсонським обласним судом за ч. 2 ст. 229-1, ст. 44, ч. 3 ст. 229-1, ст. 44, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; 02.03.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2018 року.
При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 грн. з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме цілодобово не залишати місце своєї реєстрації та фактичного мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямийумисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах,незаконно придбала, в подальшому зберігала з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.01.2018 о 10:22 год., знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_7 , шляхом продажу за 500 грн., мутнувату рідину темно-коричневого кольору із слабким запахом сухофруктів в шприці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 39-НР від 10.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,447г, яку 05.01.2018 року у період часу з 10.30 до 10.38 год., ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно повторно придбала, в подальшому зберігала з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.01.2018 о 12:18 год., знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_7 , шляхом продажу за 300 грн., рідину коричневого кольору в медичному шприці градуйованому на 5 мл., яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, яку 22.01.2018 року у період часу з 12.30 до 12.35 год., ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

22.01.2018 року о 17:50 годиніОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.01.2018року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду грошових коштів від 05.01.2018 року; протоколом огляду закупника від 05.01.2018 року; протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року; висновком експерта № 39-НР від 10.01.2018 року; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду грошових коштів від 22.01.2018 року; протоколом огляду покупця від 22.01.2018 року; протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2018 року; протоколом обшуку житла від 22.01.2018 року; та протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 22.01.2018 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та на даний час у межах інших трьох кримінальних проваджень також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, не одружена, осіб на своєму утриманні не має та не працевлаштована, внаслідок чого не має стійких соціальних зв`язків та законного джерела доходу, підтримує зв`язки з раніше судимими особами та особами, які вживають наркотичні засоби, а також ведуть антисоціальний спосіб життя, у зв`язку з чим та враховуючи ту обставину, що підозру обґрунтовано вагомими доказами та тяжкість самого покарання, що загрожуватимеїй у разі визнання винною, слідчий приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконного впливу на свідків, обізнаних щодо її злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на свідка ОСОБА_7 ); перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

З огляду на викладене та попередження вказаних ризиків слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як інший більш м`який вид запобіжного заходу не здатний попередити існуючі ризики та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, що проживає разом з неповнолітньою донькою за місцем реєстрації. Власником квартири є її брат. Офіційно не працевлаштована, однак працює на дому швачкою. Відносно неї в суді є кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України. Є наркозалежною, вживає опій. Визнавала причетність до злочину частково.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що підозра та вказані у клопотанні ризики є необґрунтованими. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 22.01.2018 року о 17.50 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2018року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду грошових коштів від 05.01.2018 року; протоколом огляду закупника від 05.01.2018 року; протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року; висновком експерта № 39-НР від 10.01.2018 року; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду грошових коштів від 22.01.2018 року; протоколом огляду покупця від 22.01.2018 року; протоколом огляду місця події від 22.01.2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2018 року; протоколом обшуку житла від 22.01.2018 року; та протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 22.01.2018 року.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинів, раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та на даний час у межах інших п`яти кримінальних проваджень також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується негативно, є наркозалежною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про існування ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано, оскільки підозрювана має постійне зареєстроване місце проживання та неповнолітню дитину на утриманні.

Для запобігання існуючому ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому клопотання захисника підозрюваної про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину саме за місцем мешкання.
Враховуючи особу підозрюваної, її матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 70 480 грн. (тобто 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави, покласти на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, окрім як під час участь в слідчих діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.03.2018 року до 17.50 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 70 480 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, окрім як під час участь в слідчих діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.03.2018 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1