УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 20 вересня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 20 вересня 2017 р.
В судове засідання заявник не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з її неявкою у судове засідання без поважних причин.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 р. надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, документів, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів зв`язку, записів та інших речей, які використовувалися для підготовки і здійснення замаху на вбивство.
9 жовтня 2017 р. ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 20 вересня 2017 р.
У відповідності до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 р., у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що заявник будучі належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, тим самим не виявила бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку 20 вересня 2017 р. залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1