overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 566/1445/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 11.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/540/13- к

УХВАЛА
11 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
при секретарі Водяній А.М.
з участю представника заявника ОСОБА_2
та захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи, -
Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_4 подав до суду скаргу в якій вказує на те, що в діях ОСОБА_5 має місце шахрайство, а висновки викладені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідають обставинам справи. Тому просить суд її скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подав заяву про закриття справи в звязку з примиренням з підозрюваною.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні, а тому на підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1526/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського від 02.11.2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського від 02.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 19.12.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1509/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_3 ,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році, який відбуває покарання у Державній Установі «Снігурівській ВК-5.
Розгляд справи було призначено на 06.12.2017 року о 15.45 год.
В звязку із закінченням робочого дня та неможливістю розгляду справи ,суд прийшов до висновку про відкладення розгляду вказаної заяви та призначення справи на інший день.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_3 на 19 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Снігурівську ВК -5 та засудженого ОСОБА_3 .
Судове засідання проводити в залі Баштанського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала
іменем україни
05 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року щодо нього,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 06 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 січня 2018 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1799/17 07.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_4 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 р. припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8798/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 08 грудня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/676/17
Провадення № 1-кп/170/75/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

07 грудня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.10.2017 року за №0000312 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
06 листопада 2017 року з прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.10.2017 року за №0000312 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2017 року за №0000312 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 14.30 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокуратуру Волинської області, Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8140/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області Горохова Сергія Володимировича про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2017 року зобовязано компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області Горохов С.В. звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити начальнику слідчого відділу прокуратури Житомирської області Горохову Сергію Володимировичу у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/8962/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТД «Бімол» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 23.06.2017 р. у справі № 296/4972/17.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/4972/17 від 23 червня 2017 року, а саме:
- речовину, зовні схожу на масло у 1666 коробках (без ідентифікаційних ознак та без зазначення виробника);
- 2 печатки ТОВ «ТД «Танір» ід.к.38741892;
- штамп ТОВ «ТД «Танір» «директор ОСОБА_6 »;
- печатку з підписом;
- ноутбук марки «Lenovo», s/n: СВ22149214;
- ноутбук марки «Samsung», s/n: ZJOP93AS901429N.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2017 р. о 09 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4408/17
Провадження № 1-кс/0285/873/17
06 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як видно із клопотання слідчого, існує реальна загроза знищення речей і документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання необхідно провести без виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
провадження № 1-кс/294/238/17
справа № 294/1831/17
УХВАЛА
слідчого судді
06 грудня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.05.2017 року в рамках кримінального провадження №0000195 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
27.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої він відкликав подане ним клопотання.
Враховуючи принцип диспозитивності, закріпленого в ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику.
Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ДУ Білоцерківської ВК35 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківської ВК-35 справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 , який посилається на те, що відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник Білоцерківської ВК-35 повідомив, що засуджений ОСОБА_5 вибув з ДУ Білоцерківська ВК-35 на лікування, а тому вважає необхідним його клопотання не розглядати.

Заслухавши представника Білоцерківської ВК 35, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання згідно Закону України» Про амністію у 2016 році» без розгляду, так як у відповідності до статті 10 зазначеного Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою ...засуджених... які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

У відповідності до вимог ст. 539 ч.2 п.1 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних з вконанням вироків, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тоді як засуджений ОСОБА_5 не перебуває в Білоцерківській ВК-35, з якої вибув на лікування, а тому клопотання не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1