Справа № 405/190/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. м. Кропивницький
16 листопада 2017 року близько 06 години 55 хвилин невідома особа, перебуваючи в автомобілі «ВАЗ-2108», червоного кольору, котрий знаходився по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті здійснила декілька пострілів з невстановленої на даний час зброї в напрямку автомобіля «Suzuki Grand Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому за кермом знаходився ОСОБА_3 , 1956 року народження, та від`їжджав від власного домоволодіння. Після здійснення пострілів невідома особа на автомобілі «ВАЗ?2108», червоного кольору з місця вчинення кримінального правопорушення зникла вважаючи, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто здійснила умисне вбивство ОСОБА_3 .
У результаті вказаних пострілів ОСОБА_3 отримав вогнепальне поранення та у подальшому його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: сполучена травма: вогнепальне поранення грудної клітки зліва з пораненням верхньої та нижньої долі лівої легені, лівобічний травматичний гемоторакс, забій верхньої долі лівої легені; вогнепальне поранення лівого плеча, відкритий багатоуламковий перелом нижньої третини лівої плечової кістки із зміщенням уламків.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій, а безпосередньо у ході допитів потерпілого та свідків було встановлено, що замах на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 вчинено на автомобілі «ВАЗ?2108», червоного кольору у реєстраційному номері якого мається цифра «3».
В ході відпрацювання власників транспортних засобів «ВАЗ?2108», червоного кольору встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить автомобіль «ВАЗ?2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, котрий підходить під описання автомобілю, на котрому вчинено замах на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 .
В ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України допитано ОСОБА_4 ,котрий пояснив, що дійсно йому праві приватної власності належить автомобіль «ВАЗ?2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який був придбаний ним близько 5 років тому. Проживає він по АДРЕСА_2 та користується sim-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , що знаходиться у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_4 . Окрім цього, ОСОБА_4 вказав, що на момент вчинення кримінального правопорушення він знаходився в с. Лаврівка, Долинського району Кіровоградської області, проте ретрансляторами антен базових станцій зафіксовано SIM № НОМЕР_5 в районі вчинення кримінального правопорушення.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 06.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9