справа № 489/2851/17
кримінальне провадження
№ 1-кп/489/348/17
Вирок
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого та не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого не з`явилася

встановив:
1. 24.05.2017 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де переконався, що в цей момент часу були відсутні його мешканці, через незачинені двері проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно - ноутбук «Lenovо IdealPad B590A» (59-366082), вартістю 2000 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв своїми протиправними діями потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) з проникненням у житло.
Обвинувачений визнав себе винним, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що крадіжку вчинив у час та місці, вказаному в обвинувальному акті. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а отриманні кошти витратив на особисті потреби. У вчиненому щиро кається та готовий відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду. Для цього здійснював дії направленні на таке відшкодування, але потерпіла, яка, як пояснив, є тіткою його цивільної дружини, не бажає його бачити.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому діянні за вказаним епізодом, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2017.

Протоколом огляду місця події від 25.05.2017 з таблицею зображення, згідно якого був проведений огляд будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала особу на фотознімку №2 (зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якого бачила 24.05.2017 в вечірній час на перехресті АДРЕСА_4 , який разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 залишили їй на зберігання ноутбук «Леново».

Довідкою ФОП ОСОБА_8 , відповідно до якої вартість ноутбука «Lenovо IdealPad B590A», станом на 24.05.2017, складає 2000 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.
2. 26.05.2017 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 31-А по вулиці Південній в м.Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав медичний шприц ємкістю 2 мл. куб. з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,0197 г., для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня (26.05.2017) о 15:00 годині ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, за вживання спиртних напоїв в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Південна», розташованої по проспекту Боявленському в м.Миколаєві. Під час особистого обшуку в ОСОБА_3 у правій кишені штанів було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл. куб. з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 0,0197 г.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений визнав себе винним, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що наркотичний засіб придбав у невідомої особи для особистого вживання, але був затриманий працівниками поліції, які і виявили його в нього.
Вина обвинуваченого в інкримінованому діянні за вказаним епізодом, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Рапортом працівника патрульної поліції від 26.05.2017 про затримання ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП та виявлення в нього в ході особистого огляду в правому кармані спортивних штанів медичного шприца ємкістю 2 мл. куб. з речовиною коричневого кольору об`ємом 0,5 мл. куб.
Протоколом про адміністративне затримання від 26.05.2017 серії АА №051768, згідно якого ОСОБА_3 був затриманий за вчинення о 15:00 годині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. Під час затримання в нього було виявлений шприц з речовиною коричневого кольору ємкістю 2 мл. куб.
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ №789 від 01.06.2017, відповідно до якого надана на експертизу рідина у медичному шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0197 г.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, проживає в цивільному шлюбі, за місцем проживання дільничним інспектором характеризується негативно. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері як особа, яка вживає наркотичні засоби та зловживає спритними напоями. На психіатричному обліку не перебуває.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, а саме - тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, але в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, перебуває на обліку як наркозалежна особа та особа, яка зловживає спиртними напоями, та такий що не відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, проте щиро кається у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК у вигляді позбавлення волі, а за ч.1 ст.309 КК - у вигляді арешту. Остаточну міру покарання визначити на підставі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття у скоєному, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - опій ацетильований, вагою 0,0197 г., знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 494 грн. 80 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 7675, відкритий в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1