Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3113/17
Провадження № 1-кс/723/3721/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 14 листопада 2017 року в с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області був виявлений автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 під керванням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області, який перевозив лісо деревину породи бук в кількості чотири куб. метра без будь-яких документів на лісо деревину. Сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

Дані обставини підтверджені витягом з кримінального правопорушення № 0001165 від 15.11.2017 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України.

14.11.2017 року лісодеревина породи бук в кількості чотири куб. метра була оглянута та тимчасово затримана у зв`язку з тим, що водій не зміг надати будь-яких підтверджуючих документів на лісодеревину, яку він перевозив.

Слідчий та прокурор просять накласти арешт на лісодеревину, яка відповідно до постанови від 15.11.2017 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0001165 від 15.11.2017 року, який необхідно прилучити до кримінального провадження як речовий доказ та зберегти, оскільки він може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 172 ч.1 КПК України ОСОБА_6 був повідомлений про розгляд даного клопотання. Однак неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки виявлена деревина породи бук в кількості чотири куб. метра є речовим доказом в кримінальному провадженні по факту крадіжки, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану деревину з метою збереження цього речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на лісо деревину породи бук в кількості чотири куб метра, яка була вилучена 14.11.2017 року в с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя