overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

08 грудня 2017 р. м. Гребінка

08 грудня 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП України у Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого

що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше пяти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області та суду за першою вимогою;

- з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити на виконання за місцем проживання ОСОБА_6 , контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Ухвала чинна до 08 лютого 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1609/5305/12
Провадження № 5/1609/232/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012

13 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.05.2003 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який раніше був неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово вчиняє правопорушення, порушує громадський порядок.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 30.05.2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, правила якого він постійно порушував.

30.09.2011 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., 18.02.2011 р.- за ст.187 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., 01.03.2012 р. за ст.187 ч.2 КУпАП був підданий адміністративному арешту.

ОСОБА_1 протягом 6 років з моменту звільнення з місць позбавлення волі підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання систематично порушують громадський порядок, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити слідуючі обмеження :

1.Заборонити вихід з дому /квартири/ за адресою : м.Полтава, вул.М.Бірюзова,36, к.201-202 по особистим питанням з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд за межі м.Полтави по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

4.Зобовязати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 8-00 год. до 10-00 год. першу неділю кожного місяця до кінця строку адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 544/1213/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105,
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105.
Призначити розгляд скарги на 15 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржників, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/3130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої проуратури ОСОБА_4 від 20.09.2017,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20.09.2017, якою було безпідставно на його думку відмовлено в задоволенні клопотання від 12.09.2017 про допит в якості потерпілого. Відповідно до поданої скарги просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати прокурора розглянути його клопотання з врахуванням статусу потерпілого.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів наведених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004122, що підтверджується зокрема ухвалою слідчого судді від 09.03.2017 (а.п. 15).

В вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням від 12.09.2017 у кримінальному провадженні № 0004122, згідно якого зокрема просив вирішити питання щодо проведення особисто прокурором допиту його в якості потерпілого (а.п.18-19).

20.09.2017 постановою прокурора в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено (а.п. 20), яка була мотивована тим, що ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004122.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прокурора підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить зазначеній ухвалі слідчого судді від 09.03.2017, якою було роз`яснено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 220, 304-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20.09.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Сумської місцевої ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000270 від 28.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 грудня 2017 року о 8 годині 50 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6627/17 Номер провадження 11-кп/786/1165/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2017 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

На вказану ухвалу суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.12.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 577/5187/17
Провадження № 1-кп/577/590/17
У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства, угода про примирення.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год 30 хв на 26 грудня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000035 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року залишено без руху та надано п`ять днів для усунення недоліків даної апеляційної скарги.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що заявляючи вимогу про скасування вироку та постановлення нового вироку, апелянтом не зазначено підстав з яких необхідно повторно дослідити ряд обставин справи.
05 грудня 2017 року на виконання цієї ухвали обвинуваченим ОСОБА_2 подано нову апеляційну скаргу, однак вказані недоліки апелянтом не усунуто.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року повернути ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №589/3169/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/985/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання на більш м`яким покаранням, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання на більш м`яким покаранням, залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії апеляційної скарги, даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №701/1125/17-к
Провадження №1-в/701/34/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
27.11.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду клопотання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник ЧВК-62 просила відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Згідно п.«е» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який вступив в законну силу 07 вересня 2017 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за тяжкі злочини, зокрема за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Одінцовського міського суду Московської області від 19.05.2015 року за ч. 3 ст. 229-1, ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 2ст. 288-1 Кримінального Кодексу Російської Федерації. Ухвалою Броварського міськрпайнного суду Київської області від 16.06.2016 було приведено вироку суду у відповідніста із законом України щодо ОСОБА_5 за тяжкий злочин, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України та який не входить до переліку осіб, що підлягають звільненню відповідно до положень Закону України «Про амністію в 2016 році».
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-192/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації ІІІосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 25.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч.2, 75 КК України до

5років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого 03.12.2007 р. ОСОБА_2 міськрайсудом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 03.12.2007 р. засуджений ОСОБА_2 міськрайсудом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 03.12.2007 року.

Кінець строку відбування покарання - 03.01.2013 року.

В судовому засіданні представник ІІІосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 3 роки6 місяців (а.с. 9).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_2 міськрайсуду Київської області від 03.12.2007 року на 1 рік 7 місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3