Справа № 570/4699/17
номер провадження 1-в/570/9/2018
У Х В А Л А
іменем України
03 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 27 квітня 2017 року за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у три роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений 27 квітня 2015 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням із іспитовим строком у три роки. На нього було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

В судове засідання представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Прокурор не підтримав дане клопотання, просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вислухавши міркування прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого суд прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_5 дійсно декілька разів не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації. Як видно з пояснення засудженого (аналогічне зазначено і в клопотанні) на реєстрацію він не з`являвся в установлені органом пробації дні, тому що влаштувався на роботу з дуже стислим графіком робочих днів. В своїх письмових поясненнях засуджений вказує на те, що як тільки у нього з`яявлявся вільний від роботи час він приходив до органу пробації та пояснював, що причиною неявки є саме його зайнятість на роботі. Один раз він не з`явився на відмітку у зв`язку із хворобою, про що також повідомив пробацію.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом,

уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до органів пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Орган пробації щодо ОСОБА_5 застосував письмове попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже вказані неявки засудженого для реєстрації порушення розцінювались як невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Однак суд вважає, що у діях засудженого відсутні обставини, які б могли свідчити про його злісне невиконання приписів органу пробації, до адміністративної відповідальності він не притягувався, на реєстрацію не зявлявся з поважних причин - перебування на роботі або хвороба, позитивно характеризується по місцю проживання, на даний час одружився, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення, тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1