Справа №: 274/3494/17
Провадження № 1-кп/272/138/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000693 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.01.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;19.01.2004 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15. ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення; 13.05.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 19.04.2006 Київським районним судом м. Харкова із змінами за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.11.2006 за ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185. ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі; 15.07.2008 Кіровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.389. ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі; 14.12.2010 Кіровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.02.2013 Кіровським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі; 06.11.2013 Кіровським міським судом Донецької області за ст.395, ст.71 КК України до 1 року 1 міс.

обмеження волі; 04.11.2014 Київським районним судом м.

Харкова за ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 міс.

позбавлення волі; 19.05.2016 Лозівським міськрайоним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,-

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

03.05.2017 близько 14 год. 00 хв.. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою відмички, відчинив замок вхідних дверей до квартири ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , проник в середину, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: 2 ноутбуки «НР», вартістю 6000 грн. та 3000 грн.. загальною вартістю 9000 грн.; фотоапарат «ЕOS 1200D 18-55111+» в комплекті з додатковою лінзою «Саnоn ЕF-300mm», загальною вартістю 12 000 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,51 гр. в комплекті з золотим хрестиком 585 проби, вагою 0.72 гр., загальною вартістю 6853 грн.; срібну чайну ложку 925 проби, вагою 22 гр.. вартістю 1430 грн.. Даною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 29 283 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.05.2017 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна за допомогою відмички відчинив замок вхідних дверей до квартири ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , проник в середину, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 200 доларів СІIIА, що становить 5294 грн.; гроші в сумі 100 Євро, що становить 2879 грн.; телевізор «ТЕDОLЕХ T22АS619», вартістю 3800 грн.; ювелірні вироби із срібла 925 проби, а саме: 1 пару сережок, вартістю 2400 грн.: набір із сережок, підвіски, каблучки, вартісно 1500 грн.; хрестик з срібним ланцюжком, вартістю 1500 грн.; каблучку, вартістю 450 грн.; каблучку вартістю 700 грн., підвіску вартістю 1200 грн.. Даною крадіжкою ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 19723 грн.

Після цього, 22.06.2017 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, за допомогою відмички відчинив замок вхідних дверей до квартири ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 1500 грн.; комп`ютер в комплекті з монітору «Sаmsung» та системного блоку, загальною вартістю 6000 грн.;планшет «Nоmі 4 С10103» в чохлі із клавіатурою, загальною вартістю 5385 грн.; мобільний телефон фірми «Lenovo А319», вартістю 1870 грн.; 3 флакони туалетної води, загальною вартістю 300 грн. Даною крадіжкою ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15055 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 03.05.2017 близько 14 год. 00 хв. він за допомогою відмички, відчинив замок вхідних дверей до квартири ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , проник в середину та викрав 2 ноутбуки «НР», фотоапарат, золотий ланцюжок з золотим хрестиком срібну чайну ложку. 15.05.2017 близько 12 год. 00 хв., він таким же способом проник до квартири ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_4 та викрав гроші в сумі 200 доларів СІIIА та 100 Євро, телевізор, ювелірні вироби із срібла, 22.06.2017 близько 11 год. 00 хв. проник до квартири ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , та викрав гроші в сумі 1500 грн.? комп`ютер в комплекті з монітору «Sаmsung» та системного блоку; планшет «Nоmі 4 С10103» в чохлі із клавіатурою, мобільний телефон фірми «Lenovo А319», 3 флакони туалетної води. Вартість майна вказану в обвинувальному акті підтвердив. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, які відповідають фактичним обставинам провадження та ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України і вважає його винуватість в цьому доведеною повністю.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, думку потерпілих, які покладались на розсуд суду при призначенні покарання та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 22.06.2017 року.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2017 року, на наступне майно:

- парфуми: «SAIEL», «AVON INSTINCT» AQUA HIM, «CHALIENCER»; монітор, марки «Samsung», модель 920 NW; системний компютерний блок зі шнуром; планшет в чорному чохлі з клавіатурою, марки «Nomi C10103» IMEI1: 34815; IMEI2: НОМЕР_1 ; гроші в сумі 1500 гривень, номіналом по 200 грн. 7 купюр (МА5680497; ЄД6836704; ПА0482894; КВ2314393; ЗЗ9400508; ЄШ8426771; ПБ2914879;), номіналом 100 грн. 1 купюра (МЄ6869844); мобільний телефон, в корпусі чорного кольору, моделі «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 та повернути вказане майно власнику - потерпілому ОСОБА_7 , проживаючому: АДРЕСА_5 ;

- автомобіль, марки ВАЗ 21081 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , яким згідно довіреності від 11.09.2010 року користується ОСОБА_10 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , зв`язку ключів в кількості трьох штук з флеш-карткою на 8 Гб, флеш-картка, ємкістю 4 Гб № D33V29, кошти в сумі 108 гривень 50 копійок, номіналом 100 грн. - 1 купюра (МП5808800); 5 грн. 1 купюра (СЄ4000783); 2 грн. 1 купюра (ТЄ8148489); 1 грн. 1 купюра (СЄ4531037); 50 копійок; годинник з шкіряним ремінцем коричневого кольору, марки «Orient»; срібне кільце з написом «Спаси и сохрани»; ланцюжок сріблястого кольору з підвіскою у вигляді книги з написом «Молитва водія», мобільний телефон, у копусі чорного кольору, модель «Bravis»ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел»№ НОМЕР_8 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 та повернути вказане майно власнику - ОСОБА_10 , проживаючому: АДРЕСА_6 ;

- пару кросівок, вилучених у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;

- металевий предмет із зйомною ручкою, яка викручується, футляр пластиковий, в якому знаходиться металеві смужки із фольги; пластиковий футляр, в якому знаходяться металеві предмети, призначені для відкриття замків, (схожі на відмички) та металева ручка до них, паперову коробку, бордового кольору, в якій знаходиться металевий гострий предмет, схожий на відмичку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2968 грн. 80 коп..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1