Справа № 208/7543/13
Провадження № 1-кп/204/156/18

У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
12 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
при секретарі судового засідання: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_8 , потерпілого: ОСОБА_9 , представника потерпілого: ОСОБА_10 , захисника: ОСОБА_11 ,
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України по якому провадження здійснюється судом присяжних.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_13 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2018 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого. В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1-3 ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі, обвинувачений зможе чинити незаконний вплив на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні. Також, на думку прокурора, обвинувачений буде переховуватися від суду.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підстав для продовження строку тримання під вартою не має.
Потерпілий та його захисник вважають, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
З урахуванням зазначених обставин, думки учасників процесу, суд вважає, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_13 , побоюючись покарання, може переховатися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити встановленню істини по справі. При цьому, суд, окрім тяжкості злочину, враховує відсутність міцних соціальних зав`язків обвинуваченого, а також що свідки в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні допитані не були.
Тому, суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд присяжних, -
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України по якому провадження здійснюється судом присяжних, у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_14 ОСОБА_15 Нерода
ОСОБА_14

ОСОБА_16 ОСОБА_17 Нікулкіна