Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________копія:____
В И Р О К
Іменем України
08 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002729 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.296 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року;

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,2811 г., обіг якої обмежено та зберігав у поліетиленовому пакеті без мети збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Також, 25 червня 2016 року, біля 18-ї год., перебуваючи в дворі неподалік супермаркету «Еко маркет», що по вул.Соборна, 17 у м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відчинивши кишеню у дитячому візку, з яким гуляла потерпіла ОСОБА_9 , відкрито викрав звідти її мобільний телефон марки «Im Smart А501», вартістю 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.
Він же, 13 липня 2016 року, біля 19-ї год. 20 хв., знаходячись у дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальних норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи до самовиразу шляхом вчинення насильства над іншими, на підставі малозначного приводу у вигляді словесного конфлікту з ОСОБА_10 , який відбувся приблизно за 50 хв. до даної події, безпричинно наніс один удар більярдною кулею в голову потерпілого та облив останнього невідомою речовиною, заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень. В результаті чого заподіяв ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім того, 15 липня 2016 року, в порушення закону щодо незаконного обігу наркотичних засобів, з єдиним умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених обставин, придбав психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,6019 г., яку зберігав при собі в поліетиленовому пакеті в кишені шортів, та яка була виявлена в ході поміщення останнього до камери ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Рівненській області на підставі рішення суду.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.1 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 25 грудня 2015 року та, за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 4 (чотири) місяці. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 було залишено попередню - у вигляді тримання під вартою. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення - з 22 липня 2016 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Речові докази після набрання вироком законної сили вирішено знищити. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 5374 (п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 28 (двадцять вісім) коп.. Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, доведеність його вини та призначену міру покарання, посилається на незаконність ухваленого вироку відносно ОСОБА_4 в частині застосування положень ч.5 ст..72 КК України, що призвело до неправильного зарахування судом першої інстанції ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування призначеного покарання. Зокрема вказує, що 21 червня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року. Однак, вважає, що суд першої інстанції на вказані зміни кримінального закону уваги не звернув. Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 у частині ухваленого рішення про зарахування судом строку попереднього ув`язнення скасувати та ухвалити новий вирок у цій частині, зарахувавши ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 20 червня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити за наведених доводів скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Оскаржуваний вирок, за наведених судом першої інстанції висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_4 у вчинених злочинах та в частині призначеного покарання обвинуваченому прокурором не оспорюється.

Апеляційна скарга стороною обвинувачення була подана виключно з приводу неправильного зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання при ухваленні вироку за правилами ч.5 ст.72 КК України, а тому обвинувальний вирок судом апеляційної інстанції буде переглядається лише в цій частині.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в чинній редакції закону відповідно до змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року, що набрав законної сили 21 червня 2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Проте, Рівненський міський суд, ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року помилково застосував до ОСОБА_4 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_4 з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.1 ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, а відповідно до ч.4 зазначеної норми Закону судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Тому вказівка суду першої інстанції в частині щодо зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07.2016 року до набрання вироком законної сили не ґрунтується на Законі.

Оскільки прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то за наслідками її розгляду, відповідно до вимог ст..ст.420, 421 КПК України, суд апеляційної інстанції постановляє вирок, так як зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 20 червня 2017 року включно у строк відбування призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на думку колегії суддів, погіршить його становище.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420, 421 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання скасувати та ухвалити новий вирок.
Визнати ОСОБА_4 винним за за ч.1 ст.309, ч.1 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.296 КК України та ст.ст. 70, 71 КК України і призначити покарання, визначене судом першої інстанції, в тому числі і остаточне, а саме на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання обчислювати з 22 липня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Кримінального Касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії цього вироку.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1