Справа № 569/16/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого - ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
19.03.2017 року близько 20 год.30 хв. я, ОСОБА_6 слідував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин». Після в`їзду у цей пункт пропуску ОСОБА_7 зайняв смугу руху транспортних засобів «зелений коридор», однак у подальшому був переведений на смугу руху транспортних засобів «червоний коридор» та скерований до боксу поглибленого огляду транспортних засобів. Під час поглибленого огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 службовими особами пункту пропуску «Ягодин» були нанесені йому тілесні ушкодженні, внаслілок чого він був госпіталізований до Територіального медичного об`єднання Любомльського і Шацького районів з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин лобної ділянки справа та поперекової ділянки зліва. Крововилив під кон`юктиву правового ока. Епісиндром (анамнестично).
У вказаному медичному закладі ОСОБА_7 перебував під наглядом співробітників СБУ у Рівненській області, де був позбавлений права на адекватний, належний медичний догляд, права на вільне пересування, права на повідомлення своїх рідних, а також на права мати захисника. Користуючись моїм фактично безпорадним станом співробітники СБУ у Рівненській області вимагали від мене підписати документи зміст яких мені невідомий, оскільки внаслідок завданих йому службовими особами митного посту «Ягодин» травм у нього був послаблений зір та дуже боліла голова.
21.03.2017 ОСОБА_7 був перевезений співробітниками СБУ у Рівненській області до центральної міської лікарні м.Рівне.
З 21.03.2017 по 23.03.2017 він перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Забій м`яких тканин голови та обличчя. Параорбітальна гематома справа. Забій грудної клітки зліва. Множинні забої та гематоми тазу та нижніх кінцівок. Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги. ФК II (I-20.8). Серцева недостатність I ступеня (I-50). ГХ III ст. Iст.Ризик.4 (I-10). У цьому медичному закладі ОСОБА_7 також перебував під наглядом співробітників СБУ у Рівненській області де йому також не надали належної медичної допомоги, оскільки потребував та потребує медичної допомоги, а також відмовляли в наданні адвоката.
Ці обставини були викладені ОСОБА_7 в заяві, яку було адресовано слідчому з особливо важливих справ УСБУ Рівненській області ОСОБА_8 з проханням внести відомості в ЕРДР. Однак його заява так і залишилося без задоволення. У зв`язку з цим ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ УСБУ Рівненській області ОСОБА_8 .
За результатами розгляду слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 ухвалою від 04.07.2017, скаргу ОСОБА_4 частково задоволено. Зобов`язано старшого слідчого з особливо важливих справ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_8 внести відомості про порушення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дану ухвалу скеровано для виконання в УСБУ в Рівненській області.
Однак, понад 5 місяців старший слідчий з особливо важливих справ УСБУ Рівненській області майор юстиції ОСОБА_8 так і не виконує вищевказаного рішення суду.
Про умисне невиконання судового рішення старшим слідчим з особливо важливих справ УСБУ Рівненській області майора юстиції ОСОБА_8 , свідчить факт, що він проводив досудове розслідування у ході якого ОСОБА_4 звинуватили в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК Україна, яке він не скоював. Крім того, в ході досудового слідства постійно порушувалися його права, зокрема, він був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зрозумілою російською мовою, що і констатував своєю ухвалою слідчий суддя Рівненського міського суду.
11.12.2017 ОСОБА_7 було направлено на ім`я прокурора Рівненської області заяву з вищевикладеними обставинами про вчинення старшим слідчим з особливо важливих справ УСБУ в Рівненській області майором юстиції ОСОБА_8 діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 УК України.
Листом № 17-1867-17 від 21.12.2017 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 повідомив, що вищевказана заява не містить викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
В судовому засіданні ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали та просили задовольнити з обставин викладених у скарзі.
В судовому засіданні слідчий заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши ОСОБА_4 , адвоката, слідчого, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування».
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України: Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Згідно підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 15 пункту 2.1 розділу 2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року №69 "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" - до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; об`єднання та виділення досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 11 грудня 2017 року ОСОБА_10 звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене .ч.2 ст.382 КК України.
Однак, всупереч положенням вказаних норм права, заява ОСОБА_4 , не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин після її подання.
Згідно частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як зазначається в ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Судом встановлено, що в поданій заяві ОСОБА_10 , наведені об`єктивні дані та вичерпні обставини, які підтверджують реальність конкретної події злочину і дійсно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень. Заява про вчинене кримінальне правопорушення за формою і змістом повністю відповідає вимогам ст.214 КПК України та п.1.2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - задовільнити.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.12.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 24.01.2018 року.
Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1