Справа №345/1833/17
Провадження № 1-кп/345/210/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України,
у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,-
Обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаному із проникненням у приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
25.04.2017 року близько 06,00 год. ОСОБА_4 пошкодивши металеву огорожу та через отвір проник на територію ТОВ «Калуський машинобудівний завод», по вул.Долинській,88 у м.Калуші. Пошкодивши навісний замок проник в тарно-модельний цех в якому відшукав брухт чорних металів та таємно викрав з вказаного приміщення і переніс до огорожі ТОВ «Калуський машинобудівний завод» брухт чорних металів загальною вагою 139,1 кг. за ціною 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 556,4 грн.
ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі так як був затриманий ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаються, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних, так як обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього, обвинувачений в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду та справу розглянути у її відсутність.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаному із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу обвинуваченого, злочин вчинено через тяжке матеріальне становище, те що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, представник потерпілого на суворому покаранні не наполягає та претензій не має, тяжких наслідків не наступило.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
Судових витрат по справі не має, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: металеві конструкції загальною вагою 139,1 кг., які передані на зберігання адміністратору ОСОБА_5 - повернути законному володільцю;
кросівки «Адідас» із сіро червоними вставками, штани спортивні «Адідас» чорного кольору та куртку темно-синього кольору, які здані в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя