УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме: нежитлових приміщень в літері «А» загальною площею 92,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ТОВ «ІРЕНА М», , з забороною використання вказаних об`єктів нерухомості.

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК, за фактом заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості з використанням завідомо підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками відділу з обслуговування Шевченківського району УЗЕ в м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, отримано інформацію, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом.

Під час розслідування встановлено, що до складу вище зазначеної групи входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказані особи, які діють у злочинній групі здійснюють підготовку фіктивних документів на об`єкти нерухомого майна (житловий та не житловий фонд), а саме шляхом підробки біржових угод, інформаційних довідок з БТІ м. Києва та Київської області, підробки паспортів, ідентифікаційних кодів, технічних паспортів на приміщення, замовляють фіктивні грошові оцінки приміщення, здійснюють пошук державних реєстраторів та приватних нотаріусів через яких згодом здійснюють операції з відчуження нерухомості з використанням підроблених документів. Займаються пошуком підставних осіб, на яких виготовлені підроблені документи та квартири та приміщення, та координацією їх дій у нотаріуса.

ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайств, підроблення документів, печаток та бланків, використання завідомо підроблених документів, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, (надалі по тексту - невстановлені досудовим розслідуванням особи).

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 як керівникові організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з 2014 по березень 2016 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, вербуванням нових учасників, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами злочинної групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання грошові кошти, отримані внаслідок продажу об`єктів нерухомого майна, право власності на які оформлено на підставі підроблених документів.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_4 являвся організатором та пособником діяльності організованої групи, який її утворив та керував нею, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, а саме: керуючи утвореною ним організованою групою, являючись організатором вчинення особливо тяжких злочинів, безпосередньо керував їх підготовкою та приймав активну участь у їх вчиненні, склав план діяльності по вчиненню злочинів по заволодінню чужим майном шляхом шахрайства, підроблення документів, печаток та бланків з подальшим їх використанням та визначив способи його виконання, розподіливши ролі і функції кожного із учасників організованої групи. Водночас ОСОБА_4 створював всі необхідні умови для втілення плану злочинної діяльності: підшукував мешканців окремих районі Луганської та Донецької області, переважно уродженців м. Стаханов Луганської області, які за грошову винагороду виступали стороною продавця у фіктивних правочинах з нерухомістю, підшукував нотаріусів для оформлення відповідних угод.

Так, ОСОБА_4 , представляючись посередником з купівлі - продажу нерухомості підшукував осіб, які бажали придбати об`єкти нерухомого майна на території м. Києва, входив в довіру до останніх та вводив в оману, обіцяючи знайти відповідний об`єкт нерухомості за ціною меншою ринкової.

З метою доведення вказаного злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами згаданих осіб до кінця, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також за попередньою змовою з ОСОБА_7 підробили ряд офіційних документів щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, печатки відповідних органів державної влади з реєстрації права власності на нерухоме майно. У подальшому вказані документи використовувались ОСОБА_4 та учасниками організованої ним групи, при відчуженні відповідних об`єктів.

Після чого ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування організованої ним групи, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб, направленого на об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, довів до відома учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які виступали від імені фіктивних власників об`єктів нерухомості, які діяли за попередньою змовою групою осіб з вказаним учасниками організованої групи, про план злочинних дій, направлений на вчинення злочинів, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), підроблення документів, печаток та бланків, використання завідомо підроблених документів, на території міста Києва.

Отже, ОСОБА_4 , розробив план дій учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи в ході вчинення злочинів, крім того, в ході підготовки та вже безпосередньо діяльності даного угрупування, ОСОБА_4 вчинив наступне:

- знайшов осіб, що бажали придбати об`єкт нерухомого майна на території м. Києва, увійшовши в довіру до яких та представляючись посередником з купівлі-продажу нерухомості, пропонував купити об`єкти нерухомості за вигідними умовами, тобто за значно нижчими цінами ніж її справжня ринкова вартість;

- з метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, забезпечував фінансування злочинної діяльності організованої групи, а саме: забезпечував коштами на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням самої організованої групи та виплатою грошової винагороди невстановленим досудовим розслідуванням особам, які виконували роль фіктивного власника відповідного об`єкту нерухомості;

- надавав вказівки з підшукання осіб, що за грошову винагороду оформлювали на себе право власності на нерухоме майно та в подальшому виступали продавцями вказаних об`єктів нерухомості, надавав вказівки з виготовлення підроблених правовстановлюючих документів на нерухоме майно, інформаційних довідок БТІ та технічних паспортів, інших документів (бланків) з внесеними завідомо неправдивими відомостями, що мали використовуватися для вчинення шахрайств;

- з метою створення хибного уявлення про осіб власників об`єктів нерухомості організовував підроблення офіційних документів паспорту громадянина України, шляхом внесення в справжній бланк документу неправдивих відомостей, тобто вклеювання фотографії з зображенням зокрема ОСОБА_7 ;

- знаходив відповідну інформацію щодо об`єктів нерухомості, необхідну для виготовлення завідомо підроблених документів з метою подальшого їх використання для заволодіння чужим майном шляхом шахрайств під час посвідчення договорів купівлі - продажу нежилих приміщень;

- керував діями учасників організованої групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності;

- після вчинення злочину розподіляв між учасниками організованої групи кошти здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виступали пособниками вчинення запланованих кримінальних правопорушень в складі організованої та очоленої ОСОБА_4 злочинної групи, приблизно на початку 2015 року, надавши згоду останньому на участь в цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_4 та іншими учасниками організованої групи, безпосередньо активно вчиняв злочини, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), підроблення документів, печаток та бланків, використання завідомо підроблених документів, а саме:

з метою створення хибного уявлення про осіб власників об`єктів нерухомості та маскування указаної злочинної діяльності підшукував малозабезпечених громадян з різних верств населення та, обіцяючи вказаним громадянам грошову винагороду, схиляв їх до оформлення на себе права власності на об`єкти нерухомості на підставі підроблених документів;

- за вказівкою ОСОБА_4 підшуковував засоби для вчинення шахрайств, а саме замовляв у ОСОБА_7 підроблені документи на об`єкти права власності на нерухомість, надаючи при цьому за посередництвом електронної пошти та мессенджерів відомості про вихідні технічні характеристики майна;

- супроводжували проведення угод привозили підставних осіб до нотаріусів для оформлення правочинів з нерухомістю, оплачували послуги підставних осіб за рахунок виділених ОСОБА_4 коштів.

Отже, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи за домовленістю із іншими учасниками організованої групи, виконував функції, які були відведено йому ОСОБА_4 , як керівником організованої групи, під час вчинення злочинів, а саме:

- підробляв паспорти громадян України, шляхом внесення в справжній документ неправдивих відомостей, здійснюючи вклеювання фотографії із власним зображенням, а також, виготовляв підроблені правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна та печатки, а саме: договори купівлі-продажу Товарної біржі «НАРОДНА», Київської універсальної біржі, інформаційні довідки Бюро технічної інвентаризації, печатки органів державної влади та інші документи (бланки) з внесеними завідомо неправдивими відомостями з метою конспірації та подальшого його не викриття правоохоронними органами, активно дезінформуючи приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу та потерпілих, спотворюючи істину, відповідно до раніше підроблених паспортів громадянина України виданого на анкетні дані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представлявся чоловіком з вказаними анкетними даними;

- безпосередньо приймав участь, під час укладення угод з об`єктами нерухомого майна;

В результаті проведеного огляду мобільного телефону ОСОБА_5 була виявлена переписка ОСОБА_5 та інших організованої злочинної групи, які обговорювали деталі та способи шахрайського відчуження об`єктів нерухомого майна та незаконного заволодіння нерухомим майном. Відпрацюванням вказаних об`єктів встановлена наявність ознак шахрайських дій із переоформлення права власності на об`єкти нерухомості.

У органів досудового розслідування є обґрунтована підозра щодо шахрайського заволодіння наступним об`єктом нерухомого майна: нежитлові приміщення в літері «А» загальною площею 92,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ТОВ «ІРЕНА М», .

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.10.2017 року №8-4/1593 від 02.10.2017 року встановлено, що документи, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності та подальше відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна містять ознаки підробки. А саме договори купівлі-продажу Товарної Біржі «НАРОДНА», Київської універсальної біржі, на підставі яких в подальшому було зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна перелічені вище, Інформаційні довідки Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, технічні паспорти, листи ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у м. Києві виготовлені ОСОБА_7 . Саме використовуючи дані підроблені документи, члени організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом шахрайського заволодіння об`єктами нерухомості, використовуючи підставних осіб надалі підшукували людей та здійснювали передачу об`єктів нерухомого майна шляхом укладання договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Вказані обставини свідчать про злочинний характер правочинів з нерухомістю.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що нежитлові приміщення в літері «А» загальною площею 92,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ТОВ «ІРЕНА М», , є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, подання потерпілими в подальшому цивільних позовів, застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а також запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна третіми особами з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, прокурор звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2017 року, вбачається, що досудове розслідування вказаного провадження розслідується за ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також у кримінальному провадженні потерпілими можуть бути заявлені цивільні позови.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що нежитлові приміщення в літері «А» загальною площею 92,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, будинок 3В, право власності на які зареєстровано за ТОВ «ІРЕНА М», , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення заявлених потерпілими в подальшому цивільних позовів, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а також запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна третіми особами з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- нежитлові приміщення в літері «А» загальною площею 92,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, будинок 3В, право власності на які зареєстровано за ТОВ «ІРЕНА М», , у вигляді заборони використовувати та розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1