Справа № 444/130/18
Провадження № 1-кс/444/42/2018
м. Жовква Львівської області 17 січня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 13.01.2018 р. у Жовківське відділення поліції звернувся ОСОБА_4 про те, що невідома особа 13.01.2018 близько 20.40 години, каменем розбила склопакет вікна будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На думку заявника невідома особа хотіла проникнути до будинку та вчинити крадіжку.
Зазначає, що під час огляду місця події було на подвір`ї по АДРЕСА_1 , поблизу вікна було вилучено одну рукавицю білого кольору, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору, із підписами понятих та слідчого.
Вказує, що на даний час встановлено, що виявлена та вилучена при огляді місця події 14.01.2018 рукавиця білого кольору, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору, із підписами понятих та слідчого, сама по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що вона є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 173 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на даний час встановлено, що вилучені в ході обшуку речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що вони є предметом злочину, не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на рукавицю білого кольору, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору, із підписами понятих та слідчого.
Речовий доказ, а саме: рукавицю білого кольору, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору, із підписами понятих та слідчого, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1