Справа № 500/1586/16-к
Провадження № 1-кп/500/69/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

потерпілий - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003382 від 27 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015 року близько 20 годин 50 хвилин в м. Ізмаїл напроти будинку 2 по вул. Локомотивної між ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка.

ОСОБА_11 наніс один удар ОСОБА_7 дерев`яною палкою по голові в область затилку. Після чого ОСОБА_7 далі діючи з особистих неприязних мотивів, які виникли під час сварки, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, далі використовуючи розкладний ніж наніс ОСОБА_11 удари спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер у лікарні.

Смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинному зв`язку з одним проникаючим колото-різаним пораненням лівого стегна з пошкодженням м`язів судино-нервового пучка лівого стегна, які ускладнились масивною зовнішньою кровотечею, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав частково і пояснив, що він не заперечує проти того що саме він наніс удар ножем, від якого помер ОСОБА_11 . Проте він заперечує, що діяв умисно, бажав спричинення останньому тілесних ушкоджені. Він с друзями проходив біля гаражів, де саме і сталась подія, та побачив чоловіка, який лежав біля дороги, був в крові. Він спитав його що саме сталося, після чого між ним, його товаріщами виникла сварка з чоловіками, які знаходились біля гаражів. В ході сварки йому був нанесений удар дерев`яною палкою по голові, та він став сваритися з ОСОБА_11 , взяв складний ніж, який був в нього, та захищаясь наніс останньому декілька ударів ножем. Від ударів ОСОБА_11 впав, а він с товаріщами уйшов з місця події. Ніж він носив при собі для самозахисту. Раніше загиблого та осіб, які були з ним він не знав, ніяких відношень не підтримував. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засіданні пояснив, що від співробітників поліції 26 грудня 2015 року дізнався, що ОСОБА_11 був побитий, та від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні. Що саме сталося він не знає, свідком конфлікту не був.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 26 грудня 2015 року між ним, його сином,та його товаріщами біля гаражів виникла сварки з молодими хлопцями, яких вони до цього не знали. Причину сварки він точно назвати не може. В ході сварки учасники наносили друг другу удари. Після одного з ударів він втратив свідомість та впав на землю. Коли він прийшов до тями, то побачив, що хлопці пішли з місця конфлікту. Він побачив сина - ОСОБА_11 , який був в крові. Від отриманих тілесних ушкоджень син помер.

Аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 26 грудня 2015 року близько 20 годин 50 хвилин в м. Ізмаїл напроти будинку 2 по вул. Локомотивної між ОСОБА_11 , його знайомими та ОСОБА_7 , та його товаріщами виникла сварка. Хто з ким дрався він сказати не може, як і не може назвати причину конфлікту. Конфлікт був короткочасним. Після його закінчення він з товаріщами пішов з місця конфлікту. Після конфлікту він бачив в руках ОСОБА_7 ніж, руки останнього були в крові, він казав, що когось вдарив ножем.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_17 .

Висновком експерта № 588 від 18 січня 2016 року згідно якого:

1.(3) При дослідженні трупа громадянина ОСОБА_11 , виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення (Рана №1 на задній зовнішній поверхні лівого стегна в серединній третині) з ушкодженням м`язів, судино - нервового пучка лівого стегна; колото-різане поранення (рана №2) лівого стегна; колото-різане поранення (рана № 3) на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині на висоті 32 см від підошовної поверхні: садна на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; на правій вушній раковині в середній третині, подряпина на правій виличній області.

Характер, морфологічні особливості та локалізація описаних пошкоджень свідчать про те. що вони були заподіяні в короткий проміжок часу, можливо, одне за іншим Дании висновок підтверджено результатами судово-медичного та судово-гістологічного дослі дження.

Ушкодження лівого стегна та лівої гомілки, (колото-різані рани), які могли бути заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок з добре вираженими ребрами, гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 2,8см.

2.(1.2.4). Смерть гр-на ОСОБА_11 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з одним проникаючим колото - різаним пораненнями лівого стегна з пошкодженням м`язів судино - нервового пучка лівого стегна, які ускладнилися масивною зовнішньою кровотечею. що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання Даний підсумок підтверджується результатами розтину - наявність ушкоджень лівого стегна, смугасті крововиливи на внутрішній оболонки серця (плями Мінакова), нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів і судово-гістологічного дослідження (Акт судово - медичного дослідження (гістологічного) № 3710/588 від 29 12.15р.

3.(5). Характер пошкоджень і ступінь враженості реактивних змін в області іх, вказують на те що всі пошкодження завдані при житті, і могли утворитися незадовго до смерті, вкрай обмежений інтервал часу, що підтверджується мінімальної виразністю реактивних змін (зі слабко вираженою початковою клітинною реакцією), виявлених при судово медичному дослідженню (гістологічному) № 3710/588 від 29.12.15р., ... Ушкодження м`яких тканин лівого стегна з крововиливом, інфильтруючий крововилив в м`яких тканинах голови....

4.(6). Проникаюче колото-різане поранення (Рана №1 на задній зовнішній поверхні лівого стегна в серединній третині) з ушкодженням м`язів, судино - нервового лучка лівого стегна у гр-на ОСОБА_11 , викликали небезпечні для житгя явища і відповідно до п. п. 2.1.2; 2.1.3 о), п) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя

Колото-різані поранення (рана №2) лівого стегна; колото-різане поранення (рана №3) на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині у ОСОБА_11 , при житі спричинюють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів ( 21 день) і згідно з п.п. 2.3.3 ; і 4,6 , " Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до Легких тілесних ушкоджень спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Інші наявні ушкодження (садна, подряпина) у ОСОБА_11 , при звичайному перебігу при житті, тягнуть короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і згідно з п.п. 2.3.3; і 4.6, "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до легких тілесних ушкоджень спричинили короткочасний розлад здоров`я

5.(7). Рановий канал (рани №1) спрямований ззаду наперед, зверху вниз, зліва направо. на глибину 7 см. Рановий канал (рани №2) спрямований ззаду наперед, знизу вгору на глибину 7,5 см. Рановий канал (рани №3) спрямований зліва направо, знизу вгору

6.(8) Характер та локалізація ушкоджень на тілі (розташування на різних поверхнях), вказує на той факт, що в момент нанесення ушкоджень, потерпілий міг перебувати в різному положенні, позі. Найвірогідніше, що взаємне розташування до травмуючих предметів неодноразово змінювалася. Однак, переважна (найважча) локалізація ушкоджень (на передній поверхні тіла) свідчить, що в момент нанесення ушкоджень потерпілий був звернений задньо-нижнею поверхнею тіла до травмуючого предмета.

7.(9) Критеріїв оцінки болю в судовій медицині немає.

У момент заподіяння ушкоджень потерпілий міг відчувати больові відчуття Дати їм кількісну оцінку неможливо, тому що суб`ктивно болюче відчуття залежить від індивідуальних фізіологічних особливостей конкретного організму.

8.(10) Терміни "Боротьба" і "самооборона" не мають медичних ознак і їх поняття, відповідно, не є медичними. Визначення характеру дій, внаслідок яких утворилися ушкодження не входить в компетенцію судово-медичного експерта. А виникнення наявних пошкоджень у ОСОБА_11 в стані "боротьби" або "самооборони" можуть вирішити тільки слідство або суд

9.(11). Після заподіяних тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати вкрай обмежений обсяг некоординованих дій в короткий проміжок часу (до наростання явищ шоку) Та в цей. в край короткий, проміжок часу гр-н ОСОБА_11 , нездатний був здійснювати якісь цілеспрямовані самостійні дії. пересуватися, чинити опір.

10.(12). Визначити У випадку своєчасного і кваліфікованого надання медичної допомоги ОСОБА_11 , чи могло бути врятоване його життя, або це виключено? не уявляється можливим, в зв`язку з смертю потерпілого.

11.(13). При судово-токсикологічному дослідженні (акт № 6630/588 від 05.01 16р.) крові ОСОБА_11 в крові етиловий спирт виявлений у концентрації 2.1 3%о., що при житті відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 37 від 09 лютого 2016 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

1. На двох марлевих тампонах, зі змивами з місця події напроти будинку АДРЕСА_3 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_11 .

Висновком експерта № 766 від 30 грудня 2015 року, згідно якого на клапті шкіри лівого стегна, вилученого від трупа ОСОБА_11 , 1993р.н., розташовано дві колото-різані рани, які могли бути заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок з добре вираженими ребрами, гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 2, 8см.

Висновком експерта № 17 від 28 січня 2016 року, згідно якого:

1-3. На задній поверхні лівої половини штанів у верхній третині розташовано два колото-різаних пошкодження (№ 1 - № 2), довжиною 2,2см і 2,3см (основний розріз), які утворені плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок з добре вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2,8см.

Передню поверхню лівої половини штанів розділяє вертикальний розріз, який утворений, цілком ймовірно, при наданні медичної допомоги.

2. На клапті шкіри лівого стегна, вилученого від трупа ОСОБА_11 , 1993р.н., розташовано дві колото - різані рани, які могли бути заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок з добре вираженими ребрами, гостре лезо і максимальну ширину зануреної частини клинка не більше 2,8см.

4. Колото-різані ушкодження на клапті шкіри лівого стегна від трупа ОСОБА_11 , а також колото-різані ушкодження на його штанях могли бути заподіяні клинком складного ножа, представленого на експертизу.

Висновком експерта № 54 від 15 лютого 2016 року, згідно якого:

3.1.Кров потерпілого ОСОБА_11 за ізосерологічною системою АВО т дноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

3.2. На складеному ножі, вилученому за адресою: АДРЕСА_4 , в об`єктах №№1-5 ядровмісні клітини не знайдені, в об`єктах №№1,3-5 знайдена кров (в об`єкті №2 - не знайдена), в об`єктах №№1,3,4 виявлений білок людини. Встановити видову належність крові в об`єкті №5 не представилося можливим, у зв`язку з отриманням негативного результату дослідження різними методами з усіма наявними у відділенні преципітуючими сироватками.

Висловитися про статеву належність крові в об`єктах №№1,3-5 не є можливим у зв`язку з відсутністю у препаратах ядер лейкоцитів як придатних і в об`єкті №3), так і необхідних (об`єкти №№1,4) для проведення статево специфічної диференціації.

При встановлені групової належності крові в об`єкті №3 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 .

Висновком експерта № 12 від 09 березня 2016 року, згідно якого:

3.1.Кров потерпілого ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

3.2. На джинсових брюках, вилучених 04.01.2016р. під час огляду місця мешкання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: кв. АДРЕСА_5 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А. властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. що не виключає належність крові потерпілому ОСОБА_11 .

3.3. На куртці та парі туфель, вилучених 04.01.2016р. під час огляду місця мешкання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: кв. АДРЕСА_5 , кров не знайдена.

Протоколом слідчого експерименту від 05 січня 2016 року за участю ОСОБА_7 , з якого вбачається, що останній показав та пояснив як саме відбувалися обставини сварки 26 грудня 2015 року.

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 , з якого вбачається, що останній показав та пояснив як саме відбувалися обставини сварки 26 грудня 2015 року.

Протоколом огляду місця події від 26 грудня 2015 року в ході якого оглянуто місце події.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 26 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року.

Протоколом огляду місця події від 04 січня 2016 року, з якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_7 вилучений ніж.

Протоколом огляду місця події від 04 січня 2016 року, з якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_7 вилучений його одяг.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку експертів-психіатрів № 29 від 24 березня 2016 року ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_7 осудним і відповідальним за скоєне.

Суд не може погодитися з доводами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 про те, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 124 ч. 1 КК України,оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого мали умисний характер, сварка виникла з незначних причин, обвинувачений міг її уникнути. Він, як встановлено судом, умисно діяв з метою спричинення тих чи інших тілесних ушкоджень, розуміючи, що ОСОБА_11 будуть спричинені тілесні ушкодження. Побачивши наслідки своїх дій, він ніяких дій на надання допомоги загиблому не вчиняв, з місця скоєння злочину зник, нікого про це не повідомив.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 затримувався у даному провадженні 05 січня 2016 року, що підтверджується відповідним протоколом, та перебував під вартою по 30 червня 2016 року. Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_18 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 січня 2016 року по 30 червня 2016 року, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_7 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року та 05 січня 2016 року знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя