overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2018

Справа № 334/549/18
Провадження № 1-кп/334/397/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005485 від 21.12.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000432, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався, обвинувачений перебуває в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, оскільки в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочатий, в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд з метою ефективності, оперативності судового розгляду, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити до Апеляційного суду Запорізької області подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №337/5300/17
Провадження № 1-кп/337/90/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06 лютого 2018 року на 16-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.02.18
№ 336/35/18
Пр. 1-кп/336/229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 15 лютого 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/5674/17
Номер провадження 11-кп/775/199/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року,-
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 1/12-1193 від 09.10.2017 року у сумі 790 грн. 96 коп..

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 16 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 462/5717/16-к
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про самовідвід у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з підстав передбачених ст. 9 Правил адвокатської етики, а саме: адвокат не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому правову допомогу якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про самовідвід, яке було задоволено судом, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/165/18
УХВАЛА
06.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП «Еколіт», електрогазозварником,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 17.01.2018, близько 12:20 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті виниклого конфлікту, під час сімейної сварки, маючи умисел спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 умисних тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в голову, чим спричинив останньому синець, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подали заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням з обвинуваченим. Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечив. Обвинувачений заяву потерпілого підтримав, просив, таку задовольнити.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувачений з потерпілим не мають взаємних обвинувачень та зобов`язань матеріального та морального характеру.
Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5495/15-к
пр.№ 1-кп/464/184/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

в с т а н о в и в :

З Апеляційного суду Львівської області до Сихівського районного суду м.Львова 31.01.2018 р. надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України на 26 лютого 2018 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/258/18
Провадження №1-кп/460/350/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2018 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
23.01.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 28 березня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5643/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/43/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на майно,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , скасувати.
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 від 22 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у вигляді речей, вилучене під час обшуку проведеного 22 серпня 2017 року в житлі ( АДРЕСА_1 ), а саме: дві пляшки з поліетилену із залишками речовини рослинного походження; тканинну сумку синього кольору із поміщеними в неї поліетиленовою пляшкою із залишками речовини рослинного походження та п`ятьма поліетиленовими коробками із залишками речовини рослинного походження.
Вилучене, під час проведеного 22 серпня 2017 року обшуку в житлі ( АДРЕСА_1 ), майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: системний блок персонального комп`ютера із ЖМД, серійний № WCAUH1358655, 500 Gb; ноутбук марки «DELL», модель «Latitude Е6410», серійний № 271894609; ноутбук марки «Samsung», модель «NP-R58DY01/sek», серійний № SD88C93Q500780D; флеш-накопичувачі: Datatraveler l00G3, 32Gb; TokeMS CDS48511613; Samsung Plosh Memory, 1 Gb; SDMemory GardSPC-32M; мобільний телефон (смартфон) марки «Nomi» ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 23 січня 2018 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
02 лютого 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,-.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, за погодженням начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у електронному вигляді про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000022 від 31.01.2018 року.

До початку розгляду клопотання від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слід повернути слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, гл. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженні №0000022 від 31.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.152 КК України - повернути слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/38/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/32/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 17 січня 2018 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 17 січня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події із проїжджої частини дороги між населеним пунктом смт. Мельниця-Подільська та с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області, згідно протоколу огляду місця події від 14 січня 2018 року: автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 згідно технічного паспорта транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 .

06 лютого 2018 року скаржник ОСОБА_6 подала клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 17 січня 2018 року про арешт майна - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2