Справа № 603/108/18
Провадження № 1-кс/603/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 на підставі запиту Окружної прокуратури в Вроцлаві Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №RD 4Ds 152.2016, щодо проведення процесуальних дій.
Клопотання мотивоване тим, що Монастириським відділом Теребовлянської місцевої прокуратури проводиться виконання запиту Окружної прокуратури в Вроцлаві Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №RD 4Ds 152.2016, щодо проведення процесуальних дій.

Із запиту про надання міжнародної правової допомоги вбачається, що районна прокуратура у м.Вроцлав здійснює нагляд за розслідуванням номер №RD 4Ds 152.2016 у справі

-щодо доведення різних осіб до невигідного розпорядження майном, тобто в скоєнні злочину передбаченого статтею 286 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща,

-щодо крадіжки зі зломом на шкоду Товариства з обмеженою відповідальністю Blebox, тобто в скоєнні злочину передбаченого статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща.

Відповідно до вказаного запиту про надання міжнародної правової допомоги необхідно взяти мазки слизової щік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаного запиту про надання міжнародної правової допомоги прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме мазків слизової щік в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 від добровільного надання біологічних зразків відмовився, про що подав відповідну заяву. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ч.3 ст.245 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про дозвіл на примусове відібрання мазків слизової щік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами. Просить клопотання задоволити.
Особа стосовно якої розглядається клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Монастириським відділом Теребовлянської місцевої прокуратури проводиться виконання запиту Окружної прокуратури в Вроцлаві Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №RD 4Ds 152.2016, щодо проведення процесуальних дій.

Із запиту про надання міжнародної правової допомоги вбачається, що районна прокуратура у м.Вроцлав здійснює нагляд за розслідуванням номер №RD 4Ds 152.2016 у справі

-щодо доведення різних осіб до невигідного розпорядження майном, тобто в скоєнні злочину передбаченого статтею 286 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща,

-щодо крадіжки зі зломом на шкоду Товариства з обмеженою відповідальністю Blebox, тобто в скоєнні злочину передбаченого статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща.

В ході попереднього розслідування встановлено наступний фактичний стан: ОСОБА_5 у 2016 році працював ремонтуючи будинок по АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Blebox.

В період з 8 серпня 2016 року по 9 вересня 2016 року у Вроцлаві згаданий отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почергово 2.000 злотих та 4.100 злотих, гроші, які мали бути позикою в зв`язку з хворобою його дружини. Незабаром після цього виїхав з Польщі і не повернув гроші.

Одночасно, з дій зафіксованих на підставі запису моніторингу виникало, що безпосередньо перед виїздом, 10 вересня 2016 року, у відсутності інших осіб, ОСОБА_5 увійшов на територію володінь по АДРЕСА_2 , які також належать Товариству з обмеженою відповідальністю Blebox. Перебуваючи на території цих володінь ОСОБА_5 , ймовірно після фізичного злому воріт, дістався до будинку, який належить вказаному Товариству, обшукував його приміщення, після чого залишив будинок з невеликим пакунком.

Після цієї події стверджено відсутність телефону марки LG Spirit 4G LTE вартістю 500 злотих, який був власністю ОСОБА_8 , а також відсутність телефону марки Motorola Moto G3 Gen вартістю 800 злотих, планшетного комп`ютера марки Lenovo Tab2 10-30LA вартістю 1.300 злотих, телефону марки Apple Iphone 4S 16 вартістю 1.400 злотих, лазерного рівня Gubix вартістю 300 злотих, дриля-шуруповерта Metabo PowerMaxx вартістю 250 злотих, кутового шліфувального інструменту марки Makita 125mm вартістю 300 злотих, крутового шліфувального інструменту марки Makita 230mm вартістю 500 злотих, дриля Makita вартістю 300 злотих, ексцентрикової шліф машини Bosch PEX 300 AE вартістю 400 злотих, перфоратора SDS марки Parkside вартістю 250 злотих, лазерного далекоміра PLR 30 C вартістю 310 злотих, зварювальника марки Kaltman вартістю 4350 злотих, торцювальної електропили до дерева марки Einhell вартістю 800 злотих, занурю вального насосу 1000W вартістю 300 злотих, садового шлангу марки Gardena разом зі швидкорознімними з`єднувачами вартістю 200 злотих, акумуляторної дискової пили марки Parkiside вартістю 250 злотих, лобзика марки Makita вартістю 350 злотих, які є власністю Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю Blebox, разом загальною вартістю 9.460 злотих. Камери не зареєстрували однак взяття та винесення вищевказаного майна.

Відповідно до запиту про надання міжнародної правової допомоги необхідно взяти мазки слизової щік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаного запиту про надання міжнародної правової допомоги прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме мазків слизової щік в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви ОСОБА_4 від 19.02.2018 року, останній добровільно надавати мазки слизової щік відмовився, оскільки це принижує його честь і гідність.
Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Аналізуючи вимоги п.п. 56 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозвязку з ч. 5 ст. 163 КПК України, вбачається, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.
Крім того, ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.
Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Біологічні зразки в ОСОБА_4 прокурор бажає вилучити з метою встановлення причетності останнього до вчинення злочину, при цьому, примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь-яка особа. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Таким чином, задоволення клопотання про надання дозволу на відібрання у біологічних зразків всупереч волі особи, порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обовязкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
Разом із тим, у клопотанні прокурором не конкретизовано порядку відібрання біологічних зразків, який належить застосувати у даному випадку.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора, тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 93, 160-166, 245 КПК України, ст.63 Конституції України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: