Провадження №1-кс/127/8922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено 28.09.2017 під час обшуку в житлі та інших володіннях домогосподарства, в якому проживають ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та яке розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 21100 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням установлено, що19.06.2017 біля 11.00 у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ліжку у житловій кімнаті виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. На момент виявлення трупа ОСОБА_8 встановлено, що обстановка у домоволодінні порушена та зникли особисті речі потерпілого та грошові кошти.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смертьвід 20.06.2017 виданого Немирівським відділенням судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок удушення.
Під час проведення огляду будинку, в якому проживав ОСОБА_8 , було встановлено, що навколо шиї трупа ОСОБА_8 циркулярно розташована удавка зі шматка тканини білого кольору. Крім цього, руки трупа ОСОБА_8 зв`язані шматком тканини білого кольору.
У ході досудового розслідування,14.09.2017 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях домогосподарства, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в якому проживають ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та яке розташоване в АДРЕСА_1 .
28.09.2017 проведено обшук в житлі та інших володіннях домогосподарства, в якому проживають ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та яке розташоване в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: три пари кросівок 42 розміру, одну пару кросівок 40 розміру; чотири сережки та дві каблучки із металу жовтого кольору; 20 договорів з ломбардами; 5 сім-карток мобільного оператора «Київстар», 1 сім-карту мобільного оператора «Лайфселл»; 2 карти пам`яті; 2 стартові пакети мобільного оператора «Київстар»; 14 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень; автомобіль ВАЗ 21100 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_11 ; автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольоруд.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 .
Враховуючи те, що вилучені 28.09.2017 під час проведення обшукув житлі та інших володіннях домогосподарства,в якому проживають ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та яке розташоване в АДРЕСА_1 , вилучено вищезазначені речі та предмети, а тому вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, та з метою подальшого проведення відповідних експертиз по вказаним речам та предметам тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке вилучено 28.09.2017 під час обшуку в житлі та інших володіннях домогосподарства, в якому проживають ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та яке розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки є висока ймовірність, що все вищеперераховане майно, могло зберегти на собі сліди вчинення злочину.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; також не додано до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено 28.09.2017 під час обшуку в житлі та інших володіннях домогосподарства, в якому проживають ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та яке розташоване в АДРЕСА_1 прокурорута у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: