Справа № 152/1034/17
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та про встановлення строку виконання процесуальних дій, -
У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 17.11.2017 року він в інтересах ОСОБА_5 звернувся із клопотаннями до начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про вчинення процесуальних дій, зокрема:
- змінити правову кваліфікацію протиправних дій ОСОБА_7 з ч.1 на ч.2 ст.190 КК України;
- невідкладно вжити всі необхідні заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 ;
- скласти і вручити ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;
- допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Вказані клопотання були отримані уповноваженою особою Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 24.11.2017 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий повинен був розглянути вказані клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання, про що повідомити його належним чином.
Проте, слідчий ОСОБА_6 зазначених вимог закону не виконав, клопотання не розглянув, тому він вимушений звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
19.12.2017 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 13 годину 22.12.2017 року.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог.
Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився, хоча про місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд скарги в його відсутності до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується, виходячи зі положень ч.3 ст.306 КПК України.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на те, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , у терміни, встановлені кримінально процесуальним законодавством не вирішено клопотання сторони захисту.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (ч.2 ст.220 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У пункті 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" за №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, звертається увагу судів зокрема на те, що частиною 1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 24 листопада 2017 року отримано клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року про проведення процесуальних дій та допит свідків. У зв`язку з задоволенням відводу слідчому ОСОБА_16 , матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування передані слідчому ОСОБА_6 . Про це і про те, що клопотання нерозглянуті адвокату ОСОБА_4 стало відомо 05.12.2017 року, що не заперечував в судовому засіданні начальник СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 .
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 порушено питання про поновлення строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя проаналізувавши дане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судом встановлено, що слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 24 листопада 2017 року отримано два клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, які до даного часу не розглянуто, процесуальні рішення по них не прийнято.
Таким чином, факт бездіяльності слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання скаржника про встановлення слідчим суддею термінів проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлено строки досудового розслідування та терміни проведення слідчих дій.
Так само, нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя має право втручатися у процесуальну діяльність слідчого при проведенні досудового розслідування.
Частиною 5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_4 в частині встановлення термінів проведення слідчих дій задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Поновити строк звернення до суду.
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1