Справа № 570/1173/18
Номер провадження 1-кс/570/218/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000086 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України), -

в с т а н о в и в :
Як зазначається в обґрунтування клопотання, 02.03.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Київ - Чоп» між с. Горбаків та с. Бабин було зупинено автомобіль марки «AUDI 80» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 по базі НАІС було виявлено, що дата видачі свідоцтва про реєстрацію ТЗ не збігається з реєстраційними даними бази НАІС, та тип бланку свідоцтва про реєстрацію не відповідає типу бланкової продукції року видачі свідоцтва про реєстрацію. При огляді номера кузова автомобілю було встановлено, що він знищений кустарним способом разом з дублюючими табличками. В ході досудового розслідування проведено огляд автомобіля, в ході якого він був вилучений та на даний момент знаходиться на стоянці для автомобілів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області. В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення решту на майно. За таких умов слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в ході досудового розслідування на даний час проведена експертиза щодо автомобіля, ще один висновок експертизи щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний час очікується. Клопотання підтримує.
Власник автомобіля в судовому засіданні пояснив, що він придбав вказаний автомобіль у такому стані, як він є на даний час; просить відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль та згідний прийняти цей автомобіль на відповідальне зберігання.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту. Зазначає, що слідчим порушений порядок звернення до суду з даним клопотанням. Крім того, на даний час немає потреби у арешті автомобіля, оскільки з ним проведені всі слідчі дії.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
При розгляді справи встановлено, що слідчим відділенням Гощанського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000086 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування 05.03.2018 року проведено огляд автомобіля марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого він був вилучений та на даний момент знаходиться на стоянці.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України).

Згідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважається, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції").

Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

На думку слідчого судді, враховуючи, що в кримінальному провадженні на даний час виконано всі слідчі дії щодо автомобіля, проведена відповідна експертиза; за відсутності чітких пояснень слідчого та прокурора щодо термінів завершення досудового розслідування і при цьому наявності заяви власника майна про те, що він не має наміру приховувати цей автомобіль, згідний буде його надавати на першу вимогу з метою проведення всіх необхідних слідчих та готовий забезпечити відповідальне зберігання майна, слідчий суддя дійшов висновку, що накладенням арешту на автомобіль потерпілого - власника майна на останнього буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, і що це не забезпечить існування обґрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнеться до досягнення.

Керуючись ст.ст. 110, 173, 309, 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Автомобіль марки «AUDI 80» державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1