overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3409/17 Провадження № 1-кп/505/54/2018
УХВАЛА

22.03.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду м. Подільська Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/54/18 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Подільську Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-28.07.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження пообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України.
12.03.2018 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню на 10 год. 30 хв. 22.03.2018 року. Однак, свідок до суду не з`явився з невідомих суду причин.
В судовому засіданні 22.03.2018 року, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка до судового засідання, так як показання останнього мають важливе значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11, 12 цього Кодексу.
Свідок ОСОБА_6 може надати суду показання відносно інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України. Ці показання мають важливе значення при оцінки доказів у судовому засіданні.
Причин, які б перешкоджали приводу свідка у судове засідання, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання на 11.00 годину 29.03.2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/212/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22.03.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кропивницький матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто останньому, скасувати і призначити новий розгляд у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 .Ремез
23.03.2018 Справа №522/4679/18
1-«кс»/522/5377/18

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги у порядку ст.. 308 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги у порядку ст.. 308 КПК України.
У відповідь на вказану скаргу, 13.03.2018 року заявником отримано лист заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 №15-3875-17 (15-935-18вих) від 27.02.2018 року з якого встановлено, що 31.01.2018 року слідчим прокуратури області прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, а також про те, що 26.02.2018 року вказану постанову було скасовано.
Разом з тим, з тексту вказаного листа взагалі не зрозуміло, які саме результати розгляду скарги ОСОБА_3 .
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив суд розглядати скаргу за його відсутністю.
Прокурор до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.
Зважаючи на вищенаведене, згідно з ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги задовольнити, з наступних підстав.
ОСОБА_3 в своїй скарзі вказав на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги.
Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».
На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги - задовольнити.
Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги задовольнити.
Зобов`язати уповноважених на те осіб прокуратури Одеської області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду скарги ОСОБА_3 від 19.02.2018 року та повідомити його про наслідки розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 520/1236/15-к
Провадження №1-кп/523/653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 р. Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого пп.7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси 14.03.2018р. з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого пп.7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого пп.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, на 29.03.2018 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 02.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1094/18
Провадження № 1-кс/524/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 24232 та CID 31313, 5006, 5313, 5301, 5051, 5281, 8707 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), в період часу з 12 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали до 02.04.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/26/18
Провадження № 1-кп/592/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

23 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 04.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 04.06.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 02 квітня 2018 року на 09год.00хв.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/116/2018
Справа № 537/1134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,
на 30 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/286/2018 Справа № 537/1154/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку, та інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритому у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копій наступних документів:

- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаних клієнтів банку: про відкриття вказаних рахунків, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаними рахунками та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку, кредитні договори та додатки до них;

- виписок по рахунку на паперовому носії та на електронному носії в яких зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дат платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, сум платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 21.12.2015 року по 01.10.2016 року.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.03.2018 року.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000049 від 02.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/2803/18
Провадження №1-о/592/3/18

УХВАЛА
про залишення заяви без руху
21 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшла вищезазначена заява і в якій просить суд поновити йому строк подання заяви в суд першої інстанції про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання та застосувати відносно нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме врахувати в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення відповідно до цього закону.
Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: засуджений просить суд поновити строк подання заяви в суд першої інстанції про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання та зарахувати строк попереднього ув`язнення, при цьому не просить переглянути жодного судового рішення за нововиявленими обставинами; крім того, не зазначає обставин, що могли вплинути на судове рішення від 09.11.2017 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
За таких обставин дану заяву слід залишити без руху і надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків його заяви.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк 15 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1