Справа № 610/3099/17
№ провадження 1-кс/610/529/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001354 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним:

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2017, приблизно о 10:00 годині, на автодорозі між с. Пришиб та с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, відбувся виїзд мотоциклу «К 750», д.н.з.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі проїзної частини дороги, де відбулося перекидання мотоциклу. Внаслідок ДТП, пасажир мотоциклу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження й згідно довідки КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ» від 13.11.2017 їй поставлено діагноз: закритий перелом лівої променевої кості без значного зміщення.

13.11.2017 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001354 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП від 13.11.2017, проведеного на автодорозі між с. Пришиб та с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, виявлено мотоцикл «К 750», д.н.з.: НОМЕР_1 , на якому маються механічні пошкодження та відсутнє колесо на колисці. Вказаний транспортний засіб вилучено та направлено на стоянку Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

На даний час, власника мотоциклу «К 750», д.н.з.: НОМЕР_1 , не встановлено, але згідно пояснень вказаний транспортний засіб знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, на даний час виникла необхідність у арешті мотоциклу «К 750», д.н.з.: НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

За правилами ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись з клопотанням про арешт мотоцикла, слідчий посилався на необхідність його використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні та для проведення слідчих дій та призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, мотоцикл «К 750», д.н.з.: НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно пояснень вказаний транспортний засіб знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується із доводами слідчого, що зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з`ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

За таких обставин, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на мотоцикл «К 750», д.н.з.: НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 року не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

За викладених обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, наклавши арешт на транспортний засіб з метою забезпечення кримінального провадження і враховуючи пояснення слідчого щодо цільового використання мотоциклу при проведенні експертизи, з урахуванням принципу достатності, забезпечення дієвості кримінального провадження недопущення зайвого обмеження права власника майна, слідчий суддя визначає строк дії арешту майна протягом двох місяців, який вважає достатнім для закінчення проведення необхідних досліджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл «К 750», д.н.з.: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши його права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Визначити строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1