Ухвала
02 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 328/4/17

провадження № 51-4370ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Статтею 438 цього Кодексу встановлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 427 КПК України регламентовано вимоги до касаційної скарги, в якій має бути викладено обґрунтування позиції з урахуванням наведених положень процесуального закону, проте ОСОБА_4 на це не зважив, скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Так, у поданій скарзі не міститься обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали (в частині вирішення цивільного позову) на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 129, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати : цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову. Поряд з цим, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з правильністю засудження ОСОБА_5 , при цьому посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що суперечить вказаним вимогам закону та відповідно до статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Стверджуючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури за аналогічними доводами.

За правилами ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3