overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1819|5249|12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2012 року Суддя Шосткинський міськрайсуду Сумської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайпрокурора ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайсуду із скаргою та просить суд скасувати постанову Шосткинського міськрайпрокурора ОСОБА_3 від 05 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників СКР Шосткінського MB УМВС України в Сумський області, а саме ОСОБА_4 ОСОБА_5, та ще двох співробітників за ст. 364,365 КК України, мотивуючи тим. що вказана постанова є незаконною та поставлена без достатньо досліджених обставин.

Керуючись ст.ст. 236-1,236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайпрокурора ОСОБА_2 від 05 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників СКР Шосткінського МВ УМВС України в Сумський області, а саме ОСОБА_4 ОСОБА_5, та ще двох співробітників за ст. 364,365 КК України.

Скаргу розглянути 08 жовтня 2012 року на 9-00 год..

Витребувати із Шосткінського МВ УМВС України в Сумський області матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи.

Про день та час розгляду скарги повідомити Шосткинського міжрайпрокурора, скаржника ОСОБА_1

Копію постанови направити Шосткинському міжрайпрокурору та ОСОБА_1

Суддя Л.О. Стародубцева
Провадження № 1-кс/161/7657/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну порядку зберігання речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну порядку зберігання речового доказу.

В ході судового розгляду клопотання на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши зміст поданого клопотання про його повернення, приходжу до висновку, що клопотання адвоката про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну порядку зберігання речового доказу повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2554/17 Провадження № 1-кп/165/252/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001253 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001253 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Брусилівським районним судом Житомирської області здійснюється кримінальне провадження за приватним обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на підставі обвинувального акту, що надійшов від Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, яка мотивована тим, що потерпілий примирився з обвинуваченим та просить закрити кримінальне провадження.

У зв`язку з поданням відповідної заяви, прокурор та обвинувачений просили закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/849/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08 листопада 2017 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000398 від 26.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000398 від 26.10.2017 р.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 , який згідно Витягу ЄРДР входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури

ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000398 від 26.10.2017 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4149/17
номер провадження 1-в/279/481/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2016 року за ст.ст.185 ч.3,309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п."Е" ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які засуджені за незаконне виробництво, виготовлення, придбанання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах, а також відповідно до п."В" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки був засуджений 12.10.2016 року, 25.02.2013 року, 30.11.2012 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, відбуває покарання за злочин пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.ст.9,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/388/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 листопада 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ « про амністію в 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування закону про амністію, оскільки є інвалідом 2 групи і перебування в ув`язненні погано впливає на стан здоров`я, а також те що батьки похилого віку.

Засуджений ОСОБА_5 відмовився прибути на судове засідання приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 причину відмови приймати участь в судовому засіданні не повідомив, що підтверджується рапортом капітана вн. ОСОБА_4 .

Суд заслухавши учасників процесу, думку прокурора вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ « про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Вислухавши думку представника ВК 35, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Начальника Білоцерківської ВК № 35 надав суду копію ухвали в якій вказане питання вирішено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 року, де було разахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання по 08.06.2017 року, а вирок набрав законної сили в липні місяці, а тому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання по дію закону тобто по 20.06.2017 року.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 року за ст. ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, в зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 09.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/255/17
Єдиний унікальний № 740/3597/17

10 листопада 2017 року м.Прилуки
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року призначено судове засідання на 19 вересня 2017 року, під час проведення якого продовжено запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, до 18 листопада 2017 року включно.
В судовому засіданні, прокурор, зважаючи на розгляд даного кримінального правопорушення та закінчення визначеного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив клопотання про продовження обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , з огляду на наявність ризиків, які не змінилися з часу його обрання обвинуваченій.
Обвинувачена та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, вказуючи на необгунтованість ризиків, про які вказує прокурор, наявність у обвинуваченої хворих дітей, які потребують її допомоги, а тому вважали за доцільне змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, зважаючи на ті обставини, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою не зменшилися,
підстав для для зміни обраного запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд, -
ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/995/2017
Справа № 537/4574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, без постійного місця проживання, раніше судимий, про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2012 року за ст.ст. 187 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, згідно заяви просить його клопотання про застосування амністії розглядати за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1,71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69».
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році » амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено, зокрема, за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ст..187 ч.2 КК України, то відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія до нього не може бути застосована, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ:

1. підозрюваного ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області по вказаному кримінальному провадженню.

Судове засідання відкласти та призначити на 11грудня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) куди доставити підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2509/17
Провадження № 1-в/553/463/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.11.2017 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/376/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 13.11.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1