АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2259/17 Головуючий у 1-й інстанції:
Номер провадження: 11-кп/791/429/18 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, Доповідач: ОСОБА_4
ч. 2 ст. 153 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 30.01.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

встановив:
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку із ухваленням нового, яким прокурор просить призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України таке ж саме покарання, як і суд першої інстанції, однак із застосуванням спеціальної конфіскації ножа, який є знаряддям скоєного злочину, у власність держави.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК вважаю, що скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Так, суд апеляційної інстанції відповідно до п. З ч. 1 ст. 407 КПК має право скасувати цілком або частково вирок (ухвалу) суду першої інстанції й ухвалити свій вирок (ухвалу).

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:

1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідність застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скаржник не навів жодної з передбачених ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.

Таким чином, на підставі ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.4 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 30.01.2018 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4