ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1847/17
Провадження № 1-кп/483/189/2017
ВИРОК
Іменем України
27 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 11 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів приблизно наприкінці серпня 2017 року, в обідній час (більш точну дату та час вході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), на околиці с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, виявив два дикорослинних кущі рослини роду коноплі. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зірвав з вказаних кущів рослини роду коноплі гілки з листям та верхівками, які переніс до свого приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де висушив їх, подрібнив, після чого став зберігати виготовлений наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. 22 вересня 2017 року під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два паперових згортка і полімерний пакет з сумішшю насіння та подрібненої і висушеної речовини рослинного походження, сім полімерних пакетів з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, а також висушені фрагменти рослини коноплі, які в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 286,726 грами, який останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому незаконному виготовленні, придбані та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що наприкінці серпня 2017 року на околиці села Василівка знайшов два кущі дикої коноплі, виготовив з неї для власного вживання наркотичний засіб, який зберігав. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком хімічної експертизи № 1715 від 09 жовтня 2017 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_6 суміш речовини рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса виділеного канабісу із складу суміші у перерахунку на висушену речовину становить 63,418 грама.
Також висновком хімічної експертизи № 1713 від 09 жовтня 2017 року згідно з яким речовина рослинного походження, вилучена 22 вересня 2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 223,308 грама.
Також висновком хімічної експертизи № 1714 від 10 жовтня 2017 року згідно з яким на поверхні наданих на експертизу предметів, а саме: фрагменті верхньої частини пляшки, двох фрагментах нижньої частини пляшки, двох металевих виробах у вигляді ковпачка з отворами, що були вилучені 22 вересня 2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса екстракту канабісу на поверхнях наданих предметів у висушеному стані становить 0,4523 г.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновків експертиз та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України є достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.
Під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_6 амністії з тієї підстави, що він має дитину, якій не виповнилось 18 років.
Дійсно, відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні»- установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Проте, відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Як вбачається з довідки № 68-14092017/48021ОСК ГУНП України в Миколаївській області до ОСОБА_6 10 листопада 2011 року було застосовано амністію, а саме Корабельним РВВС м. Миколаєва кримінальну справу відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України було закрито згідно ст. 6 п. 4, ст.ст. 248, 273, 282 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Враховуючи викладене, амністія не може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки протягом останніх десяти років, у 2011 році, до нього вже було застосовано амністію, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягаю.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 3563 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних та судово-балістичної експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 1713, № 1715 від 09 жовтня 2017 року, № 1712, № 1714 від 10 жовтня 2017 року та судово-балістичної експертизи № 526 від 19 жовтня 2017 року у сумі 3563 (три тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні 23 копійки на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-металевий предмет, схожий на пістолет, без конструктивних особливостей коротко ствольної вогнепальної зброї (зламана запальничка),
-три фрагменти полімерних пляшок та два металевих ковпачка з отворами,
-банку з під розчинної кави з рідиною темно-червоного кольору,
-сім прозорих полімерних пакетів з наркотичним засобом канабісом, вага якого становить 223,308 грама,
-два газетних згортка та один прозорий полімерний пакет з наркотичним засобом канабісом, вага якого становить 63,418 грами, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: