Справа № 737/25/18
Провадження № 1-кс/737/5/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна.
22.11.2017 року за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, та в рамках огляду місця події в адміністративному правопорушенні вилучено заборонене знаряддя лову - сітку «порожеву» довжиною 25 м, висотою 2,2 м, розміром вічка 40 мм, та передано до приміщення складу Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали в повному обсязі, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 головного державного інспектора рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
14.12.2017 року заборонене знаряддя лову - сітку «порожеву» довжиною 25 м, висотою 2,2 м, розміром вічка 40 мм, вилучену при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передано до приміщення складу Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
Відповідно до ст. 98 КПК України дана сітка є речовим доказом.
Просить накласти арешт на заборонене знаряддя лову - сітку «порожеву» довжиною 25 м, висотою 2,2 м, розміром вічка 40 мм, яка перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, яка є знаряддям злочину, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передана Чернігівській місцевій прокуратурі для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР. Суд послався на те, що враховуючи спосіб та час вилову риби, її кількість та розмір завданих збитків, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення слід вважати, що вилучена сітка для лову риби може бути використана як речовий докази обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні. Вважаю необхідним накласти арешт на заборонене знаряддя лову - сітку «порожеву» довжиною 25 м, висотою 2,2 м, розміром вічка 40 мм, яка перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
Співрозмірність обмеження права власності на майно відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на сітку «порожеву» довжиною 25 м, висотою 2,2 м, розміром вічка 40 мм, що вилучена 22.11.2017 року, яка перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1