АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2492/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому за змістом норми закону мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.

Так, у мотивувальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 вказав про те, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з причин порушення норм процесуального права, викладення у вироку висновків суду, які не відповідають фактичним обставинам вчинення злочину, що призвело до застосування занадто суворого покарання.

Разом з тим, у резолютивній частині апеляційної скарги обвинуваченого міститься прохання про часткове скасування вироку районного суду та ухвалення нового вироку з призначенням покарання із застосуванням ст.75 КК України, та зменшенням розміру спричиненої потерпілим шкоди до 23 000 гривень.

Таким чином, резолютивна частина апеляційної скарги обвинуваченого з проханням призначити покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та зменшення розміру спричиненої потерпілим шкоди, з урахуванням викладеного в мотивувальній частині цієї апеляційної скарги, не узгоджуються між собою, що свідчить про відсутність обґрунтувань вказаної в апеляційній скарзі вимоги.

Вказані недоліки апеляційної скарги не дають можливості визначити її межі та перешкоджають відкриттю провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції.

Зважаючи на ті обставини, що, відповідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд вправі переглядати судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги, а мотивувальна частина апеляційної скарги суперечить її резолютивній частині, апелянту слід привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст.396 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2)необхідності застосування більш суворого покарання;
3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Таким чином, прохання обвинуваченого про скасування вироку та постановлення нового вироку у зв`язку з необхідністю пом`якшення покарання не узгоджується з вимогами кримінально-процесуального закону.
Апелянтом також не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, згідно з якими до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Обвинуваченим до апеляційної скарги долучено дві її копії, замість шістьох, для надіслання сторонам кримінального провадження прокурору, потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представнику потерпілих адвокату ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 , а також для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту семиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення, зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2