Справа № 214/7608/17
1-кс/214/1512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0002868 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 17.06.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 03 квітня 2014 умовно достроково на невідбутий строк 09 місяців 22 дні; 01.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 3 роки; 20.04.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 01.03.2016 року змінено, засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки; 23.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 20.04.2016 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002868 у відношенні ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 23.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 20.04.2016 року, остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних психотропних речовин та прекурсорів за наступних обставин.

28.11.2017 року приблизно о 16:50 годині ОСОБА_5 ,маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, перебуваючи біля гаражів по вул. Покровська в Саксаганському районі, м. Кривого Рогузнайшов медичний шприц об`ємом 2 мл. частково заповнений рідиною масою 0,5789 г, який містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Після чого ОСОБА_5 сховав медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом до лівої кишені куртки одягненої на нього, пішки направився до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 17:30 годин, біля будинку № 10, який розташований по пр. 200 річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які під час проведення його поверхневої перевірки, виявили та вилучили з лівої кишені куртки одягненої на нього медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною масою 0,5789 г., які згідно з висновком експерта №2/8.6/1121 від 05.12.2017 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у вилученої у ОСОБА_5 рідині масою 0,5789 г складає: 0,0416 г.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину від 0,005 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований складає 0,0416 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі тривалий час не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, маючи не погашену в передбаченому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних психотропних речовин та прекурсорів, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення: Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 23.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України частково приєднано у вигляді 1 місяця позбавлення волі по невідбутому покаранню по вироку суду від 20.04.2016 року. До відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних психотропних речовин та прекурсорів.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи (відсутність працевлаштування); репутацію підозрюваного, наявність судимостей (раніше неодноразово судимий).
Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також керуючись п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо встановлення розміру застави, вважає за доцільне визначити розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 гривень.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний пояснив, що підозра є обґрунтованою, просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому пояснив, що вчиняючи даний злочин, знав, що вже є засудженим, сподівався на те, що уникне відповідальності. На даний час не працює, проживає з дружиною за місцем реєстрації, має двох повнолітніх дітей, які працюють та онука.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому пояснив, що підозрюваний має вік 56 років. Вчинив злочин внаслідок залежності від наркотиків, просить врахувати вік підозрюваного, сімейний стан, позитивну характеристику.

У судовому засіданні дослідженні: витяг з ЄРДР (а.с.3), рапорт (а.с.4), протокол огляду (а.с.5-6), висновок експерта (а.с.7-10), постанова про доручення речових доказів (а.с.11), довідки (а.с.15), характеристика (а.с.16), довідка (а.с.17), вирок (а.с.18-19), повідомлення про підозру (а.с.22-23).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може вчинити новий злочин, оскільки вчинив даний злочин не відбувши іншого покарання, та крім того, не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 32 000 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 29 грудня 2017 року до 25 лютого 2018 року.

Визначити розмір застави 32 000 грн. 00 коп.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1