Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/2975/14-к
Провадження № 1-кс/497/387/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд скарги на дії правоохоронних органів та зобов`язання виконати певні дії

18.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів та щодо зобов`язання виконати певні дії орган досудового розслідування - Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2014 року до суду від імені гр. ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_6 зі скаргою, яку підписала сама заявниця і якою просила зобов`язати орган досудового розслідування - Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості щодо скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за фактом підкупу у Болградському районі виборців в ході передвиборчої кампанії щодо позачергових виборів народних депутатів України, які відбувалися 26 жовтня 2014 року .

В обгрунтування скарги заявниця посилалася на те, що її заяву до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.11.2014року, що була відправлена поштою, та отримана і зареєстрована у журналі заяв 13.11.2014р. за №3130 за №3130 - щодо скоєння кримінального правопорушення - підкупу виборців, - у супереч вимогам ст.214 КПК України було розглянуто за вимогами ЗУ "Про звернення громадян" і надана відповідь про відсутність об`єктивних, достовірних відомостей для внесення до ЄРДР відомостей за її заявою.

У судовому засіданні заявниця підтримала доводи скарги і просила задовольнити її в повному обсязі, пояснивши, що вона, заявниця ОСОБА_3 , будучи помічником депутата ОСОБА_7 , отримала в день голосування - 26.10.2014року - від невідомої їй особи телефонний дзвінок про підкуп виборців у с.Оріхівка Болградського району Одеської області. Назвати ту невідому особу вона не може, оскільки незнає її. Номер телефону, з якого ця особа дзвонила, вона також назвати не може, оскільки не знає його. Але знає, оскільки записала, прізвища шістьох осіб, які отримали кошти за голосування за певного кандидата, проте її заява до правоохоронного органу - Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, була направлена поштою, - про скоєння злочину - не була зареєстрована, відомості не були внесені до ЄРДР і не розпочате розслідування злочину.

Слідчий і прокурор, заперечуючи у судовому засіданні проти твердження скаржника щодо наявності бездіяльності правоохоронних органів в межах проведення перевірки фактів, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 11.11.2014року, стверджували, що були вжиті усі заходи щодо встановлення об`єктивних, достовірних даних про скоєння злочину, проте достатніх для внесення до ЄРДР відомостей, вказаних у вищезгаданій заяві, виявлено не було.

Суд, вислухавши доводи заявниці, яка підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, вислухавши пояснення слідчого і думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, ретельно вивчивши матеріали, надані заявником та слідчим, дійшов висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_3 щодо наявності підстав для твердження про наявність відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення за фактом підкупу виборців, за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за порушення виборчих прав громадян" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, №45, ст.2045), № 1703-VII від 14.10.2014року, що набрав чинності 22.10.2014року - ч.1п.п.4 Закону - були внесені зміни до кримінального Кодексу України і статтю 160 Кодексу було викладено у новій редакції, якою регламентовано, що підкуп виборця, учасника референдуму (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання виборцем, учасником референдуму для себе чи третьої особи неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права або права голосу (відмова від участі в голосуванні, голосування на виборчій дільниці (дільниці референдуму) більше одного разу, голосування за окремого кандидата на виборах або відмова від такого голосування, передання виборчого бюлетеня (бюлетеня для голосування на референдумі) іншій особі), та незалежно від фактичного волевиявлення особи та результатів голосування) - є злочином.

Відповідно до п.п.1.3 і 1.4 розділу ІІ Положення "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 № 113, від 25.01.2013 № 13, від 25.04.2013 № 54, від 09.09.2014, №95), особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо. Ця вимога підзаконного акту направлена на уникнення скоювання розшукових та слідчих дій за недобросовісними повідомленнями, що не містять підтверджень відомостям про скоєння злочину.

З наданих суду відомостей і матеріалів вбачається, що заявниця ОСОБА_3 назвати особу, яка їй повідомила про скоєння правопорушення, - не може, оскільки не знає її, номер телефону, з якого ця особа дзвонила, також їй невідомий; які саме кошти за голосування за певного кандидата і ким, за яких обставин пропонувалися зазначеним у заяві шістьом особам, також повідомити не може, оскільки інших доказів в її розпорядженні немає і яким чином і де їх можна витребувати їй також невідомо.

Працівниками міліції була проведена перевірка за вищевказаною заявою ОСОБА_3 , проте усі шість осіб, що були вказані у заяві, надавши пояснення, заперечували про те, що їм відомі будь-які факти порушення виборчого процесу в день голосування або напередодні.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що перевіркою правоохоронних органів заяви ОСОБА_3 від 11.11.2014року щодо скоєння злочину, - не знайдено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки були виконані усі можливі дії щодо встановлення достовірності інформації в ході перевірки заяви.

Сама ОСОБА_3 , надаючи 14.11.2014року пояснення слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України щодо своєї заяви, не повідомила доказів на підтвердження своєї заяви та не підписувала попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивої інформації, що грунтується на будь-яких доказах або підтверджується будь-якими обставинами чи відомостями.

Оскільки заявницею не надано більш детальних підтверджень фактам, викладених в її заяві, подальше проведення перевірки з`ясування фактів за заявою, а тим більш досудове розслідування в межах кримінального провадження є недоцільним, тому суд не може не погодитися з висновками, викладеними у відповіді Болградського РВ ГУМВС України в межах ЗУ "Про звернення громадян" про неможливість з об`єктивних причин встановити саму наявність факту скоєння злочину, про який йдеться у заяві ОСОБА_3 від 11.11.2014р.

Проведеною правоохоронним органом - працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області - перевіркою - не встановлено будь-яких об`єктивних, достатніх та достовірних даних, що дозволяють зробити однозначний висновок про одержання мешканцями с.Оріхівка Болградського району грошових коштів чи матеріальних цінностей, а також інших фактів порушення виборчого законодавства чи прав громадян на вільне волевиявлення, а заявницею не надано відомостей про існування будь-де доказів, що підтверджують існування таких злочинів, тому суд дійшов висновку, що твердження про скоєння кримінального злочину - підкупи виборців, зазначені у заяві ОСОБА_3 , - є голослівним і нічим не підтверджуються, і тому відсутні підстави для зобов`язання правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину, відомості про місце, час та обставини якого нічим не підтверджуються.

Відповідно до ст.ст.303 та 304 КПК України в ході досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, наряду з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, також і у нездійсненні інших процесуальних дій, строк подання скарги регламентується: протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого і прокурора вбачається відсутність факту бездіяльності правоохоронних органів щодо здійснення перевірки за заявою ОСОБА_3 , оскільки проведеною перевіркою заяви вбачається недостатність відомостей на підтвердження існування інформації, вказаної у заяві.

Тому, розглянувши доводи скарги, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши усі представлені та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що доводи скарги є необґрунтованими, а тому задоволенню непідлягають виходячи з вищенаведеного, а також з огляду на вимоги та положення кримінально-процесуального Закону України, згідно якого "завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура" (ст.2 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів та щодо зобов`язання виконати певні дії орган досудового розслідування - Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1