Справа № 522/5547/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0008887 від 22.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0008887 від 22.11.2016 року.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав та показав, що слідчим суддею ОСОБА_6 прийнято до розгляду дане клопотання та призначено час та дату його слухання, яке в теперішній не може їм розглядатися з нижче викладених підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Тобто, дане клопотання повинно подаватися до Приморського районного суду м. Одеси, якщо досудове розслідування проводиться на території даного району, але відповідно до повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, підписаного та наданого заступником прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , згідно ст. 290 КПК України, від 28.07.2017, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008887 від 22.11.2016, в тому числі за підозрою ОСОБА_9 , закінчено. Аналогічне вказано в листі заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 04.08.2017, направленого на його адресу поштою, про неможливість прокурором та органом досудового розслідування проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, в рамках даного кримінального провадження, крім передбачених ст. 291 КПК України.

Вищевказані обставини, прийняття слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 до розгляду вищевказаного клопотання, та призначення його до слухання, при порушені вимог ч. 2 ст. 199 КПК України, викликає сумнів у його неупередженості під час його розгляду.

Відповідно до статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у розгляді заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.

А саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Доводи, на які посилається заявник нічим не підтверджені і не передбачені КПК України.

Керуючись cт.cт. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0008887 від 22.11.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.09.2017