Справа № 357/2336/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001274 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
06.03.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 05.03.2018 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 між 8 та 9 поверхом буд. 36, майно, а саме: паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яке може відноситися до наркотичного засобу, вказане майно зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до ч/ч Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення 05.03.18 о 17 год. 40 хв., про те що 05.03.18 близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , в 1-му підїзді між 8 та 9 поверхом працівником Білоцерківського ВП ОСОБА_6 було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходиться наркотична речовина зовні схожа на амфетамін.
05.03.2018 ОСОБА_5 був затриманий СВ Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській обл., по підозрі у скоєнні даного кримінального правопорушення, в ході обшуку останнього в кишені куртки було виявлено згорток з фольги в середині якого знаходився поліетиленовий пакунок з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина є можливим речовим доказом та предметом злочину.
В судове засідання слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001274 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.03.2018 під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 між 8 та 9 поверхом буд. 36, майно, а саме: паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яке може відноситися до наркотичного засобу, та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1