Справа № 369/2928/18
Провадження №1-кп/369/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, повторно, за наступних обставин.
17.01.2018 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Спортлото», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська 27-а, маючи прямий умисел, на відкрите викрадення чужого майна,діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_4 та відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 400 гривень, які містилися в жіночій сумці, належній останній, яка в свою чергу знаходилася за барною стійкою.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 400 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вважає, що це кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , тому що на день вчинення злочину вона з обвинуваченим перебувала в цивільному шлюбі, а саме проживали тривалий час за однією адресою.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні висловили думку про необхідність закриття даного провадження, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 26 КПК України.
Вивчивши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла та обвинувачений на день вчинення кримінального правопорушення спільно проживали за однією адресою, були пов`язані спільним побутом і мали взаємні права та обов`язки, а тому дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення в розумінні ч. 3 ст. 477 КПК України і підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, а також п. 7 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1