УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне підприємство «ТАТА» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 до суду надійшла заява ПП «НПКО «ТАТА» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 шляхом конкретизації у резолютивній частині ухвали переліку контрагентів до розрахункових рахунків та інших банківських відомостей до яких надавався тимчасовий доступ в банківській установі, а саме з приводу взаємовідносин між контрагентами ПАТ «Запоріжабразив», ПП «Інвест-Ресбуд», ПП «НПКО «ТАТА».
Від представника заявника Грамчук М.О. та старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Драчова А.А. надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутність та без проведення фіксації процесу технічними засобами. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, процесуальним законом передбачено можливість виправляти описки чи помилки у судовому рішенні не тільки за заявою учасників кримінального провадження чи за ініціативою суду, а також і за заявою інших заінтересованих осіб.
В даному випадку, такою заінтересованою особою виступає ПП «НПКО «ТАТА», оскільки ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів опосередковано впливає на права та обов`язки цього підприємства.
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали від 23.10.2017 слідчий суддя у мотивувальній частині ухвали зазначав про необхідність надання тимчасового доступу, зокрема, до розрахункових рахунків та інших банківських відомостей з приводу взаємовідносин між контрагентами ПАТ «Запоріжабразив», ПП «Інвест-Ресбуд», ПП «НПКО «ТАТА», однак у резолютивній частині цього помилково відображено не було. Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 помилково не зазначено конкретний перелік речей та документів, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, що унеможливлює виконання ухвали, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до положень статті 379 КПК України, внести до вказаної ухвали відповідні виправлення.
Отже, заява ПП «НПКО «ТАТА» підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне підприємство «ТАТА» задовольнити.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2017 р. наступним чином:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя І.П. Соболєва