І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
судді- ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревущине Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 28 серпня 2017 року близько 21:00 години, в порушення вимог п.п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», керуючи мотоциклом марки «МТ-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, рухаючись по вулиці Дикопольцева в с. Придніпрянське Кобеляцького району Полтавської області, в момент виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив наїзд на ОСОБА_3 , який знаходився на проїжджій частині тримаючи за кермо велосипед жіночого типу, та в цей час намагався підняти з дороги пляшку, що впала.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, які могли виникнути від ДТП, можливо в термін вказаний потерпілим і відносяться до середніх тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України визначена вірно, оскільки він, керуючи трансопртним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім цього, на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
При визначенні міри покарання суд також враховує надану досудову доповідь, якою встановлено, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки його особа не становить високої небезпеки для суспільства.
Крім цього суд не застосовує відносно ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не має права на керування транспортними засобами.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: - мотоцикл «МТ-11» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 та знаходиться на території тракторної бригади СК «Радянське» слід повернути користувачу ОСОБА_5 ;
- велосипед бордового кольору, жіночого типу з відкритою рамою, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Кобеляцького ВП слід повернути власнику, ОСОБА_3 .
Крім цього, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 593,22 грн. за проведення автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:
- мотоцикл «МТ-11» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 та знаходиться на території тракторної бригади СК «Радянське» - повернути користувачу, ОСОБА_5 ;
- велосипед бордового кольору, жіночого типу з відкритою рамою, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Кобеляцького ВП - повернути власнику, ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 593,22 грн. за проведення автотехнічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя