Справа № 203/4126/17
Провадження № 1-кп/0203/465/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001405 від 18.05.2014 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого: 24.12.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

18 травня 2014 року, близько 17 годині 00 хвилин, інспектор 3 роти полку ПС ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області старший сержант міліції ОСОБА_6 перебував у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку в Кіровському (Центральному) районі Дніпропетровська (Дніпро) та знаходячись в цей час біля стадіону «Дніпро - Арена» розташованого за адресою м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Херсонська, 7, висловив вимогу про дотримання публічного порядку ОСОБА_5 , який у зазначений час знаходився біля центрального входу стадіону «Дніпро-Арена» та порушував громадський порядок. Незважаю на це, ОСОБА_5 , усвідомлюючи , що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові (професійні) обов`язки, знаходиться у форменому одязі, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, а саме ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням останнім покладених на нього службових обов`язків, протидіючи законним вимогам працівника правоохоронного органу діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою в область щелепи, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відритого двостороннього перелому нижньої щелепи:ментального ліворуч, праворуч-суглобного відростку, розриву слизової оболонки, підслизової гематоми на рівні 45-го зубу на нижній щелепі ліворуч, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижня (більш як 21 день).

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що йшов на футбол, біля стадіону «Дніпро-Арена» виникла сутичка із поліцейським, він останньому наніс удар в обличчя. В скоєному кається.
Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 18.05.2014 року від потерпілого ОСОБА_6 (том 1 а.к.п 10.)

?медичною довідкою, з якою вбачається, що ОСОБА_6 18.05.2014 року отримано тілесні ушкодження (том 1 а.к.п 12)

?протоколом огляду місця події від 18.05.2014 року та фото таблицею (том 1 а.к.п 18)

?заявою про залучення до провадження як потерпілого від ОСОБА_6 (том 1 а.к.п 24)

?протоколом пред`явлення особи для впізнання, за яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед осіб, під №2 обвинуваченого ОСОБА_5 , який 18.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Херсонська, 7 у м. Дніпро відносно нього вчинив кримінальне правопорушення (том 1 а.к.п 32)

?протоколами пред`явлення особи для впізнання від 18.05.2014 року, за якими свідок ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 впізнали особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження (том 1 а.к.п 33-34, 35-36, 37-38)

?висновком експерта №4016е, за яким ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відритого двостороннього перелому нижньої щелепи:ментального ліворуч, праворуч-суглобного відростку, розриву слизової оболонки, підслизової гематоми на рівні 45-го зубу на нижній щелепі ліворуч, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижня (більш як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів незадовго до надходження його до медичного закладу, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові та вони не характерні виникненням їх внаслідок падіння з висоти власного зросту, та не суперечать механізму їх утворення на який вказує обстежений в ході проведення слідчого експерименту, тобто могли утворитися від дії тупого твердого предмету, яким могла бути і кість стиснена у кулак, яка діяла в область обличчя (том 1 а.к.п 92-93)

?Проколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2014 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста ОСОБА_10 , в ході якого потерпілий ОСОБА_6 відтворив механізм нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень (том1 а.к.п94-95)

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, є учасником АТО, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Водночас, 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року(далі Закон).

Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

ОСОБА_5 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження документами, а саме: посвідченням серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , довідкою № 6160 від 21.02.2017 року, про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України,

Скоєний ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, у зв`язку із чим останній підпадає під дію ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 року» від 22.12.2016 року, на застосування якого обвинувачений надав свою згоду, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , не обиралася.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1