Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , щодо проведення судової-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в якій просила слідчого суддю зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010572, винести постанову про проведення криміналістичної експертизи та зобов`язати вчинити дії.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого здійснити дію, яка входить до його компетенції.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, зобов`язання слідчого вчинити дію, яка полягає у винесенні ним постанови про проведення криміналістичної експертизи, не є предметом оскарження за ст. 303 КПК України.

Заявником в поданій скарзі не ставиться питання про зобов`язання слідчого розглянути раніше подане заявником клопотання про проведення криміналістичної експертизи. Він просить слідчого суддю зобов`язати слідчого здійснити цю дію. Проте, така процесуальна дія не входить до компетенції слідчого судді в силу ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо проведення судової-почеркознавчої експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , щодо проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1