Справа№646/7271/17
Провадження №1-кп/646/720/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000175 від 27.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, а також просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ризики та обставини, що існували раніше і були взяті судом до уваги під час обрання запобіжного заходу існують і на теперішній час.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проти продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому. Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а також враховуючи те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 29.11.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про криміногенну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , не має стійких соціальних зав`язків, не працює, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки останні не допитані судом, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення нових злочинів, можливо в разі застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни не має.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Інших клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 11 год. 15 хв. 03.11.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 грудня 2017 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1