Справа № 577/4713/17
Провадження № 1-кс/577/1576/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати оператора телекомунікації надати у місячний строк інформацію щодо місцезнаходження сім-карти оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлення, дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 1 січня 2016 року до дня отримання виконавцем ухвали слідчого судді.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про те, що завідуюча дошкільного навчального закладу № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Конотопа Сумської області, зловживаючи своїм службовим становищем, щомісяця отримує від костюмера вказаного закладу ОСОБА_6 частину заробітної плати за відпрацювання останньою неповного робочого часу (4 години), в той час як згідно табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 вважається такою, що працює з 8-годинним робочим днем.

Відомості за вказаним фактом 12 липня 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Також встановлено, що державний навчальний заклад № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином місце роботи та місце проживання ОСОБА_6 знаходяться в різних частинах міста.

Для встановлення факту часткової відсутності ОСОБА_6 на своєму робочому місці у органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, щодо встановлення місцезнаходження мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 .

Значення для слідства має інформація, що міститься у роздруківках по вказаному номеру мобільного телефону за період з 1 січня 2016 року, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2017 року за № 0000106 внесені відомості за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів, виділених на заробітну плату працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколів допиту свідків від 1 листопада 2017 року, ОСОБА_6 , яка працює костюмером у дошкільному навчальному закладу № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Конотопа Сумської області, фактично працює лише 4 години на день, але у табелі обліку робочого часу зазначається, що вона працює 8 годин на день. Заробітна плата ОСОБА_6 нараховується за 8 годин роботи щодня. Отримані за невідпрацьований час кошти ОСОБА_6 віддає директору дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 працює у дошкільному навчальному закладі № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кастелянкою, користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо місцезнаходження сім-карти оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлення, дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

В той же час суд вважає, що слід надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до часу винесення ухвали слідчого судді - до 13 листопада 2017 року, а не до часу отримання виконавцем ухвали слідчого судді, як прохав прокурор.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про місцезнаходження сім-карти оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 0 год. 00 хв. 1 січня 2016 року до 24 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1