Справа №295/1291/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на рослинну масу зелено-коричневого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, марки «АТМАСА- STARTER» № НОМЕР_1 , магазин та п`ять набоїв калібру 9 мм., мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Мейзу», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , які вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 , 1986 р.н.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
01.02.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , 1986 р.н., вилучені речі на які слідчий просить накласти арешт.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рослинну масу зелено-коричневого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, марки «АТМАСА- STARTER» № НОМЕР_1 , магазин та п`ять набоїв калібру 9 мм., мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Мейзу», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1