Провадження по справі №1-кп/521/851/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 30.06.2017 року за № 0002668, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Донецьку, має освіту 8 класів, не працює, не одружений, судимий 14.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 70 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, не має реєстрації і певного місця проживання,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 30 червня 2017 року приблизно в 0 годин 20 хвилин, перебуваючи біля зупинки «Красний Хрест» на вул. Люстдорфська дорога м. Одеса, помітив ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці, тримаючи в руках мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., по якому вона розмовляла. Переслідуючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_6 та із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, але посягає на її фізичну недоторканість, повалив її на землю і відкрито викрав вказаний мобільний телефон, чим завдав потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, ОСОБА_4 показав, що у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину не пам`ятає подій, але вважає, що потерпіла надала в судовому засіданні правдиві показі і все могло відбуватися саме так, як вказано нею. У скоєному розкаюється і просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що в ніч на 30.06.2017 року поверталася додому. В районі зупинки «Красний Хрест» на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі побачила, що слідом за нею йде раніше невідомий їй обвинувачений ОСОБА_7 . Побоюючись його, вона зателефонувала співмешканцю і розмовляла, продовжуючи рухатись по вулиці. Коли вона знаходилась неподалік провулку Безіменного, Старухін її наздогнав, повалив на землю, вихопив з рук телефон і поклав його до карману своїх штанів, при цьому утримував її, схопивши за горло. В цей час до місця події прибіг її співмешканець, під`їхали поліцейські, тому ОСОБА_8 кинув її і став тікати, але був затриманий, при цьому у нього був вилучений телефон.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Обвинувачений раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, він не працює, не зайнятий корисною справою, не має сім`ї і постійного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він повністю визнав вину в інкримінованому злочині, вибачився перед потерпілою.

Доказів наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення суду не надано.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до набрання законної сили попереднім вироком, остаточне покарання слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань.

Відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк покарання час попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 30.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Крім того, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2017 року за період з 08.04.2017 року по 14.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Lenovo», що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 року.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити незмінним.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення: за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року за період з 08 квітня 2017 року по 14 червня 2017 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; за період з 30 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року, на речовий доказ - мобільний телефон марки «Lenovo», що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, та повернути телефон потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1