ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000491 від 03.05.2017 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області, працюючого на посаді інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції м.Дніпро, раніше не судимого, із вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 9 о/с від 21.01.2016 призначений на посаду інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Дніпро та у подальшому заступником командира роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Дніпро, звідки призначений на посаду інспектора указаної роти.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника командира роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро, постійно здійснював функції представника влади, та в силу ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Крім того, з урахуванням ст.ст. 23, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 (закон в редакції станом на 29.07.2016), інспектор роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_5 , будучи поліцейським, являвся працівником правоохоронного органу.

Отже, інспектор роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_5 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах внутрішніх справ України, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 01.04.2017 близько 10.49 год. під час патрулювання території Індустріального району м. Дніпропетровська екіпажем «Атлет-0451» у складі інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_5 та інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_7 отримано інформацію від екіпажу «Атлет-0403» про необхідність допомоги за адресою: м. Дніпро, просп.Слобожанський, 78. Прибувши на місце ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дізналися, що екіпажем патрульної поліції у м.Дніпро «Атлет-0403» у складі інспекторів роти №6 батальйону №3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в районі буд.78 що по пр. Слобожанському у м. Дніпро, зупинено автомобіль «LexusRX 270» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 , який знаходився у розшуку Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Під час перевірки даних було встановлено, що автомобіль з розшуку знятий не був, у зв`язку з чим відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1102, працівниками поліції було викликано евакуатор з метою тимчасового затримання вказаного автомобілю та доставлення його на штраф майданчик. Оскільки після прибуття евакуатора ОСОБА_10 відмовився вийти з автомобіля, та не виконував законні вимоги щодо протидії працівниками поліції до нього було застосовано силу. О 10.53 год. під час перевірки поліцейськими документів ОСОБА_10 до останнього підійшов ОСОБА_11 , який знаходився неподалік та представившись, запропонував останньому допомогу у вирішенні конфліктної ситуації. Під час бесіди ОСОБА_11 записав особисті дані ОСОБА_10 та дані транспортного засобу, після чого пішов у підземний перехід.

У цей час у інспектор роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_5 та інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_7 , які знаходились біля входу до підземного переходу в районі будинків № 76-а та №78 по проспекту Слобожанському у м. Дніпро, без будь-яких законних підстав та в порушення норм міжнародного та національного законодавства України, виник злочинний намір на незаконне затримання ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на перевищення влади, а саме завідомо незаконне затримання ОСОБА_11 , 01.04.2017 о 10.57 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходячись в підземному переході в районі будинків № 76-а та №78 по проспекту Слобожанському у м. Дніпро, наздогнали ОСОБА_11 та наказали йому зупинитись. Виконуючи вимогу працівників поліції ОСОБА_11 зупинився. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та бажаючи діяти саме таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_11 виконав їх вимогу та зупинився, за відсутності підстав для застосування поліцейських заходів, всупереч вимогам ст.ст. 3, 7, 18, 19, 29, 30, 42, 43, 44 ЗУ «Про Національну поліцію», без будь-якої необхідності, не попередивши ОСОБА_11 про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, з використанням фізичного насильства, принижуючи гідність особи у присутності перехожих, повалили ОСОБА_11 на підлогу заламавши руки за спину, супроводжуючи це болісними для потерпілого діями, надягли на праву руку ОСОБА_11 спеціальний засіб кайданки, позбавивши останнього права на вільне пересування, чим явно вийшли за межі наданих їм прав та повноважень. В ході затримання будь-яких заборонених предметів у ОСОБА_11 виявлено не було.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне затримання особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , об 11.29 год. без складання будь-яких процесуальних документів щодо затримання особи, доправили ОСОБА_11 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро вул. Осіння, 6, звідки останній о 12.30 год. був звільнений працівниками районного відділку поліції без оформлення жодного процесуального документу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що супроводжувалися застосуванням ними фізичної сили до ОСОБА_11 , останньому відповідно до висновку судово-медичної експерти № 3631е спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правого плечового суглобу, сліду від садна по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, синця по передній поверхні правого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки.

Так, 18.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами (висновком судово-медичної експертизи №1098, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2017 року, висновком експерта №3631е).

На посаду інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_5 наказом №229 о/с.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді відсторонення від посади у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, крім того, використовуючи службове становище може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000491, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.157 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У суду є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також враховуючи потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на два місяці.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро, строком на два місяці, тобто до 17 лютого 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1