Справа № 522/6118/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка Кілійського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 і, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого апеляційним судом Одеської області від 08.10.2013 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років 1 місяць та звільнений з місць позбавлення волі 25.02.2016 з умовно-достроковим строком 1 рік 5 місяців 16 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

03.04.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого наміру, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар металевими граблями в область правої сторони обличчя потерпілому ОСОБА_7 .

В результаті умисних, протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма у формі перелому луски правої скроневої кістки з ушкодженням тканини скроневої долі право півкулі, яка ускладнилася крововиливом та абсцесом, пневмоцефалією; з наявності підшкірного крововиливу в правій скроневій області, синців в параорбітальних областях та саден на правій половині обличчя.Дані ушкодження в єдиному морфологічному комплексі були небезпечними для життя і за цим критерієм, згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05.04.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення.

06.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив за яких обставин та яким чином вчинив дане кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, має негативну характеристику, що вказує на реальність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтованого підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який карається лише позбавленням волі від п`яти до восьми років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, який спричинив тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого, які є небезпечними для життя, підозрюваний раніше судимий також за вчинення умисного злочину, не працевлаштований, негативно характеризується за місцем проживання.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити вчиняти нові злочини.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на наведені обставини.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 04 червня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

06.04.2018