Справа № 724/1748/17
Провадження № 1-кп/724/142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих:

ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат»: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Зарожанське сільське

споживче товариство: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000284 відносно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000284по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом ставиться на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 23 грудня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження триває, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились. Крім того, прокурор вважає, що обвинувачений може: переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та непогашену судимість, знову вчинив умисні, корисливі злочини; може незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце їхнього проживання.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання прокурора, однак захисник ОСОБА_10 звернув увагу, що такий ризик, як незаконний вплив на свідків і потерпілих не підтверджений, оскільки потерпілі допитані в судовому засіданні і обвинувачений повністю визнає свою вину.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи із наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.331 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватися від суду, оскільки оголошувався у розшук для участі в судовому розгляді та був затриманий 24.10.2017р. в м. Ракитне Рівненської області; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та непогашену судимість, знову вчинив умисні, корисливі злочини, які вчинив за нетривалий час після звільнення 25.05.2017р. з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання.
Заявлений прокурором ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_11 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд не приймає до уваги, оскільки потерпілі надали свої покази суду, а обвинувачений повністю визнає свою вину.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23.12.2017р. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також його вік, стан здоров`я, суд вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 на 60 днів по 20 лютого 2017 року включно.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_14 обов`язків, передбачених КПК України визначити розмір застави в розмірі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок 8745; МФО: 820172 Держказначейська служба України, м. Київ; код: 26311401 ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Хотинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику УВП № 33 м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1