В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05 вересня 2015 року за №0013494 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, із повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_9 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін та став незаконно її зберігати по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту.
Так, 28 вересня 2015 року в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 45 хвилин, після проведення у гр. ОСОБА_9 двох етапів оперативних закупівель психотропної речовини амфетаміну, ст. слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , спільно з працівниками ОСОБА_11 , в присутності двох запрошених понятих, згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року, було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у кімнаті квартири, де проживає останній, було виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 0,175 г, який ОСОБА_12 незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №3007х від 30.09.2015:
1.Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору масою 0,449 г містить психотропну речовину амфетамін.
2. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,175 г.
Амфетамін. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ», список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.
Крім того, ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та став повторно незаконно його зберігати при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Так, 28 вересня 2015 року в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 45 хвилин, після проведення у гр. ОСОБА_9 двох етапів оперативних закупівель психотропної речовини амфетаміну, ст. слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , спільно з працівниками ОСОБА_11 , в присутності двох запрошених понятих, згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року, було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було проведено обшук ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено з лівої передньої кишені штанів, в які був одягнений останній, два поліетиленові пакети з пазовими замками, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,29 г, який ОСОБА_9 повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №3005х від 30.09.2015:
Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору (об. 1,2), має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу (об. 1,2) в перерахунку на суху речовину становить 5,29 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці І», список №1), віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 19 листопада 2016 року, ОСОБА_9 обвинувачується за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме: в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігав її, з метою подальшого незаконного збуту.
12 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 24 хвилин, у службовому кабінеті №219 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГМВС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, згідно постанови прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва про проведення контролю за вчиненням злочину, працівниками міліції, у присутності двох понятих, було вручено грошові кошти в сумі 300 грн. громадянину ОСОБА_14 , для проведення першого етапу оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну у гр. ОСОБА_9 . Також ОСОБА_14 було видано сумку чорного кольору, обладнану пристроєм, призначеним для аудіо, - відео фіксації проведення оперативної закупівлі.
Після цього, 12 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 домовився з ОСОБА_14 про незаконний збут останньому психотропної речовини амфетаміну.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_9 зайшов разом з ОСОБА_14 до квартири АДРЕСА_3 , де взяв від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 300 гривень та передав останньому, ти самим незаконно збув згорток з фольги, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 0, 052 г.
В подальшому, 12 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в службовому кабінеті відділу БНОН №219, який знаходиться у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, нач. СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , при огляді ОСОБА_14 , із правої руки останнього, вилучив згорток з фольги, всередині якого знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 0,052 г, який останній придбав у ОСОБА_9 при проведенні оперативної закупки.
Згідно висновку експерта №2781х від 22.09.2015:
1,2. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,052 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці ІІ», список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.
Крім того, ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігав її, з метою подальшого незаконного збуту.
28 вересня 2015 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, у службовому кабінеті №219 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кацнаська, 14/1, згідно постанови прокуратури Дніпровського району м. Києва про проведення контролю за вчиненням злочину, працівниками міліції, у присутності двох понятих було вручено грошові кошти в сумі 300 грн. гр. ОСОБА_14 для проведення другого етапу оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну у гр. ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_14 було видано сумку чорного кольору, обладнану пристроєм, призначеним для аудіо, - відео фіксації проведення оперативної закупівлі.
Після цього, 28 вересня 2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи по пр. Г.Ватутіна, 26 в м. Києві домовився з ОСОБА_14 про повторний незаконний збут останньому психотропної речовини амфетаміну.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на поторний незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку №26 по пр. Г.Ватутіна в м. Києві, взяв від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 300 грн. та передав останньому, тим самим повторно незаконно збув згорток з фольги, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 0,047 г.
В подальшому, 28 вересня 2015 року близько 12 години 46 хвилин в службовому кабінеті відділу БНОН №219, який знаходився у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, нач. СБНОН Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , при огляді ОСОБА_14 , із правої руки останнього, вилучив згорток з фольги, всередині якого знаходилася психотропна речовина амфетамін, масою 0,047 г, який останній повторно придбав у ОСОБА_9 при проведенні оперативної закупки.
Згідно висновку експерта №3008х від 30.09.2015:
1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,132 г містить психотропну речовину амфетамін.
2. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,047 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ», список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України винуватим себе не визнав та показав, що 12 вересня 2015 року він розмовляв по телефону із ОСОБА_16 ( з ОСОБА_14 ), і оскільки той повідомив, що знаходиться біля його будинку, то він попросив принести йому сигарет. До нього зайшов знайомий ОСОБА_16 , передав пачку сигарет «Мальборо», червоний, та пішов. Після цього, 28 вересня 2015 року в період часу з 12:00 до 15:00 год. він був вдома і в нього були друзі, а потім в період часу з 17:00 до 19:00 год., коли друзі пішли, він вийшов на вулицю, щоб покататися на велосипеді та зустрівся з ОСОБА_16 ( ОСОБА_14 ), який передав йому навушники. Через приблизно 5 хвилин його наздогнали працівники міліції, посадили його у службовий автомобіль та відвезли до парадного входу в його будинок. По дорозі до будинку в автомобілі працівники міліції перевірили його сумку. Біля будинку він познайомився зі слідчим та разом з працівниками міліції вони пішли до квартири. Він особисто відчиняв двері і до квартири заходили він, слідчий та ще чотири працівники міліції. Останні у кімнаті серед сміття знайшли згорток фольги. Після цього вони пішли на кухню, де працівники міліції почали його обшукувати та знайшли в нього пакетик канабісу. Після цього все знайдене опечатали та його відвезли в райвідділок, де він провів ніч, а потім ще ніч в ІТТ. Наголосив на тому, що наркотичні засоби він не вживає та нікому їх не збував. Стосовно знайденого в нього згортку фольги вказав, що можливо то його друзі викинули, оскільки серед них є такі, які вживають амфетамін, а стосовно пакету канабісу не зміг пояснити звідки вони в нього взялися в кишені та наголосив, що вони йому не належать. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 змінив свої покази та показав, що цигарки він міг передавати ОСОБА_16 та визнав свою провину у тому що зберігав у кишені канабіс та підтвердив суду, що зберігав його для власного вживання, щодо зберігання амфетаміну заперечував, зазначив що його могли принести йому будь-хто із друзів.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України, у судовому засіданні були допитані свідки та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що на початку вересня 2015 року він знаходився на Ленінградській площі і до нього підійшов співробітник міліції, який запросив його бути понятим, на що він погодився. Вони пішли до райвідділу, де був інший понятий та особа, яка здійснювала закупівлю. Останньому дали грошові кошти та сумку з камерою, після чого, вони та працівники міліції разом поїхали на масив ОСОБА_18 . Там закупник зайшов до під`їзду, після чого, через деякий час повернувся та вони поїхали до райвідділу, де останній дістав фольгу, де був порошок, який поклали у пакет, опечатали, потім він та інший понятий поставили свої підписи.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що 12 вересня 2015 року він перебував на Ленінградській площі й до нього підійшли два співробітники міліції та запропонували бути понятим під час проведення слідчих дій. Він разом з співробітниками міліції проїхав у райвідділ, де знаходилися ще один понятий та закупник. Останнього обшукали та в нього був лише мобільний телефон, показали грошові кошти в сумі 300 грн., зробили їх ксерокопію, після чого, він з іншим понятим звірили та поставили свій підпис. Після чого, вони поїхали до будинку, розташованого неподалік ринку «Троєщина». Закупник зайшов до під`їзду, потім через 10 хвилин повернувся із згортком, в якому знаходився білий порошок. У подальшому, вони повернулися до райвідділу, де порошок, помістили в пакет, зшили, а він з іншим понятим поставили на ньому свої підписи.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що точної дати не пам`ятає, він йшов біля Інституту хімії з роботи додому. До нього підійшли два працівники міліції та запросили бути понятим під час здійснення закупки наркотичної речовини, на що він погодився. У райвідділі його завели до кабінету, де знаходилися інші працівники міліції та закупник. Останнього обшукали, у нього окрім телефону та сигарет більше нічого не було. Працівники міліції показали грошові купюри в сумі 300 грн., номіналом дві купюри по 100 грн. і дві купюри по 50 грн., покази йому та іншому понятому номери купюр, зробили ксерокопії, де вони розписалися, потім їх вручили закупнику. Після чого, він, інший понятий, закупник та працівники міліції поїхали в сторону ринку «Троєщина, де звернули в двори будинків та зупинилися біля переходу. Закупник вийшов з автомобіля, потім до нього з велосипедом підійшов молодий хлопець і вони зайшли за шиномонтаж та їх не було видно. Через деякий час, закупник повернувся до автомобіля та показав згорток фольги, в якому знаходився білий порошок. Після чого, вони поїхали назад до райвідділу, де у закупника вилучили згорток з білим порошком, помістили в пакет, опечатали та він з іншим понятим поставили свої підписи.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що у вересні 2015 року до нього на вулиці підійшли працівники міліції та попросили бути понятим під час здійснення закупки наркотичних засобів. У райвідділу ОСОБА_14 , при ньому був лише мобільний телефон, вручили грошові кошти в сумі 300 грн., спеціальний технічний засіб, він підписав документи, які йому сказали. Після чого, вони направилися в сторону ринку «Троєщина», де ОСОБА_14 вийшов з автомобіля та пішов, як він зрозумів, придбати наркотик, потім десь хвилин через 10 повернувся з пакетом, в якому містився білий порошок. У райвідділі дану речовину помістили у поліетиленовий пакет, запечатали і він його підписав. Зазначив, що закупника він бачив, але разом з ОСОБА_9 не бачив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показала, що у вересні 2015 року вона знаходилася на пр. Ватутіна в м. Києві й до неї підійшли працівники міліції та запропонували бути понятою під час здійснення обшуку, на що вона погодилася. Вони зайшли до квартири ОСОБА_9 , спочатку провели його огляд, під час якого в нього вилучили два пакетики з якоюсь травою, після чого, провели обшук його кімнати, де з пакету зі сміття вилучили фольгу з порошкоподібною речовиною. Зазначила, що вилучені пакетики та фольга були поміщені до більшого пакету, опечатані й підписані.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що в кінці вересня минулого року, точної дати не пам`ятає, він був на масиві Воскресенка у своїх справах і в цей час до нього підійшли двоє працівників міліції, які запропонували бути понятим під час обшуку. Проводився обшук 3 чи 4-х кімнатної квартири. У квартирі всі пройшли до кухні, де здійснили обшук. Огляд кого саме в квартирі проводився чоловіка чи жінки він не пам`ятає та деталі обшуку також не пам`ятає через свій стан здоров`я. Вказав, що під час обшуку кухні в когось вилучили речовину темного кольору, а в кімнаті пакетик з якоюсь речовиною.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що обвинувачений є її сином. У той день, коли проводився обшук, у неї був вихідний день і вона знаходилася вдома. Відчинилися двері й до квартири зайшли двоє осіб, її син, ще п`ять чоловік, одна дівчина і двоє понятих, які, як їй здалося, були в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку був здійснений огляд ОСОБА_9 на кухні, з кишені якого вилучили два пакетики трави і щось схоже на наперсток. Після чого, всі пішли до кімнати і що відбувалося в кімнаті вона не бачила через велику кількість людей, однак їй стало відомо, що там знайшли якусь фольгу. Зазначила, що перед обшуком до ОСОБА_9 приходили друзі, він їм робив бутерброди, а через деякий час всі вони з велосипедом пішли з дому. Крім того, повідомила, що ніколи не помічала такого, щоб її син вживав наркотики, до нього ніколи якісь підозрілі люди, які б могли купляти наркотики, не приходили, його заробіток не перевищував суму витрат, більше того, він іноді просив у неї грошові кошти на придбання собі сигарет. Вилучені працівниками міліції два пакетики трави та фольга були поміщені в пакет та опечатані.
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні зазначив, що є братом обвинуваченого та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показав, що у вересні 2015 року, під час здійснення закупки у гр. ОСОБА_26 , було встановлено, що до останнього прийшов ОСОБА_9 з комп`ютерною мишкою, з якої витягнув згорток. Вони поділили те, що було у згортку, після чого, їм стало відомо про те, що ОСОБА_9 займається збутом наркотичних речовин та в подальшому він брав участь у здійсненні закупок. Під час проведення першого етапу закупки були запрошені двоє понятих та закупник. Останнього у райвідділу було оглянуто та при ньому нічого зайвого виявлено не було. Після чого, було оглянуто та скопійовано купюри сумою 300 грн. та вручені закупнику. Крім того, йому було вручено спеціальний пристрій аудіо-відео контролю. Поняті, закупник, він та інші працівники міліції сіли в автомобіль та поїхали до буд. АДРЕСА_4 . Закупник вийшов з автомобіля, зайшов в перший під`їзд, піднявся на поверх, віддав грошові кошти, після чого, йому передали амфетамін і він повернувся до автомобіля. Далі всі повернулися до райвідділу, де у закупника було здійснено вилучення, придбаної ним речовини. Другий етап проводився за таких же умов, але тоді закупник чекав біля під`їзду. До нього вийшов з під`їзду ОСОБА_9 , вони вдвох зайшли за шиномонтаж, після чого, обвинувачений на велосипеді поїхав у бік Дніпра, а закупник повернувся до автомобілі та повідомив, що ОСОБА_9 передав йому згорток та всі повернулися до райвідділу для здійснення вилучення. У подальшому, після проведення даних закупок, був здійснений обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді, де під час огляду останнього було виявлено два пакетики з канабісом, а у його кімнаті був знайдений амфетамін.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що у вересні 2015 року працював на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах. До них надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_9 займається збутом амфетаміну, про що були внесені відомості до ЄРДР. Отримали доручення слідчого, підібрали закупника, якому були присвоєні анкетні дані ОСОБА_14 , та було здійснено два етапи закупки. Під час здійснення першого етапу закупки хтось із співробітників знайшов понятих. У райвідділі в кабінеті 220 оглянули закупника, зробили ксерокопії грошових коштів, які в подальшому йому вручили. Після чого, на службовому автомобілі поїхали до буд. АДРЕСА_4 . Закупник зайшов до під`їзду, а коли повернувся, то показав згорток з фольги, який придбав у ОСОБА_9 , після чого, вони повернулися до райвідділу, де згорток з наркотичною речовиною у закупника вилучили, помістили до пакету, опечатали, а поняті поставили свої підписи. Під час здійснення другого етапу закупки також знайшли двох понятих, закупнику у райвідділі вручили грошові кошти, з яких перед тим зробили ксерокопії. Потім поїхали до адреси проживання ОСОБА_9 . Закупник вийшов з автомобілі і до нього з під`їзду вийшов ОСОБА_9 з велосипедом., після чого, вони пішли за шиномонтаж. Далі закупник повернувся із згортком, в якому знаходився порошок. Потім вони повернулися до райвідділу, де відбулася процедура вилучення у закупника згортку, придбаного у ОСОБА_9 . Після здійснення закупок відбулося затримання ОСОБА_9 . Співробітники міліції знайшли двох понятих, піднялися до квартири ОСОБА_9 , де зачитали ухвалу суду. Під час огляду ОСОБА_9 у нього було знайдено рослинну речовину зеленого кольору, а в кімнаті згорток з фольги з порошкоподібною речовиною. ОСОБА_9 говорив, що знайдені у нього наркотичні речовини для власного вживання.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 (вигадані анкетні дані) суду показав, що 12 вересня 2015 року його було запрошено до каб. 219 ТВМ 4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вул. Каунаській 14/1, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на проведення якої він дав добровільну згоду та в присутності двох запрошених понятих працівник міліції оглянув його та речі, про що складено протокол огляду покупця. Вказав, що його працівники міліції оглянули та окрім мобільного телефону в нього нічого виявлено не було. Працівниками міліції йому було вручено грошові кошти в сумі 300 гривень для проведення оперативної закупівлі. У присутності двох понятих вручено спеціальний технічний засіб аудіо, відео контролю за особою, який знаходився в сумці. Після чого, він, працівники міліції, двоє понятих сіли до автомобілю та поїхали за адресою: м. Київ, пр. Г.Ватутіна. буд. 26. Вийшовши з автомобіля, він попрямував до під`їзду, де проживає ОСОБА_9 , піднявся на сьомий поверх до його квартири, де придбав у нього амфетамін, який знаходився у фользі. Вийшов з під`їзду його будинку, попрямував у бік, де знаходився автомобіль, з якого він виходив. Після чого, сів у даний автомобіль та разом з працівниками міліції й понятими направились до ТВМ 4 Дніпровського РУ за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 14/1 і в кабінеті № 219 у нього було вилучено амфетамін, придбаний ним у ОСОБА_9 . Вилучене було поміщене до поліетиленового пакету, який був прошитий ниткою та опечатаний печаткою, на якій поняті та він залишили свої підписи. Крім того, показав, що 28 вересня 2015 року його знову було запрошено до кабінету № 219 ТВМ 4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вул. Каунаській 14/1, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на проведення якої дав добровільну згоду. У присутності двох запрошених понятих працівник міліції оглянув його та речі, про що було складено протокол огляду покупця. У ході огляду заборонених предметів та речей виявлено не було. Працівниками міліції йому було вручено грошові кошти в сумі 300 гривень для проведення оперативної закупівлі. У присутності двох понятих вручено спеціальний технічний засіб аудіо- відео контролю за особою. Після чого, він, працівники міліції, двоє понятих сіли до автомобілю та поїхали за адресою: м. Київ, пр. Г.Ватутіна. буд. 26. Вийшовши з автомобіля, він чекав на вулиці, після чого, до нього вийшов ОСОБА_9 і вони відійшли. Він дав ОСОБА_9 грошові кошти, а той йому амфетамін, загорнутий у фольгу і вони розійшлись. Після чого, він повернувся до автомобіля, де знаходилися працівниками міліції та поняті й вони попрямували до ТВМ 4 Дніпровського РУ за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 14/1, де в кабінеті № 219 у нього було вилучено амфетамін, придбаний ним у ОСОБА_9 . Вилучене було поміщене до поліетиленового пакету, який був прошитий ниткою та опечатаний печаткою, на якій поняті та він залишили свої підписи.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показала, що вона являється тіткою ОСОБА_9 . У вересні 2015 року, точної дати не пам`ятає, вона знаходилася вдома та в цей час до квартири почали заходити невідомі люди й ОСОБА_9 в наручниках. Дівчина показала посвідчення, оголосила ухвалу суду та пояснила чому ОСОБА_9 в наручниках. Після чого, вони зайшли до кухні, де здійснювали огляд ОСОБА_9 та виклали все з його кишень на стіл. У нього вилучили два маленькі пакетики, які сфотографували, поклали до сміттєвого пакету та зав`язали. Далі проводили обшук. У кімнаті знаходилися двоє понятих, які були в стані алкогольного сп`яніння. Двоє чоловіків здійснювали обшук, а дівчина все записувала. Вони щось знайшли в кімнаті, але що саме, вона не бачила, оскільки до кімнати не можливо було зайти через велику кількість людей. Зазначила, що не пам`ятає чи заходив до ОСОБА_9 хтось в той день до проведення обшуку. Те, щоб ОСОБА_9 вживав наркотики, вона ніколи не бачила, він вів нормальний спосіб життя, працював і його витрати не перевищували його доходи.
Аналізуючи та досліджуючи показання вказаних вище свідків, суд вважає за необхідне надати оцінку їм показам після аналізу всіх доказів у їх сукупності.
Під час судового розгляду стороною захисту було заявлено клопотання про відмову від допиту свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , яке судом у порядку ч. 4 ст. 371 КПК України, ч. 2 ст. 372 КПК України за згодою сторін задоволено.
У судовому засіданні, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до рапорту ст. о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 від 05.09.2015 року, вбачається, що до сектору БНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_31 за адресою свого проживання та на території Дніпровського району м. Києва займається збутом психотропної речовини(т. 2 а.п. 80).
Згідно з рапортом ст. о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 від. 07.09.2015 року, вбачається, що до СБНОН Дніпровського РУ м. Києва надійшло доручення слідчого СВ Дніпровського РУ ОСОБА_32 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДПР за №0013494 від 05.09.2015 року за ч. 1 ст. 307 КК України. У ході виконання доручення було встановлено, що гр. ОСОБА_31 являється гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем свого мешкання та на території Дніпровського район займається збутом психотропної речовини «амфетамін» (т. 2 а.п. 82).
Відповідно до повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 про початок досудового розслідування від 29.09.2015 року, вбачається, що 29.09.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014847, за рапортом ст. о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_33 про незаконне поводження з наркотичними засобами, який надійшов до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ЄО №60919 від 28.09.2015 року. 28 вересня 2015 року, близько 12 години 20 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 26, співробітниками СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було проведено другий етап оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну в ОСОБА_9 , 1993 року народження. У подальшому, в службовому кабінеті СБНОН, який знаходився у приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, співробітниками СБНОН Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві, при огляду ОСОБА_14 із руки останнього, було вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлового кольору, який ОСОБА_9 повторно збув ОСОБА_14 при проведенні оперативної закупки (т. 2 а.п. 72).
Згідно з повідомленням старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 про початок досудового розслідування, від 29.09.2015 року, вбачається, що 29.09.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014845, за рапортом ст. о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_34 про незаконне поводження з наркотичними засобами, який надійшов до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ЄО №609 від 28.09.2015 року. 28 вересня 2015 року, в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 45 хвилин, старшим слідчим ОСОБА_10 спільно із співробітниками СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, у присутності запрошених понятих було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , 1993 року народження за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено з лівої передньої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_9 два поліетиленові пакети з пазовими замками, в яких містилась мілко подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та муштук із нашаруванням речовини темного кольору, які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту (т. 2 а.п. 74).
Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідувань, від 05 листопада 2015 року, складеної прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 , вбачається, що матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013494 від 05.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, №0014847 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0014845 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та №0014846 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0013494 (т. 2 а.п. 82).
Згідно з постановою про визначення територіальної підслідності, від 09.11.2015 року, складеною прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 , визначено місце проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0013494, територію Дніпровського району м. Києва та доручено слідчому відділу управління поліції у Дніпровському районі ГУУНП України в м. Києві (т. 2 а.п. 87).
Відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, від 11 вересня 2015 року, з відміткою «розсекречено», складеного прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 , вбачається, що прокурором постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_9 , за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , а також в інших місцях на території Дніпровського району м. Києва в кількості по домовленості, з метою отримання доказів його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлення можливих співучасників злочину, встановлення місць зберігання наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину (т. 2 а.п. 89-90).
Згідно з дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, від 10 вересня 2015 року, слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_35 , з відміткою «розсекречено», доручено працівникам СБНОН Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві провести негласні слідчі (розшукові) дії: аудіо-, відео контроль особи, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що передається засобами рухомого(мобільного) зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яка надається оператором мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.п. 91).
Відповідно до доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, від 12 вересня 2015 року, слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_35 , з відміткою «розсекречено», доручено працівникам СБНОН Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також в інших місцях на території Дніпровського району м. Києва в кількості по домовленості. (т. 2 а.п. 92)
Згідно з рапортом ст. о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_33 , від 12.09.2016 року, вбачається, що 12 вересня 2015 року близько 14:00 год. за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, особовим складом СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було проведено перший етап оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетамін» без затримання особи збувача. В подальшому у гр. ОСОБА_14 було вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині (т. 2 а.п. 93).
Відповідно до протоколу огляду грошових коштів, які були використані під час проведення оперативної закупки від 12.09.2015 року, проведеного начальником сектору ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , вбачається, що здійснено огляд грошових коштів з кошторису МВС України, банкнотами НБУ в сумі 300 грн., а саме гроші номіналом: 100 (сто) грн. ГЙ 3580519, 100 (сто) грн. ГВ 4395454, 100 (сто) АЖ 9088414 (т. 2 а.п. 94-95).
Судом було досліджено грошові кошти, відображені на а.п. 96 т. 2, які були використані при проведенні першого етапу оперативної закупки по ЄРДР №0013494 від 05.09.2015 року.
Згідно з протоколом огляду покупця від 12.09.2015 року, проведеного начальником сектору БНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , за участі понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , вбачається, що в каб. № 219 ТВМ №4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнений в світлу футболку, сині джинсові шорти та світлі кросівки, якому було вручено спеціальний технічний засіб аудіо- відео контролю особи, що поміщено до чоловічої сумки, та грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень. Оглядом ОСОБА_14 було встановлено, що жодних заборонених та сторонніх речей, окрім його мобільного телефону, не виявлено (а.п. 97-98 т. 2).
Відповідно до протоколу вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 12.09.2015 року, проведеного начальником сектору БНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Киві ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , вбачається, що покупцю ОСОБА_14 вручено спеціальний технічний засіб аудіо, відео-контролю «Сафарі», який поміщено до чорної чоловічої сумки, з метою фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу «амфетамін» у громадянина ОСОБА_9 . Оглядом чоловічої сумки, в яку поміщено спеціальний технічний засіб, встановлено, що заборонених предметів та речей, вилучених з цивільного обігу, не виявлено (т. 2 а.п. 99-101).
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.09.2015 року, проведеного начальником СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , у присутності двох понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , вбачається, що здійснено огляд приміщення каб. 219 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, де знаходиться гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнений в світлу футболку, сині джинсові шорти та світлі кросівки, в правій руці якого знаходиться згорток з фольги в середині з порошкопобідною речовиною світлого кольору. Як пояснив ОСОБА_14 у вищевказаному згортку фольги знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, яка являється психотропним засобом «амфетамін», яку він придбав під час проведення оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12 вересня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказаний згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині було вилучено з правої руки гр. ОСОБА_14 та поміщено до поліетиленового пакету, прошито та опечатано печаткою «Для пакетів» Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та скріплено підписами понятих та ОСОБА_14 (т. 2 а.п. 100-101).
Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 14.09.2015 року, з відміткою «розсекречено», проведеного старшим оперуповноваженим сектору БНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 , вбачається, що вилучений у ОСОБА_14 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору було направлено до НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (т. 2 а.п. 102-103).
Постановою про призначення хімічної експертизи від 14.09.2015 року, складеної старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , призначено хімічну експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві. (т. 2 а.п. 104).
Згідно з висновком експерта № 2781х від 22.09.2015 року, вбачається, що в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,052 г.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 вересня 2015 року, амфетамін масою 0,052 г визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. (т. 2 а.п. 109).
Відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 23 вересня 2015 року, з відміткою «розсекречено», складеного прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 , вбачається, що прокурором постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_9 , за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , а також в інших місцях на території Дніпровського району м. Києва в кількості по домовленості, з метою отримання доказів його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлення можливих співучасників злочину, встановлення місць зберігання наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину (т. 2 а.п. 114-115).
Дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24 вересня 2015 року, слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_36 , з відміткою «розсекречено», доручено працівникам СБНОН Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , а також і інших місцях на території Дніпровського району м. Києва в кількості по домовленості з 23 вересня 2015 року тривалістю 2 місяці. При проведенні оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_9 застосовувати технічні засоби відео та аудіо фіксації (т. 2 а.п. 116).
Згідно з рапортом старшого о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_33 від 28.09.2015 року, вбачається, що 28.09.2015 року, близько 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 26, о/с СБНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві було проведено другий етап оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетамін» у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із подальшим затриманням особи збувача. У подальшому, у гр. ОСОБА_14 (який проводив оперативну закупівлю було вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині. (т. 2 а.п. 117).
Відповідно до протоколу огляду грошових коштів, які були використані під час проведення оперативної закупки від 28.09.2015 року, проведеного начальником сектору ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , вбачається, що здійснено огляд грошових коштів з кошторису МВС України, банкнотами НБУ в сумі 300 грн., а саме гроші номіналом: 100 (сто) грн. КЛ 1360512, 100 (сто) грн. ЕФ 5009113, 50 (п`ятдесят) грн. ПИ 7622576, 50 (п`ятдесят) грн. СГ 2469284 (т. 2 а.п. 118-119).
Судом було досліджено грошові кошти, відображені на а.п. 120 т. 2, які були використані при проведенні першого етапу оперативної закупки по ЄРДР №0013494 від 05.09.2015 року.
Згідно з протоколом огляду покупця від 28.09.2015 року, проведеного начальником СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , вбачається, що в каб. 219 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1 знаходиться гр. ОСОБА_14 , 1985 року народження, який одягнений в сині спортивні штани, темну олімпійку та темні кросівки, якому були вручені грошові кошти в сумі 300 (триста) грн. та спеціальний технічний засіб аудіо- відеоконтролю, який поміщений до чоловічої сумки. Оглядом гр. ОСОБА_14 встановлено, що заборонених речей та предметів, а також грошових коштів не виявлено (т. 2 а.п. 121-122) .
Відповідно до протоколу вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи, від 28.09.2015 року, проведеного начальником сектору БНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Киві ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , вбачається, що покупцю ОСОБА_14 вручено спеціальний технічний засіб аудіо, відео-контролю «Сафарі», який поміщено до чорної чоловічої сумки, з метою фіксування оперативної закупівлі наркотичного засобу «амфетамін» у громадянина ОСОБА_9 . Оглядом чоловічої сумки, в яку поміщено спеціальний технічний засіб, встановлено, що заборонених предметів та речей, вилучених з цивільного обігу, не виявлено (т. 2 а.п. 123).
З протоколу огляду місця події від 28.09.2015 року, проведеного начальником СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , вбачається, що об`єктом огляду є каб. 219 ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська. 14/1, де знаходиться гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнений в сині спортивні штани, темну олімпійку та темні кросівки, в якого в правій руці знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині. Як пояснив гр. ОСОБА_14 в даному згортку фольги, в середині якого знаходиться речовина світлого кольору, являється психотропна речовина «амфетамін», яку він придбав під час проведення оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 . Вказаний згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині було вилучено з правої руки гр. ОСОБА_14 , поміщено до поліетиленового пакету, обв`язано та прошито ниткою, опечатано печаткою «для пакетів» Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та скріплено підписом понятих та підписом гр. ОСОБА_14 (т. 2 а.п. 124-125).
Згідно з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.09.2015 року, з відміткою «розсекречено», проведеного старшим оперуповноваженим сектору БНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 , вбачається, що вилучений у ОСОБА_14 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору було направлено до НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві. (т. 2 а.п. 125-126).
З висновку експерта №3008х від 30.09.2015 року, вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0, 132 г містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,047 г. (т. 2 а.п. 133-135).
З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.10.2015 року, вбачається, що поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 0,047 г, що був вилучений 28.09.2015 року в приміщенні ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1 у ОСОБА_14 , визнано речовим доказом та передано в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (т. 2 а.п. 136).
Відповідно до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.11.2015 року, з відміткою «розсекречено», проведеного начальником БНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , вбачається, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано наступну інформацію, що під час проведення даного заходу здійснено аудіо- та відео фіксацію першого та другого етапів оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетамін» у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т. 2 а.п. 127).
З постанови про визнання електронного носія доказом і приєднання його до кримінального провадження від 05.11.2015 року, вбачається, що флеш-карту пам`яті «SP Micro SD», ємністю 4 Gb визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. (т. 2 а.п. 128).
У судовому засіданні за участі учасників процесу було переглянуто файли, які містяться на флеш-карті пам`яті «SP Micro SD», ємністю 4 Gb, та оцінку відображеному судом буде надано з усіма доказами в їх сукупності.
З рапорту старшого о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 від 28.09.2015 року, вбачається, що 28.09.2015 року близько 18:20 год. за адресою: м. Київ, пл. Керченська, о/с СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві в ході реалізації оперативних матеріалів було затримано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва за місцем мешкання було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині (т. 2 а.п. 142).
Зокрема, з рапорту о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 від 28.09.2015 року вбачається, що 28.09.2015 року близько 18:20 год. за адресою: м. Київ, пл. Керченська, о/с СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві в ході реалізації оперативних матеріалів, було затримано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва за місцем мешкання було проведено санкціонований обшук, під час якого було проведено поверхневий огляд останнього, у якого було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з пазовим замочком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, пристрій для вживання наркотичного засобу «канабіс» та грошові кошти в сумі 58 (п`ятдесят вісім) гривень, отримані за збут наркотиків (т. 2 а.п. 143).
Крім того, з протоколу обшуку від 28.09.2015 року, проведеного старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , за участі ОСОБА_9 , вбачається, що здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання останнього, у ході якого в кімнаті № 4 де він мешкає, виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору. З правої та лівої рук ОСОБА_9 відібрано змиви на марлевий тампон. Також під час обшуку виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовими замками з мілкоподрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з лівої кишені ОСОБА_9 , купюра номіналом 2 гривні ПЕ 5625561 з лівої задньої кишені штанів, із сумки наперсток із нашаруванням речовини чорного кольору, грошові кошти в сумі 56 грн. номіналом 1 грн. ТВ 5586491, 5 грн. ПГ 3259147, 50 грн. СГ 2469284, мобільний телефон «Нокіа» із сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (т. 2 а.п. 145-148).
Згідно з протоколом освідування особи від 28.09.2015 року, у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також старшого о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 , вбачається, що здійснено освідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого відібрано змиви з правої та лівої долоні рук останнього (т. 2 а.п. 149-150).
Відповідно до висновку експерта №3007х від 30.09.2015 року, вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, масою 0,449 г містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0, 175 г.
З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.10.2015 року вбачається, що поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 0,175 г, що був вилучений 28.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом та передано в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (т. 2 а.п. 157).
Згідно з висновком експерта №3006х від 30.09.2015 року вбачається, що в нашаруваннях на двох марлевих тампонах (об. 1,2) виявлено психотропну речовину - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,0002 г (об. 1,2) (т. 2 а.п. 162-163). Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.10.2015 року, амфетамін, масою 0,0002 г, визнано речовим доказом та передано в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. (т. 2 а.п. 164),
Відповідно до висновку експерта №3005х від 30.09.2015 року вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору (об. 1,2), має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідрокабінол, і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна Маса канабісу (об. 1,2) в перерахунку на суху речовину становить 5, 29 г.
Нашарування речовини коричневого кольору (об. 3), які є на наданому на дослідження предметі (об. 3) є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (об. 3) в перерахунку на суху речовину становить 0,13г. (т. 2 а.п. 170-172).
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.10.2015 року, поліетиленовий пакет експертної служби №3014402, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 5,29 г та екстракт канабісу, масою 0, 13г, визнано речовим доказом та передано в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (т. 2 а.п. 173-174).
Згідно з протоколом огляду від 06.10.2015 року, вбачається, що об`єктом огляду являється поліетиленовий пакет блакитного кольору, обв`язаний ниткою синього кольору, кінці якої склеєно білим папірцем, на якому міститься запис речові докази, вилучені 28.09.2015 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Посередині запис «Поняті» та під цифрою №1 вказано прізвище ОСОБА_22 і її засвідчуючий підпис та під цифрою №2 вказано прізвище ОСОБА_23 і його засвідчуючий підпис. Внизу запис «вилучив ст. слідчий СВ Дніпровського РУ ОСОБА_10 та її особистий підпис. Зовнішніх пошкоджень на пакеті не виявлено. При відкритті поліетиленового пакету чорного кольору було виявлено грошові кошти в сумі 58 гривень: одна грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії: СГ 2469284; одна грошова купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії: ПГ 3259147; одна грошова купюра номіналом 2 (дві) гривні, серії: ПЕ 5625561; одна грошова купюра номіналом 1 (одна) гривня, серії: ТВ 5586491. Також об`єктом огляду являється поліетиленовий пакет блакитного кольору, обв`язаний ниткою синього кольору, кінці якої склеєно білим папірцем, на якому міститься запис речові докази, вилучені 28.09.2015 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Посередині запис «Поняті» та під цифрою №1 вказано прізвище ОСОБА_22 і її засвідчуючий підпис та під цифрою №2 вказано прізвище ОСОБА_23 і його засвідчуючий підпис. Внизу запис «вилучив ст. слідчий СВ Дніпровського РУ ОСОБА_10 та її особистий підпис. Зовнішніх пошкоджень на пакеті не виявлено. При відкритті поліетиленового пакету блакитного кольору було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , акумуляторна батарея даного телефону та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф». (т. 2 а.п. 176-177). Вказані грошові купюри та речі постановою визнано речовим доказом та передано на зберігання до фінансової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві і до камери схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві (т. 2 а.п. 178-179, 181-182).
У ході судового розгляду повністю знайшли своє підтвердження дії ОСОБА_9 в частині незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_9 свою провину у незаконному придбанні та зберіганні канабісу без мети збуту визнав. Крім того, його вина в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини підтверджується дослідженими висновками експерта № 3005х, № 3006х, № 3007х від 30.09.2015 року (т. 2 а.п. 153-156, 161-163, 169-172) та протоколом обшуку від 28.09.2015 року (т. 2 а.п. 145-148), а також протоколом освідування особи від 28.09.2015 року, у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також старшого о/у СБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_25 , з якого вбачається, що здійснено освідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого відібрано змиви з правої та лівої долоні рук останнього (т. 2 а.п. 149-150). Згідно з висновком експерта №3006х від 30.09.2015 року вбачається, що в нашаруваннях на двох марлевих тампонах (об. 1,2) виявлено психотропну речовину - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в нашаруваннях становить 0,0002 г (об. 1,2) (т. 2 а.п. 162-163). Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.10.2015 року, амфетамін, масою 0,0002 г, визнано речовим доказом та передано в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. (т. 2 а.п. 164). За таких умов, твердження обвинуваченого, що він не причетний до зберігання амфетаміну повністю спростовані.
Кримінальне провадження, згідно з положеннями ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Доказ визнається допустимим, відповідно до ст. 86 КПК України, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Під час ухвалення судового рішення та надаючи оцінку доказам в нарадчій кімнаті, суд вирішує питання їх допустимості.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, що були надані стороною обвинувачення, аналізуючи обвинувачення органу досудового розслідування, суд дійшов висновку про недоведеність обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тому він підлягає виправданню за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні цих злочинів виходячи з наступного.

Так, докази злочинної діяльності ОСОБА_9 органом досудового слідства здобувались шляхом використання положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у статті 5 якого, передбачена можливість проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів для їх отримання.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про розшукову діяльність», оперативна закупівля наркотичних засобів є заходом оперативно-розшукової діяльності, порядок проведення якої здійснюється відповідно до Інструкції про порядок оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів, речовин, в тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності, затвердженої наказом МВС України, СБУ, Державної податкової адміністрації України від 30 листопада 2011 року №1045/307/482 (далі Інструкція).
Згідно з постановами про проведення контролю за вчиненням злочину прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 від 11 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року (т. 2 а.п. 89-90, 114-115) про проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетаміну» у ОСОБА_9 із застосуванням технічних засобів відео та аудіо фіксації, проведення оперативної закупівлі було доручено особі ОСОБА_14 , показання якого, наряду з іншими доказами, що були отримані виключно в результаті їх дій (втручання), покладенні в основу звинувачення ОСОБА_9 .
Суд, даючи оцінку доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження по епізодам збуту наркотичних засобів, досліджував основні умови проведення оперативної закупівлі наркотичних засобі, а саме: наявність об`єктивної інформації про факт незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_9 ; дотримання законності при її проведенні; недопущення провокаційних дій з боку оперативних працівників, спрямованих на спонукання особи до вчинення злочину та виходячи із сутності оперативної закупівлі, яка полягає у здійсненні угоди купівлі продажу з особою, яку підозрюють в торгівлі наркотичними засобами.
Згідно з положеннями Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду, які відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV, застосовуються при розгляді справ як джерело права, слідує, що після виявлення злочинної діяльності особи відпадає необхідність у наступних негласних заходах перевірочної закупівлі, яка носить характер провокації. Стверджується, що по суті має місце провокація злочину, коли співробітники правоохоронних органів не обмежуються переважно пасивними встановленням обставин можливого вчинення особою злочину з метою збору відповідних доказів і, за наявності підстав притягнення її до відповідальності, підбурюють цю особу до вчинення нового злочину.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09 червня 1998 року викладена така ж позиція й зазначено, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції. Враховуючи викладене, а також обов`язковість застосування судової практики Європейського суду з прав людини при проведенні досудового слідства, необхідно перевіряти чи не було з боку працівників міліції та їх довірених осіб підбурювання та організації придбання і збуту наркотичного засобу.
До співробітництва працівниками міліції з метою викриття злочинного діяння обвинуваченого, матеріалів відеозаписів та протоколів їх огляду, що фіксують проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_9 , була залучена особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 , показання якого стали одним із основних доказів звинувачення ОСОБА_9 у збуті психотропної речовини.
Європейська Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє посилання на інформацію, отриману від анонімних інформаторів, на стадії попереднього слідства, тоді коли цього вимагає характер злочину. Інша справа, наступне використання цих показів судом в якості підстави для визнання винними. Введення таємних агентів повинно бути обмежено та забезпечено відповідними гарантіями навіть у випадках боротьби з обігом наркотичних засобів. Вимоги справедливого судового розгляду по кримінальним справам, передбачені ст. 6 Конвенції, призводять до того, що публічні інтереси у сфері боротьби з обігом наркотичних засобів не можуть бути підставою для використання доказів, отриманих внаслідок провокації з боку працівників міліції.
Сам зміст пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення та матеріали кримінального провадження свідчать, що збут психотропних речовин відбувався двічі лише особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 , який був залучений до співробітництва працівниками міліції з метою викриття злочинного діяння обвинуваченого.
Що стосується інших випадків збуту та відомостей про збут ОСОБА_9 іншим особам психотропних речовин, то такі дані в матеріалах даного провадження відсутні, тобто матеріали не містять доказів збуту психотропних речовин іншим особам та опосередковано вказують на можливість провокації злочину, що є неприпустимим. Суд не має підстав вважати вказану інформацію об`єктивною і не може вважати доведеним, що від дій обвинуваченого настали суспільно небезпечні наслідки, враховуючи інші докази.
Виходячи із наданих суду доказів, які судом ретельно досліджено, вбачається, що в епізодах щодо збуту ОСОБА_9 наркотичних засобів ОСОБА_14 , який діяв за вказівкою працівників міліції, вбачається, саме працівники міліції спровокували кримінальне-карне діяння, та що обвинувачений не вчинив би жодних дій, спрямованих на збут наркотичних засобів, без втручання працівників міліції та закупника, в той час, як відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ваньян проти Росії» суспільний інтерес в боротьбі проти наркоторгівлі не може виправдати використання доказів, отриманих у результаті провокації.
Усі докази, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. серед інших §§ 56 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії). Таке повністю відповідає вимогам частини 1 статті 87 КПК України.
Крім того, у § 55 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Раманаускас проти Литви наведено визначення провокації, згідно якого, провокація з боку правоохоронних органів: «Має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений».
Зокрема, сторона обвинувачення на винність ОСОБА_9 щодо збуту психотропної речовини посилається як на доказ на те, що згідно з постановами про проведення контролю за вчиненням злочину прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_13 від 11 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року (т. 2 а.п. 89-90, 114-115) було проведено негласні слідчі дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетаміну» у ОСОБА_9 із застосуванням технічних засобів відео та аудіо фіксації.
Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першої цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Судом за участі сторін кримінального провадження було досліджено флеш-карту пам`яті «SP Micro SD», ємністю 4 Gb, яка містить відео файли із записом проведення оперативних закупівель у даному кримінальному провадженні.
При відтворенні в судовому засіданні файлів, які містяться на флеш-карту пам`яті «SP Micro SD», ємністю 4 Gb, вбачається, що при відкритті першого файлу починається відтворення відеозапису, який проводиться на вулиці. Камера розташована в районі сумки особи, яка йде по дорозі до житлового будинку та заходить в його під`їзд, ліфтом піднімається на якийсь поверх підходить до дверей квартири, з якої виходить інша особа, обличчя якої не видно. Вони щось нерозбірливо один одному говорять, після чого перша особа протягує руку, а особа з квартири бере, після чого вони розходяться, а особа, при якій знаходиться камера, виходить з під`їзду будинку, та йде по вулиці.
При відкритті другого файлу відтворення відеозапису також розпочинається на вулиці. Камера розташована в районі сумки особи, яка йде по дорозі та сідає на лаві й певний проміжок часу сидить там, з кимось розмовляє по телефону. Через деякий час особа, при якій знаходиться камера, направляється до іншої особи, який в руках веде велосипед, щось йому говорить та йде далі. Особа, при якій знаходиться камера, наздоганяє іншу особу та передає щось йому. Після цього, вони підходять до будівлі, схожої на шиномонтаж, де особа, схожа на ОСОБА_9 качає колесо на велосипеді та розмовляє про щось з особою, при якій знаходиться камера. Через деякий час вони відходять від даної будівлі, прощаються, одна особа їде вліво, а особа, при якій знаходиться камера, їде вправо кілька метрів, після чого, повертається назад та сідає в білий автомобіль. На цьому відеозапис завершується (т. 2 а.п. 129).
Що стосується показань свідка ОСОБА_14 , якого суд намагався допитав у режимі відеоконференції з іншого приміщення, однак, ні до судового засідання, ні у подальші судові засідання свідок ОСОБА_14 не з`явився, що позбавляє суд можливості встановити його особу, оскільки останній значиться під легендованим ім`ям.
Окрім того, у відповідності до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Суд розцінює незабезпечення встановити відомості про його особу з боку прокурора як відмову у наданні цього доказу як безпосередній допит свідка в судовому засіданні як таке, що протирічить вимогам ст.92 КПК України та можливість забезпеченню стороні обвинувачення та створення умов для реалізації стороною обвинувачення їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а саме обов`язку доказування в розумінні вимог ч.6 ст. 22 КПК України з боку суду є вичерпною.
Із допитаних у судовому засіданні свідків, які були понятими під час оперативної закупки, ніхто не показав, що були безпосередньо свідками того, що обвинувачений ОСОБА_9 збував особі ОСОБА_14 психотропну речовину.

Зокрема, із дослідженої в судовому засіданні флеш-карти пам`яті «SP Micro SD», ємністю 4 Gb, яка містить відео файли із записом проведення оперативних закупівель у даному кримінальному провадженні, також не вбачається саме збуту ОСОБА_9 психотропної речовини.
На підставі наведеного, вказані вище докази, що надані суду стороною обвинувачення як доказу збуту ОСОБА_9 психотропної речовини, визнаються недопустимими у розумінні ст. 87 КПК України.
Крім того, стороною обвинувачення як на доказ вини ОСОБА_9 у збуті психотропної речовини зазначено про те, що в останнього при обшуку за місцем його знаходження було виявлено наркотичний засіб та психотропну речовину амфетамін, яку на думку обвинувачення, Цисарський збував ОСОБА_14 .
Зокрема, згідно наданих суду стороною обвинувачення доказів, у ОСОБА_9 за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , (протокол обшуку від 28.09.2015 року т. 2 а.п. 145-148) було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 56 грн. номіналом 1 грн. ТВ 5586491, 5 грн. ПГ 3259147, 50 грн. СГ 2469284, серед яких купюра номіналом 50 грн. СГ 2469284, яка відповідно до протоколу огляду грошових коштів (т. 2 а.п. 118-119), була використана під час проведення оперативної закупки амфетаміну в обвинуваченого.
Однак, як вбачається вже з протоколу огляду покупця від 28.09.2015 року (т. 2 а.п. 121-122), то ОСОБА_14 було вручено грошові кошти в сумі 300 гривень без зазначення якого номіналу та номеру купюр.
Крім того, ніхто із допитаних свідків безпосередньо у судовому засіданні не показали, які саме грошові кошти (номінал та їх номери) були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, обґрунтовуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, що надані стороною обвинувачення, суд визнає їх недопустимими, оскільки вони зібрані з істотними порушеннями прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а тому відкидає.
Так, недопустимими є докази, згідно зі ч. 1 ст. 87 КПК України, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
У кримінальному провадженні поряд з іншим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі, відповідно до рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Згідно зі ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 даної статті, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, п. 18 Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази, що наявні у провадженні, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_9 органом досудового слідства обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно - недоведеним, а тому ОСОБА_9 слід виправдати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
При цьому, оцінивши докази у кримінальному провадженні суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропної речовини без мети збуту та беручи до уваги положення ч. 3 ст. 337 КПК України, якою передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а тому вважає за необхідне, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропної речовини без мети збуту, виключивши при цьому кваліфікуючу, ознаку що зазначається стороною обвинувачення: «вчинене особою, яка раніше вчинила, злочин, передбачений ст. 307 КК України та повторно», адже дані обставини, як вже вище зазначалось, доведені не були.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом`якшують й обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Зокрема, суд при призначенні покарання ОСОБА_9 враховує, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року (т. 2 а.п. 216), останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Згідно з характеристикою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ЖЕД № 511 (т. 2 а.п. 45), ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.12.1993 року. За час проживання скарг на ОСОБА_9 від сусідів та мешканців будинку в ЖЕД-511 не надходило. Відповідно до характеристики КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ЖЕД №511 (т. 2 а.п. 46), ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та за час проживання скарг на ОСОБА_9 від мешканців будинку не надходило.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, з середньою освітою, особливості й обставини вчинення правопорушення та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, його особи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного (вину визнав повністю, щиро каявся,), суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Зокрема, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення, а саме з 28 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
. ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та виправдати його у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати його у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Стягнути з ОСОБА_9 1107 гривень 96 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи №3007х від 30 вересня 2016 року, 1107 гривень 96 копійок за проведення експертизи №3006х від 30 вересня 2016 року, 368 гривень 28 копійок за проведення експертизи №3005х від 30 вересня 2016 року на користь держави.

Процесуальні витрати у розмірі 1107 гривень 96 копійок за проведення експертизи № 2781х від 22 вересня 2016 року, 1107 гривень 96 копійок за проведення експертизи №3008х від 30 вересня 2016 року віднести на рахунок держави, оскільки ОСОБА_9 у цій частині виправдано.

Речові докази - флеш-карту пам`яті «SP Micro SD», ємністю 4 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 0,052 г, що був вилучений 12.09.2015 року; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 0,047 г, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 0,175 г; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться два марлеві тампони, на яких міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,0002 г, що вилучені 28.09.2015 року; поліетиленовий пакет експертної служби №3014402, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 5,29 г та екстракт канабісу, масою 0, 13 г, які передано в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити; грошові кошти в сумі 58 гривень передати в дохід держави; мобільний телефон, марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , акумуляторна батарея даного телефону та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_37