Справа №1- 60/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.,

з участю прокурора: Приходько В.І.

з участю адвоката: ОСОБА_1

та представників неповнолітнього підсудного ОСОБА_2- матері ОСОБА_3

Онуфріївського РВ УМВС України ОСОБА_4;

Служби в справах дітей Онуфріївської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, освіта базова загальна середня(10 класів), не одруженого, працюючого по найму, проживає з матірю ОСОБА_3 в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Баранова,23, не маючого судимості;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, працює по найму, раніше не судимого та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, гр.-на України, освіта базова загальна середня (9 класів), одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8, інваліда 3-ї групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно на початку жовтня 2008 року, близько 20.00 години, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_6, перебував у дворі домоволодіння належного ОСОБА_7, яке розташоване по вулиці Набережна, 6 в селищі Онуфріївка Кіровоградської області. В цей час, ОСОБА_2 запропонував останнім за їх участю таємно викрасти балон високого тиску для кисню ємністю 150 літрів та новий циліндричний триступеневий редуктор «1 ЦЗУ-160» до установки з виготовлення поліетиленової плівки, які він бачив на території двору ТОВ «Нива», що розташована по вулиці Поштова, 14 в селищі Онуфріївка Кіровоградської області. На пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодилися і внаслідок цього між останніми, виникла попередня змова направлена на таємне викрадення чужого майна групою осіб. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7, на мотоциклі «МТ-11» належному ОСОБА_7, того ж дня близько 21.00 години, приїхав до території ТОВ «Нива», яке розташоване по вулиці Поштова, 14 в селищі Онуфріївка Кіровоградської області. Зупинивши даний мотоцикл біля огорожі, що з тильного боку території ТОВ «Нива», ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_2 вирішили, що на територію двору ТОВ «Нива» проникне ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 і передадуть викрадене через огорожу ОСОБА_7, який в цей час їх буде чекати біля мотоцикла і стежитиме за зовнішньою обстановкою. Переконавшись у тому, що у дворі ТОВ «Нива» і поряд з ним нікого із сторонніх осіб немає і ніхто за ними не спостерігає, ОСОБА_2 виліз на коляску вищевказаного мотоциклу, з якої переліз через паркан, та потрапив в таких спосіб на території двору зазначеного ТОВ «Нива». Після цього, слідом за ОСОБА_2, до двору ТОВ «Нива», аналогічним шляхом потрапив і ОСОБА_6. Далі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 пройшли до одноповерхового господарчого приміщення поряд якого на асфальті, лежав балон високого тиску для кисню ємністю 150 літрів та новий циліндричний триступеневий редуктор «1 ЦЗУ-160» до установки з виготовлення поліетиленової плівки, належні ОСОБА_8. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 будучи впевненими, що їхні дії ніхто не бачить, взяли у руки зазначений балон, перенесли його до огорожі, де на них чекав ОСОБА_7, який в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою і в такий спосіб забезпечував активні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 передали через огорожу балон ОСОБА_7, який прийняв його і поклав на землю поряд з мотоциклом. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_2 реалізовуючи свій умисел, знову повернулися до господарчого приміщення, що на території ТОВ «Нива», де взяли до рук редуктор та принесли його до огорожі, та аналогічним шляхом передали його ОСОБА_7, який його прийняв. Зробивши вказане, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перелізли паркан і разом із ОСОБА_7 завантажили до коляски даного мотоциклу і таємно викрали за попередньою змовою групою осіб, належні ОСОБА_8 балон високого тиску для кисню ємністю 150 літрів вартістю з врахуванням зносу 200 гривень та новий циліндричний триступеневий редуктор «1 ЦЗУ-160» до установки з виготовлення поліетиленової плівки вартістю 1250 гривень, які перевезли у інше місце, та у подальшому розпорядилися на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1450 грн.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вину свою в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнали повністю, щиро розкаялись, принесли вибачення потерпілому, запевнили суд що в подальшому злочинів вчиняти не будуть, просили суд суворо не карати і не ізолювати від суспільства. В судовому засіданні вони дали пояснення, що відповідають предявленому їм обвинуваченню на досудовому слідстві, та в мотивувальній частині даного вироку.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6А своєї вини в інкримінованому їм злочині, їх вина також підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Протоколом огляду місця події в ході якого були встановлені обставини вчинення злочину.

а.с. 9-13.

Показами потерпілого ОСОБА_9 який на досудовому слідстві пояснив, що в жовтні 2008 року на території ТОВ «Нива» по вул. Поштова,14 в сел. Онуфріївка, власником якого він є, він виявив, пропажу належних йому кисневого балона високого тиску та редуктора до установлення по виготовленню поліетиленової плівки, придбаних в 1999 році. Від позову він відмовився в звязку з тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збитки в сумі 1450 грн йому відшкодовано.

а.с. 25-26,71.

Показами свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві, який пояснив, що на початку жовтня 2008 року ввечері ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привезли йому кисневий балон та редуктор і він купив вказані речі по ціні металобрухту за 50 грн, а потім їх продав невідомим особам. Про те, що ці речі викрадені він не знав.

а.с. 27-28.

Відтворенням обстановки обставин події в ході якого ОСОБА_6 розповів про обставини викрадення ним разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на початку жовтня 2008 року вчинили крадіжку балона та редуктора з території двору ТОВ «Нива».

а.с. 51-52.

Висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викрадених в жовтні 2008 року на момент викрадення складала : циліндричного триступеневого редуктора 1ЦЗУ-160 з врахуванням зносу 1250 грн; балона високого тиску 200 грн.

а.с. 62-70.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою, групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд враховує: тяжкість вчиненого ними злочину, який є середньої тяжкості, однак цим злочином не спричинено тяжких наслідків; особу підсудних які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю проживання характеризуються позитивно, окрім того ОСОБА_2 злочин вчинив в неповнолітньому віці, а ОСОБА_7 є інвалідом 3-ї групи і має на утриманні малолітню дитину; обставини, що помякшують покарання : щире каяття у вчиненому злочині і активне сприяння його розслідуванню; принесення вибачення потерпілому та добровільне відшкодування, завданої злочином шкоди; запевнення суду що в подальшому злочинів вчиняти не будуть; відсутність обставин, що обтяжує покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства і відносно них необхідно визначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 74-76, 103,104 КК України, ст.ст. 323 і 324, 432, 433, 441,442,446 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком; ОСОБА_2 2 (два) роки, ОСОБА_6- 1 (один) рік, і ОСОБА_7 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вони впродовж іспитового строку в 1 (один) рік відносно кожного не вчинять нового злочину і виконають покладенні на них судом обовязки .

На підставі ст.ст. 76 та 104 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впродовж іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського

Районного суду: ОСОБА_11