Справа № 569/1880/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання вказував, що 29 січня 2018 року, приблизно о 04 год. 34 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Андріївської в м. Березне Рівненської області, зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Буховича, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у попутному напрямку з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а водій ОСОБА_5 продовживши рух на автомобілі зник з місця події.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його батьки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від дачі показань відмовились відповідно до ст. 63 Конституції України.

Встановлено, що власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 .

До пригоди даним транспортним засобом користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших матеріалів, 29.01.2018 з 01 по 04 год., тобто до пригоди, підозрюваний ОСОБА_5 провів час у їх компанії. ОСОБА_10 підвозив ОСОБА_5 до його автомобіля Opel Movano, що стояв біля нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». О 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 поїхав автомобілем Opel Movano від нічного клубу.

У відповідності до показань свідка ОСОБА_11 , перед ДТП його обігнав білий мікроавтобус по вул. Андріївській в м. Березне. Вказаний мікроавтобус наїхав на велосипедиста, яка рухалася у попутному напрямку з ним. Він зупинився на місці ДТП, білий мікроавтобус з місця пригоди зник.

29.01.2018 оглянуто автомобіль Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з наявними механічними пошкодженнями, що стояв на території підприємства за адресою: АДРЕСА_3 , і вилучено на територію Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

05.02.2018 до СУ ГУНП надійшов рапорт старшого о/у в ОВС РУ ДВБ НПУ ОСОБА_12 про те, що родичі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: його батьки, близькі родичі мають намір створити йому алібі на момент скоєння злочину, давши неправдиві показання щодо його місця перебування з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Зокрема, батько підозрюваного має намір заявити органу досудового слідства, що він був за кермом автомобіля і здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , а також намагається вплинути на свідків пригоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Вказаний абонентський номер належить до оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, технічної інформації щодо часу, дати та місця грошових передплат за послуги абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , розкривши для старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , інших слідчих з слідчої групи: слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого слідчого відділення Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, про розміщення територіальних базових станцій, за якими знаходились абоненти, з якими вищевказаний абонент здійснював контакти ( без розкриття змісту повідомлення) у період часу з 00 год. 00 хв. 28 січня 2018 року по 14 лютого 2018 року.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1