Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002887 та № 0003007 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар РФ, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше засудженого: 09.03.1989 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.05.1993 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.04.1996 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт з утриманням 15% заробітку; 29.07.1996 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140,43 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 19.02.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 296, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.10.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186,69 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.11.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 14, 153 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.03.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 27.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 69,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі в зв,язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі в сел.. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, на землі знайшов полімерний пакет, в якому знаходився предмет, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю та 6 патронів, які він незаконно присвоїв без належного законом дозволу,чим незаконно придбав, після чого став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.09.2013 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі даний предмет з патронами, на громадському транспорті перевіз їх в м. Харків, де в той же день, приблизно о 17,40 год біля будинку № 115 по вул.. Ньютона в м. Харкові, зробив три постріли з даного предмету, після чого був затриманий працівниками міліції та в ході огляду у нього був вилучений предмет який згідно висновку балістичної експертизи № 283 від 06.09.2013 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю переробленим саморобним способом пусковим пристроєм для запуску 15-мм сигнальних ракеток, укомплектований стволом саморобного виготовлення, який є придатний для стрільби з нарізною мисливської та спортивної зброї калібра 5,6 мм, які є придатними для проведення пострілів, а також 3 гільзи, які згідно висновку вищевказаної експертизи, є стріляними гільзами гвинтів очних патронів.22LR калібра 5,6 мм кільцевого запалення, призначених для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї калібра 5,6 мм.
Крім того, 4 вересня 2013 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв,знаходячись в стані алкогольного сп,яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,з корисливих спонукань, з метою наживи, користуючись тим, що ОСОБА_5 спить у кімнаті та не спостерігає за зберіганням свого майна, діючи повторно, таємно з тумби, на якій стоїть телевізор, викрав DVD програвач Philips DVP 3142/51, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 174 від 20.09.2013 року 176 гривень, а з вазочки, яка стояла поруч з DVD програвачем ланцюг з металу білого кольору 925 проби, вагою 6 грамів вартістю 31.25 гривень, браслет з металу білого кольору 925 проби, вагою 9 грамів, вартістю 46,89 гривень, які належать ОСОБА_5 , спричинив йому матеріальний збиток на загальну суму 254,14 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 04.09.2013 року крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 254,14 гривень та не оспорював факт придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів в серпні вересні 2013 року.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії :
за ч.1 ст. 263 КК України тобто придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка скоєна повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку у лікаря нарколога на лікаря психіатра в Чугуївської Центральної районної лікарні ім.. М.І. Кононенко не перебуває, має на утриманні матір ОСОБА_6 , 1933 року народження, яка є інвалідом 2 групи та страждає рядом захворювань, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України є здійснення ним цього кримінального правопорушення в стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом,якшують та обставину, яка обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі ;
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місяця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1