н/п 1-кс/640/2679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вказане кримінальне провадження розпочато за зверненнями ОСОБА_8 щодо можливих протиправних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які нібито захопили земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно побудували на ній будівлю без відповідних документів. Вищевказане приміщення знаходиться у приватній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку законності використання земельних ділянок по АДРЕСА_2 , за результатом якоїскладено акти обстеження та визначення меж, площі та конфігурації зазначених земельних ділянок акти №№229 і 230 від 29.11.2011. Підготовлено матеріали на розгляд комісії для визначення збитків.
29.11.2011 на засіданні комісії по визначенню збитків визнано неодержаний дохід у сумі 445124,02 грн. збитками, які нанесені ОСОБА_6 . Міській раді за використання земельної ділянки площею 0,0666 га без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до закону.
Згідно з актом від 29.11.2011 №230 вищевказаною комісію визнано неодержаний ІНФОРМАЦІЯ_5 дохід у сумі 445124,02грн. збитками, які ОСОБА_9 міській раді за використання земельної ділянки площею 0,666 га по АДРЕСА_2 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до закону та неодержаний ІНФОРМАЦІЯ_5 дохід у сумі 842416,38 грн. збитками, які нанесені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за використання земельної ділянки площею 0,0851 га по АДРЕСА_2 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до закону, про що були складені відповідні акти про визначення збитків.
27.12.2011 на засіданні комісії по визначенню збитків прийнято рішення про скасування рішення комісії від 29.11.2011 в частині визначення збитків, які нанесені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за використання земельних ділянок по АДРЕСА_2 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до закону та зняття з розгляду комісії зазначеного питання.
Рішення про затвердження актів про визначення збитків внаслідок використання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельних ділянок по АДРЕСА_2 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не приймалось.

Згідно з наданими матеріалами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 порушень вимог земельного законодавства при використанні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельних ділянок по АДРЕСА_2 не встановлено.

Слідчий зазначає, що з метою отримання документів і інформації щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 і ОСОБА_6 факту самовільного захоплення землі і самовільного будівництва по АДРЕСА_2 у період з 2006 року по теперішній час, 28.12.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_6 був направлений відповідний запит, на який ІНФОРМАЦІЯ_7 29.01.2018 надав відповідь про те, що порядок та механізм витребування речей та документів, їх вилучення визначений главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів», згідно вимог якої, тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України). Таки чином, для надання інформації та завірених копій документів, визначених у запиті, необхідно надати відповідну ухвалу слідчого судді або суду.

У зв`язку із чим, як вказує слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органах за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, 03.04.2018 надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, вказані вище вимоги ст. 160 КПК України, прокурором, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в поданому клопотанні слідчого вказано вимоги, які не містять назви, опису, конкретного переліку документів, дати документів, не містять інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, натомість слідчий фактично просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 та її виконавчі органи надати інформацію щодо наявності чи відсутності вказаних документів, які можуть знаходитися у їх володінні, що, в свою чергу,є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч п.3, 4, 6 ч.2 ст. 160; п.1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; не доведено можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000058 від 28.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1