overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/6637/16-к 05.09.2017
н/п 1-в/490/242/2017
Справа № 490/6637/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
19 серпня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Згідно повідомлення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" від 28.08.2017р., місце відбуття покарання ОСОБА_2 буде визначено після набрання чинності вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2017р. крім цього, 23.08.2017р. за ухвалою суду ОСОБА_2 етаповано до слідчого ізолятору м. Києва для Вищого спеціалізованого суду України, де він і знаходиться в теперішній час.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.74 КПК України.

Таким чином, подане засудженим клопотання не підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва та має бути подане до місцевого суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2017 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3915/17
18 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року, о 19:40 годині, під час обходу дільниці карантину у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 07.04.2016 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 08.08.2015 року. Кінець строку: 07.11.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий. За період відбування строку покарання 69 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Красногвардійський район, Октябрське, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000794 від 24.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

17.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 17.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
17 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеській області за фактом невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.06.2017 року.

Відповідно до змісту скарги, відомо , що скаржник ОСОБА_2 утримується під вартою та знаходиться в Одеській УВП-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеській області за фактом невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.06.2017 року, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 18.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Одеської УВП-21.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.07.2017
Справа 522/9231/17
Провадження № 1-КП/522/1119/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000939 від 03.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В
22 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України на 29 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/589/17
Номер справи місцевого суду: 523/1659/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 10:00 годину 12 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/5/17
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченого

18.09.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до суду, із зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченого.

18 вересня 2017 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_2 та подав письмове клопотання про відновлення судового розгляду та призначення судового засідання.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду та скасування розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відновити, а розшук зазначеної особи скасувати.

Призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та письмових повідомлень.

Копію ухвали направити прокурору та начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/363/16
Номер справи місцевого суду: 495/1701/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

30.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

третьої особи - власника майна ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах третьої особи - власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської від 14.03.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz 310D, р/н НОМЕР_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 01.03.2016 року, -
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,409,412,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах третьої особи - власника майна ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської від 14.03.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz 310D, р/н НОМЕР_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 01.03.2016 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz 310D, р/н НОМЕР_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 01.03.2016 року відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 негайно повернути тимчасово вилучений автомобіль Mercedes-Benz 310D, р/н НОМЕР_1 третьої особі - власнику майна ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/731/14
Головуючий у першій інстанції Гаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану та винести нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області внести відомості щодо скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР та про відкриття кримінального провадження у відношенні слідчого з ОВС першого СО СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити. Керуючись ст.ст. 399, 418, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/664/15
Номер справи місцевого суду: 500/4294/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2