У Х В А Л А

Справа № 634/830/17

Провадження № 1-кс/634/62/17

"15" вересня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000311 щодо накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на чорні спортивні штани зі значком фірми «Найк», синю спортивну кофту з капюшоном з надписом «FARRINGDON COMMUNTY SPOTS COLLECE», синю футболку з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чорні тапці, які з дозволу ОСОБА_5 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій направлених на їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Та передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000311 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.09.2017 року ст.слідчим Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування по матеріалам досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08 вересня 2017 року близько 18:30 год., до ч/ч Сахновщинського відділення поліції надійшло повідомлення від чергової медсестри Сахновщинської ЦРЛ, про те що за допомогою звернувся ОСОБА_6 , з діагнозом ЗЧМТ, множинні забої тканин обличчя, травму отримав в результаті побиття.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08.09.2017, близько 12 години до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння та при собі мав горілку, ОСОБА_7 почала його виганяти, а він сказав, що зайшов на 5 хвилин і зараз буде іти по документи в Сахновщинську селищну раду. Далі вона пішла до літньої кухні, а її син ОСОБА_8 декілька хвилин поговорили та ОСОБА_5 пішов.

Цього ж дня ОСОБА_5 , близько 14 години знову прийшов до вищевказаного домоволодіння, при собі в нього була пластикова папка червоного кольору і він попрохав скотч, щоб щось підклеїти. ОСОБА_6 виніс йому скотч і допомагав йому клеяти. В цей час вони сиділи на ганку біля будинку. Після чого ОСОБА_7 залишивши їх вдома пішла до сусідки навпроти ОСОБА_9 , щоб допомогти їй зібрати яблука, де перебувала до 17:30 години. Коли вона зайшла до двору то пішла відразу до літньої кухні, у дворі нікого не було. В кухні побачила зібгані полові доріжки і біля умивальника на підлозі та на самому умивальнику кров. Вона відразу побігла до будинку і при вході почула глухий стук. ОСОБА_7 подумала, що син ремонтує диван, який був поламаний і спокійно відкрила другі двері що ведуть до кімнат з веранди і зайшла в кімнату. У кімнаті кухні на підлозі лежав її плащ, який висів на дверях і розкидані її документи на будинок. Вона відразу нахилилася та зібрала документи і кинула їх на стіл. І далі знову почула глухий стук і повернувши голову в сторону кімнати зали і побачила, що її син лежить на підлозі головою до вікна, а ногами в сторону дверей. ОСОБА_5 сидів навприсядки біля голови сина і держачи двома руками його голову бив нею об дерев`яну підлогу. Сорочка та комуфляжна куртка, в які був одягнений її син були спущені з плечей до рівня ліктів, чим сковували рух його рук. Вона відразу крикнула йому: «Що він робить?» і схватила його за одяг та відкинула від сина і ОСОБА_5 завалився під стіл та поки він не піднявся на ноги, вона його виштовхувала, не даючи йому піднятися на ноги, з будинку. Після чого випхала його з будинку та хотіла закрити двері із середини, та побачила, що одвірки де розміщується замок вибито і двері не зачинялися. Вона вибігла до літньої кухні по телефон, щоб викликати швидку медичну допомогу, а ОСОБА_5 сів на диван, що навпроти кухні. ОСОБА_7 забігла до кухні та почала телефонувати до швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_5 не випускав її з кухні та кричав, щоб вона віддала його документи. Потім ОСОБА_7 побачила папку з його документами на швейній машинці та віддала йому і вийшла з кухні та в цей час приїхала швидка допомога. Лікарі зайшли до будинку та на носилках винесли ОСОБА_10 до автомобіля швидкої допомоги.

Також свідок ОСОБА_7 під час допиту повідомила, що під час спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був одягнутий в чорні спортивні штани, синю спортивну кофту з капюшоном та чорні капці.

14 вересня 2007 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: чорні спортивні штани зі значком фірми «найк», синю спортивну кофту з капюшоном з надписом «FARRINGDON COMMUNTY SPOTS COLLECE», синю футболку з надписом «FULLCIRCLE» та чорні тапці.

В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно, як на предмет злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задовольнити.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні з клопотанням погодився.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на чорні спортивні штани зі значком фірми «Найк», синю спортивну кофту з капюшоном з надписом «FARRINGDON COMMUNTY SPOTS COLLECE», синю футболку з надписом «FULLCIRCLE» та чорні тапці, які були вилучені під час огляду місця події та заборону вчинення дій направлених на передачу та відчуження вилучених речей.

У разі не накладення арешту на чорні спортивні штани зі значком фірми «Найк», синю спортивну кофту з капюшоном з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », синю футболку з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чорні тапці, можливе їх приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Вказане може призвести до уникнення винною особою кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні,.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000311 щодо накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт - на чорні спортивні штани зі значком фірми «Найк», синю спортивну кофту з капюшоном з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », синю футболку з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чорні тапці, які з дозволу ОСОБА_5 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій направлених на їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто з 15.09.2017 року.

Роз`яснити, гр. ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про арешт майна слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на арешт майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя :
Копія вірна.Суддя