Справа № 579/1107/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гречкине Кролевецького району Сумської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,-

- за ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння паспортом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16 квітня 2010 року на ім`я ОСОБА_5 , який знаходився в кімнаті житлового приміщення за вищевказаною адресою. З паспортом ОСОБА_4 покинула приміщення будинку.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.357 КК України, оскільки вона незаконно відкрито заволоділа паспортом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення паспорта.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченої за місцем проживання позитивна, обвинувачена має на утриманні малолітню дитину.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, майновий стан обвинуваченої, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16 квітня 2010 року на ім`я ОСОБА_5 , дозволити використовувати останньому як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Обвинуваченою заявлене клопотання про застосування до неї положень п. «в» ст.1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» та звільнення її від відбування призначеного покарання, оскільки вона має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченої від покарання за цим вироком та застосування до неї амністії, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Стаття 86 КК України передбачає, що підставою для такого звільнення є відповідний закон України щодо певної категорії осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в редакції від 06 травня 2014 року, амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

За п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років, не підпадає під дію ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», що дозволяє звільнити обвинувачену від покарання за цим вироком та застосування до неї амністії.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16 квітня 2010 року на ім`я ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1