overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 06.04.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.04.2018
Справа № 524/2208/18
Провадження № 1-кс/524/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000276 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000276 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 24232 та CID 24232, 31303, 5303, 5301, 5012, 5431, 5422, 5013 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, в період часу з 00:00 год. 20.01.2018 по 00:00 год. 29.01.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали до 06.05.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/699/17
Провадження № 1-кп/546/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

У справі необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2018 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/2209/17
Провадження №1-кп/482/56/2018
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

За клопотанням обвинуваченого судом до участі у справі залучено захисника для здійснення захисту за призначенням адвоката ОСОБА_4 .

Будь-яких інших заяв, клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 26 квітня 2018 року на 15.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 26 квітня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/3416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Під час досудового розслідування в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України засобами управляння кримінальної поліції УОТЗ ГУНП в Харківській області з метою встановлення істини по справі була проведена радіотехнічна розвідка за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/353/2018 Справа №641/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7 ,
08 лютого 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/643/18
Провадження № 1-кп/626/110/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/643/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Красноградського ККП ОСОБА_8 до суду надійшли заяви, згідно яких вони просили розглянути кримінальне провадження у їх відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/643/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.04.2018 року о 09:15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1142/17
Провадження № 1-кп/520/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Київський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 та за №0000541 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, розглянувши цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди
встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 20.03.2018 року вказана позовна заява залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України - в повному обсязі, позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог статті 121ч.1 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліків, вказаних в ухвалі суду - не усунув, оскільки сплинув строк, визначений Законом для усунення недоліків, а також строк, за який кореспонденція з усуненням недоліків мала б надійти від позивача на адресу суду.
Згідно вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху - не виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма додатками, що не є перешкодою для звернення позивачем до суду повторно з таким же позовом до цього ж самого відповідача з цим же питанням після усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенняпідлягає поверненню відповідно до ст.121ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди про стягнення моральної шкоди вважати не поданою і повернути позивачу разом з усіма додатками.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду повторно з таким же позовом до цього ж самого відповідача з цим же питанням після усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/810/15-к Провадження №1-в/630/17/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 30 березня 2016 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджена 30 березня 2016 року вироком Люботинрського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із поданням Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена та прокурор подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4035/18
Номер провадження 1-в/643/216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається питання, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2014 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 р. продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «ХОКПЛ №3» 03.04.2018, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу. Зберігаються структурно-логічні порушення мислення, відсутня критика до хвороби. В зв`язку з чим на теперішній час потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонара із звичайним типом нагляду.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити.
Захисник та ОСОБА_6 заперечували проти заяви.
Прокурор вважав за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4747/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина за національністю, неодруженого, непрацюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000167 від 17.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст. 115 КК України.

08.02.2017 р. слідчий СУ ГУНП в Одеській області, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 08.02.2017 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 08.02.2017 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: