Справа №705/3870/17
1-кс/705/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 21.06.2017 року вона звернулася до слідчого відділення Уманського міського ВП ГУНП України в Черкаській області із заявою , в порядку, визначеному ст.214 КПК України. В заяві вона вказала , що головним бухгалтером ( посадовою особою) ОСОБА_4 відносно кооперативу скоєно ряд кримінальних правопорушень , в тому числі і посадових , внаслідок яких грубо порушені права та законні інтереси членів кооперативу та юридичної особи , а саме ОК ЖБК « Вега-2». Тобто в діях головного бухгалтера кооперативу ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів , відповідальність за які , передбачена ст.ст. 356, 357, 364-1 КК України. Натомість , 21.06. 2017 року її заяву за № 5957 зареєстровано в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення , що є внутрішнім документом у відділенні поліції , а 17.07.2017 року т.в.о. начальника Уманського ВП ОСОБА_5 , після її чергового звернення повідомив , що її заява розглядається в порядку визначеному ЗУ « Про звернення громадян» і старший ДОП СП ОСОБА_6 « під час проведення перевірки» встановив , що невідомо в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення , а тому їй відмовлено у внесенні її заяви до ЄРДР . Їй роз`яснено право на оскарження даного « рішення» в порядку , визначеному ст.16 ЗУ « Про звернення громадян». 07.08.2017 року вона повторно звернулася до слідчого органу Уманського ВП з аналогічним повідомленням, однак до даного часу відповіді від правоохоронного органу не отримала. 13.09.2017 року вона знову звернулася до слідчого органу з аналогічним повідомленням про злочини , які скоїла відносно ЖБК ОСОБА_4 , однак до даного часу відповідей правоохоронного органу не надходило. Її повідомлення про злочин в черговий раз зареєстровано у внутрішньому журналі відділу поліції. Скаржник просить зобов?язати орган досудового слідства Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.357 КК України ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала та просила її частково задоволити, вказавши, що головний бухгалтер ОСОБА_4 викрала документи та електронний ключ, використовуючи його в своїх інтересах, відмовляється його передати їй, як голові кооперативу, так як їй надано право підпису, тому в даний час вона не може використовувати своє право. В діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбачений ст. 357 КК України та просить зобов`язати орган досудового слідства Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.357 КК України ОСОБА_4 .
Представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в жодне із призначених судових засідань не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
19.09.2017 року скаржник звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. За внесеними відомостями необхідно повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового слідства Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.357 КК України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1