БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1154/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження № 0000416 від 15.07.2017року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого згідно з ст.89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 перебуваючи 14.07.2017 р. близько 19.30 год. у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_5 , під час сварки з ним, яка переросла у бійку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в область обличчя, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини голови, крововиливу лівої навколоочної області, крововиливу нижньої щелепи, садна губи.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 157 від 19.07.2017 р., тілесні ушкодження, які були встановлені у ОСОБА_5 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що 14.07.2017 р. у другій половині дня він зайшов до будинку сусіда ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою уточнення суми заборгованості по наданій йому раніше ОСОБА_5 грошовій позиці. Під час спілкування всередині будинку між ними виник спір щодо існування заборгованості, і на цьому підґрунті він з виниклого почуття неприязні декілька разів ударив кулаком в ліву частину голови ОСОБА_5 , який сидів навпроти нього. Після цього він пішов з будинку. Потім по вказаних фактах він давав показання співробітникам поліції. Він відчуває свою провину і просив потерпілого пробачити його за цей вчинок.

Пояснив, що щиро розкаюється в своїх протизаконних діях.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні в своїх показаннях пояснив, що 14.07.2017 р. у другій половині дня близо 19-30 год. до нього несподівано без попередження зайшов у будинок ОСОБА_4 , до якого він відчуває неприязнь, оскільки вважає, що той не повернув йому всю суму позичених грошів.

ОСОБА_4 повів себе нахабно, самовільно сівши навпроти нього, і потім майже після кількох речень почав наносити йому кулаком удари в ліву частину голови ближче до потилиці. Ударивши його тричі, Лісовець після паузи наніс ще декілька ударів по обличчю та підборіддю, від яких він ледь не втратив свідомість.

Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи висловлювати погрози фізичного насильства, що пов`язувалось з обвинуваченнями його у поширенні неправдивих чуток у селі відносно останнього, залишив будинок.

Він повідомив про цю подію поліцію і давав показання. Просив суворо покарати ОСОБА_4 .

Суд, з`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений правильно усвідомлює зміст обвинувачення та встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення і його поведінка в суді свідчить про щире каяття, вирішив, що оскільки проти цього не заперечували сторони у кримінальному провадженні, визнати недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування, щодо обставин, які беззаперечно визнаються.

Обвинуваченому додатково було роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є доведеною, і що кваліфікація його дій, які виразились в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, є правильною - як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.

Зокрема, судом враховано такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості;

- позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині;

- обставинами, відповідно до ст.67 КК України, якими обтяжується покарання, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При обранні міри та виду покарання суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання, передбачене санкцією особливої частини КК України, у вигляді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.125 ч.2 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1