МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1056/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; заявника за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

16 серпня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 судова справа розподілена та 18.08.2017 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 не з`явилася; 14.09.2017 подала на адресу суду заяву про розгляд її заяви про самовідвід за її відсутності; вказану заяву просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви про самовідвід повідомлений вчасно та належним чином.

Представник СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, про час та дату розгляду заяви про самовідвід повідомлений вчасно та належним чином.

Заявник за скаргою ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасника судового провадження, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, згідно з приписами ст. 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні.

Отже, кримінальним процесуальним законом визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000116. Відповідно до копії судової повістки про виклик в якості свідка у даному кримінальному провадженні допитано, у тому числі і суддю Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 . Вказане у судовому засіданні також підтвердила заявник ОСОБА_3 .

З пояснень заявника ОСОБА_3 та поданих нею документів, наданих у судовому засіданні, вбачається, що подана нею скарга на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань перебуває у безпосередньому зв`язку з кримінальним провадженням № 0000116, у якому в якості свідка допитана суддя ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Задовольнити заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Єдиний унікальний номер судової справи № 469/1022/17; Провадження № 1-кс/480/469/170/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.09.2017