Провадження № 1-кп/752/655/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 21.10.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , вступила у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого останній почав її штовхати та наносити їй удари, після чого вона, з метою самооборони, схопила правою рукою ніж та, перевищивши межі необхідної оборони, умисно нанесла ОСОБА_5 удар в область лівої частини живота, після чого останній продовжив наносити їй удари в обличчя та область тулуба, у зв`язку із чим вона знову умисно нанесла йому удар ножем в область живота, чим спричинила ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження - рану (визначену клінічними лікарями як різану) лівої кисті (без опису морфології), та тяжке тілесне ушкодження - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки та живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на лівій боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 7 міжреберного проміжка на середньо-пахвинній лінії, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, зліва направо, спереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, лівого купола, діафрагми (наскрізного характеру рана (3х1,0 см)), прядки великого чепця (наскрізного характеру), брижі поперечно-ободочної кишки (6 ран наскрізного характеру розмірами від 1х0,5 см до 3,0х1,0 см), яке супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею (мінімально відомим об`ємом до 400 мл рідкої крові); проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана 2,0х1,0 см) на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 5 міжреберного проміжку на рівні середньоключинної лінії, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку зовні у середину, спереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, міжреберних м`язів (з ушкодженням міжреберної артерії), правого куполу діафрагми (наскрізного характеру 4,0х1,5 см), правої частки печінки (2,5х0,5 см), яке супроводжувалося внутрішньочеревною та внутрішньоплевральною кровотечею (мінімально відомим об`ємом відповідно 500,0 та 600,0 мл).

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, та показала суду про те, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 зі своїм сином ОСОБА_5 . Так, 21.10.2017 року вранці вона перебувала на кухні за місцем свого проживання, між ОСОБА_5 та його дівчиною виник конфлікт, в ході якого він раптово вибіг на кухню і почав її, тобто обвинувачену, штовхати та наносити удари, тому вона, з метою оборони та самозахисту, двічі вдарила його ножем в область тулубу.

Щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 були кваліфіковані правильно за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 124 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово-медичної експертизи №1639/е від 21.11.2017 року в розмірі 2248 гривень 50 копійок та судово-медичної експертизи №2769 від 23.10.2017 року в розмірі 273 гривні 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити їй покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово-медичної експертизи №1639/е від 21.11.2017 року в розмірі 2248 гривень 50 копійок та судово-медичної експертизи №2769 від 23.10.2017 року в розмірі 273 гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1