Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/150/18

Номер провадження: 1-кс/511/67/18

29.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Роздільнянським районним судом Одеської області від 18.10.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 17.01.2018 до чергової частини Роздільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , про те що 16.01.2018 її брат ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку її телевізора марки "Самсунг" вартістю 800 гривень.

Відомості по зазначеному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18.01.2018, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 18.10.2017 Роздільнянський районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так 16.01.2018 в ранковий час, коли ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, 16.01.2018, в ранковий час, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник до кімнати своєї сестри ОСОБА_7 , яка мешкає разом з ним за однією адресою, звідки повторно, таємно викрав належний їй телевізор марки «Samsung CS-14F1 R», чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, в наслідок чого завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.01.2018;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 22.01.2018;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій

ОСОБА_7 ..

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання ст. 184 КПК України є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також, у зв`язку з тим, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,п.3,п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
Так, у випадку незастосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу він з метою уникнення від покарання зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з тим, що він ніде не навчається на працює, веде асоціальний спосіб життя, крім того, він зможе вчинити новий злочин, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вичинив в період випробувального терміну, незаконно впливати на свідків та потерпілу, у вигляді погроз, оскільки йому достеменно відомо місця їх мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) за першим викликом прибувати до слідчого СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_5 за адресою: м. Роздільна, вул. Я. Мудрого, 5 каб. № 17 та/або прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за адресою: вул. Я.Мудрого, 8 м. Роздільна, каб. № 5;

2) не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) Утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та необхідність у зв`язку з цим покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а тому є достатньо обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 131,132,176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , 18.03.1978 року такі обов`язки:
1) за першим викликом прибувати до слідчого СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_5 за адресою: м. Роздільна, вул. Я. Мудрого, 5 каб. № 17 та/або прокурораРоздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за адресою: вул. Я.Мудрого, 8 м. Роздільна, каб. № 5;

2) не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) Утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1