Справа № 369/799/18
Провадження № 1-кп/369/470/18
В И Р О К
іменем України
21.03.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює неофіційно різноробочим по найму, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 2-В по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Києво- Святошинсього р-ну Київської обл., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом розбиття скла водійських дверцят автомобіля марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік вищевказаного будинку, таємно викрав із вказаного автомобіля відеореєстратор марки «МІО» вартістю 2543 грн. 70 коп., належний ОСОБА_5 .

Після чого, із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного встановлені органом досудового розслідування.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджують інші докази, досліджені в процесі судового розгляду, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.10.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 заявила, що 27.10.2017 року близько 13 год. шляхом розбиття скла в автомобілі її мами Опель Корса д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на паркові по вул. Машинобудівників, 2-В, викрали відеореєстратор (а.с. 29-30 т. 1);

- протокол огляду місця події та ілюстративна таблиця до нього від 27.10.2017 року , якими зафіксована обстановка на місці події, об`єктом огляду є земельна ділянка по АДРЕСА_3 , на якій знаходиться автомобіль марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого пошкоджено переднє ліве скло зі сторони водія (а.с.32-37 т.1);

- протокол огляду місця події та ілюстративна таблиця до нього від 27.10.2017 року - об`єктом огляду є земельна ділянка по АДРЕСА_3 , на якій знаходиться відеореєстратор марки «МІО», який було вилучено і на якому були виявлені сліди папілярного узору (а.с. 38-42 т.1);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.12.2017 року, відповідно до якого потерпілій були пред`явлені чотири відео реєстратори, серед яких вона впізнала належний їй відеореєстратор під № 3 (а.с. 53-57 т.1);

- висновок експерта № 8-1/6222 та ілюстративна таблиця до нього від 13.12.2017 року згідно яких сліди пальця рук, виявлений та вилучений в ході огляду місця події по вул. Машинобудівників,2в в смт. Чабани, залишений пальцем правої руки ОСОБА_4 (а.с. 58-63 т.1)

- висновок експерта № С-495 від 15.12.2017 року відповідно до якого вартість викраденого майна становить 2543 грн. 70 коп.(а.с.67 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має середню освіту, працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків,передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: відеореєстратор марки «МІО», який переданий на зберігання потерпілій, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1