Провадження № 1-кп/643/605/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001627 від 19.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Врубівка, Лутугинського району, Луганської області, українки, громадянки України, не одруженої, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.12.2017 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, за попередньою змовою і в групі із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , а також учасниками організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зі згоди та відома інших учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлених осіб - учасників організованої групи, відповідно до плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, виконуючи вказівку організаторів групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, прибули на автомобілі «Daewoo Lanos» під керуванням невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , до будівлі супермаркету «АТБ», розташованого по Салтівському шосе, б. 143, в місті Харкові, де невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишилися чекати в автомобілі, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розійшлися, зайняли позиції очікування та розпочали здійснювати спостереження за громадянами, підшукуючи потенційних потерпілих, з числа осіб похилого віку.
Потім приблизно о 10.30 годині ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому функцію в організованій групі, побачив потерпілу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла біля супермаркету, оцінив її зовнішній вигляд та прийняв рішення щодо можливості реалізації стосовно неї злочинного плану заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
Після чого, переслідуючи потерпілу ОСОБА_13 у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 наздогнав потерпілу, повідомив їй неправдиву інформацію про те що в супермаркеті «АТБ» проводиться акція, у зв`язку із 20-річчям торгівельної мережі, надав їй пластикову картку червоного кольору, повідомивши що вона надає право прийняти участь у зазначеній акції та підвів її до ОСОБА_7 для того щоб він розповів подробиці участі в акції.
Потерпіла ОСОБА_13 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів учасників організованої групи підійшла до ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй функцію в реалізації злочинного плану, отримала від ОСОБА_6 пластикову картку та підійшла до ОСОБА_7 із потерпілою, представилась під вигаданим ім`ям як « ОСОБА_14 » та висловила своє бажання також прийняти участі у акції.
Після чого ОСОБА_7 , доповнюючи дії ОСОБА_4 повідомив останній та потерпілій, що обидві учасниці нібито мають можливість отримати приз. Крім того, що акція розрахована на людей «середнього класу», що за правилами проведення акції передбачає обов`язкову наявність у отримувача картки на знижки в супермаркетах особистих заощаджень у вигляді грошових коштів готівкою в сумі не менше ніж 20 000 гривень. В цей час ОСОБА_4 дістала заздалегідь приготовлений гаманець із сувенірними доларами США та продемонструвала його потерпілій. В свою чергу, ОСОБА_7 оголосив, що в якості призу виступає посудомийна машина, одночасно повідомивши, що нібито у зв`язку із тим, що поділити її навпіл між учасниками акції фактично неможливо, то кожен з учасників акції отримає по 200 доларів США. Потім з метою введення в оману потерпілої та створення у неї уяви фактичного проведення акції продемонстрував їй грошові кошти в сумі 200 доларів США, які у нього взяла ОСОБА_4 та запропонувала потерпілій отримати грошові кошти в сумі 200 гривень.
Після чого ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_4 , доповнюючи її дії, направлені на заволодіння коштами потерпілої, демонстративно відмовив ОСОБА_4 в участі в акції мотивувавши це тим, що остання виявилася не місцевою жителькою, а нібито мешкає в Києві та перебуває в Харкові у відрядженні. Також забрав у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 доларів США.
В подальшому на прохання ОСОБА_7 підтвердити платоспроможність та пред`явити готівкові кошти потерпіла ОСОБА_13 будучи введеною в оману, щодо факту проведення акції, погодилась на вказану пропозицію. В цей час ОСОБА_7 в паперовий конверт поклав грошові кошти в сумі 200 доларів США, які нібито виграла потерпіла, передав їх ОСОБА_6 та надав йому вказівку іти з потерпілою.
Після чого потерпіла ОСОБА_13 із ОСОБА_6 , який представився потерпілій під вигаданим ім`ям як « ОСОБА_15 », спрямувала за місцем свого мешкання в квартиру АДРЕСА_4 .
Діючи відповідно до відведеної йому функції у злочинному плані, прямуючи до квартири потерпілої, ОСОБА_6 повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про те, що вказані грошові кошти необхідно покласти в конверт, опечатати та із вказаним конвертом та отриманою карткою прийти до супермаркету «АТБ», де пред`явити їх співробітнику супермаркету, який нібито відкриє конверт та активує знижку. Прибувши до квартири потерпіла ОСОБА_13 взяла особисті заощадження в сумі 20 000 гривень та 200 доларів США, після чого, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів учасників організованої групи передала їх ОСОБА_6 , який демонстративно опечатав їх в конверт та, відволікши увагу потерпілої ОСОБА_13 , замінив вказаний конверт на попередньо підготовлений конверт із «лялькою» у вигляді папірців, які були в нього попередньо підготовлені та передав конверт із «лялькою» потерпілій та з місця вчинення злочину із грошовим коштами потерпілої ОСОБА_13 зник разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які очікували в автомобілі, неподалік будинку потерпілої.
ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 та учасниками організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , зі згоди та відома учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлених осіб учасників організованої групи, відповідно до злочинного плану, відомого всім учасникам групи, заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 20000 гривень та 200 доларів США. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд наступним чином: 100 доларів США та 10000 гривень були передані невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 для передачі їх членам організованої групи, які безпосередньо не приймали участь у заволодінні грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 . Залишок грошових коштів був розподілений між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 по 2600 гривень кожному.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 та учасниками організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , зі згоди та відома учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлених осіб учасників організованої групи, спричинили шкоду потерпілій ОСОБА_13 в сумі 25 443, 06 грн., з яких 200 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно довідки представника НБУ в Харківській області від 14.12.2017 №61-0050/84211, склало 5443,06 гривень, та 20 000, 00 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її ставлення до скоєного правопорушення, та данні про її особу.
Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує її щире каяття та добровільне відшкодування збитків потерпілій, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують її покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винної, її ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останню притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, з подальшим звільненням її від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.
На стадії досудового розслідування стосовно обвинуваченої обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, але з урахуванням обставин справи та клопотання обвинуваченої, суд не вважає за доцільне обирати стосовно неї запобіжні заходи до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання із випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженій копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1