Справа № 366/1/17 Провадження № 1-кп/366/23/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю - прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000636 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ч.3 ст.298 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.
Судове засідання було призначено судом на 28 липня 2017 року,відкладено на 15.08,2017,15.09.2017 р.
11.12. 2017 року,за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги доручено призначити обвину4ваченому ОСОБА_7 захисника.
Відповідно до Доручення від 12 грудня 2017 року №4220 захисником ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_14 , який в судовому засіданні заявив собі самовідвід,мотивуючи тим,що в іншому судовому засіданні він захищав потерпілого ОСОБА_8 .
Вислухавши усіх учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до статті до ст. 80 КПК України за наявності підстав,передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя,присяжний, прокурор, слідчий, захисник, зобов`язані заявити собі відвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь як захисник у цьому кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

-якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі,інтереси якої суперечать інтересам особи,яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Оскільки інтереси потерпілого ОСОБА_8 суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 , заявка захисника ОСОБА_5 ,э обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідног ч.1 ст. 81 КПК України, питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.

Усі інші відводи розглядає розглядає суд,який його здійснює( ч.2 ст. 81 КПК).

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81, 82 ч.2 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід,-задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1