УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 09.10.2017р. за №0002335, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання, суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Крім того, судом встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.01.2018р.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання йому такого запобіжного заходу не відпали та не змінились. ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного корисливого злочину. Раніше був неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті та непогашені. На даний час в провадженні судів перебувають інші кримінальні провадження щодо нього за вчинення аналогічних злочинів. ОСОБА_4 постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків не має. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст.177,183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він був раніше судимий за вчинення ряду умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не встав та знову вчинив ряд тяжких умисних корисливих злочинів, постійного джерела доходу не має, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та невиконання процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину проти власності, яке є тяжким і за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. На даний час в суді перебуває ще декілька кримінальних проваджень відносно нього за аналогічними та іншими статтями. ОСОБА_6 постійного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу не має. Вік та стан здоров`я обвинуваченого також не є перешкодою для його тримання під вартою.

За вказаних обставин суд вважає недостатнім та недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Також суд вважає необхідним вказати на те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому він обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити до 2 місяців.

Керуючись ст.177,178,183,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 28 грудня 2017 року 13.00 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 18 лютого 2018р. включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.12.2017