АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5931/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Віктор Д» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, а саме на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313390 гривень, що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20), із забороною TOB «Промтоварний ринок» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема, про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь-яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (), а також із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Віктор Д» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення ТОВ «Віктор Д» чи його представника, копію ухвали слідчого судді підприємство не отримувало, а про наявність такої ухвали представник товариства дізнався 13 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що в матеріалах вказаного кримінального провадження немає жодного доказу, який підтверджує участь ТОВ «Віктор Д» у обготівкуванні грошових коштів та їх вивезенні до територій, які контролюються ДНР та ЛHP для фінансування їх діяльності. Більше того, як зауважує представник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107. При цьому автор апеляції запевняє, що у вказаному кримінальному провадженні неодноразово надавалися свідчення посадовими особами ТОВ «Віктор Д», з яких вбачалося, що єдиним джерелом надходження коштів у ТОВ «Віктор Д» є отримання дивідендів від діяльності ТОВ «Промринок», останній раз такі кошти ТОВ «Віктор Д» отримувало в 2013 році, тобто ще до створення вказаних терористичних угрупувань.

Далі в своїй апеляційній скарзі представник зазначає, що всі обставини укладання договору між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в тому числі його законність, було встановлено господарськими судами України і на цей час існує остаточна постанова Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 916/2240/14, в якій суд визнав відсутність підстав для визнання недійсною угоди від 23 травня 2014 року, а оформлення ОСОБА_10 своєї частки на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відбувалося саме з метою захисту цієї частки від злочинних зазіхань інших учасників ТОВ «Промринок». Також апелянт звертає увагу, що посадові особи ТОВ «Віктор Д» у даному кримінальному провадженні не є ані підозрюваними, ані обвинуваченими. Крім того, на думку представника, слідчий суддя жодним чином не проаналізував підстав арешту майна, його завдань та наслідків для конкретної особи, обмежившись лише посиланням на норму КПК України, що є грубим порушенням процесуальних норм та прав власності, гарантованих законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ТОВ «Віктор Д» ОСОБА_7 не пропустив, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 31 жовтня 2017 року без викликуТОВ «Віктор Д» чи його представника, копію ухвали слідчого судді товариство не отримувало, а про наявність такої ухвали представник товариства дізнався 13 листопада 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень і вже 15 листопада 2017 року останній направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в інтересах вказаного товариства. Таким чином, представник ТОВ «Віктор Д» ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 258-5; ч. 2 ст. 206-2; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що особи, які наразі не встановлені, спільно із власниками ТОВ «Промтоварний ринок» здійснювали обготівкування грошових коштів, отриманих в якості оплати за оренду приміщень промтоварного ринку, та в подальшому вивозили обготівковані кошти на території, які контролюються терористичними організаціями «ДНР» та «JIHP» для їх фінансування та підтримки.
Крім того, що протягом 2014 2016 років ОСОБА_10 за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину вчинив низку дій, спрямованих на протиправне заволодіння частками в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» (), загальна фактична вартість якої становить 48587980 гривень.
Станом на 2014 рік до складу засновників ТОВ «Промтоварний ринок» входили: ТОВ «Віктор Д» () з часткою 28,49 %, ТОВ «Капітал Фінанс М» () з часткою 28,49 %; ОСОБА_9 з часткою 15,08 %, компанія «Кіттеп Лімітед» (Кіпр) з часткою 27,94 %.
У травні 2014 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою захоплення часток статутного капіталу ТOB «Промтоварний ринок» () підробив договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» () від 13 травня 2014 року та протокол № 1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Віктор Д» від 23 травня 2014 року, на підставі яких 26 травня 2014 року реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проведено реєстраційну дію щодо зміни учасників ТОВ «Віктор Д», внаслідок чого ОСОБА_10 протиправно заволодів часткою в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д», яке являється власником частки у розмірі 28,49 % статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок».
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5615/02 від 18 грудня 2014 року, підпис у договорі про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» шляхом її купівлі-продажу від 23 травня 2014 року та в протоколі № 1/2014 зборів учасників ТОВ «Віктор Д» від 23 травня 2014 року виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.
У відповідності до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9 від 29 травня 2014 року (зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 в реєстрі нотаріальних дій за № 1039), остання засвідчує та повідомляє державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції про те, що вона не укладала будь-яких договорів, що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» до інших осіб, не брала участі у загальних зборах учасників та не підписувала ні протоколів загальних зборів учасників Товариства, на яких розглядалися питання зміни учасника Товариства та/або директора Товариства, ні статуту Товариства у новій редакції, ні реєстраційні картки та інші документи.
Згідно з нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_14 від 29 травня 2014 року (зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 в реєстрі нотаріальних дій за № 1042), остання, будучи директором ТОВ «Віктор Д», повідомила, що печатка Товариства з моменту її виготовлення знаходиться у неї на зберіганні за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20. Також ОСОБА_14 не проставляла відбитки печатки Товариства на договорах, що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі Товариства від ОСОБА_9 до інших осіб, на протоколах загальних зборів учасників Товариства, на яких розглядалися питання зміни учасників Товариства та/або директора Товариства, на статуті Товариства у новій редакції, на реєстраційних картках та інших документах щодо зміни учасника та/або директора Товариства.
В подальшому 05 червня 2014 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою доведення до кінця злочинного умислу щодо захоплення часток статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок» () уклав договір купівлі-продажу незаконно набутої частки в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» (, являється власником частки у розмірі 28,49 % статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок») на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у рівних частинах в розмірі по 50 %, чим вчинив правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Допитаний як свідок ОСОБА_15 повідомив, що на прохання ОСОБА_10 погодився та надав останньому послуги, що полягали в підписанні договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Віктор Д», відповідно до якого ОСОБА_15 набув частку в розмірі 50 % статутного капіталу Товариства і громадянин України ОСОБА_12 також набув частку в розмірі 50 % статутного капіталу Товариства.
Також ОСОБА_15 повідомив, що жодних документів з приводу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Віктор Д» він не складав, не підписував та не ознайомлювався з такими. Оплату в якості купівлі частки статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» в розмірі 50 %, що становить 5000 гривень, він не здійснював. На його думку, їх сплатив ОСОБА_10 на користь самому ж собі. Де знаходиться офіс ТОВ «Віктор Д» йому також не відомо, керівники і працівники підприємства йому не знайомі. Йому також не відомо, яку господарську діяльність здійснювало на той час та здійснює на даний момент ТОВ «Віктор Д».
25 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 за попередньою з мовою з невстановленими особами організували фіктивні загальні збори учасників ТОВ «Промтоварний ринок». Згідно протоколів зазначених загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» № 1.1., № 1.2. від 25 грудня 2015 року та № 1 від 28 січня 2016 року, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_16 , зі складу засновників ТОВ «Промтоварний ринок» протиправно, за відсутності представників на зборах, виключено ТОВ «Капітал Фінанс М», а також надано згоду на вступ компанії «Редбейс Холдінгс Лімітед» до ТОВ «Промтоварний ринок» з розміром частки 28,49 %, прийнято відмову інших учасників від переважного права на набуття вказаної частки, затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Промтоварний ринок».
Таким чином, відбулось незаконне заволодіння часткою ТОВ «Капітал Фінанс М» у розмірі 28,49 % в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок», загальна фактична вартість якої становить 48587980 гривень.
Також під час цих зборів з метою встановлення повного контролю, в тому числі прийняття рішень від імені ТОВ «Промтоварний ринок», було прийнято рішення щодо зміни керівництва підприємства. Директором Товариства призначено ОСОБА_10 , а його заступником ОСОБА_17 .
При цьому ОСОБА_10 повною мірою усвідомлював, що, згідно п. 7.11 Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», зареєстрованого 16 червня 2014 року, для прийняття рішень щодо зміни учасника та зміни дирекції необхідне одностайне голосування усіх учасників товариства ТОВ «Капітал Фінанс М», ТОВ «Віктор Д», компанії «Кіттеп Лімітед» та ОСОБА_9 . Натомість, на зборах учасників ТОВ «Промтоварний ринок» не були присутні представники ТОВ «Капітал Фінанс М».
В подальшому для належного документального оформлення незаконного заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_10 передав протоколи загальних зборів учасників від 25 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року та інші документи ОСОБА_18 , який передав їх до нотаріуса та державного реєстратора з метою внесення змін щодо складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Так, розуміючи, що законні підстави для внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Промтоварний ринок» відсутні, ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами до вчинення злочину залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 та начальника відділу державної реєстрації Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_20 .
27 січня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_19 виключив з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записи про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Промтоварний ринок», незважаючи на наявність низки заборон з даного приводу, встановлених ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/3470/15-ц від 25 травня 2015 року, № 495/9224/15-ц від 21 грудня 2015 року, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси № 522/24966/15а від 15 грудня 2015 року, ухвалою Київського районного суду міста Одеси № 520/13408/14-ц від 10 жовтня 2014 року, які станом на 27 січня 2016 року були чинними.
В свою чергу, 28 січня 2016 року начальник відділу державної реєстрації Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_20 після виключення приватним нотаріусом ОСОБА_19 записів про вищевказані судові заборони вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записи про зміну складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок», а саме про виключення із складу учасників ТОВ «Капітал Фінанс М» і передачу його частки компанії «Редбейс Холдінгс Лімітед».
Надалі з метою приховування злочину ОСОБА_10 здійснив переоформлення частки 28,49 % на дві юридичні особи ПП «Приватна виробничо-торговельна фірма «Ярл» () у розмірі 10 % статутного капіталу та компанію «КАРЕ ЕКСПЕДІШН ДОО» у розмірі 18,49 % статутного капіталу.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» становить 10000 гривень. Засновником (учасником) ТОВ «Віктор Д» є ОСОБА_10 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ), розмір внеску до статутного фонду становить 10000 гривень. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Віктор Д» є ОСОБА_10 .
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок» становить 1100000 гривень. Співзасновником (співучасником) ТОВ «Промтоварний ринок» є ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район., смт. Авангард, вул. Базова, 20), розмір внеску до статутного фонду становить 313390 гривень. Кінцевим бенефіціарним співвласником (контролером) ТОВ «Промтоварний ринок» є ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_12 (Одеська обл., село Коси).
30 жовтня 2017 року (датоване 19 жовтня 2017 року) старший слідчий в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313390 гривень, що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова. 20), із забороною TOB «Промтоварний ринок» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема, про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь-яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (), а також із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» (). Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 2 ст. 258-5 КК України, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також необхідністю забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

31 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межахкримінального провадження № 0000267, про накладення арешту на майно, а саме на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313390 гривень, що становить 28,49% статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20), із забороною TOB «Промтоварний ринок» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема, про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь-яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (), а також із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вищезазначене майно з метою забезпечення конфіскації майна, а також з метою застосування до юридичної особи заходу кримінально-правового характеру.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що невстановлені особи спільно із власниками ТОВ «Промтоварний ринок», серед яких ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова. 20), здійснювали обготівкування грошових коштів, отриманих в якості оплати за оренду приміщень промтоварного ринку, та в подальшому вивозили обготівковані кошти на території, які контролюються терористичними організаціями «ДНР» та «JIHP» для їх фінансування та підтримки, старший слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку, чого фактично зроблено не було.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу, що ТОВ «Віктор Д» () здійснювало обготівкування грошових коштів, отриманих в якості оплати за оренду приміщень промтоварного ринку, та в подальшому вивозило обготівковані кошти на території, які контролюються терористичними організаціями «ДНР» та «JIHP» для їх фінансування та підтримки.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що старший слідчий не довів, що стосовно ТОВ «Віктор Д» існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, як встановила колегія суддів, арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313390 гривень, що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (), не може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 2 ст. 258-5 КК України, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, як то ставиться питання у клопотанні старшого слідчого, оскільки в матеріалах даного судового провадження відсутні відомості про повідомлення відповідним фігурантам цього кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не вказано жодної підстави, передбаченої ст. 96-3 КК України, для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, а також не міститься будь-яких даних, що у цьому кримінальному провадженні заявлено цивільний позов чи отримано юридичною особою неправомірну вигоду, розмір яких є обґрунтованим (ч. ч. 5, 6 ст. 170 КПК України).

Що стосується посилання старшого слідчого у клопотанні на ч. 3 ст. 170 КПК України, як на правову підставу для накладення арешту на майно, то в даному випадку воно є недоречним, виходячи з того, що органом досудового розслідування частка в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313390 гривень, що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (), не визнана у встановленому порядку речовим доказом у кримінальному провадженні. Причому, у клопотанні старшого слідчого і не ставиться за мету забезпечити збереження цієї частки як речового доказу у кримінальному провадженні, тобто не ставиться питання про накладення на неї арешту з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В свою чергу, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не тільки не зясував вищенаведених обставин, а і не оцінив, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності ТОВ «Віктор Д» () завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для його власника та працівників цього товариства.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313390 гривень, що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова. 20), як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України, та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Віктор Д» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, а саме на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313390 гривень, що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20), із забороною TOB «Промтоварний ринок» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема, про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь-яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (), а також із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» (), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313390 гривень, що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20), із забороною TOB «Промтоварний ринок» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема, про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь-яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (), а також із забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» (), відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4