пр. № 1-кс/759/3571/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі за № 973 від 05.10.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира загальна площа 32,6 кв.м., житлова площа 17 кв.м. адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено про те , що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 20.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України встановлені факти, які свідчать про вчинення невстановленими особами нового кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, вивченням картотеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, картками форм А, Б на квартиру АДРЕСА_3 встановлено, що за вказаною адресою з 08.07.1997 року зареєстрована власниця квартири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору міни від 1997 року, яку знято з реєстраційного обліку 06.09.2017 у зв`язку із смертю. Відповідно до висновку експерта №730 від 06.03.2017 по кримінальному провадженню №0001855 за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останню виявлено мертвою 03.03.2017 за адресою, АДРЕСА_1 , смерть якої настала від хронічної ішемічної хвороби серця. Разом із тим, відповідно до інформаційної довідки з ДРРП №100789045 від 19.10.2017 встановлено, що 26.07.2017 власницею кв. АДРЕСА_3 стала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №414 від 26.07.2017 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , після чого 05.10.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 було посвідченого договір купівлі-продажу № 973 згідно, якого право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_9 .
19.10.2017 було отримано відповідь на запит прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 з відділу реєстрації смерті у м. Києві в якій було зазначено про те, що звернень до відділу з приводу отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.
23.10.2017 отримано відповідь на запит прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 з БТІ м. Києва в якій зазначено про те, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинна реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_3 була проведена за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, від 08.12.1994р.; Далі право власності на вказану квартиру перейшло та зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору міни, посвідченого 20.05.1997р.

Таким чином отримана інформація та копії документів свідчать про підроблення правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 невстановленими особами з метою заволодіння майном.
Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: нотаріальної справи зареєстрованої за № 973 від 05.10.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира загальна площа 32,6 кв.м., житлова площа 17 кв.м. адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза знищенню документів, які знаходяться у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має, підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000135, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі за № 973 від 05.10.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира загальна площа 32,6 кв.м., житлова площа 17 кв.м. адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: