overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2045/17
Провадження № 1-кп/526/207/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000777 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 3 жовтня 2017 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/241/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1126/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 25.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2017 року до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 541/2121/17
Провадження № 1-кп/541/210/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 02 листопада 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/905/14-к
Номер провадження 11-кп/786/356/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/356/2014 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 16.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2014 року

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-30 год. 13.05.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/356/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1206/17
Провадження №1-кс/560/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04 травня 2017 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Повний текст ухвали будо проголошено 02 жовтня 2017 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою, зі змісту якої вбачається, що 22 вересня 2017 року він ( ОСОБА_3 ) звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кримінального правопорушення службове підроблення. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22 вересня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з вищевказаною заявою.

Відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

ОСОБА_3 у заяві від 22 вересня 2017 року, описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надали відповідну кваліфікацію діям службових осіб Рівненського ОВК, тому відповідно до ст. 214 КПК України дану заяву слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1283/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 вересня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 40 хв. 16 листопада 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА №712/11917/17
Провадження №1-В/712/194/17
29 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про можливість застосування ст. 2 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чехівка, Чорнобаївського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 . Засуджений 21 грудня 2016 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ст. 76 ч.1.1, ч.1.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 засудженого 21 грудня 2016 р. Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ст. 76 ч.1.1, ч.1.2 КК України.

На обліку Соснівського районного сектору Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 09.03.2016 року.

Відповідно до даних УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно вивчених матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 7 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2 даного Закону, так як останній на день набрання Законом чинності захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції , отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення долученим до особової справи.

Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, думку представника уповноваженого органу з питань пробації, та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, Законом України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд ,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 699/733/16-к
Номер провадження 1-кп/699/42/17
УХВАЛА
про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого
27.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000156 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
24.11.2016 року ухвалою зупинено судове провадження у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого.
18.05.2017 року відновлено розгляд кримінального провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2017 року.
У зв*язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою суду від 10.07.2017 року до нього був застосований привід на 27.09.2017 року.
В призначений час обвинувачений в підготовче судове засідання доставлений не був, причини невиконання ухвали про застосування приводу Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області суду не повідомлено.
За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого
Керуючись ст.335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Києво Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000020 від 04.05.2017 року,

в с т а н о в и в:
06.09.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Києво Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000020 від 04.05.2017 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частина 1 ст. 172 КПК України передбачає розгляд клопотання слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Іншого порядку чинний КПК не містить.
Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин стосовно того, що зазначене в клопотанні майно є доказом злочину.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Києво Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000020 від 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.10.2017 о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2017.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
В судове засідання представник Генеральної прокуратури України не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка подала до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року,у кримінальному провадженні №0000515,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні №0000515 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 жовтня 2017 року, о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1