справа № 208/349/18
провадження № 1-кс/208/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0002308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2009 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу),щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 18.12.2008 року, на користь матері ОСОБА_8 . Рішення суду набрало законної сили 09.02.2009р. 05.03.2009р. державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попереджено про кримінальну відповідальність під особистий підпис за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів. Однак, ОСОБА_4 , будучи попереджений про свій обов`язок щодо утримання дітей шляхом сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, став на шлях ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів. В період часу з 01.04.2017 по 01.01.2018 ОСОБА_4 працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи дохід про місце роботи, зміну та місця проживання державного виконавця не повідомляв, маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 15156, 00 гривень. Оскільки ОСОБА_4 протягом часу з 01.04.2017 по 01.01.2018 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2009 р. коштів на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь їх матері ОСОБА_8 , він допустив заборгованість зі сплати аліментів за 9 місяців у твердій грошовій сумі 15156,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрюваний не працює, отже не має сталих соціальних зв`язків у вигляді постійного місця роботи, а відтак - існує можливість ухилення останнього від прибуття за викликом до органів досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу, щодо матеріалів досудового розслідування № 0002308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а саме: Дніпропетровська область м. Кам`янське.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1