печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001343, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001343, погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0001343, прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме, на Блок соціально-побутового обслуговування, що є двоповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою припинення попередження збитків, що можуть бути заподіяні власникам нерухомого майна діями, щодо продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001343, окрім іншого встановлено, що невстановлені особи, скориставшись тим, що нежитлова будівля БСПО, що за адресою, АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу в експлуатацію не введена, надали до органів реєстрації нерухомого майна підроблені документи, тому, з метою подвійної реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення, з метою попередження збитків, що можуть бути заподіяні дійсним власникам нерухомого майна діями, щодо продажу приміщення, розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За наведених обставин, приймаючи до уваги пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001343, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на блок соціально-побутового обслуговування, що є двоповерховою будівлею з підвалом та надбудовою, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами:

-№ 00, присвоєно нежитловій будівлі БСПО (літера А), загальною площею: 1382 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 ;

-№ 000, присвоєно нежитловій будівлі (прибудова до житлового будинку), загальною площею: 1379,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_7 ;

-№ 000 присвоєно нежилому приміщені (в літ. А) з № 1 по № 8 (групи приміщень № 351), загальною площею: 160,8м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_8

-№ 31707210 присвоєно нежилому приміщені (в літ. А) з № 1 по № 8 (групи приміщень № 351), загальною площею: 160,8м2, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ФОП ОСОБА_9 , позбавивши їх права на відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1