Справа № 293/160/18
Провадження № 1-кс/293/60/2018
УХВАЛА
08 лютого 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання наступника начальника СВ Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 07.02.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надатийому та оперуповноваженим Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 01 год. 10.01.2018 року до 01 год. 20.01.2018 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 17.01.2018 в період часу з 22.55 год. по 23.00 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 318i» реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив пунктів 10.1, 10.5, 26.3 Правил дорожнього руху України, здійснював небезпечні маневри розвороту автомобіля з виїздом ним на зустрічну смугу руху, що в свою чергу є небезпечними для інших учасників дорожнього руху, поблизу будинку АДРЕСА_1 . З приводу цього ОСОБА_6 зробив йому зауваження. ОСОБА_5 разом з пасажиром ОСОБА_7 , вийшовши з автомобіля нанесли ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Спостерігаючи за цим, працівник поліції Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_8 зробив їм зауваження. Знаючи те, що ОСОБА_8 є працівником поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_8 один удар в обличчя, та відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Samsung GT 3322» вартістю 250 грн., та з місця події зникли.

Далі ОСОБА_8 17.01.2018 близько 23.20 год. звернувся за медичною допомогою до Черняхівського ТМО.

Після цього 18.01.2018 близько 00.07 год. ОСОБА_8 із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення звернувся до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Продовжуючи свої злочинні дії 18.01.2018 близько 01.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходилися поблизу буд. АДРЕСА_2 , де помітили ОСОБА_8 , який їхав на велосипеді в напрямку Черняхівького ТМО. Тоді ж, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знову нанесли ОСОБА_8 тілесні ушкодження та відкрито викрали мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 290 грн., та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 .

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користувався сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_1 .

З метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та встановлення істини по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роботу мобільного терміналу № НОМЕР_1 з 10.01.2018 по 20.01.2018

Також слідство вбачає наявність ризиків пов`язаних з тим, що інформація, яка знаходиться в мобільних операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути знищена у будь-який момент, а тому приходить до висновку, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених речей чи документів.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідство вважає, що клопотання доцільно розглядати слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформації.

Враховуючи, вищезазначене, слідство приходить до висновку, що: речі і документи, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність на отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так як в інший спосіб отримати необхідну інформацію немає можливості, оскільки речі і документи, які знаходиться в володінні вищевказаного мобільного оператора є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

До того ж, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Вищезазначений факт Черняхівським відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областізареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.125 КК України .

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_10 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України відбувається фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якої вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.125 КК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 01 год. 10.01.2018 року до 01 год. 20.01.2018 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії даної ухвали: до 16.02.2018 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч.5 ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: