Справа № 283/2295/17
провадження №1-кс/283/483/2017
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника С(Ф)Г «Обрій» ОСОБА_3 на постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000844 від 24 жовтня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника селянського (фермерського) господарства «Обрій» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого поліції від 27 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 24.10.2017 року, просить скасувати вищевказану постанову слідчого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно без належних на те правових підстав, без достатньо зібраних мотивованих доказів.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав викладених в ній, зазначивши, що 17 жовтня 2017 року він спільно з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 подали заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якому зазначили, що 30 вересня 2017 року при проведенні загальних зборів спілки громадян-співвласників реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна за відсутності кворуму приймались рішення про виділення майна співвласників декільком пайовикам, в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Розпочавши досудове розслідування за ст. 356 КК України слідчий ОСОБА_4 27 листопада 2017 року винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, мотивуючи це тим, що оскільки жодна фізична та юридична особа не надала відповідні документи заподіяння значної шкоди її інтересам, та не звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілого, ознака самоправства є відсутньою.

Начальник СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечуючи щодо задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні, вважаючи винесену постанову законною.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши кримінальне провадження № 0000844 від 24.10.2017 року, приходжу до висновку про ґрунтовність поданої скарги з наступних підстав:

Встановлено, що 17 жовтня 2017 року до Малинського ВП надійшло повідомлення про вчинення злочину, в якому повідомлялось, що 30 вересня 2017 року в с. Савлуки Малинського району під час проведення загальних зборів спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Калініна прийнято рішення щодо виділення спільного майна деяким членам спілки та незаконного внесення до пайового фонду спілки майна С(Ф)Г «Обрій», чим спричинено шкоду інтересам спілки.

24 жовтня 2017 року відомості по факту самоправства внесено до ЄРДР за № 0000844 та розпочато досудове розслідування за ст. 356 КК України.

27 листопада 2017 року слідчим СВ Малинського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, мотивуючи оскаржувану постанову, слідчий зазначає, що оскільки жодна фізична та юридична особа не звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілого, відсутня ознака самоправства. Дане обґрунтування постанови спростовується матеріалами кримінального провадження, а саме постановою слідчого 01 листопада 2017 року, в якій вона відмовила в задоволенні клопотання представнику СФГ «Обрій» про визнання усіх заявників потерпілими в провадженні, оскільки не встановлено факту заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди особам, які підписали повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Така суперечність слідчим не усунута в постанові.

Долучений до справи 30 жовтня 2017 року диск відеозапису проведених зборів речовим доказом не визнавався, слідчим не оглядався, протокол відповідної слідчої дії не складався.

Згідно до диспозиції ст. 356 КК України самоуправство це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється. Самоуправство характеризується умисною виною.

Слідчим в резолютивній частині постанови не зазначено про відсутність в діянні (кого саме) складу кримінального правопорушення, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, не проведені певні процесуальні дії. Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно щоб було встановлено конкретні діяння, які вчинені конкретною особою, а також ті обставини, які з правової точки зору не містять складу кримінального правопорушення. Однак, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не дотримався вказаних вимог.

Наведені недоліки постанови, що оскаржується, є істотними, а висновки викладені в ній передчасними та дають підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 27 листопада 2017 року слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000844.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя