overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/851/18
Справа № 754/4164/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4495/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/393/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора з доповненнями на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повернуто прокурору,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повернуто прокурору.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/1397/18
Провадження № 1-кс/740/224/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину, розпочати досудове розслідування та вручити представнику ТОВ "Аратта-Агро" памятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого.

Оскарження бездіяльностіслідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду на 14-00 год. 05 квітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 та повідомити Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3177/18
провадження № 1-кп/758/554/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/554/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 10 хвилин 19 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4568/18
Справа № 760/7688/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 4924 від 27.03.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_5 (свідоцтво № 2696 від 04.11.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює фізичною особою - підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.30 год. 10.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/571/18
Провадження № 1-кп/761/1155/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013676 від 17.11.2017 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України.

В призначений час в судове засідання на розгляд кримінального провадження обвинувачена не з`явились, про причини неявки, суд не повідомила.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне доручити органам поліції здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки остання порушує свої процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , у судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3588/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 209, 212, 220-2, 222, 366, 384, 396 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 16.03.18, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до заяву, у якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 209, 212, 220-2, 222, 366, 384, 396 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 16.03.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 209, 212, 220-2, 222, 366, 384, 396 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 16.03.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/6986/18
Провадження № 1-кс/761/4861/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

21 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до ЄРДР 31.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28; ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 26 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ старшому слідчому з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , з можливістю вилучення копій документів щодо взаємовідносин з ДП з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 (, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., а саме: договори, з додатковими угодами та специфікаціями до них; видаткові накладні; акти прийому-приймання виконаних робіт; товарно-транспортні накладні; реєстри вантажоотримувача про вивантаження транспортних засобів; посвідчення про якість (форма42); векселі; акти приймання-передачі векселів; акти проведення взаємозаліків; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та карток по рахунку 631.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 21.04.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 392/305/16-к
провадження 1-кп/392/27/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска за власною ініціативою виправлення описки і помилки в ухвалі суду від 02 квітня 2018 року, яким відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано привід в судове засідання ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року - відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано привід в судове засідання. Проте при виготовлені ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року, було помилково зазначено час та дату судового засідання, а саме : 11 година 00 хвилин 15 червня 20018 року, замість вірного - 14 година 00 хвилин 18 червня 2018 року. Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи органу іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таким чином, суд вважає за можливе виправити вказану описку, допущену при виготовленні тексту вироку, визнавши її технічною опискою. Керуючись ст.379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Перший абзац резолютивної частини ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року по справі №392/305/16-к викласти в наступній редакції : "Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000774, № 0000302, № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 14 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року. ". Другий абзац резолютивної частини ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року по справі №392/305/16-к викласти в наступній редакції : "Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 18 червня 2018 року. об 14 год. 00 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) до:". В решті ухвалу суду залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/380/18
провадження № 1-кп/166/46/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2317/16-к Провадження №11-кп/773/278/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду від 29 грудня 2017 року засудженому ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Станом на 10 квітня 2018 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/463/18
"06" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/463/18 від 06 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_2 неповноважний (закінчено період повноважень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Томашпільського районного суду ОСОБА_1