Код суду 233 Справа № 233/328/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнакієво Донецької області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, яка є матір`ю одиначкою і має малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26 грудня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у неї виник злочинний намір спрямований на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, обіг якого заборонено, для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, маючи насіння харчового маку, ацетилсаліцилову кислоту, соду, оцет, етиловий спирт та розчинник, шляхом змішування із водою та послідуючого випарювання виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту. Після чого, виготовлений при вказаних обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, ОСОБА_5 помістила до медичного пластикового шприцу об`ємом 10 мл, заповнивши його наркотичною речовиною до відмітки 6 мл, та відрізавши його на відмітці 8 мл, після чого загорнула до презервативу та поклала до власної сумки, тим самим, незаконно, умисно почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту.
26 грудня 2017 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 взявши з собою сумку, в якій зберігала пластиковий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, вийшла на вулицю.
Того ж дня, 26 грудня 2017 року, в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 27 хвилин, біля будинку № 24 розташованого по вул. Суворова в м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_5 , в сумочці було виявлено та вилучено фрагмент пластикового медичного шприцу, відрізаного на відмітці 8 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 6 мл, масою 5,897 г, яка згідно висновку експерта № 3/12-5 від 04 січня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,364 г.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останньої за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 , в повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі висунутого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання. Крім того, пояснила, що у себе вдома 26 грудня 2017 року вранці з придбаного нею насіння маку та інших інгредієнтів, шляхом змішування і випарювання, виготовила опій ацетильований для особистого вживання. Потім помістила опій ацетильований в медичний шприц, який сховала від дитини в своїй сумочці та пішла до подруги. Однак по дорозі її зупинили працівники поліції і в ході огляду знайшли у неї опій ацетильований. З мережі Інтернету, знає як виготовляти опій ацетильований. Мети збувати опій ацетильований не мала. Щиро шкодує про вчинене.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та вивчення матеріалів кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № 3/12-5 від 04.01.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 572 гривні 00 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи №3/12-5 від 04.01.2018 р. в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в деформованому шприці масою 5,058 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1