overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7274/17
УХВАЛА
18.10.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року, щодо закриття кримінального провадження №0000961 від 19.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року, щодо закриття кримінального провадження №0000961 від 19.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року, щодо закриття кримінального провадження №0000961 від 19.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 19 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/1793/17
Номер провадження 1-кп/173/223/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9804/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі секретаря ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого та слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яке було вилучено під час обшуку в період з 06.06.2017 по 20.06.2017 у виконавчому комітеті Криворізької міської ради в рамках кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі секретаря ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого та слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яке було вилучено під час обшуку в період з 06.06.2017 по 20.06.2017 у виконавчому комітеті Криворізької міської ради в рамках кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2016р відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/788/17
Номер провадження 1-в/213/164/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ ШВЦ (№75), засудженого, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

18.10.2017р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ ШВЦ (№75) просив застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував.

Вислухавши засудженого, представника ДУ ШВЦ (№75), прокурора, суд дійшов наступного.

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.06.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України та йому призначено покарання 3 роки обмеження волі. (а.с.7-8). Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.11.2015 року направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вказаним вироком суду у вигляді 3 років обмеження волі (а.с.5-6), на підставі якої ОСОБА_5 було затримано 16.02.2016 року (а.с.9). Засуджений прибув до ДУ ШВЦ (№75) та став на облік. Початок строку: 16.02.2016 року, кінець строку: 26.02.2019 року.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про амністію в 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов,язаних з позбавленням волі, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров,я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_4 є середньої тяжкості, станом на 18.10.2017 року відбута частина покарання складає 1 рік 08 місяців 02 дні (а.с.22).

Обмежень щодо застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", передбачених ст.9 цього закону, а також ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ЗУ про амністію у 2016 році.

Керуючись ст.3 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 червня 2015 року, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України, у вигляді трьох років обмеження волі, на підставі ст.3 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6941/17
Провадження № 1-кп/202/444/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001803 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001803 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «26» жовтня 2017 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5705/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1889/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0004023, -
ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0004023.
Клопотання слідчого, на підставі ст. 35 КПК України, передане слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
В рамках кримінального провадження № 0004023 представником потерпілого є адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання слідчого.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати клопотання слідчого ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0004023.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 по клопотанню слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0004023 задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4863/16-к
Провадження № 1-в/0182/103/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду від 29.11.2016 року.

Участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджена, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 листопада 2017 року о 09.00 годині засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8010/17
Провадження № 1-кп/185/558/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлограської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 07 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 07 травня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, о 09.00 год. 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінальних правопорушень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1632/16-к
Провадження №1-в/190/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник органу пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, подання підтримують.
Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8267/15-к
Провадження № 1-кп/216/47/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Центрально- Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 13 годину 45 хвилин 16.11.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/592/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.11.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1