Справа № 752/4478/18
Провадження №: 1-кп/752/1057/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
23.08.2017 року приблизно о 23.30 год. невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Шота Руставелі, 12, в автомобілі марки «Volkswagen Jetta» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням вогнепальної зброї, здійснили не менше 7 пострілів у останнього, спричинивши йому чисельні вогнепальні поранення, від яких потерпілий помер на місці. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 невідомі особи на вказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину.
Свідком вказаного злочину став ОСОБА_3 , який разом із загиблим ОСОБА_6 перебував на задньому сидінні вказаного автомобіля.
В подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, зупинившись на узбіччі неподалік перехрестя вул. Великої Васильківської та вул. Володимиро-Либідської у м. Києві, покинули автомобіль «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 та зникли в невідомому напрямку, при цьому погрожуючи ОСОБА_3 вогнепальною зброєю, наказали йому залишатися в автомобілі та не повідомляти правоохоронним органам про вищезазначений злочин.
Приблизно о 02.48 год. ОСОБА_3 , пересівши із заднього пасажирського сидіння за кермо, почав рухатись на вищевказаному автомобілі по вул. Великій Васильківській неподалік буд. № 114, де побачив автомобіль поліції марки «Skoda Octavia», державні номерні знаки синього кольору 9976 із відповідними розпізнавальними знаками Національної поліції України та увімкненими проблисковими маячками. З метою приховування автомобіля «Volkswagen Jetta», державні номерні знаки НОМЕР_1 , у якому було вчинено особливо тяжкий злочин, створивши аварійну ситуацію на перехресті вул. Великої Васильківської та вул. Володимиро-Либідській, розпочав швидко рухатись проти одностороннього напрямку руху автомобілів по вул. Володимиро-Либідській, після чого повернув у двір буд. № 114 по вул. Великій Васильківській у м. Києві, де покинув автомобіль та почав переховуватися за припаркованими у вказаному дворі автомобілями, після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених у обвинувальному акті та вироку суду обставин визнав повністю та показав, що ОСОБА_7 він знав давно, вони були друзями. 23.08.2017 року ввечері вони домовились разом ввечері відпочити, як це часто робили. Коли ОСОБА_8 на своєму авто «Volkswagen Jetta» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під`їхав до його будинку, то з ним був ще один раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_9 . Останній попросився сісти за кермо, оскільки хотів підібрати ще одного свого друга. Вони з ОСОБА_10 сіли на задні сидіння автомобіля. Біля готелю «Мир» до них підсів ще один раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_11 . Він сів біля водія на переднє сидіння. Всі разом вони поїхали в бік ОСОБА_12 . Під час руху між даними незнайомцями та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, у зв`язку із роботою та бізнесом. В один момент ОСОБА_13 попросив зупинити автомобіль і коли це відбулося, він почав виходити з авто. В цей момент відбулися постріли в бік його друга. Він, в свою чергу, нахилив голову і дуже злякався. Після цього водій пересів із-за керма до нього назад, а інший незнайомець сів за кермо і авто почало рухатись. Незнайомці погрожували йому, казали не повідомляти поліцію про дану подію, інакше вб`ють його та сім`ю. Неподалік перехрестя вул. Великої Васильківської та вул. Володимиро-Либідської у м. Києві вказані чоловіки вийшли з авто. Він майже три години сидів в шоці та переляканий, не знав як краще зробити. Потім вирішив поїхати додому на даному автомобілі. Коли виїхав з двору, побачив машину поліції, злякався і вирішив приховати всі події та втекти. На автомобілі він порушив правила дорожнього руху, заїхав у двір, поліція їхала за ним. Тоді він покинув авто та почав ховатися біля припаркованих автомобілів, проте був затриманий. Працівникам поліції одразу розповів про всі події. Умислу вбивати друга в нього не було, попередньої змови на вчинення даного злочину чи приховування його слідів у нього не було. У зв`язку із шоковим станом виник лише умисел на приховування автомобіля, в якому вбили його друга, про що він ні з ким не домовлявся. Просить вибачення за те, що трапилось, вину визнає, щиро кається, просить врахувати строк його попереднього ув`язнення та те, що його дружина вагітна.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно на території України не працює, має на утриманні вагітну дружину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність малолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 396 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання із врахування ряду обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Початок строку відбування покарання підсудному ОСОБА_3 слід рахувати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.08.2017 року по 1.03.2018 року включно із дотриманням вимог ч. 5 ст. 72 КК України про те, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідно відповідає один день арешту. За таких обставин, ОСОБА_3 на день винесення вироку є таким, що в повній мірі відбув призначене судом покарання.
За таких обставин, на думку суду, підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також для обрання іншого запобіжного заходу, немає, тому запобіжний захід слід скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання обчислювати з 17.04.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту скасувати.
В строк відбуття призначеного покарання у виді арешту ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2017 року по 1 березня 2018 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи те, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, ОСОБА_3 є таким, що фактично відбув призначене судом покарання у виді арешту строком 3 (три) місця.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1