overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2188/17
Провадження № 1-кп/496/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 05 жовтня 2017 року не з`явився.
Прокурор Сторублевцева у судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення обвинуваченого про час та місце слухання справи на 05 жовтня 2017 року, суд вважає недоцільним застосування до нього приводу, що буде суперечити положенню ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139 КПК України,
У Х В А Л И В:
У клопотанні прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27 жовтня 2017 року о 12.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 жовтня 2017 року
Справа № 507/776/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та Деснянським районним судом м.Києва.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відео конференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та Деснянським районним судом м.Києва 28 вересня 2017 року з 15 години 30 хвилин.
Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області та Деснянського районного суду м. Києва, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/510/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0007104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 10 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9605/16-к
УХВАЛА
22.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про заміну ОСОБА_2 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

встановив:

Як повідомив представник пробації, на сьогоднішній день засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного подання в режимі відео конференції, для забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про заміну ОСОБА_2 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2017 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9690/16-к
н/п 1-кс/766/2993/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
20.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 159/3740/17
Провадження № 1-кп/159/329/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 09 вересня 2017 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.40 годину 31 жовтня 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 09 вересня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8131/17
Провадження № 1-кп/161/462/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із ВК 50, що знаходиться в с. Заклад Миколаївського району Львівської області до Луцького слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід етапувати із ВК 50, що знаходиться в с. Заклад Миколаївського району Львівської області до Луцького слідчого ізолятора, для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні про обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України із ВК 50, що знаходиться в с. Заклад Миколаївського району Львівської області до Луцького слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ВК 50, що знаходиться в с. Заклад Миколаївського району Львівської області, для виконання, а начальнику Луцького слідчого ізолятора, для відому та виконання.

Наступне судове засідання призначено на 16:00 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 156/104/17
Провадження № 1-кп/165/179/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000365 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 12 жовтня 2017 року на 09:30 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 272/1073/17
Провадження № 1-кп/272/144/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 03.10.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0603/5652/12
Провадження №4/0603/142/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2012 року,-

в с т а н о в и в :

21.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Бердичева. Просив визнати неправомірною бездіяльність прокуратури м.Бердичева при розгляді його заяви від 03.05.2012 року.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду 27.12.2012 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Бердичева залишено без задоволення.

19.03.2013 року на вищезгадану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 349 КПК України (1960 року) апеляція на постанову судді, винесену в поряду, передбаченому ст. 236-2 КПК України (1960 року) подається протягом семи діб з дня її винесення.

У разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України (1960 року) строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду (ч. 1 ст. 353 КПК України (1960 року)).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строку встановленого ст. 349 КПК України (1960 року). Клопотання про його відновлення відсутнє, а тому апеляційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-2, 349, 353 КПК УКраїни (1960 року), -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/4199/14-к
Провадження №1-кп/0274/296/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 17 год. 00 хв. 06.08.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа 274/6280/14-к Провадження: 1-кп/0274/103/15

20.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілий щодо клопотання не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06.02.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
20.01.2015 року № 274/6280/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 20.01.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1