15.12.2017 Справа № 367/7709/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, проходить військову службу за контрактом у військовій частині « НОМЕР_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 30.10.2017 р.

Так, ОСОБА_5 14.07.2016року близько 14 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, проходячи по лісосмузі розташованій по вул. Чкалова в м. Бучі Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виявив на землі 16 полімерних пакетиків з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Достовірно розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропним засобом - амфетаміном, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на землі 16 полімерних пакетиків з психотропною речовиною, які поклав до правої кишені своїх шортів.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи у правій кишені своїх шортів незаконно придбану ним психотропну речовину, яка знаходилась у 16 полімерних пакетиках, пішки почав рухатись по вул. Чкалова в м. Бучі Київської області в напрямку будинку № 4 по вищевказаній вулиці.
Під час огляду місця події 14.07.2016 року у період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 20 хв., напроти будинку №4 по вул. Чкаловав м. Бучі Київської області, ОСОБА_5 добровільною видав працівникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 16 полімерних пакетиків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 2,7564 г., які він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування, 30.10.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди та просила її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинені у великих розмірах.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, у великих розмірах.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 йогопроцесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.10.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 - х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.

Речові докази по провадженню: порошкоподібну речовину білого кольору, передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1