Номер провадження 1-кп/754/697/17
В И Р О К
Іменем України
07 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Погребище Вінницької обл., громадянина України,

освіта вища, одруженого,

працюючого в ТОВ «Лінія Оборони 7» охоронником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016р. приблизно в 23.28 годин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , якого засуджено вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2017р., знаходячись біля ресторану «Робін Гуд» по вул.Братиславській, 9-В в м.Києві, під час конфлікту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , групою осіб грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в ході чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_9 один удар лівою рукою в обличчя, від чого останній впав на землю та втратив свідомість, ОСОБА_7 , підтримуючи протиправні дії ОСОБА_3 , дістав з сумки самозарядний пістолет моделі «Вій» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 та здійснив з нього чотири постріли в бік ОСОБА_8 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді поранення лівої вушної раковини в проекції нижньої третини завитка, лівого променево-зап`ясткового суглобу, задньої поверхні грудної клітки по середній лінії в проекції остистого відростка 10 грудного хребця, заднє-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу , в цей же час ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на землі без свідомості, та діючи з особливою зухвалістю, наніс останньому один удар правою ногою в обличчя, шість ударів підошвенною поверхнею взуття правої ноги в голову, один удар носком правої ноги в бокову поверхність тулуба, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 лежить без свідомості на землі та перебуває в безпорадному стані, дістав з сумки самозарядний пістолет моделі «Форт 17Р» калібру 9мм Р.А. № НОМЕР_2 , та здійснив один постріл в бік ОСОБА_9 , спричинивши йому легке тілесне ушкодження у вигляді сліпого вогнепального поранення ліктьового згибу лівої руки, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на землі без свідомості, та наніс три удари підошвенною частиною взуття правої ноги в голову ОСОБА_9 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки праворуч, гематоми правої та лівої скроневих ділянок голови, множинних забійних ран голови обличчя ( правої та лівої скроневих ділянок).
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 19.08.2016р. після 23.00 годин він разом з ОСОБА_7 , з яким він разом відпочивав в ресторані, біля ресторану «Робін Гуд» в м.Києві, під час конфлікту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він наніс ОСОБА_9 один удар лівою рукою в обличчя, від чого останній впав на землю та втратив свідомість, ОСОБА_7 дістав з сумки пістолет та здійснив з нього чотири постріли в бік ОСОБА_8 , в цей же час він підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на землі без свідомості, та наніс йому один удар правою ногою в обличчя, шість ударів підошвенною поверхнею взуття правої ноги в голову, один удар носком правої ноги в бокову поверхність тулуба, ОСОБА_7 дістав з сумки пістолет та здійснив один постріл в бік ОСОБА_9 , після чого він підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на землі без свідомості, та наніс три удари підошвенною частиною взуття правої ноги в його голову. Він визнає, що об`єктивних підстав вчиняти такі дії до потерпілих у нього та у ОСОБА_7 не було. Він не оспорює, що внаслідок завданих ним та ОСОБА_7 ударів та пострілів потерпілим були завдані тілесні ушкодження. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утримання двох малолітніх дітей 2015р.н. та 2017р.н., конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку представника потерпілого щодо міри покарання, який вважає можливим призначення покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який не є тяжким та особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, має дітей, яким не виповнилось 18 років - дочку ОСОБА_10 2015 року народження та дочку ОСОБА_11 2017 року народження, щодо яких не позбавлений батьківських прав, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., оскільки даний злочин вчинив до набрання чинності цим Законом. Враховуючи відсутність передбачених ст.9 вказаного Закону перешкод для застосування амністії і згоду ОСОБА_3 на застосування амністії, суд приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: