overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1994/17
Провадження № 1-кп/349/127/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000298 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/724/17
Провадження № 1-кп/352/242/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24 жовтня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, ризики свою актуальність не втратили.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку тримання його під вартою, просив застосувати до нього інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.10.2017 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що строк його тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці до 22 грудня 2017 року включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 22 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1996/17
Провадження № 11-сс/779/279/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в кримінальному провадженні №0000466 апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 2.11.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_8 її скаргу на постанову слідчого Долинського відділення поліції про закриття кримінального провадження № 0000466 від 31.03.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_9 .

Слідчий суддя мотивував постанову тим, що скаржниця пропустила 10 - денний строк на оскарження постанови слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вказує, що постанову слідчого отримала 24.10.2017 року, тому вказаний строк не пропустила. Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження скасувати. Провадження розгглянути без її участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який визнав апеляцію обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_8 слід визнати необґрунтованим.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на постанову слідчого повертається в разі пропущення встановленого 10- денного строку з моменту отримання її копії.

Як з`ясовано ОСОБА_8 отримала копію постанови 24.10.2017 року і вчасно без порушення встановленого строку подала скаргу до слідчого судді. Інших даних у цій справі немає.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого поліції визнати такою, що підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 2.11.2017 року щодо її скарги скасувати, вважати її скаргу на постанову слідчого слідчого поліції про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року такою, що підлягає розгляду Долинським районним судом по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/1077/17
Провадження № 1-кс/386/104/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
08.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 листопада 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та власника майна, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/12/17
Номер провадження 1-кп/404/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008040, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Геташен, Мартунінського району, Вірменії, вірменина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 20 хвилин 10 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/733/17
Провадження № 1-кп/391/124/17
У Х В А Л А
09.11.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 29 листопада 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/6505/17
УХВАЛА
06.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 08.11.2017 року о 09:05 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого, прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1212/17
н/п : 1-кс/397/227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.11.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_5 та визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000503, -
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_5 та визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000503 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 15.08.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні по факту надання завідомо неправдивих показів свідком ОСОБА_5 .
У задоволенні вимог про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000503 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2017 року о 08.20 год.
Слідчий суддя: (підпис)
Справа № 401/2841/17;
1-кс/401/478/17
У Х В А Л А
07.11.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин "09" листопада 2017 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржників, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/7496/17
Провадження № 1-кп/461/538/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

03.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілу участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 листопада 2017 року о 16 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6943/17
Провадження № 1-кп/461/502/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 19.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України підготувати в строк до 22 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1