overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/812/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та доручення скласти досудову доповідь
(вступна та резолютивна частини)

17.10.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, представника органу пробації, обвинуваченого, його захисника, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Застосувати у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 14 грудня 2017 року.
Доручити Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яку подати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений в наступному судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1173/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
11.08.2017 року заступником прокурора ОСОБА_3 через канцелярію суду подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України.В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25.01.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 06 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/1829/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/629/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання апеляційної інстанції 17 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився за невідомою причиною, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про що мається розписка про отримання повістки.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалення нового вироку.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, і винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 у розгляді провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища останнього, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а тому колегія суду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, та слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 на 14:30 годину 14 грудня 2017 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва, 28, на 14:30 годину 14 грудня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокуратуру Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 591/2374/17
Провадження № 1-кп/591/343/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 09 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2132/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 27 жовтня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 732/1317/17
провадження № 1-кп/732/122/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

На початку судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що бажає мати захисника, але через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно. Заявив клопотання про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення клопотання обвинуваченого та залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому провадженні ( судовий розгляд ) з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд відповідного кримінального провадження відбудеться в Городнянському районному суді Чернігівської області 06 листопада 2017 року о 14 годині 05 хвилин.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/3329/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1061/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України, за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 27 жовтня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 741/903/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/967/2017
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 13 жовтня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 175/3786/17
Провадження № 1-кс/175/919/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження для вирішення питання про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 12:00 годині у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5455/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 31.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло зазначене вище кримінальне провадження, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим що у судді ОСОБА_3 з 12.10.2017 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження 0000060 від 31.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Призначити до розгляду на 10.30 годину, 07 листопада 2017 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6655/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Згідно заяви яка міститься в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати відносно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 на момент набрання чинності закону має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьківських прав відносно них не позбавлений та вчинив злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/5420/17
Провадження № 1-кп/0182/670/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003742 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003742 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003742 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 06.10.2017 року о 14.20 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2811/17
1-кс/214/700/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в якій просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) про злочин ОСОБА_3 від 11.05.2017 року та невідкладно з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. В обґрунтування своєї скарги вказав, що він 11 травня 2017 року звернувся до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області із письмовою заявою про злочин, що 01.05.2017 року у вечірній час доби, поблизу селища Луганське (Світлодарська дуга), Донецької області, загинули військовослужбовці розвідки ВЧ ПП НОМЕР_1 . Однак з даного приводу, на даний час дій передбачених ст.ст. 60, 214 КПК України не вчинено, його заяву про злочин не внесено до ЄРДР. У зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області необхідно залишити без розгляду, оскільки останнім надана до суду заява про залишення його скарги без задоволення за таких підстав.

Так до суду особою, що подала скаргу ОСОБА_3 надана заява про залишення скарги без розгляду.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1