Справа № 675/1606/17
Провадження № 1-кп/675/4/2018
У Х В А Л А
"06" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою, раніше судимий,-
В С Т А Н О В И В :
На неодноразові виклики у судові засідання свідок ОСОБА_6 , не прибував, про виклик до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
У судове засідання 06.02.2018 року свідок ОСОБА_6 також не прибув, ухвали суду від 20.12.2017 року та від 04.01.2018 року про його привід у судове засідання не виконано.
Прокурор у судовому засіданні вказав про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення приводу вказаного свідка у наступне засідання.
Обвинувачений та його захисник просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.
Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
За висновком суду відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для повного і всебічного зясування обставин у справі, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на приписах закону і відповідає фактичним обставинам по справі.
Враховуючи приписи процесуального закону та те, що свідок неодноразово не прибував до суду, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідка в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 11 год. 00 хв.16 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити свідку ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1