overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2073/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000655 від 27.02.2018 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Доручити уповноваженим особам прокуратури Закарпатської області провести дослідження фактів щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час його затримання працівниками правоохоронних органів та зобов`язати забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, їх виду, характеру, локалізації, часу та механізму утворення.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/313/18
п/с № 1-кп/174/50/2018
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Вільногірськ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробаціїпівденно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/245/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/316/2018 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, що має базову загальну середню освіту, обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Берегівського районного суду від 20.02.2018.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Берегівського районного суду від 20.02.2018, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, в цій частині, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.04.2018 о 16 годині в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 173/485/18
Номер провадження 1-кп/173/118/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 04 червня 2018 року з 10 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1597/18
Провадження № 1-в/314/668/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ст. 72 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ст. 72 КК України стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ст. 72 КК України стосовно ОСОБА_2 на 03.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3886/17
Провадження №: 1-кп/332/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002673 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002673 від 06.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002673 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 09-00 годину 23 квітня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1599/18
Єдиний унікальний номер: 205/1599/2018
Номер провадження 1-кс/205/239/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» на постанову заступника начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003398,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» на постанову заступника начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003398.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року було відкладено розгляд скарги за заявою представника ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» на постанову заступника начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003398, на «03» квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. з повторним витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за заявою представника ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» на постанову заступника начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003398.

Скаржник (його представник) в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду скарги та про надання можливості йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003398 від 02.08.2016 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку, з заявленим клопотанням прокурора про надання можливості йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003398 від 02.08.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги за заявою представника ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» на постанову заступника начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003398, на «13» квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1027/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
15 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

16.02.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року о 09.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/773/18
1-кп/214/459/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002013,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002013, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, на 13 квітня 2018 року о 12- 00 год.

До судового засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5466/17
1-кп/214/279/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальноме провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001562 від 01.09.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про витребування із Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області відомостей про наявність у матері обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_4 працездатних дітей.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відомості, які прохає витребувати захисник мають значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати з Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (50036, м.Кривий Ріг, вул.Тесленка, 21-а) копії належним чином засвідчених актових записів про народження, в яких матір`ю записано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 27.04.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1329/18
Провадження № 1-кс/191/213/18
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2018 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року.

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.04.2018 року надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року, просить вищезазначену постанову слідчого скасувати.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, але до початку судового розгляду прокурором надано постанову від 12.04.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002286 від 16.12.2016 року та копію витягу з ЄРДР.
З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою, оскільки, за повідомленням прокурора, бездіяльність, що є предметом оскарження, усунено постанову від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002286 від 16.12.2016 року скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргоюВійськового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3955/18 1-кс/335/2778/2018
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Яр, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 05.06.2018 року.
ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді строком до 05.06.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1