"29" вересня 2017 р. Справа № 363/3660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000392 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного (мобільного) зв`язку.

Заслухавши слідчого на підтримання клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 05 червня 2017 року на дитячому майданчику на території зоопарку «12 місяців» в АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала мобільний телефон «iPhone 6S», який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, даними заяви про вичненян кримінального правопорушення від 10 липня 2017 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04 вересня 2017 року,

Разом з тим установлено, що викрадений у потерпілох мобільний телефон «iPhone 6S» має ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Разом з тим згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» рухомий (мобільний) зв`язок це електрозв`язок із застосуванням радіотехнологій, під час якого кінцеве обладнання хоча б одного із споживачів може вільно переміщатися в межах усіх пунктів закінчення телекомунікаційної мережі, зберігаючи єдиний унікальний ідентифікаційний номер мобільної станції.

Отже слідчим обґрунтовано припущено можливість використання викраденого мобільного телефону, особами, які причетні до вчинення правопорушення, та відображення інформації про це в операторів мобільного зв`язку, що обумовлює вірогідність встановлення його місцезнаходження і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Беручи до уваги викладене, обґрунтованим у клопотанні є й твердження про те, що згадані обставини кримінального провадження не можуть бути встановлені в іншій спосіб, як тільки на підставі здобуття інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, маршрутів передавання тощо, що могли мати місце з використанням викраденого мобільного телефону потерпілого.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, поданих доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ); ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ( АДРЕСА_4 ) стосовно роздруківок по номеру ІМЕІ: НОМЕР_1 у період з 05 червня 2017 року до моменту одержання інформації (постфактум).

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя