Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працює, розлучена, на утриманні має трьох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання процесуального прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливістю переховуватися від суду та впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор заявлене ним клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченої та сама обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання з огляду на наявність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків у зв`язку із наявність неповнолітніх дітей. Щодо впливу на свідків заперечували вказане, зважаючи на те, що недопитані свідки на досудовому розслідування і так не давали показання на підтвердження обвинувачення, а місцезнаходження свідка ОСОБА_6 обвинуваченій взагалі не відоме. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

В силу ч. 5 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачуються зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років у сукупності із такими обставинами як вік обвинуваченої та стан їх здоров`я, про який учасники провадження нічого не заявили. Також суд бере до уваги, що згідно обвинувального акту має на утриманні 3 малолітніх і 1 неповнолітню дитину, розлучена; не має місця роботи чи навчання; раніше не судима. Суд вважає, що в сукупності вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик можливості переховуватись від суду.

Наявний і ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: спроби обвинуваченої незаконно впливати на свідків, оскільки свідки ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Тому посилання сторони захисту на показання свідків на досудовому розслідуванні є безпідставними.

Також суд бере до уваги, що в силу п. 4 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що обсяг заявлених ризиків при продовженні запобіжних заходів не зменшився, доведені ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти доведеним ризикам, крім того, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали, що закінчується щодо ОСОБА_3 14.04.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів, а не на два місяці як просить прокурор, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для судового розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та виконання вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, тобто до 28.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись розділом II, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 30.03.2018 року, і діє до 28.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Cуддя ОСОБА_1