overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , посилаючись порушення останньою норм КПК України при заявлених клопотань в ході судового розгляду щодо обрання міри запобіжного заходу за клопотанням старшого слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_13 відносно ОСОБА_11 , яке надійшло в провадження суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 заперечував проти заявленого відводу.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід слідчому судді ОСОБА_12 задоволенню не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_11 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2017 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 задоволено та продовжено підозрюваному до 4 листопада 2017 року включно строк дії, покладених на останнього обов`язків.

Разом з тим, в ухвалі помилково вказано про покладення такого обов`язку як здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, оскільки таке не передбачено чинним процесуальним законодавством та порушує конституцій права підозрюваного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 5 вересня 2017 року у справі № 757/51005/17-к, виклавши 2 абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді таким чином:

Продовжити до 4 листопада 2017 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження, крім м. Миколаїв;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Білокуракинського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

у кримінальному провадженні за № 0000758 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 12. 10. 2017 року по 10. 12. 2017 року включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом;

-носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 40 хвилин 18. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушуєтьсяпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку,

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 12 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника залишено без задоволення, а вирок суду від 29 березня 2017 року без зміни.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (№ 662/360/17, № 1-кп/662/73/2017) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №: 272/203/17
Провадження № 1-кп/272/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжувався та термін дії якого закінчується 28.10.2017 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд відкладається на строк поза межами строків тримання під вартою, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою.
Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки є ризик ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та здійснення незаконного впливу на потерпілих.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого покладались на розсуд суду.
Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, а також те, що він обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності пов`язаної з статевою свободою та недоторканістю особи, що вказує на можливість останнього повторно вчинити кримінальне правопорушення. Крім цього потерпілі по справі є неповнолітніми, у зв`язку із чим існує ризик незаконного впливу на них з боку обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
№ справи 279/4172/17
№ провадження 1-кп/279/482/17

УХВАЛА
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України на 14:00 год. 13 листопада 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/679/17
Провадження № 1-кс/280/613/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав наступне.
23.05.2017 року, близько 14 години 00 хвилин, невстановлена особа в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , зловживаючи її довірою, видаючи себе за працівника правоохоронного органу, шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 26 135,65 грн., які остання цього ж дня перерахувала на вказаний банківським картковий номер ПАТ КБ «Приват Банк» за вирішення питання про непритягнення її сина до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, якого в дійсності не було.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 23.05.2017 року, близько 14 години на її телефонний номер зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції та повідомив, що її син побив хлопця і для того, щоб не порушувати справу їй необхідно на банківську картку № НОМЕР_1 покласти кошти в сумі 1 000 доларів США, тобто 26 135,65 грн. Вказана картка належить ОСОБА_5
17.06.2017 року відповідно до ухвали Коростишівського районного суду проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено пластикову платіжну картку № НОМЕР_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти в сумі 26 000, 23 грн., що знаходяться на його платіжній картці, були йому перераховані 23.05.2017 року невідомою особою. Вказана платіжна картка визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів справи.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на банківський рахунок по платіжній картці № НОМЕР_1 з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди потерпілій, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 вказаної статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра за вказаним кримінальним провадженням нікому не пред`явлена, не надано належних доказів тому, що вказані кошти здобуті незаконним шляхом або містять на собі докази вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для накладення арешту на кошти немає. Таким чином у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишіського ВП ГУ НП майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приват Банк», відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/3216/15-к
Провадження № 1-в/0285/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 27.09.2017 року. За місцем проживання згідно характеристики Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» заяв та скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконувала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2015 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/201/17
справа № 294/1581/17
УХВАЛА
слідчого судді
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000547 від 27.12.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В тексті клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, міститься прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області у зв`язку із значним віддаленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від місця проживання підозрюваного та його захисника.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 від місця проживання підозрюваного та його захисника ОСОБА_2 , вважаю необхідним клопотання задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника доручити Ірпінському міському суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке призначено на 14:30 годину 06 грудня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_4 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1