Справа № 761/195/18
Провадження № 1-кс/761/673/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0006352 від 12.07.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Галі, Абхазія, Республіки Грузія, громадянину України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 12.07.2017 року до двох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006352 від 12.07.2017 року, в межах якого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном (розбою), в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами у їх сукупності. Враховуючи, що 03.01.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 6 шести місяців, а строк дії попередньої ухвали щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12 січня 2018 року необхідно його продовжити ще на два місяці, оскільки завершити досудове розслідування протягом двох місяців не виявилося за можливе, з огляду на складність кримінального провадження та необхідність проведення великої кількості слідчих дій, з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому ризики, які враховувались раніше при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати не зменшились, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання.

Так, захисник вказав на необґрунтованість підозри повідомленої його підзахисному, а також на те, що належні та допустимі докази його причетності до цього злочину відсутні, ризики наведені формально та не доведені стороною обвинувачення, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки його підзахисний вже тривали час утримується під вартою.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006352 від 12.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілих свідків, а також в протоколах таких слідчих дій, як обшук, огляд, впізнання предметів, осіб за голосом, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та у разі доведення винуватості ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) йому може бути призначене покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, вчинення даного злочину, йому інкримінується за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, слідчим суддею враховуються наслідки, які настали в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, розмір збитків заподіяння яких інкримінується ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), тощо.

Також, враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), а саме те, що він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимий, постійного місця проживання не має, не працює, немає законного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Наявність у ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) сім`ї та на утриманні трьох неповнолітніх дітей, хоча такі дані належними документами не підтверджуються, не переважають ризики, які мають місце.
Так, наведене у сукупності беззаперечно свідчить про існування ризиків, як переховування ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) від органу досудового розслідування та суду, а також про можливість впливати на свідків, потерпілих, знищити та сховати речові докази, продовжити злочинну діяльність.

З огляду на наведене, вважаю, що наявні, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлене тяжкими наслідками, а тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ).

Крім того, слід зауважити, що під час вирішення питань щодо запобіжних заходів, слідчому судді надається не весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення судом оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12.01.2018 року, строк досудового розслідування з об`єктивних причин неможливо було завершити у попередній строк, а саме за два місяці, а тому строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити на 60 днів.

Враховуючи, обставини за яких ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) інкримінується вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема із застосуванням до потерпілих насильства, яке є небезпечним для їх життя та здоров`я, не вбачаю підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0006352 від 12.07.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 березня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 встановити до 10 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1