overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/163/18 Провадження №1-кс/694/37/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» про зняття арешту з майна у межах досудового розслідування,-
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» про зняття арешту з майна у межах досудового розслідування.
Слухання справи призначити на 16.02.2018 року на 11-30 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1727/17
Номер провадження 1-кп/722/16/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
15 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 30.01.2018 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року та у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, відкладено на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 20.02.2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3867/17
1-кп/705/288/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/203/18
Номер провадження 1-кп/722/27/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.474 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення на 14 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/78/18
№ провадження 1-в/738/29/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону від 17 вересня 2009 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців 23 (двадцять три) дні.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 16 лютого 2018 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 748/3150/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/340/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 березня 2018 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на визначену дату та час є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих ОСОБА_4 про проведення обшуку задоволено.

Заявник ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала містить низку неприпустимих помилок, які порушують конституційні права заявника, перш за все, право на дотримання відносно нього презумпції невинуватості та недоторканості честі, гідності та ділової репутації.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та ухвала відповідає вимогам ст.ст.307, 309 КПК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді та задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3536/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/259/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/259/2018, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інноваційний платіжний сервіс" на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТОВ "Інноваційний платіжний сервіс" на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала письмову заяву про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інноваційний платіжний сервіс" на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інноваційний платіжний сервіс" на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.12.2017,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.12.2017 відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києві ГУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу.

Від потерпілого надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28.12.2017 відносно ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 22.02.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/816/2018
Справа № 455/168/18
Провадження № 1-кс/455/23/2018
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України про те, що він є власником земельної ділянки площею 2,0024 га, кадастровий номер :02:000:0021 на території Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області. Працівниками Держгеокадастру його було повідомлено про те, що частину його земельної ділянки було передано іншій особі та видано державний акт на право приватної власності на землю. 13.12.2017 року скаржник звернувся в поліцію про вчинення кримінального правопорушення. 01.02.2018 року він отримав листом відповідь, що за матеріалами проведеної перевірки вбачається конфлікт цивільно-правового характеру, що розглядається судами на підставі цивільного позову, так як у 2003 році «ДП Львівський регіональний центр Держземкадастру» була допущена помилка, а саме: неправильно зазначене картографічне розміщення земельних ділянок. З даним висновком скаржник не погоджується.

Просить визнати бездіяльність відповідальної особи Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати таку особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 00 хвилин 05.03.2018 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2018

Справа № 334/654/18
Провадження № 1-кп/334/411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0000258 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30хв. 21 лютого 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Заводського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1