Справа № 362/556/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/242/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.04.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність поліції,-

В С Т А Н О В И Л А:
02 лютого 2018 року до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність поліції звернувся ОСОБА_7 .

Слідчий суддя повернув скаргу заявнику, обґрунтовуючи це тим, що ініціатор її подання не оскаржує дії органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а ініціює зобов`язання слідчого пред`явити підозру у кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій, що не входить до повноважень суду .
Не погоджуючись із рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді , а апеляційну скаргу задовольнити.

Заявник зазначає, що необхідно зобов`язати слідчого провести слідчі дії, а саме - « вручити підозру ОСОБА_8 , винного у викраденні свідків по вбивству дітей при використанні службового становища та підкиданням завідомо фальшивих документів, провести графологічну експертизу направлення, зобов`язати поліцію заплатити грошові кошти апелянту за виконану ним роботу складання плану слідчих дій та питань вказаних в заяві від 22.08.2017 в сумі 500 грн на картку ПриватБанку. Стягнути з поліції 750 грн. які апелянт витратив на прогули та проїзд через їхню провину за три дні поїздок на корткуПриватБанку. Зобов`язати ОСОБА_9 повернути 25 000 грн, викрадених нею під фіктивну діяльність держави. Викликати для дачі пояснень секретаря судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області для дачі пояснень та прийняти по ній рішення.»

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, заявник не оскаржує дії органу досудового розслідування, а ініціює зобов`язання слідчого пред`явити підозру у кримінальному провадженні та проведенні відповідних слідчих дій, тому така скарга не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, а саме рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність поліції - без змін.

Головуючий:

Судді: