печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, а також незаконні дії заступника Генералньго прокурора України та виконувача обов`язків начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000101

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не скасування незаконної, за твердженням захисника, постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 29.05.2017 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився , про день та час розгляду повідомлений 30.09.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки адвокат про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно із частиною першою ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, в т.ч., заступник Генерального прокурора України своєю вмотивованою постановою має право доручати здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000101 від 12.03.2014 за фактом привласнення службовими особами Одеської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства «Ремерцентр» коштів, виділених на будівництво Глибоководного випуску у місті Одесі за ч. 2 ст. 205, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 29.05.2017 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

У вказаній постанові відсутнє посилання щодо неефективності досудового розслідування, яке в зазначеному кримінальному провадженні здійснював слідчий відділ прокуратури Одеської області, про що свідчить склад слідчих процесуальних керівників, який прийнято з порушенням вимог Закону України Про прокуратуру в частині підпорядкованості прокурорів та ч. 5 ст. 36 КПК України

Також заявник скаржиться на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 КПК України не скасував постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену 11.03.2014 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 07, порушеної 23.01.2012 за фактом вчинення службовими особами ПП «Ремерцентр» злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 366 КК України, що стала підставою для внесення 12.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 відомостей про кримінальне правопорушення за фактом привласнення службовими особами Одеської обласної державної адміністрації та ПП «Ремерцентр» коштів, виділених на будівництво об`єкту системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск».

Вбачається що, кримінальна справа №07 була закрита заступником начальника слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 за результатами розслідування згідно із вимогами п. 2 ст. 6 КПК України 09.07.2012. Обов`язок перевірити законність, обґрунтованість, вмотивованість прийнятого слідчим рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, повинен бути виконаним прокурором. Дану постанову прокурором скасовано не було, що свідчить про згоду прокурора з прийнятим рішенням.

Винесена заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 постанова про скасування постанови про закриття кримінальної справи, суперечить пункту 2 частини першої статті 6 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ) та статті 19 Конституції України, оскільки Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

При таких обставинах. приходить до висновку, що подана скаргу про визнання бездіяльності протиправною та про скасування процесуального рішення прокурора у формі постанови не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки зазначені у скарзі рішення та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України не належать до виключного переліку рішень встановленого кримінальним процесуальним законом.

Під час кримінального провадження слідчий суддя неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Частиною 3 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, а також незаконні дії заступника Генералньго прокурора України та виконувача обов`язків начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000101 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1