н/п 1-кс/640/830/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000541 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням ОСОБА_3 , в якому просить повністю скасувати арешт з належного йому майна, а саме з: листа від ФЛП ОСОБА_3 начальнику ДПІ Червонозаводського району (із зразком підпису ОСОБА_3 ) на 1 арк.; заяви форми №5-ОПП від 02.12.08 із зразком підпису ОСОБА_3 на 1 арк.; листа ОСМД «Зелена Шапочка» від 14.02.2015 із зразками почерку та підпису ОСОБА_3 на 1 арк; копії документу контракту стосовно діяльності ТОВ «Глобол-Реєстр» на 3 арк.; копії документу з даними про фінансово-господарську діяльність на 2 арк.; копії повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; копії довідки про взяття на облік ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; копії свідоцтва про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.; копії квитанції про сплату за послуги дозвільної системи на 1 арк.; товарного чеку із відомостями щодо виготовлення печатки на 1 арк.; мобільного терміналу системи зв`язку мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору DUOS, SM-J100H, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні тривалий час ніякі слідчі дії не проводяться, а тому в даний час необхідність у продовженні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить вимоги ОСОБА_3 задовольнити, а справу розглянути у їх відсутність.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити та проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, приходить до наступного.

На час розгляду даного клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541, зареєстрованому в Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України
В ході досудового розслідування, у тому числі за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання, об`єднавшись єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, вчинено фіктивне підприємництво. Даною організованою групою в період 2015-2017 р.р. створювались юридичні особи з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, оформлення безтоварних операцій, оприбуткування сільськогосподарської продукції придбаної за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки, легалізації грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей незаконного походження, надання послуг зі штучного зменшення податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
На даний час встановлено задіяні у протиправній діяльності, підконтрольні вищевказаній організованій групі, суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Глобол-Реєстр» (код 25613583), ТОВ «Даглар» (код 39263873), ТОВ «Зерно Слобожанщини» (код 40201773), ТОВ «Слобідський Хліб» (код 40527671), ТОВ «Рейніз» (код 40096809), ТОВ «Слобідські лани» (код 40528036), ТОВ «Фермагросервіс» (код 41177066), ТОВ «Укройлсервіс» (код 41167964), ТОВ «Агрітранс» (код 40170557), ТОВ «Галицькі Двори» (код 41397107), ТОВ «Зірва» (код 41396077), компанії нерезиденти «Edelweiss LTD», «Septo Allace L.P. London».
01.12.2017 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова було проведено обшуки, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , в ході якого було вилучене зазначене у клопотанні ОСОБА_3 майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 про арешт, зокрема і майна ОСОБА_3 , було задоволено. Суд дійшов висновку, що це майно має значення для досудового розслідування, а також може бути доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих слідчим ОСОБА_5 письмових пояснень та листування з експертними установами відомо, що Мобільний термінал системи зв`язку мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору DUOS, SM-J100H, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в даний час направлений до ХНДІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення призначеної комп`ютерної експертизи, а документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, розслідування якого на даний час триває.
Таким чином, суд вважає, що вданий час продовжує існувати необхідність арешту вилученого у ОСОБА_3 майна, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000541 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1