overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15785/16-к

Провадження № 1-кп/638/342/17
23.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2016 р. №0001662 за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кутаїсі, Грузія, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21 червня 2016 р. №0001662 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання, призначене на 21.09.2017, 23.10.2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 07 листопада 2017 року о 11:00 год. свідків:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Харківську міську прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2850/17 № 1-кс/610/481/2017

м. Балаклія 25.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 18.10.2017р. подав до Балаклійськогог ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 365 КК України. Однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені не були.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, доказів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2017р. суду не надано. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з наявних у суду матеріалів, 18.10.2017р. ОСОБА_2 подав до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, поліцейським ОСОБА_4 .
У ст. 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Якщо ж зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК
Тому скарга є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -
у х в а л и в:

Зобов`язати уповноважених осіб Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2017р. (талон-повідомлення № 000926) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1956/2017 Справа №641/7104/17
УХВАЛА
про повернення клопотання
23 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України, -
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.
Оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.
Ч.1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Таким чином, Кримінально-процесуальним кодексом України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта надається лише стороні захисту, а представник потерпілого, як і сам потерпілий, відповідно до параграфу 3 глави 3 КПК України не віднесені до сторони захисту.
Ч.4 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, ч. 4 ст. 244 КПК України не врегульовано питання щодо дій слідчого судді у випадку звернення до суду з вищевказаним клопотанням особи, яка не наділена таким правом, а тому суд, з огляду на вимоги ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 7 КПК України вважає необхідним повернутиклопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5478/17
Провадження № 1-в/635/718/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , неодруженого; раніше судимий: 27.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; засуджений 21.03.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, остаточно призначити покарання 1 рік 2 місяці обмеження волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.02.2017 року до 21.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також згідно з ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. В строк відбуття покарання зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України. Вирок набрав законної сили 21.04.2017 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу направити до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року Справа № 608/1679/17
Номер провадження1-кп/608/230/2017
28 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення .
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого в силу ст.89 КК України (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 23 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 грудня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/132/2012
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24 січня 2011 року Буринським районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в період іспитового строку на обліку кримінально-виконавчої системи з 16.02.2011 року до виконання обов'язків відносився задовільно, нових кримінальних злочинів не вчиняв. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до подання, ОСОБА_2 поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 25 січня 2012 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24 січня 2011 року Буринським районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік - звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів при секретарі з участю прокурора в режимі відеоконференції засудженої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року щодо неї.,
в с т а н о в и л а: розгляд справи було призначено на 10 год. 25 жовтня 2017 року. Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причина неявки захисника суду невідома. Засуджена наполягає на доставці до касаційного суду та участі захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції при касаційному розгляді справи. Прокурор не заперечує. Колегія суддів вважає, що клопотання засудженої необхідно задовольнити, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти на інший день. Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів, ухвалила: Клопотання засудженої задовольнити. Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року відкласти на 10-ту годину 06 грудня 2017 року. Доставити під вартою засуджену за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з «Приазовської виправної колонії» № 107 в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 06 грудня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції. Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженої ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, Міністерство юстиції України та начальника Київського слідчого ізолятора. Забезпечити участь захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні на 10-ту годину 06 грудня 2017 року під час касаційного розгляду цього провадження дистанційно, шляхом проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та Вільнянським районним судом Запорізької області (70002, вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізької області). Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:
________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/320/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування амністії відносно гр. ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представником органу пробації надано довідки, що засвідчують факт перебування ОСОБА_5 на лікуванні в психіатричній лікарні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили проводити розгляд даного клопотання за участі захисника, суд дійшов висновку, що згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, обставини даного кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід залучити з центру надання безоплатної правової допомоги для розгляду клопотання про застосування амністії відносно гр. ОСОБА_5 .

Виконання ухвали, в цій частині, слід доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_7 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану нижче дату і годину.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 372, 512, 514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування амністії відносно гр. ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_7 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Судове засідання по розгляду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування амністії відносно гр. ОСОБА_5 - відкласти, у зв`язку із залученням захисника, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання 24 листопада 2017 року, о 16 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий