overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/137/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2017 р. м. Бережани Тернопільської області
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень З0 червня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 675/1542/16-к
Провадження № 1-в/675/35/2017
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Державній
установі «Замкова виправна колонія (№58)», про скасування незаконно
накладеного стягнення,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539, 605-607 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_6 , 1961 року народження, до приміщення камерного типу строком на три місяці, застосоване постановою начальника Замкової виправної колоні № 58 (в даний час Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)») від 03 червня 2016 року.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2831/17
№ 1-кп/688/208/17
Ухвала
28 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року в провадження Шепетівського міськрайонного суду, головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/491/17
Категорія:ч.1 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005048 від 09.08.2016 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовлити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

На підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 28 вересня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 273/1026/16-к
Провадження № 1-кп/273/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000276 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Судове засідання по справі призначено на 29.09.2017 року.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Баранівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Баранівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 29.09.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов"язати Житомирський відділ поліції головного управління поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, встановити осіб, причетних до вчинення правопорушення, визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03.10.2016 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату уповноваженого представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 22.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/71/15-к
Провадження №1-кп/283/3/2017
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 22 вересня 2017 року включно. На даний час цей строк спливає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений може ухилитись від суду. Захисник та обвинувачений вважають, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 змінювався запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Однак після закінчення строку дії даного запобіжного заходу ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд, та перестав з?являтись в судові засідання. При направленні ухвал про привід ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та всіма іншими адресами, де він проживав, з?ясувалось, що за цими адресами він відсутній. У зв?язку з цим був оголошений його розшук.

Такі дії обвинуваченого свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а тому суд продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 21 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Мазурка Б.Ю.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.,АДРЕСА_1, не судимого ,в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В ::

15.09.2012 року близько 14 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні столярного цеху ФОП Ярмоленкопо вул. П.Запорожця, 224 в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає з робочого столу цеху, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку електролобзика марки Макіта 4350 СТвартістю 1750 грн., належного потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав,що дійсно 15.09.2012 року, знаходячись в приміщенні столярного цеху ФОП Ярмоленкопо вул. П.Запорожця, 224 в м. Біла Церква, умисно, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає з робочого столу цеху, вчинив крадіжку електролобзика марки МакітаПросив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний не судимий,вину визнав, покаявся в скоєному,збитки відшкодував, ці обставини суд відносить до помякшуючих.

Як особа він характеризується формально позитивно, працює.

Ураховуючи наведенне суд вважає,що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства

Цивільний позов відшкодований.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.185 КК України за якою призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ,електролобзик залишити у ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення..

Суддя: В. Б. Мезін
"29" вересня 2017 р. Справа № 363/3641/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000069 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000069 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 19.06.2017 року на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.
Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні військового прокурора Дарницького гарнізону та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2423/15-к
У Х В А Л А
05.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,мотивуючи тім, що він вже розглядав цивільну справу за її позовом про відшкодування матеріальних збитків і під час розгляду справи вів себе зухвало,неодноразово створював такі сітуаціїї, в результаті чого її стан здоровя погіршився.

Заслухавши заявницю з приводу заявленого відводу, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки наведені ОСОБА_3 обставини є надуманими і ні чем не підтверджуються .

Яких-небудь беззаперечних підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, суду не надано, а тому,-

Керуючись ст.81 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2017 Єдиний унікальний № 371/665/17 Провадження № 1-кс/371/476/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
28 вересня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 20 години вечора до 08 години ранку наступного дня залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 28 листопада 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 02 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1771/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
25.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 35 хв. 20 листопада 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6910/17
Провадження 1-кп/524/527/17
УХВАЛА
29.09.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000525, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.09.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 08-35 годину 06.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1