ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
провадження № 51-5395ск18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000734 залишено без задоволення.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 22 лютого 2018 року відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку. При цьому стверджує, що апеляційний суд з грубим порушенням вимог статті 129 Конституції України обмежив ОСОБА_5 право на апеляційне оскарження, а також не врахував позицію Верховного Суду України, що викладена в його постанові від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17.
Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд приходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно положень частини 3 статі 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у статті 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
Порядок оскарження судових рішень є складовою організації системи судочинства в країні і визначається лише законом. Кримінальне процесуальне законодавство України не надає повноваження суду самому визначати порядок оскарження його рішень.
В силу частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, що не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. На підставі точного застосування статті 309 КПК, апеляційний суд відмовив у відкритті провадження.
Позиція Верховного Суду України, висловлена ним в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17, не може застосовуватись в цій ситуації, адже в цій постанові Верховний Суд України висловився щодо права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, прийнятої на стадії досудового розслідування. Касаційна ж скарга адвоката стосується відмінної ситуації оскарження ухвали, що була постановлена суддею за результатами розгляду скарги на дії слідчого.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд, постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3