У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/465/16-к
29 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника сектору

з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання начальника Богородчанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 гривень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженому вироком Богородчанського районного суду 29 травня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

в с т а н о в и в:
Начальник Богородчанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 гривень ОСОБА_5 , який засуджений вироком Богородчанського районного суду 29 травня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Подання мотивоване тим, що у місячний строк ОСОБА_5 штраф не сплатив, станом на 08.09.2017 року орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду, а також про місце перебування засудженого, його матеріальний стан чи інші обставини життя уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що є підстави для розстрочки ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового, суд приходить до переконання, що подане подання є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. Вирок набрав законної сили 29.06.2017 року.

У визначений ч.1 ст. 26 КВК України місячний строк ОСОБА_5 штраф не сплатив. І вирок було направлено на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 08.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчої інспекції (на даний час уповноваженого органу з питань пробації). Згідно ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, відповідно до ст.53 ч.4 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до ст.53 ч.5, КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 якого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та якому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, не наведено аргументів на підтвердження встановлених ст.53 ч.4 КК України законних підстав для розстрочення виконання покарання у виді штрафу.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Також, кримінально-виконавче законодавства України передбачає можливість в разі ухилення особи від відбування кримінального покарання у виді штрафу заставити таку особу виконувати судове рішення, поважати закон, права та інтереси інших членів суспільства, зокрема не позбавляє можливості органу, який здійснює відповідний контроль (в даному випадку орган пробації) звернутись до суду з відповідним поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю жодних правових підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід в задоволенні подання відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні подання начальника Богородчанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 гривень ОСОБА_5 , засудженому вироком Богородчанського районного суду 29 травня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий