Провадження № 1-кс/592/5444/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

26 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 21.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 21.08.2017 о 09.26 год. до Сумського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 21.08.2017 невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 21154» д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 р.в., який знаходився біля території КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

21.08.2017 слідчим СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 21.08.2017 близько 09:00 год. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом крадіжки, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21154, н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5

06.10.2017 під час обшуку гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні ОСОБА_8 , виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ 21154» д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2

06.10.2017 за підозрою у скоєнні вказаного злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та останнім повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

06.10.2017 у ході проведення огляду транспортного засобу «Renault Megane» д.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено мобільний термінал «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 в якому знаходився єдиний запис контакту без назви НОМЕР_7 . У слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 по даним мобільним телефонам обговорював злочинні наміри. Крім цього у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до інших незаконних заволодінь трансортними засобами на території м. Суми.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентським номерам знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2017 по 25.10.2017.

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2017 до 25.10.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)за період з 01.01.2017 по 25.10.2017 у вигляді роздруківки даної інформації по абонентським номерам: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Строк дії ухвали - до 14.11.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1