Справа № 509/1874/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року.

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 29 травня 2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «MIDLUM» типу Фургон -С номер шасї НОМЕР_1 , білого кольору , на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_2 , який знаходився у його користуванні на відповідній правовій основі.

Він не був повідомлений про час та місце слухання клопотання слідчого про накладення арешту на автомашину а тому був позбавлений права надати суду свої пояснення щодо правомірності вилучення у нього автомашини взагалі та накладення на неї арешту.

На автомашині яку у нього незаконно вилучили працівники міліції він працю уже тривалий час, заробітки є єдиним джерелом матеріальної підтримки його сім`ї, двох малолітніх дітей. Позбавлення можливості працювати на машині ставить у важке матеріальне становище його дітей. Про обставини вилучення автомашини він давав детальні покази начальнику слідчого відділу Авангардського ВП ОСОБА_6 , де в деталях описав свавілля і незаконні дії працівників міліції, але мабуть його пояснення суду для огляду надано не було. Він вважає що працівники міліції свідомо змоделювали обставини справи , яких не було, так , щоб в подальшому шантажувати його, що власне і відбувалось під час вилучення автомашини.

Навіть за умови що арешт необхідно було б застосувати то було б достатньо обмежити володільця машини розпоряджатися автомашиною.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим клопотання розглянуто у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши надані доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 25.05.2017 року до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив що водій на ім`я ОСОБА_8 та вантажник на ім`я ОСОБА_9 під час перевезення його вантажу, за допомогою вантажного автомобіля «РЕНО», білого кольору, держномер НОМЕР_2 , 08.05.2017 вкрали в нього 2578 одиниць шкіряних гаманців.

Про факт крадіжки заявнику стало відомо сьогодні, 25.05.2017 року з рекламних об`яв мережі Інтернет, в яких пропонується до продажу його оригінальний товар. Після чого, ним було встановлено відсутність вищевказаної кількості товару (гаманців та портмоне).

Під час опитування гр. ОСОБА_7 , було встановлено, що ним 25.05.2017 року замовлено перевезення у той же день частини його вантажу на територію торговельного комплексу ТОВ «Нове місто» за допомогою вищевказаного автомобіля «РЕНО», білого кольору, держномер НОМЕР_2 під керуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та вантажника ОСОБА_9 , який обіцяв взяти собі на допомогу ще декілька вантажників.

Заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована до ЖЄО Авангардівського ВП за № 610.

За даним фактом слідчим відділенням Авангардівського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зареєстровано за № 000115.

В рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на території ТОВ «Реді Мейд», розташованого за адресою: вул. Базова, 17 смт. Авангард Овідіопольський р-н., Одеської області, на який було виявлено транспортний засіб марки «РЕНО», білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав письмовий дозвіл на проведення огляду транспортного засобу.

В ході огляду було виявлено та вилучено картонний ящик з товарною продукцією у вигляді жіночих гаманців, в кількості 200 од., транспортний засіб марки «Рено» д/з НОМЕР_3 , в якому вмонтовано спеціальне обладнання придатне для приховування товарної продукції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Рено Фургон» д/з НОМЕР_3 , та ключі від транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.05.2017 року: - -

- накладено арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MIDLUM» типу Фургон-С, номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце зберігання транспортного засобу, на час накладення арешту визначено штраф майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- державні номерні знаки « НОМЕР_2 », з вилученого транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MIDLUM» типу Фургон-С, номер шасі НОМЕР_4 , передано на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

- накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., арештоване майно вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- накладено арешт на товарну продукцію а саме жіночі гаманці в кількості 200 од., які знаходяться в одному картонному ящику, який було виявлено та вилучено в транспортному засобі марки «RENAULT» модель «MIDLUM» типу Фургон-С, номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_2 , та вирішено після проведення всіх необхідний слідчих дій повернути власнику.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю, що клопотання в цій частині скасування арешту задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на те, що вилучений автомобіль для ОСОБА_3 та членів його сім`ї, яка складається з дружини та трьох неповнолітніх дітей, є єдиним джерелом заробітку, вважаю, що найменш обтяжливий спосіб арешту майна буде передача арештованого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з позбавленням ОСОБА_3 права розпоряджатися вказаним арештованим майном та робити будь-які роботи по переобладнанню автомобіля.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В скасуванні арешту майна відмовити.

Арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MIDLUM» типу Фургон-С, номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, на якому встановлені номерні знаки НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , державні номерні знаки « НОМЕР_2 », з вилученого транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MIDLUM» типу Фургон-С, номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який користується зазначеним майном на відповідній правовій основі, з позбавленням його права розпоряджатися вказаним арештованим майном та робити будь-які роботи по переобладнанню автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1