Провадження № 1-кп/638/797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року

22 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження № 0000715 від 14.02.2017 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.. 124, ч. 2 ст.. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 ) знаходяться обєднанні в одне провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001882 від 18 квітня 2017р., № 0000715 від 14.02.2017 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ст.. 124, ч. 2 ст.. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2017 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27), у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 06.12.2017р.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України, досі існують.

Захисник ОСОБА_4 , просив відмовити в клопотанні про продовження строку тримання під вартою оскільки існування ризиків прокурором не доведено та просив застосувати до обвинуваченого більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пітримав захисника та изаперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_5 , під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст.177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 18 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. .177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.. 124, ч. 2 ст.. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів, тобто до 18 січня 2018 року.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1