overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/398/18
Провадження № 1-кс/671/82/2018
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому працівникові ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до копій документів особової справи ОСОБА_5 , які стали підставою для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_5 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- в ході досудового розслідування, для здобуття та оцінки важливих доказів по провадженню, виникла необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження копій з документів особової справи ОСОБА_5 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які стали підставою для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_5 , які підтверджують або спростовують законність виплати вказаного вище виду допомоги;
- беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії документів особової справи ОСОБА_5 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають дослідженню та доказуванню у цьому кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій вказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому працівникові ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до копій документів особової справи ОСОБА_5 , які стали підставою для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_5 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4599/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.02.2018 мешканець смт. Чемерівці Хмельницької області ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу, направив через Центральне поштове відділення поштового зв`язку Чемерівці-центр №2 Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» на адресу невстановленої особи у Федеративній Республіці Німеччина міжнародне поштове відправлення №RА316000770UA, яке містило старовинну ікону, датовану кінцем ХІХ-початком ХХ століття, яка, відповідно до ст.1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», відноситься до культурних цінностей. Однак, злочин не був доведений до кінця, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки 01.03.2018 вказана ікона була виявлена під час проведення митного оформлення зазначеного поштового відправлення працівниками митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України.
02.03.2018 всі вищеописані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий просить задовольнити дане клопотання у зв`язку з тим, що вищевказані предмети, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/166/18
Справа № 677/447/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000122 від 12 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року про визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 14 годині 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2821/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає у задоволенні клопотання, слідчий заперечує.
Що ж до інших вимог скарги, а саме: зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницької місцевої прокуратури , то у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, в зв`язку із чим в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 522/24505/15-к
Провадження № 51-4585 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/121/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000618,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000618.

В скарзі ОСОБА_4 вказала, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте незаконно, т.я. органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних процесуальних дій необхідних для прийняття об`єктивного рішення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказавши що кримінальне провадження №0000618 не стосується ОСОБА_4 та остання не має по ньому жодного процесуального статусу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000618 від 03.02.2015 року та вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000618 вбачається, що ОСОБА_4 не є заявником та потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000618 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.03.2018 Провадження № 1-кп/331/252/2018
Єдиний унікальний номер 331/1622/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки.
Вислухавши думку учасників судового процесу щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, суд дійшов наступного.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.
Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1607/18
провадження № 1-кп/753/967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 18.01.2018 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000476 від 18.01.2018 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 18.01.2018 р. призначити на 5 березня 2018 року о 09-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/2398/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю прокурора - Ялового О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання начальника Криворізького слідчого ізолятора про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Криворізького слідчого ізолятору просить встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2010 року за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі: початок строку - 10.09.2009 pоку, кінець строку - 08.08.2013 року звільняється з Криворізького слідчого ізолятору.

ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до виконуючої роботи ставиться добре. За час відбування покарання має два заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не мав.

Заслухавши представника Криворізького слідчого ізолятору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 дійсно відноситься до категорії осіб, у відношенні до яких згідно п. «Г»ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 року може бути встановлений адміністративний нагляд.

На підставі ч. 1 ст. 3. п. «Г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, - адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

1. Заборона виїзду за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ;

2. Реєстрація в органах внутрішніх справ 4 раза на місяць з 09.00 до 18.00 год.;

3. Заборона виходу з будинку (квартири), де він проживає в період з 20.00 до 04.00 год. наступного дня;

4. Заборона перебування у визначенних місцях району (міста).

Строк адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови - 27 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд через районний суд протягом 7 суток

з дня оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 442/1290/18
Провадження №1-кп/442/236/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002470 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.02.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002470 від 26.11.2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 06 березня 2018 р. о 16:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1287 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва
Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.
21 июля 2010 г. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Боровского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 19 мая 2010 года, -
Приговором Боровского районного суда Харьковской области от 19 мая 2010 года осуждена ОСОБА_1 и другие по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
При предварительном рассмотрении дела установлено, что в дополнениях к апелляции ОСОБА_1 ссылается о применении к нему работниками милиции Боровского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области и следователя Бондаренко А.Н. недозволенных методов ведения досудебного следствия, /л.д.379-380, 386/.
Учитывая вышеуказанные доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым провести проверку по указанным в апелляции обстоятельствам, рассмотрение данного уголовного дела без проведения проверки доводов осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины, -
Поручить прокурору Боровского района Харьковской области проверить доводы осужденного ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия.
О результатах проверки сообщить апелляционному суду Харьковской области до 16 августа 2010 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 143/338/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

Встановив:
13.03.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 149/499/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.03.2018 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 України на 10:30 годину 30.03.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1