печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7575/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на пртиправні дії слідчого та прокурора, які полягають у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження №0002675,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить визнати протиправними дії слідчого та прокурора в частині грубого порушення встановленого ст.290 КПК України порядку здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування, що виразилось в незаконному обмеженні сторони захисту в доступі до усіх матеріалів кримінального провадження №0002675; зобов`язати прокурора та слідчого негайно надати стороні захисту доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002675, які є в розпорядженні прокурора (слідчого), у тому числі до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання; зобов`язати прокурора та слідчого негайно надати можливість скопіювати або відобразити відповідним чином всі речові докази або їх частини, документи або їх копії, відомості з яких прокурор має намір використати як докази у суді в кримінальному провадженні №0002675.

Аналогічна скарга ОСОБА_3 надійшла 16 лютого 2018 року та була об`єднана ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2018 року в одне провадження.

Скарга підтримана ОСОБА_3 під час її розгляду та обґрунтована наступним. Першим слідчим відділом управлінням спеціальних розслідувань Департаменту СР Генеральної Прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002675, що було відкрито за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.2 ст.121; ч.4 ст.27, ст.263; ст.340; ч.3ст.27, ч.3 ст.365, ч.4 ст.27, ч.І ст. 366; ч.3 ст.27, ст.369 КК України. В рамках цього розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 було оголошено про підозру.

17.11.2017р. орган досудового розслідування в порядку встановленому ч.І ст.290 КПК України повідомив сторону захисту про відкриття матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

При цьому, на слідчого та прокурора, відповідно до положень ч.2 ст.290 КПК України, покладено обов`язок надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні в розпорядженні слідчого та прокурора, у тому числі до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення моєї невинуватості або меншого ступеня винуватості, або сприяти пом`якшенню покарання

Однак, стороні захисту в протиправний спосіб систематично створюються незаконні штучні обмеження у безперешкодному доступі до усіх матеріалів досудового розслідування.

Зокрема, всупереч положенням ст.290 КПК України, слідчий - ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, надає стороні захисту істотно обмежений доступ матеріалів, при цьому на власний розсуд обираючи та надаючи на ознайомлення лише деякі томи кримінального провадження, що незаконно позбавляє сторону захисту реальної можливості одночасно ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування та належним чином провести ретельний порівняльний аналіз письмових доказів, що містяться у різних томах кримінального провадження, тим самим грубо порушується моє конституційне право на захист.

Так, 05 лютого 2018 року ОСОБА_3 з`явився за повісткою слідчого для проведення процесуальних дій - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Під час ознайомлення із томом справи № 65 у нього виникла необхідність перевірити взаємну відповідність письмових доказів, що містяться в томі № 297, 298 та томі № 299.

В зв`язку із цим він звернувся до слідчого із законною вимогою одночасно надати йому вищевказані томи матеріалів кримінального провадження, задля одночасного співставлення та детальної перевірки належної взаємної відповідності письмових доказів, що містяться у даних томах досудового розслідування.

Однак, така законна вимога задоволена не була, при цьому слідчий ОСОБА_5 не надав жодних пояснень з приводу допущення такого грубого порушення права на захист.

На особисте переконання підозрюваного, такі протиправні дії слідчого обумовлені тим, що орган досудового розслідування, попри фактичне закінчення досудового розслідування та завершення проведення будь-яких слідчих дій, продовжує в незаконний спосіб збирати, фальсифікувати та фабрикувати докази його неіснуючої вини в інкримінованих діяннях.

Факт грубого порушення права на захист також підтверджується безпідставною прямої відмови слідчого ОСОБА_5 надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, зафіксованим у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зокрема, 18.12.2017,20.12.2017, 21.12.2017, 26.12.2017, 27.12.2017, 28.12.2017, 04.01.2018, 04.01.2018, 05.01.2018, 09.01.2018, 10.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 15.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018. 01.02.2018 02.02.2018 03.02.2018 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 09.02.2018 та 10.02.2018 під час ознайомлення з окремими матеріалами наданими слідчим, стороною захисту неодноразово ставилося питання про надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, однак слідчий незаконно ухиляється від виконання даного процесуального обов`язку.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод гарантує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право на час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту (пп. b, п. 3 ст. 6). Вказане положення деталізується в численних рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справах «Іглін проти України», «Галстян проти Вірменії» суд наголошує, що до засобів, необхідних кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, належить можливість ознайомитися - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вважаємо, що положення відповідно до якого слідчий має право визначати, яким чином обвинувачений та його захисник повинні готуватися до судового процесу, є нечуваним і повинно становити порушення пункту 3b статті 6 Європейської конвенції з прав людини. Це повинно бути не процесуальним рішенням слідчого або прокурора, а правом обвинуваченого і його захисника. Більш того, те що ані підозрюваний, ані захисник не мають доступу до всіх матеріалів, створює несправедливі умови роботи та нерівне положення сторін кримінального процесу.

Відповідно до положень ст.59 Конституції України: - "Кожен має право на професійну правову допомогу... Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав".

Згідно з ч.2 ст.63 Конституції України: - "Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист".

ОСОБА_3 стверджує, що в незаконний спосіб був фактично позбавлений можливості належним чином та повній мірі реалізувати вищенаведені права.Однозначно розцінюю такі протиправні дії органу досудового розслідування, проявом упередженості та необ`єктивності, що спрямовано на незаконне та безпідставне притягнення його до кримінальної відповідальності за злочини, які він не вчиняв.

Така недопустима та протиправна поведінка слідчого в черговий раз підтвердила його упереджене та неприязне ставлення до мене

Згідно з положеннями ч.І ст.55 Конституції України: - "Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб."

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий ОСОБА_4 під час розгляду скарги заперечував проти її задоволення, вказуючи на безпідставність викладених підозрюваним ОСОБА_3 обставин, вказуючи на те, що орган досудового розслідування виконуючи положення ст. 290 КПК України надає можливість стороні захисту ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження. Зокрема, слідчий зазначив, що 17.11.2017 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002675 від 05.10.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.121, ч.І ст.263, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч.І ст.366, ч. 3 ст.27, ч.4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

21.11.2017 почалося ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках вказаного вище кримінального провадження.

Із вказаного вище часу сторона захисту фактично знайомилася з одним томом у день, попри те, що слідчим кожного разу було запропоновано знайомитися з більшою кількістю томів у день, однак відповідні пропозицію стороною захисту залишилися без уваги, що свідчило про явне затягування процедури ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з боку сторони захисту, у зв`язку з чим стороною обвинувачення було прийнято рішення про визначення порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, постановою від 05.02.2018 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 визначено порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до постанови долучено відповідний графік ознайомлення. Порядком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування передбачено ознайомлення стороною захисту щодня з п`ятьма томами матеріалів, за виключенням неділь та святкових днів.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку стороні обвинувачення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 (справа № 757/8266/18-к) клопотання сторони обвинувачення задоволено частково та встановлено строк до 15 травня 2018 рок включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_3 , його захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після подачі цього клопотання до суду, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002675.

Після постановлення даної ухвали сторона захисту почала знайомитися із матеріалами досудового розслідування значно у більшому обсязі, - 5-20 і навіть більше томів у день.

Протягом усього часу стороною обвинувачення здійснюється надання стороні захисту необмеженої кількості матеріалів досудового розслідування на ознайомлення, що підтверджується відповідними відеозаписами проведення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Зазначена вище постанова прокурора ОСОБА_6 від 05.02.2018 ніким не оскаржена та не скасована. Аналогічна скарги, що зараз розглядається у даному судовому засіданні, була предметом розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , за результатом чого постановлено ухвалу від 28.02.2018 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні у повному обсязі матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Вирішуючи подану скаргу слід виходити з наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час виконання положень ст. 290 КПК України може бути обмежено лише у випадках встановлених частиною десятою цієї статті. В той же час у вказаний строк сторона обвинувачення повинна забезпечити надання стороні захисту всіх матеріалів які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Оскільки стороні захисту встановлено строк на ознайомлення, проте захист не може бути обмежений наданням у вказаний строк усіх матеріалів досудового розслідування, про що зазначає підозрюваний ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні забезпечити вказаний доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,22,42,290,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора та/або слідчого у кримінальному провадженні № 0002675, забезпечити доступ підозрюваного ОСОБА_3 до усіх матеріалів досудового розслідування, з можливістю ознайомлнення з ними, в тому числі копіювання, у строки встановлені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1