АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11сс/796/6233/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 20003418 .
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженню № 20003418 від 29.03.2016 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з даних журналу судового засідання ( а.п.8 ) та змісту ухвали слідчого судді ( а.п.12) , 27 листопада 2017 року слідчим суддею у присутності ОСОБА_3 була розглянута його скарга. І після проголошення в цей же день вступної та резолютивної частини рішення, ОСОБА_3 отримав її копію ( а.п. 10). З резолютивної частини ухвали вбачається, що серед іншого, ОСОБА_3 роз`яснено порядок та строки оскарження ухвали .
Проте, як вбачається з дати складання апеляційної скарги та відмітки на першому аркуші апеляційної скарги ОСОБА_3 , вона до апеляційного суду подана лише 06 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так не подано до апеляційної скарги і окремого клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 20003418 - повернути особі, яка її подала, а саме ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2