ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 серпня 2017 року, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 09 серпня 2017 року незаконною та зобов`язати уповноважену особу СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 09 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що він, на підставі ст. 214 КПК України 09 серпня 2017 року, подав до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 381 КК України. 23 серпня 2017 року заявником була отримана відповідь, відповідно до якої слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Заявник вважає бездіяльність уповноваженої особи СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Заявникв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. У зв`язку з належним повідомленням заявника про слухання справи судом та з огляду на строки розгляду скарг, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, що ОСОБА_3 подав до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 381 КК України.

Відповідно до листа начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 серпня 2017 року було повідомлено заявника, що його заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 28208 від 09 серпня 2017 року та розглянута працівниками ЮП Соборного ВП ДВП. Заявнику було рекомендовано в приватному порядку звернутися до суду, або до виконавчої служби для виконання рішення суду.

Слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості, вказані у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 серпня 2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1