overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9057/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"06" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015965 від 20 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київа, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015965 від 20 листопада 2016 року - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 10.10.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2017 року по кримінальному провадженні №00000174

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 4.09.2017р. в кримінальному провадженні №00000174. В судове засідання не з`явився., просив розглядати в відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №00000174

Потерпіла ОСОБА_3 4.09.2017р. звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 4.09.2017р. не розглянуто в порядку ст..220КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання в кримінальному провадженнівідповідно до ст..220 КПК України.З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2017 року по кримінальному провадженні №00000174 задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000235, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 4.09.2017р. в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №757/17719/16-к.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №757/17719/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2017 року о 09.50 год.

Суддя ОСОБА_8
пр. № 1-кп/759/575/17
ун. № 759/9178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002351 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 13.10.2017 року на 09.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2540/17
1-кп/140/264/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/264/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000448 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 06.10.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000448 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000448 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 06.12.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000448 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 145/1173/17
Провадження №11-кп/772/1357/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/1926/17
Провадження № 1-в/477/142/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування подання вказали, що засуджений перебуває на обліку у Вітовському РС Миколаївського МВ з питань пробації з 15 травня 2017 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, є інвалідом другої групи, тому на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання за вироком суду.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, злочин, який він вчинив є злочином невеликої тяжкості, є інвалідом другої групи, виявив бажання про застосування відносно нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

Керуючись, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 березня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.309 КК України від відбуття покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1860/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році,
встановив:

10 жовтня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) про застосування відносно її чоловіка Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 КК України, ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Із поданого клопотання встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , мати засудженого ОСОБА_3 , процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 не має, а отже не є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням.
У зв`язку із встановленими обставинами, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , по суті та необхідність повернення зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно її сина Закону України «Про амністію у 2016 році»- повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа №468/1087/17-к 12.10.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«12» жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить викликати його в судове засідання для дачі пояснень.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6), тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити на 12 грудня 2017 року на 15 год.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6)
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) для виконання та засудженому ОСОБА_2 .

Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1