Справа № 215/2522/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу «заяви» ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення резолютивної частини вироку від 24.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 24.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено остаточно покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком від 17.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, менш суворого покарання, призначеного цим вироком та визнано засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказано, що строк відбування покарання потрібно рахувати з 24.04.2017 р., зарахувавши до нього з 29.04.2016 р. відбутий строк за вироком від 17.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 07.06.2016 р. по дату набрання вироком від 24.04.2017 р. законної сили.

У своїх заявах від 27.11.2017 р. №№ 4/4568, 4/4611 ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», просить: «У вироці від 17.05.2016 р. Тернівського районного суду прописано, що згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати до строку покарання період перебування під вартою з 29.04.2016 р. по 17.05.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно до ст. 380 КПК України, прошу роз`яснити, чи потрібно цей залік, а саме з 29.04.2016 р. по 17.05.2016 р. зараховувати в строк покарання за вироком від 24.04.2017 р., як день за два».

Прокурор вважає за можливе роз`яснити вирок суду.

Дослідивши «заяви», вирок від 24.04.2017 р., матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, а відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, що діяла на час постановлення обох вироків, зарахування один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі проводилося лише за тим новим провадженням за яким постановлявся вирок, а зарахування у вказаному порядку, за попереднім вироком повинен був робити лише той суд, який його постановив, а саме попередній вирок. Тому у вироці від 24.04.2017 р. судом проведено зарахування один день попереднього ув`язнення за два дні тримання під вартою саме періоду з 07.06.2016 р., а для періоду з 29.04.2016 р. по 17.05.2016 р. судом використано положення ст. 374 ч. 4 п. 2 КПК України, про загальний залік досудового тримання під вартою за попереднім вироком.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, заяви та положення вказаних норм КК і КПК України, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що період з 29.04.2016 р. по 17.05.2016 р. при виконанні вироку потрібно зарахувати як відбуте покарання, за вироком від 24.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого рогу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: