Справа № 755/7617/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000611 від 22.06.2016 року,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 26 травня 2017 року під час обшуку в орендованому ТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО» та ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» приміщенні, в межах кримінального провадження №0000611 від 22.06.2016 року за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 131, було вилучено її особисте майно. Вилучені речі зберігаються у слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та до даного часу не повернуті.
Крім того, 31.05.2017 третім слідчим відділом прокуратури м. Києва було направлено клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку в приміщенні адміністративної будівлі, за місцем фактичного знаходження ТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО» та ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ», однак слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва 31.05.2017 було повернуто вказане клопотання для усунення недоліків в сімдесят дві години.
В судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з протоколів обшуків від 26.05.2017 року, в орендованому ТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО» та ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» приміщенні, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Лебединська, 131, було вилучено майно ОСОБА_3 , однак 31 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого про арешт майна повернув для усунення недоліків.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
Керуючись ст. ст. 98-100, 167-169, 170-173, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000611 від 22.06.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 . ОСОБА_3 майно вилучене під час обшуку 26 травня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 5000 доларів США (п`ять тисяч доларів США).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: