Справа № 216/1747/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року місто Криви й Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

13.02.2018 року Центрально-Міським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 13 квітня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав письмове клопотання про продовження строків домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, ризики передбачені Законом не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та за відсутності захисника ОСОБА_6 .

Згідно положень ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дій цілодобового домашнього арешту закінчується 13.04.2018 року, однак завершити кримінальне провадження до даного часу не можливо, оскільки кримінальне провадження тільки надійшло до суду та перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк домашнього арешту. Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжних захід не відпали, а саме: можливість продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вище перераховане, дає достатньо підстав вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 11.06.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- в період з 22.00 до 07.00 год. не відлучатися з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1