Дата документу 19.10.2017

Справа № 334/6553/16-к
Провадження № 1-кп/334/503/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Запоріжжя кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.02.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 215-3 ч.2, 17, ст. 81 ч.2 ст. 42 КК України, 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.01.1997 р. умовно-достроково, невідбутий термін 6 місяців та 19 днів;
10.04.1998 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч. 3 ст.81, ст.42 КК України, 3 роки та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.07.2001 р. за відбуттям строку покарання;
18.09.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч. 4, ст. 185 ч.5, ст. 70 КК України, 8 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.11.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців та 5днів;
18.02.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 69, ст.71 КК України, 2 роки та 2 місяці позбавлення волі;
18.03.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 ст. 70 ч.4 ст.71 КК України, 3 роки та 2 місяці позбавлення волі;
07.06.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.05.2013 р. за відбуттям строку покарання;
15.04.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст.309 ч. 1, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 05.04.2016 р. умовно достроково, не відбутий термін 9 місяців 26 днів.
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого охоронцем на ТОВ «Альфаметалгруп», освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
23.04.1990 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 140 КК України, 2 роки позбавлення волі, відстрочено на 1 рік.
04.06.1992 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 81 КК України, 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна та за ст. 14 КК України лікуванням від наркоманії. Звільнився 22.06.1993 року відповідно до наказу президента України про Амністію від 17.08.1990 року.
08.04.1994 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України, 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.11.1998 року за відбуттям строку покарання.
20.06.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.141, ст.42 КК України, 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та за ст. 14 КК України лікуванням від наркоманії. Звільнився 19.07.2003 року за відбуттям строку покарання.
24.12.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 1 рік позбавлення волі. Звільнився 09.10.2004 року за відбуттям строку покарання.
17.10.2005 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 296 КК України, 3 роки позбавлення волі. Звільнився 20.11.2008 року за відбуттям строку покарання.
18.08.2010 року Ялтинським міським судом АР Крим, за ч.2 ст. 186 КК України, 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.12.2014 року за відбуттям строку покарання.
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 приблизно об 10 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені магазину «Велотехно» що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива 11, таємно вкрав велосипед «Муstic AL» вартістю 4500 грн, що належить ОСОБА_8 , після чого, на вказаному велосипеді покинув місце вчинення злочину, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 13.11.2016 приблизно об 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замку, проник до салону автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно вкрав майно, що належало ОСОБА_9 , а саме: автомобільні динаміки «Домотек» вартістю 250 гривень; набір ріжкових автомобільних ключів вартістю 50 гривень, а всього викрав майно потерпілого на загальну суму 300 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 06.11.2016 приблизно об 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку №1 по вул. Академіка Весняна в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, через незакриті водійські двері, проник до салону автомобіля «Москвич 412» д.н. НОМЕР_2 , звідки таємно вкрав акумуляторну батарею «Форзе», що належала потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
Також, 08.11.2016 приблизно об 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку дверей, проник до салону автомобіля «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_3 , звідки таємно вкрав майно, що належало ОСОБА_11 , а саме: автомобільну панель від магнітоли «Піонер» вартістю 300 гривень; набір накладних автомобільних голівок фірми «Топекс» вартістю 1250 гривень; набір накладних автомобільних голівок фірми «Топекс» вартістю 400 гривень; набір накладних автомобільних голівок фірми «Вето» вартістю 500 гривень; металеву клітку для папуги вартістю 300 гривень; піряну подушку вартістю 250 гривень, а всього викрав майно потерпілого на загальну суму 2700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 14.11.2016 приблизно об 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку №25 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжі, шляхом пошкодження скла передніх дверей, проник до салону автомобіля «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_4 , звідки таємно вкрав майно ОСОБА_12 , а саме: акумуляторну батарею «Форзе» вартістю 700 гривень; автомобільний вогнегасник та медичну аптечку, що не мають матеріальної цінності для ОСОБА_12 , а всього викрав майно потерпілої на загальну суму 700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 15.07.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник шляхом вільного доступу до підсобного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_13 спортивний велосипед «Азімут» з рамою синьо-сірого кольору, вартість якого скрадає 1 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 сівши на вказаний велосипед покинув територію вказаного підсобного приміщення і зник у бік парку «Кремлівський». В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 1 000 гривень.
Також, 20.07.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що грунтується на наявних у нього потреб у матеріальних благах - з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні підїзду №3, першого поверху, буд. АДРЕСА_6 підійшовши з заду до потерпілого ОСОБА_14 після чого, зтягнув з його правої руки золоту каблучку 375 проби, вагою 2 грами, вартістю 812 гривень, після чого швидко зник з місця злочину. В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 812 гривень.
Також, 23.07.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_15 , де з галявини, що розташована навпроти житлового будинку таємно викрав вісім садово-паркових світильників на сонячних батареях «Ехреrt», вартістю за один 225 гривень. Після цього склавши їх до пакету, який був заздалегідь заготовлений для цього покинув територію вказаного домоволодіння. В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1 800 гривень.
Також, 23.07.2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_16 , де з галявини, що розташована навпроти житлового будинку таємно викрав вісім садово-паркових світильників на сонячних батареях «Ехреrt», вартістю за один 225 гривень. Після цього склавши їх до пакету, який був заздалегідь заготовлений для цього покинув територію вказаного домоволодіння. В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 1 800 гривень.
Крім того, 11.11.2016 приблизно об 10 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені магазину «Велотех» що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива 11, таємно вкрав велосипед «Муstic AL» вартістю 4 500 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого, на вказаному велосипеді покинув місце вчинення злочину, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 12.01.2017 приблизно о 13 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Економ клас», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, 1, шляхом вільного доступу, зі стенду, таємно викрав упаковку дитячих підгузків джуніор 5 «Vіоleta Аіr Dry», вартістю 239 гривень 20 копійок, чим спричинив збиток фізичній особі підприємцю ОСОБА_17 на вказану суму. Після чого направився в сторону зупинки громадського транспорту «БК Кірова» де о 14.00 годині 12.01.2017 року, знаходячись на перехресті вул. Рекордній та пр. Металургів в м. Запоріжжя збув викрадене майно свідку ОСОБА_18 за грошові кошти у сумі 50 гривень.
Також, 26.12.2016 року приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд.15 вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки ВАЗ 21011 в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_19 , після чого реалізувати викрадене майно та виручені кошти витратити на власні потреби. В зазначений час ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного автомобілю, який належить потерпілому, та за допомогою заздалегідь підготовленого каменю, шляхом нанесення удару, розбив переднє бокове вітрове скло з лівої сторони, після чого перехилився через пошкоджене вікно - у салон автомобілю, за допомогою ручки відкрив капот, та із - під капоту таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме акумуляторну батарею фірми «FORSEЕ»,60 Ач, 12 В, 600 А, № жовтого кольору, вартість якої, становить 990 гривень, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно на суму 990 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 26.12.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 5 вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки ВАЗ 2101 в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_20 , після чого реалізувати викрадене майно та виручені кошти витратити на власні потреби. В зазначений час ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного автомобілю, який належить потерпілому, та за допомогою заздалегідь підготовленого каменю, шляхом нанесення удару, розбив переднє бокове вітрове скло з лівої сторони, після чого перехилився через пошкоджене вікно - у салон автомобілю, за допомогою ручки відкрив капот, та із - під капоту таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме акумуляторну батарею фірми «АКОМ»,60 Ач, 12 В, 520 А, синьо - жовтого кольору, вартість якої, становить 1200 гривень, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно на суму 1200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 08.01.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись у торговій залі магазину «ТРАШІ №11», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 28, таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «ТРАШ», а саме розчинний кофе «.Іасоbs Моnarch натуральний» економний пакет, вагою 130 грам, у кількості 3 штук, загальна вартість яких складає 271 гривню 13 копійок, без НДС. Проте, не вчинивши, всіх дій, які ОСОБА_4 вважав за необхідне для вчинення кримінального правопорушення, не довів свій злочинний умисел до кінця по незалежним від його волі обставинам, оскільки його було викрито працівниками магазину «Траш».
Також, 15.01.2016 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись у торговій залі магазину «ТРАШ №11», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд.28, таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «ТРАІІІ», а саме бренді «Шустов, 150» вартість якого складає 78 гривень 32 копійки, без НДС, коньяк «Шустов Український 3 зірки», вартість якого складає 83 гривні 92 копійки, без НДС та горілку «Хортиця срібна, прохолодна, нова», вартість якої складає 41 гривню 88 копійок, без НДС. Загальна вартість вищевказаного товару складає 204 гривні 12 копійок, без НДС. Проте, не вчинивши, всіх дій, які ОСОБА_4 вважав за необхідне для вчинення кримінального правопорушення, не довів свій злочинний умисел до кінця по незалежним від його волі обставинам, оскільки його було викрито працівниками магазину «Траш».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно здійснив зазначені крадіжки, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, однак на даний час він працевлаштувався, та має постійний дохід. В судовому засіданні ОСОБА_5 щиро розкаявся, та пояснив, що він добровільно відшкодував матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно здійснив зазначені крадіжки, однак вчинив їх оскільки потрібні були кошти на лікування цивільної дружини, якій потрібно було робити діаліз. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся, та пояснив, що він частково відшкодував матеріальні збитки.

Потерпілий ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , в судовому засіданні пояснили суду про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 подали заяви до суду про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно та ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою групою осіб, та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_5 , злочини за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжкого злочину, за ч.2 ст.185 до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю похилого віку, характеризується за місцем проживання позитивно, перебуває на обліку з діагнозом гепатит «В-С», на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував матеріальні збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - рецедив.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 , злочини за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, скоїв злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, має постійне місце проживання, проживає з цивільною дружиною інвалідом другої групи, на диспансерному обліку у психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у нарколога, також перебуває на обліку у Запорізькому туберкульозному диспансері №3, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив новий злочин під час умовно достроково звільнення від обвинуваченняпризначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов ОСОБА_17 визнав у повному обсягу, підстави та розмір матеріальної шкоди не заперечував. Враховуючи, що матеріальна шкоди у розмірі 239,20 грн. не відшкодована, суд вбачає підстави для стягнення зазначеної суми з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили,.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 17 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, за період з 21.06.2017р. по день набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017р.).

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 239,20 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: Бренді «Шустов, 150», коньяк «Шустов Український 3 зірки, горілка «Хортиця срібна», 3 упаковки кофе «.Іасоbs Моnarch натуральний», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Траш» - залишити за належністю;

акумуляторну батарею фірми «АКОМ», синьо - жовтого кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_20 - залишити за належністю;

акумуляторну батарею фірми «FORSEЕ», № жовтого кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_19 - залишити за належністю;

автомобільні динаміки «Домотек» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_23 - залишити за належністю;

велосипед «Муstic AL» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю;

велосипед «Азімут» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити за належністю;

автомобільний вогнегасник, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити за належністю;

диск, на якому зафіксовано відеозапис по факту викрадення ліхтарів, з домоволодіння 13 по вул.. Весніна у м. Запоріжжя - зберігати в матеріалах справи,

диск, на якому зафіксовано відеозапис з камер спостереження у приміщенні магазину «Економ клас» - зберігати в матеріалах справи,

диск, на якому зафіксовано відеозапис з камер спостереження у приміщенні магазину «Траш» - зберігати в матеріалах справи,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1