23.01.2018 363/2928/17
В И Р О К
Іменем України
23 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, працюючого маляром ТОВ «Моноліт Будсіті», маючого повну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
Так, 12.07.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля торгового центру «Сяйво», що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 8-а та розпивав алкогольні напої. В цей час, останній побачив поряд з вказаним торговим центром, раніше невідомого йому чоловіка (яким виявився ОСОБА_6 ), який також вживав алкогольні напої. Підійшовши до останнього, ОСОБА_4 запропонував йому прогулятися в напрямку супермаркету «ЕКО-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 2, на що останній добровільно погодився та пішов разом з ОСОБА_4 . Проходячи біля ресторану «GUSTO», що розташований по вул. Шкільна, 93 в м. Вишгород, ОСОБА_6 не втримав рівновагу, та впав на землю. В цей час, ОСОБА_4 помітив, що в правій руці останнього знаходиться мобільний телефон. Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите заволодіння даним мобільним телефоном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи який ОСОБА_4 забрав з руки останнього мобільний телефон марки «FLY TS 107», чорного кольору та побіг в напрямку торгового центру «Сяйво», що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А.
ОСОБА_6 , помітивши неправомірні дії ОСОБА_4 , почав вимагати повернути належне йому майно, а саме мобільний телефон марки «FLY TS 107», чорного кольору, проте ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги потерпілого з місця вчинення злочину зник, відкрито заволодівши вищевказаним мобільним телефоном.
12.07.2017 року, мобільний телефон марки «FLY TS 107», чорного кольору, був вилучений працівниками поліції в ОСОБА_4 , та в подальшому повернуто потерпілому ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.01.2017р. № 54, вартість мобільного телефону марки «FLY TS 107» в корпусі чорного кольору становить 326 гривень (триста двадцять шість гривень).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що приблизно 12.07.2017 року, він о 13.00 год. перебував поблизу магазина «Сяйво» де зустрів потерпілого, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Оскільки потерпілий впав, він побачив у останнього мобільний телефон, який відкрито викрав, незважаючи на те, що потерпілий бачив його дії та вимагав їх зупинити. У скоєному розкаюється, просив суд суворо його не карати, потерпілому мобільний телефон повернуто.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 186 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.186 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; офіційно працює в маляров в ТОВ «Моноліт-Будсіті»; за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальну санкцію передбачену ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: мобільний телефон марки «FLY TS 107» переданий під сохрану розписку потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «FLY TS 107» переданий під сохрану розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1