Справа № 461/5588/17
пр.№ 1-кп/464/346/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м.Львів
Колегія суддів Сихівськго районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0000079 від 21.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307, ч.1ст.311, ч.3 ст.15 ч.2 ст.311, ч.1 ст.306, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,
в с т а н о в и л а:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 жовтня 2017 року, включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки такий закінчується 15 жовтня 2017 року та на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку .

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано його особу, стан здоров`я та тяжкість вчиненого ним злочинів, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачених ст.ст.177 КПК України та відповідно ст.178 цього Кодексу. На даний час, жодна із зазначених обставин не змінилась та ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу повністю не відпали, адже кримінальне провадження перебуває лише на стадії підготовчого провадження, а відтак деякі спроби, що передбачені ст.177 КПК України існують на даний час, у зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Обрання обвинуваченому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з врахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні зокрема тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання на певний строк, не забезпечить її належну процесуальну поведінку і виконання ним процесуальних обов`язків.

Із врахуванням наведеного, а також обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків; підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, суд приходить висновку, що строк тримання під вартою останньому необхідно продовжити на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 10 грудня 2017 року, включно.

При продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_6 , на нього необхідно покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Разом із тим, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі вищевказаного обвинувального акту.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова, оскільки така визначена Апеляційним судом Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою строком що не перевищує двох місяців, тобто до 10 грудня 2017 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000 гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000079 від 21.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1ст.311, ч.3 ст.15 ч.2 ст.311, ч.1 ст.306, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді