АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/201/18 Справа № 180/425/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, порушення вимог матеріального та процесуального права, та відмовити у задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не взяв до уваги його поважні причини не звернення для реєстрації до управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оскільки він влаштувався на роботу в м. Дніпрі та не міг у встановлені дні приїжджати на реєстрацію, про що попереджав зазначене управління, а також повідомляв про наявність у нього захворювання, через яке змушений був виїхати в м. Дніпро.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року задоволено подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування призначеного покараннявироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року у виді обмеження волі строком на 1 рік.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_8 допустив неявки до управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на реєстрацію без поважної причини в період з серпня 2017 року по теперішній час, за що було винесено застереження у вигляді письмових попереджень, при цьому засуджений ОСОБА_8 був попереджений про можливість скасування покарання з випробуванням у разі неявки на реєстрацію, однак умисно ухилявся виконувати обов`язки, покладені на нього судом.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги засудженого, прокурора, який заперечував щодо її задоволення, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 свідомо допустив невиконання без поважних причин покладених на нього обов`язків вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, у зв`язку з чим скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням і направив засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки невиконання обов`язків знайшло своє підтвердження дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах особової справи, поясненнями засудженого ОСОБА_8 , який підтвердив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію до управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Твердження засудженого про те, що він виїхав з м. Марганець у м. Дніпро у зв`язку із працевлаштуванням та наявністю алергічного захворювання, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки він був під розписку ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого повинен з`являтися в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця, та знав, що у разі не виконання зазначених обов`язків буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком ( а. п. 14).

Будь-яких доказів, які б підтверджували його захворювання в період з 23 серпня 2017 року по 13 грудня 2017 року чи працевлаштування, в матеріалах справи відсутні, що свідчить про неповажні причини невиконання обов`язків.
Надані виписки з історії хвороби, датовані 2011 року та 2012 року, не підтверджують наявність захворювання у засудженого у період 2017 року (а. п. 59, 60, 62).
Крім того, 26 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_8 під розписку ще раз був попереджений про необхідність неухильно виконувати обов`язки, покладені вироком суду та про наслідки, які можуть настати в результаті їх невиконання (а. п. 36-38), однак висновків не зробив та не виконував обов`язки, покладені судом.
Інших доказів, які б вказували на поважність причин невиконання покладених вироком суду обов`язків, надані матеріали не містять, що спростовує твердження апеляційної скарги засудженого про поважні причини невиконання обов`язків.
Догляд за матір`ю, яка потребує його допомоги, позитивна характеристика засудженого не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не спростовують висновків суду щодо невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що є визначеною підставою згідно із ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, а тому ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4