overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/139/18
Провадження № 1-кп/483/65/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
29 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, на 15 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 495/3423/16-к
Номер провадження 1-кп/495/71/2017
УХВАЛА
31 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 01.02.2018 року о 10.20 годині.
29.01.2018 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе розглянути дане питання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 01.02.2018 року о 10.20 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 01.02.2018 року о 10.20 годині в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 503/102/18
Провадження № 1-кп/503/40/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/130/17

Справа № 510/495/17

30.01.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше засудженого 11 листопада 2014 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на два роки

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року на підставі повідомлення про те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, ОСОБА_3 оголошено у розшук та СКП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 031014 від 27 жовтня 2017 року, було зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 17січня 2018 року до ОСОБА_3 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження № 1-кп/510/130/1 (справа № 510/495/17) по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 12 годині 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1989/15-к
Провадження №1-кп/523/58/18
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву прокурора про виправлення описки в судовому рішенні стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 цього ж кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання, з іспитовим строком 1 рік.

01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку в частині не зазначення фактично прийнятого судом рішення про не застосування до засудженого додаткового виду покарання у виді конфіскації майна.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_5 (ч.2 ст.379 КПК України).

З`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, у зв`язку з не погіршенням правового положення засудженої особи, суд вважає необхідним заяву прокурора задовольнити, обґрунтувавши це відповідною сутністю фактично призначеного ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 цього ж кодексу.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Доповнити мотивувальну та резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 цього ж кодексу, в абзацах, що стосуються призначення покарання наступними словами: «без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна».

Ухвалу вручити прокурору, а також направити засудженому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/530/17
Провадження № 1-кс/591/389/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді від 05.01.2017 на автомобіля Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії проведені, він є у справі свідком, а тому необхідність у застосуванні арешту відпала, у зв`язку з чим просив скасувати накладений арешт.

Заявник у судовому засіданні на задоволенні клопотання не наполягав.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, оскільки на даний час проводиться комплексна авто технічна експертиза у справі.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2017 було накладено арешт на автомобіль Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.01.2016, належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не доведено, що в арешті майна відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/918/18
Провадження № 1-кс/592/470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 27.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором 29.01.2018 року клопоче про накладання арешту на майно, зазначене в клопотанні, яке було вилучено під час огляду у будинку АДРЕСА_1 , з метою того, що є підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7796/16-к
Провадження № 1-кп/592/291/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 за № 0003047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 23.01.2018 року Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

30.01.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 за № 0003047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 30.01.2018 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 за № 0003047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/378/18
Номер провадження 1-кп/585/162/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
31.01.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14 годині 30 хвилин 05 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/380/18
Провадження № 1-кп/589/289/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2407/17
Номер провадження : 11-кп/791/243/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 26 лютого 2018 року на 14.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/7/18

У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про допит їх в якості свідків у режимі відеозв`язку за місцем проживання, оскільки приїхати до суду не можуть за браком коштів.

Прокурор та обвинувачений погодились з допитом свідків у даному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести допит свідків ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючої у АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , проживаючої у АДРЕСА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області, 21 лютого 2018 року о 14-00.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1