ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 09 серпня 2017 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000350, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із указаною скаргою.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронних органів ОСОБА_4 розглянути згідно норм ст. 308 КПК України скаргу потерпілої особи ОСОБА_3 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000350 від 09 серпня 2017 року.

В якості доводів скарги заявник вказує на те, що 09 серпня 2017 року він, керуючись ст.ст. 2, 36, 55, 56, 308 КПК України, звернувся до заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронних органів ОСОБА_4 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350. 09 серпня 2017 року заступник прокурора Дніпропетровської області - начальник управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронних органів старший радник юстиції ОСОБА_4 отримав скаргу ОСОБА_3 , але останнього до цього часу не повідомлено про результати її розгляду.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій вимоги по скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Прокурор надав до суду заперечення на скаргу, в яких повідомив, що СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 за ст. 356 КК України за фактом самоправного збирання невстановленими особами врожаю пшениці ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпродзержинською місцевою прокуратурою, а тому саме керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури наділено правом надавати, за наявності підстав, вказівки процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000350. З огляду на викладене, звернення ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року щодо недотримання розумних строків, направлено 11 серпня 2017 року керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури для розгляду по суті. За результатами розгляду в межах строків ст. 308 КПК України Дніпродзержинською місцевою прокуратурою 17 серпня 2017 року заявнику надано відповідь. На даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги, виходячи з наступного.

Статтею 308 КПК України встановлено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати і відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження у кримінальному провадженні, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Водночас згідно з п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 за ст. 356 КК України за фактом самоправного збирання невстановленими особами врожаю пшениці ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується Дніпродзержинською місцевою прокуратурою, а тому саме керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури наділено правом надавати, за наявності підстав, вказівки процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000350.

У звязку з чим заява ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року щодо недотримання розумних строків прокуратурою Дніпропетровської області було направлено 11 серпня 2017 року керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури для розгляду по суті.

За результатами розгляду в межах строків ст. 308 КПК України Дніпродзержинською місцевою прокуратурою 17 серпня 2017 року заявнику надано відповідь. На даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вимоги кримінального процесуального закону, а також те, що скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути скаргу, а вона вже розглянута, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 308 КПК України, суд,-

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 09 серпня 2017 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000350, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1