Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/12/2017
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

09 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ВК-18 ФКУ пос. Харп, Приуральський район, ЯНАО, РФ, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р., яким його засуджено на підставі п.2 ч.2 ст.459 КК України.
Заява передана з Апеляційного суду Львівської області Стрийському міськрайонному суду у зв`язку з висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі від 21.04.2015р., що згідно вимог ст.458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, за яким апеляційний суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, в зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Зазначена заява надійшла до Стрийського міськрайонного суду 06.10.2017р.
Заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що органи дізнання допустили ряд зловживань, які в подальшому були узаконені слідчим, прокурором та судом. Вважає що такі зловживання вплинули на законність та обґрунтованість вироку від 14.11.2003р. Зазначає, що зловживання оперуповноваженого, які виразились в примушенні до дачі показів і порушенні права на захист можуть підпадати під визначення ново виявлених. Про це йому стало відомо 30.08.2017р. після отримання відповіді з Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини з долученим науково-практичним коментарем до ст.ст. 459,462 КПК України. Вказує, що встановити, зазначені ним як порушення, обставини вироком суду чи матеріалами розслідування не є можливим, однак такі підтверджуються матеріалами розслідування в кримінальній справі №1-34/03 (справа №171-0070).
Вивчивши подану заяву приходжу до наступного висновку.
Згідно із ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (ч.1). Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження (ч.2 п.2); обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування (ч.3).
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В пунктах 4 та 5 ч.2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами; привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Частиною 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Отже, із змісту заяви вбачається, що заявник посилається на таку нововиявлену обставину, як зловживання слідчого (та органу дізнання), прокурора і суду.
Як зазначено засудженим наведені ним «обставини вироком чи матеріалами розслідування встановити неможливо, але такі підтверджуються матеріалами розслідування в кримінальній справі №1-34/03 (справа №171-0070)».
Отже зазначені ОСОБА_2 обставини, які він вважає нововиявленими не встановлені вироком суду, що набрав законної сили та не підтверджені матеріалами розслідування, всупереч ч.3 ст.459 КПК України.
Крім цього, вважаю надуманими твердження заявника, що він дізнався про такі обставини 30.08.2017р. з відповіді омбудсмена, оскільки ці обставини очевидно були йому відомі під час вчинення відповідних процесуальних дій, що вбачається з поданої заяви. Час ознайомлення з роз`ясненням Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо обставин, які можуть вважатись нововиявленими, не слід вважати моментом коли ОСОБА_2 дізнався про зловживання дізнавача (оперуповноваженого), які виразились в примушенні до дачі показів і порушенні права на захист. Тобто обставини, зазначені заявником як нововиявлені, були (могли бути) відомі йому та суду на час постановлення останнім вироку, а отже не є по своїй суті нововиявленими.
З наведеного, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.4 та п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, оскільки ним не зазначено обставин, що могли б вплинути на вирок суду, але не були та не могли бути відомими суду і самому заявнику, та не містить посилання на оставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (вирок суду, що набрав законної сили, матеріали розслідування).
Тому вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,
у х в а л и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути заявнику.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1