Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/94/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
Законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7 2006 року народження та сина ОСОБА_8 , 2010 року народження, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.01.2018 року о 18.00 годині в парку відпочинку, розташованому між вул. Незалежності та Карпішина в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_4 в ході виниклої сварки, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень та не маючи мети на вбивство, умисно, на підставі особистих неприязних стосунків, вчепившись нігтями в праву щоку ОСОБА_5 , нігтями заподіяла садину на лобі, потім ОСОБА_4 схопила ОСОБА_5 руками за волосся і коліном ноги нанесла удар в область біля зовнішнього кута лівого ока, після чого ОСОБА_4 за волосся стягнула з лавки ОСОБА_5 і почала тягти по землі та коліном ноги нанесла удар в область нижньої щелепи зліва, чим заподіяла останній легкі тілесні ушкодження у виді саден та синців голови.
Дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України вірно, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
26 січня 2018 року, під час досудового розслідування, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було досягнуто угоду про примирення.
Згідно умови вказаної в угоді підозрювана ОСОБА_4 , повністю визнала вину у вчиненні зазначеного злочину, відчуває щире каяття.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яку повинна понести підозрювана у разі затвердження такої угоди, а саме: у вигляді штрафу 40 ( сорок ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Пояснила, що дійсно при зазначених обставинах здійснила злочин. У вчиненному щиро розкаюється. При цьому, дала згоду на застосування до неї узгодженої, згаданої угоди, виду та міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що на даний час із обвинуваченою примирилась, просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 , її мати, ОСОБА_6 підтвердила, що її донька досягла шістнадцятирічного віку, мала право укладати та укладала угоду про примирення самостійно, але за наявності її ( ОСОБА_6 ) згоди, як законного представника неповнолітньої потерпілої.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 125 ч. 1 КК України.
Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміє зміст прав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , узгодженої сторонами угоди, міри покарання.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме знищити.
Цивільний позов не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 40 ( сорок ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.
Речові докази: смс листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1