Справа № 520/4447/18
Провадження № 1-кс/520/1350/18
17.04.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , представника ТОВ «Венбест» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль марки «Рено» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби хорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 », ключі від вказаного автомобіля свідоцтво про його реєстрацію, вказавши, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що вказане кримінальне правопорушення вчинили працівники приватної служби охорони «Венбест», які прибули на вказаному автомобілі до місця скоєння злочину і покинули його на вказаному автомобілі, і обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних слідчих дій.
13.04.2018 року в ході огляду місця події за адресою:м.Одеса, вул. Ак. Філатова,15А було виявлено та вилучено:автомобіль марки «Рено» моделі «Логан» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби хорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 »; ключі в кількості двох штук від автомобіля марки «Рено» моделі «Логан» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби хорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 »;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчі просили задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони користування та відчуження, та подальшим розміщенням на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу біля Київського ВП.
Представник заперечував на задоволенні клопотання слідчого в частині заборони користуванням автомобілем, посилаючись на необхідність його використання при здійсненні ТОВ «Венбест» зобов`язань про наданню охоронних послуг.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчих, представника, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вказаний автомобіль, ключі та реєстраційний талон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні речей.
Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено» моделі «Логан» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби хорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 », шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, 15-а, ключі в кількості двох штук від автомобіля марки «Рено» моделі «Логан» біло-чорного кольору з емблемами приватної служби хорони «Венбест» з д/н « НОМЕР_1 »;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1