Справа №463/2088/16-к
Провадження №1-кп/463/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи виконання покарань «Личаківська виправна колонія (№30) про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:
В.о. начальника Державної установи виконання покарань «Личаківська виправна колонія (№30) звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,засудженого за ч.2 ст.185 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вироку Личаківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2016 року, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання 1 (один) місяць за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 31.01.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два ні позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 зараховано з 04 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;6) прокурор;7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вказаний вище вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав законної сили, а відтак підлягає виконанню згідно чинного законодавства України.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, яке надано в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов»язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Відтак, з врахуванням того,що вирок Личаківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України вступив в законну силу, сторонами кримінального провадження не оскаржувався, тому, клопотання в.о. начальника Державної установи виконання покарань «Личаківська виправна колонія (№30) про роз`яснення вироку суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи виконання покарань «Личаківська виправна колонія (№30) про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1