overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/9086/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/9086/14-к
Провадження № 11-кп/778/1904/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 тай його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 тай його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 тай його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 для надання заперечень у строк до 10 січня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8701/17
Провадження № 1-кп/461/599/17
УХВАЛА
13.12.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

13.12.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797 від 26.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.12.2017 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0003797.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9372/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 23.03.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимий, працездатний, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 28.11.2017 року, підготовче судове засідання у справі призначене на 07.12.17.

У підготовче судове засідання призначене на 07.12. та 18.12.17 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, не повідомив про причину неявки,хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не прибув, на підтвердження відсутності не подав підтверджуючих доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про привіт обвинуваченого.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання є обов`язковою, 07.12. та 18.12.17 року обвинувачений до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у підготовче судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 27.12.2017 року о 11:00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання на 27 грудня 2017 року на 11.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3747/17
Провадження №1-кс/460/760/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
13.12.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в:
12.12.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2017 на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/986/17
УХВАЛА
"08" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 09 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/210/17
Провадження № 1-кп/602/46/2017
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.127 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.127 КК України.
Судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 18.12.2017 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили свідки і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-
ухвалив:
До свідків ОСОБА_6 , мешканця с.Кутянка Шумського району Тернопільської області, та ОСОБА_7 , мешканця с.Велика Іловиця Шумського району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити в Шумське ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4719/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1634/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову від 07 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 20.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою на постанову від 07 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 14 год. 18 грудня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 20.06.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 15 січня 2018 року 11 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/3723/17
№ 1-кп/688/249/17
Ухвала
14 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 27.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід на підставі п. 4 ч .1 ст. 75 КПК України, проте не надано доказів, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року 17 год. 25 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
165/229/15-к
1-о/154/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Просить переглянути вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2 ст.296 КК України.

Заява подана учасником судового розгляду в строк визначений ст. 461 КПК України та за змістом відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому за даною заявою слід відкрити провадження та призначити її розгляд в межах строків, визначених ч.1 ст. 466 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що даний вирок суду постановлявся колегією суддів, розгляд даної заяви слід здійснювати колегіально.

Керуючись ст. 459-466 КПК України , -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 16 січня 2018 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області колегією у складі трьох професійних суддів.

Про час та місце розгляду заяви повідомити засудженого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3608/17
Провадження №1-в/0274/672/17
Ухвала

іменем України

18.12.17 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 14.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі..

При постановленні вказаної ухвали, у її абзаці другому резолютивної частини, судом допущено арифметичну помилку при обрахунку невідбутого засудженим строку покарання, а саме: зазначено, що невідбуту засудженим частину покарання замінити на обмеження волі строком 1 рік 27 днів, замість 2 роки 26 днів.

В судове засідання учасники провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим провести засідання у їх відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що на день винесення ухвали (14.11.2017року) невідбута засудженим частина строку покарання становила 2 роки 26 днів, вказана арифметична помилка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали.

На підставі вище наведеного суд приходить висновку про доцільність виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2017 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали вважати правильним в такій редакції "Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 2 роки 26 днів".

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1