У Х В А Л А
Справа № 184/2106/17
Номер провадження 1-кп/184/223/17

27 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 14 серпня 2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Джанкойського району АР Крим, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої: ТОВ «Менпауер Україна», укладальник-пакувальник, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2017 року близько 10 години 00 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 знаходилися на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин сталася сварка. У ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . В цей же день і час, знаходячись там же, і, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , під час сварки підійшла до ОСОБА_8 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, вихопила у ОСОБА_8 дерев`яну палицю, на яку остання спиралась, та умисно почала наносити множинні удари по тулубу ОСОБА_8 , від чого дерев`яна палиця переломилась навпіл. Після цього, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, переслідуючи ціль спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1943 року народження, ОСОБА_3 кинула дерев`яну палицю на землю та почала наносити множинні удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого, згідно висновку експерта № 502 від 01.09.2017 року, спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді - синців верхній кінцівок, синців тулубу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 просить закрити кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що вона примирилася із обвинуваченою та відмовляється підтримувати обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила факт примирення із потерпілою і просить закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухав думку потерпілої, яка просить суд закрити кримінальне провадження, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження, висновок прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 , дослідив матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 Кримінально-процесуального Кодексу України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 7 п. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є приватним обвинуваченням, потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від приватного обвинувачення та заявила клопотання про закриття провадження по справі.
Враховуючі вищевикладене, у суду є достатньо підстав для закриття кримінального провадження по вищевказаним підставам.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000649 від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1