АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 627/2762/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1515/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та накласти арешт на врожай соняшника, доручивши визначення місця зберігання майна прокурору, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що сільськогосподарська культура, яка вирощується на території земельної ділянки є речовим доказом, який підтверджує обробку та використання зазначеної земельної ділянки. Збирання сільськогосподарської культури соняшника може призвести до знищення доказів у кримінальному провадженні, що унеможливить вивчення усіх обставин кримінального провадження.
Крім того, у разі знищення речових доказів, виключається можливість забезпечення цивільного позову.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Органом досудового розслідування встановлено, що невідомими особами на територіях Слатинської селищної ради, Дергачівської міської ради та Приходівської сільської ради здійснено посіви соняшника на земельних ділянках державної власності (за межами населеного пункту), із земель запасу площею 17,0 га. На даний час власник посівів органом досудового розслідування не встановлений.
23 серпня 2017 року СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного використання невстановленими особами земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судова колегія погоджується з висновком слідчого судді про те, що сільськогосподарські культури не є ні об`єктом ні предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а отже немає жодних підстав вважати що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Крім того, частиною 1 ст.197-1 КК України такий вид покарання, як спеціальна конфіскація, або конфіскація майна не передбачений.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в клопотанні прокурора та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392,405,ч.3ст.407,418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: