Справа № 459/514/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/714/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 17.07.2017 року описки,

з участю захисника ОСОБА_6

встановила:
цією ухвалою апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 задоволено частково.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2017 року в частині надання матеріалів кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001862 від 28.09.2015 року, ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 для ознайомлення скасовано.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не вручення ОСОБА_8 обвинувального акту залишено без змін.
Захисник ОСОБА_6 подала заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. У заяві покликається на невірне прізвище обвинуваченого, котре зазначене у мотивувальній частині ухвали. Крім того, зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про відсутність станом на 17.02.2017 року договору про надання правової допомоги між обвинуваченим ОСОБА_8 та захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 є безпідставним.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні повного тексту ухвали апеляційного суду від 17.07.2017 року була допущена описка, яка підлягає виправленню: у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначене прізвище обвинуваченого, а саме ОСОБА_11 .
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена описка у мотивувальній частині ухвали підлягає виправленню.
Разом з цим, не заслуговує на увагу колегії суддів покликання захисника на безпідставність висновку суду апеляційного суду Львівської області про відсутність станом на 17.02.2017 року договору про надання правової допомоги між обвинуваченим ОСОБА_8 та захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , оскільки у матеріалах судового провадження, яке було предметом вивчення судом апеляційної інстанції на день постановлення ухвали 17.07.2017 р., наявний лише договір про надання правової допомоги №138 від 10.03.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 379, 419 КПК України, -
постановила:
заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року та вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_8 .

В решті заяви відмовити.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4