У Х В А Л А Справа № 200/19955/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/12072/17

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якому він прохає суд встановити строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування, прокурором або групою прокурорів у кримінальному провадженні судового рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000150.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Протягом досудового розслідування та судового розгляду (з 30 листопада 2011 року по 11 квітня 2014 року) ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У відповідності до листів старшого слідчої СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 № 8/со-2845 від 14 вересня 2015 року та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 № 21/1-1752-12 від 14 жовтня 2015 року, кримінальна справа № 36111020 долучена до кримінального провадження № 0000817 від 27 серпня 2015 року. У відповідності до листа старшої слідчої СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 № В-14 від 15 квітня 2017 року його було повідомлено, що кримінальне провадження № 0000817 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000150, у кримінальному провадженні жодна особа не повідомлялася про підозру та не затримувалась. Оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженню вже перевищує граничний строк, який передбачено ст. 219 КПК України, скаргу прохає задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що близько 3 років триває досудове розслідування, але не проводяться ніякі слідчі дії. У цьому кримінальному провадженні у нього відсутній процесуальний статус, а тому, на всі клопотання органи слідства відмовляють.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що справу було направлено до суду, потім її повернули для проведення досудового розслідування. Дане кримінальне провадження є складним, містить близько 60 томів. Необхідно допитати близько 50 осіб, деякі з яких живуть у віддалених районах. По справі призначено почеркознавчу експертизу. Оскільки деякі свідки змінюють свої показання, прокурор не має можливості прийняти рішення по даному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Додатково пояснив, що у зв`язку з відсутністю процесуального статусу, ОСОБА_3 взагалі не має права звертатися до слідчого судді з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши скаржника, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено, підстав для встановлення строків для закінчення досудового розслідування немає.
Виходячи з того, що у кримінальному провадженню № 0000150 про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено, та в тому числі ОСОБА_3 , який не має ніякого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, підстав для задоволення його скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1