overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1638/16-к
Провадження № 1-в/361/147/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2937/18
Провадження №1-кс/369/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит потерпілого у порядку ст. 220 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит потерпілого.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 13.04.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11
У С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовільнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб, а саме, по 16 червня 2018 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, а саме, по 16 червня 2018 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику слідчого ізолятора арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №532/1591/18
Провадження №1-кс/534/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 17.04.2018 до мого провадження передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 19 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв з викликом заявника , із повідомленням прокурора .
Копію ухвали негайно направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1267/18
Провадження № 1-кс/552/463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 03.03.2018 року слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2

17.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа за скаргою захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , ухвалу від 03.03.2018 року скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.04.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 19 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/424/18
Провадження № 1-кс/314/176/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року о 19 годині 30 хвилин, під час обходу житлової зони у їдальні для засуджених , в роздягальні під ганчірками , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» 1280 чорного кольору .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia» 1280 чорного кольору який знаходяться на зберіганні у ДУ «Камянська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/1225/18
Провадження № 1-кс/314/488/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року під час проведення планового обшуку в камери №4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в імеі відсутній чорного кольору в неробочому стані, який знаходився під рукомийником.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в імеі відсутній чорного кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2018
Справа № 314/771/18
Провадження № 1-кс/314/372/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи « Софіївська виправна колонії (№ 55)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року приблизно 11 годині 40 хвилин було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті вилучений мобільний телефон : «Нокіа» 6300 у корпусі чорного кольору IМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон який був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» 6300 у корпусі чорного кольору IМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» - знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/1458/18
Провадження № 1-в/314/634/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 18 квітня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 20.04.2016 року за ч.3 ст.297 КК України до 4-х років обмеження волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре та наполегливо, має 4 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 20.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 13 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2018 року

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2018 13:30

18.04.2018

26.04.2018
Справа № 333/1665/18
Провадження № 1-кп/333/348/18

УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004745 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Представник потерпілого ОСОБА_8 до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. До суду надала заяву, в якій просила дане кримінальне провадження розглядати без її участі.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 15 год. 00 хв. 27.04.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілої, обвинувачені, захисники обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/497/18
провадження № 1-кс/439/113/18
У Х В А Л А
слідчого судді
про призначення експертизи
19 квітня 2018 року м. Броди
19.04.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про залучення експерта.
В судове засідання слідчий не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ст. ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
На думку слідчого судді, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Залучити до проведення експертизи судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що за адресою м. Броди, вул. Юридика, 22 ОСОБА_5 .
Перед експертом поставити наступні запитання:
1) яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ;
2) коли наступила його смерть;
3) чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження; якщо так - їх локалізація, механізм утворення та давність спричинення, ступінь тяжкості; чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися прижиттєво; якщо так, то протягом якого часу і чи є вони у причинному зв`язку із смертю;
4) чи хворів ОСОБА_4 якими небудь захворюваннями, якщо так, то чи є вони у причинному зв`язку із смертю;
5) чи вживав ОСОБА_4 алкоголь перед настанням смерті; якщо так, то в яких кількостях.
Відібрати взірці для судово-токсикологічного і судово-гістологічного дослідження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4857/16-к
Провадження №1-кп/460/83/18
УХВАЛА
судового засідання
18.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 09:30 години 17.05.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 17.05.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1