Номер провадження 11-сс/775/472/2017

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляції

22 листопада 2017 року суддя колегії суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Східні автовокзали» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщення з метою відшукання та вилучення документів, по кримінальному провадженню № 0000072, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , надано слідчому слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Донецькій області ОСОБА_2 , прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або інший посадовій особі уповноваженій відповідно з діючим законодавством, дозвіл на проведення обшуку приміщення, де здійснюється господарська діяльність посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали», а саме автостанції «Дружківка», фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231, з метою відшукання та вилучення, наступних документів: договори надання послуг; документи стосовно взаємодії з іншими автостанціями; штатний розклад працівників; посадові інструкції керівництва; накази, розпорядження які видані товариством для здійснення господарської діяльності; касову книгу; документації щодо руху коштів; інформації стосовно відкритих банківських рахунків та інших документів які стосуються вчиненого злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, або мають значення для швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження які у подальшому можуть бути визначені та долучені у якості речового доказу чи документу по кримінальному провадженню, та інших документів, що мають значення у провадженні, та можуть свідчити про причетність його до скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив директор ТОВ «Східні Автовокзали» ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

З огляду на посилання апелянта, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді, на принцип законності та верховенства права, слід зазначити, що питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Апеляційний суд, звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Східні автовокзали» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Східні автовокзали» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 , надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, де здійснюється господарська діяльність посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали», а саме автостанції «Дружківка», фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231, з метою відшукання та вилучення документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя