Справа № 367/8752/17
Провадження№1-кс/367/1383/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою неправомірного збагачення, відкрито, в присутності малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно проникли до будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та знаходячись в приміщені будинку ОСОБА_7 з метою відведення уваги з боку малолітніх наказав принести води, а ОСОБА_5 тим часом зайшов до підсобного приміщення вище вказаного будинку, де помітив набір інструментів, які знаходились в спеціальному ящику чорного кольору марки «DEXER». Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 взяв у руки набір інструментів, які знаходились в спеціальному ящику чорного кольору марки «DEXER» та попрямував до виходу з будинку де на нього очікував ОСОБА_7 .. Не реагуючи на зауваження з боку малолітніх, щодо повернення викраденого набору інструментів, марки «DEXER» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном покинули приміщення будинку.

Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця кримінального правопорушення зникли, а викраденим у потерпілого ОСОБА_10 майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Буча Київської області, не працюючий не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.02.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області, за. ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.05.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 24.04.2017 року умовно достроково Піщанським судом Вінницької області на 1 рік 7 місяців 23 дні.

ОСОБА_5 20.12.2017 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 ; Протоколом впізнання осіб по фотознімках; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколами впізнання особи; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом впізнання особи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`яку міру покарання у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою неправомірного збагачення, відкрито, в присутності малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно проникли до будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та знаходячись в приміщені будинку ОСОБА_7 з метою відведення уваги з боку малолітніх наказав принести води, а ОСОБА_5 тим часом зайшов до підсобного приміщення вище вказаного будинку, де помітив набір інструментів, які знаходились в спеціальному ящику чорного кольору марки «DEXER». Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 взяв у руки набір інструментів, які знаходились в спеціальному ящику чорного кольору марки «DEXER» та попрямував до виходу з будинку де на нього очікував ОСОБА_7 .. Не реагуючи на зауваження з боку малолітніх, щодо повернення викраденого набору інструментів, марки «DEXER» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном покинули приміщення будинку.

Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця кримінального правопорушення зникли, а викраденим у потерпілого ОСОБА_10 майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Буча Київської області, не працюючий не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.02.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області, за. ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.05.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 24.04.2017 року умовно достроково Піщанським судом Вінницької області на 1 рік 7 місяців 23 дні.

ОСОБА_5 20.12.2017 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 ; Протоколом впізнання осіб по фотознімках; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколами впізнання особи; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом впізнання особи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в суспільстві не підтримує міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, тобто фактично не має законних джерел для існування, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник та переховувався від органів досудового розслідування. Вказаний факт сторона обвинувачення розцінює як практичне втілення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не будучи ізольованим від суспільства може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази потерпілого, та свідків.

Зокрема, допитаний у кримінальному провадженні підозрюваний вказав, що він проживає в районі вчинення злочину, таким чином ОСОБА_5 може переслідувати потерпілого та впливати на нього шляхом вмовляння, залякування, підбурювання, щоб змінити його покази на свою користь, крім того одним із свідків являється особа, що придбала викрадене майно, на якого ОСОБА_5 може вплинути як психологічно так і матеріально, в результаті чого останній може змінити свої покази не на користь сторони обвинувачення.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 , підозрюється, обґрунтовується тим, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз: 10.02.2015 Ірпінським міським судом Київської області, за. ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.05.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 24.04.2017 року умовно достроково Піщанським судом Вінницької області на 1 рік 7 місяців 23 дні.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому, доцільно обрати йому найсуворіший запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків та те, що підозрюваний перебуваючи на умовно достроковому звільненні скоїв новий злочин у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.

Початок строку дії ухвали 21.12.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 18.02.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1