Справа №454/447/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куликів Сокальського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника відділу технічного нагляду та комп`ютерного забезпечення Департаменту освіти і науки Львівської облдержадміністрації, одруженого, раніше не судимого, інваліда Ш групи, проживаючого АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 між ТзОВ «Ві. Ай. Пі. Будівельна компанія» в особі ОСОБА_5 та Угнівським аграрно-будівельним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 був укладений Договір підряду №17 на здійснення капітального ремонту котельні та системи опалення приміщень майстерні філії Угнівського аграрно- будівельного ліцею в м. Белз Сокальського району львівської області.

Згідно із Наказом Департаменту освіти і науки Львівської облдержадміністрації №10-02/31 від 12.06.2015 «Про ведення технічного нагляду за роботами капітального та поточного характеру у 2015 році» на працівників відділу технічного нагляду і комп`ютерного забезпечення покладено функції технічного нагляду з усіх видів робіт капітального і поточного характеру в закладах освіти та установах обласного підпорядкування у 2015 році. Згідно із додатком до Наказу Департаменту освіти і науки №10-02/31 від 12.06.2015 «Перелік закладів освіти та установ обласного підпорядкування, закріплених для ведення технічного нагляду при виконанні робіт капітального та поточного характеру у 2015 році працівниками відділу технічного нагляду» на ОСОБА_4 , начальника групи відділу технічного нагляду та комп`ютерного забезпечення покладено функціональні обов`язки щодо здійснення технічного нагляду при виконанні робіт капітального та поточного характеру в Угнівському аграрно-будівельному ліцеї, зокрема його філії в м. Белз Сокальського району Львівської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», якою затверджено Порядок здійснення технічного нагляду від час будівництва об`єкта архітектури, особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації; проводять перевірку виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно- будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; беруть участь у проведенні перевірки органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

ОСОБА_4 діючи у відповідності до кваліфікаційного сертифікату на право здійснення технічного нагляду серії ІТ №004878. виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 17.05.2011 №29, будучи службовою особою, знаючи про фактичне виконання робіт не в повному обсязі, 27.10.2015 та 12.11.2015 умисно видав завідомо неправдиві офіційні документи Акти приймання виконання будівельних робіт №№1,2 за жовтень та листопад 2015 року та Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1 за жовтень 2015 року щодо обсягів фактично виконаних робіт.

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою підписав та затвердив печаткою завідомо неправдиві офіційні документи, в яких зазначено неправдиві відомості про робо ти, які фактично були виконані не в повному обсязі, а саме: 27.10.2015 відомості щодо установлення клапанів запірних кутових, оскільки кількість по Акту становить 118, а фактична кількість на об`єкті становить 59, які увійшли в Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2015 року; 27.10.2015 відомості щодо автоматичної установки пом`якшення БМК 5600, оскільки натомість встановлений пом`якшувач ЦУА БТ12, які увійшли в Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1 за жовтень 2015 року; 12.11.2015 відомості щодо установлення трансформаторів понижувальних потужністю до 0,25 кВ.А, оскільки кількість по Акту становить 1, а фактично на об`єкті відсутній, що увійшли в Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2015 року.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_4 стали підставовою для подальшого підписання вказаних актів директором Угнівського аграрно-будівельного ліцею ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційним документом.

Водночас встановлено невідповідності щодо відображених обсягів робіт під час проведення капітального ремонту котельні та системи опалення приміщень майстерні філії Угнівського аграрно-будівельного ліцею в м. Белз Сокальського району в Актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2015 року, №2 за листопад 2015 року та в Акті№2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за жовтень 2015 року, власноручно підписаних ОСОБА_4 та скріплених його печаткою, обсягам фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкті на момент їх підписання, а саме: 27.10.2015р. та 12.11.2015р. на суму 76647,08грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, (службове підроблення) тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи на посаді підписав та затвердив печаткою завідомо неправдиві офіційні документи, в яких зазначено неправдиві відомості про роботи, які фактично були виконані не в повному обсязі, а саме 27.10.2015р. відомості щодо установлення клапанів запірних кутових, оскільки кількість по Акту становить 118, а фактична кількість на об`єкті становить 59, які увійшли в акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2015р. та інші неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, так як він обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, (службове підроблення).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він є інвалідом ІІІ групи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, в межах санкції статті Закону з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов"язків.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно нього амністії згідно п «г`ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016році».

Вивчивши клопотання і додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,

не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом в установленому законом порядку визнано інвалідами ІІІ групи.

На день набрання чинності цим Законом обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому та наполягає на застосуванні до нього амністії.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч. 4ст. 86 КК України,ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов"язків на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази документи, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111 звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1