Провадження № 1-кс/337/347/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.03.2018 року приблизно о 18:30, невстановлена особа знаходячись біля буд. 10 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля Деу Ланос р.н. НОМЕР_1 гаманець та мобільний телефон (імей та номер телефону невідомі), спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1030 гривень.
Слідчий зазначає, що на підставі вищевказаного повідомлення, 29.03.2018 року в період часу з 18 год. 48 хв. до 19 год. 07 хв. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за участю експерта - криміналіста Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - ділянки місцевості поблизу будинку № 10 по вул. Воронезька в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено транспортний засіб Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення якого з зовнішньої сторони скла вікна водійських дверей вилучено один слід папілярних візерунків розмірами 2х3,5 см, який відкопійовано на ліпку стрічку та перенесено на аркуш паперу, з внутрішньої сторони скла водійських дверей було вилучено чотири папілярних візерунка розмірами 2х3,9 см, 2х4,8 см, 2х4 см, 2х3,5 см, які було відкопійовано на ліпкі стрічки та перенесено на паперовий аркуш.
В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:
- 5 (п`ять) слідів папілярних візерунків, які було упаковано до спеціального пакету МВС України № 4279747 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судово-дактилоскопічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
- Чи придатні представлені на дослідження п`ять (5) слідів папілярних візерунків для ідентифікації особи, яка їх залишила?
Копію ухвали про доручення проведення судової медичної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1