АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/1120/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року,

якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Накладено арешт на посіви та майбутній врожай, які знаходяться на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області» та так званих сумісників посіви соняшника загальною площею 1327,63 га., а саме: на полі №3, на полі №5, на полі №6, на полі №7, на полі №8, на полі № НОМЕР_1 , на полі № НОМЕР_2 , на полі № НОМЕР_3 , на полі № НОМЕР_4 , на полі № НОМЕР_5 , на полі № НОМЕР_6 , на полі № НОМЕР_7 , на полі № НОМЕР_8 , на полі № НОМЕР_9 , на полі № НОМЕР_10 , на полі № НОМЕР_11 , на полі № НОМЕР_12 , на полі № НОМЕР_13 , на полі № НОМЕР_14 , на полі № НОМЕР_15 , на полі № НОМЕР_16 , на полі № НОМЕР_17 , на полі № НОМЕР_18 , на полі № НОМЕР_19 .

Накладено арешт на усе зерно, що зберігається на території токового господарства ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області», що розташоване с. Новософіїївка Вільнянського району Запорізької області, а саме: насіння озимого ячменю вагою 25 тон, фуражне зерно вагою 90 тон, насіння сорго вагою 600 кг.

Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб розпоряджатися зазначеним зерном, посівами та майбутнім врожаєм та заборонено його відчужувати та збирати у будь-який спосіб.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання у 2016 році службовими особами ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області» та ДП «Сільськогосподарське підприємство Веелівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області», шляхом несплати податкових зобов`язань, спричинили державні збитки у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області», використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства ТОВ «Фаворіт Гранд», ТОВ «МСК Авалон», ТОВ «Преміум Укрейн», ТОВ «Інверс ВС» здійснили ряд безтоварних фінансово-господарських операцій в результаті чого було незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ та виведено грошові кошти державного підприємства на суму більше 20 млн. грн.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначила про те, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В апеляційній скарзі ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України № 1 в Запорізькій області» - в особі директора ОСОБА_8 , посилаючись на порушення слідчим суддею вимог матеріального і процесуального права просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт посівів та майбутнього врожаю, які знаходяться на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області» та так званих сумісників посіви соняшника загальною площею 1327,63 га. Та на все зерно яке зберігається на території токового господарства. Скаржник вказує, що в своїй ухвалі суддею не зазначено в зв`язку з чим визначене слідчим у своєму клопотанні майно, відповідає критеріям визначеним у ст.. 98 КПК України, тобто яким чином посіви та майбутні врожаї можуть бути використані як доказ обставин інкримінованого злочину. Також скаржник посилається на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення посадовими особами ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області» злочину передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, а також на зазначені ризики передбачені п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та не надано відповідних доказів.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги, доводи представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на посіви та майбутній врожай, які знаходяться на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області» та так званих сумісників посіви соняшника загальною площею 1327,63 га. та на усе зерно, що зберігається на території токового господарства ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області», що розташоване с. Новософіїївка Вільнянського району Запорізької області, а саме: насіння озимого ячменю вагою 25 тон, фуражне зерно вагою 90 тон, насіння сорго вагою 600 кг. Також заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб розпоряджатися зазначеним зерном, посівами та майбутнім врожаєм та заборонено його відчужувати та збирати у будь-який спосіб.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що в провадженні СВ прокуратури Запорізької області знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК Украйни, і, пославшись на ч.1 ст.98, ч.ч. 1, 3 ст.170 КПК дійшов висновку, що майно про яке йшлося в клопотанні може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте з такими висновками слідчого судді погодитись не можна з огляду на таке.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України, внесені до ЄРДР на підставі рапортів робітників правоохоронних органів в результаті самостійного виявлення кримінального правопорушення. При цьому в рапортах робітників СБУ, ДФС і прокурора йшлося також про кваліфікацію і за ст.191, 205 та 212 КК України.

У вказаному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України посягає безпосередній об`єкт, яки є встановлений законодавством та посадовими інструкціями порядок здійснення службовими особами органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх апарату, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно ви форм власності своїх повноважень. Об`єктивна сторона характеризується настанням тяжких наслідків. При цьому така факультативна ознака об`єкту у вказаному кримінальному правопорушенні, як предмет відсутня.

Урожай соняшника категорія, що не має жодного критерію для ідентифікації майна, а заборона його збирати суперечить не тільки інтересам досудового розслідування, а також інтересам держави.

Слідчий в порушення вимог ст.171 КПК, звертаючись із клопотанням про арешт майна, формально послався на те, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КК України, не обґрунтувавши свою позицію. При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те що вказане в клопотанні майно було визнано речовими доказами.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі на вказані недоліки уваги клопотання не звернув, фактично скопіювавши зміст клопотання в своїй ухвалі не конкретизував і не аргументував, як само по собі накладення арешту на посіви і майбутній врожай, які знаходяться на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області»» та так звані сумісники посіви соняшника загальною площею 1327,63 га. і усе зерно, що зберігається на території токового вищевказаного господарства, може використано в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК Украйни, в якому відсутній предмет злочину.

Підозра в даному кримінальному провадженні не висунута жодній особі.

Зі слів представника державного підприємства рішення-повідомлення від податкової служби не надходило, за результатами перевірок фінансової діяльності зауважень не оголошено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області», та виконання самим товариством своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами.

Отже, з огляду на наведені обставини оскаржувану ухвалу слідчого судді не можна визнати законною, а клопотання слідчого обґрунтованим. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області» в особі директора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, і накладено арешт на посіви та майбутній врожай, які знаходяться на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області» та так званих сумісників посіви соняшника загальною площею 1327,63 га., а саме: на полі №3, на полі №5, на полі №6, на полі №7, на полі №8, на полі № НОМЕР_1 , на полі № НОМЕР_2 , на полі № НОМЕР_3 , на полі № НОМЕР_4 , на полі № НОМЕР_5 , на полі № НОМЕР_6 , на полі № НОМЕР_7 , на полі № НОМЕР_8 , на полі № НОМЕР_9 , на полі № НОМЕР_10 , на полі № НОМЕР_11 , на полі № НОМЕР_12 , на полі № НОМЕР_13 , на полі № НОМЕР_14 , на полі № НОМЕР_15 , на полі № НОМЕР_16 , на полі № НОМЕР_17 , на полі № НОМЕР_18 , на полі № НОМЕР_19 . Накладено арешт на усе зерно, що зберігається на території токового господарства ДП «Сільськогосподарське підприємство Кримінально-виконавчої служби України №1 в Запорізькій області», що розташоване с. Новософіїївка Вільнянського району Запорізької області, а саме: насіння озимого ячменю вагою 25 тон, фуражне зерно вагою 90 тон, насіння сорго вагою 600 кг. Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб розпоряджатися зазначеним зерном, посівами та майбутнім врожаєм та заборонено його відчужувати та збирати у будь-який спосіб, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4