Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/284/2013 Справа № 641/7492/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041 від 04.06.2013 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінська , громадянина України, з вищою освітою, працюючого ветеринарним лікарем в Основ,янському пункту державного ветеринарно санітарного контролю, не одруженого, раніше не засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , будучи на посаді провідного ветеринарного лікаря Основ,янського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, згідно з наказом, підписаним начальником Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 13 від 02.08.2000 р, будучи наділеним правами та обов`язками відповідно до посадової інструкції, а саме: здійснювати контроль вантажів, підконтрольних державній службі ветеринарної медицини перед навантаженням та після вивантаження, стану транспортних засобів (вагонів, автомобілів, літаків, кораблів і барж, контейнерів), якими перевозяться ці вантажі, а також у встановленому порядку згідно з діючими тарифами оформляти відповідні документи за надані ветеринарні послуги, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на складання завідомо неправдивого офіційного документа, здійснив службовий підлог за таких обставин.
12.01.2013 року в денний час доби ОСОБА_4 , будучи на посаді провідного ветеринарного лікаря Основ,янського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, знаходячись у своєму робочому кабінеті, який розташований у приміщенні в районі станції «Харків-Балашовський» в м.Харкові, маючи умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого документа, всупереч вимогам Положення про регіональну службу державного ветеринарного контролю на державному кордоні та транспорті, затвердженого наказом Кабінету Міністрів України № 264 від 02.03.1998, без виїзду на місце та фактичної перевірки стану вагонів на їх відповідність ветеринарносанітарним вимогам для перевезення вантажів, склав, підписав та скріпив власною печаткою акт від 12.01.2013 року інспектування ветеринарно-санітарного стану транспортних засобів (вагонів) № 95635074, 95379525, 95647731, 95811105, 95797015 та 95679783, який видається державною установою та надає право для отримання документів для подальшого вивозу вантажу для експорту, тим самим вніс до даного документа неправдиві дані, оскільки фактичне інспектування ветеринарно-санітарного стану транспортних засобів (вагонів) не проводилося. Після цього ОСОБА_4 підроблений документ передав представникам ПП «Агроінвест» для використання при експорті пшеничних висівок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи на посаді провідного ветеринарного лікаря Основ,янського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, згідно з наказом, підписаним начальником Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 13 від 02.08.2000 р, будучи наділеним правами та обов`язками відповідно до посадової інструкції, а саме: здійснювати контроль вантажів, підконтрольних державній службі ветеринарної медицини перед навантаженням та після вивантаження, стану транспортних засобів (вагонів, автомобілів, літаків, кораблів і барж, контейнерів), якими перевозяться ці вантажі, а також у встановленому порядку згідно з діючими тарифами оформляти відповідні документи за надані ветеринарні послуги, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на складання завідомо неправдивого офіційного документа, здійснив службовий підлог за таких обставин.
25.02.2013 року в денний час доби ОСОБА_4 , будучи на посаді провідного ветеринарного лікаря Основ,янського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, знаходячись у своєму робочому кабінеті, який розташований у приміщенні в районі станції «Харків-Балашовський» в м.Харкові, маючи умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого документа, всупереч вимогам Положення про регіональну службу державного ветеринарного контролю на державному кордоні та транспорті, затвердженого наказом Кабінету Міністрів України № 264 від 02.03.1998, без виїзду на місце та фактичної перевірки стану вагонів на їх відповідність ветеринарносанітарним вимогам для перевезення вантажів, склав, підписав та скріпив власною печаткою акт від 25.02.2013року інспектування ветеринарно-санітарного стану транспортних засобів (вагонів) № 95694469, 95616280, 95693685, 95452924, 95754982 та 95321415,, який видається державною установою та надає право для отримання документів для подальшого вивозу вантажу для експорту, тим самим вніс до даного документа неправдиві дані, оскільки фактичне інспектування ветеринарно-санітарного стану транспортних засобів (вагонів) не проводилося. Після цього ОСОБА_4 підроблений документ передав представникам ПП «Агроінвест» для використання при експорті пшеничних висівок.
ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень з позбавленням права обіймати посади пов,язані з виконанням адміністративно господарських функцій строком на 1( один) рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинення якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з,ясовано у прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості ,вид покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, сприяння розслідуванню кримінального провадження, той факт, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин невеликої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про визнання винуватості від 16.07.2013 року по кримінальному провадженню № 0000041, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень з позбавленням права обіймати посади пов,язані з виконанням адміністративно- господарських функцій строком на 1 ( один) рік.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору

Суддя - ОСОБА_1