Справа 127/2478/18
Провадження 1-кс/127/1129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 05.02.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2018 року приблизно о 13.30 годині невідома особа, представившись представником банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами в сумі 10000 гривень, які останній перерахував на картки № НОМЕР_1 , за допомогою терміналу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в будинку АДРЕСА_1 . Крім того заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 гривень, які ОСОБА_5 перерахував зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої не пам`ятає.

Невідома особа телефонувала з номеру НОМЕР_3 , що належить до « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом 01.02.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000443 не прийнято остаточного рішення, а також те, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді міститься інформація у вигляді вхідних, вихідних дзвінків за номером телефону НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SМS-повідомлень, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б», азимуту та адреси базових станцій, в період часу з 09:00 год. 27.01.2018 року по теперішній час, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.02.2018 року вбачається, що 27.01.2018 року приблизно о 13.30 годині невідома особа, представившись представником банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами. Невідома особа телефонувала з номеру НОМЕР_3 , що належить до « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання вхідних і вихідних SMS-повідомлень по абоненту за номером телефону НОМЕР_3 задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків за номером телефона НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б», азимуту та адреси базових станцій, в період часу з 09:00 год. 01.02.2018 року по 19.02.2018 року, тобто по день винесення ухвали суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя