пр. № 1-кс/759/3978/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 18.02.2017, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мотані ( Грузія), громадянина Молдови, грузина, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Овідіопольськоо районного суду Одеської області від 08.09.2017 р. за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_4 17.02.2017, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Караван», що розташований за адресою : м.Київ, вул. С.Сосніних, 17, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, завдавши власникам даного товариства майнову шкоду на загальну суму 293 гривні 82 копійки.

При цьому, ОСОБА_4 17.02.2017, приблизно о 20 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні вищевказаного гіпермаркету та, проходячи вздовж торгівельних рядів, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Продовжуючи знаходитись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 17.02.2017, приблизно о 21 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць вищевказаного гіпермаркету товар та помістив його в свою сумку, яка знаходилась в кошику для товарів та була завуальована від камер відеоспостереження, а саме: кава «Якобс Монарх», вагою 170 грам, в кількості 1 штука, вартістю 102 гривні 49 копійок; зарядний портативний пристрій, в кількості 1 штука, вартістю 124 гривні 99 копійок; касети для гоління «Джилет», в кількості 1 упаковка, вартістю 244 гривні 85 копійок.

В подальшому, маючи намір таємно викрасти вищеперерахований товар, ОСОБА_4 перетнув лінії кас та направився до виходу з приміщення гіпермаркету, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину до кінця, а саме - таємно викрасти чуже майно та розпорядитись нам на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Караван» разом із наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний щодо клопотання заперечував, просив призначити менш суворий запобіжний захід, вину у вчиненні злочину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості та за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, при цьому, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який ніде не працює, не має джерел заробітку, раніше судимого, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, у зв`язку з чим приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 04 грудня 2017 р. 15 год. 50 хв. до 01 лютого 2018 року 15 год. 50 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО № 13.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 2089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, року народження у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого , прокурора та слідчого суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 04.12.2017 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ._____________