У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0000750,

у с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000750 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка полягає у тривалому непроведенні слідчих та розшукових дій по вилученню медичної документації, складенню протоколу огляду місця події, встановленню місця перебування та впізнанню потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Зміївського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться матеріал досудового розслідування, який внесений до ЄРДР за №0000750 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказану справу до своєї відпустки вела слідчий ОСОБА_3 , а саме до 07.09.2017 року, надалі т.в.о начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на 1 добу було призначено слідчого ОСОБА_5 і знову повернуто ОСОБА_3 , він звертався до прокуратури з клопотаннями, щодо прискорення слідчих дій, а саме просив: - з метою правильного визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення (нанесення відкритої черепно-мозкової травми) вилучити оригінал його історії хвороби з 4-ої лікарні швидкої та невідкладної допомоги та надати її судово-медичному експерту для одержання вичерпних даних про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п. 4.1 - 4.4)", вказані матеріали з лікувальної установи вилучаються слідчим на підставі ст. 160 КПК України, однак вказана виїмка так і не проведена; - скласти протокол огляду місця злочину (його огород) та опитати свідків (понятих) у відповідності з ст. 237 КПК України; - встановити місце перебування і провести процедуру впізнання відповідно до ст. 228 КПК України.

Таким чином вважав, що на протязі 2-х місяців спостерігається бездіяльність слідчих, однак відповідно ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія повинна бути вчинена в розумні строки та відповідно ст. 214 КПК України, розпочинатись негайно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас, зі змісту ст. ст. 160, 228, 237 КПК України не вбачається конкретних строків звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення огляду місцевості, приміщення, речей та документів, проведення пред`явлення особи для впізнання з моменту, коли слідчим було прийнято рішення про необхідність проведення вказаних слідчих дій.

Таким чином, потерпілим оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у не зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, проведенні огляду та пред`явленні особи для впізнання, тобто процесуальних дій, щодо яких у КПК України не встановлено строк, протягом якого слідчий зобов`язаний їх провести.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, щодо яких КПК України не визначено строк, протягом якого він зобов`язаний вчинити ці процесуальні дії, статтею 303 КПК України не передбачена.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, належить відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0000750.

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: