1Справа № 335/435/13- к 1-кп/335/37/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України. 02 жовтня 2017 року у даному провадженні ухвалено вирок.

Після винесення вироку, при підготовці справи було встановлено, що допущена описка у вироку, а саме:

- на арк.4 зв. абз №2 помилково не зазначено після слова «виконані» слово «ймовірно»;

- на арк.8 зв. абз №3 невірно зазначено «їх винними», замість вірного «її винною»;

- на арк.9 абз. № 2 слова «прийняла залік» виключити як помилкові, а замість «залікові книжки» вважати вірним «щоденники практики» у відповідному відмінку;

- на арк.9 зв. абз. 2 слова» та вироку суду першої інстанції» виключити як помилкові;

- на арк.9 зв. абз.5 слово « з жовтня» замість «з вересня»;

- на арк.9 зв. абз.7 слово (прізвище) «Біжан» замість вірного « ОСОБА_5 »

- на арк.10 абз. 4 слова «ч.1 ст.366 КК України» слід читати «ч.ч. 3,4 ст.358 КК України»

Оскільки допущено описку, тому суд з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до вироку суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що описки, які допущені у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, а саме вважати вірним:

- на арк.4 зв. абз №2 після слова «виконані» зазначити слово «ймовірно»;

- на арк.8 зв. абз №3 замість невірного «їх винними», вважати вірним «її винною»;

-на арк.9 абз. № 2 слова «прийняла залік» виключити як помилкові, а замість «залікові книжки» по тексту абзацу вважати вірним «щоденники практики» у відповідних відмінках;

-на арк.9 зв. абз. 2 слова» та вироку суду першої інстанції» виключити як помилкові;

-на арк.9 зв. абз.5 замість невірного» з жовтня» вважати вірним`з вересня»;

-на арк.9 зв. абз.7 слово (прізвище) замість невірного « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_5 »;

-на арк.10 абз. 4 слова «ч.1 ст.366 КК України» вважати вірним» ч.ч. 2,3 ст.358 КК України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1