Провадження №1-кс/127/9486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що співробітниками БУПП у м. Вінниці 12.10.2017 року о 11:50 год. по вул. Київській навпроти буд. № 47 був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виявлено ознаки його підробки.

12.10.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Даний автомобіль зареєстрований Центром 5345 ТSC5345 на ім`я ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

Даний автомобіль вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_4 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , томуслідча звернулася з даним клопотанням.

До суду ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив передати йому вказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_4 , як законному володільцю на відповідальне зберігання, що не суперечить КПК України.

Слідча клопотання підтримала, просила його задоволити, не заперечила проти того, щоб передати ОСОБА_4 вказаний автомобіль, як законному володільцю на відповідальне зберігання.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003403 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, заслухавши думку слідчого, клопотання ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003403 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників процесуальної дії вбачається, що ОСОБА_4 є законним володільцем автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на свідоцтві наявні ознаки підробки, тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, суд находить, що в даному випадку слід передати ОСОБА_4 , як законному володільцю вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100,131, 132, 170,171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , передавши ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер НОМЕР_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: