Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3513/17
Провадження № 1кп/361/385/17
дата документу: 11.09.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 15. 04.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03.03.2016 р Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2017 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 перебував на платформі залізничного вокзалу на станції «Бровари» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, де помітив ОСОБА_6 , поряд з яким знаходився велосипед «Ardis» модель «Reason».
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном, належним ОСОБА_6 , а саме велосипедом марки «Ardis» модель «Reason».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння велосипедом марки «Ardis» модель «Reason», належного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в цей же день, приблизно о 16 годині на платформі залізничного вокзалу, на станції «Бровари», по вул. Степана Бандери, 18 в м. Бровари Київської області, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього та, застосовуючи до останнього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні йому двох ударів кулаками в обличчя: одного удару кулаком правої руки в ділянку носової перегородки та одного удару кулаком лівої руки в ділянку лівого ока та носової перегородки зліва, чим завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області спинки носу, забійної рваної рани на слизовій оболонці верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, ОСОБА_5 заволодів велосипедом марки «Ardis» модель «Reason», який знаходився поряд з ОСОБА_6 , та не реагуючи на вимогу останнього повернути вказане майно, покинув територію залізничного вокзалу, розпорядившись велосипедом марки «Ardis» модель «Reason» на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 800 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 15 квітня 2017 року приблизно о 16:00 годині він, перебуваючи на платформі залізничного вокзалу на станції «Бровари» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, помітив ОСОБА_6 , поряд з яким знаходився велосипед «Ardis» модель «Reason», З метою заволодіння велосипедом він напав на потерпілого, наніс останньому один удару кулаком правої руки в ділянку носової перегородки та один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого ока та носової перегородки зліва, в чому щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і факту розбійного нападу на ОСОБА_7 з метою з метою заволодіння майном останнього не заперечував, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. ч. 1 ст. 187 КК України за вказаною ознакою.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше вчиняв корисливий злочин,однак посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався у виді домашнього арешту, строк дії якого сплинув і на даний час підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ), передбаченого частиною 1 статті 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити за судженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на два роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 197 грн. 74 коп.
Речові докази велосипед «Ardis» модель «Reason», переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1