overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9872/13-к
Провадження № 1-кс/520/756/13
УХВАЛА

01.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши заяву судді Київського районного суду м.Одеси Галія С.П.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів суддею Галієм С.П. відповідно до ст. 35 КПК України отримано доручення першого кримінального суду м.Мерсін (Турецька Республіка) щодо виконання слідчих дій, а саме допит підсудного ОСОБА_1.

Згідно до вимог ст.567 КПК України, допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео або телефонної конференції за визначених обставин.

Оскільки суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. не є слідчим суддею та до його компетенції не входить розгляд доручень про міжнародну правову допомогу на території України, вважаю заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35 ч.3, 558, 567 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Київського районного суду м.Одеси Галія С.П. задовольнити.

Відвести суддю Київського районного суду м.Одеси Галія С.П. від розгляду доручення першого кримінального суду м.Мерсін (Турецька Республіка) щодо виконання слідчих дій, а саме допит підсудного ОСОБА_1.

Доручення першого кримінального суду м.Мерсін (Турецька Республіка) та додані матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/848/13
УХВАЛА

22.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю прокурора Третяк О.В., слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить забов'язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити його клопотання від 13.08.2013 року про визнання потерпілим та вручення пам'ятки про права та обов'язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0004469.

20.08.2013 року відкрито провадження по скарзі.

Вислухавши думку прокурора та слідчого,, ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами досудового розслідування, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обовязки потерпілої виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів досудового розслідування, 13.08.2013 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим та вручення пам'ятки про права та обов'язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0004469, яке до теперішнього часу не розглянуто і не задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.08.2013 року про визнання потерпілим та вручення пам'ятки про права та обов'язки потерпілого в кримінальному провадженні № 0004469 та прийняти процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кп/520/341/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.,

суддів Коротаєвої Н.О.,Войтова Г.В.,

при секретарі Орлової Ю.Є.

за участю прокурора Третяк О.В.

потерпілих- Добровольського С.Л., ОСОБА_1

представників потерпілих- Татарчук Т.О., ОСОБА_2

захисника обвинуваченої - адвоката- Фурман О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000217 від 24.07.2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі, у звязку з її хворобою, що виключає можливість перебування обвинуваченої в слідчому ізоляторі. 05.11.2013 року вказане клопотання було задоволено судом, а саме обвинуваченій ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Як вбачається з ухвали від 05.11.2013 року в ній у вступній та резолютивній частинах, помилково вказана адреса місця реєстрації та мешкання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_2, разом з тим, згідно наданих суду матеріалів правильною адресою місця реєстрації та мешкання обвинуваченої є АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 05.11.2013 року по справі № 520/12400/13-к вказавши замість адреси місця реєстрації та мешкання АДРЕСА_2, адресу місця реєстрації та мешкання АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Федулеєва Ю. О.

Суддя Войтов Г.В

Суддя Коротаєва Н.О.
Провадження № 1-кс/520/785/13
УХВАЛА

08.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, яка полягає у не розгляді поданих ним клопотань в рамках кримінального провадження № 0000198.

07.08.2013 року по вказаній скарзі було відкрите провадження і призначено судове засідання.

В судовому засіданні слідчий просив провадження по скарзі закрити, мотивуючи це тим, що 27.07.2013 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закрито та постанова про закриття кримінального провадження не скасована.

Ознайомившись з матеріалами скарги та постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2013 року, вислухавши думку слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 27.07.2013 року слідчим прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19.06.2013 року закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань заявника при вказаних обставинах не може бути оскаржено, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Тобто на теперішній час, без вирішення питання про поновлення досудового слідства, ці дії слідчого не підлягають оскарженню, і, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, яка полягає у не розгляді поданих ним клопотань в рамках кримінального провадження № 0000198 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчй суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1311/13
УХВАЛА

22.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ МУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.07.2013 року до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що за адресою м. Одеса, вул. Бригадна,4, всупереч ухвали суду про заборону ведення будівельних робіт, такі будівельні роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку здійснюються.

23.07.2013 року до ЄРДР внесені відомості за № 0004155, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна,4, яка знаходиться у володінні ОСОБА_4 у звязку з необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

24.10.2013 року ухвалою слідчого судді Київського райнного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, в звязку з тим, що рішенням суду про заборону будівельних робіт, на невиконання якого посилається орган досудовго розслідування в витязі з ЄРДР від 24.07.2013 року, вказано, що заборона стосується тільки ОСОБА_5, а слідчий не надав даних про належність ділянки саме ОСОБА_4

В матеріалах клопотання є дані про можливе відчудження вказаної земельної ділянки іншім особам, і відсутні дані про те кому належить ділянка на теперішній час і хто саме здійснює будівництво. У зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ на проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна,4, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3594/14-к
Провадження № 1-кп/520/300/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 3 квітня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3591/14-к
Провадження № 1-кп/520/298/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000481 від 04.03.2013 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Чортківського району, с.Косів, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з Прокуратури Київського району м. Одеси 01.04.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла також вважала за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000481 від 04.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 11.04.2014 року на 10 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/75/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Войтова ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312 від 23.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Чернівці, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 , вчинив тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 12 років, на даний час будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б вказували на необхідність застосування запобіжного заходу не зв`язаного з позбавленням волі не встановлено.
Представник потерпілого поклався на думку суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, колегія судів вважає, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, колегія судів приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.
За таких підстав колегія судів вважає доцільним продовжити обраний раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 23.04.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 3 травня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Войтов ОСОБА_9
Справа № 520/6675/14-к
Провадження № 1-кп/520/362/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11 червня 2014 року на 09 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/464/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 269-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 29.08.2014 року з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 14.06.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, захисник, обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 02 вересня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/545/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 07 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-п/1512/789/2012
11.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069701035, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 09.05.1997 г. в период с 09 до 21 часа неустановленное лицо путем взлома замков двери проникло в АДРЕСА_1 и похитило имущество ОСОБА_2
09.05.1997 года постановлением следователя Киевского РО г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 19.05.1997 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 27.08.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело № 069701035 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069701035 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в ред. 1960 г.) по факту кражи имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Коротаева Н.А.