Справа № 750/6305/17
Провадження № 1-кп/750/318/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила, що 19.06.2017, в денний час, в магазині ТОВ «ЕКО-маркет», що по вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові, вона таємно викрала дві банки ікри «Шаланда». У скоєному щиро розкаюється, просить застосувати до неї амністію.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «ЕКО-маркет».
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, її сімейний стан: має на утриманні двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний стан обвинуваченої, її стан здоров`я, її вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, має на утриманні двох малолітніх дітей: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких вона не позбавлена батьківських прав, не заперечує проти застосування стосовно неї акту амністії, тому обвинувачена підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі п. «В» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 , - звільнити від відбуття призначеного судом покарання на підставі пункту «В» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: відеозаписи з камер спостереження магазину ТОВ «ЕКО-маркет», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1