Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/184/18

Справа № 711/512/18

30 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002596,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 27.12.2017р. слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002596 та повернути кримінальне провадження до прокуратури для проведення належного досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не вчинено належних слідчих дій на встановлення та перевірку всіх обставин події кримінального правопорушення, не надано їм відповідної оцінки, а висновки слідчого не відповідають встановленим обставинам та не спростовують злочинного характеру дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що досудове слідство проведено неповно та неефективно, а тому наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор заперечувала проти скарги. Зазначила, що слідство проведено повно та всебічно, а оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002596, вважаю, що доводи скарги заслуговують на увагу, а постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0002596 від 10.08.2017р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, здійснювалось за обставинами вчинення кримінального правопорушення першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчими Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, які умисно перешкоджали виконанню судових рішень про проведення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень №0002115 від 20.06.2015 та №0003125 від 29.07.2013, по яких такими слідчими здійснювалось досудове розслідування.
Постановою слідчого від 27.12.2017р. кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях окремих працівників Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст.84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0002596 слідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, прихожу до висновку, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

По обставинах даного кримінального провадження слідчим під час досудового розслідування мали бути досліджені, зокрема, обставини виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2015р. №711/2861/15-к. Постановляючи зазначену ухвалу слідчий суддя задовольнив скаргу ОСОБА_4 та зобов`язав слідчого в рамках кримінального провадження №0003125 провести слідчий експеримент, як того вимагав ОСОБА_4 у своєму клопотанні від 17.03.2015р.. Фактичне виконання ухвали слідчого судді відбулось 14.04.2017р. та 15.05.2017р., оскільки саме в ці дні проводились відповідні слідчі експерименти. Натомість слідчим не дано оцінки обставинам та причинам довготривалого невиконання судового рішення (два роки з моменту постановлення судового рішення), що за твердженням заявника призвело до неправильного з`ясування обставин події конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що мав місце 25.06.2011р., внаслідок чого ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності.

В цьому контексті слід звернути увагу, що суспільна небезпека злочину, передбаченого ст.382 КК України, полягає у порушенні одного з основних принципів судочинства обов`язковість судових рішень і має наслідком порушення нормальної діяльності органів правосуддя, авторитету органів державної влади, а відтак порушення конституційних засад державного регулювання і публічного правопорядку. Отже такі випадки мають дуже ретельно перевірятись з послідуючої оцінкою всіх обставин їх події.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що виконання ухвали слідчого судді від 14.05.2015р., пов`язане із здійсненням процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0003125, а відтак і з кримінальним провадженням №0002115, яке було виділене з першого, досудове розслідування по яким здійснювалось Черкаським ВП ГУ НП в Черкаській області, а процесуальне керівництво Черкаською місцевою прокуратурою. Судове рішення, несвоєчасне виконання якого стало підставою для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002596, було прийняте на забезпечення дотримання та реалізації законних прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 , як учасника таких кримінальних проваджень, а відтак їх своєчасне виконання є необхідною гарантією належного здійснення досудового розслідування по таким кримінальним провадженням і є процесуальною дією, яку зобов`язана була вчинити службова особа, яка має право вчиняти процесуальні дії в рамках досудового розслідування по таким кримінальним провадженням.

Необхідно звернути увагу, що аналіз змісту ухвали слідчого судді від 14.05.2015р. свідчить, що воно було постановлене слідчим суддею в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування і стало наслідком розгляду скарги на дії слідчого. Саме тому при ухваленні такого рішення забезпечення його виконання було покладено на конкретну службову особу слідчого, який здійснював розслідування по кримінальному провадженню в рамках якого розглядалася скарга. За загальним правилом резолютивну частину таких судових рішень необхідно розуміти таким чином, що передбачений в них обов`язок покладений на службових осіб, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої законом, здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню, і не залежить від того, яка фізична особа виконуватиме зазначені обов`язки, і в провадженні якого органу досудового розслідування перебуватиме таке кримінальне провадження після постановлення судового рішення. Таким чином досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002596 обумовлено фактом невиконання службовими особами Черкаського ВП (слідчими), які у встановленому законом порядку зобов`язані були здійснювати процесуальні дії на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню №0003125 вимог судового рішення про усунення порушень процесуальних прав та інтересів ОСОБА_4 .. У свою чергу прокурор Черкаської місцевої прокуратури, який за своїм процесуальним статусом здійснює нагляд за належністю проведення досудового розслідування, зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням слідчим своїх обов`язків, в тому числі і на виконання ухвали слідчого судді.

В той же час необхідно враховувати, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Заміна слідчого по кримінальному провадженню не покладає на нового слідчого обов`язку нести відповідальність за порушення, вчинені його попередником. Такий слідчий має самостійно продовжити досудове розслідування в порядку, передбаченому законом, в тому числі і розглянути всі наявні клопотання і заяви, що не були розглянуті в порядку, передбаченому процесуальним законом. А відтак під час досудового розслідування необхідно дослідити та проаналізувати порядок виконання ухвали слідчого судді від 14.05.2015р. та осіб, на яких був покладений обов`язок її виконання, дати оцінку обставинам наявності потреби у забезпеченні виконання цього судового рішення іншими фізичними особами ніж слідчим ОСОБА_10 , дати оцінку діям прокурора, який мав контролювати такі дії.

Окремо слід звернути увагу на недоліки щодо визначення слідчим правової кваліфікації злочину, за яким здійснюється досудове розслідування. Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0002596 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В той же час подія кримінального правопорушення, пов`язана з невиконанням судового рішення спеціальним суб`єктом слідчим правоохоронного органу та прокурором, тобто службовими особами, які прирівнюється до службових осіб, які займають відповідальне становище. Відтак діяння такої особи в межах диспозиції ст.382 КК України мають правову кваліфікацію за частиною третьою, а не другою.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, оскільки під час досудового слідства не здійснено повного та всебічного з`ясування обставин справи та не вчинено всіх можливих дій, направлених на їх встановлення, а тому постанова слідчого від 27.12.2017р. не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності. Відтак скарга підлягає задоволенню.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 27 грудня 2017р., винесені старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002596.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1