Справа № 1-46/11
ОКРЕМА П О С Т А Н О В А
07 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.
при секретарі Шрейтер С.О.,
з участю прокурорів Загребельного О.В., Савицького І.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; урож. м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Курчатова, 4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину , передбаченого.ст.307 ч. 3КК України , суд,-
Вироком суду Лубенського міськрайонного суду від 7 квітня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст..307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

При розгляді справи судом були виявлено ряд недоліків при проведенні дізнання та досудового слідства, а саме :

- при проведенні обшуку у домоволодінні, де проживав ОСОБА_3 ст..оперуповноваженим ОПС ВБНОН УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та начальником БНОН полковника міліції ОСОБА_5 не було повністю відтворено об»єктивну картину місця вчинення злочину, так не було зафіксовано, що на горищі будинку знаходилися монітор системи відеоспостереження, два обігрівачі, вентилятор для сушки рослин коноплі, в дворі відеокамера, направлена на вхід у двір будинку. В протоколі зазначено, що при проведенні обшуку застосовувалося фотографування але не вказано фотокамерою чи відеокамерою., її модель.

- в ході досудового слідства вимоги ст..ст.218-220 КПК України на 204 аркушах слідчим з ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_6 виконані 9.12.2010 року але в матеріалах справи знаходиться низка документів приєднаних до справи після 9.12.2010 року і підшитих до оголошеня обвинуваченому про закінчення досудового слідства , а саме лист начальнику СУ УМВС Лубенського міжрайонного прокурора від 17.12.2010 року (а.с.-168), лист Лубенському міжрайонному прокурору заступника прокурора області 16.12.2010 року (а.с.- 171), протокол додаткового допиту обвинуваченого від 13 грудня 2010 року (а.с.-176-177), пояснення ОСОБА_4 від 13.12.2010 року (а.с.-178), пояснення ОСОБА_7 від 13.12.2010 року (а.с.- 180),пояснення ОСОБА_8 від 13.12.2010 року (а.с.-181), заява адвоката ОСОБА_2 від 16.12.2010 року (а.с.-182), лист начальнику СІЗО від 13.12.2010 року (а.с.-183), лист відповідь начальника СІЗО від 14.12.2010 року (а.с.-184), вимога на проведення службової перевірки від 15.12.2010 року (а.с.-185), пояснення ОСОБА_9 від 15.12.2010 року (а.с.-186), пояснення ОСОБА_10 від 16.12.2010 року (а.с.-187), лист відповідь начальника МРВ Лубенському міжрайонному прокурору від 15.12.2010 року (а.с.-189),постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2010 року (а.с.-190,191), лист Лубенського міжрайонного прокурора прокурору області від 16.12.2010 року (а.с.-192). Крім того в ході судового слідства захисники ОСОБА_3 надали суду факсограму слідчого від 16.12.2010 року про виклик захисників на участь у очній ставці з участю обвинуваченого ОСОБА_3 Тобто вищезазначене переконливо свідчить, що слідчий не надав обвинуваченому і його захисникам, як того вимагає кримінально-процесуальний кодекс, для ознайомлення в повному обсязі підшитих, пронумерованих матеріалів кримінальної справи. Обвинувальний висновок затверджений заступником прокурора Полтавської області.

З метою вирішення питання про відповідальність осіб, які допустили вищевказані порушення в ході дізнання, а особливо в ході досудового слідства при виконанні вимог ст.ст.218-220 КПК України та недопущенню подібних порушень в майбутньому, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Про вищевикладені порушення норм кримінально-процесуального закону довести до відома прокурора Полтавської області, начальника УМВС України в Полтавській області для відповідного реагування.

Про прийняті міри прошу повідомити суд у передбачені законом терміни.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у 7 добовий термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_11