Справа № 592/8524/17
Провадження № 1-в/592/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вири, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Апеляційного суду Сумської області від 24.06.2017 р. за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла,
про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10.06.2013 р. за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України, зміненого вироком Апеляційного суду Сумської області від 24.06.2017 р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла. Початок строку 22.07.2014 р., кінець строку 22.07.2018 р. Станом на 26.07.2017 р. ОСОБА_4 відбув більше 3/4 строку покарання. До Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» засуджений прибув 28.08.2014 р., за час відбування покарання вимоги режиму не порушував, стягнень не мав, в установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю обсягів виробництва, однак приймає участь у суспільно корисній праці на відділенні, а саме проведення не кваліфікованих ремонтних робіт, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, має два заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Просять засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбутий строк.
У судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_3 подання за наведених підстав підтримав і просив задовольнити. Вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити подання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10.06.2013 р. за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України, зміненого вироком Апеляційного суду Сумської області від 24.06.2014 р. до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла (а.о.с. 5-6, 13-16).
З 28.08.2014 р. ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» за вчинення умисного особливо тяжкого злочину (а.с. 12).
Початок строку відбування покарання 22.07.2014 р., кінець строку відбування покарання 22.07.2018 р. ОСОБА_4 відбув 3/4 строку покарання, станом на 02.10.2017 р. не відбута частина покарання становить 9 місяців 20 днів (а.с. 12, 22).
Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за умисний особливо тяжкий злочин, якщо вони відбули не менше трьох четвертей строку покарання та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Згідно довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_4 має два заохочення 15.07.2015 р., 01.07.2017 р., за сумлінне ставлення до праці по благоустрою відділення, стягнень не має (а.с. 8).
Згідно характеристики від 26.07.2017 р. ОСОБА_4 характеризується добре, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушував, стягнень не мав. В установі не працевлаштований в зв`язку з відсутністю обсягів виробництва та оплачуваних видів праці, однак приймає участь у суспільно корисній праці на відділенні, а саме проведення не кваліфікованих ремонтних робіт, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, має два заохочення. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує своєчасно. Став на шлях виправлення, за час відбування покарання своєю поведінкою довів своє виправлення (а.с. 2 -3).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має заохочення за ставлення до праці, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.
Встановлені судом факти дають суду можливість дійти висновку, як передбачено ст. 81 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.
З огляду на викладене, подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 24.06.2014 р. за ч.3 ст. 187 КК України - на не відбутий строк дев`ять місяців двадцять днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1