Справа № 159/3850/17
Провадження № 1-кп/159/58/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001266 від 30.05.2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, вироком Ковельського міськрайонного суду Волинського області від 26 січня 2018 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік (станом на 07.02.2018 року вирок законної сили не набрав), -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , якому 27.04.2017 року Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням якого на даний час перебуває на розгляді в Нововолинському міському суді Волинської області та по суті не розглянуте, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так він, повторно, 25 травня 2017 року, близько 12 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з декоративної вази, що знаходилась на полиці в спальній кімнаті та з глиняного глечика, що знаходився у кухні на полиці кухонного гарнітуру, таємно викрав ювелірні золоті вироби, а саме: пару сережок, вагою 2.71 г., вартістю 1922 грн. 89 коп.; пару сережок, вагою 6,17 г., вартістю 5226 грн. 55 коп.; обручку, вагою 1.72 г., вартістю 1456 грн. 99 коп.; каблучку, вагою 3,21 г., вартістю 2719 грн. 16 коп.; каблучку, вагою 3,18 г., вартістю 2693 грн. 75 коп.; каблучку, вагою 2,14 г., вартістю 1499 грн. 35 коп.; каблучку, вагою 2,96 г., вартістю 2507 грн. 39 коп., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав майнової шкоди потерпілій на загальну суму 18026 грн. 08 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Скориставшись своїм безумовним правом, від давання показань в судовому засіданні відмовився. Відповідаючи на запитання, підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату та час він вчинив крадіжку.У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, просив вибачення у потерпілої за вчинене.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2ст. 185 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено середньої тяжкості кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 має досить молодий вік, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та позицію потерпілої, з урахуванням позиції прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк, запропонований прокурором.

При цьому суд не вбачає за можливе застосування вимог ст.ст. 70, 71 КК України, якими встановлено правила складання покарань, оскільки на момент розгляду даного кримінального провадження вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2018 року щодо обвинуваченого законної сили не набрав. В даному випадку вирішення питання про остаточне покарання можливе в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України після набрання обома вироками законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , заявлений до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначений позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнаючи повністю свою винуватість, визнав тим самим розмір заподіяної шкоди, яка становить 18026,08 грн.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України та зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), повне визнання ним даного позову, суд стягує з обвинуваченого зазначену шкоду в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої майнової шкоди 18026 (вісімнадцять тисяч двадцять шість) гривень 08 копійок.
Речові докази:

-пара сережок вагою 2.71 г, пара сережок вагою 6,17 г, обручка вагою 1.72 г, каблучка вагою 3,21 г, каблучка вагою 3,18 г, каблучка вагою 2,14 г, каблучка вагою 2,96 г, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у володінні ОСОБА_4 .

-копії додатків до договорів № 463-17021980, 463-17021902, 463-17022417, 463-17022267, 463-17022382, 463-17022219, 463-17022083 - які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1