overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1866/12
Провадження № 1-кп/405/12/12
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 січня 2013 року сел. Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Порох К.Г., при секретарі: Голубенко Т.В.

за участю прокурора: Прохуренко А.Ю., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за №0000104, яка надійшла до Васильківського районного суду 24.12.2012 року від прокуратури Васильківського району з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України, якому 24.12.2012р. обраний захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобовязання

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, якій обраний запобіжний захід 22.10.2012 року - підписка про невиїзд;

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України, якому 24.12.2012 року обраний захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобовязання, по якій ухвалою Васильківського районного суду від 27.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24січня.2013 о 09:00 годині в залі суду Васильківського районного суду Дніпропетровської області ( адреса сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

5. Залишити обвинуваченим: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобовязання, ОСОБА_4 підписка про невиїзд.

6.Список осіб, які підлягають виклику: Обвинувачені:

ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), Дніпропетровської області

ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5) Васильківського району Дніпропетровської області

Потерпілий ОСОБА_7, проживає сел.. Васильківка вул. Першотравнева, 53 Дніпропетровської області,

Свідки : ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7,

7.Участь прокурора, обвинувачених, потерпілого є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Справа № 405/1866/12
Провадження № 1-кп/172/4/13
У Х В А Л А

24 січня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К. Г

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3ст.186КК України

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявивсь свідок ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про забезпечення приводом свідка в судове засідання у справі, так як розгляд кримінальної справи та встановлення істини у відсутність зазначених осіб не є можливим.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримали клопотання прокурора.

В силу ч.2 ст.139,ч.2 ст.140КПК України до свідка ОСОБА_4 слід застосувати привід.

На викладеного та керуючись ст.ст. 138-142КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду 30 січня 2013року об 11-00 годині.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокуророві для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Дело №4-39/19
25 марта 2010 г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Болониной М.Б.
при секретаре Шараповой Е.А.,
рассмотрев в открьггом судебном заседании в г.Вольногорске представление следователя СО Вольногорского Г'О ГУМВД Украины в Днепропетровской областе о проведеним обыска жилища ОСОБА_1,
В суд обратился следователь СО Вольногорского ГО Г'УМВД Украины в Днепропетровской областе ОСОБА_2 с представдением от 24.03.2010 г., согласованным с прокурором г.Вольногорска, о производстве обыска жилища ОСОБА_1, где указывает следующее.
В процессе расследования уголовного дела №38101040, возбужденного 26.02.2010 г. по ч.2 ст.307 УК Украины по факту незаконного сбыта наркотических средств, на основаним данных, полученных в ходе досудебного следствия, а именно: согласно показаний ОСОБА_3, установлено, что ОСОБА_1 22.02.2010 г. примерно в 16.45 час., находясь на лестничной площадке третього этажа д.59 по ул.Лен.Комсомола в г.Вольногрске, выйдя из кв.6 по месту своего проживання, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 20 грн. 0,62 г. особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный. Кроме того, из показаний ОСОБА_3 следует, что в период времени с 22.02.2010 г. по 22.03.2010 г. он неоднократно приобретал у ОСОБА_1 по указанному адресу наркотическое средство «марихуану» и психотропное вещество метамфетамин.
Согласно рапортов сотрудников Вольногорского Г'О ГУМВД в ходе отработки административного участка №1 г.Вольногорска из беседы с жильцами д.59 по ул.Лен.Комсомола, получена информация, что квартиру №6 указанного дома в период времени с декабря 2009 г. по настоящее время систематически посещают подозрительные лица, которые своим поведением и внешним видом похожи на наркоманов.
Изучив материалы предоставленного уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для проведення обыска квартиры, где проживает ОСОБА_1, с целью обнаружения и изьятия наркотических и психотропних веществ, имеющих значение для установлення истины по делу.
Согласно справки КП «Жилсервис», имеющейся в материалах уголовного дела, ОСОБА_1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г.Вольногорск. АДРЕСА_1, где также зарегистрирована и проживает его мать ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст. 177,402 УПК Украины, суд
Провести обыск жилища (квартиры) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, где также зарегистрирована и проживает ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Производство обыска поручить следователю СО Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской области, в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копию постановления направить начальнику Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской области для немедленного исполнения.
СУДЬЯ М.Б.Болонина
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2526/16-к
Номер провадження 1-кп/213/58/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2; 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 21 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин, не відбулося. З Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3) надійшов лист, з якого слідує, що ОСОБА_5 вибув 10.11.2017 року з Криворізької УВП для лікування до спеціалізованої дільниці лікувального закладу при ВК-89 Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в спеціалізованій дільниці лікувального закладу при Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції, якщо проти цього не заперечує ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2; 309 ч. 2 КК України - на 14 годин 40 хвилин 29 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Провести судове засідання в 14 годин 40 хвилин 29 листопада 2017 року у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, встановити особу ОСОБА_5 , відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7452/17
Провадження № 1-м/204/13/17
УХВАЛА
іменем україни
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

який знаходиться в міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст. 228 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській установі виконання покарань (№ 4) в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Дніпровській установі виконання покарань (№ 4).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5355/17
Провадження № 1-кп/211/595/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/2064/17
провадження №1-в/176/541/17
у х в а л а
20 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України залік з 10.04.2014 року по 28.05.2015 року. Початок строку 10.04.2014 р. Кінець строку 22.02.2020 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.11.2017 рік невідбуто 02 роки 03 місяці 02 дні, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 03 місяці 02 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/2025/17
Номер провадження: 1-в/0343/349/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Долинський виправний центр (№ 118)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду, про що подав письмову заяву.
Прокурор та представник адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)»в судовому засіданні підтримали заяву засудженого ОСОБА_5 та просили залишити клопотання останнього без розгляду, оскільки він заперечує проти застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення і його клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допукається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить його заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід залишити без розгляду, задоволивши письмову заяву засудженого.
На підставі викладеного, ст.ст. 85, 86 Кримінального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 задоволити та його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.
Суддя:
Справа № 215/3731/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.
Не з`явився в судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 при належному повідомленні
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Захисник залишає клопотання на вирішення суду
Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 20.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/712/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 23.11.2017 року о 14.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2224/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/185/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2017
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 40 хв. 27.11.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3796/17
провадження №1-кп/619/514/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Руські Тишки , працюючого у Харківській міській лікарні , проживаючого : АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
17.11. 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального злочинів , передбачених ч.1 ст. 122 КК України внесеного до ЄРДР за №0000718 від 17.05.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінальних злочинів , передбачених ч.1 ст. 122 КК України

на 18 грудня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1304/17
Провадження № 1-в/626/154/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про розстрочку штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, призначеного за вироком Красноградського районного суду від 07.09.2017 року, на підставі п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року на 08.15 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарнь та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя