overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-438/11 Номер провадження 11-кп/786/574/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій ставиться питання про скасування вироку Октябрського районного суду від 15 червня 2011 року та ухвалення нового, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 лютого 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-в/548/10/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
20.02.2014 року вироком Хорольського районного суду Полтавської
області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Звільненого 14.04.2017 року по відбуттю строку покарання,
Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
В поданні вказувалося, що ОСОБА_2 після відбуття покаранняна шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, вчинив ряд адміністративних правопорушень за: ч.2 ст. 126 КУпАП від 24.05.2017 року - штраф 510 грн.; ст. 121-6 КУпАП від 24.05.2017 року - штраф 170 грн.; ч.1 ст. 130 КУпАП від 08.08.2017 року - штраф 10 200 грн.; ч.2 ст. 126 КУпАП від 27.07.2017 року - штраф 510 грн.; ч.2 ст. 130 КУпАПвід 25.10.2017 року - штраф 20 400 грн.
Тому Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним нових злочинів.
В поданні пропонується відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити ОСОБА_2 певні обмеження.
В судовому засіданні з пояснень представника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що засуджений ОСОБА_2 після відбуття покарання, не зважаючи на попередження органу поліції, вчинив адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 погодився з поданням.
Враховуючи вищевикладене з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком 1 рік відповідно до ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та відповідні обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1.Заборонити вихід з будинку з 22 години по 05 годину;
2.Заборонити перебування в питних закладах (кафе, бари, ресторани, казино);
3.Заборонити виїзд за межі Хорольського району Полтавської області без дозволу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області;
4.З`являтись для реєстрації до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областів другу середу кожного місяця.
Копію даної постанови направити начальнику Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областідля виконання.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суду протягом 7 діб.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7334/17 Номер провадження 11-кп/786/565/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишено без розгляду.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з заявою про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційної інстанції 12.02.2018 року.

Оскільки засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги, що відповідно до положень ст. 403 КПК України є його правом, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 399, 403, КПК України, -

у х в а л и в:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 року повернути .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити засудженому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1622/17
Провадження №1-кп/523/874/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Колегії суддів Суворовського районного суду міста Одеси 20.12.2017 року від судді ОСОБА_5 переданий обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням вказаної особи.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, - на 18.01.2018 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/475/18
Номер справи місцевого суду: 496/588/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 травня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/314/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017, якою накладено арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді скарга апелянта ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017, накладено арешт на майно.

З даним рішенням не погодився апелянт ОСОБА_3 і 13.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким просить скасувати ухвалу суду, суд вважає, що клопотання заявник про поновлення строку не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 04.10.17 р., а апеляцію на дане рішення апелянт ОСОБА_3 подав тільки 13.02.18 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції заявник не надав, вказавши лише те, що про винесену ухвалу йому стало відомо в грудні 2017 року.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі апелянта ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017, якою накладено арешт на майно відмовити.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1221/18
Провадження №1-кс/523/437/18
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке є предметом, засобами, знаряддями злочину, містять сліди злочину, накласти арешт на вилучені 12 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наступне майно: карта пам`яті San Disk на 2 ГБ; карта пам`яті Trаnsend на 2 ГБ; карта пам`яті Micro Sd на 1 ГБ; 2 сім карти «Лайфселл» з невстановленим номером; невстановлена сім-картка в корпусі білого кольору; картка для сім-картки «Лайфселл» на номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного та білого (спереду) кольору із сім-карткою «Лайфселл», імей-91581; НОМЕР_2 .

Дозволити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005658 від 03 листопада 2017 року, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/115/18
Провадження №1-кп/601/78/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000463, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури 23 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залісся, Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, тимчасово безробітної, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 22 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .

Головуючий:
Справа № 638/4108/15-к
Провадження № 1-кс/638/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.01.2018 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 15.07.2018 року.

Станом на 15.01.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.09.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.09.2017 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.
В судові засідання, призначені на 09.10.2017 року та 25.10.2017 року, 09.11.2017 року, 21.11.2017 року, 14.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим неодноразово виносилися ухвали про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.
Керуючись ст. 335, 334 КПК України, суд, -
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасовоне працюючого, середньої освіти, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання розшуку доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Надати дозвіл Київському відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -