1Справа № 335/686/18 1-кс/335/674/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга до суду датована заявником 18.01.2018 року і направлена поштою.
У скарзі заявник зазначив, що 24.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до РСЦ МВС України у Запорізькій області про скасування державної реєстрації, зняття з обліку транспортного засобу легкового автомобіля «Mersedes-Benz С 180», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікатор НОМЕР_3 .
Як вбачається з відповіді МВС України РСЦ в Запорізькій області від 13.12.2017 року №31/8-6067, вказану заяву та інші документи 07.12.2017 року за вих. № 31/8-5985 направлено до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення, згідно вимог КПК України.
Однак, на думку скаржника, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, а тому заявник просив постановити ухвалу, якою невідкладно, але не пізніше 24 годин після її отримання зобов`язати начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за документами від 07.12.2017 року за вихідним номером 31/8-5985 та заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення з боку суб`єкта господарювання ТОВ «ЄВРО-БУС», та організувати внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами вчинення посадовими особами ТОВ «ЄВРО-БУС» незаконного відчудження транспортного засобу Mersedes-Benz С 180», сірого кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікатор НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1799, зареєстрований свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 27.03.2007 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, в тому числі і якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В силу ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, заявником отримано відповідь МВС України РСЦ в Запорізькій області від 13.12.2017 року за вихідним номером 31/8-6067, в якій повідомляється про те, що 07.12.2017 року за вих. № 31/8-5985 заяву ОСОБА_3 та інші документи направлено до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення згідно вимог КПК України.
Як стверджує заявник, дій щодо реєстрації відомостей у Єдиному реєстру досудових розслідувань, згідно документів від 07.12.2017 року за вих. № 31/8-5985, Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснено не було.
Разом з тим, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно документів на які посилається заявник у своїй скарзі, розпочалася після спливу 24 годин, які обчислюються з дня отримання відповідної заяви Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
У розумінні вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Таким чином, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно документів від 07.12.2017 року за вих. № 31/8-5985, проте оскарження такої бездіяльності можливо було лише протягом 10 днів з дня отримання заяви службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
До суду скарга ОСОБА_3 надійшла 22 січня 2018 року, тобто після значного перебігу визначеного законом терміну на оскарження, оскільки строк такого оскарження, як зазначалось вище, обраховується після спливу 24 годин з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Крім того, необхідно зазначити, що бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник безпопередньо звернувся із відповідною заявою чи повідомленням до слідчого, прокурора.
В той же час, з доданих до скарги матеріалів вбачається, що сам заявник ОСОБА_3 до Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою в порядку ст. 214 КПК України не звертався.
Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення ОСОБА_3 до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.
Крім того, заявником клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику.
Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1