Номер провадження: 11-сс/785/1045/15
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.15 року, якою повернуто останньому його скаргу від 05.05.2015 року на бездіяльність співробітників СВ Малиновського РВ ОМУ ГВМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановила:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність співробітників СВ Малиновського РВ ОМУ ГВМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 пропустив передбачений законом строк оскарження бездіяльності слідчого, про яку йдеться у скарзі, і не порушує питання про його поновлення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану, і ухвалити нову ухвалу суду, якою зобов`язати СВ Малиновського РВ ОМУ ГВМВС України в Одеській області продовжити досудове розслідування за його заявою від 07.10.2013 року та виконати вимоги ст. 214 КПК України за його заявою від 05.05.2015 року, посилаючись на те, що за його заявою від 07.10.2013 року с слідство ухиляється від проведення досудового розслідування, а за його заявою від 05.05.2015 року слідство взагалі ігнорує вимоги ст. 214 КПК України щодо розпочатку досудового розслідування. Слідчий суддя при розгляді його скарги не взяв до уваги його заяву від 07.10.2013 року. Крім того, слідчим суддею порушено вимоги ч.3 ст. 306 КПК України і розглянуто справу у його відсутність.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив про її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою і належним чином вмотивованою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявнику, якщо її подано після закінчення передбаченого законом строку, а саме десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В даному випадку скарга заявником подана 09.07.2015 року. Бездіяльність слідчого почалася після 05.05.2015 року, після звернення ОСОБА_5 до Малиновського РВ ОМУ ГВМВС України в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вказаного, заявник пропустив строк оскарження бездіяльності слідчого і не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, рішення слідчого судді, як законне і обґрунтоване, скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.15 року, якою повернуто ОСОБА_5 його скаргу від 05.05.2015 року на бездіяльність співробітників СВ Малиновського РВ ОМУ ГВМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3