overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
18 січня 2018 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 18 січня 2018 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/522/196/17
У Х В А Л А
18 січня 2018 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 18 січня 2018 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 131, ч.2 ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 09 лютого 2018 року в 13:30 годин приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Провадження №274/1556/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/464/18
03.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України на 14 годину 15 хвилин 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/3215/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 25.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №0000549 від 25.01.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв.. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження №0003389 від 16 листопада 2016 року - прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження №0003389 від 16 листопада 2016 року - прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

05 квітня 2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження №0003389 від 16 листопада 2016 року - прокурора групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-617км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої та прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 28 грудня 2017 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 22 травня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5268 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 335/8945/16-к відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4878/18
Провадження № 1-кс/161/2705/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

05 квітня 2018 року до суду подано заяву слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що 26.03.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись у будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 скориставшись тим, що його власник перебуває у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно викрав два мішки цукру вагою по 50 кг кожен, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
З показів потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 01.03.2018 року він придбав два мішки цукру білого кольору, який був виготовлений із цукрового буряка у вигляді окремих кристалів та у кожному із мішків було по 50 кілограм цукру, за кошти у сумі 1400 гривень.
У даному випадку виникла необхідність у залученні експерта, який володіє спеціальними знаннями у галузі судового товарознавства.
Проведення вказаного вище експертного дослідження можливо лише судовим експертом, який має відповідну кваліфікацію та володіє спеціальними знаннями в галузі судового товарознавства.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого приходить таких висновків.
Згідно із ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що клопотання не відповідає ч.2 ст. 244 КПК України, адже в матеріалах клопотання відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово товарознавчої експертизи слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/700/18
УХВАЛА
06.04.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3, 289 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3, 289 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 2 травня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

06.04.2018
Справа № 201/3111/18
провадження № 1-кс/201/3141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження за зазначеною скаргою не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У свій скарзі заявник просить суд «Враховуючи бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 зобов`язати вчинити певну дію, саме здійснити відповідне фіксування у кримінальному провадженні № 0000005 наступних відомостей…», із зазначенням цих відомостей.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою не передбачено звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні про внесення змін до протоколу обшуку, в той же час заявником не оскаржуються конкретні дії чи бездіяльність прокуратури, що можуть бути предметом розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених переліком ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/793/18
Провадження по справі № 1-кп/129/263/2018
У Х В А Л А
06.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановила

03.04.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.03.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16.05.2018 року о 10:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1819/18
провадження № 1-кп/208/397/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України на 11.04.2018 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому,потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/613/18

Провадження №1-кс/149/168/18

29.03.2018 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі учасників кримінального провадження:

представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник скаргу ТОВ СП "Нібулон" на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23.12.2017 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 22, 23, 26, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000629 внесеного до ЄРДР 05.02.2017 року, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1