1-кп/357/1285/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004861 від 13.09.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004861 від 13.09.2017 року, а в підготовчому судовому засіданні була надана угода про примирення, укладена 29.09.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 12.09.2017 року близько 18 години ОСОБА_5 перебуваючи на дитячому майданчику будинку № 175 по вул. І. Кожедуба в м. Біла Церква, Київської області, побачив на дерев`яній лавці дитячий портфель, поряд з яким знаходився мобільний телефон марки «Lenovo A1000», який він вирішив викрасти. ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A1000», вартістю 1775 гривень, та сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, який перебував у користуванні малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить її матері потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений і потерпіла заявили клопотання та підтримали угоду про примирення, укладену 29.09.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор та захисник проти затвердження угоди не заперечували.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілою.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки Lenovo А1000 з сім-карткою оператора мобільного (стільникового) зв`язку «Київстар», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004861 від 13.09.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки Lenovo А1000 з сім-карткою оператора мобільного (стільникового) зв`язку «Київстар», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,