Справа № 191/446/18
Провадження № 1-кс/191/55/18
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.11.2016 року до Синельниківського ВП надійшла заява в.о. начальника підприємства Синельниківської ВК-94 УДПтСУ в Дніпропетровській області про те, що під час проведення позапланової інвентаризації підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена нестача, а саме: основні засоби, готова продукція, виробничі запчастини, матеріали, які знаходяться у підзвіті матеріально-відповідальної особи даного підприємства, у зв`язку з чим спричинено матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

30.11.2016 за даним фактом СВ Синельниківського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий вважає, що для дієвості досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та призначення судово-економічної експертизи, з метою встановлення можливих збитків необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме акту позапланової інвентаризації підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводилась згідно наказу ДПтС України від 05.07.2016 року №163/ОС-16, бухгалтерської документації, щодо перебування на балансі підприємства майна, зазначеного в протоколі засідання оперативної наради підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2016, документи складського обліку вказаного майна, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002187 від 30.11.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 доведено, що було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, не відносяться до речей, що містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснення виїмки документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до акту позапланової інвентаризації підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводилась згідно наказу ДПтС України від 05.07.2016 року №163/ОС-16, бухгалтерської документації, щодо перебування на балансі підприємства майна, зазначеного в протоколі засідання оперативної наради підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2016, документи складського обліку вказаного майна.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення, тобто до 08.03.2018 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1