Справа № 367/6280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
21.09.2017р року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 на ТОВ «Рено», а саме заборонити брати участь в управлінні справами товариства, брати участь в розподілі прибутку та одержувати його частку (дивіденди), одержувати інформацію про товариство, вийти зі складу товариства та реалізовувати інші права, передбачені ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою,у разі подання клопотання відповідно до ч 6 ст. 170 цього кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обгрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт на корпоративні права ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання слідчому та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

Крім того, слідчий, ставлячи питання про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_4 у ТОВ «Рено» не зазначає адреси вказаної особи, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч 2 ст. 172 КПК України,а саме викликати у судове засідання власника майна(корпоративних прав).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0003355 від 06.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1