overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3846/16-к
Провадження № 1-кп/216/113/17
У Х В А Л А
12.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 212/8752/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

20.02.2017 року Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виділено в окреме провадження.

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 216/3846/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадженя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження 216/3846/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - об`єднати з матеріалами кримінального провадження №216/848/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відповідно до опису та передати до канцелярії суду для реєстрації в порядку встановленому законом. Провадження здійснювати за № №216/3846/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5655/17
Провадження № 1-кп/346/471/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 30 червня 2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11 грудня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 12 січня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1165/17
Провадження № 1-кп/392/124/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
13 грудня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 08.02.2013 року

за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч 4. ч. 5ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 08.02.2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину ч 4. ч. 5ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 14.12.2017 року

Головуюча: Судді:
Справа № 405/6526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконкомі про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду спільне подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в судовому засіданні зазначив, що питання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 вже розглянуто судом.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дане питання вже розглянуто іншим складом суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення. Звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 29 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконкоміслід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 611/1139/17
Провадження № 1-кп/611/118/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 08 грудня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 08 грудня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 18 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
13.12.2017
Справа № 642/4712/17
Провадження № 1-кп/642/655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження заобвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не прцюючого, з середньою-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.

13 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду, у зв`язку із чим прокурор просить відновити судовий розгляд по вказаному провадженню.

Таким чином, у зв`язку із тим що обвинувачений з`явився до суду, суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7287/17
Провадження № 1-в/644/938/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відео конференції у приміщенні суду заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, раніше судимого:

-08.04.1998 року Охтирським міським судом Сумської області за ч.3 ст. 117, 44,ч.2 ст. 118,42 КК України до 2 років позбавлення волі;

-30.05.2001 року Охтирським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років виправних робіт;

-13.10.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 190,ч.1 ст. 199,69,70 КК України до 2 років обмеження волі;

-31.10.2013 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-17.11.2016 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-10.05.2017 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 місяців 17 днів арешту;

-29.06.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого та застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_4 відбуває покарання в ХВК №43, яке призначене вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На час вступу Закону України «Про амністію в 2016 році» в законну силу 07.09.2017 року відбув 2 місяці 9 днів призначеного покарання.

Передбачених Законом України ««Про амністію у 2016 році» підстав для його застосування немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 ч.2п.2 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кс/369/3607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2017 року 08 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-в/612/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Близнюківського району Полтавської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
07 грудня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, з посиланням на номери IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 0800 04.12.2017р. до теперішнього часу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий слідчої групи ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, з посиланням на номери IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 0800 04.12.2017р. до 14.12.2017р. включно.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, з посиланням на номери IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 0800 04.12.2017р. до теперішнього часу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.01.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1150/17
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 19.12.2017 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1