Справа № 214/4128/17
1-кс/214/905/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0001315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що, 20.05.2017 року до Саксаганського ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 03-00 до 09-30 години 20.05.2017 року невстановлена особи, проникла до сараю який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна заявника.

За даним фактом 20.05.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному проваджені було встановлено, що вищезазначений злочин був скоєний за адресою: АДРЕСА_2 . Особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення могла користуватися мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою: АДРЕСА_2 LAC 30437, CID 20523, LAC 30437, CID: 20835, LAC 30437, CID 20872, LAC 30437, CID 20923, LAC 32920, CID 35852.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI, по базовим станціям: LAC 33301, CID 14031, LAC 33301, CID: 43533, LAC 33301, CID 57604, LAC 33301, CID 57605, LAC 33301, CID 57606, за період часу з 00-00 години 20.05.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу в електронному вигляді.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001315 злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України було вчинено за адресою АДРЕСА_1

Однак, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » базовим станціям працюючими за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься територіально до місця вчинення злочину.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що слідчим відповідно до вимого ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеному клопотанні, під час проведення досудового слідства про кримінальному провадженню, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддя вважає що в задоволені клопотання слід відмовити.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданого у кримінальному провадження № 0001315- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1