ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9769/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0003451 від 09.10.2017 року клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 09.10.2017 року близько 01:30 години, маючи умисел направлений на грабіж відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на площі Успенській м. Дніпро разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , домовились між собою здійснити грабіж, тим самим вони вступили у попередню злочину змову групою осіб, спрямовану на здійснення злочину та розподілили ролі між собою при скоєні злочину.

ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 , знаходячись зазначений час на площі Успенській навпроти будинку №7 реалізуючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб визначили як об`єкт свого посягання раніше незнайомого чоловіка, який рухався по вулиці, підійшли до нього, та нанесли один удар кулаком своєї руки по затилку від чого потерпілий впав на лівий бік, таким чином зламали його бажання до можливого опору.

Далі, продовжуючи свої злочинній дії, ОСОБА_4 , разом із співучасником злочину ОСОБА_6 , підійшли до потерпілого ближче, та нахилившись над ним, ОСОБА_6 згідно відведеній йому ролі наніс два удари потерпілому по обличчю в область щелепи, а ОСОБА_4 тим часом зняв з потерпілого ОСОБА_7 належну йому сумку чорного кольору із шкірозамінника, чоловічу на одному ремені, фірми «Bolumas», вартістю 500 грн, в якій знаходились наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 ,а саме:

- Навушники білого кольору для телефону «Dodgee x5 max», вартістю за 200 грн;

- Паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 ;

- Зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефоном «Dodgee x5 max», придбався у комплекті із телефоном ;

- Ручка шарикова синього кольору, матеріальної цінності для потерпілого не має ;

- Пачка цигарок «Вінчестер», матеріальної цінності для потерпілого не мають;

- Ключі 3 штуки від вхідних дверей, які матеріальної цінності для потерпілого не мають.

З лівої кишені джинс дістали мобільний телефон «Dodgee x5 max», imeі: НОМЕР_1 , imeі: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2500 грн, із сім-карткою «МТС» НОМЕР_3 матеріальної цінності для потерпілого не має, та карткою пам`яті Transcend на 16 ГБ, вартістю 200 грн.

Після чого ОСОБА_4 , разом із співучасником злочину ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 3400 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виявилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, які кваліфікується за ч.2 ст.186 КК України.

09.10.2017 року ОСОБА_4 по даному факту повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003451, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 07 грудня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1