Справа № 171/2272/17
1-кп/171/49/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 21.12.2017 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинуваченого його захисника.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 60-ти діб, мотивуючи його тим, що ризики які були встановлені на досудовому розслідувані не зникли, також існують ризики того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може ухилитися від суду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 з цього приводу поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, та продовження щодо нього строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 діб, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Строк обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 15 січня 2018 року.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до тяжких, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні за яким він обвинувачується, а також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний стан, який не одружений, раніше судимий, у зв`язку з чим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його належить утримувати під вартою, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід слід продовжити.
Суд приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 інших кримінальних правопорушень.
Оцінка доказів буде здійснена судом під час винесення вироку.
Наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим. Тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком до 60 днів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 314 -316, 331 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 17 січня 2018 року на 14-00 год., з участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 09 березня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1