Справа № 522/1416/18
Провадження № 1-«кс»/522/2049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 від 18.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, прокурор, який звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на обшук, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

25.01.2018