Кримінальне провадження 1-кп/760/1562/17
ВИРОК
06 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_4 28.05.2017 року о 22 год. перебуваючи у приміщенні « Національна лотерея» за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 3 помітив на столі за монітором поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною. Розгорнувши згорток побачив і зрозумів, що це таблетка « Сонат», яка містить наркотичні речовини.
Будучи обізнаним та усвідомлюючи, що в пакеті знаходиться наркотична речовина, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 вирішив залишити вказану речовину собі , тобто незаконно придбав наркотичну речовину, та поклав до своєї сумки, де став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
29.05.2017 року приблизно о 03 год. 55 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції у приміщенні «Національна лотерея» за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 3, де у нього виявили та вилучили поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/4308 від 14.09.2017 року у нашаруваннях порошкоподібної речовини коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій оцетильований. Маса опію оцетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 056 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що у травні 2017 року перебував у приміщенні « Національна лотерея», де грав в комп`ютерні ігри. За монітором побачив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, та оскільки раніше вживав наркотичні засоби, зрозумів, що це наркотичний засіб. Він поклав його до своєї сумки з метою подальшого особистого вживання. Коли у приміщення зайшли працівники поліції і підійшли до нього, то він дістав із сумки пакетик і віддав їм.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, зі слів працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 494.80 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 494.80 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1/Один/ рік.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 /Один/ рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази тампон з нашаруванням речовин світло коричневого кольору, який зберігається в камері схову Солом`янського УПГУНП у м. Києві / квитанція « 0001287- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 494.80 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1