overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-49/11 р.
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Миронова В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу підсудньому немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 12 травня 2011 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання доставити підсуднього ОСОБА_1, потерпілих та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
н/п 1-кп/766/4020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - призначити підготовче засідання на 31.10.2017 р. о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1686/17
Справа № 11-кп/791/871/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000914 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вказаний вирок, прокурор у кримінальному провадженню подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 апеляційну скаргу відкликав.

Вислухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, враховуючи що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю через відмову прокурора від своїх апеляційних вимог.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 закрити, через відмову прокурора, від своїх апеляційних вимог.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №86 від 29.08.2017 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає розумовою відсталістю у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту, нестійка компенсація. Мають місце ознаки розумової відсталості, критика до скоєного взагалі відсутня, хворобливим станом та перебуванням в лікарні не тяжіє, безпорадний у побутових питаннях.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №86 від 29.08.2017 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/648/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар: ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 16 жовтня 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід - без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2017 року о 8-30 годині.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2 ,

Судді: (підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 684/402/16-к

У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший інспектор Старосинявського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_4 засуджений 14 вересня 2016 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_4 рецидивного злочину не скоїв, за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності притягувався 22 листопада 2016 року за ст. 177 КУпАП. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судове засідання представник Старосинявського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення останнього від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старосинявського районного суду від 14 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 750/7169/17
Провадження № 1-кп/750/342/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007709 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Галузинці, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13.11.2017 на 11-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 13.11.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4233/17
Провадження № 1-кп/740/310/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09-15 год. 04 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/7827/17
Провадження №1-кс/751/3195/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року, накладений арешт на автомобіль марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 із забороною користуватися, відчужувати і розпоряджатися.
Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, а тому вказаний в клопотанні автомобіль має бути повернутий.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, на наявність всіх висновків авто технічних експертиз про механізми та обставини ДТП та обґрунтованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано всю слідову інформацію, що збереглася на спірному транспортному засобі.
Також, в ході досудового розслідування призначено та проведено всі необхідні авто технічні експертизи, за результатами яких отримані відповідні висновки.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року скасувати.
Повернути автомобіль марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/203/17
Єдиний унікальний № 742/1931/16-к
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000728 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинене на час проведення експертизи в справі.

На адресу суду надійшла довідка від Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру про наявність невідповідностей в ухвалі про призначення експертизи, що не уможливлює проведення судової експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.332 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08 листопада 2017 року 12 год 00 хвилин із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/1588/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/440/2017
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року про арешт майна ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 10 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4