Провадження № 1-кс/369/3535/17
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, за № 0005054 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0005054 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 02.02.2016 року невідома особа підробила документи, а саме заповіт та договір дарування.

В ході досудового розслідування також встановлено, що 21.04.2015 року між заявницею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час спільного життя подружжя набуло у власність ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 користувалися та розпоряджались.

ОСОБА_5 на протязі всього сімейного життя страждав на наркоманію та хворів та тяжкі, невиліковні, хронічні недуги, а наприкінці листопада 2015 року стан здоров`я ОСОБА_5 значно погіршився та 06.02.2016 року останній помер. Зважаючи на хворобливий стан ОСОБА_5 , ще за його життя та після смерті наближені особи померлого, в тому числі родичі, шляхом незаконного укладення ряду договорів та інших правочинів заволоділи його майном шахрайським шляхом.

Так 18.12.2015 від імені ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на стаціонарному лікуванні із діагнозом, серед інших, запалення мозку та без обов`язкової нотаріальної згоди ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу гаражу із покупцем ОСОБА_6 , а 30.11.2015 року укладено інший договір купівлі-продажу гаражу із покупцем ОСОБА_7 .

Крім того, 02.02.2016 від імені смертельно хворого ОСОБА_5 , госпіталізованого у вкрай важкому стані, укладено договір дарування нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 , та 6-д, СТО (реєстраційні номера НОМЕР_1 , 24, 24, 24, 24), та шиномонтаж (реєстраційний номер 24), загальною площею близько 0,2312 г., який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Цього ж дня, цим же приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_5 , відповідно до якого 2/3 квартири в АДРЕСА_2 та інше належне йому рухоме та нерухоме майно та майнові права заповідаються в рівних частинах його неповнолітньому синові ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та племіннику ОСОБА_10 . Всі документи посвідчуються відповідно приватним нотаріусом ОСОБА_8 , без відома дружини ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 .)», а саме:

1) Заповіт від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 274) та документів на підставі яких він був посвідчений (на чотирьох аркушах в одному примірнику);

2) Договір дарування нежитлових приміщень від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 272) та документів на підставі яких він був посвідчений (на сорока трьох аркушах в одному примірнику);

3) Договір дарування нежитлових приміщень від 16 березня 2016 року (реєстровий номер 980) та документів на підставі яких він був посвідчений (на двадцяти семи аркушах в одному примірнику);

4) Доручення ОСОБА_5 на представлення його інтересів ОСОБА_10 , укладеного 01.02.2016 року.

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Слідчий просив суд надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів документів.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Клопотання розглядалось у відсутність приватного нотаріуса Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи, клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.02.2016 року невідома особа підробила документи, а саме заповіт та договір дарування. В ході досудового розслідування також встановлено, що 21.04.2015 року між заявницею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований центральним відділом державної реєстрації шлюбів головного управління юстиції в м. Києві.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також того, що документи отримані при тимчасовому доступі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 .)», та до реєстру реєстрації дій, щодо вчинених нотаріальних дій, слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 .)», та до реєстру реєстрації дій, щодо вказаних нижче вчинених нотаріальних дій, слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме:

1) Заповіт від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 274) та документів на підставі яких він був посвідчений (на чотирьох аркушах в одному примірнику);

2) Договір дарування нежитлових приміщень від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 272) та документів на підставі яких він був посвідчений (на сорока трьох аркушах в одному примірнику);

3) Договір дарування нежитлових приміщень від 16 березня 2016 року (реєстровий номер 980) та документів на підставі яких він був посвідчений (на двадцяти семи аркушах в одному примірнику);

4) Доручення ОСОБА_5 на представлення його інтересів ОСОБА_10 , укладеного 01.02.2016 року (реєстровий номер 265).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1