overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання,
25 вересня 2017 року у даному кримінальному провадженні затримано та повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 17. І/-3208-17 вих. від 26.10.2017 року запит задоволено та долучено копію протоколу затримання ОСОБА_2 від 25.09.2017 року.
Проте, за твердженням заявника, вказана відповідь не відповідає фактичним обставинам справи.
Посилаючись на зазначене, заявник просив надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , тимчасовим доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_1 (перший ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 ), а саме: Належним чином завірену копію наказу (розпорядження чи іншого документу) про призначення однієї або декілька службових осіб, відповідальних за перебування затриманих у першому СВ прокуратури Одеської області з дорученням копії з Журналу (книги тощо) про реєстрацію такого наказу розпорядження чи іншого документу). Інформацію о якій годині, дату та ким вперше доставлено до першого слідчого відділу прокуратури Одеської області затриману ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши при цьому копію з Журналу (іншою документу) про реєстрацію особою (особами), відповідальних за перебування затриманих у першому слідчому відділі прокуратури Одеської області затриманого: роз`яснення цією особою (особами) затриманому підстави його затримання, прав та обов`язків: проведених записів усіх дій, що проводилися із залученням затриманого, у тому числі їх початку та закінчення, а також осіб, які проводили такі дії або були присутні при проведені таких дій, як цього вимагає ст. 212 КПК України. Належним чином завірені відомості, що підтверджують дотримання особою (особами), відповідальних за перебування затриманих у першому слідчому відділі прокуратури Одеської області, вимог ст. 213 КПК України.
01 грудня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з допущеною помилкою.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 350, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17 листопада 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій заявник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2017 про накладення арешту на нерухоме майно - будинок готелю, загальною площею 768,5 кв.м. земельну ділянку, загальною площею 2182 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області здійснити належний розгляд клопотання від 17.10.2017 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Справу призначити на 22 листопада 2017 року на 11 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2162/17

Номер провадження: 1-кп/511/42/18

"17" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду від 20.10.2017 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000841 від 05.07.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 05.07.2017 року.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні 26.01.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 522/837/18
Провадження № 1-кп/522/70/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.01.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15.00 год. 19.01.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.01.2018
Справа № 159/3081/17
Провадження № 1-кп/159/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 014 10 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.01.18 р. прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обох обвинувачених під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу, збереглись. Об"єктивно завершити розгляд справи до 21.01.18 р. не виявляється за можливе.

Представник потерпілих - адвокат та потерпіла підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачені, захисники, кожен зокрема, заперечують проти задоволення вказаного вище клопотання.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з обвинувальним актом щодо кожного з обвинуваченихо за ухвалою слідчих суддів було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою та продовжено його дію з покликанням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність застосування такого запобіжного заходу. Як встановлено у судовому засіданні, призначення наступного судового засідання у справі є необхідним та таке можливе лише з 13.02.18 р..

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою ще на 60 (шістдесят) днів до 17.03.18 р. включно.

Термін дії ухвали в частині продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 17.01.18 р. по 17.03.18 р. включно.

' Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 274/223/18
Провадження № 1-кс/0274/116/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 16.01.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
16.01.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18 січня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/766/18
Провадження № 1-кп/161/369/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 17 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, одноособово на 09.00 годину 18 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/107/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/34/18
1-кс/291/20/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
встановив:
17 січня 2018 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якій при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «17 січня 2018 року», помилково зазначено «16 січня 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст..ст.159,160,162 п.7, ст 379 КПК України , слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ружинського району Житомирської області від 17січня 2018 року по справі № 291/34/1817р. ( 1-кс-291/20/17) про надання тимчасового доступу до речей і документів, правильно зазначивши замість дати постановлення ухвали "16 січня 2018 року" - дату "17 січня 2018 року"..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/475/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
17 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_11 , 17.01.2018 року в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.
04.12.2017 року було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_11 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.01.2018 р., виконання якого доручено Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, однак вказана ухвала не була виконана, жодної інформації виконавець ухвали суду апеляційному суду не надав.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні прокурора ОСОБА_6 та начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1108/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
представника потерпілої: ОСОБА_10 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. Ч.2 ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 задовольнити, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2017 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту за ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2018 року о 16.00
Судді:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 18.09.1991 року за ст.104 КК України до 1 року виправних робіт. 2) 15.05.1992 року за ст.140 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 3) 16.11.1995 року за ст.229 6 ч.1, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.09.1997 року по амністії. 4) 08.12.1998 року за ст.196 1 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 24.09.1999 року по відбуттю покарання. 5) 05.12.2001 року за ст.229-6 ч.2 ,45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 6) 24.04.2003 року за ст.309 ч.2 ,71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.03.2006 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК Кураїни до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 10 місяців 23 днів по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик