Справа № 305/1149/17
Номер провадження 1-кс/305/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 та ч.1 ст. 309 КК України.
Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_4
17.01.2018 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відвід судді ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні, яка вказує на те, суддя ОСОБА_4 повертала даний обвинувальний акт для усунення недоліків, і висловила свою позицію, що зазначений обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення і обмежується лише викладом фактичних обставин та правовою кваліфікацією. Дана ухвала була скасована ухвалою колегії апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 року. Тому наведені вище обставини викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного кримінального провадження, що є підставою передбаченою пунктом 4 частини 1 ст. 75 КПК України для відводу.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задоволити.
Суддя ОСОБА_4 , надала суду заяву про розгляд даної заяви у її відстуності, заяву про відвід визнає з мотивів наведених у ній.
Обвинувачений ОСОБА_5 у вудове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, неявка не перешкоджає розгляд у по суті даної заяви.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, однак прокурором не наведені жодні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не зазначеного жодного обгрунтованого факту(обставини) який викликав би хоч незначний сумнів у об"єктивності та неупередженості судді. По суті, заява про відвід є голослівною, в якій наводиться виключно суб"єктивна думка прокурора, що не слугує підставою для відводу.
Вищенаведене свідчить про безпідставність заявлення відводу і відмова у задоволенні такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1