overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9142/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 291/751/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 грудня 2017 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 подана в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , що суперечить вимогам п.7 ч.1 ст.393 КПК України.
Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо її подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
З огляду на те, що апеляційна скарга в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подана особою, яка не має право на її подачу, дана апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року щодо неї за ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
Повернути апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Увала в частині поверення апеляційної скарги підлягає оскарженню в Вищій спеціалізований суд України з розглляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя:
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 05.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 05.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

11 грудня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 05.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити на 28 грудня 2017 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): військовому прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/118/17
Справа № 356/1358/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 05.07.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 05.07.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000209 від 05.07.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 11.01.2018 о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2576/15-к
Провадження №: 1-кп/398/47/17
"13" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017року провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань (№14) у разі надання згоди на це обвинуваченими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9434/17
Провадження № 1-кс/524/2267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за її заявою від 19.10.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за її заявою від 19.10 .2017.

Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 та представника Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/221/2017 Справа № 537/2764/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не одружена, освіта середньо - спеціальна, не працює, пенсіонер, інвалід 2 групи, раніше судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 49, 314 317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України відкласти до 26 січня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді судом кримінального провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Крюківського районного суду м.Кременчука 26 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_4 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» на час розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області кримінального провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України та етапувати обвинувачену ОСОБА_4 до Крюківського районного суду м.Кременчука на 26 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Ухвалу направити для виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/9593/17
1-кс/554/8279/2017

13 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,-
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 підтримував клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Згідно ст.77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого є:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2255/17
номер провадження 1-кп/570/195/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "06" грудня 2017 р. о 14:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4638/17
номер провадження 1-в/570/485/2017
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду в порядку підготовки до розгляду подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3; 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2016 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 26.02.2015 року по 10.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 02.02.2017 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 02 місяці 10 днів,
в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву про залишення вказаних матеріалів без розгляду, просив розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/4585/17
номер провадження 1-кп/570/334/2017
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "26" жовтня 2017 р. о 09:50 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/644/17
1 кп /612/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 09.00 год. 07.11. 2017 та 09.00 год. 29. 11 2017, отримавши судові повістки про виклик відповідно 30.10. 2017 та 11.11. 2017, тобто завчасно, не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, клопотань не заявив.
Ухвалою суду від 29.11. 2017 вирішене питання про привід ОСОБА_5 .
У судові засідання, призначені на 4 та 13 грудня ОСОБА_5 приводом не доставлено у зв`язку із неможливістю встановити місце його перебування.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та розшук обвинуваченого яке потерпілим підтримане.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване.
Так вбачається, що порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, передбачений ст. 135 КПК України, дотримано.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду. За таких обставин він має бути оголошеним в розшук, а судове провадження зупинене до його розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України організацію виконання ухвали суду про розшук необхідно доручити слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
При розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доставити останнього приводом до суду.
Копію ухвали для виконання направити Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області та Близнюківському відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.
Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8969/14-к
н/п 1-кп/640/1067/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.12.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.12.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -