Дата документу 11.10.2017
Справа № 501/2076/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянки України, як має середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2017 року приблизно о 04.30 годині, між ОСОБА_6 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та її співмешканцем ОСОБА_5 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 навмисно нанесла два удари кухонним ножем в область порожнини черева та грудної клітини ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної області та проникаючого ножового поранення грудної клітини. Згідно висновку експерта від 17 серпня 2017 року №139, проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальника містить ознаки небезпечності для життя і за цим критерієм, згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (далі Правила) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа за свої характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад шості діб і не більше трьох тижнів і за цим критерієм згідно з п.2.3.3. Правил відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, та не оспорюючи фактичні обставини по справі показала суду, що в ніч з 15 на 16 липня 2017 року разом з співмешканцем в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вживали горілку, знаходились у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно 04.30 годині, в ході сварки з ОСОБА_5 вона нанесла йому два удари ножем в область живота та грудної клітини. Після вчиненого відразу викликала швидку медичну допомогу. У вчиненому розкаюється.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , крім свідчень обвинуваченої, підтверджується дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав суду, що з ОСОБА_6 знаходиться у фактичних шлюбних відносинах та проживають разом в будинку АДРЕСА_1 . В ніч з 15 на 16 липня 2017 року він разом з ОСОБА_6 за місцем проживання вживали горілку. Обидва знаходились у стані алкогольного сп`яніння, тому точно не пам`ятає як ОСОБА_6 нанесла йому ножові поранення, не виключає, що це відбулось під час конфлікту який виник між ними, але вона одразу побігла викликати швидку медичну допомогу. Претензій до неї не має, має намір продовжити з ОСОБА_6 сумісне життя, просить не позбавляти волі;
протоколом огляду місця події від 16 липня 2017 року з фототаблицею, згідно якого в будинку АДРЕСА_1 виявлено сліди бурого кольору на порозі входу у житлову кімнату, на підлозі кімнати, ліжку, наволочці, кухонному ножі (а.с.41-52);
висновком експерта від 17 серпня 2017 року №139, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 під час огляду були виявлені рубці: на правій передньо-бічної поверхні грудної клітини по передній паховій лінії і на 7,0 см правіше соска молочної залози в проекції п`ятого міжребер`я та по серединній лінії тіла на передній черевній стінці, які утворилися внаслідок загоєння ран. Морфологічні характеристики ран, описаних в медичній документації, свідчать про те, що вони могли утворитися від гострого плоского колюче-ріжучого предмета типі ножа незадовго до поступлення потерпілого до лікарні. Проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальника містить ознаки небезпечності для життя і за цим критерієм, згідно з п.2.1.3. Правил відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа за свої характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад шості діб і не більше трьох тижнів і за цим критерієм згідно з п.2.3.3. Правил відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с.58-59);
медичним висновком від 16 липня 2017 року № 177, згідно якого ОСОБА_6 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння (а.с.57);
висновком експерта № 803 від 18 вересня 2017 року згідно якого, на кухоннім ножі, наволочці, змиви на марлевому тампоні з підлоги кімнати АДРЕСА_2 , виявлена кров людини, при досліді якої на групову належність виявлений тільки антиген Н, що не позволяє категорично висловитися о групі крові, але не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_5 , при умові відсутності пошкоджень з зовнішньою кровотечею у ОСОБА_7 на момент пригоди (а.с.60-64);
висновком експерта від 17 серпня 2017 року №123, згідно якого у ОСОБА_6 не виявлено яких-небудь видимих тілесних ушкоджень і їх слідів на тілі, що відносяться до зазначеного часу подій (а.с.74);
висновком експерта № 475 від 21 вересня 2017 року, згідно якого встановити статеву належність крові, знайденої у змиві з клинку кухонного ножа, вилученого при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин крові, придатних для проведення статево специфічної диференціації (а.с.65-66)
висновком експерта №479 від 20 вересня 2017 року, згідно якого встановлено, що на наволочці, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена статева належність крові особі(особам) чоловічої генетичної статі (а.с.67-68);
постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26 вересня 2017 року, згідно якої долучено: змиви речовини бурого кольору з підлоги біля дверей зазначеного будинку, змиви речовини бурого кольору з підлоги біля приміщення кімнати №1; наволочка зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж на якому маються сліди речовини бурого кольору, а також змиви з обох рук (а.с.71-72).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинила злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_6 раніше не судима, не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, за висновком судово-психіатричної експертизи від 31 серпня 2017 року за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, за місцем проживання характеризується умовно задовільно (а.с.53-56,81-85).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття, виклик медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинене злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді Овідіопольського МРВ з питань пробації від 09 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_6 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільстві, в тому числі для окремих осіб середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду для виправлення та запобігання вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.87-89).
При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного і достатнього для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченою злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, і вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме її виправленню.
Враховуючи особу ОСОБА_6 , її ставлення до вчиненого, щире розкаяння, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність у потерпілого ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 , наявність у обвинуваченої та потерпілого фактичних шлюбних відносин, дають суду підстави вважати, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, судом вбачаються підстави для застосування до обвинуваченої ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання засудженій підлягає зарахуванню час її затримання та перебування під вартою з 16 липня 2017 року до моменту постановлення вироку, тобто до 11 жовтня 2017 року, включно (а.с.75-77,90-95).
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років.
На підставі чч.1,3 ст. 75, ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на три роки, якщо вона впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає наступні, покладені на неї обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання період затримання та знаходження під вартою з 16 липня 2017 року по 11 жовтня 2017 року
Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою скасувати, звільнивши останню з під варти у залі суду.
Речові докази: наволочку зі слідами бурого кольору, кухонний ніж, відібрані змиви, які зберігаються у камері схову Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Копію вироку вручити обвинуваченій, потерпілому і прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1