ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9392/2017
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до о документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001528 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », НОМЕР_1 є власником об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

05.04.2016 на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_2 невідомі особи самоправно змонтували металеві конструкції. Фототаблиці металевих конструкцій додаються. 06.04.2016 кількість металоконструкцій збільшилась.

08.04.2016 за адресою АДРЕСА_2 з`явились невідомі особи, які повідомили, що є власниками нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 однак де знаходиться вказана земельна ділянка та нежитлове приміщення їм невідомо.

Встановлено, що вказані особи пред`явили представникам ПП « ОСОБА_5 » витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно якого 15.04.2015 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 за № 9384141 та 9384144 посвідчено два договори купівлі продажу по ? частці нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 посвідчено договіри купівлі продажу де продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа нерезидент та не має коду ЄДРПОУ) продає покупцю ОСОБА_7 по 1/2 частці нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане нежитлове приміщення відсутнє так як і адреса його розташування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016 надано тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , а саме: копії нотаріальної справи стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення, серія та номер 571 виданий 15.04.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та копії нотаріальної справи стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення, серія та номер 572 виданий 15.04.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Встановлено, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчила договори купівлі-продажу об`єкту право власності на який зареєстровано за ОСОБА_8 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 26.03.2015 за № 250 та № 251.

Приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_10 є керівником ПП « ОСОБА_5 » хоча насправді вказана особа немає ніякого відношення до діяльності ПП « ОСОБА_5 » оскільки підприємство має 2 засновники один з яких ОСОБА_11 є директором підприємства. Допитані в ході досудового розслідування засновники ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що наданий приватному нотаріусу статут ПП « ОСОБА_5 » є підробленим, директором ПП « ОСОБА_5 » є ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит про надання завіреної копії інвентаризаційної справи № 53401 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інвентаризаційної справи № 53401 за адресою АДРЕСА_2 не існує так як і будь-якої іншої інвентаризаційної справи на об`єкт, розташований адресою АДРЕСА_2 . » Інвентаризаційна справа № 53401 зареєстрована в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином, невстановлені особи надали приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_9 підроблений технічний паспорт з інвентаризаційної справи № 53401 за адресою АДРЕСА_2 , статут ПП « ОСОБА_5 », акт оцінки неіснуючого майна, свідоцтво про реєстрацію права власності, рішення зборів засновників ПП « ОСОБА_5 » про призначення директора ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того встановлено, що в липні 2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацію про реконструкцію неіснуючого нежитлового приміщення під підприємство громадського харчування (кафе) літера А; АДРЕСА_2 .

В подальшому, 16.08.2017 невідомі особи подали комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 документи на підставі яких неправомірно змінено адресу нерухомого майна, яке зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 .

Таким чином, невстановлені особи фактично заволоділи нерухомим майном за адресою АДРЕСА_2 , яке на теперішній час зареєстровано за ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 23142855, яку подав ОСОБА_14 , що діяв на підставі довіреності, серія і номер 94 виданої 03.04.2015. видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , провів державну реєстрацію припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_5 , що належав на праві приватної власності ПП « ОСОБА_5 ».

Під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення вчинення кримінального правопорушення вважаю за необхідне у кримінальному провадженні № 0001528 отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу о документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме оригінал довіреності, посвідченої 03.04.2015 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_14 та оригінали документів на підставі яких вказана довіреність посвідчена.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001528 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1