ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1148/18
Номер провадження 1-кс/201/2530/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000394 у справі № 201/1148/18, -

встановив:
У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває справа за указаною скаргою.
У судовому засіданні 06 березня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року вищенаведену заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В поданій заяві ОСОБА_7 указує, що ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею до органу досудового розслідування, відомості за якою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження, що свідчить, на його думку, про упередженість слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд його заяви про відвід слідчого судді за його відсутності.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви, оскільки в ній не міститься підстав визначених у статті 75 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення заяви про відвід виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до Глави 3 КПК України процедура судового розгляду розпочинається з відкриття судового засідання, оголошення складу суду, роз`яснення права відводу. Питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього кодексу.

Статтею 75 КПК України встановлено виключні підстави для відводу слідчого судді, останній не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, не містять в собі відомостей щодо можливої упередженості слідчого судді під час розгляду скарги, не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

На підставі вищевикладеного, вказані заявником обставини не можуть бути підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Інші доводи заявника також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його міркування про необ`єктивність та упередженість судді є по суті необґрунтованими і випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника відводу.

Таким чином, будь-які об`єктивні підстави для відводу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у справі № 201/1148/18 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000394 у справі № 201/1148/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1