1Справа № 335/2097/18 1-кс/335/1500/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зберігаються в апараті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ознайомлення з ними та вилучення копій документів. Зокрема, у зазначених особових справах наявні відомості, що підтверджують перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на посадах суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент прийняття завідомо неправосудного рішення, а також документи, що характеризують особу.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, зазначила, що в особових справах суддів наявні відомості щодо спеціального суб`єкта вчинення злочину, зокрема, відомості про прийняття суддями присяги, про їх призначення на посаду та зарахування до штату суду, копія паспорту, трудова книжка. Ці докази є документами для службового користування, у зв`язку із чим не може бути надана в порядку ст. 93 КПК України. Просила клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, надіслав лист від 29.03.2018 № 1230/01-10/18-вих., за змістом якого просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Проти вимог клопотання заперечував з підстав незаконності та необґрунтованості вимог прокурора.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.
Також прокурор зазначає, що йому необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх матеріалів, які містяться в особових справах суддів. В цей же час, в судовому засіданні прокурор зазначила, що органу досудового розслідування необхідно отримати копію паспорту, трудової книжки, наказу про зарахування до штату суду, присяги судді, оскільки суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України є професійний суддя.
Разом із тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, на який посилається прокурор в своєму клопотанні, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Разом із тим, прокурором не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою матеріалів особових справ суддів.
Крім того, клопотання не містить даних, що матеріали особових справ суддів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування, що відомості, які знаходяться в особових справах суддів можуть бути використані як докази. Крім того, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою матеріалів особової справи, враховуючи, зокрема, і те, що дані про призначення суддів на посади є відкритими та містяться на офіційному веб-порталі Верховної Ради України.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність прокурором обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 3 квітня 2018 р. о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1