Справа №490/7862/17 20.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003210.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
заявник ОСОБА_9 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2017 р. про повернення його скарги.
Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.
Заявник зазначає, що термін оскарження постанови слідчого відраховується із дати отримання постанови слідчого.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження отримана ним 11.09.2017 р., про що він зазначав у своїй скарзі.
Скаргу на постанову слідчого подано ним до суду першої інстанції 12.09.2017 р., у зв`язку з чим, апелянт вважає, що висновки слідчого судді про пропущення ним строку на оскарження постанови слідчого є необґрунтованими.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
12.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.07.2017 р. про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0003210.
Повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_10 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою 12.09.2017 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення цього строку в своїй скарзі перед слідчим суддею не порушував.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав що, апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню, вивчивши матеріали надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За змістом вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
12.09.2017 р. слідчим суддею постановлена ухвала про повернення скарги заявника ОСОБА_6 , без виклику останнього.
17.10.2017 р. заявником подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, він отримав поштою 13.10.2017 р.
Враховуючи те, що матеріали провадження даних на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови не містять, апеляційний суд вважає, що скарга подана у передбачений кримінальним процесуальним кодексом строк.
Відповідно матеріалам наданих судом, за заявою ОСОБА_6 СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 20.07.2017 р. до ЄРДР за № 0003210 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
30.07.2017 р. слідчим СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито.
На зазначену постанову слідчого ОСОБА_11 подано скаргу, яку слідчий суддя повернув, пославшись на закінчення строку оскарження і відсутність клопотання про поновлення строку.
Відповідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі на постанову слідчого від 30.07.2017 р., ОСОБА_5 стверджує, що копію оскаржуваної постанови слідчого отримав 11.09.2017 р.
Висновки слідчого судді про пропущення ОСОБА_11 строку на оскарження рішення слідчого та повернення йому скарги є передчасними з огляду на наступне
Відповідно до ч. 1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Виходячи з комплексного аналізу положень глави 26 та ст.ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу й, скасувавши ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2017 року, призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_6 в суді першої інстанції, враховуючи при цьому, що зазначені вище порушення суттєво звузили право останнього на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.
Застосована слідчим суддею правова підстава, передбачена п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення ОСОБА_10 його скарги, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою апеляційну скаргу ОСОБА_12 , слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України, належить повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог закону, оскільки рішення слідчим суддею по суті скарги не приймалось.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2017 року, якою скарга ОСОБА_6 повернута заявнику скасувати.
Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3