№1-кп/638/979/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретареві: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3 .
За участі захисника, адвоката ОСОБА_4
За участі обвинуваченого ОСОБА_5
За наявності заяви потерпілого ОСОБА_6
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.15 ч 3 ст185 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_7 ,07.10.2017 року біля 08 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння ,яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 з надуманих мотивів ліквідувати спрагу (попити води).
Побачивши, що на території двору нікого не має, без всякого дозволу зайшов в житловий будинок, де побачив на столі в залі ноутбук марки «Samsung» модель NP-R518(NP-R518-DAO5UA) в корпусі чорного кольору з підключеним модемом 3G « Huawei EC 306-2TE» та « Led» лампою . В подальшому, маючи намір на незаконне збагачення, діючи з корисливим умислом ,спрямованим на викрадення чужого майна, впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає ,обвинувачений ОСОБА_7 взяв зі столу, розташованого в залі житлового будинку АДРЕСА_2 ноутбук марки «Samsung» модель NP-R518(NP-R518-DAO5UA) в корпусі чорного кольору , вартість якого згідно з висновком експертизи №4687 від 19.10.2017 року складає 2567,00 гривень з підключеним модемом 3G « Huawei EC 306-2TE» ,вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4687від 19.10.2017 року складає 667,00 гривень, « Led» лампою, вартість якої зі слів потерпілого складає 40,00 гривень, які належать ОСОБА_8 .
Реалізувавши злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 вийшов з будинку та спрямував до виходу з подвір`я, але свій злочинний умисел не довів до кінця з обставин, які не залежали від його волі, бо був виявлений та затриманий власником майна ОСОБА_8 . Своїми злочинними діями обвинувачений намагався заподіяти матеріальні збитки на загальну суму 3 234,00 гривень.
В досудовому слідстві та в судовому засіданні винуватим в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявляв щире каяття, вибачився перед потерпілим ОСОБА_8 .
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, які викладені в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, з позицією захисника та волевиявлення потерпілого ОСОБА_8 ,з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 07.10.2017 року о 08годині 50 хвилин на території домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_2 , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу..
Вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_9 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.15 ч 3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням в житло .
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не був засуджений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має постійне місце помешкання , позитивно характеризується за місцем проживання , щиро розкаявся, останнє суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Судом встановлено, що на час скоєння кримінального правопорушення (злочину) обвинувачений ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, але суд не може погіршити його положення , бо цей факт, як обтяжуюча вину обставина в обвинувальному акті не було вказано, у зв`язку з чим суд обставин ,які обтяжують покарання не вбачає.
Також суд враховує клопотання Харківської міської громадської організації Товариство циган « Фонд Ловарі» від 03.11.2017 року, але віддати ОСОБА_7 на поруки товариству не має можливості ,бо це суперечить вимогам ст47 КК України ,оскільки ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке за вимогами ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_7 є можливим без застосування до нього покарання в вигляді позбавлення його волі та при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений, викрадене майно повернуте, претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має, про що повідомив суд в своїй письмовій заяві.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 4687 від 19.10.2017 року в сумі 494,35 гривень та судово-дактилоскопічної експерти № 1444 від 23.10.2017 року в сумі 1979,20 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
Доля речових доказів по справі - ноутбука марки «Samsung» модель NP-R518(NP-R518-DAO5UA) в корпусі чорного кольору з підключеним модемом 3G « Huawei EC 306-2TE» та « Led» лампою , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-
СУД УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч 2 ст.15 ч 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два )роки.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) повідомляти органи з питань пробації за місцем реєстрації про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання.
2)періодично з`являтися для реєстрації до органів з питань пробації за місцем реєстрації в встановленому законом порядку.
Запобіжний захід - тримання під вартою в Харківському СІЗО №27 ОСОБА_7 змінити на особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання, негайно звільнивши з-під варти в залі суду.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України -07.10.2017 року по 22 листопада 2017 року включно на підставі вимог ч 5 ст.72 КК України ,яка діє в редакції з 20.06.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 4687 від 19.10.2017 року в сумі 494,35 гривень та судово-дактилоскопічної експерти № 1444 від 23.10.2017 року в сумі 1979,20 гривень, всього стягнувши на користь держави 2 473,55 гривень ( дві тисячі чотириста сімдесят три гривень копійок 55) .
Речові докази по справі - ноутбук марки «Samsung» модель NP-R518(NP-R518-DAO5UA) в корпусі чорного кольору з підключеним модемом 3G « Huawei EC 306-2TE» та « Led» лампою, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_10

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_10