Справа № 203/3688/17
Провадження № 1-кп/0203/437/2017
У Х В А Л А
23.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0002506 від 18.08.2017 року та за №0002661 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.12.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 6місяців позбавлення волі, 24.05.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002506 від 18.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №203/3688/17, провадження №1-кп/0203/437/2017).
Окрім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002661 від 30.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України (справа №203/4214/17, провадження №1-кп/0203/474/2017).
В підготовчому судовому засіданні прокурори просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, які відповідають вимогам КПК України, та об`єднати вказані обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 в одне провадження. Окрім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, просила врахувати, що обвинувачений немає міцних соціальних зв`язків, зареєстрований в м. Марганець, може переховуватися від суду, вчинив тяжкий злочин. Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи та об`єднання кримінальних проваджень для спільного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 залишив клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу на розсуд суду.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Потерпілі про місце та час розгляду підготовчого судового були повідомлені належним чином. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі, у зв`язку із чим вважаю можливим розглянути підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.
Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002506 від 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №203/3688/17, провадження №1-кп/0203/437/2017 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002661 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України (справа №203/4214/17, провадження №1-кп/0203/474/2017), підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.
Кримінальні провадження підсудні Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, що надійшли до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 09.12.2017 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілу та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 314- 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002506 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №203/3688/17, провадження №1-кп/0203/437/2017) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002661 від 30.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України (справа №203/4214/17, провадження №1-кп/0203/474/2017), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - №203/3688/17, №1-кп/0203/437/2017.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002506 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002661 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 18 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 січня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
Суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1