Справа № 216/1937/18
Провадження № 1-кс/216/1886/18
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 квітня 2018 року

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, ? 30.08.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 408, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік. Покарання не відбуте.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий 30.08.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 408, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_4 на початку листопада 2017, більш точний час досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з метою власного збагачення, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, в тому числі і відсутністю самої потерпілої ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме? Арматура виду Ф 10, довжиною 156 метрів вартістю 1251,28 грн.; Арматура виду Ф 8, довжиною 588 метрів вартістю 3019,38 грн.; Арматура виду Ф 12, довжиною 444 метрів вартістю 5125,54 грн.; Арматура виду Ф 8, довжиною 36 метрів вартістю 184,86 грн.; Арматура виду Ф 10, довжиною 156 метрів вартістю 1251,28 грн. ; Арматура виду Ф 8, довжиною 588 метрів, вартістю 3019,38 грн.; Арматура виду Ф 12, довжиною 74 метрів вартістю 854,26 грн.; Тачка для будівництва 6418 1S в кількості 1-ї одиниці вартістю 900,00 грн.;Лом для будівництва L 1,3 в кількості 1 одиниці вартістю 207,50 грн.; Арматура Ф 10, довжиною 24 метри вартістю 192,50 грн.; Арматура Ф 10, довжиною 167 метрів вартістю 1339,51 грн.; Арматура Ф 8, довжиною 50 метрів вартістю 256,75 грн.; Кутник 75, в кількості 120 кг. вартістю 1560,00 грн.; Арматура Ф 8 в кількості 42 метрів вартістю 215,67 грн.; Арматура Ф 10, в кількості 30 метрів вартістю 240,63 грн. Всього на загальну суму 19 618, 54 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 19 618, 54 грн.

18.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник, кожен окремо, не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали долучені до клопотання, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.12.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2017 року, відповідно до якого може бути причетним до крадіжки майна ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2018 року, який зазначив, що бачив як ОСОБА_4 з двома невідомими йому чоловіками віз металеві кути на тачці, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото № 1 ОСОБА_4 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2018 року, яка пояснила, що бачила трьох чоловіків, які перелазили через паркан будинку АДРЕСА_1 , один з яких побачивши її, став тікати. Довідкою з Центрально-Міського районного сектору Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 05.03.2018 року за вих. № 494, відповідно до якого станом на 05.03.2018 року покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком суду від 30.08.2017 року у вигляді 2 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік - не відбуто, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив обставини вчинення ним крадіжки, а також особистими поясненнями підозрюваного наданими в судовому засіданні, в яких він визнає обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватись від органів досудового розслідування і суду в зв`язку з тяжкістю покарання яке загрожує підозрюваному, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 в достатній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри та ризик необхідний для обрання запобіжного заходу.

А тому, у відповідності до положень ст. 194 КПК України, у суду є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Надаючи оцінку поданим по клопотанню доказам, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 181,193-196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, строком 60 діб, тобто до 22.06.2018 року включно, за адресою:

АДРЕСА_3 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щоп`ятниці о 10:00 год. за адресою: пр. Поштовий, 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до КВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24.04.2018 року, о _____ год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4