Справа № 143/417/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, вказуючи, що 21.03.2018р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 год. до 9 год. 16.03.2018р. невідома особа, перебуваючи на території молочно-тваринницької ферми ПП «Ольвія» с. Сопин Погребищенського району, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного заявникові велосипеда марки «Україна», жіночого типу, темно-синього кольору, чим заявникові було заподіяно збитку на суму 2000 грн.
21.03.2018р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що викрадений у нього велосипед він придбав на ринку в м. Погребище 30.09.2017р. за грошові кошти в сумі 2000 грн.
На даний час виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме дійсну ринкову вартість велосипеда марки «Україна» модель В-120, жіночого типу, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 16.03.2018р., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення експертизи наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. На вирішення експерта просить поставити питання, сформульовані в клопотанні.

Прокурор заявлене клопотання також підтримав, просив його задовільнити.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 21.03.2018р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, погоджене з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості велосипеда марки «Україна» модель В-120, жіночого типу, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 16.03.2018р., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість велосипеда марки «Україна» модель В-120, жіночого типу, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 16.03.2018р.?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи, надати експертам копію постанови та копію протоколу допиту потерпілого на 1 аркуші.
Згідно зі п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове або повне знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей у разі необхідності, пов`язаної із проведенням експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя