Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1692/14-к
Провадження № 1-кс/497/205/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження

09.07.2014 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград Одеської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.06.2014р. про закриття кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 29.01.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України за фактом надання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдивих пояснень в ході розслідування кримінальної справи №0,

В С Т А Н О В И В:
З тексту вищевказаної постанови від 06.06.2014р., доданою заявником до скарги, вбачається, що 23.04.2012р. до Болградської районної прокуратури Одеської області з прокуратури Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 , якою він, стверджуючи, що гр.гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надавалися неправдиві свідчення в межах розслідування за кримінальної справи №0, просить про притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності, вважаючи, що саме з-за неправдивих пояснень цих осіб він, заявник, незаконно утримувався під вартою в межах вказаної кримінальної справи.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, 04.07.2002р. слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка згодом була перекваліфікована на ч.5ст.185 КК України; у 2002 році за підозрою у скоєнні даного злочину, в порядку ст.115 діючого на той час КПК України, було затримано заявника, якому постановою Болградського районного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою; ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.02.2005року було скасовано вирок Приморського районного суду Одеської області про визнання ОСОБА_5 та ін. винними у скоєнні злочинів, передбачених ст.190ч.4 та ін., ОСОБА_5 цією ухвалою був звільнений з-під варти з зали судового засідання, і йому було змінено запобіжний захід на підписку про невиїзд, яка продовжувалася до 28.03.2011р. до закриття кримінальної справи постановою слідчого в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 та іншим.

04.04.2013 року слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття вищевказаної кримінальної справи № у зв`язку із недоведеністю участі ОСОБА_5 та ін. у скоєнні злочинів.

У своїх скаргах та заявах ОСОБА_5 стверджує, що він в межах вищезазначеної кримінальної справи був незаконно обвинувачений і незаконно утримувався під вартою в результаті неправдивих пояснень свідків.

24.06.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.06.2014р. про закриття кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 29.01.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України за фактом надання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдивих пояснень в ході розслідування кримінальної справи №0, якою заявник, стверджуючи про необ`єктивність слідчого, просить витребувати для вивчення судом матеріали кримінального провадження, скасувати постанову слідчого від 06.06.2014р. як незаконну, повернути матеріали кримінального провадження прокурору Болградського району для організації досудового розслідування, встановивши строки розслідування кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження та винесення постанови про закриття провадження протиправною, а також надати оцінку бездіяльності працівникам прокуратури Болградського району, що привела до знищення матеріалів цивільних справ №2-1561/2002 і №2-428/2005, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї скарги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову слідчого законною і обґрунтованою.

Сідчий у судовому засіданні пояснив, що, приймаючи рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження, він виходив, з того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території Болградського району не надавали свідчень в межах кримінальної справи, оскільки досудове і судове слідство велося у Приморському районі м.Одеса, тому факт наявності або відсутності злочину в діях вказаних осіб не можна встановити на території Болградського району через те, що на території Болградського району вказане кримінальне правопорушення не скоювалося; крім того, слідчий пояснив, що допитував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вони стверджували про відсутність в їхніх поясненнях протягом розслідування кримінальної справи (за КПК 1961р.) №0 неправдивих свідчень, від допитів сумісно з ОСОБА_5 вони відмовилися скориставшись своїм правом за ст.63 Конституції України, тому він, слідчий, зробив висновок про відсутність в діях зазначених осіб складу злочину, який нічим, крім заяв та скарг ОСОБА_5 не підтверджені.

Вислухавши доводи заявника, що підтримав свою думку про те, що оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню, а також вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вислухавши пояснення слідчого та ретельно вивчивши матеріали, надані заявником та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість доводів ОСОБА_5 і наявності підстав для проведення додаткової перевірки за його заявою про злочин, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, її ч.1, «Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Тобто, для висновку про відсутність підстав для продовження досудового розслідування кримінального провадження необхідно ретельно перевірити всі обставини щодо наявності чи відсутності підстав для такого висновку, проте, з тексту скарги ОСОБА_5 вбачаються обґрунтовані клопотання, які він заявляє для перевірки його доводів у скоєнні злочину, які потребують перевірки.

Крім того, слідчий не може визначати підслідність досудового розслідування кримінального провадження, а, встановивши, що питання про скоєння або відсутність дій щодо скоєння злочину необхідно встановлювати на території іншого району, відповідно до ст.218 КПК України, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що за заявою ОСОБА_5 від 23.04.2012р. правоохоронними органами проведене розслідування, яке є неповним, а висновок слідчого про наявність підстав щодо закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки з заяви про скоєння злочину ОСОБА_5 вбачається, що злочин скоєний в ході розслідування кримінальної справи №0, проте з матеріалів досудового розслідування не вбачається, що в ході досудового розслідування заяви ОСОБА_5 були витребувані і досліджувалися матеріали цієї кримінальної справи №0. Крім того, в ході проведення перевірки заяви ОСОБА_5 про наявність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак злочину надання завідомо неправдивих пояснень, свідчень, необхідно якомога повно задовольнити клопотання заявника, які він зазначив у письмовому виді у скарзі до суду, а саме: допросити ОСОБА_7 щодо факту надання нею пояснень від 10.12.2002року; допитати колишнього прокурора Болградського району (періоду 2002 року) щодо факту отримання пояснень ОСОБА_7 від 10.12.2002 року, при нагоді провести спільний допит Достоєвського та ОСОБА_10 , витребувати та вивчити матеріали кримінальної справи №0 з метою виявлення наявності або відсутності факту надання завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та виконати інші дії, щодо виконання яких заявляє клопотання визнаний потерпілим ОСОБА_5 , і лише після цього зробити правильний, справедливий та обґрунтований висновок щодо наявності або відсутності складу злочину в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з огляду на наявність встановленого факту незаконного притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності і утримування під вартою.

Що ж до вимоги скарги про визнання протиправними дії слідчого що, виразилися у бездіяльності щодо проведення перевірки в межах кримінального провадження, то, враховуючи, що слідчим, згідно матеріалів справи, проводилися певні дії, суд не може визнати, що він не скоював дій щодо виявлення складу злочину, тому вимога скарги в цій частині є необґрунтованою з огляду вимог діючого законодавства щодо недопустимості необґрунтованого звинувачення особи органом досудового розслідування у скоєнні злочину. Що ж до вимоги скарги про надання оцінки бездіяльності працівникам прокуратури Болградського району, що привела до знищення матеріалів цивільних справ №2-1561/2002 і №2-428/2005, то суду не надано доказів цьому факту, тому задовольнити цю вимогу скарги суд не має можливості.

Керуючись ст.303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.06.2014р. про закриття кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 29.01.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України за фактом надання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдивих пояснень в ході розслідування кримінальної справи №0, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 06.06.2014р. про закриття кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 29.01.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст.384 КК України за фактом надання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдивих пояснень в ході розслідування кримінальної справи №0.

Направити матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 прокуророві Болградського району Одеської області для організації продовження досудового розслідування кримінального провадження та визначення його підслідності відповідно до ст.218 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: