overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-109/11 р.
ПОСТАНОВА

08.07.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

прокурора Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.07.2009 року, близько 02 год. 00 хв., прийшов у домоволодіння яке розташоване в м.Тальне Черкаської області вул.Пролетарська 85,, що належить ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до сараю звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 11 курок вартістю кожана 40 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 440 грн.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 01.06.2011 року на 09.50 год. та на 20.06.2011 року на 14.30 год. однак підсудний в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлявся.

20.06.2011 року постановою Тальнівського районного суду Черкаської області було оголошено привід підсудного ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, до судового засідання на 08.07.2011 року на 13-30 год., однак привід залишився не виконаним і підсудний ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, а його місце перебування суду не відоме.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а оскільки участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, то відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи необхідно зупинити та оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

При встановленні місця перебування підсудного ОСОБА_1 терміново повідомити Тальнівський районний суд.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС України для організації виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 591/7010/17
Провадження № 1-кп/591/608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004353 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, а питання виклику свідків вирішити безпосередньо під час судового розгляду.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004353 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 грудня 2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 13 грудня 2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/570/17
Номер провадження 1-кп/585/309/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 грудня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Роменського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 153 КК України.
Під час розгляду матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . При цьому вказав , що прокурор вчиняє тиск на потерпілу та є заінтересованим по кримінальному провадженню. Тому виникають сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що він не є заінтересованим по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим захисником ОСОБА_4 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у розгляді даного кримінального провадження.

Заява про відвід належним чином не обгрунтована, а вказані в ній обставини належним чином не підтверджені.

Тому суд, вважає , що заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/3228/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 11-00 год, враховуючи думку прокурора, а також клопотання обвинуваченого, який з об`єктивних причин не зможе повторно з`явитися до суду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год. 07 грудня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/797/17 Справа № 693/341/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 4 912 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_9 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_9 1 378 грн. сплаченого судового збору;

- держави судові витрати за проведення експертних досліджень в загальній сумі 1 474 грн. 88 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2017 року о 17.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/1197/17
У Х В А Л А
16.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1151/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/965/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1112/17
Провадження №1-в/650/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Великоолександрівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.09.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок не набрав законної сили, оскільки на нього подана апеляційна скарга. На теперішній час справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Херсонської області, слухання по даній справі призначено на 16 січня 2018 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання заявнику, оскільки справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Херсонської області.
Роз`яснити заявнику, що вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році» можуть бути застосовані під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом, яким здійснюється перегляд судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє її можливості повторного звернення із клопотанням у відповідності до вимог чинного законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/348/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1173/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 січня 2018 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_5 , представнику служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, представникам ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1-кп/754/758/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 надійшло до суду від прокурора 12.09.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник, законний представник, потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.

Участь особи, щодо якої направлено клопотання - ОСОБА_3 під час судового провадження не є обов`язковою та є неможливою за характером психічного захворювання, тому судове провадження підлягає розгляду у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, захисник, законний представник, потерпілі клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 12.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, захисника, законного представника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішивши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2017 року -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають матеріали справи №757/71187/17-к з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «БРАТЕРСЬКЕ» про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання майна на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2017 року у справі №296/1910/17 накладено арешт в кримінальному провадженні №0000036 ,

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року зазначене клопотання задоволено .

В даті постановлення ухвали допущено описку, зокрема вказано , дата її винесення 06.12.2017 року, замість вірної 05.12.2017 року, саме коли була і винесена вступна та резолютивна частина , та саме коли вона постановлена.

Розглядаючи питання у про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2017 року у справі №757/71187/17-к.

Вважати вірною дату постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/71187/17-к з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «БРАТЕРСЬКЕ» про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання майна на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2017 року у справі №296/1910/17 накладено арешт в кримінальному провадженні №0000036 - 05 грудня .2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1