Провадження № 1-кс/754/475/18
Справа № 754/2102/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,внесеного під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016726 від 27.12.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
19.02.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0016726 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, зловживаючи довірою та юридичною необізнаністю ОСОБА_4 , шляхом обману, здійснили перереєстрацію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши ОСОБА_4 в офіційних документах, як власника та керівника підприємства, з метою здійснення подальшої незаконної діяльності.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в середині 2017 року він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_5 (в ході досудового розслідування встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка представилась діловою особою та запропонувала йому здійснити реєстрацію невідомого підприємства на його ім`я, на що він погодився. Крім того, зі слів ОСОБА_6 дане підприємство мало реєструватись на його ім`я виключно тимчасово та в подальшому останнє мало бути перереєстроване. Чим займається дане підприємство та чи взагалі воно працює, йому на той момент було невідомо. Таким чином, ОСОБА_6 використала його юридичну необізнаність та ввела в оману щодо реальних підстав перереєстрації підприємства. Через кілька днів він разом з ОСОБА_6 приїхали до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де нотаріус надала йому на підпис невідомі документи, з якими в нього не було можливості ознайомитись. В подальшому йому надали журнал реєстрації та пакет нотаріальних документів, де він поставив свої підписи. В подальшому його було перевезено за невстановленою адресою, де в офісному приміщенні він ще 2-3 рази поставив свій підпис, після йому дали грошову винагороду в сумі 500 гривень.

В подальшому слідством встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були внесені неправдиві відомості, а саме у графі «Власник» та «Керівник» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був зазначений ОСОБА_4 , що не відповідало дійсності та вказувало на ознаки фіктивності вказаного підприємства.

В ході досудового розслідування також встановлено, що станом на 28.01.2018 року відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником вказаного підприємства являвся вже ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_4 рахувався лише як керівник.

Відповідно до інформаційної довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцем зберігання реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначає прокурор, в зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), так як у вказаній реєстраційній справі можуть міститися документи, що містять ознаки підробки та мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для проведення подальших судових почеркознавчих експертиз необхідні оригінали усіх документів, що містять ознаки підробки. Іншого способу отримання таких відомостей немає, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, у т.ч. комерційну.

Тому з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 не з`явилась, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 юристу 2 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали п"ятнадцять днів з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: