Єдиний унікальний номер 725/3795/17
Номер провадження 1-кп/725/211/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року. м.Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за №0001116 від 14.08.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Самушин, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрований в с м.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 13.08.2017 о 16 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік річки Прут, по вул. Гагаріна, 70 в м. Чернівці, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , вчинив розбійний напад на останнього, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, а саме завдавши чотири удари кулаками рук в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на передній шийній ділянці справа; садна на правій бічній шийній ділянці; крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи справа; крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи зліва та рани верхньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №1091 втор, відносяться до легких тілесних ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після того як від отриманих ударів потерпілий упав на землю, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном останнього марки «Lenovo A1000» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., на якому був силіконовий чохол темно сірого кольору вартістю 250 грн. та з вказаним вище майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив суду, що його спровокував потерпілий, він наніс потерпілому один удар, від чого потерпілий впав. При продовжені сутички вони разом впали. Потім він побачив, що у потерпілого на губі була кров і він запропонував йому піти до річки помитись. Вказав що телефон у потерпілого не брав, а знайшов телефон на місці сутички, потім витягнув з телефону сім картку, а телефон забрав з собою. Крім того вказав, що під час сутички не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а вже після того як його затримали він випив пива, після чого його повезли на освідування. Також вказав, що не розпорядився телефоном, а тримав його при собі. Коли працівники міліції його затримали він добровільно видав телефон. Вказав, що готовий відповідати лише за те, що вчинив, а саме за нанесення одного удару.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в той день він повертався з відпочинку з річки та зустрів ОСОБА_8 . ОСОБА_8 почав розптувати ОСОБА_9 хто він, в ході розмові ОСОБА_8 почав бити ОСОБА_10 , наніс біля 6 ударів по обличчю, а потім забрав мобільний телефон Леново А 1000. Коли сказав обвинуваченому, що б той повернув телефон, той сказав : «іди звідци». Вказав, що ОСОБА_8 його бив по обличчю, в щелепу, під час бійки він падав на землю. Після цього ОСОБА_8 повів його на річку, коли йшли на річку вимагав, що б ОСОБА_8 повернув телефон. Телефон пізніше віддали потерпілому в поліції. На даний час претензій не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що в той день відпочивали на річці Прут, побачив потерпілого, в якого було розбите лице. Потерпілий ОСОБА_12 кричав, що б визвали поліцію, а підсудний в той момент казав потерпілому, що б той вмився. Крім того, потерпілий просив віддати телефон. Також вказав, що під час конфлікту, з обвинуваченим була присутня дівчина, яка просила щоб вони не вмішувались. Вказав, що бачив, як обвинувачений дав ляпаса, при цьому телефон був в руках обвинуваченого. Зазначив що мова йшла про телефон Леново. Крім того, вказав, що він поліцію не викликав, поліцію викликали інші люди.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 повністю підтримав надані ним під час досудового слідства висновки у яких він чітко встановив наявність та характер тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ..

Крім того, вина ОСОБА_6 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КК України підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Акт судово-медичного обстеження №1040 відповідно до якого було обстеження ОСОБА_4 , в якого виявлено тілесні ушкодження: синець на передній шийній ділянці з права, садно на правій бічній шийній ділянці, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи зліва, рана верхньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.1 а.с. 18).

Висновок експерта №1091 втор відповідно до якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження:

А) синець на передній шийній ділянці з права, садно на правій бічній шийній ділянці, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи справа,

ОСОБА_14 ) крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи зліва, рана верхньої губи зліва.

Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження найбільш ймовірно виникли від ударів кулаками рук. (т.1 а.с. 19).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2017 року( з фото таблицею) відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих показав на місці яким чином відбувався злочин відносно нього. (т. 1 а.с.35)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 серпня 2017 року. Відповідно до даного протоколу потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу яка 13.08.2017 року поблизу річки прут , по вул. Гагаріна, 70, в м. Чернівці побила його та заволоділа мобільним телефоном. Відповідно до даного протоколу цією особою був ОСОБА_6 (т1 а.с.29).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 серпня 2017 року. Відповідно до даного протоколу свідок ОСОБА_11 впізнав особу яка 13.08.2017 року поблизу річки Прут, по вул. Гагаріна, 70, в м. Чернівці примушувала іншого чоловіка помитися, при цьому наносив йому декілька ударів долонею по потилиці. Відповідно до даного протоколу цією особою був ОСОБА_6 (т.1 а.с.56).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 серпня 2017 року. Відповідно до даного протоколу свідок ОСОБА_15 впізнав особу яка 13.08.2017 року поблизу річки Прут в м. Чернівці повів іншого хлопця щоб той помився.. Відповідно до даного протоколу цією особою був ОСОБА_6 (т.1 а.с.56).

Протоколом добровільної видачі від 14.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав джинсові штани.(т.1 а.с.84)

Протоколом добровільної видачі від 14.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Lenovo A1000», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .(т.1 а.с.84)

При цьому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_6 , в яких він не визнає своєї вини, оскільки на думку суду це є лінія захисту та застосування минулого кримінального досвіду з метою ухилення від відповідальності.

Суд вважає, що докази, які надані прокурором є логічні, послідовні, узгоджуються з усіма матеріалами провадженні і повністю підтверджують вину ОСОБА_6 та спростовують позицію останнього в якій він заперечує факт заволодіння майном потерпілого з застосуванням насильства.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 187 КК України - тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, відсутні негативні характеристики з місця проживання, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебуває на психіатричному обліку.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить відсутність претензій збоку потерпілого.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи винного суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням міри покарання пов`язаної з позбавленням волі, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Крім того, як видно з матеріалів справи, відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 27 липня 2017 року ОСОБА_16 звільнено умовно достроково від подальшого відбування покарання на підставі вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року на 7 місяців 25 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_6 міри покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років, 7(семи) місяців позбавлення волі.

Речові докази:

-картонну коробку від телефона марки «Lenovo A1000», залишити потерпілому ОСОБА_4

-сім-картку червоного кольору мобільного оператора «МТС» із № НОМЕР_3 , залишити потерпілому ОСОБА_4

-мобільний телефон марки «Lenovo A1000», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4

- мобільний телефон марки «Lenovo A1000», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 залишити ОСОБА_6

-сині джинсові штани з плямами бурого кольору, повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1