Справа №491/1125/17
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000353 на підставі угоди про примирення відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, уродженця та зареєстрованого в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, мешканця с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний
ВСТАНОВИВ:
До Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода від 26 вересня 2017 року про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні № 0000353 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та зазначив, що жодної угоди з потерпілою не укладав, співробітники поліції сказали що треба підписати і все, тому просить не затверджувати вказану угоду.
Потерпіла суду пояснила, що підписувала вказану угоду, вважає за можливе затвердити угоду про примирення.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області в підготовчому судовому засіданні пояснила, що за таких обставин, а саме не визнання обвинуваченим своєї вини, зазначення того що жодної угоди він не підписував, тому в затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до положень ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Згідно ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди: якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Так, суд, дослідивши зміст та умови угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим від 26 вересня 2017 року, приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ч.7 ст.474 КПК України, оскільки укладення угоди не було добровільним, а було наслідком обіцянок, примусу та інших обставин, про що в підготовчому судовому засіданні було зазначено обвинуваченим ОСОБА_5 .
Вказане свідчить, що угода у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, що зумовлює рішення про відмову в затвердженні угоди від 26 вересня 2017 року про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.7 ст.474 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, 369, 370, 372, 376, 469, 471, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 від 26 вересня 2017 року відмовити.
Продовжити підготовче судове засідання для прийняття рішення відповідно до ч.3 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя: ОСОБА_1