Справа № 243/760/18
Провадження № 1-кс/243/155/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на територій Донецькій області України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали важке військове озброєння та військову техніку. Крім того в незаконному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
На початку квітня 2014 року, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом. Маючи намір на вступ до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_4 увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_5 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена
вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному формуванні та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, ОСОБА_4 було передислоковано до м. Слов`янськ, де було призначено на посаду бійця та передано йому у використання вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.
Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до початку липня 2014 року, ОСОБА_4 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законом України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по організації та проведенню пропускного режиму на блокпосту по АДРЕСА_1 , також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».
Таким чином, дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме період з 20 квітня 2014 року по 05 липня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.
Обґрунтованість оголошення ОСОБА_4 повідомлення про підозру підтверджується допитами свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
22.08.2014 року ОСОБА_4 оголошене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, та в той же день, щодо ОСОБА_4 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова.
19.09.2014 року з метою реалізації мирного плану Президента України ОСОБА_6 та сприянню процесу звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, яких було захоплено у полон в зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької області, ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому, на підозрюваного покладені наступні обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з постійного місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього, ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2014 року, не виконує, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, про причини своїх не явок не повідомляє, за місцем постійного місця мешкання по АДРЕСА_2 , не проживає, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.
26.12.2014 року громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, оскільки згідно наданих рапортів та інших матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній та його місце перебування на даний час не встановлене.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення слідчого, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Слов`янського ВП звернувся до слідчого судді з порушенням вищевказаних вимог чинного законодавства, а саме положень ч.2 ст. 188 КПК України, тобто клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане слідчим не одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, до суду на підставі судового виклику.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що на теперішній час підстави для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 260 ч.5 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відсутні.
Керуючись статтею 188 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1