overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/80/18
Номер провадження:1-кс/521/197/18
25.01.2018 місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник підтримала свої доводи і просила їх задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, обгрунтовуючи свою позицію тим, що 28.12.2017 року на його адресу, як процесуального керівника у кримінальному проваджені та на адресу слідчого у кримінальному провадженні захисником підозрюваної було подано клопотання про проведення слідчих дій. Відповідно до листа №(16-89)-11р17-17 від 29.12.2017 першим заступником прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 було надано вказівку слідчому про необхідність розгляду клопотання захисника у встановлений законом строк. На виконання його вказівки, наступного дня, тобто 29.12.2017 року слідчим було винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника, копію якої згідно супроводжувального листа у той же день було направлено на адресу адвоката. На підтвердження вказаних обставин прокурором було надано копії відповідних документів.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали досудового слідства в частині, що стосується скарги, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені у скарзі ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження у суді. Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій було розглянуто прокурором та слідчим у відповідністю з вимогами ст. 220 КПК України, у встановлений процесуальним законом строк, тому підстав для визнання бездіяльності з боку прокурора (процесуального керівника) та слідчого під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено. При цьому слідчий суддя вважає, що прокурор при розгляді клопотання захисника діяв відповідно до його повноважень, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

23.11.2017 року в зв`язку з не можливістю явки в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_3 по стану здоров`я (пологи та післяпологовий період), судом була постановлена ухвала, якою судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинене строком на 67 днів.

Суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи закінчення строку дії ухвали про зупинення судового провадження, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ: ОСОБА_1
№ l-кс/521/896/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
12 лютого 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000001 від 11.01.2018 року (справа №521/2270/18).
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 11.01.2018 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
У ХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1781/18
1-"КС"/522/2753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування рамках кримінального провадження №0001577, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001577.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001577.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 00 хв. 14.02.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0001577.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 11-кп/785/133/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 28.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 28.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/970/15
Номер справи місцевого суду: 499/328/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської області на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.05.2014 р. яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною прокурора Одеської області на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.05.2014 р. яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 18.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 581/66/18
Провадження № 1-кп/581/21/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 лютого 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
31 січня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження, висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, клопотань, заяв, скарг не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт у цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, у яке викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді до початку судового розгляду.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити відкритий одноособовий судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту на 12 год. 45 хв. 12 лютого 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/6/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 5 грудня 2016 року, про відкриття апеляційного провадження на ухвалений відносно неї вирок,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від засудженої ОСОБА_7 надійшла заява про її відмову від клопотання про роз`яснення їй ухвали судді колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 5 грудня 2016 року, про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті поданого клопотання, пояснення засудженої ОСОБА_7 та думку захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 про підтримку заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви клопотання, колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення їй ухвали судді колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 5 грудня 2016 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 380; 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 5 грудня 2016 року, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному проваджені до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення їй копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/1582/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
09.02.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 10 квітня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/592/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи неможливість явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про виклик до суду яких прокурором раніше заявлено клопотання, через проживання останніх в Хмельницькій області, що розташована на великій відстані від смт. Брусилова та витрачання через це значних коштів на дорогу.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, враховуючи неможливість подальшої безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_6 , а також допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 357 КК України, в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Виготовлено в нарадчій кімнаті.
СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1282/15-к
Провадження № 1-кп/280/138/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 29.01.2013р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 годин 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачуваного, захисника.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/511/18
Провадження № 1-кп/0285/344/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
12.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.02.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1282/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2018 р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , що була подана до місцевого суду 26 січня 2018 року, на вищевказану ухвалу, ставиться питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності.
У цій же апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали місцевого суду з тих підстав, що копію даної ухвали він отримав 22.09.2015 та неодноразово звертався до прокуратури Радомишльського району з метою її оскарження та про можливість оскарження її в апеляційному порядку довідався лише 12.12.2017 при зверненні до адвоката.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У резолютивній частині ухвали місцевого суду від 03.08.2015, що оспорюється ОСОБА_6 в апеляційному порядку, було зазначено, що вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 5 діб з моменту її оголошення.
ОСОБА_6 не був присутній у судовому засіданні 03.08.2015 при постановленні місцевим судом даної ухвали та у справі немає даних про направлення цій особі копії цієї ухвали.
За таких обставин, з врахуванням повідомлених підозрюваним ОСОБА_6 причин, колегія суддів визнає, що ця особа подала апеляційну скаргу лише 26.01.2018 з істотним порушенням строку, передбаченого ст. 395 КПК України, без поважних причин.
Тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційний суд, -
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: