УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановила:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області, відповідно до ст. 220 КПК України, винести з дотриманням процесуальних строків вмотивовану постанову щодо розгляду його клопотання в кримінальному провадженні № 0000284 від 14.09.2017 року. В обґрунтування скарги послався на те, що в межах кримінального провадження № 0000284 від 14.09.2017 року звернувся до заступника прокурора Херсонської області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області вказівок для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Однак, до теперішнього часу дане клопотання прокурором не вирішено з винесенням відповідної постанови.
Заявник, який прийняв участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги у зв`язку з її безпідставності та зазначила, що клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2017 року, яка надійшло до прокуратури Херсонської області 18.10.2017 року було розглянуто прокурором та задоволено, про що 20.10.2017 року винесено відповідну постанову, яка була направлена заявнику.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з оглядуна таке.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2017 року до прокуратури Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2017 рокув кримінальному провадженні № 0000284 від 14.09.2017 року. 13.10.2017 року заявник направив на адресу суду дану скаргу набездіяльність прокурора щодо не розгляду зазначеного клопотання. Проте 20.10.2017 року прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 було винесено постанову про задоволення зазначеного клопотання заявника в кримінальному провадженні № 0000284 з направленням даної постанови заявнику за вих.№ 15-4644-17.

Таким чином вимоги, викладені заявником в своїй скарзі є безпідставними, оскільки вони були вирішені та задоволенні прокурором з дотримання процесуальних строків ще до направлення заявником скарги до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1