УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000518 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 25.01.2018 в квартирі за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме:

1)копія паспорта гр. України та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

2)аналіз надходжень ТМЦ по дільниці ПР-1 ДП «ВК «Краснолиманська» за жовтень 2017 на 5 арк.;

3)аналіз надходжень ТМЦ по дільниці ПР-1 ДП «ВК «Краснолиманська» за вересень 2017 на 5 арк.;

4)рахунок на оплату № 812/16 від 12.08.16 на 1 арк.;

5)аркуш паперу А 4 із друкованими записами «Марко АКО 2 650 грн.», «Марка АС 2 413 грн.» на 1 арк.;

6)договір оренди ТОВ «Мехрудпром» № 04/06/100від 19.08.17 з додатками на 7 арк.;

7)витяг з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Мехрудпром» на 1 арк.;

8)договір про надання послуг із бухгалтерського обліку ТОВ «Мехрудпром» від 19.10.2017 на 5 арк.;

9)картка із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Мехрудпром» на 1 арк.;

10)повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ «Мехрудпром» на 1 арк.;

11)наказ ТОВ «Мехрудпром» № 1 від 21.08.2017 на 1 арк.;

12)виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Мехрудпром» на 1 арк.;

13)печатка ТОВ «Мехрудпром»;

14)банківська картка № НОМЕР_1 та № 44 8201;

чотири чеки на зняття готівки № RRN 71, № RRN 13,№ RRN 825,№ RRN 51 від 28.12.2017 на загальну суму 18 600 000 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 23.02.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, зареєстрованого за фактом заволодіння грошовими коштами державних підприємств у період з липня 2016 року службовими особами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля» (до 16.05.2017 - ДП «Красноармійськвугілля»), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Універсал Інвест-Строй» та іншими суб`єктами господарювання, при здійсненні закупівель товарів за кошти державних підприємств, в особливо великих розмірах, а також вчинення дій безпосередньо спрямованих на заволодіння грошовими коштами вказаних державних підприємств в особливо великих розмірах.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua), станом на 01.03.2017, ДП «Селидіввугілля» проведено 43 процедури закупівлі, де визнано переможцем ТОВ «Тріалтрейд» на загальну суму 109 236 483,73 грн. з ПДВ.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Тріалтрейд» за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП «Селидіввугілля» запасні частини до обладнання на загальну суму 6 597 934 грн.

У той же час, відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Селидіввугілля» проведено 86 процедур закупівлі, де визнано переможцем ТОВ «Доненергоекспорт» (), загальна сума лотів склала 282 033 551,76 грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Доненергоекспорт» за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП «Селидіввугілля» товарів на загальну суму 22 939 885 грн.

Відповідно до інформації електронної системи публічних закупівель Prozzoro встановлено, що наведені вище компанії приймають участь в закупівлях, які проводить ДП «Селидіввугілля» конкуруючи між собою.

Так, установлено, що 28.11.2016 та 29.11.2016 без проведення тендерних процедур ДП «Селидіввугілля» з ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договори №1/422-16 та №1/425-16, за кожним з яких придбано по 156 світильників головних у вибухонебезпечному виконанні вартістю по 1 078 грн. на загальну суму 168 168 грн. за кожним договором. Проте, 19.12.2016 тендерним комітетом підприємства затверджено тендерну документацію щодо закупівлі 2 500 аналогічних світильників очікуваною вартістю 5 млн. грн., тобто по 2000 грн./шт. Учасниками вказаного тендеру стали ТОВ «Тріалтрейд» та ТОВ «Доненергоекспорт». За результатами тендеру (під час аукціону ціна учасниками не змінювалась) 23.01.2017 з ТОВ «Тріалтрейд» укладено договір №Т1/7-2017, відповідно до якого придбано світильними за ціною 1990 грн./шт. на загальну суму 4 975 000 грн., і таким чином порівняно із закупівлями самого ДП «Селидіввугілля» зайво сплачено 1 931 750 грн.

Також, 09.12.2016 ДП «Селидіввугілля» з ТОВ «Тріалтрейд» укладено договір, відповідно до якого придбано 62,7 т. пилу інертного за ціною 2337 грн./т.

Разом з тим, 29.11.2016 тендерним комітетом підприємства затверджено тендерну документацію щодо закупівлі 403 т. пилу інертного очікуваною вартістю 1 410 500 грн. за ціною 3500 грн./т. Учасниками тендеру знову ж стали ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Тріалтрейд». За результатами тендеру (під час аукціону ціна учасниками не змінювалась, а ТОВ «Тріалтрейд» запропонувало ціну 3500 грн./т, незважаючи на здійснення поставки по ціні 2 337 грн./т в цей же період) 30.12.2016 укладено договір № Т1/75-2016 з ТОВ «Доненергоекспорт» на придбання пилу на загальну суму 1 390 350 грн. ціною 3 450 грн./т.

Крім того, як пояснював детектив, відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Мирноградвугілля» проведено 43 процедури закупівлі, де визнано переможцем ТОВ «Тріалтрейд» (), загальна сума лотів склала 6 733 314,21 грн.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Тріалтрейд» за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП «Мирноградвугілля» товарів на загальну суму 4,97 млн. грн.

У той же час, відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Мирноградвугілля» проведено 124 процедур закупівлі, де визнано переможцем ТОВ «Доненергоекспорт» (), загальна сума лотів склала 97 729 345,22 грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Доненергоекспорт» за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП «Мирноградвугілля» товарів на загальну суму 19,95 млн. грн.

Відповідно до інформації електронної системи публічних закупівель Prozzoro встановлено, що наведені вище компанії приймають участь в закупівлях, які проводить ДП «Мирноградвугілля» конкуруючи між собою.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Мирноградвугілля» 05.12.2016 укладено договір №34 із ТОВ «Тріалтрейд» (), щодо закупівлі пилу інертного з гідрофобізуючими додатками у кількості 30,27 т. за ціною 2 337 грн. за одну тону на загальну суму 75 952,50 грн. з ПДВ, терміном поставки до 31.12.2016.

У той же час, 29.11.2016 тендерним комітетом затверджено тендерну документацію щодо придбання 410 т. аналогічного пилу інертного очікуваною вартістю 1 435 000 грн. з ПДВ та ціною 3 500 грн. за тону. Єдиними учасниками по закупівлі вказаного товару стали ТОВ «Тріалтрейд» та ТОВ «Доненергоекспорт». За результатами тендеру (під час аукціону ціна не змінювалась) 03.01.2017 із ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договір № 03/01-17/1Т щодо закупівлі 410 т. пилу інертного з гідрофобізуючими додатками ціною 3 475 грн. за одну тону на загальну суму 1 424 750 грн. з ПДВ.

Також, відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» 11.01.2017 укладено договір № 14 із ТОВ «Доненергоекспорт» (), щодо закупівлі запчастин на загальну суму 153073,48 грн. з ПДВ, серед яких зокрема вала СП 26.12.00.004 ціною 39 352,5 грн. з ПДВ за одиницю, ланцюгознімача СП 26.12.00.008 вартістю 3 192,74 грн. з ПДВ за одиницю, напівмуфти СП 26.12.00.026 ціною 8 385 грн. з ПДВ за одиницю, втулки СП 26.00.001 ціною 3 540 грн. з ПДВ за одиницю, втулки СП 26.00.007 ціною 7 620 грн. з ПДВ за одиницю тощо, терміном поставки до 31.12.2017.

У той же час, 04.01.2017 тендерним комітетом «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» затверджено тендерну документацію та оголошено закупівлю аналогічного обладнання очікуваною загальною вартістю 2 260 000 грн. з ПДВ. Єдиними учасниками по закупівлі товарів стали ТОВ «Тріалтрейд» з ціновою пропозицією 2124739.26 грн. з ПДВ та ТОВ «Доненергоекспорт» з 2 064 032,42 грн. з ПДВ. За результатами тендеру (під час аукціону ціна не змінювалась) переможцем визнано ТОВ «Доненергоекспорт» та 20.02.2017 з останнім укладено договір щодо закупівлі запчастин на загальну суму 2 038 720,68 грн. з ПДВ. При цьому, договором визначено, що поставці державному підприємству серед інших товарів підлягають вал СП 26.12.00.004 ціною 44 599,5 грн. з ПДВ за одиницю, ланцюгознімача СП 26.12.00.008 вартістю 4 020,50 грн. з ПДВ за одиницю, напівмуфти СП 26.12.00.026 ціною 9 503 грн. з ПДВ за одиницю, втулки СП 26.00.001 ціною 4 012 грн. з ПДВ за одиницю, втулки СП 26.00.007 ціною 8 840 грн. з ПДВ за одиницю.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних наведені вище дві компанії використовували одну й ту саму ІР адресу для реєстрації податкових накладних - 195.178.11.145.

Окрім того, у штаті ТОВ «Доненергоекспорт» наявні лише три особи директор, головний бухгалтер та економіст, матеріальними засобами підприємства нібито є нежитлове приміщення для розміщення адміністрації та бухгалтерії, а також складське приміщення (орендоване). У той же час у штаті ТОВ «Тріалтрейд» наявна лише одна особа.

Наведене може свідчити, за переконанням органу досудового розслідування, про пов`язаність ТОВ «Тріалтрейд» та ТОВ «Доненергоекспорт» між собою та наявність попередньої змови на вчинення злочинів із службовими особами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» тощо.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено й інші факти незаконних дій службових осіб вказаних державних підприємств за попередньою змовою із суб`єктами господарювання приватного права, у тому числі і службових осіб ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Універсал Інвест-Строй», при проведенні публічних закупівель товарів за державні кошти, направлені на заволодіння державними коштами.

Детектив пояснював, що в ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Доненергоекспорт» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює фактичне керівництво ТОВ «Універсал Інвест-Строй» та ТОВ «Тріалтрейд».

25.01.2018 детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2018 проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Доненергоекспорт», за адресою: м. Київ, пров. Виноградний, 6 кв. 51, під час якого вилучено документацію, на яку не було надано прямий дозвіл на вилучення в ухвалі, але детектив стверджує, що вони мають важливе значення доказів у кримінальному провадженні.

Правовою підставою для задоволення даного клопотання наводив п.1 ч.2 ст.170 КПК України, зауважив, що вищенаведені документи мають значення для кримінального провадження, зокрема, містять інформацію про обставини діяльності ДП «ВК «Краснолиманська» та ТОВ «Мехрудпром», у вилучених документах ДП «ВК «Краснолиманська» та ТОВ «Мехрудпром» містяться відомості щодо осіб, яке мають безпосереднє відношення до діяльності товариств (засновників, керівників), а також придбання останнього, у банківських документах, містяться відомості про обставини фінансової діяльності причетних осіб, зокрема які отримували можливо грошові кошти внаслідок вчинення злочину і перевели їх в неконтрольовану готівку, а також відомості про взаємозв`язки та можливі взаємозв`язки між учасниками злочину.

В судовому засіданні детектив наполягав на необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 25.01.2018 майно, з підстав викладених в клопотанні та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 проти накладення арешту заперечувала, зокрема акцентувала увагу, що вилучені під час обшуку банківські картки належать безпосередньо дружині ОСОБА_6 , а не йому, а тому правові підстави для накладення арешту на них та фактичного позбавлення власника правом розпоряджатись своїм майном, враховуючи відсутність в неї статусу підозрюваної в даному кримінальному провадженні буде прямим порушенням. Крім того, наполягала на відсутності правових підстав для задоволення клопотання в цілому.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також ч.5 ст.171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані документи, вилучені під час обшуку 25.01.2018 в квартирі за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном та з урахуванням наведених детективом підстав на нього може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які зафіксовані у цих документах мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує нагальна потреба в його арешті.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них - про фінансово-господарську діяльність, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту можливе лише на частину майна враховуючи недоведеність в цій частині стороною обвинувачення їх значення для кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється НАБУ, та доводів адвоката щодо приналежності цього майна іншій особі, яка не має жодного відношення до кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 170-171, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 25.01.2018 в квартирі за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- копію паспорта громадянина України та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах;

- аналіз надходжень ТМЦ по дільниці ПР-1 ДП «ВК «Краснолиманська» за жовтень 2017 на 5 аркушах;

- аналіз надходжень ТМЦ по дільниці ПР-1 ДП «ВК «Краснолиманська» за вересень 2017 на 5 аркушах;

- рахунок на оплату №812/16 від 12.08.2016 на 1 аркуші;

- аркуш паперу формату А-4 із друкованими записами «Марко АКО 2 650 грн.», «Марка АС 2 413 грн.» на 1 аркуші;

- договір оренди ТОВ «Мехрудпром» №04/06/100 від 19.08.2017 з додатками на 7 аркушах;

- витяг з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Мехрудпром» на 1 аркуші;

- договір про надання послуг із бухгалтерського обліку ТОВ «Мехрудпром» від 19.10.2017 на 5 аркушах;

- картку із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Мехрудпром» на 1 аркуші;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ «Мехрудпром» на 1 аркуші;

- наказ ТОВ «Мехрудпром» №1 від 21.08.2017 на 1 аркуші;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Мехрудпром» на 1 аркуші;

- печатку ТОВ «Мехрудпром»;

- чотири чеки на зняття готівки №RRN 71, №RRN 13, №RRN 825, №RRN 51 від 28.12.2017 на загальну суму 18 600 000 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.

Слідчий суддя ОСОБА_1