overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1163/18
Провадження № 1-в/314/582/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Під час судового розгляду справи засудженим було заявлено клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників процессу, які не заперечували проти призначення засудженому ОСОБА_3 безоплатного захисника для здійснення захисту, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 10 хвилин 20.04.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/184/18 1-кп/335/446/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №337/184/18 (провадження №1-кп/335/446/2018) та №335/584/18 (провадження №1-кп/335/349/2018).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/584/18 (провадження №1-кп/335/349/2018) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 17 квітня 2018 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2018 року 11-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2359/18
Провадження № 1-кс/461/2223/18
06.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення автотехнічної транспортно трасологічної експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення автотехнічної транспортно трасологічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 04.04.2018 року приблизно о 00 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці В.Великого, поблизу будинку № 17, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла марки «YАМАНА XI 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті вказаної ДТП водій мотоцикла марки «YАМАНА XI 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 згинув на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити проведення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яким було взаємне розташування автомобіля марки «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «YAMAHA XJ 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент їх первинного контакту (зіткнення) та чи перебували вказані ТЗ в русі?
2. Якими частинами вони зіткнулись при контакті ?
3. В якому місці дороги відбулось зіткнення автомобіля марки «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «YAMAHA XJ 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/585/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1
03.04.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
03.04.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/157/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05 квітня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_6 , котра була у встановленому порядку викликана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинуваченої ОСОБА_6 привід у судове засідання, виконання якого доручити Старосамбірському ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 27 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Старосамбірському ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

27.04.2018 на 10:45 год.

обвинуваченого
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горішнє Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.04.2018 у провадження судді надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 07.03.2018, розпочатому відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 03.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1388/14-к
№ провадження 1-кп/453/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
у провадженні суду перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово проходить тривале лікування.
У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою його підзахисного ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, які просять зупинити провадження по справі, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 3300 виданою Трускавецькою міською лікарнею підтверджується що ОСОБА_5 хворіє закритою формою туберкульозу. Із довідки від 23 березня 2018 року за вих. №111, наданої головним лікарем КЗ ЛОР «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні з 21 березня 2018 року, яке завершить 22 травня 2018 року.
Ураховуючи наведене і те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, слід зупинити до видужання останнього.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України до його видужання.
Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/2637/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову визнання потерпілого від 27.03.2017,-

в с т а н о в и в:

10.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову визнання потерпілого від 27.03.2017.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову визнання потерпілого від 27.03.2017.

Скаргу призначити до судового розгляду на 13.04.2018 на 15.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/414/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 знаходиться клопотання захисника ОСОБА_3 запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_6 , який утримується під вартою по кримінальному провадженні №0000019 від 27.02.2017р.

Захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що цим слідчим суддею був обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Отже, слідчий суддя не зможе об`єктивно вирішити питання зміни запобіжного заходу на більш м`який. Це дає підставу вважати про його особисту заінтересованість у результаті розгляду клопотання, викликає сумніви в неупередженості судді

В судовому засіданні захисник заяву про відвід підтримав повністю з наведених у ній мотивів. Просив цю заяву задовольнити.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив з мотивів його необґрунтованості і безпідставності.

Заслухавши учасників процесу, вважаю, що заява про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу слідчого судді, зокрема, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4).

Вважаю, що твердження захисника про сумніви в неупередженості слідчого судді є голослівними та безпідставними, фактів, що можуть свідчити про його особисту заінтересованість у результаті розгляду клопотання не наведено.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Відповідно до ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000019 від 27.02.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 488/2889/17
Провадження № 1-кп/488/90/18 р.
УХВАЛА
12.04.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст. 186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001780, потерпілим є ОСОБА_6 .

12.04.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, повідомивши при цьому, що вони є членами сім`ї.

Сторона захисту зазначений факт підтвердила, клопотання підтримала.

Прокурор клопотання також підтримав.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 КК України, якщо правопорушення вчинено членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За викладених обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 284, 372, 395, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2020/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/238/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід варта
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2018 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, якою обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

встановила :
……………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 0001060, якою обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: