АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/952/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/717/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року скарга ОСОБА_7 повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, посилаючись на те, що слідчим суддею було вирішено питання про повернення скарги без його участі, на чому він наполягав, та не прийнято до уваги, що він не отримав витяги з кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч.1 ст.304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення 02.04.2014 року. Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Заявник вже звертався до суду зі скаргами на бездіяльність прокурора, які ухвалами слідчих суддів Богодухівського районного суду Харківської області від 08 и 14 травня 2014 року було задоволено і прокурором апеляційному суду надано витяги з кримінальних проваджень №0000002 від 22.05.2014 р. і №0000004 від 23.05.2014 р.

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, повернув скаргу.

Що стосується доводів заявника про прийняття рішення про повернення його скарги без його участі, то згідно вимог ст. 304 КПК України в даному випадку обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, не передбачена.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06.06.2014 р. про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -