Справа № 643/1442/18
Номер провадження 1-кс/643/349/18
УХВАЛА
08.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого: вироком Московського районного суду від 03.04.2015 року за ст.ст.307 ч.1; 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , стосовно якого є вирок Московського районного суду від 03.04.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.307 ч.1; 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив низку умисних кримінальних правопорушень за таких обставин:
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, пройшовши касову зону та не сплативши за товар, його дії були помічені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_5 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 74 від 29.01.2018 року 2199 гривень, яке повернуто власнику.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомлення ОСОБА_5 про підозру щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, складено та вручено підозрюваному 06.02.2018 року.
Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 не оспорює вищевикладене та свою вину визнає в повному обсязі.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах підтверджується такими доказами:
-протоколом огляду речей від 24.01.2018, а саме, відео, з камер відеоспостереження, як 22.01.2018 приблизно о 17:35 в торговому залі супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТЦ Французький бульвар за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова 44 Б, знаходиться чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_5 , де вбачається, як вказаний чоловік, стоїть коло виставкового стенду Lego, та бере з виставкового стенду коробки з конструкторами, відриває магнітний стікер, та кладе коробки в поліетиленовий пакет, та виходить з магазину, не сплативши за даний товар, який заховав в пакет;
- протоколом огляду речей від 26.01.2018, а саме, відео, з камер відеоспостереження, як 29.12.2017 приблизно о 18:45 в торговому залі супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТЦ Французький бульвар за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова 44 Б, знаходиться чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_5 , де вбачається, як вказаний чоловік, стоїть коло виставкового стенду Lego, та бере з виставкового стенду коробки з конструкторами, відриває магнітний стікер, та кладе коробки в поліетиленовий пакет, що тримає в руці, та виходить з магазину не через касу, а через вхід, не сплативши за даний товар, який заховав в пакет;
- протоколом огляду речей від 26.01.2018, а саме, відео, з камер відеоспостереження, як 30.12.2017 приблизно о 17:00 в торговому залі супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТЦ Французький бульвар за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова 44 Б, знаходиться чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_5 , де вбачається, як вказаний чоловік, стоїть коло виставкового стенду Lego, та бере з виставкового стенду коробки з конструкторами, відриває магнітний стікер, та кладе коробки в поліетиленовий пакет, що тримає в руці, та виходить з магазину не через касу, не сплативши за даний товар, який заховав в пакет;
- свідченнями свідка ОСОБА_6 від 26.01.2018, яка повідомила, що працює оператором камери відео нагляду супермаркету «Сільпо» що розташований на першому поверсі ТЦ Французький бульвар за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова 44 Б, знаходячись на робочому місці, 22.01.2018 року приблизно о 17.35 години побачила в монітор камери спостереження, що чоловік коло виставкового стенду Lego бере з виставкового стенду коробки з конструкторами, відриває магнітні стікери, та кладе коробки в поліетиленовий пакет, що висить на гачку його візка. Вказаного чоловіка ОСОБА_6 упізнала, як невідомого, що 29.12.2017 та 30.12.2017 року викрав у супермаркету «Сільпо» що розташований на першому поверсі ТЦ Французький бульвар за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова 44 Б, дитячі конструктори Lego;
- свідченнями свідка ОСОБА_7 охоронцем залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТЦ Французький бульвар за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова 44 Б, та 22.01.2018, знаходячись на робочому місці, приблизно о 17:35 за допомогою рації, отримав від оператора камери відео нагляду ОСОБА_6 повідомлення, що чоловік коло виставкового стенду Lego бере з виставкового стенду коробки з конструкторами, відриває магнітні стікери, та кладе коробки в поліетиленовий пакет, прослідкувавши за чоловіком ОСОБА_7 бачив як той брав коробки та відірвавши магнітний стікер поклав коробку в поліетиленовий пакет, після вийшов за касову зону, не розрахувавшись за товар.
- свідченнями свідка ОСОБА_8 старшого зміни охорони залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі ТЦ Французький бульвар за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова 44 Б, та 22.01.2018, знаходячись на робочому місці, приблизно о 17:35 за допомогою рації, отримав від оператора камери відео нагляду ОСОБА_6 повідомлення, що чоловік коло виставкового стенду Lego бере з виставкового стенду коробки з конструкторами, відриває магнітні стікери, та кладе коробки в поліетиленовий пакет. ОСОБА_8 який знаходився на посту за касовою зоною супермаркету бачив як вказаний чоловік вийшов за касову зону, не оплативши за жодний товар;
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в органа досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:
- переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , відносно стосовно якого є вирок Московського районного суду від 03.04.2015 року яким ОСОБА_9 засуджений за ст.ст.307 ч.1; 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив умисний корисливий злочин;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 ,не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 08 лютого 2018 року по 08 квітня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборону залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 години, строком на два місяці;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________