Справа № 379/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи м. Києві по вул. Тулузи, спілкуючись із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою у ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , вирішили вчинити за попередньою змовою групою осіб напад на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном останнього.
Реалізуючи спільний злочинний задум, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та невстановленою у ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , на автомобілі марки AUDI модель та номерний знак, а також власник якого у ході досудового розслідування не встановлені, під керуванням ОСОБА_13 , 04.01.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. прибули до садиби ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_7 з вказаними особами перелізли через паркан та підійшли до житлового будинку, на поріг якого в цей час вийшли господар ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_14 .
У цей момент ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та невстановленою у ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та майном подружжя ОСОБА_15 , вчинив разом зі своїми співучасниками напад на вказаних потерпілих, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, а саме завдавши руками ОСОБА_11 та ОСОБА_14 близько по 10 ударів по голові та іншим частинам тіла. В подальшому вказані особи зв`язали ОСОБА_11 та ОСОБА_14 і затягли їх до будинку та проникли до житла останніх. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та невстановленою у ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 ,погрожуючи ОСОБА_11 застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, підготовленим заздалегідь пістолетом невстановленої марки, який ОСОБА_8 привіз із собою заволодів належними подружжю ОСОБА_15 , грошовими коштами в сумі 102000 грн., 200 доларів США, а також мобільним телефоном «LENOVO» А526, S/NHJA3KNCM IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільним телефоном iPhone 6, SpaseGray, 32 GB, ноутбуком ACER А1398, банківськими золотими злитками 999 проби у кількості 3 штук: на 5 грам, на 2 грами та на 1 грам; срібною монетою вагою 1 кг із зображенням королеви Єлизавети, сережками золотими 585 проби округлої форми з зеленим каменем по центру та білими по колу (вага не встановлена), набором золотих виробів 585 проби з розміщеним по центру каменем червоного кольору в формі трикутника, жіночим набором із сережок, персня та підвіски (вага не встановлена), золотим жіночим перснем 585 проби з дорогоцінним камінням фіанітом, золотим жіночим перснем 585 проби з зображенням букви А (вага не встановлена), золотою чоловічою печаткою 385 проби з чорним дорогоцінним каменем (вага не встановлена), золотою чоловічою печаткою 585 проби квадратної форми із дорогоцінним камінням (вага не встановлена), набором золотих виробів 585 проби, годинником чоловічим позолоченим від КОДА, годинником чоловічим марки TISSOT, золотою жіночою печатка 585 проби (вага не встановлена), двома хрестиками золотими 585 проби з зображенням розп`яття (вага не встановлена), срібними фужерами, срібними іконами з позолотою (формат А5) із зображенням Семестрільної Божої матері, двома золотими зажимами 585 проби (вага не встановлена), золотим значком з написом «СВЕМОН» (вага не встановлена), ручкою ПАРКЕР (чорна матова з золотими атрибутами та написом на верхній частині «Папулі», золотим значком у вигляді герба України (вага не встановлена), золотим значком у вигляді герба України з написом ДПА (вага не встановлена), срібною монетою з золотими вставками вагою 100 грам із зображенням Папи Римського, срібною монетою з написом «900 років Богуславу» (вага не встановлена), срібною монетою з зображенням Лесі Українки (вага не встановлена).
Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та невстановлена у ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22.01.2018 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_7 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
23.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав, при цьому зазначив, що йому невідома була ціль поїздки 04.01.2018 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та чоловіком приблизно двадцятивосьмирічного віку на ім`я ОСОБА_17 та попередньої змови про учать у розбої вони не мали. Повідомив, що ОСОБА_8 пропонував йому лише поїхати в Одеську область, де за словами ОСОБА_13 є людина яка «кинула» пів села. По прибутті на місце події в невідоме йому село на автомобілі Opel Astra зеленого кольору, насильницьких дій щодо незнайомих йому потерпілих не вчиняв. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисники в судовому засіданні вважали, що до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати достатній і співмірний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або являються предметом вчинення злочину, може впливати, зокрема погрожувати потерпілим з метою зміни їх показань, вчинивши розбій, поєднаний з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження всіх учасників злочину, та останні можуть незаконно впливати на проведення досудового розслідування, коригуючи показання, тощо.
Крім того, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків, і те, що він переховувався від органів досудового розслідування та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 14.11.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 1 рік; 14.02.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 1 КК та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік та 1 місяць; 04.07.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 19.06.2014 звільнено від відбування покарання із Піщанської виправної колонії № 59, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука або домашній арешт) не можуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати на свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України немаючого судимості запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 17 год. 45 хв. 22 січня 2018 року.
Строк дії ухвали 60 днів до 17 год. 45 хв. 22 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1