ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1181/17
Провадження № 1-кп/486/135/2017
16 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження№ 0000915 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_4 за допомогою ключів, які не повернула при звільнені керівництву магазину Везунчик, що по бульвару Шкільному, 8 а в м. Южноукраїнську Миколаївської області, проникла до приміщення магазину Везунчик та, достовірно знаючи код від сигналізації, відімкнула її, після чого таємно викрала з магазину пляшку вина Шардоне, ємкістю 0,75л, вартістю 33 грн. 90 коп.; дві пачки цигарок Rothmans Demi Click вартістю 21 грн 40 копійок кожна; дві пачки цигарок Winston XSpression Purple вартістю 27 грн. 04 копійки кожна; тридцять пачок цигарок Rothmans Demi Blue, вартісю 22 грн. 82 коп. кожна; пляшку горілки Хортиця класична ємністю 0,7 літри, вартістю 75 грн.78 коп.; пляшку горілки Первак ТМ, ємністю 0,5 л, вартісю 54 грн. 24 коп.; дві пляшки пива Staropramen, ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 10 грн. 22 коп.; 40 пачок цигарок Bond Street Blue Selection, вартістю 21 грн. 39 коп. кожна, які помістила до полімерного пакету, після чого вийшла з приміщення магазину. Однак відійшовши від магазину на деяку відстань була затримана працівниками поліції. Зазначеними діями спричинила ТОВ Авіон+ матеріальну шкоду на загальну суму 1 822 гривні 37 копійок.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що вона працювала у магазину Везунчик та була звільнена, однак при звільнені забула повернути ключі від зазначеного магазину. Маючи на меті вчинення крадіжки 03 жовтня 2017 року в нічний час, вона за допомогою наявних у неї ключів, відчинила двері магазину Везунчик та ввійшла в середину приміщення з якого викрала цигарки, горілку та пиво, зазначені в обвинувальному акті. На вчинення крадіжки пішла з метою відшкодування заробітної плати у сумі 2000 грн., яку їй не виплатило керівництво магазину після звільнення. Вирішила викрасти саме зазначений товар, оскільки, вважала, що зможе його швидко збути за грошові кошти.
Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорювала фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, її характеризуючі дані, наявність на утриманні малолітнього сина, якого виховує сама.
Та відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь інспектора Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої у кримінальному провадженні.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини 3 статті 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за нею контролю, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши їй 1 рік іспитового строку.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
ключі від магазину Везунчик повернути за належністтю ТОВ Авіон+;
пляшку вина Шардоне, ємкістю 0,75л, дві пачки цигарок Rothmans Demi Click, дві пачки цигарок Winston XSpression Purple, тридцять пачок цигарок Rothmans Demi Blue, пляшку горілки Хортиця класична ємністю 0,7 літри, пляшку горілки Первак ТМ, ємністю 0,5 л, дві пляшки пива Staropramen, ємністю 0,5 літри кожна, 40 пачок цигарок Bond Street Blue Selection, залишити за належністю ТОВ Авіон+;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1