Справа № 212/5678/17
1-кс/212/1316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про встановлення недбалості начальника слідчого підрозділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в частині неналежного проведення слідчих дій та закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

14 вересня2017 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про встановлення недбалості начальника слідчого підрозділу Покровського відділенн я поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в частині неналежного проведення слідчих дій та закриття кримінального провадження.

Так, у частині першій ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За змістом положень викладених у п. 1 вказаної частини, заявником, потерпілим,його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у разі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує недбалість начальника слідчого підрозділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в частині неналежного проведення слідчих дій, які є абстрактними, а положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження лише бездіяльність слідчого щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із наведеного вище вбачається подання скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині встановлення недбалості начальника слідчого підрозділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо неналежного проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 частині встановлення недбалості начальника слідчого підрозділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо неналежного проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1