Провадження №1-кс/523/43/18
УХВАЛА

04.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0002972 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 29.04.2016 року невстановлена особа, шахрайським шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа його грошовими коштами в розмірі 1507,54 грн., чим спричинило останньому матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1507,54 грн.

Згідно поданого клопотання в ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 29.04.2016 року на інтернет сайті «OLX».ua знайшов об`яву № 299097780 про продаж резинового надувного човна за 1500 гривень. Об`ява була розміщена користувачем на ім`я ОСОБА_6 , з номером мобільного оператора НОМЕР_1 . Зателефонувавши на вищезазначений номер він вів розмову з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який завірив його, що човен знаходиться у хорошому стані та належить його батьку та матері ОСОБА_7 . При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив перерахувати грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить нібито його матері ОСОБА_7 . На що останній в подальшому перерахував грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у розмірі 1507,54 гривень. Після чого перетелефонував до користувача об`яви на ім`я ОСОБА_6 , але мобільний телефон був вимкнений та в подальшому резинового човна так і не отримав.

В складеному слідчим та погодженому прокурором клопотанні вказано, що враховуючи, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , знаходиться справа з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ОСОБА_7 , код НОМЕР_4 , а також інформація, яка відображає рух грошових коштів по вказаним рахункам, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, так як вказані відомості становлять банківську таємницю, з метою проведення економічної експертизи, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з тим, що співробітники банку спілкуються зі співробітниками підприємств, рахунки яких обслуговують, тому в клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому Суворовського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , або за її дорученням оперативним співробітникам Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області до наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме: інформації, що збережена на розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ОСОБА_7 , код НОМЕР_4 , із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час; справ з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ОСОБА_7 , код НОМЕР_4 , в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо; платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час; заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет- банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»; документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів; статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного рахунку на ОСОБА_7 , код НОМЕР_4 , відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і ІР - адреси за рахунком № НОМЕР_2 з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з моменту відкриття розрахункового рахунку і по теперішній час; відомості реєстрації клієнта ОСОБА_7 , код НОМЕР_4 на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера; заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувала ОСОБА_7 , код НОМЕР_4 , з моменту відкриття розрахункового рахунку і по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчим суддею, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.159-166 КПК України, не встановлено достатніх підстав для задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані слідчим матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів та ін..

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в клопотанні старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у відповідності вимог ст.160 КПК України, приймаючи до уваги, що мова йдеться про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не доведено достатніх підстав вважати про можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи відносно ОСОБА_8 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також недоведеність можливості використання як доказів вищезазначених відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, яка зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1