Справа №577/3023/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/934/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судима,

визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 680 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.

Постановлено зарахувати ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання час затримання з 18 по 20 лютого 2017 року та час попереднього ув`язнення з 21 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 :

- на користь потерпілого ОСОБА_10 19 000 грн. матеріальної шкоди;

- на користь держави 263,88 грн. витрат на залучення експерта, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в ході апеляційного розгляду заявили самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора про задоволення самовідводів, обвинувачену ОСОБА_8 , яка поклалась на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказані заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, постановленою у складі судді-доповідача ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність працівників Конотопської місцевої прокуратури у цьому кримінальному провадженні щодо підстав її затримання.

Зазначені обставини виключають можливість участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні апеляційною скаргою за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити.

Провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5