overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/523/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/5056/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року про відмову застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року, на невідбутий строк 9 (дев`ять) місяців 27 (двадцять сім) днів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 29 січня 2018 року.
Головуючий суддя
Судді:
Провадження № 1-кс/337/64/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/53/13-к
УХВАЛА
судового засідання
25 січня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
21.12.2017 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про повернення речових доказів, а саме: печатки ПП ОСОБА_5 , мисливської рушниці МЦ 21-12 № НОМЕР_1 , дозволу на мисливську рушницю №П-43, членський квиток УТМР НОМЕР_2 та картку до нього № НОМЕР_3 , законному володільцю ОСОБА_5 , оскільки дані вилучені предмети не мають відношення до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали подане клопотання, просять його задоволити.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на вимоги ч.9 ст.100 КПК України про те що доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, а щодо печатки, то вона не визнана речовим доказом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника з наступних підстав.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 04.10.2012р.(том 2 а.с.73) рушницю МЦ-21-12 № НОМЕР_1 та документи на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами та прилучено до кримінальної справи №113-0354.
Разом з тим суд не має у своєму розпорядженні жодних даних про визнання речовим доказом печатки ПП ОСОБА_5 , а також даних про її місцезнаходження в матеріалах кримінального провадження не міститься.
Тому, враховуючи вимоги ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд на даній стадії судового розгляду позбавлений можливості вирішити питання про долю вказаних речей, яким постановою начальника СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 04.10.2012р. наданий статус речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 350 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 ( в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ) про повернення речових доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/36/18 Провадження № 1-кп/443/21/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 25 січня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №463/5376/17
Провадження №1-кс/463/122/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
23 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання у зв`язку із скеруванням 23.01.2018 року до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України справа №463/409/18 (провадження №1-кп/463/275/18) в складі суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/3796/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СГ Новороздільського МВМ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з постановою, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Справа була порушена слідчим 13.10.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України 1960 року.

Осіб, які вчинили злочин, до цього часу не встановлено.

13.10.2012 року досудове слідство відновлено, склад злочину скоєний невідомою особою особою перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) на ч.3 ст. 185 КК України (2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, 49 КК України суд , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 122-0931 порушену 13.10.1997 року по ч.3 ст. 140 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 595/113/18
Провадження № 1-кс/595/27/2018
У Х В А Л А
25 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про допит свідка ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит свідка судом необхідний, оскільки його покази мають суттєве значення по справі, також у відповідності до інформації, якою володіє орган досудового розслідування, ОСОБА_5 планує покидати межі України на довготривалий термін, що унеможливить його допит в подальшому в суді.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит свідка судом в подальшому буде неможливим в зв`язку з виїздом останнього за межі України, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 25 січня 2018 року, о 12 год. 20 хв. свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню№0000011 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Допит провести за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2017 Справа №607/14644/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 січня 2018 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 12 березня 2018 року 12 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальникам Ярмолинецького РВП, Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/200/18
Справа № 688/2831/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.
15.01.2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19.12.2017 рокуподав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

17.01.2018 року захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19.12.2017 рокуподав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу - до 2 лютого 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_8 входив до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що може викликати сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора і представника власника майна, які не заперечували проти заявленого самовідводу судді, колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______________________
Справа № 11-сс/796/108/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 170 КПК України. Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №463/5456/16-к
Провадження №1-кп/463/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 22.11.2016 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 23.01.2018р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 на 07 березня 2018 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 07 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1