ун. № 759/9496/17 пр. № 1-кп/759/595/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білогородка Ізяславського р-ну Хмельницької обл., українець, гр-н України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 06 лютого 2017 року приблизно о 23 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_3 , умисно заподіяв неповнолітньому ОСОБА_11 та своїй дружині ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили в обох випадках короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

06 лютого 2017 року приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_5 прийшов до найманої на той час квартири АДРЕСА_4 , з`ясувати на ґрунті ревнощів стосунки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_8 . Відчувши до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , наблизився до останнього, після чого наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. У подальшому, продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 за одяг та витягнув на балкон, де наніс ще декілька ударів ногами та невстановленим досудовим слідством предметом, схожим на бейсбольну биту по тулубу потерпілого. Не припиняючи свої дії ОСОБА_5 , знову схопивши ОСОБА_8 за одяг, втягнув останнього до квартири, кинув на ліжко та знову наніс удар кулаком руки в область голови, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_11 : синці на верхній повіці лівого ока, в області лівого плеча, садна лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; також забійні рани в лобній ділянці зліва та лівій лобно-скроневій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Продовжуючи свої злочинні дії, відчуваючи особисту неприязнь на ґрунті ревнощів і до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наблизився до неї, схопив ніжку від вентилятора, якою наніс удар в область голови потерпілої, завдавши тим самим їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), а саме забійну рану в надбрівній ділянці справа з переходом в міжбрівну ділянку, синець на повіках правого ока.

Крім того, 30 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць пляшку коньяку «Закарпатський» вартістю 129 грн. 16 коп., дві пляшки коньяку «Bolgrad» вартістю 203 грн. 03 коп., а всього майна на загальну суму 332 грн. 19 коп., яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагався винести з магазину, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 06 лютого 2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів умисно наніс за вказаних вище обставин удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 , а потім і своїй дружині ОСОБА_6 , чим завдав обом легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад їх здоров`я. Крім того, дійсно, 30 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. він намагалася вчинити таємне викрадення з приміщення гіпермаркету «Ашан», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, пляшку коньяку «Закарпатський» та дві пляшки коньяку «Bolgrad», загальну вартість яких у 332 грн. 19 коп. та їх належність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не оспорював, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того, суд вважає також доведеним, що ОСОБА_5 30 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_12 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, а за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України, за якими призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

-за ч. 2 ст. 125 КК України - в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_14