overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2413/18 1-кс/335/1650/2018
4 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , процесуального прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Ферро» про скасування арештів з поточних рахунків підприємства,
06.03.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ «Олімп Ферро» про скасування арешту з банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/2413/18, 1-кс/335/1648/2018.
06.03.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ «Олімп Ферро» про скасування арешту з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/2415/18, 1-кс/335/1650/2018.
У судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано думку учасників процесу про можливість об`єднання в одне провадження вищезазначених клопотань ТОВ «Олімп Ферро» про скасування арештів з грошових коштів підприємства, що знаходяться на банківських рахунках.
Представник заявника просив об`єднати в одне провадження вищезазначені клопотання.
Прокурор у судовому засіданні проти об`єднання клопотань не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне в порядку статті 217 КПК України об`єднати для спільного розгляду в одному судовому засіданні провадження з розгляду даних клопотань ТОВ «Олімп Ферро», присвоївши їм єдиний № 335/2413/18, 1-кс/335/1648/2018.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «Олімп Ферро» про скасування арешту з банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № 335/2413/18, 1-кс/335/1648/2018,
клопотання ТОВ «Олімп Ферро» про скасування арешту з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № 335/2415/18, 1-кс/335/1650/2018,
присвоївши єдиний унікальний номер 335/2413/18, 1-кс/335/1648/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2018 р. о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2226/17
Провадження № 1-кп/482/326/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 06 квітня 2018 року неможливо скласти ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду та знаходитися за місцем проживання в період часу з 21 години до 05 години;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.

4. Строк дії ухвали рахувати з 05 квітня 2018 року до 03 червня 2018 року включно.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 367/2472/18
Провадження по справі № 1-в/367/354/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява головного лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 02.11.2017 року на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2461/13-к
УХВАЛА

02 вересня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2013 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілих та викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 522/5821/18
Провадження 1-кс/522/6465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001154, від 02.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі Одеської області, Україна, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий за ч. 2 ст. 121 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001154, від 02.04.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 02 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2018 року о 17 годині.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2018
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/471/17
Провадження № 1-кп/506/2/18
У Х В А Л А
про участь обвинуваченої в судовому засіданні
в режимі відеоконференції
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої розглянуте не було.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.336 КПК України встановлено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченої та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання її захисника та доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 42, 45, 336, 369-372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, та провести судове засідання, призначене на 12.04.2018р. на 15:00 год., в режимі відеоконференції.
Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст.366 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9560/17 Номер провадження 11-кп/786/669/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
06 квітня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 29 березня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2018 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 576/677/18
Провадження № 1-кс/576/154/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
06.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000216 від 06.04.2018 р. Для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000216 від 06.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення причини смерті ОСОБА_3 має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_4 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина, дата та час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
- Чи є у крові та сечі трупа алкоголь?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2939/18
Провадження № 1-кп/638/775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000688 від 18.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000688 від 18.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000688 від 18.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України на 26.03.2018 о 11 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/342/18
Номер справи місцевого суду: 522/2182/18, 1-кс/522/3085/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року, про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 про відмову у визнанні потерпілими, -

встановив
До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 та інших на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 про відмову у визнанні потерпілими, ОСОБА_6 заявив, що він не довіряє даному складу суду, оскільки вважає, що перерозподіл вказаної справи було проведено у невідповідності до вимог Закону.

Перевіривши доводи апелянта щодо невідповідності перерозподілу у даній справі, апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки із матеріалів справи вбачається, що автоперерозподіл було здійснено у повній відповідності до вимог ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Одеської області.

За наведених обставин відсутні підстави для відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 376 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні відводу складу апеляційного суду - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/470/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/468/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28 лютого 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з випробуванням і він направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28 лютого 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29 березня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/3610/18
Провадження №1-кс/592/1629/18

УХВАЛА

06.04.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області, процесуального керівництва Сумської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000328 щодо неповернення вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 06.04.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області, процесуального керівництва Сумської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000328 щодо неповернення вилученого майна, а саме автомобіля марки Opel Vectra B, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП у Сумській області, процесуального керівництва Сумської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000328 щодо неповернення вилученого майна

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 11 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1