справа №619/4604/14-к
провадження №1-кп/619/26/18
В И Р О К
Іменем України
19 лютого 2018 р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
15.06.2014 року у вечірній час доби, точний час органом досудового розслідування не встановлений. обвинувачена ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 знаходились у гостях у домоволодінні АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.
15 червня 2014 року приблизно 23-45, після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулися до місця їх мешкання, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де у кухні вказаного будинку між ними виникла сварка на побутовому грунті та з ревнощів.
Під час сварки ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_9 , взяла в руки кухонний ніж, який лежав на столі, після чого підійшла до ОСОБА_9 , тримаючи при цьому ніж у правій руці, та перебуваючи у вертикальному положенні і стоячи навпроти, діючи протиправно, з прямим умислом нанесла останньому два удари зазначеним ножем у область грудної клітини зліва, від яких ОСОБА_9 присів навколішки, а ОСОБА_8 припинила свої протиправні дії та в подальшому вжила заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, а саме викликала бригаду швидкої медичної допомоги.
Своїми умисними протиправними діями, що виразились у нанесенні двох ударів кухонним ножем ОСОБА_8 спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням внутрішньої грудної артерії та поранення верхньої долі легені, що згідно із висновком судово - медичної експертизи № 84/14/Д від 21.12.2014 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялась, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Надала покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечувала час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Зазначила, що конфлікти між нею та чоловіком траплялись часто, в переважній більшості внаслідок того, що він зловживав спиртними напоями, в її присутності приділяв увагу іншим жінкам, навіть вона була очевидцем його інтимних стосунків з жінками, як було у випадку 15.06.2014р. Пояснила, що щиро кається у скоєному. Після даного інцинденту постійно навідувала свого чоловіка у лікарні. Після одужання вони з чоловіком проживали разом, він її вибачив. Вона ж жалкує про те, що сталося, вважає себе винною, кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 , які виразилися в умисних тяжких тілесних ушкодженнях, тобто умисних тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння, судова колегія кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка обтяжує покарання винуватої ОСОБА_8 судова колегія визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Судова колегія враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.
При призначенні покарання ОСОБА_8 судова колегія відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, які обтяжують, пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, поведінку обвинуваченої після скоєння злочину, факт визнання обвинуваченою вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 даної статті, але із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, колегія суддів,
ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Зобов`язати ОСОБА_8 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: туфлі жіночі, джинсові брюки, блузу, 4 ножі кухонного типу- конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи - 491 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3