overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/372/18
Провадження № 1-кп/204/327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання які були призначені на 29 січня 2018 року, 31 січня 2018 року, 07 лютого 2018 року та 14 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/375/18
Номер провадження 1-кп/305/215/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/215/17, внесеному в ЄРДР за № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/215/17, внесеному в ЄРДР за № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/215/17, внесеному в ЄРДР за № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 13:30 год. 27 березня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2399/16-к
Провадження № 1-кп/307/85/18
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/354/18
Номер провадження 1-в/184/20/18

06 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року від Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, призначити до розгляду на 15 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2179/18 1-кс/335/1485/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000332 від 06.06.2017 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, який обіймає посаду голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 сплинув 05.03.2018 року, тому прокурор відмовляється від клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
На підставі викладеного, слідчий суддя за можливе прийняти відмову прокурора від клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 200, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_4 від клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2439/18 1-кс/335/1671/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого начальником Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під домашнім арештом, строком на два місяця, а саме до 07 травня 2018 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 07 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2018 року о 12-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/159/2018
Справа № 317/3057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Дослідивши скаргу приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Разом з цим, вимоги зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно ст. 303 КПК України, та взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/222/18
№ провадження 1-кс/196/68/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс у кримінальному провадженні №0000120 узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
провадження №1-кс/279/228/18
Справа № 279/891/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області -,

Відповідно до вимог ст.376ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 12 березня 2018 року 0 15 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/1484/17
У Х В А Л А
смт. Романів 7 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
4 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України.
Зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинувальний акт серед іншого має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті вчинення цих кримінальних правопорушень інкримінується виключно ОСОБА_6 .
У вчиненні цього кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту обвинувачується виключно ОСОБА_7 .
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні різних злочинів, які не були вчинені ними у співучасті між собою.
За змістом статей 217 та 334 КПК України матеріали досудових розслідувань (кримінальних проваджень) можуть об"єднуватися прокурором або судом в одне провадження чи виділятися в окремі провадження виключно щодо осіб підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на відсутність у суду законних підстав для спільного розгляду не пов"язаних між собою кримінальних проваджень щодо різних осіб, які обвинувачуються у вчинення різних кримінальних правопорушень, а також на відсутність законних підстав для виділення матеріалів кримінального провадження щодо одного із цих осіб в окреме провадження, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/637/18
пр.№ 1-кс/464/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос», на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 26.12.2015 року, винесену старшим слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4 31.05.2017 року,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос», на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 26.12.2015 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.
Слідчий суддя ОСОБА_1