БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/6/18
У Х В А Л А
"19" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження 0000437 від 23.07.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
встановив:
11.01.2018 року суддею ОСОБА_4 , який є головуючим у кримінальному провадженні №0000437 від 23.07.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, заявлений самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з результатами розподілу автоматизованою системою документообігу 02.01.2018 року судді ОСОБА_4 розподілено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Під час з`ясування обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000308 від 29.05.2017р. за ч.1 ст.185 КК України суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 19.07.2017 року розглядав і приймав процесуальне рішення про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
На підставі зазначеної ухвали слідчого судді працівниками поліції в ході проведеного обшуку в господарстві ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі (каннабісу), і яка є предметом судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Суддя вважає, що при розгляді даного кримінального провадження зазначена обставина може викликати в учасників судового розгляду сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладені обставини, суддя ОСОБА_4 вбачає законні підстави, що виключають його участь, як судді, в цьому провадженні, а тому, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України ним прийнято рішення про заявлення самовідводу.
Відповідно до ст.35 КПК України суддею, який розглядає заяву про самовідвід, визначено суддю ОСОБА_1 .
В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти доводів судді про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і в письмовій заяві просив провести розгляд заяви про його відвід без його участі.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження і встановивши факти, визначені у суддею ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви.
Відповідно до ст.75 КПК України щодо обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 35, 75, 80, 81, 82, 319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , який є головуючим у кримінальному провадженні №0000437 від 23.07.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, задовольнити.
Ухвала набирає законнї сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1