Справа 367/1805/18
Провадження № 1-кс/367/461/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
05.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000823 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:127:0189; :01:127:0191; :01:127:0192; :01:127:0193; :01:127:0194; :01:127:0204; :01:127:0205; :01:127:0206; :01:127:0207; :01:127:0208; :01:127:0209; :01:127:0210; :01:127:0211; :01:127:0212; :01:127:0213; :01:127:0240; :01:127:0241; :01:127:0242; :01:127:0243; :01:127:0244; :01:127:0245; :01:127:0246; :01:127:0247; :01:127:0248; :01:127:0249; :01:127:0250; :01:127:0251; :01:127:0259; :01:127:0252; :01:127:0253; :01:127:0254; :01:127:0255; :01:127:0256; :01:127:0257; :01:127:0258; :01:127:0153; :01:127:0152 заборонивши їх відчуження, користування та розпорядження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього додатки приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000823 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
До Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 13.12.2017 р. надійшло повідомлення від представника компанії «Lafort Establishment» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення із якого вбачається, що невстановлені особи, у період часу з 23.09.2013 р. по 14.08.2014 р. під час укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Дієва Хвиля» з ПП «Капітал Інвест Груп» шляхом обману компанії «Lafort Establishment» заволодів правами на земельні ділянки загальною площею 5,0345 га. Для подальшої передачі права користування ними фізичним особам завдавши таким чином компанії матеріального збитку на вартість земельних ділянок.
У кримінальному провадженні потерпілим - компанією «LafortEstablishment» заявлений цивільний позов на загальну суму 89236399,10 грн. Позов обґрунтовується тим, що посадова особа, він же власник приватного підприємства "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП", за попередньою змовою з іншими особами, які очолюють підконтрольні йому підприємства, шляхом обману заволоділи часткою у статутному капіталі ТОВ "ДІЄВА ХВИЛЯ", власником якої була компанія «LafortEstablishment», не маючи наміру розрахуватись за придбану частку у статутному капіталі товариства. При цьому у власності ТОВ "ДІЄВА ХВИЛЯ" знаходяться земельні ділянки з переліченими вище кадастровими номерами. В подальшому вказані земельні ділянки передані службовими особами приватного підприємства "КАПІТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" та ТОВ "ДІЄВА ХВИЛЯ" у користування під забудову житлово-будівельному кооперативу "БУЧА ЖИТЛОБУД №1".

Постановоюпрокурора від 13.03.2018 р. у кримінальному провадженні земельні ділянки визнані речовим доказом.

На підставі викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність унакладенні арешту на земельні ділянки, оскільки є наявність достатніх підозр вважати, що вони є доказом у кримінальному провадженні, а саме об`єктом кримінально-протиправних дій та здобуті внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, земельні ділянки відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, а саме об`єктом кримінально-протиправних дій та арешт на земельну ділянку планується накласти за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та накласти заборону на відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :01:127:0189; :01:127:0191; :01:127:0192; :01:127:0193; :01:127:0194; :01:127:0204; :01:127:0205; :01:127:0206; :01:127:0207; :01:127:0208; :01:127:0209; :01:127:0210; :01:127:0211; :01:127:0212; :01:127:0213; :01:127:0240; :01:127:0241; :01:127:0242; :01:127:0243; :01:127:0244; :01:127:0245; :01:127:0246; :01:127:0247; :01:127:0248; :01:127:0249; :01:127:0250; :01:127:0251; :01:127:0259; :01:127:0252; :01:127:0253; :01:127:0254; :01:127:0255; :01:127:0256; :01:127:0257; :01:127:0258; :01:127:0153; :01:127:0152.
В іншій частині клопотання прокурора про накладення арешту не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти заборону на відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :01:127:0189; :01:127:0191; :01:127:0192; :01:127:0193; :01:127:0194; :01:127:0204; :01:127:0205; :01:127:0206; :01:127:0207; :01:127:0208; :01:127:0209; :01:127:0210; :01:127:0211; :01:127:0212; :01:127:0213; :01:127:0240; :01:127:0241; :01:127:0242; :01:127:0243; :01:127:0244; :01:127:0245; :01:127:0246; :01:127:0247; :01:127:0248; :01:127:0249; :01:127:0250; :01:127:0251; :01:127:0259; :01:127:0252; :01:127:0253; :01:127:0254; :01:127:0255; :01:127:0256; :01:127:0257; :01:127:0258; :01:127:0153; :01:127:0152.
В іншій частині колотання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Суддя ОСОБА_1