н/п 1-кс/766/9540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, уродженця міста Херсону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою.

У разі обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з метою забезпечення виконання процесуальних та слідчих дій за участю підозрюваного покласти на ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу, строком на 2 місяці, який є загальним строком для закінчення кримінального провадження, такі обов`язки:

1).Не відлучатись з м. Херсона з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3). Здати на зберігання до слідчого свій паспорт для виїзду за кордон ( у разі його наявності).

4) Не спілкуватися з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: службовими особами Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» та представниками Філії підприємства «Морський клас» навчальним центром у м. Херсоні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності знаходяться матеріали кримінального провадження №0000308 від 14.07.2017 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стала заява мешканця міста Херсона про те, що ОСОБА_7 який вступивши в злочинну змову з посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вимагає від заявника неправомірну винагороду в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень за вирішення питання щодо видачі посвідчення на право керування водним транспортом та реєстрацію двох маломірних суден.

Допитавши в якості свідка заявника було встановлено, що 13.07.2017 останній маючи намір отримати посвідчення на право керування водним транспортом та поставити на облік двох маломірних суден, а саме двох човнів «Прогрес 4» та з`ясувати процедуру зміни старого посвідчення на право керування водним транспортом для свого товариша ОСОБА_8 , підійшов до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що розташовано за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46.

Підійшовши до входу будівлі розташованої за вказаною вище адресою, заявник запитав у невідомого чоловіка де знаходяться кабінети Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Під час розмови з невідомим чоловіком, останній сказав, що управління Укртрансбезпеки знаходиться на першому поверсі та запитав з якою метою заявник прийшов до вказаної державної установи.

Почувши, що заявник хоче отримати посвідчення на право керування водним транспортом та поставити на облік двох маломірних суден, а саме двох човнів «Прогрес 4» та змінити старе посвідчення на право керування водним транспортом для свого товариша, невідомий чолові назвався ОСОБА_9 та повідомив, що знайомий з усіма працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та може посприяти у вирішення питань щодо реєстрації суден та видачі посвідчень на право керування водним транспортом.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що самостійно заявник буде вирішувати свої питання не один місяць і навряд зможе отримати позитивний результат.

Після того як ОСОБА_7 вислухав заявника, сказав щоб останній зачекав у коридорі на першому поверсі адмінбудівлі, а сам зайшов до кабінету Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про що свідчила вивіска на дверях.

Через декілька хвили ОСОБА_7 вийшов з вказаного кабінету та повідомив заявникові, що розмовляв з інспектором Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки яка сказала, що питання заявника можливо вирішити за умови передачі їй грошових коштів у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, з розрахунку 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за вчинення реєстраційних дій з двома човнами «Прогрес 4» та 6 000 (шість тисяч) гривень за видачу свідоцтва на право керування водним транспортом для заявника та зміну старого свідоцтва на нове для його товариша.

У разі згоди заявника на передачу через ОСОБА_7 , інспектору Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки вказаної суми, заявникові не потрібно буде проходити навчання та медичне обстеження для отримання посвідчень на право керування водним транспортом, а для реєстрації човнів не потрібно буде оглядати човни та збирати підтверджуючі документи на право власності влавзасобами.

Разом з тим, ОСОБА_7 повідомив що у разі відмови заявника від передачі вказаної суми коштів, останній не зможе самостійно вирішити свої питання щодо реєстрації плавзасобів та отримання посвідчень на право керування водним транспортом.

Не маючи іншого вибору, заявник погодився на умови висунуті ОСОБА_7 , але розуміючи протиправність вимог, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

ОСОБА_7 будучи обізнаним у порядку та системі проведення дій щодо видачі посвідчення водія малого/маломірного судна та порядку здійснення державної реєстрації та оформленні права власності на мале/маломірне судно, а також особливостями оформлення документів під час надання таких послуг у цій сфері, що стали йому відомі під час співпраці з службовими особами Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», вступив у злочинну змову з службовою особою Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за видачу останньому посвідчення водія малого/маломірного судна та проведенні державної реєстрації і оформленні права власності на мале/маломірне судно.

Так, 04.08.2017 ОСОБА_7 перебуваючи у змові з службовою особою Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне отримання неправомірної вигоди, зустрівшись з ОСОБА_10 вимагав та отримав від ОСОБА_10 неправомірну винагороду у сумі 7 000 гривень, за сприяння у отриманні останнім посвідчення водія малого/маломірного судна.

Після отримання 04.08.2017 від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, ОСОБА_7 .11.08.2017 призначив зустріч ОСОБА_10 , яка відбулася за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46 під час якої передав останньому свідоцтво №0190/2017 видане 02.08.2017 Філією підприємства «Морський клас» навчальним центром у м. Херсоні, відповідно до якого ОСОБА_10 в період з 25.07.2017 по 02.08.2017 успішно пройшов теоретичну і практичну підготовку відповідно до вимог Резолюції №40 Робочої групи по внутрішньому водному транспорту Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй «Міжнародне посвідчення на право керування прогулянковим судном» та національних вимог за курсом «судноводій моторного судна», хоча насправді ОСОБА_10 жодного дня не навчався у вказаній установі, не складав жодних заліків. Цього ж дня, ОСОБА_7 за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46 в одному із службових приміщень Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», в присутності службової особи вищевказаного управління, надав ОСОБА_10 для заповнення документи щодо складання заліку із знання теоретичної і практичної частини необхідної для отримання посвідчення на право керування малим/маломірним судном.

07.09.2017 на виконання своїх зобов`язань за отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46 надав ОСОБА_10 посвідчення судноводія малого/маломірного судна №01275/13 від 18.08.2017.

В подальшому ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з службовою особою Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», переслідуючи умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди, 13.09.2017 за адресою м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46 знову зустрівся з ОСОБА_10 та переглянувши наявний у останнього пакет документів на маломірне судно, порадившись із службовою особою Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки», знаходячись біля входу до вказаної будівлі, повідомили ОСОБА_10 про необхідність оформлення останнім нотаріально посвідченої довіреності на представництво його інтересів на ім`я ОСОБА_11 (мешканця міста Києва).

ОСОБА_10 виконавши умови службової особи Чорноморського міжрегіонального управління «Укртрансбезпеки» та ОСОБА_7 в телефонному режимі отримав вказівку від останнього залишатись біля офісу нотаріуса.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 13.09.2017 близько 14.00 годин, під`їхавши на автомобілі «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 до офісу приватного нотаріуса та знаходячись у вказаному автомобілі припаркованому на узбіччі біля будинку №126 по вул. І. Куліка в м. Херсоні запросив до автомобіля ОСОБА_10 де знову переглянувши повноту документів, вимагав та отримав від ОСОБА_10 неправомірну винагороду в сумі 8 600 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні вважали клопотання не обгрунтованим та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

13.09.2017 ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.09.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

- протоколами допиту свідка та потерпілого від 14.07.2017 та від 14.09.2017 відповідно, згідно з якими ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_7 спільно із службовими особами вимагав та отримав неправомірну вигоду на загальну суму 15 600 гривень за сприяння в питаннях оформлення посвідчення судноводія малого/маломірного судна та здійснення реєстрації плавзасобу;

- протоколом обшуку від 13.09.2017 в автомобілі «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 та на території навколо автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , який відбувався на узбіччі дороги поблизу будинку №126 по вул. І.Куліка в м. Херсоні, під час якого виявлено і вилучено грошові кошти номінальною вартістю 200 і 500 гривень на загальну суму 8 600 гривень;

- протоколом огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 13.09.2017, відповідно до якого здійснено ідентифікацію і помічення грошових коштів вручених ОСОБА_10 для передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 , частина з яких виявлена під час проведення обшуку в автомобілі «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2017, відповідно до якого здійснено ідентифікацію грошових коштів в сумі 7 000 грн. вручених ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо отримання судноводія;

- протоколом освідування ОСОБА_7 від 13.09.2017 проведеного на підставі постанови прокурора від 13.09.2017, під час якого здійснено змиви з рук ОСОБА_7 та встановлено наявність світіння при освітлені лампою на середньому пальці лівої руки ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 13.09.2017 безпосередньо на місці вчинення злочину.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом знищення речей, які мають значення для справи з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам. Так, ОСОБА_7 має зареєстроване місце проживання, на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, позитивно характеризується..

Встановлені судом обставини вказують на існування тісних сімейних та соціальних зв`язків у підозрюваного, що може забезпечити його належну поведінку й при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками.

З урахуванням того, що підозрюваний повинен мати можливість задовольняти свої загальнолюдські потреби, такі як: можливість працювати, лікуватися й таке інше, суд вважає за необхідне застосувати до нього домашній арешт в період з 20-00 годин по 06-00годин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 20-00 годин по 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2017 року