overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3848/17
провадження №1-кс/619/1443/17

27 листопада 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
21.11.2017 року близько 20.00год. на МАПП "Гоптівка" Дергачівського району, Харківської області в`їхав автомобіль "DAEWOO LANOS" р.н. ( НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під час проходження митного контролю при перевірці документів у Дорученні № б/н від 10.11.2017, що містить підпис, печатку та штампи нотаріуса EMІL GOZDZ виявлено ознаки підробки.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування слідчий вказує, метою накладання арешту є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідністю його використати в ході досудового слідства як речового доказу для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій , зокрема для призначення експертиз.
Всі зазначені процесуальні дії направлені на швидкий , неупереджений та об`єктивний розгляд справи , а також мета встановлення істини у справі.
Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання просили суд розглядати без фіксації в порядку ст.107 ч.4 КК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що вищевказані предмети можуть мати суттєве значення для вирішення кримінальної справи , та можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2346/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
5 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 на 21 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3180/17
Провадження № 1-кс/723/3790/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 зазначила, що слідчим СВ ОСОБА_3 розслідується кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0000517 за ст. 641 ч.1КК України. По даному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, однак слідчим до цього часу нічого не виконано. Просить прийняти міри на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прискорити використання слідчий дій органом досудового слідства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В суд ОСОБА_4 подала заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни

24 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині встановлення недбалості начальника слідчого підрозділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо неналежного проведення слідчих дій.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи вищенаведене ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргоюна ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх переглянути у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/1155/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
28.11.2017 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секреті ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000281 від 18.08.2017року, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000281 від 18.08.2017

року.

Повний текст ухвали оголосити 29.11.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/10649/17 (1-кс/760/9092/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Рівненської області заяву про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2, суд вважає, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення вимог вказаної норми закону, у заяві засудженим ОСОБА_2 не зазначені конкретні нововиявлені обставини, які, відповідно до положень кримінального процесуального закону, можуть бути підставою для перегляду судового рішення, відсутнє обґрунтування заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та яким чином ці обставини могли вплинути на висновки суду. Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами повинні бути раніше невідомими слідчим органам та суду на час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, а тому, відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: Сачук В.І.
Справа № 144/1210/17
Провадження № 1-кп/144/109/17
У Х В А Л А

30.11.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330, від 22.08.2017, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 30.11.2017.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за власної ініціативи врішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 15 годині 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3209/17
Провадження по справі № 1-кп/129/439/2017
У Х В А Л А
30.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000534 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,

Установив:
29.11.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.11.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000534 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України на 08.12.2017 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1387/17
Провадження у справі № 1-кп/135/153/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 24.10.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 132/3605/15-к
Провадження №11-кп/772/1501/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: