г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1524/17
Номер провадження 1-кп/213/231/17
В И Р О К
Іменем України
14 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000573 від 07.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, освіта: професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2017 року о 13.00 годині ОСОБА_5 , незаконно, умисно придбав у невстановленої слідством особи біля погребів буд. № 22 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривий Ріг рідину жовтого кольору об`ємом 6,0 мл., яка містить психотропну речовину- метамфетамін та знаходилась в медичному шприці градуйованого до позначки 10,0 мл.. В подальшому медичний шприц з рідиною поклав до правої передньої кишені джинсів, які були одягнені на ньому, тим самим почав незаконно, умисно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після чого, в той же день в маршрутному таксі в період часу з 14.00 год. до
14год. 30 хвилин умисно перевіз вищезазначену речовину з зупинки громадського транспорту «Театральний» по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту «Ринок Південного ГЗК», розташованої біля перехрестя вул. Подлепи та пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно перевіз при собі психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту.
06.05.2017року приблизно о 14 год. 30 хвилин ОСОБА_5 проходив біля крамниці «Геліос», розташованої по пр. Південному, буд.29 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де до нього підійшли працівники Інгулецького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області і при проведенні поверхневої перевірки згідно ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» виявили рідину жовтого кольору об`ємом 6,0 мл., яку останній незаконно, умисно зберігав для власного вживання, без мети збуту, в одноразовому медичному шприці градуйованому до позначки 10,0 мл., який ОСОБА_5 добровільно дістав та надав для огляду з правої передньої кишені джинсів, які були одягнені на ньому.
Згідно висновку експерта за №2/8.6-492 від 24.05.2017 року, рідина жовтого кольору об`ємом 6,0 мл., яка знаходилась у одноразовому медичному шприці градуйованого до позначки 10,0 мл., вилучена у ОСОБА_5 містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизі рідині становить 0,3714 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, не перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював.

06 травня 2017 року в Металургійному районі м.Кривого Рогу по вул.Соборна він придбав психотропну речовину метамфетамін, який знаходився в медичному шприці. Дану речовину придбав для власного вживання, потім перевіз на громадському транспорті в Інгулецький район м.Кривого Рогу, де у нього біля будинку №29 по просперту Південний було вилучено психотропну речовину метамфетамін, який знаходився в медичному шприці. Дану речовину придбав для власного вживання. В скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря нарколога з травня 1994 року по лютий 1996 року з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в лютому 1996 року через службу в армії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України не встановлено.

. Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб за результатами оцінки- середній. Також орган пробації зазначає, що
можливо виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі. Окрім того, орган пробації вважає за доцільне покладання на ОСОБА_5 додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 ч.2 п.1, 2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати необхідне і достатнє у вигляді обмеження волі. Штраф суд не може призначити, оскільки обвинувачений не працює та не має джерел доходів.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний і достатній для його виправлення обов`язок відповідно до ст.76 ч.2 п.п.2, 3 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1189 грн. 76 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до ст.76 ч.2 п.п.2, 3 КК України виконає покладений додатково обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштується або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернеться до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштується, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта по експертизі №2/8.6-492 від 24.05.2017 року в розмірі 1189 грн. 76 коп.

Речові докази: одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл. з метамфетаміном 4,6 мл., два металевих предмета (циліндр і стержень), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Поліції в Дніпропетровській області-знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000573 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1524/17, пр.1-кп/213/231/17.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1