Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/33/18
Провадження по справі № 1-кп/281/26/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.12.2017 близько 15 год. 00 хв. знаходячись по АДРЕСА_2 побачив, що в будинку під номером 1а, де ніхто не проживає, відкриті вхідні двері, і у нього виник умисел на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 цього ж дня о 19 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та переконавшись, що в будинку нікого немає, шляхом вільного доступу проник до вищевказаного будинку, звідки викрав: чугунці дверцята для печі вартістю 126 грн. 00 коп., алюмінієвий чугунок об`ємом 7 літрів вартістю 179 грн. 00 коп., емальовану каструлю об`ємом 2 літри вартістю 90 грн. 00 коп., емальовану каструлю об`ємом 4 літри вартістю 170 грн. 00 коп., чугунну пічну плиту вартістю 339 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 904 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Повідомив, що вчинив крадіжки у зв`язку із відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається, у потерпілого попросив вибачення, яке останній прийняв.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 немає.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Речові докази, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати за належністю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який, згідно наданої прокурором вимоги про судимість, раніше несудимий, не працює, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем свого проживання характеризується негативно, як особа схильна до крадіжок.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, думку прокурора та потерпілого, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди завдано не було.
Речові докази чугунці дверцята для печі, алюмінієвий чугунок на 7 літрів, дві емальовані каструлі об`ємом 2 та 4 літри, чугунна плита для печі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати за належністю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1