УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт речей, які перебували у володінні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та були вилучені під час огляту, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у період часу з 07:00 год. по 14:00 год. 01.12.2017 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з не огородженого подвір`я будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку двох алюмінієвих котлів та каструлі, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 у сумі 2000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 , який 01.12.2017 року близько 10:00 год., з корисливих цілей, взявши 2 алюмінієвих котли та алюмінієву каструлю, що перебували на не огородженому дворі будинку ОСОБА_7 , пішов до будинку ОСОБА_5 , який приймає у своєму дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , метал різного типу, та не повідомивши останньому, звідки у нього ці речі, віддав йому 2 алюмінієвих котли та алюмінієву каструлю, за що ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 810 гривень.
По даному факту було порушено кримінальне провадження, відомості про яке були внесені 02 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.12.2017 року при проведенні огляду у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , за добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 2 алюмінієвих котли сірого кольору та алюмінієву каструлю сірого кольору, що були опечатані білою ниткою, підписами слідчого та понятих.

В подальшому, при огляді місця події, що за адресою м. Вінниця, вул. Кутузова 13А, було виявлено та вилучено фотослід взуття з земельної ділянки, що за вищевказаною адресою.

При спілкуванні з ОСОБА_4 та за його добровільної згоди про поверхневу перевірку його особистих речей, взуття, що було на ньому, а саме: візерунок підошви та фотослід взуття візуально співпадали, тому було прийнято рішення та за його добровільної згоди вилучено пару взуття чоловічого типу, із чорними шнурівками, защіпкою сріблястого кольору із надписом «Marco Piero», коричневими вставками, із елементами сухої землі, що поміщено до спецпакету Національної поліції України №0013864.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004124 від 02 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що 01.12.2017 року при проведенні огляду у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , за добровільної згоди володільця ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 2 алюмінієвих котли сірого кольору та алюмінієву каструлю сірого кольору, що були опечатані білою ниткою, підписами слідчого та понятих.

В подальшому, при огляді місця події, що за адресою м. Вінниця, вул. Кутузова 13А, було виявлено та вилучено фотослід взуття з земельної ділянки, що за вищевказаною адресою. При спілкуванні з ОСОБА_4 та за його добровільної згоди про поверхневу перевірку його особистих речей, взуття, що було на ньому, а саме: візерунок підошви та фотослід взуття візуально співпадали, тому за добровільної згоди у останнього було вилучено пару взуття чоловічого типу із чорними шнурівками, защіпкою сріблястого кольору із надписом «Marco Piero», коричневими вставками, із елементами сухої землі, що поміщено було до спецпакету Національної поліції України №0013864.

Оскільки вищезазначені речі, які перебували у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , містять на собі сліди кримінального правопорушення іє речовими доказами, суд вважає, що є достатні підстави для їх арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на два алюмінієвих котли сірого кольору та алюмінієву каструлю сірого кольору, що перебували у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що були вилучені і опечатані білою ниткою, підписами слідчого та понятих, та пару взуття чоловічого типу із чорними шнурівками, защіпкою сріблястого кольору із надписом «Marco Piero», коричневими вставками, із елементами сухої землі, що перебувало у володінні ОСОБА_4 , та було поміщено до спецпакету Національної поліції України №0013864.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: