1Справа № 335/1592/18 1-кс/335/1153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, без визначеного місця мешкання, раніше засуджений:

- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 03 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в магазині «Сільпо №145» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 171, з торгової полиці таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniel`s» ємкістю 0,7 л вартістю 483 гривні 33 копійки, при цьому сховав її до внутрішньої кишені свого плащу, та не розплатившись за неї залишив приміщення вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 03 лютого 2018 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в приміщенні магазину «Варус-51» за адресою м. Запоріжжя, вул. Яценка 2, з торгової полиці намагався викрасти пляшку кон`яку «Мортель» ємкістю 0,5 л, вартістю 509 гривень 25 копійок, яка належить ТОВ «Омега». При цьому ОСОБА_4 сховав її до внутрішньої кишені свого плащу, не розплатившись пройшов касову зону, та направився до виходу з вказаного магазину, де був зупинений працівником служби безпеки магазину. Таким чином ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір на крадіжку до кінця з незалежних від його волі причин.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується: як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, щоб уникнути від кримінальної відповідальності, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та впливати на свідків даного злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків, не має постійного місце мешкання, не працює, раніше засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даних злочинів, враховуючи, що ОСОБА_4 не має місця мешкання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, про який зазначає прокурор.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 12.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 12.04.2018 року включно, а саме:

1). прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1