Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/167/2014 Справа №641/1876/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та докуметів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2014, біля 18.00 ОСОБА_5 , знаходячись в м.Харків біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , по пров.Зерновому, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «НТС Desire 200», що належить малолітньому ОСОБА_6 .
07.02.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000398 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
10.02.2014 року в якості малолітнього свідка допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що : 07.02.2014, біля 17.30 він повертався додому з тренування, і йшов через спортивний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований в АДРЕСА_1 , і його зупинили два молодих чоловіки, один з яких представився співпрацівником міліції і витребував в нього для перевірки його мобільний телефон «НТС Desire 200», в корпусі білого кольору, придбаний його батьками у 2013 році за 1500 гривень, имей: НОМЕР_1 , з сим картою МТС, з номером НОМЕР_2 . Після чого чоловіки відправили хлопчика до дому, а самі пішли в іншу сторону і пообіцяли віддати мобільний матері ОСОБА_6 , після перевірки.
Серед викраденого майна:
1. мобільний телефон «НТС Desire 200» в корпусі білого кольору, имей: НОМЕР_1 , з сим картою МТС, з номером НОМЕР_2 .
При цьому потерпіла сторона керуючись своїм правом потерпілого надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон «НТС Desire 200», а саме документи на мобільний телефон: гарантійний талон та коробку на телефон, оперативним співробітникам Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення у порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України з метою відпрацювання ломбардів.
18.02.2014 року була отримана відповідь на доручення, а саме відповідь від ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де повідомлено, що гр. ОСОБА_5 , звертався за послугами до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу закладу мобільного телефону, «НТС Desire 200». Дата та час закладу 07.02.2014, 18.23. Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілого до вказаного відділення ломбарду.
На теперішній час не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону «НТС Desire 200», в корпусі білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , а також документів, за якими було збуте викрадене майно, зокрема «залоговий договір», які можуть знаходитись в володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вважає, що витребувані документи можуть сприяти встановленню свідків кримінального правопорушення, місце перебування викраденого мобільного телефону та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти надання договорів фінансового кредиту.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає достатнім вилучення документів щодо надання ломбардом фінансового кредиту.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до :
-до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий під залог мобільний телефон «НТС Desire 200», в корпусі білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_1 , який перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали десять днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1