ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/322/18

27 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дюксин, Костопільського району, Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, на даний час працює робітником на МП ТзОВ "Олісма", розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р., восени 2017 року зірвав рослини коноплі, які самосівом виросли на подвір"ї за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , приніс до свого будинку, висушив і зберігав без мети збуту.

Вподальшому, 17.01.2018 року о 20 год. 20 хв. під час огляду помешкання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено належну останньому речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 2.1-68/18 від 07.02.2018 року вилучена 17.01.2018 року у ОСОБА_4 та представлена на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 14.895 г (в перерахунок на висушену речовину).

У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до списку №1 таблиці I особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15 лютого 2018 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,124, 369-371, 373,374, 376, 392-395, 468,469, 473,474,475 КПК України, ст.75,76, ст.309 ч. 1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ, а саме:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, масою 14,895 г, яка упакована до спецпакету №1870697, та знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1