Провадження № 274/529/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/409/18
І м е н е м У к р а ї н и
26.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/529/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
25 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши зачинену хвіртку, проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: чотири металевих труби і металевий швелер, загальною вагою 45,84 кг., вартістю 265,87 грн., та нержавіючу трубу довжиною 4 м., діаметром 5 см., вартістю 1200 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1465 грн. 87 коп.
Після викрадення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 25 грудня на польське Різдво він випив трохи алкоголю, але захотів випити ще. Знав, що у сусіда на території домоволодіння лежать труби. Вирішив скоїти крадіжку. З цією метою прийшов на вул. Чкалова, де проживає ОСОБА_6 . Його домогосподарство огороджене. Він відчинив запірний пристрій хвіртки, пройшов не територію, звідки виніс труби та металевий швелер. Виносив по одній на дорогу, клав під забором, а потім переносив до себе додому. Одну трубу з нержавійки продав, а інші труби та швелер не продав. Виявилось, що коли він ніс труби, його побачив сусід ОСОБА_6 , який і розповів про нього. Через три дні до нього прийшов потерпілий та він повернув викрадені речі. Також відшкодував потерпілому вартість проданої труби з нержавійки. Потерпілий до нього претензій не має, селищний голова обіцяла, що знайде йому роботу. У скоєному кається, шкодує про вчинене, вказує, що у всьому винувата горілка, обіцяє більше не скоювати крадіжки, буде працювати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про крадіжку ОСОБА_7 металевих труб та кутника 25 грудня 2017 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 6);
*даними протоколу огляду місця події від 03.01.18 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , зафіксовано ділянку, на якій знаходились труби та швелер до викрадення (т. 1, а.п. 8-11);
*даними акту зважування від 23.01.18, згідно з яким вага викрадених у потерпілого металевих труб та швелеру, що є металобрухтом чорних металів, становила 45,84 кг (т. 1, а.п. 34);
*даними довідки ТОВ "Укрметал Ел", згідно з якою станом на 25.12.17 вартість 1 кг відходів та брухту чорних металів складала 5 грн. 80 коп. (т. 1, а.п. 35);
*даними довідки ПАТ "БМЗ Прогрес", відповідно до якої станом на 25.12.17 вартість одного метра б/в труби з нержавіючої сталі діаметром 50 мм становила 300 грн. (т. 1, а.п. 36);
*даними протоколу слідчого експерименту від 26.01.18 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на території домоволодіння потерпілого показав коли, звідки та як саме він викрадав майно. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 45-50).
Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-26 від 23.01.18 ОСОБА_3 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в дії стримання. Примусового лікування ОСОБА_3 не потребує (т. 1, а.п. 33).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає:вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином тяжким.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, проживає з батьками, сестрою та племінниками, за місцем проживання характеризувався як особа, на поведінку якої скарг не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та санкцію кримінального закону, суд приходить висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити тому не сувору міру покарання, приймаючи до уваги, що заподіяну внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 шкоду усунуто, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання та відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: чотири металеві труби та металевий швелер, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1