Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

№10-141

25 травня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М.

суддів: Ткача С.О., Ляшука В.В.

з участю прокурора Єгорова О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, не працюючого, раніше судимого:

-14.10.1992 року Коростенським міським судом за ст. 141 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна;

-26.05.1995 року Коростенським міським судом за ст. 206 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-04.11.1996 року Коростенським міським судом за ст. 215-3 ч. 1 КК України на 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 15 % в прибуток держави;

-28.09.1999 року Коростенським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, стягненням штрафу в сумі 170 гривень;

-01 листопада 2000 року Коростенським міським судом за ст. ст. 15, ч. 2, 81 ч. З, 89 ч. 1, 42, 43 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

-04 лютого 2005 року Коростенським міським судом за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч.34, 289ч.2, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі.

Досудовим слідством Немашкін, С.Б. обвинувачується в тому, що 06 березня 2010 року близько 20 години таємно проник в квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, звідки викрав чуже майно на загальну суму близько 700 гривень. Злочин не був доведений до кінця, так як злодія побачив і з викраденим затримав ОСОБА_2.

Постановою районного суду задоволене подання органів досудового слідства, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Мотивує тим, що він хворіє, проживає з співмешканкою і її двома дітьми в будинку без опалення і води. Членам його сімї необхідна допомога.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, обговоривши доводи сторін, колегія суддів апеляцію залишає без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші дані, які його характеризують.

Як видно з матеріалів справи, суддя належним чином зясував дані про особу обвинуваченого та наявність підстав обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін понад три роки, він не займається суспільно корисною працею, раніше неодноразово судимий і належних висновків не зробив.

Тому, враховуючи особу обвинуваченого, велику суспільну небезпеку злочину у вчиненні якого він обвинувачується, колегія суддів погоджується з рішенням прийнятим районним судом про обрання ОСОБА_1 даного запобіжного заходу.

Наявність співмешканки з 2 дітьми, відсутність у них належних умов для проживання, у даному випадку не можуть бути підставою для зміни обраного судом ОСОБА_1 запобіжного заходу.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без зміни.

Судді: