Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 216/3030/17 провадження 1-кп/215/98/18
ВИРОК
іменем України
02 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000852 від 17 травня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з грудня 2015 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що 02.05.2017 року, близько 16.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , вчинив сварку, в ході якої реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, утримуючи дерев`яний молоток в правій руці завдав ним ОСОБА_7 не менш трьох ударів по голові, після чого, утримуючи в правій руці держак від лопати, завдав ним не менш двох ударів по правій руці.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: садна правої тім`яної області голови в 4,5 см. від серединної лінії; перелому середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №949 від 16.06.2017 року, виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно точної дати не пам`ятає, весною 2017 року прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де вчинив сварку з ОСОБА_7 . Утримуючи в правій руці держак від лопати, завдав ним не менш трьох ударів по правій руці та голові ОСОБА_7 . В подальшому пішов відпочивати до місця свого проживання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з грудня 2015 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаявся у вчиненому.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: ДВД диск із відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських екіпажу «Атлас», на яких зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 02.05.2017 р., що приєднаний до матеріалів справи, - зберігається в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: