overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/8518/13-к
Номер провадження 11-п/775/97/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000805 від 28.05.2013р. за ст.ст. 24 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, про зміну підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності. На обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду з 2013 року знаходиться кримінальна справа за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 24 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, яка до теперішнього часу не розглянута по суті. Ним та його захисником заявлені численні відводи головуючому по справі судді ОСОБА_7 , а також іншим суддям, які розглядали відводи щодо судді ОСОБА_7 , проте його клопотання про відводи не були задоволені. Також з цього приводу він неодноразово звертався до органів прокуратури, національної поліції України, судів вищої інстанції, а також до Європейського суду з прав людини, оскільки він вважає, що наявні обставини, які виключають участь суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням. Він має недовіру до всього суддівського корпусу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з приводу їх особистої зацікавленості у ухваленні відносно нього обвинувального вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 за таких підстав.

Статті 32, 33, 34 КПК України містять вичерпний перелік підстав направлення кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 не зазначено існування тих підстав, при яких можливе направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, виходячи з вимог ст.ст. 32-34 КПК України. Недовіра до суду з боку ОСОБА_5 , яка не підтверджена доказами, на думку колегії суддів, не є підставою для задоволення його клопотання про зміну підсудності кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000805 від 28.05.2013р. за ст.ст. 24 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1, 190 ч. 1 КК України відмовити.

Судді
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/380/17
08 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ., за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження дійшов висновку про таке.
У силу ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні серед іншого, повинен дослідити питання наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.07.2017 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Заяв про продовження провадження у справі з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_10 до суду не надійшло.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК, якщо під час судового провадження буде встановлено факт смерті обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 11-кп/777/424/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.09.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/427/17 за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
Оскільки дане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 призначене до розгляду на 03.10.2017 11 год. 00 хв., то апеляційну скаргу прокурора слід призначити до апеляційного розгляду на вказану дату.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/427/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 3 жовтня 2017 року 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/481/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/481/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26.09.2017 року об 13.05 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Клопотання слідчогозадовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 р., на 60 (шістдесят) днів, тобто з 5 вересня 2017 р. по 3 листопада 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2017 р. о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9268/17 1-кс/335/6210/2017
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 8 вересня 2017 р. о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/783/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/783/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1483/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 листопада 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/4509/17
Провадження №1-в/463/171/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
07.09.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 20 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 рокуСправа №451/40/17
Провадження № 1-кп/451/41/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 рокуСправа №451/1191/17
Провадження № 1-кп/451/131/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа 688/2349/17
№ 1-кп/688/181/17
06 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 , будучи повідомленою у встановленому порядку, не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує розгляду справи в наступних судових засідання в режимі відео конференції з слідчим ізолятором м. Одеси, де він утримується в даний час.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить справу слуханням відкласти, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором м. Одеса.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
ОСОБА_6 утримується в слідчому ізоляторі № 21 м. Одеса, не заперечує проведення дистанційного судового провадження зі слідчим ізолятором, де він утримується, тому суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним слідчим ізолятором.
Керуючись ст.ст. 325, 336, КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.382, ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
Судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором № 21 м.Одеса.
Доручити начальнику слідчого ізолятора № 21 м. Одеса:
1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;
2)забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні 26 вересня 2017 року 14 год. 00 хв.;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вказане судове рішення прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 548/1245/17
Провадження №1-кп/548/130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 31.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вулНезалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1