Справа № 686/8018/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/600/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 та частиною 2 статті 185 КК України,
10 грудня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 отримавши від останньої планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 7.0 8Gb», вартістю 1500 грн., який належить її матері - ОСОБА_5 , і в подальшому з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, о 12:45 год. 10 грудня 2016 року в приміщенні ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться по вул. Подільській 38 в м. Хмельницькому здійснив заставу вище вказаного планшету, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.
Крім того, 23 січня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав із шкатулки, яка знаходилася на поличці столу в спальній кімнаті квартири, золотий ювелірний виріб, а саме золоту каблучку, 585 проби загальною вагою 1,7 грам, вартістю 1030,68 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого, цього ж дня о 13:55 год. ОСОБА_4 викрадені золоті вироби здав до ломбардного відділення Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться по вул. Подільській 38 в м. Хмельницькому, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1030,68 грн.
Окрім цього, 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав із шкатулки, яка знаходилася на поличці столу в спальній кімнаті квартири, золотий ювелірний виріб, а саме золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 2,44 грам, вартістю 1510,71 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , яку цього ж дня о 13:55 год. здав під заставу до ломбардного відділення Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться по вул. Подільська 38 в м. Хмельницькому, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1510,71 грн.
Також, 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав із шкатулки, яка знаходилася на поличці столу в спальній кімнаті квартири, золотий ювелірний виріб, а саме золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,93 грам, вартістю 3113,64 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого цього ж дня здав під заставу до ломбардного відділення Повне Товариство «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», який знаходиться по вул. Подільській 38 в м. Хмельницькому. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3113,64 грн.
Окрім цього, 5 березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав із шкатулки, золотий ювелірний виріб, а саме золоту підвіску 585 проби, загальною вагою 1,98 грам, вартістю 1249,22 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого викрадену ним каблучку здав під заставу до ломбардного відділення Повне Товариство «Ломбард Приват» ОСОБА_6 і Компанія», який знаходиться по вул. Проскурівській 109 в м. Хмельницькому, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1249,22 грн.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів зокрема доводиться показами самого обвинуваченого проте, що він дійсно здійснив крадіжки майна за обставин вказаних у обвинувальному акті, викрадене майно він здавав в ломбард, а кошти витратив на свої потреби. Вказав, що у скоєному розкаюється, вину визнає, на сьогодні підробляє та викрадене майно повернув.
Допитані в суді потерпіла ОСОБА_5 вказала, що дійсно в неї було викрадені речі, завданим злочином шкода відшкодована, на сьогодні обвинувачений проживає із її дочкою, просила суворо не карати останнього і не призначати міру покарання у вигляді позбавлення та обмеження волі.
Факт вчинення крадіжок також підтверджується письмовими доказами.
Так, вина обвинуваченого у вчинені крадіжок майна підтверджується протоколом огляду місця події із фото таблицями від 03.03.2017 року згідно якого зафіксовано звідки було здійснено викрадення речей. Протоколом огляду від 07.03.2017 року зафіксовано що ОСОБА_4 добровільно видав золоті речі, які ним були викрадені і здані в ломбард. Відповідно до протоколу впізнання від 20.03.2017 року працівниками ломбарду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було впізнано ОСОБА_4 , як особу, що здавала золоті вироби до ломбарду. Повідомленнями з ломбардів від 07.03.2017 року підтверджується здача золотих виробів з боку ОСОБА_4 , протоколом огляду відеозапису також підтверджується здача ОСОБА_4 . 05.03.2017 року золотих виробів у ломбард ПТ «Лормбард Приват» Сич С.В. і Компанія».
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство відносно епізоду від 10 грудня 2016 року та за частиною 2 статті 185 КК України, як умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, за іншими епізодами.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, своїми діями фактично активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами.
Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів та слідству і суду, відшкодована шкода, думку потерпілої, і що дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст. 12 та ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України) і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе.
З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити реальне покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у вигляді штрафу, крім того, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що обвинуваченому за частиною 2 статті 185 КК України доцільно призначити покарання із застосуванням положень статті 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті, а саме до покарання у вигляд штрафу, оскільки саме таке покарання є достатнім для обвинуваченого, це сприятиме його перевихованню та буде дієвим засобом для подальшого попередження протиправних дій.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України і повернути потерпілій.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190 та частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 190 КК України у вигляді позбавлення штрафу в розмір 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.
- за частиною 2 статті 185 КК України, із застосування положень частини 1 статті 69 КК України, у вигляді 80 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 69 та частини 1 статті 70 КК України за сукупності злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 80 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України долю речових доказів по справі вирішити таким чином:
-каблучку, ланцюжок, підвіску, які передані потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій;
-сервісну книжку магазину цифрових рішень МОYO, письмові відповіді з ломбардів, відеозапис з ломбарду, зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1