overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5871/17
Провадження № 1-кс/520/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

19.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із відповідним клопотанням у якому просив: 1) Призначити дату та час допиту у якості потерпілого; 2) Повідомити про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України; 3) Надати витяг з ЄРДР; 4) Про прийняте рішення повідомити повідомити за номером телефону НОМЕР_1 .

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , що має реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19.01.2018 року, не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

За таких обставин, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0007325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0007325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2018 року, реєстраційний номер У-134, про що повідомити останнього.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та скаржнику, для відому.

Ухвала суду є остаточною, підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/923/18
Провадження № 1-кс/520/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду ділянки автодороги біля будинку №114 по вул. Академіка Корольова м.Одеси 23.01.2018, а саме:
-на автомобіль, який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Volkswagen Passat», державний номер « НОМЕР_1 » (Литва), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно довіреності без дати належить UAB DAPINO (м.Каунас Литва) в особі директора - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Респубіки Грузія, що мешкає в м.Батумі Грузії, та під правом користування у громадянина Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
520/1236/15-к
1-кп/521/386/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 07.02.2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 07.02.2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, під головуванням судді ОСОБА_4 , за участю суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.
29 березня 2016 року мною, як слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси, була розглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 07.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для заявленя самовідводу, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ч.1 ст. 76 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 76, 409 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для заміни судді ОСОБА_1 , яка входить до складу колегії, іншим суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/735/18
26 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні в.о. начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 був 29.11.2016 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до перевірки на судимість за інформацією УІЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав та став на шлях виправлення.
Таким чином, враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_7 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року допущена описка, а саме у номері справи помилково зазначено№522/19856/17, що є технічною опискою, тому суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , де правильно вказати:
справа №522/20675/17"
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 353/1056/14-к
Провадження № 11-кп/779/71/2018
Категорія ч.1 ст.190 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року -,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/171/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.01.2018 року, якою в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 задоволено,
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.01.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.01.2018 року та призначити її розгляд на 26 січня_ 2018 року о 10.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеса матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
встановив:
10.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, до 2 років обмеження та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/417/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційної скарги прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
справа №370/1380/17
"26" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання
про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 ,
Встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення на строк один рік.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 з кримінальним провадження №370/548/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ст.198 КК України, клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.
Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думки захисника ОСОБА_4 , представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень та клопотань щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.
Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд
Об`єднати в одне провадження клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 №370/1380/17 з кримінальним провадження №370/548/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ст.198 КК України, клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , присвоївши об`єднаній справі №370/548/17.
Підготовче судове засідання призначити на 26.01.2018 року на 10.15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

26 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 278/92/17) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 688/2535/17
провадження № 51-209ск17
Ухвала

25 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 цього Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3