Справа № 357/370/17
1-кп/357/289/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2016 р. о 21 годині 33 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені ресторану-караоке «Fellini», що знаходиться по б-ру Олександрійський, 41 у м. Біла Церква Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої верхньощелепної пазухи, перелому нижньої стінки лівої орбіти, перелому дуги лівої величної кістки, перелому лівого вилично-лобного відростка, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав та пояснив, що він дійсно через те, що потерпілий образив його друга та його націю вдарив один раз кулаком правої руки в щелепу потерпілого, від чого останній упав. У медичному закладі він потерпілого не відвідував. Вважає потерпілий спровокував його. Жалкує про вчинене. Не заперечує, що своїми діями завдав потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Позов визнає частково. Завдання потерпілому моральної шкоди не визнає.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчинені злочину, його винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, підтверджується доказами, що досліджені судом:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 11 вересня 2016 р. близько 21 години він будучи тверезим зайшов у кафе «Філіні». Замовив 200 грам коньяку, соку і тарілку фруктів. У кафе є карооке. Його столик був поряд зі столиком ОСОБА_7 , який сидів із приятелем. Після того як він заспівав ОСОБА_7 звертаючись до нього сказав давай вийдемо. Він сказав, що не хоче. Після цього ОСОБА_7 ударив його. Він упав, вдарився об бетонний пол. Потім побачив, що Аслано стоїть над ним. Швидку не захотіли викликати. Жінка таксист надавала йому допомогу. Після цього він потрапив до лікарні.. Йому під наркозом робили операцію. З обвинуваченим до цього не був знайомив, будь-якої суперечки з ним у нього не було. Обвинувачений не відшкодував йому завдані збитки. У лікарні коли він був ОСОБА_7 у нього не був. Його стан здоров`я значно погіршився після цього. Раніше міг читати без окулярів, зараз лише в окулярах Просить задовольнити його позов. Покарання призначити обвинуваченому на розсуд суду, не наполягає на позбавленні його волі;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що із обвинуваченим він перебуває у дружніх стосунках. Адреси не знає, дати не пам`ятає це було увечері близько 22 години, він зайшов разом із ОСОБА_7 попити пива у ресторан. Потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілого перший раз бачив. Він замовив із ОСОБА_7 лише пиво. Потерпілий перебував від них на відстані приблизно 0,5 м. Потерпілий співав коли він вийшов на вулицю. До цього між ОСОБА_7 і потерпілим конфлікту не було. Коли зайшов, то ОСОБА_9 сказав, що потерпілий обзивав його, тобто щось образливе сказав на його адресу. Конфлікт розпочинав потерпілий. Сам конфлікт між потерпілим і обвинуваченим він не бачив;

письмовими доказами, дослідженими судом:

висновком експерта № 445/д від 15.12.2016 р., відповідно до якого при вивченні медичної документації на ім.»я ОСОБА_4 знайдені наступні тілесні ушкодження: перелом лівої верхньощелепної пазухи, перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом дуги лівої величної кістки, перелом лівого вилично-лобного відростка, синець лівої половини обличчя, рана потиличної ділянки голови, синці на повіках лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, вивих 8 зуба зліва на верхній щелепі. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних у постанова, могли виникнути від ударів ними (руками, ногами) по голові потерпілого. Перелом лівої верхньощелепної пазухи, перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом дуги лівої величної кістки, перелом лівого вилично-лобного відростка, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості т.я. для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні;

висновком експерта № 446/д від 15.12.2016 р., відповідно до якого локалізація і характер ушкоджень у потерпілого, дають змогу вважати, що вони могли виникнути за обставин, вказаних на відеозаписі з камер відео спостереження ресторану-караоке «Fellini» від 11.09.2016 р.;

квитанціями про придбання ліків, іншими документами наданими разом із цивільним позовом.

Судом у судовому засіданні здійснений перегляд відеозапису з камери відео спостереження у ресторані-караоке «Fellini» 11.09.2016 р.

Досліджені судом докази, дозволяють суду зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, достатніми, щоб покласти їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечних для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому суд зазначає, що в ході судового розгляду кримінального провадження, зважаючи на поведінку обвинуваченого, відношення до потерпілого та вчиненого, не знайшла свого підтвердження обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого: ОСОБА_5 : щире каяття. Його поведінка не дає підстави суду дійти висновку, що він щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_5 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про стягнення із обвинуваченого матеріальних збитків в розмірі 108734 грн., моральної шкоди в розмірі 80000 грн., суд на підставі ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 128,129 КПК України вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд вважає із обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 734 грн., як зазначено у позові і підтверджено квитанціями-чеками на оплату лікування та придбання ліків та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому суд враховує, що обвинувачений причинив скоєнням злочину середньої тяжкості, потерпілому фізичний біль та страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, їх глибину і тривалість, вимоги розумності і справедливості. При цьому суд вважає, що розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн. відповідає вимогам розумності і справедливості, з урахуванням того, що обвинувачений є працездатним.

В іншій частині позову слід відмовити, оскільки потерпілим не доведені належними доказами обставини, на які він посилається у позові.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України: DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження ресторану-караоке «Fellini», який приєднаний до кримінального провадження зберігати при кримінальному провадженні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 734 грн., моральної шкоди 5000 грн., а всього в розмірі 5734 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження ресторану-караоке «Fellini», який приєднаний до кримінального провадження зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1