overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/17/18
Провадження № 1-кс/375/4/18

УХВАЛА

05.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлену та тимчасово вилучену по АДРЕСА_1 суху речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті № 4324935 та належить ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 14:15 годину 05.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/6350/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/71/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 січня 2018 року до апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/72/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 15 серпня 2014 року залишив місце служби без поважних причин базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза його межами без поважних причин до 14 листопада 2016 року, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 04.07.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/139/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.01.2018 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 420/2116/17 1-кс/420/348/17
Провадження № 11-сс/782/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши 05 січня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу.

Від прокурор надійшла письмова заява, згідно з якою він відмовляється від апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1/18
Провадження № 1-кс/553/7/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України, про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року працівниками ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" близько 02 год. 30 хв. під час обходу забороненої зони на 6-й дільниці зовнішньої забороненої зони КСС виявлено пакунок обтянутий клейкою стрічкою, в якому знаходилися 2 мобільних телефони: марки "НОКІА" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), та мобільний термінал, марку та ІМЕІ якого встановити не вдалося, що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України від 27.12.2017 року про виявлення двох мобільних телефонів (а.с. 1, 2, 3), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 27.12.2017 року, відповідно до якого вилучено 2 (два) мобільних телефони, в тому числі телефон марки "НОКІА" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), та мобільний термінал, марку та ІМЕІ якого встановити не вдалося, які передано на зберігання на речовий склад установи (а.с. 4), протоколом № 24 від 27.12.2017 року по факту виявлення та вилучення 2 мобільних телефонів, в тому числі "НОКІА" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), та мобільний термінал, марку та ІМЕІ якого встановити не вдалося (а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон "НОКІА" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та мобільний термінал, марку та ІМЕІ якого встановити не вдалося, вилучені під час обходу забороненої зони на 6-й дільниці зовнішньої забороненої зони КСС згідно Протоколу № 24 від 27.12.2017 року, які передані на зберігання до речового складу Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/329/17 Номер провадження 11-кп/786/419/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначено за сукупністювироків за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2016 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання вказано рахувати з 10 жовтня 2017 року.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування під вартою та відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2016 року, а саме з 02 лютого 2017 року по 09 жовтня 2017 року включно.

По справі вирішено долю речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 12 січня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 576/928/17 Номер провадження 11-кп/786/408/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/408/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 115 КК України,-

Встановив:
Ухвалою від 22.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 року.

Ухвалою судді доповідача від 02.01.2018 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.04.2018 року на 13 год. 00 хв.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» в м.Суми, у зв`язку з чим виникла необхідність його етапування до ДУ «Полтавська установа ВП №23» в м.Полтаву для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи « Сумський слідчий ізолятор» в м.Суми, проїзд Гайовий 19 до ДУ «Полтавська установа ВП №23» в м.Полтаву, вул. Пушкіна 91, для у часті у судових засіданнях апеляційної інстанції.

По прибуттю ОСОБА_7 в ДУ «Полтавська установа ВП №23» терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 561/907/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000565 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Начальник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000565 від 09.11.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на території Гощанського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Гощанського районного суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Гощанському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 не має повноважень у звязку із закінченням їх строку, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, колегія суддів вважає за можливе направити вказане кримінальне провадження до Корецького районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000565 від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з Гощанського районного суду в Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
05.01.2018
Справа №642/3383/17,
Провадження 1кп/642/122/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
05 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Після звільнення 04.09.2017р. з Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 09 жовтня 2017р., не з`явився, надав довідку про хворобу. 27 жовтня 2017р. в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причину не пояснив, а 01 листопада 2017р. надав заяву про стаціонарне лікування в нефрологічному відділенні лікарні №17.

В судове засідання призначене на 14 грудня 2017р. ОСОБА_5 знов не з`явився за інформацією захисника обвинувачений направлений на стаціонанне лікування у лікарню №17. В судове засідання призначене на 05 січня 2018 р. ОСОБА_5 приводом не доставлений.

Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 16 лютого 2017 року на 11.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1