Провадження № 1-кп/742/277/17
Єдиний унікальний № 742/3030/17
ВИРОК
Іменем України
22 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001399 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року о 13 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, здійснив телефонний дзвінок з номеру абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 на канал зв`язку «102», в ході якого надав завідомо неправдиве повідомлення про нібито існуючу підготовку вибуху будівлі Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 66, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, чим ОСОБА_5 порушив нормальний ритм роботи відділу поліції та вніс елементи дезорганізації у його функціонуванні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме про завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 259 КК України, як завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та пошкодження об`єктів власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, інваліда з дитинства 3 групи (а.п.23), неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого (а.п.31), згідно з медичним висновком амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, потребує примусового лікування від алкоголізму (а.п.47), на обліку в Прилуцькому психо-неврологічному відділенні поліклініки у лікаря психіатра не перебуває (а.п.30), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню,відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон « Astro», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути в законне володіння ОСОБА_5 ,

диск із записом дзвінка, повернути слідчому до суду, приєднати та зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п.16,25 та слідуючий аркуш після протоколу без номеру).

Скасувати арешт з мобільного телефону « Astro», накладеного ухвалою суду від 02 серпня 2017 року (а.п.43).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, та адвокату.
Суддя ОСОБА_1