Справа № 367/1645/18
Провадження № 1-кс/367/345/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поліське Київської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому Ірпінським міським судом Київської області 08.12.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За змістом клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 00000074 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2018, приблизно о 17 год. 00 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, перебуваючи в м. Ірпінь Київської області, в приміщенні зальної кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_8 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, направився до кухонної кімнати, де з кухонного столу взяв в праву руку ніж, та повернувся до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на матраці в зальній кімнаті.
В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи напроти потерпілого ОСОБА_8 , тримаючи ніж в правій руці, умисно наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини праворуч, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Поліське Київської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.12.2017 Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

У порядку ст. 208 КПК України о 22 годині 00 хвилин 11.01.2018 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Фактичний час затримання 18 година 30 хвилин.

Так, згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є те, що теперішнього часу ризики, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не зменшились.

Зокрема, у кримінальному провадженні існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Існування даного ризику знаходить своє підтвердження у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , під час іспитового строку, будучи судимим за ст.309 ч.1 КК України Ірпінським міським судом 08.12.2017, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Таким чином, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його майновий стан, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази потерпілого своєї співмешканки ОСОБА_9 , яка залишилась проживати і далі в його квартирі, де відбувалось кримінальне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані обставини дають достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме змогу незаконно впливати на покази потерпілого та свідків, а також схилити їх покази на свою користь у майбутньому.
Також, виходячи із аналізу матеріалів кримінального провадження та характеризуючих матеріалів на підозрюваного ОСОБА_6 , орган досудового розслідування приходить до висновку про існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний факт підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи судимим за ст.309 ч.1 КК України 08.12.2017 року Ірпінським міським судом, під час іспитового строку, належних висновків не зробив, та усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотність встановленого законом покарання за них, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, пов`язаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи. Дані обставини свідчать про схильність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення злочинів.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, виникла необхідність у продовженні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, ОСОБА_6 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, у зв`язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, він підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор є недоведеними, потерпілий не має претензій до підозрюваного, перебування під вартою послужило для підозрюваного уроком, просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він зробив для себе висновки і більше такого вчиняти не буде, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0000074 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.03.2018 року включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_10 від 06.03.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до трьох місяців, тобто до 12.04.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію; майновий стан, наявність судимості тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не зменшилися. Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підлягає до задоволення.

При цьому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Строк дії ухвали становить 38 (тридцять вісім) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 06.03.2018 року до 12.04.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 12.04.2018 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 38 (тридцять вісім) днів.

Строк дії ухвали становить 38 (тридцять вісім) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.03.2018 року до 12.04.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 12.04.2018 року включно.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1