Провадження №1-кп/523/282/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000768 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севєроморск Мурманської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на ст.3, 24, 55 Конституції України, а також ч.2, 3 ст.44 КПК України, звернувся до суду із клопотанням про допуск у якості його захисника ОСОБА_6 , що є юристом Незалежного товариства інвалідів Одеси та Одеської області, долучивши при цьому копію його диплому про закінчення Одеської національної юридичної академії.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що має вищу юридичну освіту, однак не має свідоцтва про адвокатську діяльність.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні залишив розгляд заявленого його підзахисним клопотання на розсуд суду.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисником юриста ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений має захисника, який діє на підставі договору.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.ст.44, 45 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про допуск в якості захисника юриста Незалежного товариства інвалідів Одеси та Одеської області ОСОБА_6 на підставі слідуючого.

Як вбачається із поданого клопотання обвинувачений ОСОБА_5 посилається на положення ст.44 КПК України, однак як вбачається із вищевказаної статті застосування її положень можливо лише стосовно залучення до участі в процесуальній дії законних представників якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Однак, ні в обвинувальному акті, ні в долучених до нього документах немає інформації, що свідчила б про останнє стосовно саме обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є фахівцем в області права, юристом Незалежного товариства інвалідів Одеси та Одеської області, просив залучити останнього в якості захисника (представника).
Однак, чинним кримінально процесуальним законодавством, в порівняні з КПК України (в редакції 1960 року), значно звужено коло осіб, які можуть брати участь у кримінальному провадженні в якості захисника. Так, відповідно до ст.45 ч.1 КПК України чітко визначено, що захисником може бути саме адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого. Більш того в ч.2 вказаної статті зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст.50 ч.1 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, приймаючи до уваги думку учасників процесу, враховуючи норми чинного кримінального процесуального законодавства, положення ст.20, 44, 45, 50 КПК України, беручи до уваги, що суду не предоставлено інформації, що свідчила б про зайняття ОСОБА_6 адвокатською діяльністю, документами на правомочність її зайняття, відповідно і відомості про внесення його до Єдиного реєстру адвокатів України, за таких обставин судом не встановлено підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск у якості його захисника фахівця в області права ОСОБА_6 , що є юристом Незалежного товариства інвалідів Одеси та Одеської області.

Однак, в той же час суд вважає необхідним роз`яснити, що для забезпечення права на захист обвинуваченого, який станом на даний час здійснює захисник-адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений окрім даного захисника, згідно положень ст.46 КПК України, має право мати до 5 адвокатів-захисників. Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні у будь-який момент.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 45, 46, 50, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заявленого обвинуваченим клопотання про допуск в якості захисника юриста Незалежного товариства інвалідів Одеси та Одеської області ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1