Справа №552/6824/17
Провадження № 1-кп/552/426/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стара Буда Бородянського р-ну Київської обл., освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 28.12.2001 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.02.2006 р. Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України до 8 років позбавлення волі; 06.12.2012 р. Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 81 КК України 16.06.2015 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 8 місяців 19 днів.

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 року, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав золоту каблучку зі вставкою, 585 проби, вагою 4,46 г вартістю 2500 грн, яка належала його співмешканці ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заклавши його того ж дня до відділення ПТ «Ломбард Капітал», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у третій декаді грудня 2016 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав відеокамеру марки «Panasonic» VDR-D300, вартістю 1152 грн., яка належала його співмешканці ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, відчуживши його на користь знайомого ОСОБА_6 .

Далі, у третій декаді грудня 2016 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав планшет Apple iPad 2 16 GB Black, вартістю 700 грн., який належав його співмешканці ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його малознайомому ОСОБА_7 .

Після цього, у другій декаді квітня 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав кутошліфувальну машину «Арсенал» УШМ-125/920, вартістю 488,20 грн., яка належала його співмешканці ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, відчуживши його на користь ОСОБА_8 .

Не зупиняючись на досягнутому, у першій декаді травня 2017 року, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав брухт труб з чорного металу, загальною вагою 1000 кг, загальною вартістю 4200 грн, які належали його співмешканці ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_9 .

В подальшому, 11 травня 2017 року о першій половині дня (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав срібний ланцюг «Рембо» арт. 970121242, вагою 6,74 г, 925 проби, вартістю 775 грн., та срібний хрест, арт. 970062897, вагою 2,19 г, 925 проби, вартістю 464 грн., які належали його співмешканці ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1239 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заклавши його того ж дня до відділення ПТ Ломбард «Кредитцентр», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 214а, в м. Полтава.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у третій декаді липня 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав силовий кабель ПВС 2х4, довжиною 30 м, вартістю 371,70 грн., який належав власниці будинку ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, відчуживши його на користь ОСОБА_10 .
Після цього, у третій декаді липня 2017 року, (точної дати не встановлено), ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав зарядний пристрій до акумулятора автомобіля марки Pulso BC-12610, вартістю 600 грн., який належав його співмешканці ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, розукомплектувавши вказаний прилад та діставши звідти мідну котушку, яку у подальшому продав на пункті прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, 12.08.2017 року, близько 16:30 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 700 грн., який належав його співмешканці ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, відчуживши його на користь малознайомої особи.

Крім того, у першій декаді лютого 2017 року ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись довірою своєї співмешканки ОСОБА_4 , без наміру реального виконання взятих на себе зобов`язань, отримав від останньої у тимчасове користування належний їй мобільний телефон марки «Nokia» C2-05, вартістю 300 грн. Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його 10.05.2017 за кредитним договором до відділення ПТ «Ломбард Капітал», за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66, та у подальшому повідомивши потерпілій, що мобільний телефон загубив.

Діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на суму 300 грн.

Крім того, 14.08.2017 року, близько 20:30 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс удар долонею в ділянку скроні потерпілій ОСОБА_4 , від чого остання впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 , притиснувши ОСОБА_4 колінами в ділянці стегон, наніс останній декілька ударів долонями в ділянку потилиці та хапав пальцями за нижні кінцівки.
Діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №1159 від 22.08.2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин лівого стегна, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри обличчя справа та обох нижніх кінцівок, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та за ст.125 ч.2 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
23.10.2017 року сторони уклали угоду про примирення, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ст.125 ч.2 КК України у виді 6 місяців арешту. Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі с.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 125 ч.2 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення між нею та ОСОБА_5 ,

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, Кримінального Кодексу України та загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,374, 474, 475 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити по кримінальному провадженню №0002103 угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 від 23.10.2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 125 ч.2 КК України, та призначити покарання :

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

-за ст.190 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі,

-за ст.125 ч.2 КК України у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст.ст.70 ч.1, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Речові докази по справі повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1