Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/776/18
Провадження № 1кс/554/1317/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
05.02.2018 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилалася на те, що 03.02.2018 року приблизно о 9 годині 30 хвилин по вул. В.Пугачова м.Кременчука Полтавської області в районі перехрестя з просп. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «TE95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого був приєднаний напівпричіп марки «LAG» моделі «0-3-39L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1931 р. н., в результаті чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла.
03.02.2018року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03.02.2018року під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіля марки «DAF» моделі «TE95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «LAG» моделі «0-3-39L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які направлено на зберігання до території автомобільної стоянки № 6, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи.
03.02.2018року постановою слідчого автомобіль марки «DAF» моделі «TE95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «LAG» моделі «0-3-39L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, при цьому причіп з метою доставки вантажу замовнику було передано власнику ОСОБА_7 під розписку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 51412 напівпричіп марки «LAG» моделі «0-3-39L» реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Оскільки для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку - спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу на якому залишилися сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на напівпричіп.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 направив заяву в якій просив клопотання розглядати буз участі його та власника майна ОСОБА_7 , просив відмовити у накладенні арешту.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. З даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98,132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: напівпричіп марки «LAG» моделі «0-3-39L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску з позбавленням права відчуження манна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1