Справа № 404/10/18
Номер провадження 1-кп/404/298/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013563 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновершка, Компаніївського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

06.12.2017 року, близько 01:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на розі вулиці Миколаївська-Затишна, в м. Кропивницькому, побачив оглядовий пристрій кабельної каналізації (сховища для тимчасового зберігання кабелів діючих ліній зв`язку). В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 проник до оглядового пристрою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №7866 кабельної каналізації (сховища для тимчасового зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), із заздалегідь заготовленим ножем, відрізав два відрізки телефонного кабелю, а саме: відрізок телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 18 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №508 від 26.12.2017 року становить 282,78 гривень, та відрізку телефонного кабелю КСПП 1x4x1,2 довжиною 18 метрів, вартість якого згідно

висновку експерта №508 від 26.12.2017 року становить 578,52 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник своїми злочинними діями спричинив ПАТ "Укртелеком", матеріальну шкоду на загальну суму 861,30 гривень.

Крім того, 06.12.2017 року близько 02:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Добролюбова 1А, в м. Кропивницькому, побачив оглядовий пристрій кабельної каналізації. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 , проник до оглядового пристрою кабельної каналізації із заздалегідь заготовленим ножем, відрізав один відрізок телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 26 метрів вартість якого згідно висновку експерта №509 від 20.12.2017 року становить 723,23 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та своїми злочинними діями спричинив ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 723,32 гривень.

Крім того, 06.12.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Інгульська біля будинку15 в м. Кропивницькому, побачив оглядовий пристрій кабельної каналізації. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 проник до оглядовий пристрою кабельної каналізації із заздалегідь заготовленим ножем, відрізав два відрізка (по 18м) телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 36 метрів вартість якого згідно висновку експерта №507 від 20.12.2017 року становить 565,56 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, своїми злочинними діями спричинив ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 565,56 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що за відсутності коштів, вирішив скоювати крадіжки кабелю з люків, який в подальшому мав здавати до метало прийомного пункту, попередньо випаливши ізоляцію. Для цього 06.12.2017 року о 1-ій годині на машині під`їхав до люка на перехресті вулиць Миколаївська- Затишна в м. Кропивницькому, заліз до люка та відрізав та викрав з нього телефонний кабель. В подальшому, так само, вчинив крадіжку кабелю з люків, розташованих на вул. Добролюбова та Інгульській. Цивільний позов визнав повністю.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Представником потерпілого подано до обвинуваченого цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з обвинуваченого 2153 грн.18 коп. на відшкодування завданої шкоди. Оскільки вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена, розмір завданої шкоди підтверджено документально, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1186 грн. 44 коп. судових витрат.

Цивільний позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком" 2153 грн. 18 коп. завданої шкоди.

Речові докази : викрадений кабель, переданий на зберігання представнику потерпілого-залишити ПАТ "Укртелеком", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1