Справа № 298/648/17
Номер провадження 1-кп/298/54/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22 березня 2017 року та за №0000332 від 19 вересня 2017 року ) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, неодружену, непрацюючу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, перебуваючи на закритій, недіючій приймально-відправній колії станції «Сіль» публічного акціонерного товариства «Львівська залізниця», яка знаходиться за адресою с.Сіль, Великоберезнянського району Закарпатської області, за допомогою металевої кирки викрали: 11 підкладок марки Р-65 на загальну суму 196,24 грн., 111 костилів на загальну суму 230,88 грн. та 57 протиугонів марки ДО Р-65 на загальну суму 2912,70 грн., чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 3339,82 грн.

Надалі, 19 вересня 2017 року приблизно в 00 год.20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Шевченка біля будинку №33 в смт.Великий Березний, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, який знаходиться в дворі загального користування вказаного вище будинку, проникла всередину, звідки викрала мотоцикл марки «Карпати» моделі «У-501М», який належить громадянину ОСОБА_6 .. Вартість мотоцикла згідно висновку експерта становить 897,60 грн., і діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілому завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 дала показання, якими підтвердила усі фактичні обставини пред`явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона дійсно 21 березня 2017 року біля 11 год.00 хв., з приймально-відправної колії станції «Сіль`Великоберезнянського району викрала підкладки, костилі та хотіла їх продати і на вилучені кошти придбати продукти харчування. Також вона 19 вересня 2017 року вночі, знаходячись біля будинку №33 по вул.Шевченка з гаражного приміщення викрала мотоцикл, який також хотіла продати та купити продукти харчування.

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 пояснив, що він просить задовольнити заявлений ними цивільний позов в розмірі 667,96 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив 19 вересня 2017 року близько 00 год.10 хв. його брат ОСОБА_9 виявив крадіжку з їхнього гаражного приміщення належного йому мотоцикла марки «Карпати». Щодо призначення міри покарання, то дане питання залишає на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинувачену, представника потерпілого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. ч.1, 3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про її особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії. Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та застосувати ст..70 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов слід задовольнити.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1(один) рік шість місяців та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» майнову шкоду в розмірі 667(шістсот шістдесят сім) грн.. 96 коп.

Речові докази - 11 підкладок марки Р-65 , 111 костилів та 57 протиугонів марки ДО Р-65 повернути власнику - публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця».

Речовий доказ - мотоцикл марки «Карпати» моделі «У-501М» та навісний замок чорного кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1