Номер провадження № 11-сс/785/322/13
Головуючий у першій інстанції Осіік
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: Потаніна О.О.

Суддів: Гончаров О.О., Бритков С.І.,

З участю прокурора: Алексеєва В.В.

Заявника: ОСОБА_1

При секретарі: Стоянової Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2013 року, якою скарга ОСОБА_1 щодо порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області, повернута

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2013 року, повернута скарга ОСОБА_1 щодо порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобовязати посадових осіб Одеської обласної прокуратури вчинити певні дії, а саме: повідомити його в порядку ст.ст. 56, 60, 111 КПК України про реєстрацію його заяви в Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань; розглянути його клопотання та повідомити його про визнання його потерпілим; провести допитів осіб які приймали участь у проведенні обшуків та реалізувати його пава передбачені п.4 ч.2, п.12 ч.1 ст. 56 КПК України. Вважає, що суд мав хоч частково задовольнити його скаргу, так як крім вимог стосовно інших осіб, він просив розглянути порушення КПК України, які були здійснені посадовими особами Одеської обласної прокуратури стосовно його. Суд при винесені рішення не врахував цього факту. 21.02.2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було зобовязано посадових осіб Одеської обласної прокуратури вчинити певну дію, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, а саме зареєструвати його заяву, про незаконні дії осіб які проводили 25.12.2012 року обшуки у нього дома та службовому кабінеті, в Єдиному Реєстрі Досудових Розслідуваній у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року фактично суд визнав його потерпілим. Йому було завдано майнової шкоди, 21.02.2013 року їм було подано заяву на імя прокурора Одеської області, з проханням виконати вказану ухвалу суду, та повідомити йому про це у відповідності до п.4 ч.2 ст. 56 та ст. 111 КПК України. Їм було заявлено клопотання про визнання його та інших осіб, права яких при проведені обшуків були порушені, потерпілими, проведення допитів осіб які приймали участь у проведені обшуків та реалізацію його прав передбачених п.4 ч.2, п.12 ч.1 ст. 56 КПК України. Ніяких постанов про відмову у визнанні його потерпілим йому не надходило. До теперішнього часу його не повідомлено про реєстрацію його заяви. Вважає, що посадові особи Одеської обласної прокуратури повинні були розглянути на направити йому повідомлення або постанову про розгляд його клопотання до 11.03.2013 року. Тим самим прокуратура порушила вимоги ст.ст. 56, 220 КПК України, так як його не повідомлено про розгляд клопотання, чим самим не виконали процесуальні дії, які вони повинні були вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, заявника, який просив про задоволення своєї скарги, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Заявник звернувся до суду зі скаргою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 просив зобовязати посадових осіб Одеської обласної прокуратури вчинити певну дію, а саме повідомити його в порядку ст.ст. 56, 60, 111 КПК України про реєстрацію його заяви в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань; розглянути його клопотання та повідомити заявника про визнання його та інших осіб, права яких при проведенні обшуків були порушені, потерпілими, проведення допитів осіб, які приймали участь у проведенні обшуків та реалізацію прав заявника, передбачених п.4 ч.2, п.12 ч. ст. 56 КПК України.

Згідно ст.303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Згідно п ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику, оскільки скарга подала особа, яка не має права подавати скаргу, а саме заявник ОСОБА_1 не мав права звертатися до слідчого судді з вимогам и стосовно інших осіб, права яких на його думку, при проведенні обшуків, були порушені.

В той же час колегія суддів прийшла до висновку, що доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у звязку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, частково найшли своє підтвердження з урахуванням того, що правовідносини які підлягають оскарженню підпадали під дію кримінально-процесуального кодексу ст.304 ч.4 КПК України і суд повинен був відмовити в відкритті провадження, так як, ці дії не підлягають оскарженню.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що дана постанова підлягає скасуванню, і апеляційний суд повинен винести нову ухвалу згідно діючого законодавства

Керуючись ст. 304 ч.4, 407ч.3 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2013 року, якою скарга ОСОБА_1 повернута скаржнику, щодо порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області залишити без зміни.

Судді: О.О.Потанін

ОСОБА_2

ОСОБА_3