overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6848/17
Провадження № 1-в/204/1575/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2013, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1134 від 17 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1887/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2014 року за № 0001046, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання до 22 грудня 2017 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
31 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду 28 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3704/17
Провадження № 1-в/191/1234/17
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Nokia 6020» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі стертий, вилучений 13.08.2017 року підчас здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, у розташуванні відділення СПС № 13, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 234 від 13.08.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 294 від 11.10.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia 6020» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі стертий, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 13.08.2017 року підчас здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 215/4601/17

УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
31 жовтня 2017 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський РФ, перебуваючого в Криворізькій УВП №3, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання ОСОБА_4 , в якому останній просить також суд розглядати справу з його участю в режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо призначення дистанційного судового провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відтак, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Криворізькій УВП №3, немає можливості з`явитись особисто в судове засідання, суд вважає необхідним провести розгляд справи з ДУ «Криворізька УВП №3» згідно до положень ст. 336 КПК України .
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії в судовому засіданні 15 листопада 2017 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань (№3), представник якої повинен забезпечити вручення памятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ «Криворізька УВП (№3)» (м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії .
Для відома копію ухвали надіслати Криворізькій місцевій прокуратурі №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2171/17

УХВАЛА
31 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2017, з належним повідомленням обвинувачених та із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також не доставлено вищевказаних свідків .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого і свідків в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 і вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до :
- ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2017 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/3251/17
Провадження № 1-кп/345/306/2017
У Х В А Л А
31.10.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в підготовчому судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України відкласти на 11.15 год. 05.12.2017.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 11.15 год. 05.12.2017 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку підготовчого судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 353/975/17
Провадження № 1-кп/352/259/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.10.2017 р.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 14 год. 20 хв. 08 листопада 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6863/17
Номер провадження 1-кп/404/685/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , представник сектору ювенальної превенції Кропивницького ВП ГУНП, представник служби у справах дітей, захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , представника сектору ювенальної превенції Кропивницького ВП ГУНП, представника служби у справах дітей, захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , на 06 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/781/17
провадження № 1-кс/399/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявника скарги ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити заявнику скарги ОСОБА_6 його право звернення з заявою до прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом безпідставного вилучення майна.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1127/17
У Х В А Л А
"01" листопада 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.
Захисник заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об"єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання
Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх обєднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх обєднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ССуддя: ОСОБА_1
Справа №613/1249/17 Провадження № 1-кп/613/201/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000693 від 08 жовтня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 вересня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року основне покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000693 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000693, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.40 год. 03 листопада 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя