overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2720/16-к
У Х В А Л А
06.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив таке задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2627/16-к
Провадження № 1-кп/307/146/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.00 год. 6 листопада 2017 року.
В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 26.01.2017 року, 28 лютого 2017 року, 27 березня 2017 року та 25 квітня 2017 року , 24 травня 2017 року, 26 липня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 4 жовтня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його не виконання не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід в дев`яте застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
В дев`яте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 14.00 год. 27 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для відому.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3816/17
Провадження № 1-в/314/1119/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 01 листопада 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2016 року за ч.4 ст.187 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році"

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_5 засуджений за розбій, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за ч.4 ст.187 КК України, тобто за розбій.Згідно п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за такий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2017 року

01.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1680/16-к
Провадження №: 1-в/332/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

23.10.2017 р, 31.10.2017р. відносно засудженого постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, відсутній рапорт про виконання ухвал, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 45 хвилин 15 листопада 2017 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/3427/17
№/п 1-кп/317/324/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001464 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001464 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0001464 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/9181/17 1-кп/335/524/2017
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 26.10.2017 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0827/1-810/11
23 августа 2011 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Кофанова М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 18.11.2010г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины
У с т а н о в и л:
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за незаконное приобретение и хранение повторно наркотического средства.
В судебном заседании выяснилось, что ОСОБА_1 находится под стражей, числится за Жовтневым районным судом г. Запорожья. В производстве судьи Мухина А.В. находится два уголовных дела в отношении ОСОБА_2
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению в Жовтневый райсуд для объединения, для чего необходимо дело направить в апелляционный суд Запорожской области для изменения подсудности.
Руководствуясь ст. 249 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело для изменения подсудности председателю апелляционного суда Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Ауди», р.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений 10.08.2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у межах кримінального провадження № 0000466 від 08.04.2016 року.

Відповідно до постанови першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 04.10.2017 року подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 08.04.2016 року було доручено СУ ГУНП у Львівській області, яке знаходиться на території Галицького районного суду м. Львова.

Таким чином, СВ Залізничним ВП ГУНП у Львівській області не проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 для подачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки СУ ГУНП у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 її клопотання про скасування арешту майна для подачі до належного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5367/17
Провадження №1-кп/463/485/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002633 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_4 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання заявив клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002633 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/2101/13-к
Провадження № 1-кп/497/101/13
УХВАЛА

про допуск захисника

14.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина ОСОБА_2, за національністю росіянина, що має вид на проживання в Україні, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має неповнолітніх дітей, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.383ч.1,384ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується за ст.ст.383ч.1, 384ч.1 КК України.

Захист прав обвинуваченого в ході досудового розслідування і судового розгляду здійснював адвокат ОСОБА_3, що був призначений дорученням Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за №015-0003532 від 30.07.2013р. в ході досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за призначенням у зв'язку з тривалою хворобою адвоката ОСОБА_3 і відсутності в нього, обвинуваченого, можливості залучити іншого захисника самостійно.

Вислухавши думку обвинуваченого і прокурора з приводу заявленого клопотання про залучення захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_4 в суді на підставі ст.49 КПК України, суд задовольнив клопотання на підставі вимог ст.ст.48,49,53 КПК України.

Відповідно до доручення №015-0005437 від 14.11.2013р. Одеський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись ст.49,350 КПК України, суд

ухвалив:

Допустити адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №578 від 30.01.2010р.) до участі у кримінальному провадженні №0000596 від 30.07.2013р. для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа №498/762/17
Провадження по справі № 1-кп/498/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 серпня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 25.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, КК України на 10.30 годину 09 жовтня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3592/15-к
Провадження № 1-кп/520/1080/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 29.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 29.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_10 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 від 29.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 03.11.2017 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1