overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/4/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 від 25.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до наказу №2 від 09.01.2018 року суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з 12.01.2018 року на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №441/2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 від 25.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Здоровило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/138/18 Справа № 711/8395/17 Категорія: ЗУ «про амністію у 2016 році» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_8 , 1986 року народження, раніше судимого:

- 18.12.2013 року вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2013 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України

засудженого:

- 26 жовтня 2014 року вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2013 року у вигляді двох років і остаточно призначено до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/226/18 Справа № 710/9172/17 Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ст. 395 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ст. 395 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Неман Україна» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000160, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року у провадженні №757/58937/17-к, на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Неман Україна» () в Західному ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 325321).
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, 05.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Неман Україна» () в Західному ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 325321), що розташоване за адресою м. Львів вул. Липинського В., 13а.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 4 ст. 408 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 188,189, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009567 від 07.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009567 від 07.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , на лобовому склі якого наявний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 760/1098/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.12.2017 року за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, 48, кадастровий номер земельної ділянки: :79:364:0006, в 3 під`їзді розташованого на вказаній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна з загального коридору речі, що мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, зокрема: кабель з маркуванням Dortmund Cable, LLC 0,6/1KV (N)HXH FE 180/E30 3X1,5 mm2 ПБ 123222280, 0001, 2017 004182 m., довжиною орієнтовно 15 м., який вилучено до експертного пакету №3481175.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008657 від 26 липня 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000941, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000941.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Прокурор надав заяву в якій заперечує щодо задоволення клопотання та просить розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що третя особа, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на ОСОБА_4 не з`явилася до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000941 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/318/18
Провадження № 1-кс/761/779/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ТОВ «Новий канал» на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню № 0004470, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Новий канал» задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, в рамках кримінального провадження , № 0004470 розглянути клопотання ТОВ «Новий канал» від 27.12.2017 року за вх.№ 23964, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :
№ 243/280/18
Провадження № 1-кс/243/59/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим, визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів, що знаходяться в юридичній (кредитній) справі позичальника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі договору застави транспортних засобів №12.11-1/2/3/ЗТЗ-2, яка зберігаються в посадових та службових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитись з вказаними документами, та вилучити належним чином завірені копії відповідних документів.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 16 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1