УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернулася старший слідчий слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.
17.10.2017 року до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 17.10.2017 приблизно о 09 годині 20 хвилин, невідома особа, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 із використанням зброї пошкодила належний йому автомобіль марки «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Виїздом на місце пригоди та під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій були встановлені обставини вчинення злочину, а саме: 17.10.2017 приблизно о 09 годині 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на прибудинковій території, під час спроби виїзду зі двору будинку АДРЕСА_1 автомобіля «Субару Форестер» в кузові чорного кольору, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням зброї (припустимо з дробовика) здійснила постріл у праву частину багажника, пошкодивши скло та у ліву частину заднього бамперу автомобіля.
Однією з версій вчинення даного кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, є підприємницька діяльність протерпілого ОСОБА_4 , пов`язана із оформленням документів на право власності на частину земельної ділянки для добичі лігніну.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів з можливістю вилучення її копій.
В цей же час, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.
Відповідно до положень статті 132 КПК України, а саме п. 2 ч. 3 зазначеної статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що у клопотанні слідчого не наведено обґрунтованих доводів, підкріплених доказами, що саме вилучення оригіналів таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її копії.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1