печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4412/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :00:057:0062 площею 26,8450 га для будівництва і обслуговування та експлуатації індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури, розташовану території П житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського, яка знаходиться в комунальній власності Броварської міської ради та передана в оренду ТОВ «Афродіта» (); земельну ділянку за кадастровим номером :00:057:0063 площею 53,0234 га для будівництва і обслуговування та експлуатації індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури, розташовану території П житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського, яка знаходиться в комунальній власності Броварської міської ради та передана в оренду ТОВ «Житлово-сервісна компанія» (). Заборонити ТОВ «Афродіта» (), ТОВ «Житлово- сервісна компанія» (), ТОВ «Просперітатіс» (), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися та користуватись будь-яким чином, в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи, вказаним нерухомим майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що Другим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003585 від 09.11.2017 за фактом того, що невстановлені особи, підробивши документи, шляхом обману отримали право на користування земельними ділянками загальною площею понад 80 га, які розташовані в м. Бровари, призначених для індивідуального будівництва та громадської забудови, на яких ТОВ «Житлово-Сервісна компанія», ТОВ «Просперітатіс» та ТОВ «Афродіта» розпочато будівництво багатоквартирних житлових будинків, при цьому, службові особи Броварської міської ради та ГУ Держгеокадастру у Київській області через неналежне виконання своїх службових обов`язків не опрацювали відомості, які містились у підроблених документах, та надали вказаним суб`єктам містобудівні умови й обмеження забудови земельних ділянок, довідки і висновки про погодження проектів землеустрою про цільове призначення земельних ділянок, що 2 спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Броварської міської ради Київської області №731-34-04 від 26.05.2005 року «Про затвердження детального плану території, коригування Проекту детального планування, Проекту детального плану частини території IV житлового району», було затверджено детальний план території частини II житлового району в м. Бровари. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення про розроблення детального плану певної території одночасно є рішенням про комплексну забудову цієї території. Законом передбачено, що комплексна забудова території здійснюється з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямовується на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, об`єктів соціальної сфери, житлових будинків, інших об`єктів будівництва, а також на благоустрій території.

В ході слідства було здобуто докази, які свідчать про незаконність отримання ТОВ «Житлово-сервісна компанія», ТОВ «Афродіта» земельних ділянок в оренду, а також будівництва на них багатоквартирних житлових будинків, яке здійснюється на замовлення ТОВ «Просперітатіс». Відповідно до інформації Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та згідно даних Національної кадастрової системи, земельна ділянка з кадастровим номером :00:057:0063 площею 53,0234 га для будівництва і обслуговування та експлуатації індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури знаходиться в комунальній власності Броварської міської ради та передана в оренду ТОВ «Житлово-сервісна компанія» терміном на 25 років; земельна ділянка з кадастровим номером :00:057:0062 площею 26,8450 га для будівництва і обслуговування та експлуатації індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури знаходиться в комунальній власності Броварської міської ради та передана в оренду ТОВ «Афродіта» терміном на 25 років. На даний час, на вказаних земельних ділянках здійснюється незаконне будівництво багатоквартирних житлових будинків, замовником яких є ТОВ «Просперітатіс» (). Даний факт підтверджується протоколом огляду місця події, проведеного 05.12.2017 працівниками НП України на виконання доручення прокурора 05.12.2017, та додатками у вигляді фототаблиць до нього. З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що частина земельних ділянок з кадастровими номерами :00:057:0062 та :00:057:0063 відноситься до земель водного фонду, а капітальне будівництво, яке на даний час здійснюється на замовлення ТОВ «Просперітатіс», може призвести до пошкодження або знищення розташованих на них водних об`єктів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки.

Тимчасовий захід щодо арешту майна та заборони проведення робі на земельній ділянці гарантує збереження речових доказів та можливість проведення досліджень з метою встановлення істини у справі. Підставою арешту зазначеного майна є достатні дані про те, що це майно є предметом та доказом зазначеного злочину. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У частині 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003585 від 09.11.2017 року, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :00:057:0062 площею 26,8450 га для будівництва і обслуговування та експлуатації індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури, розташовану території П житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського, яка знаходиться в комунальній власності Броварської міської ради та передана в оренду ТОВ «Афродіта» (); земельну ділянку за кадастровим номером :00:057:0063 площею 53,0234 га для будівництва і обслуговування та експлуатації індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури, розташовану території П житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського, яка знаходиться в комунальній власності Броварської міської ради та передана в оренду ТОВ «Житлово-сервісна компанія» (). Заборонити ТОВ «Афродіта» (), ТОВ «Житлово- сервісна компанія» (), ТОВ «Просперітатіс» (), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися та користуватись будь-яким чином, в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи, вказаним нерухомим майном. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1