Справа № 461/6486/17
Провадження № 1-кс/461/6431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Заяву мотивує наступним. Скарга ОСОБА_4 подана з приводу заяви про кримінальне правопорушення, яке, на думку скаржника, скоєне суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 під час виконання обов`язків судді цього ж суду. Оскільки суддя ОСОБА_3 перебуває на адміністративній посаді в Галицькому районному судді м.Львова, є суддею цього ж суду, а подана скарга стосується обставин, які стосуються службової діяльності ОСОБА_5 може викликати сумнів в неупередженості суду учасників процесу, незалежно від результатів розгляду заяви, просить відвести його від розгляду даної скарги.
Суддя ОСОБА_3 , представник прокуратури Львівської області та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга стосується бездіяльності посадової особи прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене , на думку скаржника, кримінальне правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального провадження не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
В даному випадку скарга, яка подана в порядку статті 303 КПК України, стосується дій судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , відомості про які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2017 року.
Оскільки існує практика суду вищої інстанції, зокрема Апеляційного суду Львівської області, щодо вирішення питань про скерування подібних скарг на розгляд іншому суду, а також зборами суддів Галицького районного суду м. Львова врегульоване питання щодо направлення відповідного подання в суд апеляційної інстанції, суд приходить до висновку що в даному випадку суддя ОСОБА_3 вправі звернутися із поданням до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області до іншого суду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР не містить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України правових підстав для відводу цього слідчого судді і тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1