АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/144/18 Справа № 173/2322/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Наявними матеріалами підтверджено, що відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 21 грудня 2017 року, суддею-доповідачем для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_6 , який заявив самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 20 лютого 2018 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З подання суду вбачається, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_8 приймала участь в розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не мають повноважень розглядати справи, а суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 являється зятем покійного голови суду ОСОБА_10 з яким тривалий час працював разом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України передати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3