Справа № 344/8402/17
Провадження № 1-кп/344/520/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженки с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

На початку липня 2016 року ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_4 про догляд за його малолітніми дітьми та надав їй ключі від своєї квартири по АДРЕСА_3 .

Так, у період часу з 02.04.2017 року по 07.04.2017 рік, ОСОБА_4 знаходячись, з метою догляду за дітьми, в приміщенні квартири ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , побачила в одній із кімнат квартири мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J110H» бірюзового кольору, який ОСОБА_5 залишив на столику, після чого у неї виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із приміщення квартири таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J110H» бірюзового кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4.3-139/17 від 12.06.2017 року становить 1210 грн. 45 коп.

Після цього ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1210 грн. 45 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно в період часу з 02.04.2017 року по 07.04.2017 року знаходилася в квартирі потерпілого, що по АДРЕСА_3 , оскільки доглядала його дітей, звідки таємно викрала зі столику вищевказаний мобільний телефон потерпілого, який здала в ломбард за 840 гривень. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому відшкодована, просить застосувати ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на утриманні має двоє малолітніх дітей та звільнити від відбування призначеного покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки у неї на утриманні малолітні діти, обвинувачена просить про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання, підстав, які б цьому перешкоджали судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок витрат за проведення експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1