Справа № 751/326/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/37/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участі:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2018 року було відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий у кримінальному провадженні діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив всі матеріали, дав їм належний аналіз.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 22 січня 2018 року скасувати, постанову слідчого від 04.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000070 - скасувати та направити матеріали провадження для проведення розслідування. Зобов`язати слідчого провести одночасний допит ОСОБА_8 та державних виконавців.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя при вирішенні даного питання не досліджував матеріали кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР від 02.03.2015 року. Також, вказує, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не вказано правових підстав для закриття кримінального провадження. Не було проведено всіх слідчих дій, про які ним заявлялись в клопотаннях, зокрема не проведено одночасний допит ОСОБА_8 та державних виконавців.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказував на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2017 року, в ході досудового розслідування слідчим встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Також, слідчим цілком обґрунтовано зазначено, що встановлені слідством обставини свідчать про відсутність умислу та корисливого мотиву, оскільки ОСОБА_8 внаслідок невиконання рішення про стягнення боргу з ОСОБА_9 не має змоги виплатити борг ОСОБА_6 , а тому відсутній прямий умисел, що поєднаний з корисливим мотивом і метою, як того вимагає диспозиція інкримінованої статті.

На переконання колегії, слідчий у кримінальному провадженні правильно проаналізував всі наявні докази та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Вказане свідчить, що слідчим та судом виконані всі вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження при винесенні рішення про відмову в задоволенні скарги, а тому доводи апелянта є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3