Справа № 749/134/18
Номер провадження 1-кс/749/17/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широке Сімферопольського району АР Крим, без місця реєстрації проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною освітою, невійськовозобов`язаного, який депутатом ради не являється, раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000025 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.02.2018, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, наніс правою рукою, у якій знаходився кухонний ніж, три удари лезом у діялнку життєвоважливих органів - у грудну клітину ОСОБА_8 , в результаті чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 15 від 04.02.2018, внаслідок масивної крововтрати та проникаючих ушкоджень грудної порожнини, остання померла.
Умисні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
04.02.2018, о 21 годині 23 хвилини, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 05.02.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний фактично родинних зв`язків не має, не має також і визначеного місця проживання, веде майже бродяжницький спосіб життя, ніде не працює, на обліку як безробітний не перебуває. Вказані факти свідчать про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків. На стадії досудового розслідування спочатку намагався заплутати органи досудового розслідування, що може свідчити про умисел на ухилення від кримінальної відповідальності. Інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до особливо тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що враховуючи характеристику особи може підштовхнути його до втечі. Крім того, раніше підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за умисне вбивство, зловживає спиртними напоями, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо.
Враховуючи вищевикладене, вважають, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували відносно задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотаннняі, суд приходить до наступного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину покарання з яке може бути у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, крім того фактично родинних зв`язків та визначеного місця проживання не має, веде бродяжницький спосіб життя, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, також за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, ніде не працює, при цьому на обліку як безробітний не перебуває та зловживає спиртними напоями, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за умисне вбивство, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів проти життя та здоров"я .
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Однак відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Отже на підставі зазначеного слідчий суддя не вбачає за можливе визначати розмір застави, оскільки злочин інкримінований ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 21 години 23 хвилини 04 лютого 2018 року по 21 годину 23 хвилину 04 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1