overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000212 від 20.08.2014 року.

На обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що дана скарга надійшла до неї з порушенням розподілу справи між слідчими суддями, що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при його розгляді.

Відповідно до довідки керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави вбачається, що в провадженні суду перебували (перебувають) й інші справи по тому самому кримінальному провадженню №0000212. При цьому, перше з них надійшло до суду 27.04.2015 року та було розподілене слідчому судді ОСОБА_5 .При цьому, з вищезгаданої довідки керівника апарату суду також вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_5 03.11.2015 року перебувала на робочому місці, тобто відсутні обставин, передбачені п.2.3.3 Положення, яким встановлено випадки, коли не розподіляються щодо конкретного судді судові справи.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
При визначенні слідчого судді ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000212 від 20.08.2014 року, порушено порядок встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України та пункт 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції Рішення ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) за яким клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженню у випадку порушення встановленого ч. З ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, і зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , враховуючи, що вищезазначена скарга надійшла до її провадження з порушенням установленого порядку визначення слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скаргиОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000212 від 20.08.2014 року - задовольнити.
Матеріали скарги № 554/13601/15-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004346 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1, 191 ч.3, 361 ч.1, 361 ч.2, 200 ч.1, 200 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1, 191 ч.3, 361 ч.1, 361 ч.2, 200 ч.1, 200 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 вересня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2179/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

12.09.2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:50 годині 13 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/732/17 Справа № 711/2503/17 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2017 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/311/17

Справа № 711/6939/17

12 вересня 2017 року

м. Черкаси 12 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов із апеляційного суду Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу і обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2318/17
1-кп/705/407/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовчі судові засідання, призначені на 04 липня 2017 року на 11.30 годин, на 14 липня 2017 року на 10.00 годин, на 28 липня 2017 року на 09.00 годин та на 14 вересня 2017 року на 12.00 годин за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, її участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Суд вважає, що участь обвинуваченої у справі обов`язкова у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділенню поліції Уманському відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченої в суд на 17 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/524/17 Справа № 703/2008/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання про проведення допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітньої потерпілої, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання про проведення допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітньої потерпілої, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки в суді працює четверо суддів, із яких двоє ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють правосуддя. Суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя. У судді ОСОБА_8 22 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді у зв`язку з досягненням 5-річного терміну перебування на посаді. По даному клопотанню судді ОСОБА_6 заявлений відвід. Суддя ОСОБА_5 буде перебувати у щорічній відпустці з 18 вересня по 17 жовтня 2017 року, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу справи йому не розподіляються за 14 днів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання про проведення допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітньої потерпілої, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Смілянським міськрайонним судом Черкаської області Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення допиту в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітньої потерпілої, передати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 0001834 від 07.06.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/810/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 вересня 2017 року 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/880/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні № 0007622 від 23.07.2014 стосовно
ОСОБА_5 , уродженця м.Веймер,Німеччина, громадянина України, зарестрвоаного : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не убачає.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин, зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 183, 194, 314-316, 508, 512 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характер щодо ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.00 годин 22 вересня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/806/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007363 від 17.09.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого пакувальником ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скарою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.140 КПК України здійснити привід через Лівобережний ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області .

Керуючись ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007363 від 17.09.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 за ч.1 ст. 289 КК України відкласти на 25 вересня 2017 року на 14 год.30 хв.
Здійснити привід в судове засідання на 25 вересня 2017 року на 14 год.30 хв.
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого пакувальником ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ( 21001 вул. О.Довженка, 73, м. Вінниця ) .

Копію ухвали направити до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ( 21001 вул. О.Довженка, 73, м. Вінниця ) для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згілдно з оригіналом:
Суддя: