Справа № 428/9695/17
Провадження № 11-сс/782/297/17
УХВАЛА
іменем України
27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6
на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 11 вересня 2017 року, якою скарга повернута заявнику ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що 23.06.2017 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, яка згідно листа УСБУ в Луганській області №63/3/5957 в цей же день була направлена ОСОБА_6 .
Заявник зазначив, що копію вказаної постанови отримав лише 30.08.2017 року у зв`язку з перебуванням за межами України з 04 по 29 серпня 2017 року та вважає не попущеним строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вперше дізнався про її існування та ознайомився зі змістом лише 30.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, а саме у відповідності до ст.117 КПК України, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Заявником не доведено наявність будь-яких обставин, що підтверджують пропуск строку подання зазначеної скарги з поважних причин. Тобто, проїзні квитки не є доказом перебування особи у відрядженні тощо, а лише факт перебування особи за межами держави не розглядається як обставина поважного пропуску строку для подання відповідної скарги. Інших доказів, на підтвердження пропущення процесуального строку з поважних причин на подачу скарги, заявником не надано.
Таким чином, строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року пропущено, підстави для його поновлення відсутні, а тому скарга підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить відкрити провадження за його скаргою, скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
04.09.2017 року рекомендованим листом він направив до Сєвєродонецького міського суду Луганської області скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділення УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Зазначене спростовує висновок слідчого судді, що оскаржувана постанова була спрямована на його адресу в день її постановлення, тобто 23.06.2017 року.
Факт його відсутності на території України у період з 05 по 28 серпня 2017 року включно можливо підтвердити шляхом відповідного запиту до прикордонного загону.
13.10.2017 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення отримав ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 про повернення скарги, яка була спрямована на його адресу лише через 26 днів.
Вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про необхідність повернення скарги через пропуск без поважних причин строку на звернення до суду, оскільки він не пропустив строк для оскарження постанови слідчого ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, не спростовуючи факту його відсутності на території України у вказаний строк, зазначив, що не надано доказів знаходження у відрядженні, оскільки лише підтвердження вказаного факту могло слугувати поважною причиною пропуску процесуального строку. Він не наполягав, що знаходився у відрядженні, оскільки перебував у щорічній відпустці у своїх родичів.
Фактично він отримав постанову 30.08.2017 року та оскаржив її 04.09.2017 року, тобто на 5 день з моменту отримання, а тому не пропустив процесуальний строк.
Разом з тим, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, посилаючись при цьому, що не надано доказів знаходження у відрядженні, фактично позбавив його конституційних прав доступу до правосуддя та на судовий захист від протиправних посягань.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як слідує із фотокопії конверта (а.с. 26-27), копія постанови старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року була направлена потерпілому ОСОБА_6 звичайною поштовою кореспонденцією лише 10.08.2017 року та надійшла на його адресу 14.08.2017 року.
Потерпілий ОСОБА_6 був відсутній у м.Києві з 05 по 29 серпня 2017 року, що підтверджується копією проїздних документів, в тому числі іменним квитком, в якому зазначені його прізвище, ім`я та по батькові, отриманим 28.08.2017 року в касі м.Бєлгорода РФ (а.с. 46).
Відповідно до рекомендованого листа (а.с. 15), 04.09.2017 року ОСОБА_6 направив до Сєвєродонецького міського суду Луганської області скаргу на вказану постанову слідчого.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_6 невірно застосовані вимоги ч.1 ст.304 КПК України, так як потерпілий не пропустив процесуальний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року.
Оскільки, слідчий суддя місцевого суду не розглянув по суті скаргу ОСОБА_6 , а апеляційний суд, згідно ст.33 КПК України, не має право виходити за межі інстанційної підсудності, тому відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 11 вересня 2017 року, якою скарга повернута заявнику ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: