Провадження №1-кп/127/1084/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянки України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 14.03.2017 року-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Вказаний вирок 31 січня 2017 набув законної сили.

08 лютого 2017 ОСОБА_4 з`явився до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Ценрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день він надав відповідну підписку. Після чого ОСОБА_4 було надано направлення в Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5» для відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно наказу № 20 начальника МКП «ЖЕК №5» від 08 лютого 2017 ОСОБА_4 з 09 лютого 2017 прийнято на відбування 120 годин громадських робіт, тривалістю робочого дня 4 години на день, безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів), згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016. Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_4 був ознайомлений 08 лютого 2017, про що поставив свої підписи на даному наказі.

Після чого із 09 лютого 2017 ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт до МКП «ЖЕК № 5» жодного разу не з`явився, у зв`язку із чим 20 лютого 2017 інспектором Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України було направлено подання до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про здійснення приводу засудженого, після чого 01 березня 2017 року дільничним офіцером поліції ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області доставлено ОСОБА_4 до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України, де останній надав письмові пояснення та був попереджений про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 без поважних причин, починаючи з 09 лютого 2017 умисно ухиляєтьвся від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являвся до МКП «ЖЕК № 5» на відпрацювання громадських робіт, тим самим не виконував встановлені обов`язки та порушував порядок і умови відбування покарання. Станом на 23 травня 2017 невідбута частина покарання ОСОБА_4 складала 120 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він приходив у відділення пробації та надавав пояснення, що в звязку із скрутним матеріальним становищем він працював неофіційно, та не міг відпрацювати громадські роботи у визначений час, а тому допустив тричі неявку на відпрацювання громадських робіт. На даний час він відпрацював громадські роботи у повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000848 (т. 1 а.с. 31), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т. 1 а.с. 39), не перебуває на обліку у лікаря нарколога (т. 1 а.с. 36) на обліку у лікаря- психіатра не перебуває (т.1 а.с. 37), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 38), станом на 18.07.2017 року відбув покарання у виді 120 годин громадських робіт ( т. 1 а.с. 34).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочину.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: