АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 березня 2018 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, працюючого касиром ТОВ «Фора», інваліда 2 гр., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , та направлено підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в ухвалі вказав, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не є перешкодою для проведення ініційованого виду експертного дослідження та прийшов до висновку, що сукупність наведених у клопотанні слідчого факторів та обставин приводять до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують запропонований стороною обвинувачення ступінь втручання у права особи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, та направити його на проведення психіатричної експертизи до Українсько-науково дослідного інституту за адресою: м. Київ вул. Кирилівська 103.
На думку ОСОБА_5 , слідчим суддею не дослідженні докази та не взяті до уваги висновки головного психіатра ТМО «ПСИХІАТРІЯ» та порушені правила Європейської конвенції з прав людини.
Як зазначає підозрюваний, слідчий суддя не врахував того, що згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи проведеної 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 хворів та потребував встановлення опіки. Згідно з їхнього ж висновку стаціонарної експертизи від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_5 також визнаний хворим. На зазначені рішення були подані апеляційні скарги. Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2016 року призначено повторну судово-психіатрічну експертизу проведення якої доручено Українському науково дослідному інституту в місті Києві по вул. Кирилівська 103, у зв`язку з тим, що висновки експертів викликали сумніви.
Також зазначає, що слідчий суддя не врахував того, що висновок експерта від 21 лютого 2017 року складений з порушеннями, а саме: у висновку не зазначено на початку в графі обґрунтування даних про психічний стан, В графі сомато-неврологічний стан зазначено, що внутрішні органи та нервова система в нормі, але при цьому ніяких досліджень з боку експертів не проводилось шкіра не оглядалась.
21 лютого 2017 року експертам був заявлений відвід, але за наполяганням слідчого експертизу провели.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча йому неодноразово направлялись повідомлення про час та дату розгляду його апеляційної скарги за всіма відомими апеляційному суду адресами, а тому колегія суддів вирішила за можливе, в даному конкретному випадку, розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_5 , враховуючи при цьому строк перебування в провадженні вказаної скарги і те, що оскаржувана ухвала втратила свою актуальність, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене ще в травні 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності підозрюваного та просив задовольнити його апеляційну скаргу, доводи прокурора про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності підозрюваного та необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 02 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

03 січня 2017 року, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, та наступного дня повідомлений про підозру у вчиненні закінченого замаху на таємне, з проникненням у інше приміщення, викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

05 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, строком до 05 березня 2017 року включно.

26 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 лютого 2017 року за матеріалами кримінального провадження було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 104 від 21 лютого 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 для уточнення ступеню вираженості наявних у нього психічних порушень та вирішення експертних питань потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

01 березня 2017 року слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення ОСОБА_5 на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року зазначене клопотання задоволено.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання вислухано думку прокурора, захисника та підозрюваного, з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя обґрунтовано, в порядку ст. 509 КПК України, направив ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонарного відділення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.

Слідчий суддя при задоволенні клопотання слідчого, відповідно до норм ст. 2 КПК України, досяг виконання передбаченого завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані висновки суду відповідають зазначеним положенням КПК України та фактичним обставинам справи.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано направив ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонарного відділення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що оскаржувана ухвала втратила актуальність, оскільки, як зазначив прокурор, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, і обвинувальний акт ще у травні 2017 року був переданий до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 407, 422, 404-405, 509 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , та направлено підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/547/2018 Категорія: ст. 242 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1