Справа № 743/210/18
Провадження №1-кс/743/16/18
УХВАЛА
24 лютого 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду смт.Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на ст.174 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль NISSAN QASHQAI, № кузова НОМЕР_1 , який належить компанії «SIA «Greenmotion», накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області 15.06.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначив, що Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, оскільки 12.06.2017 року працівниками ДПС України в пункті пропуску через державний кордон Нові Яриловичі було затримано автомобіль який на той час знаходився в міжнародному розшуку.
Ухвалою слідчого судді від 15.06.2017 року на автомобіль було накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, з метою збереження речових доказів та запобігання і недопущення їх відчуження, втрати, або зміни стану.

Приймаючи до уваги, що на момент звернення адвоката до суду з клопотанням, підстави на які посилався орган досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, відпали, адвокат просить скасувати арешт на автомобіль, який з 31.01.2018 року перебуває у власності компанії «SIA «Greenmotion» та якому присвоєно новий реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адвокат та Ернест Чакшс підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, пояснивши, що автомобіль, на момент оголошення його в розшук, перебував у власності фінансової установи та використовувався іншою юридичною особою - лізинговою компанією. У травні 2017 року вказаний транспортний засіб було передано в оренду громадянину Російської Федерації - ОСОБА_7 , який автомобіль не повернув, після чого вказане майно було оголошено в розшук каналами Інтерполу.

Після зникнення автомобіля лізінгова компанія «SIA «Greenmotion» викупила автомобіль у банку SWEDBANK LIZINGS SIA, та отримавши повідомлення про затримання цього майна в Україні, здійснила його перереєстрацію з отриманням нових номерних знаків.
На момент розгляду клопотання автомобіль, на який накладено арешт, в міжнародному розшуку не перебуває, однак оригінал первісного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і первісні номерні знаки, відсутні.
Прокурор в судовому засіданні вказав на обґрунтованість клопотання.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2017 року в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 .
З експертного висновку № 81 від 21.07.2017 року вбачається, що на момент дослідження автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_1 , ознак підробки номерного майданчика чи символів номера кузова, не виявлено. Дублююча табличка виготовлена та кріпиться заводським способом. Номер двигуна нанесений в заводських умовах та не змінювався.
Висновком технічної експертизи № 1001 від 31.08.2017 року підтверджується, що бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з номером НОМЕР_4 Російської Федерації, заповнений на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за своїми характеристиками, що перебуває в офіційному обігу на території Російської Федерації.
З довідки Дирекції безпеки дорожнього руху Міністерства сполучення Латвійської Республіки вбачається, що з 31.01.2018 року автомобіль NISSAN QASHQAI зареєстровано за «SIA «GREENMOTION».
31.08.2017 року в Ризькому відділі ДБДР проведена заміна державних реєстраційних номерів з одночасною заміною власника з SWEDBANK LIZINGS SIA на «SIA «GREENMOTION».
Таким чином, автомобіль NISSAN QASHQAI, з державним номерним знаком НОМЕР_3 використовувався на території України за підробними документами, однак факт його використання зі знищеними, підробленими або заміненими номерами двигуна, шасі, кузова, номерної панелі не встановлено, що виключає подію злочину передбаченого ст.290 КК України.
З досліджених в судовому засіданні документів, які підтверджують перехід права власності на заарештоване майно вбачається, що автомобіль NISSAN QASHQAI, № кузова НОМЕР_1 , на який накладено арешт 15.06.2017 року, на час розгляду клопотання належить лізинговій компанії «SIA «GREENMOTION», яка згідно договору від 30.03.2017 року оплатила вартість автомобіля в сумі 15543,80 eur, згідно накладної № SLL 24855 та здійснила перереєстрацію автомобіля.
З повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області вбачається, що автомобіль NISSAN QASHQAI, № кузова НОМЕР_1 , станом на 20.02.2018 року в міжнародному розшуку каналами Інтерполу не перебуває.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 вбачається, що автомобіль NISSAN QASHQAI, № кузова НОМЕР_1 , зареєстрований за компанією «SIA «GREENMOTION» і цьому транспортному засобу присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 .
Абзацем 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, чи їх представника, якщо вони доведуть, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки арешт накладався на автомобіль з д.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебував у власності ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль NISSAN QASHQAI, № кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 0000263.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1