УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8391/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно вилучене 24.10.2017 року працівниками СУ ГУНП в Житомирській області в ході обшуку автомобіля марки «Шкода октавія» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та ОСОБА_10 , а саме: аркуш паперу під назвою «Розписка»; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 з ідентифікаційним номером; 6 фотокарток; аркуш паперу з рукописними записами; ключі від автомобіля марки «Шкода октавія»; автомобіль марки «Шкода октавія», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », та майно вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон», серійний номер № НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль марки «Шкода октавія»; мобільний телефон марки «Алкатель», серійні номера № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .
24.10.2017 року о 09 годині 40 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області за участю ОСОБА_10 було проведено обшук автомобіля марки «Шкода октавія» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », під час якого виявлено та вилучено: аркуш паперу під назвою «Розписка»; копія паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 з ідентифікаційним номером; 6 фотокарток; аркуш паперу з рукописними записами; ключі від автомобіля марки «Шкода октавія»; автомобіль марки «Шкода октавія», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ». Крім того 24.10.2017 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 208 КПК України, а саме під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон» серійний номер № НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль марки «Шкода октавія»; мобільний телефон марки «Алкатель», серійні номера № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .
В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 25.10.17 року про арешт майна; скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.10.17 року про арешт майна, в частині накладання арешту на автомобіль марки «Шкода октавія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від нього та технічний паспорт, що належать на праві власності ОСОБА_8 ; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладання арешту на автомобіль марки «Шкода октавія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від нього та технічний паспорт, що належать на праві власності ОСОБА_8 , відмовити і зобов`язати слідчого с СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 повернути вказане майно володільцю - ОСОБА_8 . В поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ухвала про арешт майна виносилась без їх участі. Копію ухвали отримала від начальника ГУ НП в Житомирський області 20 листопада 2017 року. Останній строк на апеляційне оскарження (ст.395 КПК України) припадає на 25.11.2017 року (субота), а відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в протоколі обшуку автомобіля марки «Шкода октавія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ході якого і було вилучено автомобіль не зазначено власника майна, в протоколі особистого обшуку затриманого також не зазначено на чиє ім`я вилучено технічний паспорт. Вилучений автомобіль марки «Шкода октавія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від нього та технічний паспорт належать на праві власності ОСОБА_8 . Вказані речі не є в кримінальному провадженні речовими доказами, їх законним володільцем є ОСОБА_8 , яка в кримінальному провадженні не має ніякого статусу. Щодо самого письмового повідомлення про підозру ОСОБА_10 , то речі, на які накладено арешт, також ніяким чином навіть не згадуються, тобто в подальшому вони не можуть бути ні предметом спеціальної конфіскації, ні конфіскації майна як виду покарання та не можуть бути предметом відшкодування шкоди.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги., просив її відхилити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розглядаючи подання слідчого, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, а саме транспортний засіб, ключі від нього та технічний паспорт, однак не в повній мірі врахував всі обставини справи.
Обшук автомобіля марки «Шкода октавія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , проводився на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні не довів того, що вказаний автомобіль містиь будь-які сліди вчинення злочину.
Тким чином підстав позбавляти власника вказаного автомобіля, тобто ОСОБА_16 , можливості реаліовувати у повному обсязі своє право власності на нього, колегія суддів не вбачає.
Проте, враховуючи правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та те, що автомобіль марки «Шкода октавія» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, суддя правильно прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині арешту і тимчасового позбавлення власника можливості його відчуження та розпорядження.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 частково заслуговують на увагу, і вбачаються підстави для часткового скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту майна на автомобіль, ключів від автомобіля та технічного паспорта на автомобіль з постановленням в цій частині нової ухвали, якою необхідно частково задовольнити клопотання слічого та накласти арешт на вказане майно, а саме автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт шяхом заборони власниці відчужувати його та розпоряджатися ним, дозволивши їй користування вказаним майном, та зобов`язати слідчого повернути дане майно власниці..

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2017 року в частині арешту автомобіля марки «Шкода октавія», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ключів від автомобіля та технічного паспорта на автомобіль, належних ОСОБА_8 , скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого в частині накладання арешту на автомобіль, ключі та технічний паспорт задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода октавія», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ключі від автомобіля та технічній паспорт на автомобіль, належні ОСОБА_8 , заборонивши їй відчуження та розпорядження вказаним майном.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 повернути вказане майно ОСОБА_8 .
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: