Провадження № 1-кп/537/286/2017
Справа № 537/4354/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000916 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

12.04.2017 року близько 23 години ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів, на яку був призначений наказом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 №ПРЗ-к/тр від 15.03.2017 року, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 16.03.2017 року, перебуваючи за місцем роботи у приміщенні магазину непродовольчих товарів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , привласнив майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 та яке було йому ввірено і перебувало у його віданні, а саме мобільний телефон «Samsung» модель Galaxy Note 5 N920 вартістю 13 658 грн., мобільний телефон «HTC» модель ONE M8 вартістю 4 521 грн. та мобільний телефон «Nokia» модель 515 s/n8294 вартістю 1 099 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 19 278 грн.

18.04.2017 року у нічний час доби ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів, на яку був призначений наказом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 №ПРЗ-к/тр від 15.03.2017 року, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 16.03.2017 року, перебуваючи за місцем роботи у приміщенні магазину непродовольчих товарів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , привласнив майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 та яке було йому ввірено і перебувало у його віданні, а саме мобільний телефон «Lenovo» модель Vibe Shot Z90 s/n1371/1389 вартістю 10 009 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..191 ч.1, 191 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, однак завчасно направив до суду заяву відповідно до якої просить розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 привласнив майно, що було ввірено йому та перебувало у його віданні, а тому суд його дії кваліфікує за ст..191 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, привласнив майно, що було ввірено йому та перебувало у його віданні, а тому суд його дії кваліфікує за ст..191 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 та ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із повною індивідуальною матеріальною відповідальністю та відповідно до вимог ст.70 ч.1, ч.2 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не насильницькі злочини, до кримінальної відповідальності притягається вперше, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.191 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ст.191 ч.3 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Відповідно до ст..70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1