Справа № 675/2137/17
Провадження № 1-кп/675/123/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Оскар», по вул. Вокзальній, 24 у м. Ізяслав Хмельницької області, де на прилавку помітив залишений без нагляду мобільний телефон у чохлі червоного кольору, і в нього виник умисел на викрадення даного телефону. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «LG» моделі Х-155 вартістю 1149 грн. 16 коп., який знаходився у чохлі із шкірозамінника вартістю 85 грн., із флеш-картою вартістю 190 грн. 93 коп. та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 12 грн., чим заподіяв для потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1447 грн. 09 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення,у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у поданій суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутність та зазначила, що будь-який претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За даних обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 має бути призначення йому покарання у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити для нього покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат у відшкодування вартості проведеної експертизи.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1