overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9478/17
Провадження №1-кс/523/1681/17
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

03.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України, -
Встановив:

03.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 357 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.
Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.
Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Ухвалив:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 11.07.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого СВ Суворовського ВП в м .Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.
Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/746/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058, а також угоду про визнання винуватості, складена 29.08.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 31.08.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості, складена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також угоди про визнання винуватості, складеної 30.08.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 , - на 20.09.2017 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-сс/785/1464/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року м. Одеса

08.09.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року про накладення арешту на майно,-
встановила:
Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0003602 від 29.06.2017 року про накладення арешту.
Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 09.08.2017 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що сплинув строк на її подачу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 09 серпня 2017 року, а апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 31 серпня 2017 року.
Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, однак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку скаржником, так як з його пояснень не зрозуміло, що стало підставою для оскарження ухвали слідчого судді через такий проміжок часу після її проголошення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року про накладення арешту на майно, закрити у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/9266/17
Провадження № 1-кп/592/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та
призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 від 19.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 від 19.07.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 02 жовтня 2017 року на 10год.40хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1172/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/423/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12.017.270.1580.000.186 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокулук, Аламединського району, Киргизія, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, згідно, штатного розпису в суді працює три судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 22 вересня 2017 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по вагітності і пологам по 20 листопада 2017 року, а суддя ОСОБА_9 , як слідчий суддя розглядав клопотання слідчих органів по даному кримінальному провадженню про проведення обшуку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з вищевказаного подання суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 22 вересня 2017 року.

Враховуючи, що на час розгляду вищевказаного подання в апеляційному суді Чернігівської області відпустка ОСОБА_7 закінчується, тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 може бути розглянутий в Корюківському районному суді Чернігівської області.

За таких обставин підстав для задоволення подання про зміну підсудності даного обвинувального акту у кримінальному провадженні нема.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити в.о голови Корюківського районного суду Чернігівської області у задоволенні подання про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12.017.270.1580.000.186 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 171/3527/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
19 травня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обрано 02.08.2013 року, Орджонікідзевським міським судом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід етапувати з ВК-34, м. Дніпродзержинська до Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для подальшого етапування до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, для тимчасового тримання з ВК-34, м. Дніпродзержинська до Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, з подальшим етапуванням до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 03.06.2014 року по 10.06.2014 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику ВК-34, м. Дніпродзержинська, Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3893/17
Провадження № 1-кп/210/502/17

"18" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 24.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена та її захисник отримали 13 вересня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченій, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5825/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003140 від 08.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003140 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годину 10 жовтня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4349/17
Провадження № 1-кс/0182/1557/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою по кримінальному провадженню №0003053 в якій просить забов`язати слідчого повернути належний їй автомобіль «Шевроле «АВЕО»» д.н.з. НОМЕР_1 , а також повернути документи на автомобіль.

В судове засіданні заявник не з`явилась, просила суд провести судове засідання в її відсутності, надала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріли скарги та заяви вважаю можливим скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 , в якій вона просить забов`язати слідчого повернути належний їй автомобіль «Шевроле «АВЕО»» д.н.з. НОМЕР_1 , а також повернути документи на автомобіль, залишити без розгляду в зв`язку з заявою скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/871/17
№ 1-кп/183/557/17

У Х В А Л А
20 вересня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
30 квітня 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 29 червня 2016 року, який неодноразово був продовжений судом і строк його дії спливає 25 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які передбачені ст. 177 КПК України себе не вичерпали і продовжують існувати і на цей час. Крім того, додаткового послався на тяжкість кримінального правопорушення та на ту обставину, що обвинувачений ще не допитаний судом.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , вважав можливим змінити запобіжний захід його підзахисному на домашній арешт, посилаючись на тривалість досудового розслідування та судового слідства з об`єктивних причин і просив вирішити це питання у відповідності до норм діючого закону.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілий просив задовольнити клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, жодною із сторін не надано, а обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 30 квітня 2016 року себе не вичерпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_10 Майна
Суддя ОСОБА_3
Справа № 194/855/17
Номер провадженняя № 1-кп/194/175/17
УХВАЛА
про приимусовий привід через органи Національної поліції
20 вересня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року за № 0000444 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в сел. Піжанка, Піжанського району, Кіровської області, Російської Федерації, згідно обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 20 вересня 2017 року на 09:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в сел. Піжанка, Піжанського району, Кіровської області, Російської Федерації, згідно обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02 жовтня 2017 року на 14:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1