overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1132/17
Провадження по справі 1-кп/276/145/17

24 листопада 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.12.2014року судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
23.11.2017року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив до судуклопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою розгляду клопотання заявленого прокурором, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для його розгляду.
Керуючись ст. 282 КПК України,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України відновити у зв`язку з розглядом клопотання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Призначати судове засідання по кримінальному провадженню на 11 год. 20 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/329/17
У Х В А Л А
27.11.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.05.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 27.01.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.05.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України; щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 27.01.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 27.11.2017 року не прибув.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття свідка до суду та має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 05 грудня 2017 року о 14.30 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненского ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/6733/17
Провадження № 1-кп/591/589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 11 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

27 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 від 13.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 від 13.10.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 06 грудня 2017 року на 16год.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/818/17
Провадження № 1-кп/592/551/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003898 від 06.09.2016 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

обвинувачений і захисник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 05.12.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого і потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2385/17
Номер провадження 1-кп/585/267/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області об 11 годині 45 хвилин 4 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 09 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 листопада 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
10.11.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1156/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Борзнянського районного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати йому мотивовану відповідь на ухвалу Борзнянського районного суду від 16.11.2017р. в рамках кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що слідчим ігноруються вимоги зазначеної ухвали суду й станом на 23 листопада 2017 року йому не була надана відповідь.

Розглянувши дану скаргу ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язано відповідального слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_2 щодо витребування документів в рамках кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ч.1 ст.366 КК України та надати йому мотивовану відповідь.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до яких не входить оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Невиконання ж судового рішення (ухвали), що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню можу бути підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Відповідно ж до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За змістом положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, за даною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1011/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/373/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 листопада 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото», на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Роял Лото», залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 22 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний №748/3127/17
Провадження №1-кс/748/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м.Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007781 від 30.09.2017, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудьківка, Бобровицьго району, Чернігівської області, працює у м. Бровари, Київської області на посаді автослюсаря в ПрАТ «Спецбудмаш», не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити дію на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007781 від 30.09.2017, із встановленою ним періодичністю, а після направлення обвинувального акту до суду - до прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 30 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017 о 8-45.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1443/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 19 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 29 листопада 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/388/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cт.81 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що вони раніше приймали участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів по факту вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників апеляційного розгляду справи, які не заперечили проти задоволення вказаних вище клопотань про самовідводи, а також керуючись ч.1ст.76 КПК України, апеляційний суд вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
В ході судового засідання встановлено, що суддя ОСОБА_2 , 08.02.2017, в складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області, розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2017, а суддя ОСОБА_3 , 18 вересня 2014 року, в складі колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області приймав участь при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_13 .
Зі змісту вказаних ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира вбачається, що предметом їх розгляду було обрання запобіжних заходів щодо підозрюваних за вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяви суддів про самовідвід.
Керуючись 81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: