overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1533/17
Провадження № 1-кп/488/185/17 р.

УХВАЛА

07.07.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 07.07.2017 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно шляхом вручення останній судової повістки, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адерсою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 24.07.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Жовтневого, Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2899/17
Провадження № 1-кп/488/275/17 р.

У Х В А Л А
10.10.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої не заперечували.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у тому числі ряду тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; раніше судима неодноразово, у тому числі за скоєння аналогічного тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та тяжких умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку; інкриміновані злочини вчинила протягом невідбутого строку покарання за попереднім вироком - іспитового терміну, призначеного судом.
Встановлено також, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки до затримання не працювала, легальних джерел доходу не мала, не одружена, залежна від наркотичних засобів.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Судом також встановлено, що обвинувачена має достатні відомості про особу, яка діяла під контролем правоохоронних органів під час проведення оперативної закупки (свідка ОСОБА_6 ), у відношенні якого стороною обвинувачення вжиті заходи безпеки, у зв`язку із чим існує ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі продовжений, строк дії якого спливає.
Враховуючи, що відомості про те, що зазначені ризики припинили існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 09 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №784/1490/17 13.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за його заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
Короткий зміст клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що в Снігурівському районному суді здійснити розгляд його заяви про застосування амністії неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа №473/1168/17 13.10.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«13» жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

№ 00000117
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2017 року призначити на 19 грудня 2017 року на 13.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , а захиснику ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001935 від 13.09.2017року. ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль та передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що є висновок експерта технічного стану вказаного автомобіля.

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи те, що є висновок судової авто-технічної експертизи №669-А від 09.10.2017 року, вважаю клопотання, таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальне зберігання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes-Vito» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001935 від 13.09.2017року..

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи :648/1983/15-к Номер провадження 11кп/791/ 753 /17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.345 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
«11 » жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: Захисника: Обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000733 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від «12» червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404; 405; 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від «12» червня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.07.2015 року по 11.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2017 року о 08:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/3678/17
Номер провадження 11-кп/775/915/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, учня Родинського професійного ліцею, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красний Лиман Покровського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, не навчається, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинувальний акт щодо яких повернутий до прокуратури.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції. .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, учня Родинського професійного ліцею, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красний Лиман Покровського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, не навчається, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинувальний акт щодо яких повернутий до прокуратури, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 листопада 2017 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/2280/17
Провадження № 11-кп/777/581/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.10.2017 м. Ужгород
на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року потерпілим ОСОБА_2 подано необхідну кількістю копій апеляційної скарги відповідно до числа учасників судового провадження. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 23 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/3775/17
Провадження № 1-в/314/1100/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.10.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Справа №333/5888/17
Провадження 1-в/333/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
08.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 16-00 годину 17.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Дата документу 13.10.2017
Справа № 334/6096/17
Провадження № 1-кп/334/652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003920 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
19.09.2017 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003920 від 05.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно нього до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0002207 від 17.06.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження №0003920 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1