overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3953/17
Провадження № 1-в/314/1180/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Захисник наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.е ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2017
Справа № 314/4836/17
Провадження № 1-в/314/1525/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12.12.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3530/17
Провадження №: 1-кп/332/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 13.12.2017 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3819/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4) ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої ст. 537 цього кодексу.
Відповідно до супровідного листа Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» №М-55/1910 від 06.11.2017 року, ОСОБА_2 засуджений 28.09.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» непідсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.
Враховуючи викладене, заяву про застосування амністії слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4864/17
Провадження № 1-в/314/1544/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, до засудження не працюючого, одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимого:
1) 06.06.2002 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 23.06.2003 року по відбуттю іспитового строку.

2) 25.10.2004 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

3) 19.07.2005 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 дні.

4) 12.08.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. ст. 263 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.03.2010 року по відбуттю строку покарання.

5) 04.11.2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.2, 297 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений: 05.12.2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за ч.2 ст. 185 КК України за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївським районним судом Запорізької області від 04 листопада 2013 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 19.01.2015 року. Кінець строку: 19.02.2019 року.
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.12.2017 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2017
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення ОСОБА_3 від 6 листопада 2017 р. № 1428 та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Запорізької області.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 1 грудня 2017 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3100/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 07.00 год. ранку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 29 січня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 грудня 2017 року о 09.45 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/595/76/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Тернопільським міськрайонним судом 21 листопада 2016 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/775/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В Старокостянтинівський районний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції із приміщення слідчого ізолятору м. Хмельницький.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться у СІЗО м. Хмельницький про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», провести в режимі відео конференції 06 грудня 2017 року о 13 годині.
Адміністрації СІЗО м. Хмельницький забезпечити проведення розгляду клопотання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції 06 грудня 2017 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6633/17
Номер провадження 1-кп/676/603/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
6 грудня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 13 год. 00 хв. 8 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

04 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
За вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15 і п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції поновити строк касаційного оскарження вказаних судових рішень, а також викладає вимогу про їх зміну у частині призначеного ОСОБА_5 покарання шляхом його пом`якшення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, захисник ОСОБА_4 , звертаючись 22 листопада 2017 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, пропустив, встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України, трьохмісячний строк касаційного оскарження.

При цьому, захисник ОСОБА_4 хоча і просить поновити строк касаційного оскарження вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 , проте не зазначає належним чином обґрунтованих підстав для його поновлення, які могли б бути визнані судом касаційної інстанції поважними причинами пропуску вказаного строку.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3