ЄУН № 337/4475/17
Провадження №1-кс/337/880/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0002540 від 11.11.2017року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2017 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладання арешту на об`єкти, які вилученів ході проведення огляду місця події від 11.11.2017 року, а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; зв`язку ключів у кількості трьох ключів та брелока «Ford».

В клопотанні слідчий зазначив, що 11.11.2017 року до чергової частини Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що вздовж вул. Лахтінській м. Запоріжжя їздить автомобіль «Opel» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого знаходиться водії кавказької зовнішності, який ймовірно здійснює протиправні дії.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002540 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 (знищення, підробка або заміна вузлів та агрегатів транспортного засобу).

11.11.2017 року в період часу з 18-15 години по 19-25 годину біля буд. 10 по вул. Лахтінській м. Запоріжжя, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При огляді вказаного автомобілю було виявлено номер кузову НОМЕР_4 , який було розташовано на металевій пластині зі сторони капоту. Також, було встановлено, що пластина вмонтована на внутрішню частину капоту на болти, що вказує на те, що маються ознаки підробки агрегатів транспортного засобу. Крім того, в ході подальшого огляду на кузові автомобілю не було виявлено ще одного номеру кузову, який повинен дублюватись.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, не надходило.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, також пояснили, що ОСОБА_6 , у якого було вилучене майно, власником автомобіля не являється, та йому не оголошувалася підозра, та він ані підозрюваним, або обвинуваченим на даний момент не являється.

Відповідно до рапорту, встановити місцезнаходження власника автомобіля ОСОБА_7 не виявилось можливим.

Об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або/ користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.11.2017 року, автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зв`язку ключів у кількості трьох ключів та брелок «Ford» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002540 від 11.11.2017року.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зв`язку ключів у кількості трьох ключів та брелок «Ford».

Керуючись ст. 131, 117, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002540 від 11.11.2017року про арешт майна задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Record», в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зв`язку ключів у кількості трьох ключів та брелок «Ford».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1