612/609/17
1-кс/612/152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
О 14 год. 20 хв. 03 жовтня 2017 року до чергової частини Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від голови Лукашівської сільської ради ОСОБА_5 про те, що в лісосмузі неподалік с. Водяне Близнюківського району Харківської області пиляють дрова. При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 , 1990 року народження, бензопилою «STARTPRO SCS 5020L» спиляв два дерева ясен.
Оглядом місця події від 03 жовтня 2017 року встановлено, що на ділянці місцевості, що розташована на території Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, неподалік с. Водяне, знаходиться лісосмуга, в якій виявлено фрагменти двох розпиляних дерев ясеня, бензопила марки «STARTPRO SCS 5020L», в корпусі чорного кольору, дві полімерні пляшки, в яких знаходиться рідина з характерним запахом бензину та мастила. Поруч з лісосмугою виявлено автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , в салоні якого також знаходилось 12 фрагментів зі спиляних дерев ясеня. Також на місці події знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», реєстраційний номер: НОМЕР_1 згідно технічного паспорту автомобіля є власністю ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак опитаний ОСОБА_4 пояснив, що вищевказану бензопилу він придбав в червні 2017 року в магазині м. Лозова за 2250 гривень, а автомобіль «ЗАЗ 968М» в червні 2017 року в смт. Близнюки у Снопова Євгена за 4000 гривень, без подальшого переоформлення транспортного засобу на своє ім`я.
Старший слідчий вказує, що відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , бензопила марки « STARTPRO SCS 5020L», в корпусі чорного кольору, дві полімерні пляшки, в яких знаходиться рідина з характерним запахом ПММ є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також старший слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , бензопила марки «STARTPRO SCS 5020L», в корпусі чорного кольору, дві полімерні пляшки, в яких знаходиться рідина з характерним запахом ПММ, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини в ньому викладені.
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що як 03.10. 2017 так і до цього двічі, він розуміючи незаконність своїх дій, пиляв дерева ясеня в лісосмузі. При цьому на застереження сільського голови не реагував. Двічі спиляні дерева продавав. Кошти витрачав на потреби сім`ї. Автомобіль «ЗАЗ 968 М», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , придбав у ОСОБА_7 без оформлення купівлі-продажу і використовував для перевезення дров. Бензопила є його власністю. У полімерних пляшках був бензин та мастило для заправки бензопили.
ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснив, що 8 років тому він, без оформлення належним чином договору купівлі-продажу, продав Автомобіль «ЗАЗ 968 М», реєстраційний номер НОМЕР_1 своєму товаришу. Автомобіль зареєстровано за ним. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Вислухавши думку осіб, які з`явилися до суду, перевіривши надані ним матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Клопотання старшого слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.
При цьому ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.
Судовим розглядом встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його знищення, відчуження, перетворення з метою забезпечення кримінального провадження для з`ясування всіх обставин події.
У судовому засіданні слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.
Наслідки накладення арешту у визначений цією ухвалою спосіб не є занадто обтяжливими. При цьому дотримано розумність, співрозмірність обмеження права власності.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесуальної дії, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.84, ч.1 ст. 91, ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «ЗАЗ 968 М», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , бензопила марки «STARTPRO SCS 5020L», в корпусі чорного кольору, дві полімерні пляшки, в яких знаходиться рідина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 шляхом заборони їх відчуження, використання, знищення чи перетворення.
Копії ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1