Справа № 646/7394/17
№ провадження 1-кс/646/5075/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналів документів, а саме протоколів, постанов та актів, які складались 30.11.2016 року заступником командира 9 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000750 17.07.2017 за зверненням ОСОБА_7 від 04.05.2017, щодо неправомірних дій заступника командира 9 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Так, у зверненні ОСОБА_7 від 04.05.2017, останній зазначає, що 30.11.2016 р. близько 17:00 год. по вул. Шевченка його було зупинено на вимогу патрульної поліції при керуванні автомобілем «Range Rover Vogue», який перебуває в розшуку, що, зі слів працівника поліції, і було причиною зупинки. На що, ОСОБА_7 надав працівникам поліції документи, які посвідчують законні підстави перебування зазначеного транспортного засобу у його володінні, а саме акт опису та арешту майна від 24.04.2015 р., яким останньому зазначений транспортний засіб передано на зберігання з правом експлуатації. Однак, після огляду наданих документів, працівники поліції наказали ОСОБА_7 не покидати місця, так як повідомили, що було викликано слідчо-оперативну групу. Протягом години жодна слідчо- оперативна група не приїхала, натомість до транспортного засобу ОСОБА_7 підійшов заступник командира 9 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та почав ознайомлювати його зі змістом Постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №113702 ( за ч.І ст.126 та ч.б ст.121 КУпАП). Після ознайомлення із Постановою, ОСОБА_6 повідомив, що вищезазначений автомобіль буде тимчасово затриманий на підставі ст. 37 ЗУ «Про Національну Поліцію» та евакуйований. Згодом, після приїзду евакуатора, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 з уже складеним актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2016 року, та змусив покинути останнього даний транспортний засіб. Після ознайомлення з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_7 , той зазначає, що у графі «свідки» були записані паспортні дані 2 осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте, з його ж слів, на місці пригоди більше нікого окрім співробітників патрульної поліції не було, а до автомобіля взагалі ніхто не підходив.

Слідчий зазначив, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення, щодо можливого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженню у слідства виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, а саме до протоколів, постанов та актів, які складались 30.11.2016 року заступником командира 9 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 .

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані документи мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення вбачається за необхідне звернутися до слідчого судді з відповідних клопотанням. Вони можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з?явився про день розгляду справи належним чином сповіщені, причини відсутності суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000750 17.07.2017, до ЄРДР були внесені відомості: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фабулою: до прокуратури Харківської області 14.07.2017 надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10.07.2017 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_7 від 04.05.2017, щодо неправомірних дій заступника командира 9 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тате, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені документи, що знаходяться в матеріалах протоколоів про адміністративне правопорушення можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а саме надання доступу до оригіналів документів з правом зняття з них копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 17.07.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме протоколів, постанов та актів, які складались 30.11.2016 року заступником командира 9 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Виконання слідчої дії доручити старшому слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та процесуальному керівнику - прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1