Справа № 551/690/17
ВИРОК
іменем України
06 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дейкалівка Зіньківського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого трактористом ПП «Агроекологія», судимого 01.03.2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

В період часу з 15.07.2017 року по 01.08.2017 року ОСОБА_4 , виконуючи свої трудові обов`язки тракториста трактора МТЗ-82.1 на МТФ №1 ПП «Агроекологія» в селі Михайлики Шишацького району Полтавської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу з паливного насоса трактора МТЗ-82.1 зливав дизельне паливо до пластикових пляшок, які виносив за територію МТФ та зливав у заздалегідь приготовані пластикові каністри об`ємом по 20 літрів кожна. Всього у вказаний період часу вищевказаним способом ОСОБА_4 таємно викрав 40 літрів дизельного палива, чим спричинив ПП «Агроекологія» матеріальні збитки на загальну суму 840 грвень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким з учасників провадження не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного злочину, повторно вчинив умисний злочин середньої тяжкості, в судовому засіданні визнав свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він впродовж одного року з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі дизельне паливо в кількості 40 літнів у двох пластикових каністрах повернути у власність ПП «Агроекологія».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий