№707/896/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше раніше судимого: 1) 05.04.1983 судом Н/С Черкаського району за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 177, ч. 2, ст. 106, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі. 05.04.1991 р. звільнений по відбуттю строку; 2) 12.12.1991 Черкаським районним судом Черкаської області за ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі. 12.12.1992 року звільнений по відбуттю строку покарання; 3) 19.01.1996 Черкаським районним судом Черкаської області за ст.86-1, 44 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 07.09.1999 звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 18.08.2001 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. 15.08.2005 звільнений по відбуттю строку покарання; 5) 22.06.2006 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 22.03.2008 звільнений по відбуттю строку покарання. 6) 05.11.2008 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, 395, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. 06.08.2009 звільнений по відбуттю строку покарання. 7) 07.11.2011 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.11.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.02.2017 близько 16.40 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , побачивши в приміщенні кухні три алюмінієві каструлі та кришку у зв`язку цим у нього раптово виник умисел на їх викрадення, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_6 пішов відпочивати, незаконно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав вказані предмети, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/250 від 10.02.2017 складає: алюмінієвої каструлі 5л- 122 грн., двох алюмінієвих каструль ємністю 3 л - 134,28 грн., а саме помістив до мішка, який також знаходився в даному приміщенні, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки вийшовши з будинку та за територією вказаного домоволодіння був помічений ОСОБА_7 . Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 міг спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 256 грн. 28 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи обтяжуючі обставини, а саме рецидив злочину, та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді арешту.

Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 26.03.2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в розмірі 351 гривні 84 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 26.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати в сумі 351 гривні 84 копійки, на користь держави.

Речові докази, а саме алюмінієва каструля ємкістю 5 л з кришкою та дві алюмінієві каструлі ємкістю 3 л кожна передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1