Вирок
Іменем України
04.12.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, громадянина України, українця, не одруженого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судженого ,згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16.09.2017,близько 21.00 год., перебуваючи у нежитловому приміщенні по вул.Глибока,5 у м.Львові разом з невстановленою слідством особою та ОСОБА_6 ,будучи в стані алкогольного сп`яніння під час конфлікту з ОСОБА_6 , почав наносити останньому удари руками та ногами в область голови та тулуба, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження,що спричинили смерть.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.09.2017 року у нежитловому приміщенні по вул.Глибока,5 у м.Львові разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої.Між ними виник конфлікт ,з якої причини не пам`ятає. Під час конфлікту ОСОБА_8 першим почав бити ОСОБА_6 ,після цього він наніс потерпілому 7-10 ударів руками і ногами та пішов спати.Коли проснувся ОСОБА_9 вже не було,а ОСОБА_6 був мертвий. У скоєному щиро розкаявся.Просить його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась,надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.Виходячи з положень ст.325 КПК України,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ,його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення доведена доказами,достовірність яких ніким не оспорена.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано зач.2 ст.121 КК України,так як він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження ,що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий,згідно ст.89 КК України, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,активнее сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання- скоєння даного правопорушення у стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання -7 (сім)років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання- 19 .09.2017р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Стягнути зОСОБА_4 618,50грн.витрат на залучення експерта в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1