overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7969/17
Провадження № 1-кп/205/34/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002516 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 годин 10 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5966/17

№ 1-кс/183/5/18

22 січня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за № 0003724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 18.12.2017 року ним було подано клопотання слідчому про долучення та допит свідків у даному кримінальному провадженні. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто його клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо його клопотання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2017 року за № 0003724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18 грудня 2017 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 5-161/10
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року. м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Карпенка О,А., представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання кримінально- виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На період випробування на нього судом покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе, просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КГІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-191/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 27.07.1959р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, не працювала, без постійного місця проживання.

Раніше судима: 13.03.2008р. Оріхівським р/с Запорізької обл. за ст.164ч.1, 75 КК України до 01р. обмеження волі з іспитовим строком на 01 р.

Засуджена: 06.08.2008р. Оріхівським р/с Запорізької обл. за ст.164ч.2 КК України до 02р. обмеження волі. На підставі ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оріхівського р/с Запорізької обл. від 13.03.2008р., остаточний строк - 02р.01 міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ№ 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1959р.н. за вироком Оріхівського р/с Запорізької обл. від 06.08.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 04міс.03д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-380/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 05.08.1973р.н., уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_1,

АР Крим, українку, гр-ку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, не працювала, до засудження проживала ІНФОРМАЦІЯ_3

Раніше судима: 12.08.2004р. Роздольненським р/с АР Крим за ст. 185ч. 2, 75 КК України до 02р. позбавлення волі з іспитовим строком на 01р.

Засуджена: 05.06.2008р. Цюрупинським р/с Херсонської обл. за ст.121ч. 1 КК Укр. до 05р. позбавлення волі. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 19.08.2010 р. замінити не відбуту частину покарання - 02р.05міс. 04дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

В ОВЦ-79 прибула 06.10.2010р. із ВК-74 м.Одеси.

Початок строку - 23.01.2008р. Кінець строку - 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1973р.н., відповідно до постанови Малиновського р/с м.Одеси від 19.08.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-304/10
ПОСТАНОВА

«11» листопада 2010 року Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Чумаченко Н.Г.,

з участю прокурора - Карпенко О. А., представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання кримінально -

виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про скасування призначеного покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого

26.11.2003 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч.2, 3 ст.ст.70, 75, 76 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 засуджений 19 квітня 2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1,185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально - виконавча інспекція м.Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання в кримінально - виконавчу установу, посилаючись на те, що він під час випробувального строку не став на шлях виправлення, на реєстрацію не зявляється, ухиляється від відбування покарання у виді іспитового строку.

Суд, розглянувши подання, вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти скасування випробувального строку, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки законних та достатніхпідстав для скасування випробувального строку відносно ОСОБА_3 не має.

Керуючись ст.ст.408 - 2, 411 КПК України, ст.78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в поданні кримінально - виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про скасування випробувального строку щодо ОСОБА_3, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду від 19 квітня 2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 5-326/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 16.12.1985р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с. Уютне, вул. Кірова, 6-105, Сакський р-н, АР Крим.

Раніше не судима.

Засуджена: 22.05.2009р. Сакським міс.р/с АР Крим заст. 164ч.2 КК України до 02р. обмеження волі.На підставі ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання Сакського міс,р/с АР Крим від 11.08.2008р. від 11.08.2008р., остаточний строк - 02р.06міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1 1.Б., дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 1.Б. сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1985р.н. за вироком Сакського міс.р/с АР Крим від 22.05.2009р. звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк- 01р.01міс.23д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-374/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 14.09.1979р.н., уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, не працювала, до засудження проживала м.Іловайськ, вул. Леніна, 13/11, Донецька обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 21.03.2008р. Алуштинським м/с АР Крим за ст.187ч. 2, 69 КК України до 05р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 12.08.2010р. замінити не відбуту частину покарання - 02р.05міс. 02дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

В ОВЦ -79 прибула 20.09.2010р. із ВК -74 м.Одеси.

Початок строку: 14.01.2008р. Кінець строку: 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58 КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1979р.н., відповідно до постанови Малиновського р/с м.Одеси від 12.08.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-277/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ- 79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 26.01.1964р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, циганки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Миколаїв, вул.Самойловича, 27, зареєстрована: м.Миколаїв. вул.Терешкової, 86.

Раніше судима: 20.05.2004р. Корабельним р/с м.Миколаєва за ст.307ч.2 КК України до 03р. п/волі. Звільнена на виправні роботи.

Засуджена: 19.04.2007р. Корабельним р/с м.Миколаєва за ст.307ч.2 КК України до 05р. п/волі.

На підставі ст.71, 72КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 20.05.2004р., остаточний строк-05р. 10 д. п/волі з конф.майна. Постановою Полтавського р/с Полтавської обл. від 27.08.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 02р.03міс.28д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, атому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1964р.н. за вироком Корабельного р/с м. Миколаєва від 19.04.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк- 01р.03міс.05д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 186/1544/17
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 25 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 22 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 01 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1