н/п 1-кс/766/2708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000554 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 18.05.2018 р. включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 23.12.2017 близько 21.45, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, невстановленим досудовим розслідуванням способом, протиправно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось в нанесенні останньому удару молотком по голові, у зв`язку з чим у потерпілого була діагностовано відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійна рана голови (відповідно до довідки із Новотроїцької ЦРЛ), викрали грошові кошти в розмірі 7 000 гривень, мобільні телефони марки «Nokia» моделі «С-5» із ІМЕІ: НОМЕР_1 та марки «NOMI».

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_9 , 25.12.2017 близько 21.45 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_10 , що мав місце на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс останньому удар в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 , згідно з довідкою Новотроїцької центральної районної лікарні від 25.12.2017, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка мала місце 15.01.2018 в приміщені Херсонської обласної клінічної лікарні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вказаного злочину підозрюються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таджик, громадянин Республіки Таджикистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 28.05.2009 Ленінським районним судом м. Севастополя за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
18.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.
18.01.2018 відносно останнього слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2018 (включно).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 27.11.2006 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
20.02.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.
27.02.2018 відносно останнього слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2018 (включно).
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинів обґрунтовується наявністю таких доказів:
1. Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_12 , 1958 р.н., про те, що 25.12.2017 близько 08.00 (точного часу не встановлено) невідома особа проникнувши до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив напад на рідного брата заявника ОСОБА_10 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні удару молотком по голові.

2. Оглядом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: молоток зі слідами крові, ніж в синьому чохлі, два гаманці чорного та коричневого кольорів, сліди пальців рук.

3. Довідкою Новотроїцької центральної районної лікарні від 25.12.2017, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_10 було діагностовано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови.

4. Проведеним допитом свідка ОСОБА_12 , який показав, що вранці 25.12.2017 останній прийшов на місце працевлаштування, де вже на той момент повинен був перебувати його рідний брат ОСОБА_10 . Свідок подзвонив йому на мобільний телефон, але останній був вимкнений. Приїхавши за місцем мешкання брата останній знайшов його у непритомному стані із розбитою головою між будинком та літньою кухнею. Оглянувши будинок встановив, що загальний порядок речей в будинку порушений. Крім того, ОСОБА_12 було встановлено, що зник мобільний телефон потерпілого із сім-карткою НОМЕР_2 .

5. Проведеним допитом потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є дружиною потерпілого. Остання показала, що 21.12.2017 остання поїхала на заробітки до м. Москви. Останній раз розмовляла із чоловіком в 19.49 23.12.2017, нічого підозрілого вона не почула в розмові. Крім того, потерпіла повідомила, що коли вони поїхала до м. Москви, у ОСОБА_10 на той момент залишилось 7 00 гривень, які останній повинен був передати за виконання робіт із ремонту отеплювальної системи в будинку.

6. Обшуком, проведеним за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: перстень із металу жовтого кольору; браслет із металу жовтого кольору; два ланцюжки із металу жовтого кольору; кулон (ладанка) із металу жовтого кольору; коронка із металу жовтого кольору; дві карти пам`яті «Mikro SD»; аркуш паперу формату А4 із записами; коробка із-під мобільного телефону S-TELL із ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чотири картки із-під сім-карток, стартовий пакет «Київстар».

7. Обшуком, проведеним за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору із білими вставками, коробка з-під мобільного телефону марки «Prestigio WIZE B1», коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia 103 RM-108», мобільний телефон марки «Samsung Е 1070» із ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куртка світло-коричневого кольору із чорними, кофта чорного кольору із зеленими, оранжевими та червоними вставками.

Крім того, в ході проведення обшуку в зазначеного домоволодіння ОСОБА_9 зізнався у вчиненні розбійного нападу та нанесенні тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_10 , що зафіксовано технічним засобом фіксації відеокамерою «Canon Legria FS 306».

8. Проведеним допитом потерпілої ОСОБА_13 від 19.05.2018 яка детально описала мобільні телефони, які були викрадені 23.12.2018 злочинцями під час вчинення розбійного нападу відносно її чоловіка ОСОБА_10 .

9. Оглядом ділянки місцевості, які знаходилась навпроти будинку № 34 по вул. Комарова в смт. Новотроїцьке Херсонської області, під час якої було виявлено та вилучено пластикову кришку із мобільного телефону, яка має надпис «NOMI», центральна клавіша якої обведена смужкою жовтого кольору.

10. Пред`явленням для впізнання потерпілій ОСОБА_13 кришок мобільних телефонів, під час якої остання впізнання кришку під № 1, яка була виявлена та вилучена в ході проведення зазначеного вище огляду ділянки місцевості.

11. Проведеним допитом свідка ОСОБА_12 , який показав, що вранці 25.12.2017 останній прийшов на місце працевлаштування, де вже на той момент повинен був перебувати його рідний брат ОСОБА_10 . Свідок подзвонив йому на мобільний телефон, але останній був вимкнений. Приїхавши за місцем мешкання брата останній знайшов його у непритомному стані із розбитою головою між будинком та літньою кухнею. Оглянувши будинок встановив, що загальний порядок речей в будинку порушений. Крім того, ОСОБА_12 було встановлено, що зник мобільний телефон потерпілого із сім-карткою НОМЕР_2 .

12. Проведеним допитом потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є дружиною потерпілого. Остання показала, що 21.12.2017 остання поїхала на заробітки до м. Москви. Останній раз розмовляла із чоловіком в 19.49 23.12.2017, нічого підозрілого вона не почула в розмові. Крім того, потерпіла повідомила, що коли вони поїхала до м. Москви, у ОСОБА_10 на той момент залишилось 7 00 гривень, які останній повинен був передати за виконання робіт із ремонту отеплювальної системи в будинку.

13. Обшуком, проведеним за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: перстень із металу жовтого кольору; браслет із металу жовтого кольору; два ланцюжки із металу жовтого кольору; кулон (ладанка) із металу жовтого кольору; коронка із металу жовтого кольору; дві карти пам`яті «Mikro SD»; аркуш паперу формату А4 із записами; коробка із-під мобільного телефону S-TELL із ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чотири картки із-під сім-карток, стартовий пакет «Київстар».

14. Проведеним допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка показала, що 25.12.2017 їй подзвонив її дядько ОСОБА_12 та повідомив про те, що на батька ОСОБА_14 було здійснено напад в домоволодінні за місцем мешкання. Крім того, свідком було зазначено про те, що за місцем мешкання її батьків знаходилась її біжутерія, яка не представляє для неї цінності, а саме: сережки, кулон із металу жовтого кольору із вставками у вигляді камінців білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору та плетінням у вигляді «змійки», яка була розірвана в районі закриваючого механізму. Чи були викрадені зазначені предмети остання не знала, так як до моменту допиту не звертала на це уваги.

15. Протоколом пред`явленням речей для впізнання в ході якого 15.01.2017 було пред`явлено свідкові ОСОБА_14 кулони із металу жовтого кольору, яка впізнала під № 3 кулон, який належить їй та раніше знаходився за місцем мешкання її батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

16. Протоколом пред`явленням речей для впізнання в ході якого 15.01.2017 було пред`явлено свідкові ОСОБА_14 ланцюжки із металу жовтого кольору, яка впізнала під № 1 ланцюжок, який належить їй та раніше знаходився за місцем мешкання її батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

17. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Постановами слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 21.02.2018 в кримінальному провадженні призначено судові товарознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Станом на 12.03.2019 висновки судових товарознавчих експертиз до матеріалів кримінального провадження не долучені. Для проведення вказаних експертизи необхідний значний проміжок часу.
У кримінальному проваджені виконано певний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- залучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз;
- вилучити інформацію про з`єднання абонентів на підставі ухвал слідчого судді від 13.02.2018;
- вилучити інформацію про здійснення операцій за платіжними картками потерпілого ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді 13.02.2018;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному проваджені недостатньо для вчасного закінчення слідства, тому 12.03.2018 постановою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.05.2018 включно.
Слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 спливає 18.03.2018, при цьому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, за яке передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, тобто підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Разом із тим, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 18.05.2018.

Вивченням особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній є таджиком, громадянином Республіки Таджикистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 28.05.2009 Ленінським районним судом м. Севастополя за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема предмети злочину, грошові кошти, потерпілих, щодо встановлення місцезнаходження яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілих тощо, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки офіційно ніде не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, сам виступив виконавцем вчинення злочину з розподілом ролей, що свідчить про схильність до вчинення злочинів із певним осмисленням їх механізму скоєння та приховання слідів), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою не зменшилися, підстав для обрання судом запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою не має.
Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_7 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки останнього та попередити його спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, надасть можливість сформувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме предмети злочину, цінності, грошові кошти та інші викрадені речі, місцезнаходження котрих залишається невстановленим, перешкоджати кримінальному провадженню (шляхом впливу на вищевказаних свідків, потерпілих, інших підозрюваних), вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене та те, що крім вищезазначеного, у випадку визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а також вчинення ним кримінального правопорушення із застосуванням насильства, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Додатковим свідченням реальності ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_7 і перешкоджання ним встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні є також той факт, що останній вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб у кількості 2 чоловік, з розподілом ролей між собою, із застосуванням насильства відносно потерпілого, раніше судимий, підтримує тісні зв`язки із раніше судимими особами, що свідчить про схильність останнього вцілому до злочинної діяльності, тобто можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, прагнення уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий також зазначає про те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, у зв`язку з чим при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, просить не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- залучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз;
- вилучити інформацію про з`єднання абонентів на підставі ухвал слідчого судді від 13.02.2018;
- вилучити інформацію про здійснення операцій за платіжними картками потерпілого ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді 13.02.2018;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема предмети злочину, грошові кошти, потерпілих, щодо встановлення місцезнаходження яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілих тощо, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки офіційно ніде не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, сам виступив виконавцем вчинення злочину з розподілом ролей, що свідчить про схильність до вчинення злочинів із певним осмисленням їх механізму скоєння та приховання слідів), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , та даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2018 р., що фактично виходить за межі 60 діб, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме до 13.05.2018 року включно.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000554 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме до 13.05.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 13.05.2018 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.03.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1