Справа № 473/473/18
Номер провадження 1-кп/473/129/2018
УХВАЛА
іменем України
"28" лютого 2018 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург Оренбурзької області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має одну неповнолітню дитину,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості від 14.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду на визначеній в ній умовах. Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Перевіривши зміст угоди, суд дійшов до висновку, що угода підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Ч.2 ст.52 КПК України передбачає обовязкову участь захисника.

При затвердженні угоди суд має перевірити чи відповідає вона вимогам, визначеним законом, та чи відсутні перешкоди для затвердження угоди, які визначені в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Суд, перевіривши угоду від 14 лютого 2018 року на відповідність вимогам КПК України, та закону (а саме КПК України), наявність підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, приходить до висновку, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства в частині пред`явленого обвинувачення, зокрема дати вчинення правопорушення.

Стаття 472 КПК України зазначає, що в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема - формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Згідно із п.6 ч.1 ст.278 КПК України повідомлення про підозру має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Так, в угоді зазначено, що 28 лютого 2018 року близько 16 год. 30 хв. в м.Вознесенськ, по вул.Київській, 24 в приміщенні кімнати прийому заяв, повідомлень громадян Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, працівниками поліції був проведений особистий огляд у ОСОБА_4 , в ході якого у правій кишені штанів виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослини роду коноплі, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за при собі для власного вживання, без мети збуту.

Те саме зазначено й в обвинувальному акті, та у витягу із ЄРДР.

Розгляд провадження в підготовчому судовому засіданні було призначено на 28 лютого 2018 року на 13 годину і таким чином до цієї дати та часу подія вилучення у обвинуваченого наркотичних засобів ще навіть не настала. Натомість як висновок експерта був отриманий раніше, ніж було проведено огляд ОСОБА_4 . Так само, раніше, ніж вилучено речові докази, було укладено угоду про визнання винуватості.

Суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості від 14 лютого 2018 року, укладеної між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і його захисника адвоката ОСОБА_6 - суперечать вимогам ст.472, 474 КПК України.

Оскільки недоліки в угоді про визнання винуватості були встановлені під час підготовчого судового засідання, угода була укладена сторонами на стадії досудового слідства, - суд вважає, що згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України наявні підстави для відмови в затвердженні угоди та для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314, 373, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14.02.2018 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Повернути прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ч.4 ст.314 КПК України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: