Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1/2020/127/2012 Справа №1-680/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку,
в с т а н о в и в :
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.04.2012р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначено покарання. Вказаний вирок набрав законної сили.
Крім того, згідно зазначеного вироку із засудженого стягнуто на користь потерпілого 19942 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити або змінити спосіб за яким підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 спричинену йому матеріальну та моральну шкоду, а саме: зобов*язати боржника ОСОБА_3 сплачувати на користь потерпілого фіксований щомісячний обов*язковий платіж до погашення повної суми боргу.
В обґрунтування своєї заяви державний виконавець зазначив, що при проведенні виконавчих дій з примусового виконання вироку суду встановлено, що боржник ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, його особисте майно відсутнє.
В рахунок погашення заборгованості боржником щомісяця здійснюється погашення стягувачеві у розмірі 200 грн., що є лише видимістю намагання виконати рішення суду.
Представник потерпілого підтримала клопотання та зазначила, що її син після злочину став інвалідом 3-ї групи, ніде не може працювати, постійно проходить курси лікування у різних лікарнях, потребує стороннього догляду. Вважала за можливе стягувати з боржника 1000 грн. на місяць.
ОСОБА_3 не погодився із визначенням фіксованої суми в розмірі 1000 грн. та вказав, що ніде не працює та має маленьку дитину.
Суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов*язків чи законних інтересів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи стан здоров*я потерпілого, який потребує постійного лікування у зв*язку з хворобами, які настали в насідок отриманої тяжкої травми, суд вважає можливим зобов*язати боржника ОСОБА_3 сплачувати на користь потерпілого фіксований щомісячний обов*язковий платіж до погашення повної суми боргу в розмірі 700 грн. щомісяця.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,
у х в а л и в:
Заяву державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити.
Зобов*язати боржника ОСОБА_3 сплачувати на користь потерпілого ОСОБА_4 фіксований щомісячний обов*язковий платіж в розмірі 700 грн. до погашення повної суми боргу за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.04.2012р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1