overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4695/17
1-кп/465/659/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 грудня 2017 року у провадження судді надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 06.04.2017, розпочатому відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 07.02.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1505/17
Провадження № 1-кп/459/220/2017
УХВАЛА
судового засідання

20 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальні провадження, №0000950 від 07.06.2017 року, №0000849 від 24.05.2017 року, та №0001101 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання 31.08.2017 року та 26.09.2017 року. У зв`язку з неявками в судові засідання на нього ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2017 року на останнього накладено грошове стягнення у розмірі 3200 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування зазначеної вище ухвали суду. Вказав, що не прибув у судові засідання, так як перебував за межами України.

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ураховуючи подане потерпілим ОСОБА_5 клопотання, доводи, викладені у ньому, суд вважає за необхідне задовольнити таке та скасувати ухвалу від про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2017 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 3200 грн..

Направити копію ухвали в Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4516/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 156 КК України ,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні, що відбулось 21.09.17 р. судом було задоволено клопотання прокурора про допит неповнолітнього потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 у режимі відеоконференцзв`язку з іншим залом судового засідання Шевченківського райсуду м. Львова.

У зв`язку з тим, що з технічних причин неможливо забезпечити допит потерпілого у режимі відеоконференції з іншим залом судового засідання зазначеного суду, прокурор заявила клопотання про проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого слід доручити іншому районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в силу дії ст.336, 354 КПК України клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 156 КК України , відкласти на 17 січня 2018 року , 14 год. 30 хв.

Наступне закрите судове засідання 17.01.18 р. о 14 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Личаківському районному суду м. Львова. ( м. Львів вул. Лепкого, 16).

Участь у справі у режимі відео конференції братиме потерпілий ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 та психолог ОСОБА_8 , які зобов`язані з`явитись у Личаківський районний суд м. Львова. ( м. Львів вул. Лепкого, 16 ) на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/705/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1157/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році ».

Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/1001/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.12. 2017 року о 14:30 год. Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_9 до 20.12.2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 . В судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/606/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27 грудня 2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2448/17
УХВАЛА
про примусовий привід засудженого
23.11.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання заступника начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання, яке були судом призначене на 23.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_5 .

Старший інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи неявку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного подання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 05.12.2017 року о 13.00 годині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140, 369-372, Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 05.12.2017 року о 13.00 годині засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя
Провадження № 1-о/520/3/17
УХВАЛА
20.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з заяви, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000101, під час досудового розслідування якого, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке 08.12.2017 року було задоволено слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ст.459 ч.2 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належать переглянути.

Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь якої інстанції, яке набрало законної сили.

Тобто, згідно до вказаних правових норм, відповідна заява може бути подана про перегляд саме судового рішення будь якої інстанції, тобто рішення прийняте відповідним складом суду під час судового розгляду, визначеного відповідно до вимог ст.3 ч.1 п.24 КПК України, як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення; провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно, подача вказаної заяви не на судове рішення, а на рішення слідчого судді, прийняте під час проведення досудового розслідування, вказаними правовими нормами не передбачена.

Тобто, при вказаних обставинах, перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не передбачений нормами діючого КПК України і вказана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України,мова в якій йде, виключно, про судові рішення.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 464 КПК України, у відкритті провадження за заявою захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.459, 460, 464 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4360/17
Провадження № 1-кп/504/512/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року о 12:30 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/2164/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

представника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о начальника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання т.в.о начальника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважав за необхідне залишити клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання т.в.о начальника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання на підставі статті 1 пункту є, статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України "Про застосування амністії в Україні" - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о начальника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1945/17
УХВАЛА

07.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м.Одесі з розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 31.07.2017 року ним подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, а саме встановлений факт шахрайства, на що йому було видано талон-повідомлення №039620 (реєстраційний №23939), однак вищевказану заяву про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження не внесено та не розпочато досудове розслідування.

В зв`язку з чим скаржник просив вжити заходів для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою про вчинення шахрайства. А також просив накласти арешт на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржника ОСОБА_3 перешкоджає її розгляду, тому скарга останнього підлягає залишенню без розгляду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до яких розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи неявку скаржника, явка якого є обов`язковою, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1