У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Гермес Гранд Волмор на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ „Гермес Гранд Волмор на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна по кримінальному провадженню № 0000086, в обґрунтування якої зазначено, що 23.11.2017 року було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, де розташовані офісні приміщення, які ТОВ „Гермес Гранд Волмор використовує у господарській діяльності. Під час обшуку вилучено оригінали документів та майно, що належить ТОВ „Гермес Гранд Волмор. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі.
В судовому засіданні представник ТОВ „Гермес Гранд Волмор скаргу підтримав.
Прокурор проти скарги заперечувала.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000086.
23.11.2017 року було проведено обшук приміщень будівель за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2017 року.Під час обшуку вилучено оригінали документів та майно, що належить ТОВ „Гермес Гранд Волмор.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Під час розгляду скарги встановлено, що прокурор у встановленому законом порядку звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку 23.11.2017 року майна, що належить ТОВ „Гермес Гранд Волмор.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Гермес Гранд Волмор на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1