Справа № 450/208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1256/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричній лікарні. Звільнено ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричній лікарні.

На ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу змінити, виключивши з її резолютивної частини покликання на звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у решті ухвалу залишити без зміни.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, незважаючи на те, що неосудна особа кримінальній відповідальності взагалі не підлягає та такої підстави для звільнення від кримінальної відповідальності КК України не передбачає. Таким чином суддею неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Прийняття рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності не передбачено ст. 503 КПК України, чим допущено також порушення кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, який погодився з апеляційними доводами прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає ухалу в межах апеляційної скарги.

Рішення суду про доведеність вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності в апеляційній скарзі не оспорюється.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, описаних в ухвалі, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Главою 39 КПК України визначено порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінально провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно з ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Законом не передбачено звільнення особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від кримінальної відповідальності є окремим інститутом, передбаченим розділом IX Загальної частини КК України, і застосовується за визначених цим розділом підстав та порядку.

Отже, суд першої інстанції постановивши ухвалу про застосування до ОСОБА_11 примусового заходу медичного характеру, й одночасно прийнявши рішення про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, тим самим допустив неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.3, п.4 ст. 409, ч.1 ст. 412, п.2 ч.1 ст. 413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.

З огляду на викладе, апеляційний суд вважає апеляційні вимоги прокурора обґрунтованими, а судове рішення таким, що підлягає зміні.

З резолютивної частини ухвали суду першої інстанції підлягає виключенню вказівка суду про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У решті ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_11 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4