УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4920/15-к

Провадження № 1-кс/638/3110/17

16.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001096 від 09.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку Азербайджан, раніше не судимого, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001096 від 09.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 09.03.2014 року біля 02 год. 00 хв. в розважальному закладі «Імперія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт, внаслідок якого останні вийшли з приміщення на вулицю, де ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_4 . Задля припинення бійки ОСОБА_4 з місця конфлікту пішов, а ОСОБА_5 присів на лавочку, яка розташована біля ресторану «Фреш лайн», який розташований біля входу у ст. м. «Університет». Після цього, 09.03.2014 року, приблизно о 02 год. 20 хв., тобто через 15 хв. після конфлікту ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 та запропонував останньому помиритися. На пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_5 погодився, та вони, підійшовши один до одного, обійнялись. В процесі того як вони обіймались у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючий його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_5 один удар колюче-ріжучим предметом, у живіт, згідно висновку судово-медичної експертизи №59-ОКБ/14 від 31.03.2014 року у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, яке бере початок з колото-різаної рани з права від пупка, з утворенням ранового каналу, який наскрізь ушкоджує передню черевну стінку, проникає в черевну порожнину, ушкоджує нижню порожнисту вену з виливом крові у черевну порожнину та у за очеревинний простір. Дані ушкодження утворилися за єдиним механізмом, від одноразової ударної дії предмету, який має колото-різані властивості. Зазначене проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Після чого з місця скоєння злочину втік. Тобто, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 1 статті 121Кримінального кодексу України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Справа була неодноразово відкладена, а саме 06.04.2015 року, 22.04.2015 року, 19.05.2015 року, 11.06.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, причини неявки суду не повідомив.
Як вбачається із рапортів поліцейських Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на неодноразові виходи за адресою, де проживає обвинувачений, встановлено, що останній прописаним в м. Харкові і Харківській області не значиться. Здійснювався виїзд на АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, що там розташоване ТОВ «Горизонт», цеха по виготовленню виробів із пластмаси, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечити його явку до суду не виявилось можливим.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України зупинено до його розшуку.
Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється на виклики до слідчого, прокурора та суду, що вказує на наявність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, окрім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001096 від 09.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку Азербайджан, раніше не судимого, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: