Справа № 460/4505/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/771/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши по кримінальному провадженні №0000202 від 12.02.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року про накладення арешту на майно, -

за участю учасників судового провадження:

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 12.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік.

Виконання ухвали суду покладено на слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ..

В решті клопотання залишено без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня постановлення ухвали.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що є ризики того, що діючий власник вищезгаданої земельної ділянки зможе дізнатися про проведення слідчих дій та про кримінальне провадження, що у свою чергу створює ризики здійснення будь-яких дій із вказаною земельною ділянкою, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті.

На дану ухвалу потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого ОСОБА_8 про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0082 в селі Лісопотік Яворівського району Львівської області, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000202 за ст.ст. 364, 366 КК України, повністю, та накласти арешт на зазначену земельну ділянку у вигляді заборони її відчуження.
В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, вказує, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 22.09.2017 року під час ознайомлення з матеріалам справи в суді першої інстанції, тому вважає, що тому строк апеляційного оскарження у даному випадку завершується 27.09.2017 року.
Наголошує, що в резолютивні частині ухвали не вказано, як це передбачено п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, як про це зазначено в клопотанні.
Підкреслює, що клопотання слідчого задоволено слідчим суддею частково, хоча часткове задоволення не може бути апріорі, оскільки арешт накладено, і об`єкт (предмет) у клопотанні лише один і є неподільним.
Звертає увагу, статті 173, 174 КПК України не передбачають терміну накладення арешту на майно. Порядок зняття арешту передбачений ст. 174 КПК України, тобто не може завершитись через сплив заздалегідь встановленого слідчим суддею на власний розсуд терміну, і тому зазначення в резолютивній частині строку дії ухвали протягом одного місяця є незаконним.
Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, 06 вересня 2017 року слідчий СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 12.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопоршення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні просив таке задовольнити і постановити ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік.

Виконання ухвали покласти на на слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 01 лютого 2016 року в Яворівський ВП із Городоцької місцевої прокуратури надійшли матеріали по факту звернення ОСОБА_6 , жителя с. Ясниська Яворівського району з приводу незаконної, на його думку, видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 452751 від 14.12.2007 року без дотримання процедури встановленої чинним законодавством. Відомості з даного приводу внесені до ЄРДР за №0000202 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього з матеріалів вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000202 від 12.02.2016 р. згідно постанови про визнання речовим доказом від 01.08.2017 р.

На переконання колегії суддів слідчий суддя прийшов до вірного висновку, задоволивши клопотання слідчого частково та наклавши арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік, однак при цьому не вказав завдання накладення такого арешту.

Відтак доводи апеляційної скарги, щодо не зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, завдання арешту даної земельної ділянки знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 12.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0082, місце розташування якої: Львівська область, Яворівський район, с. Лісопотік у вигляді заборони її відчуження.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4