31.10.2017
Справа №720/1490/17
Провадження:1-кп/720/123/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця с. Магала Новоселицького району,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000337 від 10.09.2017 року, суд,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 28 вересня 2017 року, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно шляхом вільного доступу викрав з приміщення контейнера, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 мобільний телефон, бувший у користуванні, марки «Lenovo K10а40», який належить жителю с. Магала Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1863 грн. 17 коп..

28 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_8 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , за участю законного представника останнього ОСОБА_5 та захисника неповнолітнього ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та неповнолітній підозрюваний дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний. Так, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання підозрюваному за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просить суд винести вирок на підставі угоди.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, просить суд затвердити угоду.

Законний представник та захисник просять суд затвердити угоду.

Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що йому компенсована матеріальна шкода в повному обсязі, у зв`язку із чим претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

28 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_8 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , за участю законного представника останнього ОСОБА_5 та захисника неповнолітнього ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та неповнолітній підозрюваний дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний. Так, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання підозрюваному за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р.№ 13 Угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх. При цьому якщо неповнолітній досяг шістнадцятирічного віку, він має право укладати угоду про примирення самостійно, але за наявності згоди його законного представника. Якщо ж неповнолітній не досяг шістнадцяти років, угоду про примирення за його згодою укладає законний представник неповнолітнього. Про надання згоди неповнолітнім, його законним представником у наведених вище випадках обов`язково має бути зазначено в угоді про примирення та засвідчено їх підписом. Укладення угоди у випадку, якщо неповнолітній заперечує проти такої угоди, не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Матеріальну шкоду у кримінальному провадженні відшкодовано в повному обсязі.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає, що понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи на а.с. 57в сумі 593 грн. 22. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Суд вважає, що речовий доказ мобільний телефон, бувший у користуванні, марки «Lenovo K10а40», слід повернути ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд,

засудив:
Затвердити угоду від 28 вересня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_8 , проживаючим в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , проживаючим в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 593 грн. 22 коп. на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон, бувший у користуванні, марки «Lenovo K10а40», повернути ОСОБА_8 .

Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1