Справа № 405/2024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючий філією АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 02. 03. 2018 року до ГУНП в Кіровоградській області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Дистрибуційною компанією «Трейд Мастер» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 . Відповідно до зазначеного повідомлення, з урахуванням положень ст. 214 КПК України АТ «Укрексімбанк» просило внести відомості до ЄРДР.

Представник філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не зявився.

Заслухавши представника філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України», вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено з матеріалів скарги та відповідно до пояснень представника філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України», 01. 03. 2018 року до Долинського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області філією ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким АТ «Укрексімбанк» просило внести відомості до ЄРДР.

Як пояснив представник банку, банк не просив ГУНП України в Кіровоградській області вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а лише направив до ГУНП України в Кіровоградській області копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, для відома.

Таким чином, незважаючи на лист ГУНП України в Кіровоградській області від 26.03.2018 року, відповідно до якого банку повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, за повідомленням банку на адресу Долинського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, слідчим суддею зроблено висновок про необгрунтованність даної скарги, оскільки заявник не звертався безпосередньо до ГУНП України в Кіровоградській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та не просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а звертався до Долинського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, що визнав у судовому засіданні представник банку.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, враховуючи викладене слідчим суддею відзначається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6