Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.10.2017 1-кс/394/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Новоархангельськ скаргу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду про порушення кримінальної справи посилаючись на те, що розпорядженням представника Президента України в Новоархангельському районі Кіровоградської області від 09.03.1994 за № 37 зареєстроване Фермерське господарство « ОСОБА_3 » на правах юридичної особи. Однак, рішенням четвертої сесії Новоархангельської районної ради двадцять третього скликання №33 від 17.11.1998 року «Про вилучення та надання земельних ділянок» зазначені вище земельні ділянки з шахрайським посиланням на те, що мало місце систематичне порушення строків внесення земельного податку і неефективне використання наданих земельних ділянок (пункт 1 рішення) у нього було незаконно вилучено. Пунктом 2 вищезазначеного рішення вилучені земельні ділянки, в тому числі і у ФГ ОСОБА_3 , зараховано незаконно до складу земель запасу селищної та відповідних сільських рад, а пунктом 3 визнано низку фермерських господарств, серед яких зазначено і його господарство, таким, що припинило свою діяльність як землекористувач. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2004 року по справі 12/375 за його позовом до Новоархангельської районної ради згадане вище рішення було визнано недійсним в частині вилучення земельної ділянки у Фермерського господарства ОСОБА_3 . Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2016 року визнано незаконним зачислення вилученої земельної ділянки про передачу її в запас, а після рішення Вищого Господарського суду, відсутні підстави вважати земельну ділянку чи то вилучену чи то таку на яку право користування припинено. Крім того Господарським судом встановлено, що мало місце незаконна маніпуляція Новоархангельською районною радою, а саме поняття припинення права користування земельною ділянкою та її вилучення. В зв`язку з цим 17.07.2017 року, він звернувся до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з заявою про відкриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 190 КК України ч. 1 ст. 192 КК України. З отриманої ним відповіді вбачається, що слідчий не дивлячись на грубі порушення закону не знайшов складу злочину та не відкрив кримінальне провадження та не вирішив справу по закону.

Просив постановити рішення, яким зобов`язати Новоархангельське ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області порушити кримінальну справу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив скаргу слухати у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився про причини неявки суд не повідомив, але це не є перепоною для розгляду скарги по суті відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частин 1, 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з витребуваних матеріалів перевірки - заяву ОСОБА_3 розглянуто в порядку звернення громадян.

Частинами 1 та 3 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Уповноважена особа поліції ототожнила подану заяву, з заявою зверненням та в порушення вимог ст. 214 КПК України провела її розгляд відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що є неприпустимим та порушує охоронювані законом права ОСОБА_3 передбачені ст. 60 КПК України.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 09.06.2017 року звернувся з заявою до Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП України у Кіровоградській області про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 192 КК України, дана заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
В розумінні п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
Разом з тим слідчий суддя відмічає, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про порушення кримінальної справи, але зазначеного процесуальній закон не містить, як попередній КПК, який на даний час втратив чинність. За чинним КПК відповідно до положень ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, повідомленням про вчинений злочин.
Тобто суд констатує, що скаржник обрав невірний спосіб захисту порушених його прав.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги з мотивів викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що при наявності обставин порушення його права, він має право звернутись до слідчого судді в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: