overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.04.2018
справа№642/1440/18
провадження № 1кс/642/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000882 від 28.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 05.04.18 року об 13-15.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Заборони власнику, третім особам, державним органам, органам місцевого самоврядування, а також установам, підприємствам та організаціям, незалежно від форми власності, та особам, які надають публічні послуги, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває нерухоме майно реєстраційний номер 01, а саме: квартири АДРЕСА_1 27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,233,234,235,236; нежитлове приміщення 3-го поверху № 11а загальною площею 5,9 кв.м.; нежитлові приміщення технічного поверху №№ LХ, АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 , відчужувати його на час досудового слідства.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.03.2018 Справа №607/5133/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст. 189 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , примусове відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 03.04.2018 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Чортківською установою виконання покарань (№26).

Доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківській установі виконання покарань (№26) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/589/18
Провадження № 1-кс/601/189/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2018 року ОСОБА_4 близько 18:00 год. під час суперечки, перебуваючи в будинку свого знайомого по АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000153 судово-медичну експертизу щодо визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

1)Які тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 - їх вид, характер їх локалізація та механізм їхз утворення?
2)Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі?
3)Чи характерні тілесні ушкодження при падінні?

4)Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілого ОСОБА_5 , чи могли вони утворитись при обставинах вказаних ним під час проведення судово медичного огляду?

5)До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_5 при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості, розмежувати їх окремо?

Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4014/18
Номер провадження 1-кс/643/924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001681 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001681 від 28.03.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України, щодо спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 1997 р.н. будь-які тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, локалізація, давність спричинення? (кожного тілесного ушкодження окремо).
-Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ? (кожного тілесного ушкодження окремо).
- Від якої кількості ударів ОСОБА_4 міг отримати виявлені у нього тілесні ушкодження?

- Яке наймовірніше розташування нападника та потерпілого під час спричинення останньому тілесних ушкоджень?
- Чи відповідають пояснення ОСОБА_4 надані під час слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/28/18
Номер провадження 1-о/643/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 р. у справі № 643/28/18, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005020.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З ч.1 ст.461 КПК України вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В порушення вимог ч.4 ст. 462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додана лише одна її копія, для слідчого, копії заяви для прокурора, який також є стороною кримінального провадження, заявниками не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом додання копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/411/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04.06.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1750/18
Провадження № 1-кс/644/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНПв Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000081 від 04.08.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163,247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНПв Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000081 від 04.08.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНПв Харківській області майору ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме:

-Особову справу на ОСОБА_7 .

-Касову книгу за 2015 рік;

-Касову книгу за січень-лютий 2016 року;

-Наказ № 190-к від 01.09.2014 року про призначення ОСОБА_7 на посаду директора департаменту транспортно складської логістики;

-Наказ № 60-к від 20.09.2016 року про звільнення ОСОБА_7 з посади директора департаменту транспортно складської логістики;

-Посадову інструкцію директора департаменту транспортно складської логістики;

-Внутрішні документи (службові записки, доповідні записки, тощо), в яких мається підпис та почерк ОСОБА_7 ,

які перебувають в адміністративному приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06 травня 2018 року.

Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6242/14-к
Провадження № 1-кп/645/436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження 645/6242/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

03 квітня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене кримінальне провадження 04 квітня 2018 року отримано головуючим суддею.

За таких обставин, судова колегія вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/6242/14-к до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/8573/14-к
Провадження № 1-в/645/84/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого: 31.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.321 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого: 31.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.321 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 30 травня 2018 року на 11.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору пробації роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1