overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4626/17
Провадження № 1-кп/206/333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 07 вересня 2017 року о 14 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 1121/628/12
ПОСТАНОВА

про привід потерпілих та свідків

30 липня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

адвоката- Долі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1,ч.1 ст.115 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 09,00 год. 30 липня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання - потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України - які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначеної особи, а тому, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 13:30 год. 02.10.2012 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 . свідків, по даній справі:

- ОСОБА_2 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_6 - що проживає за адресою: Тімірязєва, буд.19 м.Світловодськ Кіровоградської області.

- ОСОБА_7 - що проживає за адресою: ОСОБА_10АДРЕСА_1.

- ОСОБА_8 - що проживає за адресою:ПриморськаАДРЕСА_2.

- ОСОБА_9 - що проживає за адресою: ПриморськаАДРЕСА_3.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_11
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010325 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовчесудове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючивищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 13 год. 45 хв. 21.11.2017 року в приміщенніДарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 206/1807/17
Провадження № 1-кп/206/186/17
У Х В А Л А
29.08.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно наданої інформації суду ОСОБА_4 станом на 29.08.2017 року рахується за Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 та готуеться до етапування для відбування покарання.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити останнього в УДПС України у Дніпропетровській області Дніпропетровської Установи виконань покарань №4.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 на час ознайомлення розгляду кримінального провадження № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України и.
Вказана ухвала є підставою для не переведення ОСОБА_4 з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 535 КПК України та ст.87 КВК України, саме на час розгляду кримінального провадження № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1074/17
Провадження №11-кп/772/1459/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
23.11.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшов лист № 09-1623 вих-17 від 15.11.2017 року, відповідно до якого заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_5 відкликав апеляційну скаргу на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №486/186/17 27.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/912/17 Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г., залишено без задоволення.

01.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 380 КПК України, в якій він просить роз`яснити йому зміст ухвали від 30.11.2017 року та роз`яснити, як він мав би обгрунтувати свою заяву від 29.11.2017 року про відвід ОСОБА_2 не маючи можливості бути в судовому засіданні цього дня з поважних причин.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на те, що статтею 380 КПК України передбачено роз`яснення судових рішень, ухвалених судом під час судового провадження у першій інстанції (розділ IV КПК України судове провадження у першій інстанції), а тому заява про роз`яснення слідчим суддею ухвали про залишення без задоволення заяви особи, яка подала скаргу про відвід слідчого судді, не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.380 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/318/17
Справа № 356/1193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається із повідомлення, наданого ДУ "БВК №95", ОСОБА_4 26.10.2017 року вибув до ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Київської області для подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання засудженого повернути.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повернути для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

28 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 27.09.2016р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст. 291 КК України,
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому інші учасники кримінального провадження.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 27.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 291 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11.12.2017 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно обвинувального акту, свідків, а також про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Справу розглядати з участю прокурора.

Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 11.12.2017 р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3215/17
Провадження № 1-кп/459/384/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001807 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
30.11.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001807 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001807 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 05.12.2017 року о 10:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8108/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1222/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільненно від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК Уркаїни.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2