Провадження № 1-кс/161/7139/17
У Х В А Л А
ПРО СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2017 року, а саме: скляні пляшки об`ємом 1 літра, з написами на етикетці: «BON Classik» в асортименті, заповнені рідиною різних кольорів, в кількості 2 652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) пляшок штук, без марок акцизного податку, наклейки з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у трьох картонних коробах, вказані бирки знаходяться у пачках, скріплених між собою резинками, блокнот чорного кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, зошит білого кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнот чорного кольору з зображенням на обкладинці квітів з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнот червоного кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнот коричневого кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, папку-швидкозшивач чорного кольору, в якій знаходяться накладі, товарно-транспортні накладні та копії документів в кількості 1 штука папка, корки білого кольору з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у одному прозорому поліетиленовому пакеті, наклейки з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у п`яти картонних коробах, металевий пристрій висотою, приблизно, 1.80 м. в кількості 1 штука, з прикріпленим шлангом, двигун червоного кольору з прикріпленим шлангом зкомп`ютерний системний блок чорного кольору з маркуванням: «SN C9PDC6 001 40E» в кількості 1 штука.

Адвокат ОСОБА_4 своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2017 року було накладено арешт на вище вказане майно. Вважає накладений арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 13 та 14 вересня 2017 р. незаконним, таким, що позбавляє власника майна фундаментальних принципів захисту прав власника майна, щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.317, 319 ЦК України, ст.41 Конституції України, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства України.

Крім того вилучений товар, а саме сиропи в асортименті абсолютно не містять алкоголю, не потребують дозвільних документів на виготовлення і зберігання, строк придатності закінчується 27 жовтня 2017 р., тому для уникнення збитків та надмірного обмеження підприємницької діяльності ОСОБА_5 , вважає що арешт повинен бути знятий.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Також у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Та у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 59 ч.1 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000005 від 02.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України і санкції вище вказаної статті не передбачає конфіскації.

Враховуючи те, що в судовому засіданні представником власника майна доведено належність ОСОБА_5 вищевказаного майна та надмірного обмеження його підприємницької діяльності у зв`язку із накладенням арешту на це майно, тому клопотання про скасування арешту на майно в даній частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке було накладено згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2017 року, а саме: скляної пляшки об`ємом 1 літра, з написами на етикетці: «BON Classik» в асортименті, заповнені рідиною різних кольорів, в кількості 2 652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) пляшок штук, без марок акцизного податку, наклейок з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у трьох картонних коробах, вказані бирки знаходяться у пачках, скріплених між собою резинками, блокнот чорного кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, зошита білого кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнота чорного кольору з зображенням на обкладинці квітів з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнота червоного кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, блокнота коричневого кольору з рукописним текстом в кількості 1 штука, папки-швидкозшивача чорного кольору, в якій знаходяться накладі, товарно-транспортні накладні та копії документів в кількості 1 штука папка, корки білого кольору з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у одному прозорому поліетиленовому пакеті, наклейки з маркуванням «BON Classik», які знаходяться у п`яти картонних коробах, металевого пристрою висотою, приблизно, 1.80 м. в кількості 1 штука, з прикріпленим шлангом, двигун червоного кольору з прикріпленим шлангом, комп`ютерний системний блок чорного кольору з маркуванням: «SN C9PDC6 001 40E» в кількості 1 штука.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1