№ 1-кп/756/1010/17

В И Р О К
іменем України
08 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 11.01.2002 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, до 2 років позбавлення волі; 18.02.2003 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2004 за ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.10.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2013 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71, ч. 5 ст. 72 КК України, до 5 років 15 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.02.2015 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
06.09.2017, близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік дитячого садочку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 9-Є, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , та повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розбивши скло автомобіля, із задніх пасажирських сидінь викрав чорну шкіряну сумку, фірми «MONT BLANC» вартістю 1000 грн., в середині якої знаходився шкіряний гаманець чорного кольору фірми «PIOUADRO» вартістю 1500 грн., в середині якого були грошові кошти на загальну суму 1800 грн., пластикові банківські картки «Ощадбанк», «UniCredit Bank», «Credit Dnepr Bank», блокнот-записник фірми «INTERPIPE» чорного кольору та дві кулькові ручки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 06.09.2017, приблизно о 08 год. 35 хв., він, перебуваючи неподалік дитячого садочку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 9-Є, підійшов до автомобіля марки «Opel Astra» та, розбивши скло в автомобілі, викрав чорну сумку з речами. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 , повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за ст.ст. 307, 309 КК України.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, що обвинувачений характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, позицію потерпілого та прокурора, які просили застосувати ст. 75 КК України та надати можливість виправитися ОСОБА_5 без відбування покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: викрадені речі - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1