Справа № 510/147/17

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24.11.2017 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -
Встановив:
28.07.2015 р. приблизно о 05.30 год., обвинувачений ОСОБА_5 , з метою незаконного вилову риби, на озері Кагул в районі с. Лиманське Ренійського району, не маючи на те спеціального дозволу, та у порушення ст.ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», які забороняють вилов водних і живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з сітематеріалів усіх видів і найменувань, здійснював лов риби забороненими знаряддями рибного лову п`ятьма моно-сітками лісковими.
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. складає: карась 147 шт. х 17 грн. = 2 499 грн.; лящ 4 шт.х170 грн. = 680 грн.; сазан 6 шт. х 306 грн. = 1 836 грн.; судак 2 шт. х 510 грн. = 1 020 грн.
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_5 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 6 035 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 249 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, не заперечував незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюються.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду підтверджується наступними доказами.
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачений повністю підтвердив та не оспорював, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинуваченого були вилучені, оглянуті та передані на відповідальне зберігання заборонені знаряддя лову ліскові сітки, а вилучена риба передана на зберігання та реалізацію. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р.
Визнання ОСОБА_5 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_5 здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягає відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України.
Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування та в суді не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.), з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Речові докази: вилучені 5 моно - сіток ліскових, довжиною по 50 м., висотою по 1.5 м., вічка 40 мм., що знаходяться на зберіганні на складі для зберігання знарядь лову ІТВР, АДРЕСА_2 конфіскувати в доход держави. Кошти, виручені від реалізації вилученої риби у сумі 84 грн. перерахувати в доход держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1