Справа № 277/854/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 19 вересня 2017 року за № 0000303 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, судимого 28.12.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
24 серпня 2016 року біля 14 години ОСОБА_7 , прийшовши до будинку знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виявив, що господар та його дружина ОСОБА_8 сплять, і вирішив скоїти крадіжку грошей, про місцезнаходження яких знав раніше.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що господар та його дружина сплять, ОСОБА_7 пройшов до спальні та таємно викрав з-під телевізору, який стояв на стільці, гроші в сумі 800 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину.

Викраденими грошима ОСОБА_7 у подальшому розпорядився за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні грошей в сумі 800 грн. з будинку ОСОБА_6 , що в с. Киянка, Ємільчинського району Житомирської області, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив викрадення грошей з його будинку в сумі 800 грн., повідомив, що потерпілий з ним не розрахувався, відносно міри покарання поклався на розсуд суду.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за корисливий злочин, свою вину визнав повністю, завдані збитки не відшкодував, характеризуються посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, будучи судимим за корисливий злочин на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, по місцю проживання характеризується посередньо, завдані збитки потерпілому не відшкодував, тому щодо обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає, речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1