В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Справа153/1266/17

Провадження1-кп/153/108/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №153/1266/17 (внесене в ЄРДР за №0000193 від 01 червня 2017 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1976 році у квітні місяці 10 числа, уродженця села Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 згідно наказу виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 62 о/с від 27 березня 2017 року призначений на посаду заступника начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Згідно функціональних обов`язків ОСОБА_3 , уживає заходів з виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення, уживає заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, інших публічних місцях, забезпечує безпеку осіб, захист їх прав і законних інтересів.

Згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, згідно п.2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, приблизно в травні-червні 2017 року, перебуваючи на території кар`єру з видобутку корисних копалин, що розташовані в селі Русава, Ямпільського району, Вінницької області, висунув вимогу ОСОБА_6 , про щомісячну передачу неправомірної вигоди у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням каменю пісковику.

У подальшму, на виконання висунутої вимоги ОСОБА_3 , 05 липня 2017 року надав вказівку ОСОБА_6 залишити грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням каменю пісковику у приміщенні автомагазину, що розташований неподалік автостанції «Ямпіль» за адресою : вул. Козацької Слави,15 в місті Ямпіль, Вінницької області, які у подальшому отримав та використав на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_3 , являючись працівником правоохоронного органу, згідно п.2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади,24 липня 2017 року перебуваючи навпроти приміщення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Свободи,120 в місті Ямпіль, Вінницька область, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням каменю пісковику, які використав на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_3 , являючись працівником правоохоронного органу, згідно п.2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, 05 вересня 2017 року у період часу з 08 год. 15 хв. до 08 год. 40 хв. перебуваючи навпроти приміщення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Свободи,120 в місті Ямпіль, Вінницька область, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням каменю пісковику

Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області з одного боку та з ОСОБА_3 з іншого укладена угода про визнання винуватості, згідно із якою ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у інкримінованому йому діянні за ч.3 ст. 368 КК України; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 2 роки із звільненням на підставі ч.2 ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням 3 роки іспитового строку і покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 ККУкраїни.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, від якого потерпілих немає.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Із пояснень обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01 червня 2017 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, який бере участь у кримінальному провадженні, також розуміє наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України тобто одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинуваченого скасувати та повернути заставодавцю.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0000193 від 01 червня 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах 2 (два) роки .

На підставі ст.75 КК України, у відповідності до затвердженої сторонами угоди про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням 3 (трьох) років іспитового строку.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази:

грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які знаходяться в кімнаті речових доказів слідчого управління прокуратури Вінницької області передати в дохід держави.

службове посвідчення ВНП № 000805 передати в дохід держави.

грошові кошти в сумі 5 820 ( п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень, грошові кошти номіналом по 100 гривень кожна у кількості 22 штук, а саме ЕГ9410033, ЕЖ4052583, ЕЄ6000877, КЄ7064285, ГЄ4277589, МЛ8645455, КГ1836062, ЕЧ6854382, КЕ7266593, ЕЧ2096065, ГЕ1517418, ЗБ3616120, МК6303154, ЕЦ0960909, СБ3591161, ЕХ1878874, СД7079115, МБ4860359, МП1616187, ЗГ8838291, КН 7805269, СГ6753307 в сумі 2 200 (дві тисячі двісті) гривень - повернути ОСОБА_3 ;

брюки темного кольору, банківські картки : Приватбанк № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Raiffaisen Bank Aval № НОМЕР_3 ; мобільні телефони: Nokia C5 IMEI НОМЕР_4 ; Lenovo IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з сім-картками "Київстар" № НОМЕР_7 та "Лайфсел" № НОМЕР_8 , MEIZU моделі М710Н із сім-карткою оператора "Київстар" № НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_3 ;

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_3 скасувати та повернути ОСОБА_7 сплачену нею заставу на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області у розмірі 33 680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1