overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7017/17
Провадження № 1-кп/591/611/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003401 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003401 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 18 грудня 2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1786/14-к
1-кп/588/150/14
У Х В А Л А
26.01.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08.12.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 09.01.2015 року.
17.01.2015 року до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 13 від 06.01.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , датована 06.01.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Сумському СІЗО.
Враховуючи, що заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була подана 06.01.2015 року, тобто до набрання вироком суду законної сили, засуджений має право на ознайомлення з матеріалами провадження, тому його заява підлягає задоволенню.
У зв`язку з цим, необхідно етапувати ОСОБА_2 з Сумського СІЗО в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08.12.2014 року із Сумського СІЗО в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/150/14 на 02 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області - для виконання та Сумському СІЗО - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/1547/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/442/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак, фактично працює два судді, з яких судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 брали участі, в якості слідчих суддів під час досудового розслідування, а саме розглядали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, а суддя ОСОБА_7 не може здійснювати правосуддя у зв`язку з закінченням повноважень судді.

За таких обставин, оскільки в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Липоводолинського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/970/13-к
У Х В А Л А

17.06.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С.В.,

з участю прокурора Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000290 від 26.04.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа була призначена до розгляду в судове засідання на 17.06..2013 р. об 09-00 годині.

У судове засідання з невідомих причин не зявився обвинувачений ОСОБА_1 який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 05.07.2013 року на 09:30 годину обвинуваченого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючий за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу для виконання направити для виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 341/1582/17
провадження № 1-в/598/132/2017
УХВАЛА
іменем України
"08" грудня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Збаразької ВК-63 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Збаражі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджена вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2016 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку представника Збаразької ВК-63, прокурора, які просили в задоволенні клопотання відмовити, засуджену, ознайомившись із письмовою заявою засудженої та матеріалами її особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.

При цьому суд виходив із слідуючого.

Так, відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за даною справою засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до неї амністія не може бути застосована, в зв`язку з чим дане клопотання засудженої не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р., суд,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СУДДЯ: ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/3978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - призначити підготовче засідання на 11.10.2017 р. о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017

Херсонський міський суд Херсонської області ускладі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , суд

встановив:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , в інтересах якого подано скаргу, є батьком секретаря судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , з яким тривалий час працює слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву - задовольнити.

Відвести від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/9221/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання вдержавній установі «Замкова виправна колонія (№58)», звернувся до суду із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви просив проводити з його участю.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, виникла потреба в етапуванні засудженого ОСОБА_2 , в Хмельницький слідчий ізолятор для подальшого етапування до суду для розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, керуючись ч.1 ст. 425 КПК України,
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами та призначити до судового розглядуколегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 02 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Засудженого ОСОБА_2 етапувати з державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» в Хмельницький слідчий ізолятор та доставити в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницький, під конвоєм.
Виконання постанови доручити начальникам державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницького слідчого ізолятора та начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Про етапування ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Хмельницький міськрайонний судХмельницької області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1760/17
Провадження № 1-кп/685/155/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, захисник, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого, та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Зобов`язати Білогірський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2005 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці 26 днів. Звільненого з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 11.11.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки

Згідно ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та пункту «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Як слідує з матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи ОСОБА_4 має більше двох судимостей за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України підпадають під ознаки тяжких, а тому не підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1390/16-к
1-в/689/139/17
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
30.11.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
постановив:
Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 год. 20 хв. 19 грудня 2017 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1