Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/768/2017 Справа №641/8141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чистякова, Донецької області, громадянина України, з загально-середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, а саме надання завідомо неправдивої інформації органам місцевого самоврядування з метою одержання субсидій у разі відсутності ознак злочину проти власності.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав, щиро розкаявся у скоєному злочині, зазначив, що під час досудового розслідування свою провину визнав та щиро розкаявся, а також добровільно відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та активно сприяв розкриттю злочину.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , підтримане його підзахисним, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, при цьому вказав, що ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував шкоду завдану злочином.
Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, просив призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 222 КК України.
Представник цивільного позивача не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та залишення позовних вимог без розгляду, посилаючись повне відшкодування завданої ОСОБА_4 шкоди.
Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги у встановленні невідомих їм обставин справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості,відповідно до ст. 12 КК України, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, є особою пенсійного віку, добровільно відшкодував шкоду заподіяну злочином в повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
При розв`язанні цивільного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 переплаченої суми допомоги у розмірі 5304 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, зважаючи на те, що представником цивільного позивача подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду цивільного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 переплаченої суми допомоги.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не застосовувався.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 переплаченої суми допомоги залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1