overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/868/17
Провадження № 1-кс/520/177/17
УХВАЛА
03.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківськой області, Городенківського р-н, с. Михальче, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 29.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003092 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України
29.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України..

26.01.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 26.05.2017 року, тобто ухвала втратила свою дію 26.05.2017 року.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/6584/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
24.05.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А., при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Иванова С.И., рассмотрев материалы уголовного дела согласно ст. ст. 237-240 УПК Украины по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
В Киевский районный суд г. Одессы, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Государственный обвинитель, в судебном заседании высказался о возможности назначения дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого и проверив материалы дела, судья считает, что имеются достаточные основания для назначения дела к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Во время предварительного рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.
Данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению на 24 мая 2012 года на 16 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1512/9757/2012
05.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Федулеевой Ю.А.
при секретаре: Лищенко В.А.
с участием прокурора: Богомолов Ю.Ю.
защитников адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины.
В судебные заседание неоднократно вызывался подсудимый ОСОБА_3, однако последний в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 19.10.2012 года на 10 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, подсудимых:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение постановления поручить сотрудникам Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы, для ведома, и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Справа № 520/1479/13-к
Провадження № 1-кп/520/37/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 23.02.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 23.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, прокурор Русу А.Л., потерпілий ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 15 лютого 2013 року на 11 годин 00 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4221/13-к
Провадження № 1-кп/520/98/13
УХВАЛА

22.04.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Волошина А.Д.,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України по якому 05.04.2013 року призначено підготовче засідання і викликані учасники.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 05.02.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4408/13-к
Провадження № 1-кп/520/103/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Майорова П.О.,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України по якому 05.04.2013 року призначено підготовче засідання і викликані учасники.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 27.03.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2683/13-к
Провадження № 1-кп/520/53/13
УХВАЛА

23.04.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.А., прокурора Столяренка Ю.С., захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора і захисника, а також думку обвинуваченого та його пояснення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні і наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 неодружений, тобто враховуючи міцність соціальних звязків обвинуваченого за місцем реєстрації і проживання, суд вважає, що існує ризик того, що він може переховуватись від суду.

Приймаючи до уваги, що потерпілим визнано його батька, суд вважає що існує ризик того, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 3, 4, ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого з застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним, не визначати розмір застави.

З звязку з викладеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ії проголошення, тобто з 18 годин 20 хвилин 23.04.2013 року і вона припиняє свою дію о 18 годині 20 хвилин 22.06.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - обвинуваченим ОСОБА_2, з моменту вручення йому копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7341/13-к
Провадження № 1-кс/520/547/13
УХВАЛА

10.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.05.2013 року о 16 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з місця свого мешкання: м.Одеса, вул.Друга, 31, та до теперішнього часу її місцезнаходження не відоме, та є підстави вважати, що вона стала жертвою вбивства.

26.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення та необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації, про телефонні дзвінки, які здійсненні з мобільного терміналу ІМЕІ 8960, який належить ОСОБА_3, у зонi дii покриття базових станцiй оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ МТС Україна, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

10.06.2013 року слідчий звернувся до суду з заявою залишити вказане клопотання без розгляду у зв'язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_3 та минуванням потреби у доступі до вказаної ним в клопотанні інформації, оскільки така інформація на теперішній час не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час минувала потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8701/13-к
Провадження № 1-кс/520/652/13
УХВАЛА

11.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, погодженого з прокурором Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду гаража розташованого на території Київського районного суду м.Одеси, мотивуючи клопотання можливістю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

09.07.2013 року прокурору Київського району м. Одеси про те, що за попередньої домовленості з суддею Київського районного суду м. Одеси Ревою В.С. з урахуванням його згоди, суд не заперечує проти проведення старшим слідчим прокуратури відповідного огляду приміщення гаражу.

11.07.2013 року суддею Київського районного суду м. Одеси Ревою С.В. старшому слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до приміщення гаражу, в якому з участю представника суду і фахівців Південного РЕМ ПАТ „Одесаобленерго та інспекціі з контролю за законністю використання земель, було проведено огляд самої капітальної будівлі гаражу та його внутрішнього приміщення.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час суддею Київського районного суду м. Одеси Ревою С.В. надано тимчасовий доступ до приміщення гаража, за отриманням якого старший слідчий прокуратури звернувся до суду і слідчим проведено огляд гаража, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7313/13-к
Провадження № 1-кп/520/194/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002892 від 17.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 5-Б, кв.32, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 11-А, кв. 64,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002892 від 17.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 та прокурор Прус С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 09 годин 30 хвилин 25 червня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/920/13
УХВАЛА

02.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю заступника прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши заяву про відвід слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого Ткач С.С. та прокурора Левицького О.А. прокуратури Київського району м.Одеси по кримінальному провадженню №0000064, мотивуючи відвід небажанням слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, незаконністю постанов про закриття кримінального провадження, недотриманням розумних строків розслідування кримінального провадження, зверненням слідчого образливими словами і крім того, не ознайомленням з матеріалами справи і не проведенням необхідних слідчий дій. На підставі вказаних обставин потерпілий просить відвести слідчого та прокурора, вважаючи їх зацікавленими в саме такому проведенні досудового слідства і результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання про выдвыд слыдчого ОСОБА_3 та прокурора Левицького О.А. на підставі викладених в заяві доводів, прокурор Левицький О.А. та слідчий Ткач С.С. вважали що заява про відвід задоволенню не підлягає за відсутністю підстав для її задоволення.

Ознайомившись з заявою, заслухавши потерпілого, слідчого і прокурора, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Заявник фактично посилається на неналежне виконання слідчим Синявським В.В. і прокурором Левицьким О.А. своїх службових повноважень, що не може бути підставою для їх відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не надано доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого Синявського В.В. та прокурора Левицького О.А. в результатах кримінального провадження.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Синявського В.В. та прокурора Левицького О.А. по кримінальному провадженню №0000064 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.