Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/755/2017 Справа № 641/8006/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002672 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівське, м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , працюючи на посаді командира роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції та будучи працівником правоохоронного органу, 14.11.2017 року о 09 годин 00 хвилин разом із інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП ОСОБА_7 заступили на денне чергування у складі батальйону № 1 роти № 3 УПП у м. Харкові ДПП та здійснювали охорону громадського порядку.

14.11.2017 року близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті прийому громадян Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, під час складання на останнього протоколу про адміністративне правопорушення почав перешкоджати законній діяльності працівників правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилось у вчиненні активних дій, а саме, ОСОБА_5 вихватив у інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП ОСОБА_7 з під руки протокол про адміністративне правопорушення, який було складено на нього та спробував його знищити, в результаті чого обома працівниками поліції йому було зроблено ряд зауважень та коли вони не дали належного ефекту, командиром роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП ОСОБА_6 , дії ОСОБА_5 було припинено шляхом застосування заходів фізичного впливу.

Після цього, коли інспектор роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП ОСОБА_7 вийшов з кімнати прийому громадян Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_5 , маючи умисел на фізичну протидію виконанню службових обов`язків командира роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП ОСОБА_6 з документування адміністративних правопорушень, з метою перешкоджання його законній діяльності, демонструючи свою зневагу до працівника правоохоронних органів, почав вчиняти активний фізичний опір, який виразився у спробі нанести побої командиру роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП ОСОБА_6 кулаком правої руку у обличчя та тулуб, однак дані дії ОСОБА_5 було припинено шляхом застосування до останнього заходів фізичного впливу. Дані дії супроводжувались висловлюваннями нецензурними словами у бік працівника правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази:

-1 відео файл на носії інформації формату DVD-R диск, отриманий від керівництва УПП у м. Харкові ДПП; витяги з наказу № 115 о/с від 07.11.2015 року про призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , функціональні обов`язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновок службової перевірки від 21.11.2017 року, журналу інструктажів, стройкової записки та дислокації працівників, протоколу про адміністративне правопорушення № 026926, постанова АА «№298122, отримані від УПП у м. Харкові ДПП; 1 відео файл на носії інформації формату DVD-R диск, отриманий від керівництва Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1