26.12.2017
Справа № 720/1814/17
Справа № 1-кп/720/140/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Чернівецької обласної ради для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Магалянської ділянки підземних столових вод Новоселицького району Чернівецької області, яке 03 березня 2012 року було відхилено.

Отримавши відмову у видачі спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Магалянської ділянки підземних столових вод Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме спеціального дозволу на користування надрами для видобування підземних вод, в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст. 149, 151 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 40, 68 Закону України «Про охорону навколишньою природного середовища», ст.ст. 4, 16, 19, 23, 24, 56 Кодексу України про надра, ст.ст. 1, 46, 18 Водного кодексу України, п. 2, 3, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», у період часу з 28 квітня 2017 року по 04 жовтня 2017 року здійснював незаконний забір підземних прісних вод з каптажного джерела, що розташоване на орендованій ним ділянці по АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 в орендованому ним приміщенні за вищевказаною адресою, використовуючи спеціальне обладнання, незаконно розливав видобуту воду в полімерні пляшки, на які наносив етикетки з зображенням зареєстрованої ним торгової марки «Магалянська».

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в протиправності своїх дій, маючи умисел на реалізацію незаконно видобутої води, з метою отримання прибутку, реалізовував виготовлену мінеральну воду приватним підприємцям на території Новоселицького району Чернівецької області.

Обвинувачений винним себе визнав повністю та показав, що з 28 квітня 2017 року по 04 жовтня 2017 року здійснював незаконний забір підземних прісних вод з каптажного джерела, що розташоване на орендованій ним ділянці по АДРЕСА_2 та в орендованому ним приміщенні, використовуючи спеціальне обладнання, розливав видобуту воду в полімерні пляшки, на які наносив етикетки з зображенням зареєстрованої ним торгової марки «Магалянська», які в послідуючому реалізовував. Дозвільних документів на проведення вказаних дій у нього не має.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у порушенні правил використання надр повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 240 ч. 2 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Долю наявних у справі речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме накладні про придбання пляшок та інших речей необхідних для розливу води відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження; вилучені візитки та етикетки від води згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити, а обладнання, яке належить обвинуваченому та використане як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення разом із вилученими пляшками із водою та пробками відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України слід конфіскувати.

В той же час, вилучені у обвинуваченого документи, які свідчать про зайняття ним підприємницькою діяльністю, оренду землі та відмову в наданні спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Магалянської ділянки підземних столових вод, слід повернути обвинуваченому, так як вказані документи не мають на собі сліди та не містять інших відомостей, які можуть свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

-243 штук пластмасових прозорих пляшок із прозорою рідиною ємністю 1,5 літра; 411 штук пластмасових прозорих пляшок із прозорою рідиною ємністю 1 літр; 8 штук пластмасових прозорих пляшок із прозорою рідиною ємністю 6 літрів; 3 штуки пластмасових прозорих пляшок із прозорою рідиною ємністю 18,9 літра, 92 штуки пластмасових пробок синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави;

-вилучене під час обшуку обладнання для забору води у виді сатуратора, фільтра, пристрія для фільтрації й обробки води, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави;

-27 візиток із надписом «Магалянська», паперовий згорток з етикетками із надписом «Магалянська срібна, вода питна, негазована», паперові етикетки із надписом «Магалянська срібна, вода питна, негазована», бабіна з етикетками із надписом «Магалянська», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, знищити;

-накладні про придбання пляшок та інших речей необхідних для розливу води, які зберігаються в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-документи про зайняття ОСОБА_4 підприємницькою діяльністю, оренду землі та відмову в наданні спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Магалянської ділянки підземних столових вод, які зберігаються в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: