Справа № 1-кс/593/4/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани, з неповною середньою освітою, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 27.12.2002 року, Бережанським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано міри виховного характеру, направлено у виправну колонію на 3 роки , вирок вступив в законну силу 12.01.2003 р.;

- 11.10.2004 року, Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, вирок вступив в законну силу 26.10.2004 р.;

- 09.02.2005 року, Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців, вирок вступив в законну силу 24.02.2005 р., звільнений відповідно до ЗУ «Про амністію», 31.05.2005 р.;

- 18.04.2007 року, Бережанським районним судом за ч. 1 ст. 301 КК України, штраф 850 гривень, вирок вступив в законну силу 03.05.2007 р.;

- 27.05.2009 року, Бережанським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 6 місяців, вирок вступив в законну силу 26.10.2004 р. звільнений 26.11.2010 р.;

- 22.03.2011 року, Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки, вирок вступив в законну силу 07.04.2011 р.;

- 25.04.2013 року, Бережанським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки, відповідно до ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Бережанського районного суду від 13.05.2011 р., всього 5 років позбавлення волі вирок вступив в законну силу 03.07.2013 р.;

- 13.05.2011 року, Бережанським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 2 місяці, відповідно до ст. 70 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі по вироку Бережанського районного суду від 22.03.2011 р., вирок вступив в законну силу 07.09.2011 р.;

- 30.07.2013 року, Бережанським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 3 місяці, відповідно до ст. 70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Бережанського районного суду від 25.04.2013 р., всього 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 29.08.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2017 року начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 01 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, 30 березня 2016 року, близько 14.00 год., у ОСОБА_5 , який перебував по вул. Лепких у м. Бережани, Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникнення в приміщення костелу святих апостолів Петра та Павла, що по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 30 березня 2016 року близько 14.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов через незачинену хвіртку на територію костелу святих апостолів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшов до вхідних дверей, побачивши, що вони зачинені, обійшов костел з тильної сторони, підійшов до вхідних дверей, у вигляді металевої решітки, які ведуть в кімнату захристії та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яного бруса, який знайшов на території вищевказаного костелу, відважив металеву решітку, таким чином проник в приміщення кімнати захристії костелу святих апостолів Петра та Павла, звідки таємно викрав: чаші у кількості 6 штук, загальною вартістю 1700 гривень; три чаші пушки загальною вартістю 1800 гривень; монстранцію вартістю 3000 гривень; дискос вартістю 150 гривень; кустодіум вартістю 300 гривень; реліквіяш із мощами Архієпископа Блаженного Якова Стрети вартістю 700 гривень; два ключа від дарохранильниці вартістю 40 гривень; два начиння для священних олій вартістю 150 гривень; металеву кропильницю вартістю 200 гривень; комплект для хрещення вартістю 300 гривень; дві гіпсові фігурки «Пресвятої Богородиці» вартістю 400 гривень; дві альби для прислуговуючих вартістю 80 гривень. Загальна сума викраденого майна становить 8820 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з костелу святих апостолів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпорядився ним на власний розсуд та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав Римсько-Католицькій парафії в м. Бережани майнової шкоди на суму 8820 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

16 травня 2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та роз`яснено обов`язок прибувати за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, однак ОСОБА_5 будучи належно неодноразово повідомленим про виклик до слідчого для проведення з ним процесуальних дій, не прибув до слідчого жодного разу і його місце знаходження було невідоме.

05.07.2016 року досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 01.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було зупинено та оголошено ОСОБА_5 в розшук.

Слідчим суддею Бережанського районного суду 08.09.2016 року, 06.04.2017 року, 08.11.2017 року в справі №593/1366/17 виносилися ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Бережанського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході виконання зазначених ухвал, працівниками поліції було встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та його затримано о 02.00 годин 21.02.2018 року по вул. І.Франка 20 м. Летичів Хмельницької області і доставлено в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області та поміщено в ІТТ Бережанського ВП ГУНП.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просить клопотання задоволити та взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 просили суд обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, що ОСОБА_5 , 30.03.2016 року, приходив до його місця проживання та пропонував купити дві гіпсові фігурки «Пресвятої Богородиці» та металеві церковні чаші, жовтого кольору, які знаходились у сумці червоного кольору, звідки ці речі ОСОБА_5 , не пояснював. На дану пропозицію ОСОБА_10 відмовився, однак ОСОБА_5 , залишив біля господарства дві гіпсові фігурки «Пресвятої Богородиці».;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказав, що 30.03.2016 року, близько 16.00 год., він перебував по вул. Костельній у м. Бережани, де займався прибиранням вулиці, в цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , із сумкою червоного кольору та попросив ОСОБА_11 , допомогти йому пронести дану сумку в центр, на що ОСОБА_11 , погодився, оскільки знайомий із ОСОБА_5 . Взявши вищевказану сумку ОСОБА_11 , побачив що у ній знаходяться металеві церковні чаші жовтого кольору, звідки ОСОБА_5 , взяв дані речі не пояснював.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав, що 30.03.2016 року близько 16.40 год., він перебував в церкві «Святої Трійці», по вул. Площа Ринок у м. Бережани де він працює паламарем, в цей час в церкву зайшов невідомий йому чоловік одягнений в темну куртку та темні штани, з собою мав сумку червоного кольору, з якої витягнув чашу для причасті та запропонував її купити, ОСОБА_12 , відмовився купляти чашу, після чого невідомий чоловік вийшов із церкви та пішов у невідомому напрямку ;

- заявою ОСОБА_5 , від 31.03.2016 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції 6 металевих чаш, три чаші пушки, монстрацію, комплект для хрещення дітей, металеву кропильницю, два комплекти одягу для прислуговування, два ключі, кустодіум, які він викрав із костелу святих апостолів Петра і Павла 30.03.2016 року.

- протоколом ОМП від 01.04.2016 року в ході якого було виявлено та вилучено із шафи, що знаходиться в кімнаті захристії костелу святих апостолів Петра і Павла, у АДРЕСА_2 , 5 слідів папілярних візерунків пальців рук;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 1-4-379/16 від 20.04.2016 року, згідно якої три сліди папілярних візерунків пальців рук, які були вилучені під час ОМП в костелі святих апостолів Петра і Павла, у АДРЕСА_2 , а саме: слід пальця руки вилучений із внутрішньої сторони правих верхніх дверцят шафи, що знаходиться в кімнаті захристії, слід пальця руки вилучений із зовнішньої сторони лівих нижніх дверцят шафи, що знаходиться в кімнаті захристії, слід пальця руки вилучений із зовнішньої сторони правої верхньої шухляди тумбочки, що знаходиться в кімнаті захристії, залишені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідкою від Римсько-Католицької парафії про те, що вартість викрадених речей становить 8820 гривень;

- висновком мистецтвознавчої експертизи №7-63/16 від 23.06.2016 року, згідно якої надані на дослідження чаші у кількості 6 штук та 3 чаші пушки, не належать до культурної цінності, орієнтована вартість їх становить 3900 гривень;

- висновком мистецтвознавчої експертизи №7-65/16 від 27.07.2016 року згідно якої надані на дослідження набір для хрещення дітей, портативне кропило, ємкості для священних олій у кількості 2 штуки, ключі, не належать до об`єкті культурної цінності, орієнтовна вартість яких становить 620 гривень.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилявся від органів досудового розслідування та суду, негативно характеризується, схильний до вчинення злочинів тому до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст.185 КК України та обрання йому менш суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою не усуне ризиків передбачених ст.177 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Крім того, в силу вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України і згідно ст. 182 КПК України, вважає, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: прибувати, до слідчого, прокурора та суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 21 квітня 2018 року включно, починаючи з моменту його затримання 21 лютого 2018 року, з правом внесення застави в розмірі 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 /тридцять п`ять тисяч двісті сорок/ грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:
-прибувати, до слідчого, прокурора та суду за їх викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 02 год. 00 хв. 21 квітня 2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1