24 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
31.10.2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до прокурора з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
03.11.2017 року прокурором відділу прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання, про що винесено постанову. Не погоджуючись з рішенням прокурора, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що особи, які приймають участь у розгляді скарги, не прибули в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Вінницької області.

31.10.2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до прокурора з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
03.11.2017 року прокурором відділу прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання, про що винесено постанову.
В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим, іншою уповноваженою, згідно вимог КПК України, особою у встановлений строк відповідь особисто не надана та не направлена поштою. Процесуальне рішення про задоволення (відмову) клопотання про проведення слідчих дій не прийняте та копії рішення не надано.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, у своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_5 просила прокурора звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення автомобіля, що є предметом кримінального провадження, з метою запобігання його реалізації.

З постанови прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 03.11.2017 року вбачається, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 відмовлено в зв`язку з тим, що з метою запобігання реалізації автомобіля в рамках кримінального провадження № 0000067 від 18.02.2017 року слідчим вжито заходів, зокрема подано клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль, яке ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року задоволено.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року накладено арешт на автомобіль, що є предметом кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 обґрунтована, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_4 , допущену у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.02.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя