Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/401/17-к
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000610 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.11.2017 року, а саме: автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва «Мерседес Бенс», 3 пожежні рукави, 4 сачки та 5 металевих палиць, власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Мотивуючи своє клопотання тим, що органами досудового розслідування проводиться розслідування по факту незаконного видобутку корисних копалин на підставі повідомлення про те, що 17.11.2017 року близько 15 години 30 хв. в ділянці лісового масиву поблизу с. Андріївна на лісовій дорозі працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено мотопомпу та інші знаряддя видобутку бурштину, в зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує.
Володільці майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили передати автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, при цьому зазначили, що документи які посвідчують право власності на даний автомобіль знаходяться в салоні цього ж транспортного засобу.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасника процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З копії витягу кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни, за фактом незаконного видобутку корисних копалин.
Під час огляду місця події 17.11.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва «Мерседес Бенс», 3 пожежні рукави, 4 сачки та 5 металевих палиць, власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наступного дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВПГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610 від 18.11.2017 року та поміщено на територію Олевського відділу поліції.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктом кримінально - протиправних дій та які можуть у подальшому слугувати доказом, тому не накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва «Мерседес Бенс», 3 пожежні рукави, 4 сачки та 5 металевих палиць, власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою збереження доказів є підстави вважати, що вони можуть бути зіпсовані, знищені або продані іншій особі, що перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва «Мерседес Бенс», 3 пожежні рукави, 4 сачки та 5 металевих палиць, власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, на дане майно накласти арешт.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за №1104
Відповідно до п..20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Однак в Олевському відділі поліції такий майданчик відсутній.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_4 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, немає жодного процесуального статусу, в зв`язку з чим відпадає потреба в знаходженні даного автомобіля на майданчику поліції тимчасового затримання транспортних засобів, то слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно передати власнику на відповідальне зберігання при цьому зазначивши, що зі слів ОСОБА_4 слідує, що документи які засвідчують право власності на даний автомобіль знаходяться в його салоні, крім того володільця майна слід попередити про недопустимість будь-яких переобладнань автомобіля та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000610 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2ст. 15, ч. 2 ст. 240 ККУкраїни - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва «Мерседес Бенс», 3 пожежні рукави, 4 сачки та 5 металевих палиць, володільцями якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з метою збереження речових доказів.
Передати автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши при цьому відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами), передавати автомобіль будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1