Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/731/17
Провадження по справі № 1-кс/281/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки МАЗ 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.09.2017 року о 12 год. 35 хв., працівниками СРПП ГУНП в Житомирській області у с.Лугинки, Лугинського району, Житомирської області на 3 км автодороги сполученням Лугини Жеревці було зупинено вантажний автомобіль марки МАЗ 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_7 , та при звірці з реєстраційними документами на автомобілі було виявлено відсутність номера шасі й таблички ідентифікаційного дубляжу.
08.09.2017 працівниками поліції в ході огляду місця події було вилучено вищевказаний вантажний автомобіль про що є відповідна відмітка у протоколі огляду місця події від наведеної дати.
Слідчий зазначає, що дане майно необхідне для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі для проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу, а також для забезпечення збереження даного автомобіля як речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
ОСОБА_4 в судове засідання з`явився зазначив, що прибав вищевказаний автомобіль, будь-яких документів у нього про право вланості на вилучений автомобіль не має, зазначений МАЗ необхідний для використання в господарській діяльності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату й місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя ухвалив, розгляд клопотання проводити за відсутності слідчого та власника.
08.09.2017 року о 12 год. 35 хв., працівниками СРПП ГУНП в Житомирській області у с.Лугинки, Лугинського району, Житомирської області на 3 км автодороги сполученням Лугини Жеревці було зупинено вантажний автомобіль марки МАЗ 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_7 , та при звірці з реєстраційними документами на автомобілі було виявлено відсутність номера шасі та таблички ідентифікаційного дубляжу. Вказаний автомобіль було вилучено 08.09.2017 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, окрім іншого, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучений під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки МАЗ 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , містить всі ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а його криміналістичного дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження. Продовження використання даного автомобіля в ході господарської діяльності будь-кого чи використання данного транспортного засобу за призначенням може призвести до його пошкодження.
Запевнення ОСОБА_4 про забезпечення збереженя вилученого транспортного засобу слідчий суддя не може взяти до уваги позаяк за поясненнями ОСОБА_4 в нього не має жодного документу про те, що він є власником МАЗ 500 д.н.з. НОМЕР_1 чи користується ним на законих підставах.
Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля достатньо обгрунтоване, оскільки є підстави вважати, що вказане майно є доказом у справі, й у разі не накладення арешту може бути пошкоджено, є потреба у дослідженні вилученого майна, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його пошкодження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 08 вересня 2017 року вантажний автомобіль марки МАЗ 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_6 та знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Р.Люксембург, 5, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити слідчому й ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньої до Апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1