Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005487, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005487, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 доручено старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , надати підозрюваним та їх захисникам, у кримінальному провадженні № 0005487 від 29.08.2016 року доступ до матеріалів досудового розслідування. На виконання доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , 17.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , який представляє його інтереси згідно договору про надання правової допомоги від 26.05.2017 року, в порядку ст. 135 КПК України було повідомлено, що їм необхідно з`явитись 21.08.2017 року, 22.08.2017 року, 23.08.2017 року, 24.08.2017 року, 25.08.2017 року для вручення повідомлення про зміну підозри, допиту підозрюваного та виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки, а адвокату ОСОБА_7 направлено повістки поштою та надіслано смс повідомлення на його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується. 21.08.2017 року на виклик слідчого (повістку) підозрюваний ОСОБА_5 , з`явився та йому було повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак останній зазначив, що знайомитись з матеріалами кримінального провадження буде лише за участі свого захисника ОСОБА_7 , який на виклик не з`явився та причини своєї неявки слідчому не повідомив. 22.08.2017 року підозрювана ОСОБА_5 з`явився, на виклик до слідчого, однак з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, посилаючись на те, що його захисник не з`явився, а тільки отримав копії відеозаписів, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в свою чергу адвокат ОСОБА_7 22.08.2017 року на виклик до слідчого не з`явився та причини своєї неявки не повідомив. 22.08.2017 року о 10 год. 48 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер адвоката ОСОБА_7 - НОМЕР_1 , однак останній на дзвінок не відповів та по теперішній час на зв`язок не вийшов.

11.09.2017 року адвокат ОСОБА_7 ознайомився самостійно з 1 томом кримінального провадження без участі підозрюваного ОСОБА_5 , однак подальше ознайомлення не здійснює.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 здійснюють свідоме зволікання при проведенні ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, таким чином зловживаючи своїми процесуальними правами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 навмисно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий просив встановити для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005487 до 25.09.2017 року включно, після спливу якого підозрюваний та його захисник будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою думку щодо заявленого клопотання чітко не висловив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005487 від 29.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 5-7).

21.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів, що підтверджується даними відповідного повідомленням (а.с. 9).

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0005487 від 29.08.2016 року складає 2 томи.

Доводи клопотання слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 затягують знайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового розгляду клопотання і, враховуючи відсутність представлених стороною захисту доказів на підтвердження існування об`єктивних і поважних причин, які перешкоджають ознайомленню ними із матеріалами справи, беззаперечно свідчать про зловживання захистом своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , який має відповідну освіту та обізнаний з юридичною термінологією, слідчий суддя приходить до висновку, що 10 календарних днів буде об`єктивно достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту зобов`язана ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005487 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0005487 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2016 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1