У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 09.11.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 15.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 423, належало нерухоме майно, а саме магазин непродовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 305,9 кв.м.

Вказаний об`єкт нерухомого майна 15.02.2016 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 21.06.2016 за реєстровим № 1705 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 , якою уповноважено ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 305,9 кв.м., який на праві власності належав ОСОБА_6 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 22.06.2016 за реєстровим № 1711 посвідчено заяву-згоду від імені ОСОБА_10 , за якою остання, як дружина ОСОБА_6 , в порядку ст. 65 Сімейного кодексу України, надала свою згоду на продаж вищевказаного нежитлового приміщення.

В подальшому, 05.07.2016 ОСОБА_9 , який діяв в якості продавця від імені ОСОБА_6 за довіреністю від 21.06.2016, укладено із ОСОБА_11 як покупцем, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за яким належний ОСОБА_6 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 було відчужено на користь покупця. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення було посвідчено 05.07.2016 державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 за реєстровим № 11-451.

Через два дні, тобто 07.07.2015 ОСОБА_11 як позичальник та іпотекодавець уклав договір позики з одночасною заставою майна (іпотекою) із ОСОБА_13 , від імені якого діяла ОСОБА_14 , як позикодавцем та іпотекодержателем, щодо вказаного об`єкта нерухомого майна. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 862.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_16 за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 19.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за реєстровим № 2417, належало нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 (після перейменування АДРЕСА_3 ), загальною площею 185,6 кв.м. та житловою площею 174,6 кв.м. Цей об`єкт нерухомого майна був зареєстрований 12.10.2012 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності за ОСОБА_16 , а 24.05.2016 відповідне речове право власності останньої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 21.06.2016 за реєстровим № 1706 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_16 , якою уповноважено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії спрямовані на відчуження належних ОСОБА_16 об`єктів нерухомого майна, а саме: підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, 06.07.2016 ОСОБА_9 , який діяв в якості продавця від імені ОСОБА_16 за довіреністю від 21.06.2016, укладено із ОСОБА_11 як покупцем, договір купівлі-продажу квартири, за яким належний ОСОБА_16 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 відчужено на користь покупця. Договір купівлі-продажу квартири посвідчено 06.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1848.

Наступного дня, тобто 07.07.2015 ОСОБА_11 як позичальник та іпотекодавець уклав договір позики з одночасною заставою майна (іпотекою) із ОСОБА_13 , від імені якого діяла ОСОБА_14 , як позикодавцем та іпотекодержателем, щодо вказаного об`єкта нерухомого майна. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 860.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання процесуальних керівників та винесено ухвали про проведення 10 обшуків у м. Києві та Київській області в рамках кримінального провадження № 0000226.

08.11.2017 на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2017проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які не вказані в ухвалі слідчого судді, проте можуть мати важливе значення як доказ в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:

- предмет схожий на пістолет, з написом «Форт 12 РМ», № НОМЕР_1 , з магазином до нього та предметами схожими на набої, у кількості 9 штук, з написом «MFS 9mmPAKNALL»;

- предмет схожий на автомат, з написом «Norinco»CQ-F 5.56mm, № 001643-12-CQCNUA, з двома магазинами до нього та предметами схожими на набої, у кількості 25 штук, з написом «CBC 223 REM»;

- стартовий пакет «Київстар» з написом НОМЕР_2 ;

- банківські картки банку «Приват Банк» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- НОМЕР_18 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_18 та дозвіл на зберігання та носіння зброї на імя ОСОБА_19 , на пістолет «Форт-12Р», 9мм, № НОМЕР_20 ;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, результати інтелектуальної, творчої діяльності, кошти у національній та/або іноземних валютах у готівковій або безготівковій формі, банківські метали, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України предмет схожий на пістолет, з написом «Форт 12 РМ», № НОМЕР_1 , з магазином до нього та предметами схожими на набої, у кількості 9 штук, з написом «MFS 9mmPAKNALL»; предмет схожий на автомат, з написом «Norinco»CQ-F 5.56mm, № 001643-12-CQCNUA, з двома магазинами до нього та предметами схожими на набої, у кількості 25 штук, з написом «CBC 223 REM»; стартовий пакет «Київстар» з написом НОМЕР_2 ; банківські картки банку «Приват Банк» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 на імя ОСОБА_18 та дозвіл на зберігання та носіння зброї на імя ОСОБА_19 , на пістолет «Форт-12Р», 9мм, № НОМЕР_20 є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на це, 08.11.2017, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних речей, які були вилучені в ході обшуку.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 08.11.2017 за адресою: АДРЕСА_5 речі та предмети, а саме, на предмет схожий на пістолет, з написом «Форт 12 РМ», № НОМЕР_1 , з магазином до нього та предметами схожими на набої, у кількості 9 штук, з написом «MFS 9mmPAKNALL»; предмет схожий на автомат, з написом «Norinco»CQ-F 5.56mm, № 001643-12-CQCNUA, з двома магазинами до нього та предметами схожими на набої, у кількості 25 штук, з написом «CBC 223 REM»; стартовий пакет «Київстар» з написом НОМЕР_2 ; банківські картки банку «Приват Банк» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_18 та дозвіл на зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_19 , на пістолет «Форт-12Р», 9мм, № НОМЕР_20 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1