справа № 489/5206/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/212/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутовського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

встановив:
15.09.2017 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, підійшов до квартири АДРЕСА_3 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право кожної особи на недоторканість житла, з метою проникнення до житла, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету, який заздалегідь приготував для полегшення скоєння злочину, відчинив замок вхідних дверей вищевказаної квартири, але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_8 .

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незакінченому замаху на незаконне проникнення до житла, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений визнав себе винним повністю, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 15.09.2017 приблизно о 12:00 годині знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , підійшов до квартири АДРЕСА_5 , де за допомогою відмичок, які він раніше придбав в інтернет-магазині, з метою проникнення до житла, відімкнув замок вхідних дверей, однак у квартиру потрапити не зміг, так як його побачив потерпілий, який і затримав. У скоєному щиро кається.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2017, згідно якої просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 15.09.2017 шляхом відкриття дверей металевим предметом квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , намагалася проникнути і викрасти його майно.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2017 з фототаблицею зображення, відповідно до якого було проведено огляд під`їзду будинку АДРЕСА_4 . В ході проведення огляду виявлені та вилучені: мобільний телефон «Nomi», металева голка, пластикова коробка помаранчевого кольору із фрагментами фольги у загальній кількості 7 штук, 2 фрагменти фольги, чохол із змійкою коричневого кольору з металевими предметами у вигляді відмичок у кількості 6 штук, металевий предмет сірого кольору, схожий на літеру «Т» із тисненням «UltraCRV-10», купюри номіналом 5 гривень у кількості 1 штуки та номіналом 1 гривня у кількості 1 штуки.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи, дослідження інших доказів, зокрема допиту потерпілого, не здійснювалося.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєння злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, не працює, характеризується позитивно, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у скоєному та не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, зокрема, вчинення злочину проти недоторканності власності, з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Доводи захисника про наявність підстав для застосування мінімального покарання, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з огляду на пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, хворобу батька обвинуваченого та притягнення останнього до кримінальної відповідальності вперше, а також усвідомлення ОСОБА_3 скоєного під час знаходження під вартою, суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин направлений на порушення недоторканності житла іншої особи, розумів наслідки таких дій та до вчинення яких завчасно приготувався, придбавши відповідний інструмент.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та наявні у справі докази, суд також не вбачає підстав для звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів та скасування арешту майна, накладеного у межах даного кримінального провадження, суд вирішує керуючись ст.ст.100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме з 15 вересня 2017 року по день прибуття для відбування покарання до виправного центру, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до приведення вироку до виконання залишити у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області:
- металеву голку, пластикову коробку помаранчевого кольору із фрагментами фольги у загальній кількості 7 штук, 2 фрагменти фольги, чохол із змійкою коричневого кольору з металевими предметами у вигляді відмичок у кількості 6 штук, металевий предмет сірого кольору, схожий на літеру «Т» із тисненням «UltraCRV-10 знищити.

- купюру номіналом 5 гривень у кількості 1 шт. та купюру номіналом 1 гривня у кількості 1 шт., мобільний телефон «Nomi» - повернути власнику .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.10.2017 в кримінальному провадженні № 0004611: полімерний пакет із розсипом каменів, зовні схожих на бурштин; чорну сумку із фотоапаратом «Никон»; роутер «Вербатим»; павер-банки «Гольф», «Гринвейв», «Павер банк»; переносний жорсткий комп`ютерний диск «Трансценд»; модем «Київстар»; флеш-карти «Укрспецмед», «Трансценд», «Панасоник», «Qumo», «Apacer», «Silicon», «RowerPretec», «Kingston» - 2 шт, «Sаmsung»; відеокамери «Геркулес», «Канон Легриа»; камера «Престижио»; веб-камери чорного кольору із серійним номером 17CNY5LTYN; реєстратор «DOD»; акумулятор «Хай павер»; фотоапарати «Кодак», «Кенон» та «Кодак EOS 550D» у чорній сумці; ігрові приставки «PSP-4»; кишеньковий персональний комп`ютер «НР»; мобільні телефони «Sаmsung JTE IMEI1 74440, IMEI2 НОМЕР_1 ; ноутбук «НР» із серійним номером № 7489 із підсумком чорного кольору; ноутбук «НР» із серійним номером № 5CD3094NPM; планшет «LG»; оптичні приціли «Center-Point» та «Simons»; зв`язку ключів з 4 шт.; зв`язку ключів з 2 шт. та магнієвим ключем; сим-карту «МТС»; сим-карту «Лайф» - 6 шт.; сим-карту «KluczMobile»; слоти від сим-карт «Лайф» - 3 шт.; слот від сим-карти «LifeCell»; рукавиця «wiretape» одна; рукавиці сірого кольору із гумовими цятками; ланцюжки з металу жовтого кольору у кількості 5 шт.; ланцюжок з металу білого кольору; браслет з металу жовтого кольору; браслети з металу білого кольору у кількості 2 шт.; каблучки з металу жовтого кольору у кількості 7 шт.; каблучки з металу білого кольору у кількості 3 шт.; годинник «Чайка» з металу жовтого кольору № 131154; сережки з металу жовтого кольору у кількості 6 шт.; ландика з металу жовтого кольору із зображенням Божої матері; годинник «Guess» з металу білого кольору; годинник жіночий з металу білого кольору із тисненням «327218»; пакет із сим-картою «AseBase»; сим-карту «МТС»; грошові кошти в сумі 66 доларів США; грошові кошти в сумі 100 рупій Шри-Ланки; грошові кошти в сумі 20 рублів Республіки Беларусі; грошові кошти в сумі 10 франків Швейцарії; предмети, ззовні схожі на патрони із маркуванням «сова» у кількості 8 шт; рюкзак та спортивну сумку із одягом ОСОБА_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1