Єдиний унікальний номер: 343/1118/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5, ст.185, ч.3 ст. 289 КК України ;

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 307 КК України ;

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5, ст.185, ч.3 ст. 289 КК України ;

ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ;

ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходяться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5, ст.185, ч.3 ст. 289 КК України ; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 307 КК України ; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5, ст.185, ч.3 ст. 289 КК України ; ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_16 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченими та захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про призначення судової почеркознавчої експертизи,оскільки є сумніви, щодо вчинення підписів понятими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи в протоколі обшуку від 15.07.2015 року, який складений слідчою ОСОБА_19 на першому і другому примірнику протоколу обшуку від 15.07.2015 року, підписи на всіх 9 аркушах протоколу обшуку виконані від імені понятого ОСОБА_17 чи іншою особою; ОСОБА_18 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково дослідного інституту судових експертиз

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає, що підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи немає, оскільки поятий ОСОБА_17 на даний час знаходиться за межами України, а допитаний в якості свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім разом з іншим понятим ОСОБА_17 при проведення обшуку 15.07.2015 року і підписи, які є в протоколі обшуку та його копії належать йому.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, вважає , що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи знаступного:

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від копотання, якщо 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.2) під час судового розгляду виникли підстави, передачені ч.2 ст. 509 цього Кодексу

Згідно вимог ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Представником державного обвинувачення долучено до матеріалів справи протокол обшуку від 15.07.2015 року.Даний протокол підписаний понятими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,слідчим ОСОБА_19 , іншими учасниками обшуку, особою в приміщенні якого проводився обшук.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України та приведений до присяги, пояснив, що він та ОСОБА_17 біля трьох років назад були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні обшуку. Під час проведення обшуку в гаражному приміщенні було вилучено цілий ряд речей. Протокол обшуку складався слідчимм на місці. Даний протокол був підписаний ним та іншим понятим ОСОБА_17 . Підписи, які є в протоколі обшуку від 15.07.2015 року та на копії протоколу, належать йому.На даний час інший понятий ОСОБА_17 знаходиться за кордоном.
Таким чином суд не вбачає підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись статтями 242, 332, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судової почеркознавчої експертизи- відмовити.

головуючий суддя:

судді: