Дата документу Справа № 322/1069/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1555/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/1069/16 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цикове Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернутий прокурору через невідповідність даного акту вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає усім вимогам ст.291 КПК, а підстави, на які послався суд в ухвалі, не свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити; захисника та обвинуваченого, які заперечили проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, районний суд виходив з того, що обвинувачений ОСОБА_8 має фізичні вади у виді сліпоти, однак досудове розслідування було здійснено за відсутності захисника.

Проте колегія суддів не може погодитися із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Між тим суд, повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , в ухвалі не зазначив, які саме вимоги ст.291 КПК не були дотримані при складанні даного обвинувального акту. А обставини, на які послався суд в ухвалі, не свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК.

Зазначене свідчить про те, що обвинувальний акт повернуто прокурору не через невідповідність даного акта вимогам ст.291 КПК, а з інших підстав, що не передбачено положеннями ст.314 КПК.

За таких обставин, ухвалу суду не можна визнати законною у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4