Справа № 583/815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.03.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 06.03.2018 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152, а саме: килим, червоного кольору, розміром 1,6 х 2,3 м, який належить ОСОБА_5 .

В судове засідання ст. слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , не з`явилася, надала заяву якою просила справу розглянути без її участі, просила накласти арешт на майно.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохав суд накласти арешт на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000152 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018 до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у гостях, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку його килима, чим спричинив матеріальну шкоду.

06.03.2018 року ОСОБА_7 добровільно видав килим, червоного кольору, розміром 1,6 х 2,3 м. Вище вказаний килим належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказане майно оскільки воно містить доказове значення, визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України, речі та документи являються речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000152 від 06.03.2018 р., протокол огляду місця події від 06.03.2018 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , заява ОСОБА_6 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження. Слідчим та прокурором наведені обґрунтовані мотиви напоновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням.

Клопотання ст. слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: килим, червоного кольору, розміром 1,6 х 2,3 м, який належить ОСОБА_5 , що вилучений 06.03.2018 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської обл. ОСОБА_1