Номер провадження 1-кс/643/2161/17
УХВАЛА
20.09.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Хобі, Грузія, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Того ж дня о 12:30 годині ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.09.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
В ході досудового розслідування ОСОБА_7 відмовився давати будь-які показання згідно ст. 63 Конституції України. Слідчий підозру останнього обґрунтовує наступними доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , фактом вилучення у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 майна, таємно викраденого у ОСОБА_10 ; фактом пред`явлення ОСОБА_10 речей для впізнання, в ході якого остання впізнала майно, яке було у неї таємно викрадено; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили про обставини затримання підозрюваного.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, вважає, що наявні ризики, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачені ст. 177 КПК України, і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний відмовився давати будь-які показання з приводу пред`явленої підозри, разом з тим, пославшись на відсутність наміру переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення просив застосувати до нього біль м`який запобіжний захід.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність ризиків, про які йдеться в клопотанні та наміру підзахисного переховуватись від слідства, на підтвердження чого зазначив, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності в 2012 році за ст. 309 КК України ОСОБА_7 з`являвся як до слідчого, так і в наступному до суду, а після ухвалення вироку дотримувався обмежень та виконував встановлені ним обов`язки під час іспитового строку, що дозволяє застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід і в даному кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування у м. Харкові не має, не одружений, сім`ї та дітей не має, як не має будь яких осіб на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього.
Зазначені вище дані, що характеризують особу підозрюваного в сукупності з обставинами вчинення кримінального правопорушення дають суду підстави вважати наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що, в свою чергу вказує на необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість та характер кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12:30 години 18.09.2017.
Строк дії ухвали до 12:30 години 16.11.2017.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_7 родичів останнього.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_13 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 року о ________ годині.