Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою та продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник просила змінити на більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не наведені, тяжкість злочину не може бути підставою для продовження запобіжнього заходу тримання під вартою, крім того, на утриманні обвинуваченого перебуває мама.
Захисник ОСОБА_9 покладався на думку суду при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 надійшли заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час завершити судовий розгляд неможливо, триває допит свідків. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, зазначені захисником підстави були враховані судом та підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 суд не вбачає, тому вважає, що необхідно продовжити відносно ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_9 , зважаючи на психічний стан ОСОБА_9 , з метою унеможливлення спричинення ОСОБА_9 шкоди як собі, так іншим особам, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_9 строку дії запобіжного західу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 508 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 12 квітня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: