АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1269/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2051/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2017р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ківшарівка, м. Купнська, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- 25.11.2005р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.05.2014р. Куп`янським міськрайоним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- 02.12.2015р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2015р. та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Красноград, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладанням обов`язків згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок останнім не оскаржувався.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

Вироком суду встановлено, що 02.03.2017р. близько 13год., в сел. Ківшарівка, м. Куп`янська, Харківської області, ОСОБА_8 , діючи повторно з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом відчинення дверей, разом проникли до нежитлового приміщення гуртожитку №2, яке перебуває на балансі Житлово-комунального підприємства №1, звідки таємно викрали фрагменти металевих труб системи опалення різної довжини та діаметру, загальною вагою 71кг., вартістю 284грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не довели свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що були зупинені при виході з гуртожитку співробітниками поліції.

Обвинувачений у поданій апеляції просить пом`якшити йому призначене покарання і застосувати до нього положення ст.69 КК України, а у доповненні до апеляції просить застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

З вироку суду (т.1 а.с.43-44) вбачається, що фактичні обставини встановлені згідно ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення то колегія суддів вважає, що ці його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Звідси, колегія суддів перевіряючи вирок суду лише в частині призначення покарання виходить з того, що відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття за відсутністю обставин, які б обтяжували покарання.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
З наведеної норми випливає, що для застосування ст.69 КК України однією з умов є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а як випливає з вироку суду ОСОБА_8 має лише одну таку обставину.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування положення ст.69 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі раніше наведеного, суд першої інстанції, врахувавши позицію представника потерпілого призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах, установлених в санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, яке колегія суддів вважає справедливим.

При цьому, врахувавши, що ОСОБА_8 вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд першої інстанції правильно застосував положення ч.1 ст.71 КК України визначаючи остаточне покарання і не допустив порушення процесуального законодавства.

Разом з цим, з вироку випливає, що суд першої інстанції відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахував у строк відбування покарання ОСОБА_8 час його попереднього ув`язнення з 23.05.2017р. по 20.06.2017р. включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017р. №2046-VII, яким внесено зміни до вказаної норми, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, оскільки колегією суддів не встановлені підстави для скасування чи зміни судового рішення то вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2017р. відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді