overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2168/17
№ 1-кп/207/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 серпня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 29 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6615/17
Провадження № 1-кп/185/462/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001624 від 08 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001624 від 08 червня 2017 року, на 25 вересня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3392/17
Номер провадження 1-кс/629/794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000096 від 10.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башилове, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 11.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2,122 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 28.12.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.263 ч.1,296 ч.2,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.72 ч.5 КК України із зарахуванням попереднього ув`язнення у строк покарання, звільненого із залу суду 28.12.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -
встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.372,376,395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000096 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000096 від 10.07.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів - до 19.11.2017 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України, для виконання, слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2017 року о 19-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала « » вересня 2017 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/204/1143/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Служби безпеки України у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність СВ Служби безпеки України у Дніпропетровській області за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявникам чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Служби безпеки України у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 22 вересня 2017 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/2969/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 04.11.2013 року о 14-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.

.
Справа № 692/16/13- к
Провадження № 1-кп/692/2/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 січня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Шевченка В.О., при секретарі Гончаренко Т.Б., за участю прокурора Панімаша О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українинадійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району Черкаської області 14.01.2013 року.

Ухвалою судді Драбівського районного суду від 16.01.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено наступні обставини.

Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2013 року на 10:30 годин, в залі засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №11-кп/772/1279/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09.10. 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Кримінальна справа № 1-269/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"30" липня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжних заходів немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 10 серпня 2010 р. о 09-00 год.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Тустановський
Справа № 1-235/2010р.
Номер провадження1-235/2010р.
ВИРОК

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Арделя А.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. ВознесенЬьку Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по національності українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 березня,19

у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

31.05.2010 року приблизно о 16.00 годині в м. Вознесенську по вулиці Єрмоленко, 17, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу із салону автомобілю «Газель», державний номер НОМЕР_1, а саме з переднього водійського сидіння автомобіля, що належить ОСОБА_1, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-3110с» вартістю 500 грн., із карткою пам»яті на 1 Гб вартістю 50 грн та із сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., чим спричинив ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 560 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини скоєного злочину.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що 31 травня 2010 року біля свого будинку №17 по вулиці Єрмоленко у м. Вознесенську він ремонтував автомобіль марки «Газель». Через деякий час до нього підійшов підсудний. У нього є мобільний телефон «Нокіа», Який лежав на передньому сидінні. Коли він знаходився під автомобілем, то ОСОБА_2 викрав вказаний телефон.

Суд відповідно до ст..299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина підсудного доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст.,185 ч.І КК України, оскільки він вчинив таємне викрадання чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особу винного і обставини, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Матеріальні збитки потерпілому відшкодовано повністю, щиро кається у вчиненому злочині, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується посередньо, несудимий.

При вказаних обставинах суд вважає, що є підстави для застосування ст..75 КК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбачених ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання вигляді громадських робіт строком 80(вісімдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1-434/2010р
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.10.2007 р. вона, достовірно знаючи, що в довідці про доходи №4 від 04.10.2007 р. на її імя містяться неправдиві відомості, а саме, що вона працює на посаді бухгалтера в ФГ «Воронічев» з 10 вересня 1992 р. ї її заробітна платня складає: в квітні 3600,00 грн., в травні 3600,00 грн, в червні 3600,00 грн., в липні 3600,00 грн., в серпні 3600,00 грн., в вересні 3600,00 грн., надала її до філії №14 ВАТ КБ "Надра" Миколаївського МРУ для укладення кредитного договору №08/10/07/980-К2909 від 23.10.2007 р. з ОСОБА_1, під час оформлення якого остання отримала кредит в сумі 15000 грн.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документа.

Під час судового засідання підсудною ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину, заявлено клопотання про закриття відносно неї справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Так, ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2-х років, або інше, більш м'яке покарання, з моменту вчинення нею злочину минуло три роки, строки притягнення її до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи.

На підставі викладеного, згідно ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 71, 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.3 КК України, - звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, скасувавши обрану відносно неї міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1-80/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя A.M.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ХОРУНЖИН А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1/ 13.12.2005 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2/ 28.02.2007 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 3- місяців позбавлення волі,

за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в злісній непокорі законним вимогам адміністрації виправної установи та іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимого режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Справа надійшла до Вознесенського міськрайонного суду 01.02.2010 року. Органами досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано не було, у зв'язку при попередньому розгляді справи 10.02.2010 року судом відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що підсудний був повідомлений і це підтверджено його розпискою від 24.02.2010 року, а також йому повідомлено, що слухання справи призначено на 10.03.2010 року, що також підтверджено його розпискою.

Не зважаючи на це, підсудний ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, що стало підставою для зміни йому 29.03.2010 року запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Виконати постанову про зміну підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу не стало можливим у зв'язку з відсутністю його за місцем мешкання.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, місце його знаходження невідоме, ухиляється від суду, у зв'язку з чим суд вважає необхідним оголосити його розшук, після чого змінити обраний відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 148-150, 155, 165, 165-2, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розшуку підсудного ОСОБА_3 змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшим етапуванням до СІЗО м. Миколаєва.

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 391 КК України зупинити до його розшуку. Виконання постанови доручити Вознесенському МВ УМВС.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4