Провадження № 1-кс/592/5948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 мотивує тим, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004444 від 21.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.11.2017 р. близько 07 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Харківська в районі АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2017, відбулось зустрічне зіткнення автомобіля «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку виїзду із м. Суми з автомобілем «ВАЗ21051» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку в бік центру міста м. Суми. Після вказаного зіткнення в подальшому відбулося зустрічне зіткнення автомобіля «ВАЗ 212140» з автомобілем «ВАЗ111730» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку в бік центру міста м. Суми, після чого відбулося попутне зіткнення автомобіля «ВАЗ111730» з автомобілем «ВАЗ21070» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 212140» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної травми грудної клітини лівої поперекової ділянки, забійної рани правої тім`яної ділянки, ЗЧМТ, СГМ. Водій автомобіля «ВАЗ21051» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, СГМ. Пасажир автомобіля «ВАЗ21051» отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоскелетної травми, закритого перелому правого передпліччя.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 21.11.2017 р. було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «ВАЗ 212140», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 30.08.2012 р. належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно договору №5072-г від 23.11.2015 р. перебуває в оренді ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказаний транспортний засіб доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що на автомобілі «ВАЗ 212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, оскільки можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу, у зв`язку з чим просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ВАЗ 212140», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 30.08.2012 р. належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно договору №5072-г від 23.11.2015 р. перебуває в оренді ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зберігати його на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив повернути автомобіль після проведення усіх необхідних експертиз .

Вислухавши слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.11.2017 р. вилучено автомобіль «ВАЗ 212140», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 30.08.2012 р. автомобіль «ВАЗ 212140», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 21).

Згідно договору № 5072-г від 23.11.2015 р. автомобіль «ВАЗ 212140», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в оренді ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 7-9).

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений відповідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.11.2017 р. транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 212140», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 30.08.2012 р. належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно договору № 5072-г від 23.11.2015 р. перебуває в оренді ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання транспортного засобу визначити ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1