Єдиний унікальний номер 725/524/15-к
Номер провадження 1-кс/725/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
та представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001308 від 15.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Посилався на те, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження за заявою від 09.09.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 172 КК України ОСОБА_7 , проте постановою старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.12.2014 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Вважає, що обставини на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження є необґрунтованими, оскільки слідчий не надав оцінки доказам, вказуючи на наявність результатів перевірки Інспекції з питань праці не зазначає, які саме результати такої перевірки, крім того слідчий не надав правової оцінки дій ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України та зі змісту постанови вбачається, що по факту кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 КК України слідчим перевірка взагалі не проводилась.

Вказував на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримала лише поштою 26 січня 2015 року, а тому строк оскарження зазначеної постанови нею пропущений з поважних причин.

Просила поновити строк звернення зі скрагою, скасувати постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001308 від 15.09.2014 року та направити матеріали кримінального провадження в Першотравневий РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, вважаючи її доводи безпідставними.

Суд в складі слідчого судді, заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0001308 від 15.09.2014 року по факту того, що ПП ОСОБА_7 згідно попередніх домовленостей зобов`язувалась офіційно працевлаштувати ОСОБА_4 , однак на роботу її не прийняла, трудового договору не оформила, чим грубо порушила трудові права.

Постановою старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.12.2014 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії конверту, скаржнику вказана вище постанова була надіслана 23.01.2015 року та дана скарга представником ОСОБА_4 направлена до суду поштою 31.01.205 року.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КК України Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, таким чином скаржником не пропущено строку звернення до слідчого суді з даною скаргою.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Пунктом другим ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі. якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження та не надано оцінку отриманим під час досудового розслідування доказам.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, проте як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання не відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.

Так, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 93 КПК України не з`ясовано чи залучалась ОСОБА_4 до понаднормових робіт чи до робіт у вихідні та святкові дні, а також про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі, оскільки висновки інспекції праці викладені слідчим у мотивувальній частині постанови вказують лише на факт неможливості встановити вказані обставини у зв`язку з відсутністю необхідних документів, зокрема бухгалтерської документації, табелювання обліку робочого часу тощо.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено способи збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні, проте слідчим не було вжито усіх передбачених законом способів доказування для спростування або підтвердження доводів ОСОБА_4 та встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого про відсутність особистих мотивів щодо звільнення працівника також зроблені на підставі показів ОСОБА_7 та не підтверджуються іншими зібраними доказами.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, зокрема п`ятого абзацу мотивувальної частини, вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 та ст. 175 КК України, проте доводів на підставі слідчий вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутністю склад правопорушення передбаченого ст. 175 КК України постанова не містить та в її резолютивній частині відсутня вказівка на закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 КК України або продовження досудового розслідування в цій частині.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 від від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001308 від 15.09.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного в №0001308 від 15.09.2014 року спрямувати в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1