Справа № 1-634/11
Провадження №1/635/113/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву захисника ОСОБА_4 про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області про застосування примусових заходів медичного характеру від 03.10.2013 року, -
встановив:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2013 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи медичного характеру в зв`язку зі з скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із строгим спостереженням.
05 грудня 2017 року захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про поновленная строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області про застосування примусових заходів медичного характеру від 03.10.2013 року
ОСОБА_4 в обґрунтування свого клопотання вказувала, що вона не була присутня при проголошенні постанови і тому не знала про її існування. Копія постанови судом не була направлена на її адресу. Крім того, про ухвалення вказаної постанови дізналась лише 16.11.2017, після звернення до суду, та цією ж датою отримала її копію. Апеляційна скарга була подана протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови. На підставі зазначеного вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960 року не явка зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови від 03.10.2013 та зазначив про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України в редакції 1960 року апеляція на постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
У відповідності до ст. 353 КПК України в редакції 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення пропущеного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє в його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про відсутність будь-яких данних, які б свідчили про поважність пропуску захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження, а доводи викладенні в клопотанні вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що захиснику ОСОБА_4 копію постанови від 03.10.2013 було направлено поштою на її адресу, про що свідчить супровідний лист в матеріалах справи і вона мала можливість ознайомитись з постановою суду.
Відповідно до ч.4 ст.353 КПК України, відмовивши у відновленні строку на апеляційне оскарження, суд визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 353 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2013 року про застосовання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в зв`язку зі з скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із строгим спостереженням - відмовити та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб із моменту її проголошення через Харківський районний суд Харківської області

Головуючий суддя ОСОБА_1