overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/1085/17
1-кс/504/89/18
02.04.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2017 року про відмову визнання потерпілим та про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дві постанови начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2017 року про відмову визнання потерпілим та про закриття кримінального провадження.
До суду надійшло клопотання від скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає за межами Комінтернівського району Одеської області, а допит необхідно здійснювати в присутності учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2017 року про відмову визнання потерпілим та про закриття кримінального провадження на 05 квітня 2018 року о 13 год. 15 хв. у залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати секретаря та судового розпорядника Березівського районного суду Одеської області забезпечити явку скаржника ОСОБА_2 , або її представника за довіреністю в судове засідання та забезпечити належний зв`язок для проведення відеоконференції 05 квітня 2018 року о 13 год. 15 хв. з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Зобов`язати судових розпорядників Березівського районного суду Одеської області, до початку відео конференції, отримати заяву про дозвіл (чи заперечення) проведення судових засідань в режимі відео- конференції, вручити під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі скаржником до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/604/18
Провадження №1-кс/503/117/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000472,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000472.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000472.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 14:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/465/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

17.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0001298 від 11.05.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижнєвартовськ, Тюменської області РФ, громадянин РФ, маючий посвідку на постійне місце мешкання на території України, з неповною вищою освітою, працюючий приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий,
Засуджений:
- за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавленні волі;
- за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 311 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_8
- ст. 313 ч. 1 КК України в вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_8 .
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ст.ст. 309 ч.ч. 1,2, 311 ч.3, 313 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_8 , та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
В іншій частині вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2018 року, 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/731/18
Номер справи місцевого суду: 495/7629/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 березня 2018 року, про скасування умовної міри покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, була постановлена ухвала, згідно якої було скасувано умовну міру покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2016 року та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 06.10.2016 року, строком на 5 років позбавлення волі.

30 березня 2018 року, захисником була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 березня 2018 року, про скасування умовної міри покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 26 березня 2018 року, про скасування умовної міри покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/4731/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/35/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, раніше не судимий, мешканець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити з пом`якшенням покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 23 квітня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/591/18
н.п.1-кп/599/39/2018
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
23 квітня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000043 від 26 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 10 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілого, доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6980/18
н/п 1-кп/766/1468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1 КК України призначити підготовче засідання на 25.04.2018 року о 13:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 681/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воїнка Красноперекопського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04 березня 2018 року близько 15.00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_7 та своєї сестри ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , переконавшись, що ОСОБА_7 заснув, а ОСОБА_4 пішла на кухню, умисно, таємно викрав з тумбочки під скатертиною грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідним братом та сестрою.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.
Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/233/18
Справа № 686/7485/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000036 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/3598/18
Провадження № 1-кс/750/1241/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002708 від 16.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 16.04.2018, близько «19» години «40» хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_5 , відкрито заволодів її жіночою сумкою, вартістю 400 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 101 грн. 70 коп., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 501 грн. 70 коп.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілуська, 25-А) проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка вартість жіночої сумки наданої на дослідження з урахуванням зносу станом на 16.04.2018?

Для дослідження в розпорядження експертам надати спеціальний пакет № 4381952 з жіночою сумкою в середині.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження та зміну його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0012312,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і виправданий за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
20.05.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим і призначити йому покарання: за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Крім того, прокурор просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.06.2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.03.2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 3 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1