Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1016/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 08 листопада 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невиконання рішення суду слідчим, прокурором

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 01 листопада 2017 року ОСОБА_3 було подано скаргу в якій було зазначено, що 03 липня 2017 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області було винесено ухвалу щодо зобов*язання відповідальних осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.4 КК України. Зі скаргою щодо невнесення відомостей звертався ОСОБА_3 . В скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що на теперішній час йому не відомо чи внесено відомості до ЄРДР згідно ухвали суду. Також скаржник вважає, що порушує наказ Генерального Прокурора України № 139 від 06.04.2016 року та ст.214 КПК України. На підставі викладеного ОСОБА_3 наполягав на тому, щоб суд зобов*язав відповідальнимх осіб РВП Запорізької області виконати рішення суду щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України відповідно до Наказу Генерального Прокурора та ст..214 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та просив в задоволенні відмовити, оскільки скарга не мотивована, безпідставна та не ґрунтується на фактах. Відомості про скоєння правопорушення за ст.190 ч.4 КК України було внесено до ЄРДР слідчим ОСОБА_5 та присвоєно номер кримінального провадження 0000994. 29.07.2017 року провадження по справі було закрито за ч.1 ст.284 КПК України.

Постанова про закриття провадження не була скасована та оскаржена.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, вивчивши доводи викладені в скарзі, оглянувши надані документи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Згідно наданим до суду документам 03.07.2017 року до ЄРДР слідчим (реєстратором) ОСОБА_5 було внесено відомості про вчинення правопорушення за ст..190 ч.4 КК України. В витязі зазначений слідчий та прокурори процесуальні керівники по провадженню № 0000994.

Скаржником ОСОБА_3 зазначено, що йому не відомо про внесення відомостей, але це не відповідає дійсності, оскільки вказані обставини вже були предметом розгляду по скарзі ОСОБА_3 від жовтня 2017 року. Також суду було надано копію постанови від 29.07.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження за п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

На час розгляду скарги вказана постанова не була ніким оскаржена та не є предметом розгляду.

Слідчий суддя приходить до висновку що відносно невнесення відомостей до ЄРДР скарга ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки дія щодо якої надано зобов*язання судом - виконана. Відповідно до ст.214 КПК України у ЄРДР автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Слідчий повідомляє про це прокурора та повідомляє відомості, що зазначені ч.5 ст.214 КПК України. На підставі цього визначається група процесуальних керівників прокурорів по провадженню.

Повторно, за одним і тим самим фактом та підставою відомості до ЄРДР не вносяться.

Внесення відбувається згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
Реквізити номера кримінального провадження зберігаються на всіх стадіях досудового розслідування.
До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Факт внесення цих відомостей відображається у Реєстрі та вони є доступними прокурору
Реєстратор є відповідальною особою за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством.
Тому повторне зобов*язання внесення відомостей є неможливим у зв*язку з виконанням ухвали суду.
На підставі викладеного та керуюсь ст..ст.303-309 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невиконання рішення суду слідчим, прокурором (щодо невнесення відомостей до ЄРДР) відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1