печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вітафудз» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ Вітафудз» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладенй на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим на адресу суду надійшло клопотання адвокат ОСОБА_3 про припинення провадження у зв`язку з скасуванням Апеляційним судом м. Києва ухвали суду від 29.06.2017 року.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року № 757/36488/17-к накладено арешт рошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ВІТАФУДЗ» () №№ НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_1 (долар США), які відкриті у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 305675, м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна) 26), із забороною розпоряджатись зазначеним майном. Вказана ухвала постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 від 07.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, заявник подав клопотання про припинення провадження у зв`язку з скасуванням Апеляційним судом м. Києва ухвали суду від 29.06.2017 року.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вітафудз» про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вітафудз» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1