Справа №336/1/18
Пр. 1-кс/336/231/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
20 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшої слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшої слідчої Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004877 - 28.12.2017 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Оріхівського району, с. Мала Токмачка, громадянина України, українця, не одруженого, який отримав середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.08.2004 р. Оріхвіським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік (вирок набрав законної сили 23.09.2004);
- 17.11.2008 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 року 6 місяців;
- 15.07.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Переглядом вироку від 10.03.2015 р. Вільнянським районним судом Запорізької області іспитовий строк відмінено та направлено до місця позбавлення волі строком 2 роки;
- 17.07.2014 р. Оріхівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до громадських робіт строком 80 годин (знятий з обліку 12.12.2016 р. у зв`язку з новим засудженням від 03.11.2016);
- 03.01.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 15.07.2014 р. та Оріхівського районного суду в Запорізькій області від 17.07.2014 р., та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.01.2015 р. до 19.03.2015 р. та з 30.06.2015 р. до 03.11.2016 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений від відбування покарання у зв`язку з фактичним його відбуттям;
- 27.10.2017 р. Запорізькою місцевої прокуратурою № 1 Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом клопотання, 28 грудня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилини, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи біля на відстані приблизно 15 метрів від входу до кафе без назви, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область живота зліва, тим самим відповідно до довідки Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя від 29.12.2017 спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальника та петлі тонкої кишки. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , як зазначено в клопотання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
28.12.2017 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 30.12.2017 року старшою слідчою СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджено з Запорізькою місцевою прокуратурою №1 (прокурор ОСОБА_3 ) повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння (ч.1.ст. 121 КК України).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді 02.01.2018 р. задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.03.2018 р., строк дії ухвали слідчого судді закінчується цього ж дня.
Оскільки на теперішній час з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, строк якого продовжено у встановленому законом порядку до 3 місяців до 30.03.2018 року, виникла потреба в продовження строку тримання його під вартою, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились, продовжують існувати, просить продовжити строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, за змістом клопотання, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідча вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 4-х місяців, тобто до 01 травня 2018 року.
Старша слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала на зазначених в ньому підставах, зауважила, що ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, продовження строку тримання під вартою необхідно саме до 4-х місяців, оскільки заплановано проведення низки слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених обставинах, просив задовольнити, в межах строку досудового розслідування, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, що характеризують ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 залишив питання щодо задоволення клопотання на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 28.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України за №0004877.
30.12.2017 року старшою слідчою СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджено з Запорізькою місцевою прокуратурою №1 (прокурор ОСОБА_3 ) повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння (ч.1.ст. 121 КК України).
З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких (ст.12 КК України). Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини у сфері проти власності.
Встановлено також, що підозрюваний не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, не має стійких соціальних зв`язків, у зареєстрованому шлюбі не перебуває.
На переконання слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченим п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки знайомий з ними особисто та підтримував стосунки.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 199 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих матеріалів своєчасно вручена підозрюваному.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строк дії ухвали слідчого судді від 02.01.2018 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.03.2018 року о 16-00 годині.
Як встановлено слідчим суддею, 19.02.2018 року керівником Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004877 від 28.12.2017 року продовжено до 3-х місяців, а саме до 30 березня 2018 року.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, що не перевищує за тривалістю 60 днів, - тобто до 30.03.2018 року .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 02 березня 2018 року з 16-00 години до 30 березня 2018 року до 16-00 години включно.
Строк дії ухвали встановити до 16-00 години 30 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1