Справа № 520/684/14-к
Провадження № 1-кс/520/93/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2014 року до Київського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання слідчого в ніч на 21.01.2014 року (більш точніший час слідством не встановлено) ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_7 наявною у нього дерев`яною шваброю наніс множинні удари по тулубу та обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: крововилив в лівій очній області; крововилив в правій очній області; крововилив в лівій щічній області; крововилив в області підборіддя зліва; крововилив на верхній губі зліва; 8 крововиливів на грудній клітині між лівою та середньою ключичною та правою передньою паховою лініями; крововилив на шкірі в проекції верхньо-зовнішнього квадранта лівої молочної залози; крововилив на шкірі в проекції правого ліктьового суглобу; крововилив на шкірі в проекції лівого ліктьового суглобу; 3 подряпини на задній поверхні в нижній третині лівого передпліччя; 3 подряпини в верхній третині передньої черевної стінки в епігостральній області; 2 крововиливи та подряпина на шкірі в проекції лівого колінного суглобу; 2 подряпини на шкірі в проекції правого колінного суглобу, перелом кісток носу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями.
21.01.2014 року о 12.30 годин ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
21.01.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з 7 до 15 років, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до затриманого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника і підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затриманий може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Виходячи з показань потерпілої та вказаних свідків, та пояснень ОСОБА_6 вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків і перешкоджати встановленню істини по справі, в зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними. Надані прокурором матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст.178 КПК України, належить також прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою, або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному повноваженою службовою особою. При визначенні часу затримання ОСОБА_6 належить прийняти до уваги протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, згідно якому ОСОБА_6 був затриманий о 12 годині 30 хвилин 21.01.2014 року.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12 години 30 хвилин 21.01.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 12 годині 30 хвилин 21.03.2014 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Cлідчий суддя ОСОБА_1