Справа № 456/3111/17
Провадження № 1-кс/456/644/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду житла,

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що органом досудового розслідування встановлено, що 05.10.2017 року в період часу з 14.00 год. по 15.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, в ході конфлікту із співжителем ОСОБА_6 , що виник раптово, на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , умисно нанесла останньому один удар клинком ножа в ділянку правого стегна спереду, ушкодивши стегнову артерію, після чого у нього розпочалася гостра зовнішня кровотеча, в результаті якої ОСОБА_6 помер.

Старший слідчий просить надати згоду на проведення огляд у житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл та вилучення 1 кухонного ножа з РБК, 7 слідів рук, 5 змивів з РБК, 1 зіскоб із РБК, 4 кухонні ножі, штани з РБК, сведер з РБК, футболку з РБК, 2 вирізки ленолеуму з РБК, мобільний телефон марки «Нокіа», дві пари штанів, лезо бритви, розібраний станок для гоління, зокрема зазначаючи про те, що 06.10.2017 р. в період з 12.05 год. по 15.40 год. слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з метою відшукання слідів вчиненого кримінального правопорушення було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі та предмети, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження. Зазначає, що проникнення в житло відбулося на підставі ч.3 ст.233 КПК України, невідкладно, оскільки пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, виявлення слідів та предметів вчинення злочину. Окрім цього просить на підставі ч.3 ст.233 КПК України вважати правомірним проведення огляду розпочатого 06.10.2017 р., без ухвали слідчого судді житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий проводився у зв`язку із переслідуванням та затриманням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання і просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.

06.10.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення знаряддя кримінального правопорушення в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, слідча група увійшла до житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом огляду місця події від 06.10.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні визначені ст.ст. 233, 234 КПК України підстави для огляду житла, так, як проникнення відбувалося невідкладно, оскільки пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та виявлення слідів та предметів вчинення злочину.

Не належить до компетенції слідчого судді та не підлягає до задоволення вимога слідчого вважати правомірним проведення огляду житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , розпочатого 06.10.2017 р., без ухвали слідчого судді, оскільки законність проведення самої слідчого дії та допустимість і належність доказів, здобутих під час огляду підлягає оцінці під час судового розгляду кримінального провадження.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст..234 КПК України, передбачає встановлення того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки правопорушення; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що підтверджується матеріалами провадження, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл та вилучення: 1 кухонного ножа з РБК, 7 слідів рук, 5 змивів з РБК, 1 зіскобу із РБК, 4 кухонних ножів, штанів з РБК, сведра з РБК, футболки з РБК, 2 вирізок ленолеуму з РБК, мобільного телефону марки «Нокіа», двох пар штанів, леза бритви, розібраного станку для гоління з метою подальшого використання доказів, отриманих під час огляду місця події від 06.10.2017 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1