overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2585/14-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/211/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
19 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові подання в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 с.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:
В апеляційний суд Харківської області з поданням звернулась в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 с.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України із Зміївського районного суду Харківської області до іншого суду.

В подані вказано, що у Зміївському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду, оскільки троє суддів з семи знаходяться у відпустці, а суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному, одна посада вакантна.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У Зміївському районному суді Харківської області працює шість суддів, одна посада вакантна, троє з яких на момент подачі подання, перебувають у щорічній відпустці.

Однак, як вбачається з подання суддя ОСОБА_7 виходить з відпустки 16.09.2014 року, суддя ОСОБА_8 - 26.09.2014 року, суддя ОСОБА_9 - 15.10.2014 року. Окрім суддів, які знаходяться у відпустці є ще два працюючих судді, а 16.09.2014 року з відпустки на роботу вийшла суддя ОСОБА_7 . Що стосується судді ОСОБА_6 , яка як убачається з подання знаходиться на лікарняном>-, то цьому офіційно підтвердження немає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №639/9860/14-к Головуючий суду 1 інстанції
Провадження: № 11-кп/790/82/15 ОСОБА_1
категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-кп/790/82/15 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів відповідно з вимогами ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається в місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити в залі судового засідання апеляційного суду Харківської області о 12 годині 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

Головуючий суддя
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1421/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/6873/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та їм призначено покарання за даними складами злочинів.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 року вирок районного суду був змінений.
Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2018 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задоволені частково, ухвала апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 року скасована, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 було відкрито ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.10.2016 року; адвоката ОСОБА_4 ухвалою від 13.10.2016 р.; адвоката ОСОБА_6 ухвалою від 07.10.2016 р., копії вказаних скарг направлені учасникам судового розгляду, підготовчі дії до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч. 1 ст.401 КПК України виконано, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження за вказаними апеляційними скаргами до розгляду в апеляційному порядку.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/510/14 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1 . Докладчик: ОСОБА_2
Дело № 2014/1-290/11 Категория ч.3 ст. 185 УК Украины
11 ноября 2014 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , защитника осужденного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 5 января 2014 года,-

УСТАНОВИЛ:
В порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовно процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
Так, постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 9.06.2014 года указанное уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 353 УПК Украины 1960 года.
Вместе требования указанного постановления судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.
Постановлением судьи Змиевского районного суда Харьковской области от 01.08.2014 года апелляция прокурора и защитника осужденной ОСОБА_5 ОСОБА_7 оставлены без движения, по основаниям, указанным в постановлении апелляционного суда Харьковской области от 09.06.2014 года.
Во исполнение указанного постановления прокурором подана уточненная апелляция, в которой недостатки устранены лишь в части указания листов дела при обосновании необходимости отмены приговора суда. Иные же недостатки апелляции не устранены.
Согласно ст. 352 УПК Украины 1960 года в случае невыполнения лицом, которое подало апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается неподлежащей рассмотрению.
Судом первой инстанции соответствующего решения, предусмотренного ст. 352 УПК Украины принято не было.
Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины 1960 г., судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 возвратить в Змиевской районный суд Харьковской области для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части данного постановления.
Судья
Справа № 703/827/16-к

УХВАЛА
12 березня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 45 хвилин 19 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/205/18
Номер провадження 1-кп/722/28/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його присутності.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. 21.03.2018 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1887/18
Провадження № 1-кп/727/168/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 0003901 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 27 лютого 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в судове засідання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Представник потерпілої у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України необхідно закрити у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 126, 284 286, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням із потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4004,00 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «Лексус» номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/517/17
Номер провадження 1-в/722/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище клопотанням.

До початку розгляду справи засуджена ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду клопотання про зарахування їй в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та провести судовий розгляд справи без її присутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженої ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про зарахування їй в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з дня вручення їй копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/669/18
Справа № 754/3205/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" березня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого - директора ТОВ «Сагунд» ОСОБА_3 , - на відмову уповноваженої особи Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого - директора ТОВ «Сагунд» ОСОБА_3 , на відмову уповноваженої особи Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого - директора ТОВ «Сагунд» ОСОБА_3 , - на відмову уповноваженої особи Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.03.2018 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2157/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
14.03.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 13.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 13.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 14.03.2018 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 14.30 год. 22 березня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується у Ізмаїльському УВП УГПС України в Одеській області №22 доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/558/18
Номер справи місцевого суду: 509/171/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001896 від 16.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2220/18
Провадження № 1-кп/592/364/18

УХВАЛА
14 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження
Прокурором заявлено клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії №101 смт. Кам`янка Вільнянського району Запорізької області.
Враховуючи вищевикладене, та думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на 27.03.2018 на 14:00 та забезпечити допит обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, суд вважає можливим допитати обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити начальнику Кам`янській виправній колонії №101 смт. Кам`янка Вільнянського району Запорізької області. .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 358ч.3, 358 ч.4 КК України на 27.03.2018 року на 14:00.
Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/488/18
Справа № 754/2666/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 від 23 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 від 23 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000715 від 23 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 19 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: