Провадження № 11-сс/779/276/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (дала АС) заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківськго міського суду від 12 жовтня 2017 року, про повернення їм скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернуто їх скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подання заявниками скарги до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області порушує вимоги територіальної підсудності, передбаченої ст. 32 КПК.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід повернути.

Не погодившись з таким висновком, вказані заявники подали АС, в якій покликаються на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просять поновити строк на апеляційне оскарення та скасувати ухвалу слідчого судді, про повернення їм скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою, а матеріали за їх скаргою, направити на новий розгляд в Івано-Франківський міський суд для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційного суду вказані заявники не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надхлдило.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив, щоб розгляд справи проводити за відсутності заявників, колегія суддів вважає, що розгляд вказаної АС слід проводити за відсутності апелянтів.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти поданої АС, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів вказаної справи, 12 жовтня 2017 року вказані заявники звернулися із скаргою в Івано-Франківський міський суд, в якій просили зобов`язати Генеральну прокуратуру України в особі Генерального прокурора України ОСОБА_14 внести відомості про злочин до ЄРДР.

Так, відповідно до положень статті 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). У разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України, вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Оскільки, згідно всіх вищезазначених норм КПК, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, то і у випадку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора необхідно виходити з того, що скарга також підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового слідства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно встановлено, що подання заявниками скарги до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області порушує вимоги територіальної підсудності, передбаченої статтею 32 КПК.

Тому, відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин АС до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2017 року, про повернення їм скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5