Справа № 504/342/18
1-кс/504/226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018смт.Доброслав
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2018 у ОСОБА_5 , який перебував поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність за вказаною адресою власника, виник злочинний намір на проникнення до вказаного житлового будинку та вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_6
29 січня 2018 року, в нічний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу пройшов на не огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , та через вхідні двері, навісний замок на яких вже був пошкоджений, проник до приміщення будинку, де виявив насадки для комбайну, чотири металеві бочки, об`ємом по 200 л. кожна, газовий балон, об`ємом 38 л, металеву поверхню газової плити на дві конфорки, двохкамерний холодильник «Веко» та набір посуди, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, використовуючи власну тачку, таємно та навмисно викрав з житлового будинку ОСОБА_6 насадки для комбайну, вартістю 100 гривень, чотири металеві бочки, об`ємом по 200 л. кожна, газовий балон, об`ємом 38 л, металеву поверхню газової плити на дві конфорки, загальною вагою 155 кг. на загальну суму 1007 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Наступного дня, 30.01.2018, в нічний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через вхідні двері, навіснийзамок на яких вже був пошкоджений, проник до приміщення будинку, звідки, використовуючи власну тачку, таємно та навмисно викрав двохкамериий холодильник «Веко», вартістю 1500 гривень, набір посуди, вартістю 300 гривень, які не зміг забрати 29.01.2018, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2907 гривень 50 копійок.
За встановлених обставин дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
05.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
07.01.2018 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення слідчий зазначив, що це є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол огляду місця події від 01.02.2018 року, протокол огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_6 від 03.02.2018 року.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 офіційного місця роботи не має, не одружений, на виклик слідчого не з`являється, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на потерпілого та свідків, на підставі чого вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з потерпілим та свідками із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що у вчиненому злочині щиро кається, зобов`язується з`являтися за першим викликом до слідчого чи суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Сторонами кримінального провадження надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, визначений слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим подано клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин щодо обрання відносно підозрюваного даного виду запобіжного заходу, існує необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за вимогою;
-не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не спілкуватися з потерпілим та свідками із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1