Справа № 362/4254/17
Провадження № 1-кп-204/17
В И Р О К
іменем України
06 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000996 від 25.06.2017 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє 27.05.2015 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням терміном 3 роки,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку за наступних обставин.

24 червня 2017 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував біля входу до магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 7 де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Далі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до входу в магазин «АТБ-маркет» та таємно заволодів велосипедом марки «Stern» 15DYN1R316 синього кольору з номером рами НОМЕР_1 , вартістю 4475, 00 гривень, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 4475,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що даний злочин був вчинений ним у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Так в червні 2017 року він викрав біля входу до магазину «АТБ-маркет» велосипед, який потім продав. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, просить суд врахувати наявність у нього тяжких та невиліковних захворювань, обіцяє стати на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , пом`якшуючу та обтяжуючу обставини покарання, та те що ОСОБА_4 вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, стан його здоров`я, та наявність у нього третьої групи інвалідності, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 27.05.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання після звернення вироку до виконання.

Речовий доказ велосипед марки «Stern» 15DYN1R316 синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :