overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1193/17
Провадження № 1-кп/396/16/18
УХВАЛА
06.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з 27.07.2017 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасники не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, з огляду на необхідність забезпечення ефективності розгляду обох проваджень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, а тому судом. за згодою усіх учасників, ухвалено про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст.217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути об`єднані, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.
Судом встановлено відсутність підстав, які унеможливлюють об`єднання кримінальних проваджень, а тому, враховуючи згоду усіх учасників, слід об`єднати два кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному провадженню на 06.02.2018 року о 14 год., в яке викликати учасників обох кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 711/9998/15-к № 1-в/610/38/2018

м. Балаклія 07.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого 2 рази,
засудженого
24.12.2015р. Придніпровським районним суду м. Черкаси, з урахуванням вироку апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2017р., за ч. 2 ст. 186 КК України до 4р. позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
18.01.2018р. до суду надійшло зазначене подання.
Адміністрація ПВК (№ 17) просила розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник ЛКК та прокурор просили закрити провадження у зв`язку зі смертю засудженого.
Як убачається з повідомлень ПВК (№ 17) та лікарського свідоцтва про смерть від 30.01.2018р. засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За правилом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому суд застосовує аналогію закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за поданням закрити у зв'язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/673/17
№ провадження 1-кс/624/9/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 .
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст.183,184,186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал судових засідань №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/639/18
Провадження №1-кс/639/248/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі 639/2335/17 від 18.01.2018 року;
в с т а н о в и в:
07.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд визнати бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов*язати їх виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі 639/2335/17 від 18.01.2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі 639/2335/17 від 18.01.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити його про дату, час та місце розгляду скарги прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язавши останніх до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/767/18
Провадження № 1-кп/635/629/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000015 від 26.01.2018 року за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000015 від 26.01.2018 року за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 14 лютого 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7935/17
№ провадження 1-кс/646/971/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001129 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2018 о 9 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/539/18
№ провадження 1-кс/646/926/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
23 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене, за його думкою, суддею Апеляційного суду м. Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 січня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/813/18
Номер провадження:1-кс/521/367/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 23.11.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «302», білого та сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia», модель «302», білого та сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Nokia», модель «302», білого та сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. мобільний телефон марки «Nokia», модель «302», білого та сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,відповідно до протоколу вилучення від 23.11.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений подав на адресу суду заяву, в якій просив провадження розглянути в день призначення підготовчого судового засіданні, 26.02.2017, зазначивши, що повністю ознайомлений з матеріалами досудового розслідування та додаткового часу для підготовки до судового розгляду не потребує.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, обвинуваченого, на 26 січня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 51-1730км18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Інвест-Регіон» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду справу.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо арешту майна ТОВ «Інвест-Регіон» на 10 годину 27 лютого 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

6 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 791/164/15-к
Провадження № 51-632км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня

2016 року,
встановив:
у касаційних скаргах засуджений та захисник порушують питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 23 січня 2017 року витребувано кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 . Постановою ВССУ від 27 червня 2017 року вказану кримінальну справу призначено до касаційного розгляду на 4 жовтня 2017 року, однак у зв`язку з призначенням судді, яка є доповідачем, суддею Верховного Суду, кримінальну справу було знято з розгляду.
Відповідно до п. 4 Параграфу 6 Перехідних положень Закону України від 03 жовтня

2017 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389, 391, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 3.10.2017 року, суддя,

постановив:
Призначити розгляд касаційних скаргзасудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня

2016 року на 11.00 год. 26 квітня 2018 року.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор», та доставити його у судове засідання Верховного Суду на 11.00 год. 26 квітня 2018 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі. Участь захисника є обов`язковою.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

06 лютого 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Електро-Монтаж-Груп» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Електро-Монтаж-Груп» та на підставі вказаної ухвали 12 грудня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 розділу 4 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Електро-Монтаж-Груп» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.С. Стефанів С.О. Стороженко Т.В. Шевченко
Справа № 159/618/18
Провадження № 1-кп/159/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.12.2017 року за №0000361, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.12.2017 року за №0000361, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

на 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4