Провадження №1-кс/127/9411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зареєстровану 11.09.2015 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що відносно нього 13 вересня 2014 року жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було здійснено фізичне насилля, зокрема вдарив ОСОБА_3 в сонну артерію, коліном наносив удари в пах та живіт, викручував пальці рук скаржнику, тощо, тобто мав намір позбавити скаржника життя, позбавив скаржника волі в безлюдному місті більше двох годин, скаржник не міг захищатися, оскільки у нього була зламана нога.

У зв`язку із зазначеними обставинами скаржником було подано та зареєстровано заяву про злочин в Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області, в якій він описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.

Однак висновком по матеріалах ЖЕО №29067 від 11.09.2015 року надано відповідь про те, що заява скаржника розглядалась відповідно до Закону України Про звернення громадян та на думку останнього факти, які були викладені скаржником, не знайшли свого підтвердження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, додатково суду пояснив, що є простим громадянином, не володіє знаннями в галузі правознавства і тому можливо не дотримався у своїй заяві про злочин певних вимог.

Представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечила проти скарги. На питання головуючого зазначила, що заява ОСОБА_3 була розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян, в даній ситуації вбачаються цивільно правові відносини. З ОСОБА_6 була проведена профілактична бесіда.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою, яку зареєстровано 11.09.2015 щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме, що відносно нього 13 вересня 2014 року жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було здійснено фізичне насилля, зокрема вдарив ОСОБА_3 в сонну артерію, коліном наносив удари в пах та живіт, викручував пальці рук скаржнику, тощо, тобто мав намір позбавити скаржника життя, позбавив скаржника волі в безлюдному місті більше двох годин, скаржник не міг захищатися, оскільки у нього була зламана нога, що на думку скаржника, містить у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується висновком по матеріалах ЖЕО №29067 від 11.09.2015 року з якого вбачається, що заява скаржника була розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян та поясненнями слідчого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстровану 11.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: