overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5324/17
Єдиний унікальний номер № 205/5324/17-к
Провадження №1-в/205/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Солонянської ВК №21 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Солонянської ВК №21 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись з вказаним поданням, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Так у судовому засіданні встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 року ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі та встановлено відраховувати строк відбування покарання з 12 жовтня 2013 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2013 року по 08 січня 2014 року включно.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання про вирішення інших питань питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання, оскільки зазначене подання підлягає розгляду у місцевому суді, яким ухвалено відповідний вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Солонянської ВК №21 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7537/17
Провадження № 1-кс/0182/2654/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2017р. по кримінальному провадженню № 0002251 про закриття кримінального провадження, яку він просить скасувати як незаконну.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї скарги та пояснив, що після скасування слідчим суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження за зазначеним кримінальним провадженням, слідчим не виконано ніяких слідчих дій, оскаржувана постанова по суті нічим не відрізняється від скасованою слідчим суддею.

Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Вислухавши заявника та дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

На підставі заяви ОСОБА_3 15.06.2016р. до ЄРДР за № 0002251 внесені відомості по факту умисного невиконання судового рішення посадовими особами Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі.

02.11.2016р. постановою слідчого кримінальне провадження № 0002251 закрите.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 06.01.2017р., постанова про закриття кримінального провадження № 0002251 від 02.11.2016р., скасована.

В ухвалі слідчого судді від 06.01.2017р. зазначені підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме невиконання вимог ч.2 ст. 9 КПК України --слідчий не перевірив доводи заявника, не витребував розрахунок пенсії і суми начебто виплаченої на виконання постанови суду, не вирішив питання про проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, слідчим не усунені.

Як вбачається з тексту постанови слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2017р. вона, за виключенням двох абзаців, ідентична скасованій постанові про закриття кримінального провадження від 02.11.2016р.

То б то слідчим взагалі не виконано ніяких слідчих дій за кримінальним провадженням № 0002251, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2017р. по кримінальному провадженню № 0002251 про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2017р. по кримінальному провадженню № 0002251 про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7163/17
Един. унік. № 205/7163/17
Ном. провадж. 1-в/205/639/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено, з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він на протязі іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну обовязки покладені вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-192/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.11 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.
при секретаре - Лебедевой Н.В.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый. Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в отсутствии подсудимого, в производстве дела возникла волокита.
Подсудимый находится на подписке о невыезде.
Руководствуясь ст.273,288,292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал № 3 Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденка , 3а на 22.02.2011 года на 10 часов 00 минут
Подсудимого
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. 35-44-41
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах уведомить Саксаганский районный суд г.Кривого Рога.
Судья Н. В. Чернова
Справа № 215/4041/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 р.» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , учениці КПБТЛ № 30, засудженої: 21.03.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 104, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
ВСТАНОВИВ:
У поданні зазначено, що засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою особою.
Засуджена, захисник та прокурор подання підтримали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав
Судом встановлено, що вироком від 21.03.2017 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75, 76, 104 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», що набрав чинності 08.09.2017 р., ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою особою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Тернівського РВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком від 21.03.2017 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 348/2669/17
Номер провадження 1-кп/348/387/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1/18
Номер провадження: 1-кп/0343/2/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, повідомити представника органу пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 15 січня 2018 року о 13.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 , повідомити предстаника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 386/1234/17
Провадження № 1-кп/386/170/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4346/17
провадження №1-кс/619/1626/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-призначити на 03 січня 2018 року на 11.00 год ..
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/674/2017 Справа №641/7007/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова в провадженні колегії суддів перебувають обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України.

В підготовочму судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою пров відвід колегії суддів.
В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що колегія суддів підлягає відводу у зв*язку їхнеоб`єктивністю та упередженістю,оскільки АК « Харківобленерго» здійснює енергопостачання в Комінтернівський районний суд м. Харкова за договором з ТУ ДСА.

Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_8 обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти заяви про відвід колегії суддів.
Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала заяву свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія приходить до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.

Доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії суддів, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження тому відсутні підстави для задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/1205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання про призначення захисника в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 30 січня 2018 року о 12 год. 30 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: