overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/604/18
Провадження № 1-кс/306/77/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 квітня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України у Закарпатській області проведення судово-товарознавчої експертизи нотбука марки «ASUS» та навігаціної системи марки «Pioneеr», на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Яка ринкова вартість наданого на дослідження нотбука марки «ASUS», бувшого у використані, в технічно справному стані, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 31.03.2018 року?
Яка ринкова вартість наданої на дослідження навігаціної системи марки «Pioneеr», бувшої у використанні, в технічно справному стані, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 31.03.2018 року?
Для дослідження експерту направити нотбук марки «ASUS», який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, верхня частина якого скріплена паперовою биркою та навігаційну систему марки «Pioneеr», яка упакована в поліетиленовий пакет чорного кольору, верхня частина якого скріплена биркою.
Повний текст ухвали буде складено 05.04.2018 року о 10.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/555/18
Провадження № 1-кс/314/290/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року близько 16 години 00 хвилин, під час обходу житлової зони на відділені СПС №6 був затриманий засуджений ОСОБА_3 ; в ході проведення особистого обшуку засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон LENOVO A 1000 чорного кольору IMEI- затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : LENOVO A 1000 чорного кольору IMEI- затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ Камянська виправна колонія (№101)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2018
У Х В А Л А

05.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі з розгляду кримінального провадження № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який мотивував тим, що суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 мають упереджене ставлення щодо нього як адвоката, яке проявлялося в тому, що вказані судді втручалися в правові позиції шляхом порад його підзахисним щодо заміни захисника, безпідставно проводили його заміни на інших захисників, критикували його як захисника перед його підзахисними, нав`язуючи ту позицію, яка підходить судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід, просив суд задовольнити заяву.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений його захисником відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_8 залишив вирішення питання щодо відводусуддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, зазначив, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у заяві не наведено та в судовому засіданні не встановлено, зокрема не встановлено обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому підстав для відводу зазначених суддів - немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі з розгляду кримінального провадження № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/548/18
Провадження № 1-кс/314/284/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року, близько 06 години 15 хвилин, під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС №3 було проведено позаплановий особистий догляд засудженого ОСОБА_3 , під час якого у правій кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон, SAMSUNG GALAXY білого кольору, IMEI- затертий .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : SAMSUNG GALAXY білого кольору, IMEI- затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ Камянська виправна колонія (№101)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1857/18 1-кс/335/1308/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 7 лютого 2018 р.,
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви представника публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 від 7 лютого 2018 р. та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Запорізької області.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 квітня 2018 р. о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1021/18
Пр. № 1-кп/336/311/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих дій, з метою встановлення місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, обвинувачений не з`являється в суд та на адресу суду повертаються конверти з судової повісткою за закінченням строку зберегання, тому дана обставина має істотне значення для правильного та всебічного розгляду даного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами

З метою встановлення місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, вважає за необхідним задовольнити заявлене клопотання прокурора, оскільки, на адресу суду повертаються судові повідомлення за закінченням строку зберігання, тому необхідно встановити адресу або його місце знаходження, для всебічного розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькй області ОСОБА_5 провести слідчі дії:

- встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти на 14 годину 30 хвилин на 23.05.2018 року
Слідчи дії провести до 21.05.2018 року.

Прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій, передбаченому ст. 290 КПК України.

Направити слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькй області ОСОБА_5 ухвалу суду для виконання та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1101/18
Пр. 1-кс/337/324/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 р. представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання про допит свідків відповідно до вимог ст.220 КПК України.
04.04.2018 року від представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення даної скарги без задоволення.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілої щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.303 КПК України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/279/18
Номер провадження 1-кп/438/77/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 22.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
03 квітня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 22.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 від 22.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 11 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул.Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1013/18
Провадження № 1-кс/459/437/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення дактилоскопічної експертизи у зв`язку з виявленням на місці злочину слідів рук. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час огляду місця події було вилучено слід рук. Відтак для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до ЄРДР 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації особи слід руки, який представлено на дослідження?

2.Якщо так, то чи залишений він потерпілим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для проведення дослідження надати експертам пакувальний пакет № 3556080 та паперовий пакет із дактилокартою потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/719/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1140/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 березня 2018 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою із доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_7

засудженого : - ОСОБА_6

представника відділу з питань пробації : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_9

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання інспектора Залізничного районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2017 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 57 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
справа № 489/1796/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/431/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
03.04.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 08 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1