Справа № 535/1146/17
Провадження № 1-кс/535/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000199 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання права тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій документів, а саме: завіреної належним чином копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не вжили заходів щодо укладення з забудовниками договорів пайової участі, що призвело до ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено 15.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що під час проведення збору інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дотримання вимог бюджетного законодавства при сплаті пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на території Котелевського району протягом 2012-2017 років з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2017 протягом 2012-2017 років на території Котелевського району Полтавської області збудовано ряд об`єктів, договорів пайової участі щодо яких забудовником з органом місцевого самоврядування не укладався, зокрема багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 договір пайової участі з вказаним суб`єктом не укладався.

З метою встановлення, чи укладався договір пайової участі між забудовником та ІНФОРМАЦІЯ_4 мається необхідність в отриманні завіреної належним чином копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

З огляду на те, що дані документи необхідні для встановлення факту укладення договору, а у разі його не укладення необхідні для проведення розрахунку та встановлення розміру коштів, які не сплачені до місцевого бюджету забудовником, при цьому отримати в інший спосіб окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, вказані документи не можливо, так як вони не знаходяться у відкритому доступі, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з метою ознайомлення та виготовлення завіреної належним чином копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 .

Представник особи у володінні якої знаходяться вказані документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законодавством порядку. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання та просили задоволити його та надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, та думку прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі й в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000199 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Котелевського ВП ГУ НП України в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій документів, а саме:

- завіреної належним чином копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, з дня ухвалення цього рішення включно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя