Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/303/2013 Справа № 641/7891/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 31.07.2013 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України;

В С Т А Н О В И В:

17.06.2012 року, близько 04.00 години, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_6 , 1996 року народження, після чого спільно з ним та з неповнолітнім ОСОБА_7 , намагались незаконно заволодіти майном, що належить ОСОБА_8 , а саме, 17.06.2013 року, а саме: - ящик «МакКофе» - в кількості 120 шт (пакетиків), вартістю 162 грн., пакети полімерні 1 упаковка на 280 шт. вартістю 112грн. 50 коп., чіпси «Люкс» маленькі, 8 пачок по 9грн. 25 коп. кожна, на загальну суму 74 грн., а також чіпси «Люкс» великі, 3 пачки по 13грн. 50коп. кожна, на загальну суму 40грн., а всього, на загальну суму, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 102 від 25.06.2013 року, 389 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спробували віднести викрадене майно в бік, та розпорядитися зазначеним майном на власний розсуд, однак з причин, незалежних від їх волі, не довели свій злочинний задум до кінця, так як їх протиправні дії були виявлені та присічені співробітниками ТОВ «Охорона та Безпека плюс», які приїхали на спрацювання охоронної сигналізації.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 17.06.2013 року, близько 04.00 години, біля будинку АДРЕСА_2 він втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_6 , після чого спільно з ним та ОСОБА_7 , намагались незаконно заволодіти майном, що належить ОСОБА_8 ..

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що ОСОБА_4 щиро кається в скоєнні злочину та дійшов висновку про можливість призначити покарання за вказаний злочин, не пов`язаний з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
В зв,язку з тим, що ОСОБА_4 31.07.2013 року був засуджений за такіж самі події, що і по даному кримінальному провадженню, тільки щодо втягнення в злочинну діяльність іншого неповнолітнього ОСОБА_6 , то суд не вбачає підстав для застосування ст..ст.70 або 71 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1