Справа № 509/4665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року. Овідіопольський райсуду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2017 скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеною скаргою, з якої вбачається, що 05.05.2015 року ОСОБА_4 по пошті звернувся із заявою про скоєння злочину на ім`я начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області з проханням розпочати кримінальне провадження за ознаками ст.358 ч.2,3 КК України відносно ОСОБА_5 , яка склала підробний попередній договір про намір укласти договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 10.12.2012 року, в якому підробила його підпис в графі «Покупець» і 02.04.2015р. через свого представника за дорученням будуар ОСОБА_6 , надала його в Овідіопольський районний суд, приклавши до своєї позовної заяви.

28.05.2015 року до ЄРДР внесено відомості за фактом підробки підпису ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Овідіопольського РО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 30.12.2015 року кримінальне провадження, розпочате за фактом підробки підпису ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України, було закрито на підставі ст.ст. 110, ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України.

Про винесення вказаної постанови від 30.12.2015 року скаржнику стало відомо лише 17.11.2017 року, при отриманні її копії по пошті на його запит.

Скаржник вважає, що рішення слідчого ОСОБА_7 є незаконним, оскільки було винесено передчасно та без проведення повної і усебічної перевірки усіх обставин справи, у зв`язку із чим, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського РО ГУМВС України в Одеській області (зараз СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області) від 30.12.2015 року за кримінальним провадженням № 0001218, як поставлену передчасно і незаконно.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутність, вимоги підтримує, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність. Крім того, прокурором не надано витребуваних матеріалів кримінального провадження №0001218.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено, СВ Овідіопольського РО ГУМВС України в Одеській області (зараз СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001218, внесеного 28.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника про те, що на його думку гр. ОСОБА_5 підробила його підпис в договорі купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , за ознаками ст.. 358 ч.1 КК України.

30.12.2015 року слідчим СВ Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадженні №0001218 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В порушення вимог ст. 110 КПК України вищевказана постанова слідчого не містить змісту обставин які є підставами прийняття саме такого рішення та не обґрунтував мотиви прийняття рішення.

Прокурором не надано витребуваних матеріалів кримінального провадження №0001218 для дослідження судом всіх зібраних в сукупності доказів, які стосуються цього кримінального провадження, та стали підставою для винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та які б підтверджували законність винесення вищевказаної постанови.

Таким чином, суд вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського РО ГУМВС України в Одеській області (зараз СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області) ОСОБА_7 від 30.12.2015 року за кримінальним провадженням № 0001218 про закриття кримінального внесеного до ЄРДР 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1