overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/4891314/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_6 .
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в режимі відео конференції з Печерського районного суду м. Києва, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження та доручити Печерському районному суду м. Києва, відповідно до вимог ч.4, 5 ст.336 КПК України, провести відео конференцію за участю захисника ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 31.10.2017 р. о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С. , за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В СТАНОВИВ:

В ніч на 06.02.1995 року на ст.. Трикрати Вознесенського району невстановлена особа з метою скоєння крадіжки шляхом пошкодження дверних запорів проникла в приміщення літньої кухні, розташованої по вул. Комарова,52, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_1 , а самеелектропіч «Мечта», праску, годинник, ікону, 20 літрів вина, 4 пари кімнатних капців, 6 пар валенків, часник, цибулю, 6 кг. цукру, тачку, чим спричинила матеріальний збиток.

По даному факту 10.02.1995 року дізнавачем ВД Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 95110055 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.).

13.11.2010 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ч.3 ст.140 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

19.11.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 497/1568/17
Провадження № 1-кп/497/110/17
УХВАЛА
23.10.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 09.11.2017 року о 13.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________
Дело № 1-664/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
09.06.2011 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Баранецкой Н.В.
с участием прокурора Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы в предварительном слушании дело по обвинению:
ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения или приостановления дела производством не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 245, 253, 148, 149, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в совершении указанного преступления по обвинению: ОСОБА_2 по ст. 121ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Одессы на 28 июля 2011 года к 14.00 часам.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 избрать содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
_________________________________________________________
Дело № 4-419/11
28.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи Куриленко О.М.
при секретаре - Фирко Ю.В.,
с участием прокурора - Форманюка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Брест Белоруссия; гражданин Украины; украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2; временно не работает; женат; проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимый в 2010 году Коминтерновским р/с по ст. 185 ч. 2 УК Украины мера наказания 3 года лишения свободы с испытательным сроком 1,5 года,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи ранее судимым в 2010 году Коминтерновским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины и приговорен к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1,5 года, должных выводов для себя не сделал, и в период срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения процессуальных решений, следователь СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в представлении ставит вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя это тем, что обвиняемый совершая повторно ряд преступлений, выводов не делает и, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, в суде свое представление поддержал.
Прокурор Форманюк В.В. представление следователя поддержал, просил применить к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей.
Обвиняемый вину признал, просил избрать ему меру пресечения виде подписки о невыезде, пояснив, что раскаивается и не станет совершать более подобных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 149, 150, 156, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Применить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде - заключения под стражу.
Обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 содержать под стражей в ОСИ УГДУ по ВИН Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3х дней.
Судья
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1352/17
Провадження № 1-кп/506/68/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24.10.2017

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 02.11.2017 року на 10.30 г. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, осіб, відносно яких надійшли клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законних представників, захисників, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1318/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006705 від 8 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

07 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 185 ч.1,. 185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України на 12 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-КП/522/1457/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001523 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

29 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України на 05 вересня 2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-п/785/680/17
Номер справи місцевого суду: 519/794/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши письмовому провадженні подання Южного міського суду Одеської області про направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000318 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 06.10.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000318 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.
З подання вбачається, що в Южному міському суді протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями,відповідно до звіту, неможливо утворити склад колегії суддів.
Ухвалою від 10.10.2017 року задоволено заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню.
Згідо наказу в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 , №16-в/с від 19.12.2016 року, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2016 року до 16.12.2017 року, як жінка, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.

Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

Таким чином утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Вивчивши доводи подання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000318 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Южному міському суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, матеріали необхідно передати для судового розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Южного міського суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000318 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України передати для судового розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6864/16-к
Провадження № 1-кп/591/159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, один з яких вчинив під час розгляду відносно нього кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для продовження запобіжного заходу, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, пояснив що має необхідність доглядати за бабусею.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, один з яких вчинив під час розгляду відносно нього кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зважаючи на наведені обставини суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.12.2017 року включно.
В задоволенні клопотання захисника відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
01.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
10.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя