Справа № 459/2479/17
Провадження № 1-кс/459/1033/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

20 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001602 від 20.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події 20.09.2017 року у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває вказане вище кримінальне провадження, зважаючи на виниклі обставини 20.09.2017 р. до внесення відомостей у ЄРДР та без ухвали слідчого судді, але за згодою ОСОБА_5 - власника транспортного засобу марки "Вольксваген Т4" д.н.з. НОМЕР_1 було проведено огляд даного автомобіля, у ході чого виявлено та вилучено перфоратор "Бош", болгарку "ДВТ" і "Графіт", шуруповерт "Прокрафт", міксер "ДВТ", дрель "Верто", шліфувальну машинку, зварювальний апарат "Дніпро-1", різного роду кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами. Покликаючись на приписи ст. 237 КПК України просить винести ухвалу про узаконення такого огляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно були наявні нагальні потреби для проведення без ухвали слідчого судді за згодою власника огляду місця події з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого суддіслідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій. Відтак клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч.3 ст.233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 20 вересня 2017 року огляду місця події у автомобілі марки "Вольксваген Т4" д.н.з. НОМЕР_1 , добровільну згоду на що надав власник ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей і закріплення виявлених та вилучених речей: перфоратор "Бош", болгарку "ДВТ" і "Графіт", шуруповерт "Прокрафт", міксер "ДВТ", дрель "Верто", шліфувальну машинку, зварювальний апарат "Дніпро-1", різного роду кабелі та продовжувачі, чорний ящик із набором ключів та два рюкзаки із ключами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1