Справа № 362/271/18
Провадження № 1-кс/362/93/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи , -

в с т а н о в и в :

17.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судово - психологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ Васильківського ВП розслідується кримінальне провадження № 0002014 щодо ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 153 КК України. На підставі договорів про надання правової допомоги № 16/11/2017 від 16.11.2017 року та № 17/11/2017 від 17.11.2017 р. він здійснює їх захист.

В ході проведення досудового розслідування та з метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні та виконань завдань КПК України просить провести судово психологічну експертизу підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирішення експерту поставити питання: якими є індивідуально психологічні особливості осіб підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; чи є у підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливості психо- сексуального абро сомато - сексуального розвитку і чи могли вони впливати на їх поведінку; чи є у підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознаки сексуальної анатомалії які могли б впливати на їх поведінку; які орієнтації сексуального потягу є у підозрюваних.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила клопотання, має право звернутись з клопотанням про залучення експерти до слідчого судді.

Аналізуючи норми зазначеної статті, приходжу до переконання, що умовою звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, є відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта.

Згідно ч.4 ст. ст. 244 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті , повертає його особі , яка подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 не надано доказів того, що він звертався до уповноваженого слідчого СВ Васильківського ВП чи прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області із клопотанням про призначення експертизи, і у задоволенні такого клопотання йому було відмовлено, тому підстави звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді, передбапчені ч.1 ст. 244 КПК України - відсутні, у зв`язку з чим дане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 7, 42, 45, 220, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0002014 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1