overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1404/16-к
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи «Дніпровської ВК № 89» про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі в частині порядку обчислення початку строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Дніпровської ВК № 89» про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі в частині порядку обчислення початку строку покарання, обґрунтовуючи клопотання наступним чином:

ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року до 20.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2016 року відносно ОСОБА_3 ухвалений іменем України, і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Текст вказаного вироку є зрозумілим в порядку ст. 380 КПК України роз`ясненню не підлягає. Підстав для виправлення описки в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Дніпровської ВК № 89» про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі в частині порядку обчислення початку строку покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/17/18
Провадження № 1-кп/188/32/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України:

ВСТАНОВИВ:

04січня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ст.309 ч.1 КК на 10 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
Справа № 214/6232/17
1-кп/214/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
на 09 год. 00 хв. 05.02.2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/4/18
Провадження № 1-кп/272/64/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 04.01.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/387/18 Справа № 173/1579/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року,-
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має п раво до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4984/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/20/18
Провадження № 1-кп/0285/309/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив :
04.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України із затвердженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 17.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 09.01.2018 року о 13 год 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/988/17
провадження №1-кп/283/56/2018
У Х В А Л А
05 січня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 24.03.2017 року в ЄРДР за № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТА НОВИВ:
До Малинського районного суду 04 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/603/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання в черговий раз не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Ухвалою суду від 28.11.2017 застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано. Із рапорту інспектора поліції ОСОБА_5 вбачається, що доставити в суд обвинувачену ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки остання упродовж трьох місяців не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29.01.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 362/6814/17
Провадження № 1-в/362/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.12.2017 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 17.01.2018 р. на 09-25 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/18/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494, яке внесене в ЄРДР 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 04 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000494, яке внесене в ЄРДР 05.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України призначити на 13:00 годин 09 січня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_4 .

До початку виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"05" січня 2018 р. Справа № 363/1/18

УХВАЛА
про арешт майна
05 січня 2018 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ
04 січня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до наданого клопотання, 29.12.2017р. приблизно о 20 год. 00 хв. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі спец. лінії 102 про те, що заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхала з роботи з м. Києва та близько 17 год. 00 хв. вихойшовши на зв`язок повідомила, що їде додому та знаходиться в с. Петрівці, Вишгородського району, Київської області, після чого пропала безвісти.
01.01.2018 року в р. Кізка поблизу автодорожного мосту а/д Київ-Овруч у Вишгородському районі Київської області було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті.
За даними досудового розслідування ОСОБА_5 до свого зникнення мала конфліктні відносини з родиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був чоловіком загиблої внаслідок ДТП у 2015 році сестри ОСОБА_5 . Приводом для вказаних конфліктів було питання порядку побачень з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 сином ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаний автомобіль міг бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а зазначене майно та сліди мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження зазначеного майна та призначення необхідних експертиз слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучене майно з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою призначення необхідних експертиз, забезпечення його збереження як речового доказу шляхом запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-174, 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/90/18
Провадження №1-кп/369/430/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006904 від 08.11.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов 04.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 15 годину 15 хвилин 09 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006904 від 08.11.2017 року, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1