АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 0002051,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, неодруженого, з середньою освітою, судимого 08.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання, визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;
-за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді два роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання за цим вироком приєднано частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.08.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді два роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 94 КК України застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
провадження №11кп/794/111/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 02.10.2017 року
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 всередині листопада 2016 року, в нічний час, діючи умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що на території Чернівецького УВП УТОС за адресою провулок Ентузіастів, 5 в м. Чернівці, який орендував ОСОБА_9 , де зламав навісний замок, проник в приміщення, звідки таємно, повторно викрав електроінструменти, а саме: пластиковий ящик з електродрилю та металевими свердлами і насадками різної модифікації вартістю 1600 грн., дві болгарки вартістю 800 грн. та 900 грн., а всього викрав чужого майна на суму 3300 грн.
Крім цього, 31.01.2017 року, приблизно о 14 год., перебуваючи в корпусі № 9-а Інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук ЧНУ ім. Ю.Федьковича по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, зайшов до кабінету №106 «Лабораторії пристроїв генерування та формування сигналів», двері якого відчинив ключем, діючи умисно, повторно, викрав таємно зі столу мобільний телефон марки «Nokia 6300» вартістю 600 грн. з сім-карткою МТС № НОМЕР_2 з карткою пам`яті ємністю 2Gb вартістю 70 грн. з шкіряним чохлом вартістю 150 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 820 грн.
Крім того, 06.09.2017 року, приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ВАТ «Надія», що за адресою вул. Комарова, 1 в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, таємно з дивану, що в коридорі, викрав сумку-рюкзак вартістю 300 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 100 грн., гроші в сумі 300 грн., дві картки «Приватбанк», що не мають матеріальної цінності, читацький квиток на ім`я ОСОБА_11 , планшет «Lenovo S 500 F» вартістю 2000 грн. з чохлом вартістю 100 грн., навушники вартістю 80 грн., блокнот вартістю 20 грн., косметичка вартістю 50 грн., карта пам`яті на 8 гб. Вартістю 80 грн. та паспорт на ім`я ОСОБА_11 , а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 3030 грн.
Крім цього, 10.09.2017 року, приблизно в 01 год.10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ВАТ «Надія», що по вул. Комарова, 1 в м. Чернівці, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення, яке орендує ФОП ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав зі столі планшет «Lenovо А 7600-Н» вартістю 4000 грн., що належав потерпілому ОСОБА_12 .
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, просив змінити вирок щодо нього та застосувати до нього амбулаторне лікування у відповідному закладі і не позбавляти його волі. При цьому посилався на те, що в нього такий стан здоров`я, що потребує лікування його.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на те, що обвинувачений є хворобою особою і до нього слід застосувати примусове лікування, в не карати його, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому діянь при обставинах, що викладені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і ці обставини ніким не оспорено.
Оскільки в поданій скарзі не оспорюється обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих обставин, які ніким не оспорено.
Що стосується вимог обвинуваченого про застосування до нього примусового лікування та не призначення йому кримінального покарання, ці вимоги апелянта є безпідставні і задоволенню не підлягають.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №417 від 06.09.2017 року, на період часу, до якого відноситься інкриміноване підекспертному діяння (усі епізоди), ОСОБА_7 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, він не міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмеженої осудності».
За своїм психічним станом на даний час підекспертний ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету ЦРЛ.
Згідно ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 врахував стан його здоров`я та інші обставини, що пом`якшують покарання і призначив йому покарання за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу - нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією цієї норми.
Крім того, суд, у відповідності до вимог ст.94 КК України, застосував до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
А тому вирок суду є законний та обґрунтований і підстав для його скасування немає
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0002051 щодо нього, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя