overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6465/17
№ провадження 1-кп/646/668/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001753 від 16.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4448/17
Провадження № 11сс/790/1912/17 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
27 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року, -
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого, прокурора вчинити певні дії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/347/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.11.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України щодо зобов`язання надати відповідь на клопотання від 19.11.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1-41/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

а також потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань потерпілої та її представника, обвинуваченої, визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «21» лютого 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудних та потерпілу та її представника, а також свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Вручити підсудній ОСОБА_3, а підсудній ОСОБА_4 направити копії обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2017 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13.11.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2017 відносно ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/2121/2017
154/3178/17
1-кп/154/274/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2017 року за № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «01» грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/444/16-к № 1-кп/610/22/2017

м. Балаклія 28.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, з огляду на тяжкість злочину та можливого покарання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Термін перебування обвинуваченого під вартою спливає 04.12.2017р.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду; і ці ризики не зменшилися з часу застосування цього запобіжного заходу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, ґрунтується на: тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, переховуванні від суду, наявності значного кримінального досвіду внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, інкримінування вчинення злочину в період відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в:

1.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 26 січня 2018 року включно.

2.Визначити заставу у розмірі 33680 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.
3.При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_2 з-під варти, покласти на нього обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 223/1714/2012
Провадження №1/223/967/2012
ПОСТАНОВА

"17" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України , -

встановив:

Підсудний обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст. 389 КК України . Йому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

В період досудового слідства захист ОСОБА_1 здійснював адвокат за призначенням .

Підсудний ОСОБА_1 малограмотний, а тому не може самостійно реалізувати своє право на захист.

Прокурор вважає за необхідне для захисту інтересів ОСОБА_1 в суді призначити захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для захисту підсудного ОСОБА_1 призначити захисника через адвокатське обєднання .

Керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України,-

постановив:

Для захисту в суді підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адвоката .

Копію постанови направити ОСОБА_2

Оплату праці адвокату здійснювати за рахунок коштів державного бюджету згідно Порядку оплати праці адвокатів, затвердженого Постановою КМУ № 821 від 14.05.1999 року .

Справа призначена до слухання на 09-00 год. 03.09.2012 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/3236/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/122/2017
У Х В А Л А
про відновлення провадження
29.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
02.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.11.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в підготовче судове засідання чотири рази не з`явився, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухиляється від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено працівниками поліції до суду, то необхідність у його розшуку відпала, провадження в кримінальному провадженні № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відновити кримінальне провадження №0000805 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовчий судовий розгляд цього кримінального провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 29.11.2017 р. о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 139/83/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року, зокрема, ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 15 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку щодо неї. 17 жовтня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи, оскільки вона бажає подати касаційну скаргу на вирок.

З листа ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» від 25.10.2017 за № 2/4520 вбачається, що засуджена ОСОБА_2 перебуває у вказаній установі.

17 листопада 2017 року ОСОБА_2 згідно ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року прибула до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1).

Згідно п. b ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) до Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 372, 425 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Забезпечити конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року, із слідчого ізолятора Вінницької УВП № 1 до Мурованокуриловецького районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 13-ту годину 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (за адресою: вул. Брацлавська, 2, місто Вінниця, поштовий індекс 21100)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1800/17
Провадження № 1-кп/140/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000218 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не зявляється у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 15.01.2018 року 14:00 год. до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 223/2569/2012
Провадження №1/145/23/2013
ПОСТАНОВА

"18" березня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України ,-

встановив :

По даній справі міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана підписка про невиїзд.

Прокурор просить змінити підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, так як він в даний час відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду від грудня 2012 року у Стрижавській ВК № 86.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підсудному слід змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 151, 155, 274, 288 КПК України ,-

постановив :

Слухання справи відкласти.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-7/11
Провадження №1/223/63/12
ПОСТАНОВА

"16" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_1 заявив, а потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід головуючого по справі -судді Ліщишиної М.Ю. так як в ході судового слідства вона веде себе упереджено, стала на бік підсудного, грубо обривала адвоката ОСОБА_1 , не робила зауваження прокурору, вважає, що відбувся підкуп , а тому не може чесно і справедливо розглянути справу.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_2, підсудного, які вважають, що підстав для задоволення клопотання немає, відмовляє в задоволенні клопотання, так як обставин, передбачених ст.54 КПК України, що виключають участь у справі судді адвокатом ОСОБА_1 та потерпілим не наведено.

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Ліщишиної М.Ю. відмовити.

Суддя: ОСОБА_5