В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012935 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удачне Покровського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 07.11.2017 року приблизно о 19.25 год. проходячи біля під`їзду № 1 будинку № 12 по проспекту Повітрофлотський у м. Києві, побачив попереду себе ОСОБА_5 , у якій на руці висіла жіноча сумка. В цей час у нього виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно , протиправно, з корисливих мотивів, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_5 , діючи відкрито, правою рукою намагався зірвати сумку з руки, однак потерпіла своєю правою рукою схопилась за ручку сумки, і таким чином, намагалася перешкодити її зриванню. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, різким ривком вирвав сумку з руки потерпілої, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, оскільки остання відчула різкий біль в області другого пальцю правої руки, та випустила сумку. Відкрито викравши чуже майно, а саме сумку, вартістю 1000 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 6020 гривень, та паспорт на ім.»я ОСОБА_5 , обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7520 гривень.

В результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: садно на долонній поверхні нігтьової фаланги другого пальця правої кісті, яке не є небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку № 2933 від 08.11.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, і пояснив суду, що працював в м.Києві, але роботодавець не заплатив йому грошу і він не мав можливості виїхати додому, тому вирішив вчинити крадіжку. Побачивши жінку біля під`їзду, вирішив зірвати з її руки сумку. Наблизившись до неї ззаду, намагався зірвати сумку з руки, але жінка схопилася за ручку сумки і не давала її зірвати. Тоді він різким ривком зірвав сумку і побіг, чув як люди йому кричали. Через деякий час його було затримано. Викрадене майно повністю повернуто потерпілій. В скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-медична експертиза № 2933 від 08.11.2017 року витрати на проведення якої складають 273.80 гривень.

Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи на загальну суму 273.80 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (Два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сумка жіноча чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 6020 гривень, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_5 , особисті речі/ пляшка з кремом, запальничка, буклети паперові/, які по зберігальній розписці повернути потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 273,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .