Справа № 561/2/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про витребування з Департаменту оперативного документування СБ України технічні засоби фіксації, які використовувались 12 та 18 березня 2016 року для документування дій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а також зобов`язати Департамент надати спеціаліста для проведення усних консультацій під час огляду технічних засобів фіксації в судовому засіданні.
Вказував, що аудіозаписи, які досліджені в судовому засіданні, містяться на оптичному диску №9/1524 від 12.03.2016 року та на флеш носії виконані 18.03.2016 року і є ідентичними. У зв`язку з чим, у сторони захисту виникає питання чи оригінальний запис (відео та аудіо запис) міститься на флеш носії, а на диску копія лише його аудіо запису, або ж фіксація відеозапису та аудіо запису проводилась різними технічними засобами фіксації, відомості про які в матеріалах наданих стороні захисту, відсутні взагалі. Технічні засоби фіксації, що були використані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій не були надані для дослідження експерту під час проведення криміналістичних експертиз аудіо, відеозаписів.
Покликаючись на те, що суд та сторона захисту позбавлені можливості провести об`єктивне дослідження доказів, а саме висновків криміналістичних експертиз, на предмет їх допустимості, адвокат ОСОБА_10 просив задоволити клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.
Згідно ч.1 ст.360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357,360 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 про огляд в судовому засіданні технічних засобів фіксації задовольнити.
Зобов`язати Департамент оперативного документування Служби Безпеки України надати для огляду в судовому засіданні технічні засоби фіксації, які використовувались 12 та 18 березня 2016 року для документування дій ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000015 від 25.01.2016 року у відповідності до ухвали Апеляційного суду Волинської області №928т від 09.03.2016 року, що виконувалась Представництвом в Рівненській області УВБ СБ України.
Зобов`язати Департамент оперативного документування Служби Безпеки України направити спеціаліста для проведення усних консультацій під час огляду технічних засобів фіксації, з питань можливості здійснення наданими технічними засобами запису інформації на флеш карту №9/16-21 від 04.03.2016 року та оптичний диск №9/1524 від 12.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1