overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/739/18
Провадження № 1-кс/577/344/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка також затвердила обвинувальний акт. Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/2294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білецьківка, Кременчуцького району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженої вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинила, порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускала. Пенсіонер. По місцю проживання характеризується позитивно.

Представник ОзПП ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав подання, не заперечував проти його задоволення.

Суд, перевіривши передані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджена повторних злочинів не скоїла, обов`язки, згідно вироку суду виконувала, за встановлений судом термін довела своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2018
Справа № 537/2764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не одружена, освіта середньо - спеціальна, не працює, інвалід 2 групи, раніше судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/16/18
Справа № 582/175/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5778/17 Номер провадження 11-кп/786/585/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення влі строком на 3 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся засуджений ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 отримав копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року - 01.02.2018 року (а.с. 14), а апеляційна скарга, хоча і датована 06.02.2018 року, направлена до апеляційного суду лише 12.02.2018 року, що вбачається зі штемпелю на коверті (а.с. 42), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2018 року - повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/1159/18
Провадження № 1-кс/554/1679/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.02.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ УСБУ в Полтавській області- ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, а саме до книги обліку протоколів про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 та, яка зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити завірені належним чином копії її аркушів за період з 12.02.2018 року по 16.02.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.02.2018 року об 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2333/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі слідчого судді Сидорук Є.І.,
при секретарі Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції Самолюка І.В., яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Харечком О.П. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від16 лютого 2018 року у справі №569/2333/18 задоволено клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції Самолюка І.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .
При виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно визначено строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави на ОСОБА_2 - «16 квітня 2018 року, замість правильної «15 квітня 2018 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018р. є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року, зазначивши строк дії ухвали та визначити термін дії обов`язків, покладений судом, у разі внесення застави до 19 год. 10 хв. 15 квітня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року Справа № 608/286/18

Номер провадження1-кп/608/105/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 03 листопада 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 03 листопада 2017 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілою від вказаного злочину є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 03 листопада 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000187 від 26.05..2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України,-

встановив:
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000187 від 26.05..2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, доказів задоволення клопотання суду не надали.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000187 від 26.05..2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 410 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 569/5426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 30 травня 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1