печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях (торгівельному магазині) за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. літ А), з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організували схему ухилення від сплати податків ТОВ "Авіон+" (код 40110917). Службові особи ТОВ "Авіон+", діючи спільно з ОСОБА_5 та вказаними вище особами, протягом 2017 року придбали підакцизну групу товарів, переважну більшість яких, в подальшому, реалізували кінцевим споживачам, через власну мережу магазинів, за готівкові кошти, не обліковуючи їх через касові апарати або фіскальні реєстратори.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року проведено обшук в нежитлових приміщеннях (торгівельному магазині) за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. літ А).
В ході проведення обшуку за вказаною адресою вилучено: касовий апарат інв. № В-22-27; касовий апарат інв. № В-22-28; системний блок UA 2; системний блок UA 0; системний блок на передній панелі надпис LogicPower на задній частині блоку наклейка з написом АС 230 v.
У слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза втрати доказів по кримінальному провадженню, а саме використання, знищення, відчуження, пересування, втрати грошових коштів та іншого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, отже необхідно накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року обшуку в нежитлових приміщеннях (торгівельному магазині) за адресою: м. Київ, вул. Урицького (Василя Липківського), буд. 40 (в т.ч. літ А), вилучено касовий апарат інв. № В-22-27; касовий апарат інв. № В-22-28; системний блок UA 2; системний блок UA 0; системний блок на передній панелі надпис LogicPower на задній частині блоку наклейка з написом АС 230 v.
Постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі у м. Києві ОСОБА_3 від 21.11.2017 року вилучене майно визнано речовим доказом.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку в нежитлових приміщеннях (торгівельному магазині) за адресою: м. Київ, вул. Урицького (Василя Липківського), буд. 40 (в т.ч. літ А).
За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях (торгівельному магазині) за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. літ А), а саме, на: касовий апарат інв. № В-22-27; касовий апарат інв. № В-22-28; системний блок UA 2; системний блок UA 0; системний блок на передній панелі надпис LogicPower на задній частині блоку наклейка з написом АС 230 v.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1