Справа № 545/3127/17
Провадження 1-кп/545/334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 05.07.2017р., яке надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно: ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Полтавського районног суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити свою злочинну діяльність а також впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання, захисник просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку ОСОБА_7 та його захисника

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2017р. строком на 60 діб, який закінчується 31.10.2017 р.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувальною акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини по справі, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів передбачених: ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, за що передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працюючого, одруженого, не має постійних та законних джерел доходів, судова колегія вважає, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_7 доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та продовжити злочинну діяльності, а також впливати на потерпілого та свідків.

При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування наданої характеристики відносно ОСОБА_7 , суду не надано.

За даних обставин, колегія суддів вважає, про неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 314-316, 342-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме до 29 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий судя : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Суддя : ОСОБА_3