Справа № 303/1696/16-к
Номер рядка ст. звіту- 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене: 04.08.2015 року до ЄРДР за №0002667, 20.08.2016 року до ЄРДР за №0001862, 24.11.2016 року до ЄРДР за №0002672 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Троїцьк, Челябинської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки Російської Федерації, офіційно не працюючої, заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 , ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
учасників провадження: потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представників потерпілих: ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в період часу з листопада 2012 року по березень 2013 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_23 , умовила останню отримати у кредитних установах готівкові кошти та в подальшому після отримання потерпілою грошових коштів остання в три етапи передала їх ОСОБА_5 на загальну суму 35200,00 гривень, які остання привласнила і використала у власних потребах, чим завдала потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 35200,00 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 27.07.2013 року діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою під приводом допомоги потерпілій ОСОБА_24 у купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , умовила останню підписати договір за №3237 від 27.07.2013 року дарування 3/6 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною ринковою вартістю 15000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 120000,00 гривень, без врахування ПДВ, тобто вартість 3/6 частки квартири, становить 60000,00 гривень.
Після чого, отримані за продаж частини квартири грошові кошти ОСОБА_5 , привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо купівлі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 не виконала, чим спричинила потерпілій ОСОБА_24 , матеріальної шкоди на суму 60000,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 22.10.2013 року, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_25 під вигаданим приводом доплати за придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , умовила останнього отримати у кредитній спілці «Святий Мартин» готівковий кредит, після отримання якого ОСОБА_25 грошові кошти у розмірі 9000,00 гривень передав ОСОБА_5 , яка їх привласнила і використала у власних потребах, чим ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 9000,00 гривень.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_5 з 16.02.2014 року по квітень 2014 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_17 , під вигаданим приводом допомоги громадянці ОСОБА_24 у придбанні квартири в АДРЕСА_2 , умовила ОСОБА_17 , отримати у кредитних установах готівкові кошти та в подальшому після отримання потерпілою ОСОБА_17 грошових коштів, остання в три етапи їх передала ОСОБА_5 на загальну суму 25680,00 гривень, які остання привласнила і використала у власних потребах, чим ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_17 , матеріальної шкоди на суму 25680,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 02.12.2014 року перебуваючи в АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_12 , під приводом позики отримала від останнього грошові кошти у сумі 2000,00 доларів США, вартість яких по відношенню до української гривні згідно даних НБУ становить 30200,00 гривень, які привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо їх повернення не виконала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 02.02.2015 року перебуваючи в м. Мукачево по вул. Росвигівській, де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_12 , отримала від останнього грошові кошти у сумі 2000,00 доларів США, вартість яких по відношенню до української гривні згідно даних НБУ становить 32280,00 гривень, після чого отримані грошові кошти привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо їх повернення не виконала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 10.06.2015 року діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_26 , під приводом отримання завдатку для купівлі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , отримала від потерпілого ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США, що по відношенню до гривні згідно з довідкою ТВБВ «Ощадбанк» становить 60300,00 гривень, які привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо купівлі квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 , не виконала, чим ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 60300,00 гривень.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_5 27.07.2015 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_27 , під приводом допомоги у продажі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та подальшого придбання квартири у м. Мукачево, отримала від ОСОБА_27 документи на квартиру та грошові кошти у загальній сумі 14335,00 гривень, які після їх отримання привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо купівлі квартири, не виконала, чим ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 14335,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 10.09.2015 року о 14.00 годині, перебуваючи в м. Мукачево на перехресті вулиць Я.Мудрого та Пушкіна, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_28 , під приводом виготовлення документів на оцінку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , отримала від останньої грошові кошти у сумі 650,00 гривень, після чого отримані грошові кошти привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо виготовлення документів не виконала, чим спричинила потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 10.09.2015 року о 14.00 годині обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Мукачево на перехресті вулиць Я. Мудрого та Пушкіна, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_29 , під приводом виготовлення документів на оцінку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , отримала від останньої грошові кошти у сумі 650,00 гривень, які привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо виготовлення документів не виконала, чим ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом обману потерпілої ОСОБА_30 , під приводом оформлення документів для продажу об`єктів нерухомості, отримала від останньої 13 листопада 2015 року 2200,00 доларів США вартість яких по відношенню до української гривні згідно даних НБУ становить 50424,00 гривень та 17 листопада 2015 року 2200,00 доларів США, вартість яких по відношенню до української гривні згідно даних НБУ становить 51040,00 гривень, після чого отримані від потерпілої ОСОБА_30 грошові кошти привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо їх повернення не виконала, чим ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 101464,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 08.06.2016 року близько 10:00 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_32 », що розташований по АДРЕСА_9 , підготовлена площадка № 8302, надала працівнику вищевказаного магазину - ОСОБА_33 , заздалегідь підроблений офіційний документ, лист зобов`язання ПАТ «Акцент-Банк» від 08.06.2016 року вихідний № 0255, про надання споживчого кредиту, у розмірі 15000,00 гривень, на ім`я ОСОБА_34 та на підставі даного листа, шляхом обману, заволоділа телевізором марки «Samsung», вартістю 15000,00 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи 08.06.2016 року близько 14:00 годині, на території ринку «ГІД», в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_32 », який розташований по АДРЕСА_9 , підготовлена площадка № 8302, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, надала працівнику вищевказаного магазину - ОСОБА_33 , заздалегідь підроблений офіційний документ, лист зобов`язання ПАТ «Акцент-Банк» від 08.06.2016 вихідний № 0241 про надання споживчого кредиту, у розмірі 15000,00 гривень, на ім`я ОСОБА_36 та на підставі даного листа, шляхом обману, заволоділа телевізором марки «Samsung», вартістю 15000,00 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_10 , де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом купівлі квартири в АДРЕСА_11 , за період часу з 16.12.2014 року по 28.04.2015 року отримала від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти у загальній сумі 17000,00 доларів США наступними чергами:
- 16.12.2014 року - 10000,00 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 159000,00 гривень.
- 24.12.2014 року - 4 000,00 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 64600,00 гривень.
- 31.12.2014 року 1000,00 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 16200,00 гривень.
- 28.04.2015 року - 2000,00 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 33500,00 гривень.
Однак ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання квартири отримані у потерпілого ОСОБА_10 , грошові кошти привласнила та використала для особистих потреб, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 273300,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 09.12.2014 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом допомоги потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у продажі належної їм квартири, яка розташована в АДРЕСА_12 та подальшого придбання будинку в межах Мукачівського району отримала від ОСОБА_16 в якості завдатку 3500,00 доларів США, вартість яких по відношенню до української гривні становила 55405,00 гривень, які привласнила та використала у власних потребах.
Та, в подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами від продажу вищевказаної квартири, належної потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , отримала 21.02.2015 року від потерпілого ОСОБА_16 , з метою подальшого придбання будинку в межах Мукачівського району 4800,00 доларів США, вартістю по відношенню до української гривні, згідно довідки НБУ 133728,00 гривень, які привласнила та використала у власних потребах, а зобов`язання щодо пошуку та придбання будинку не виконала.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 189133,00 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 25.11.2015 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_14 під приводом допомоги у продажі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_13 , ринкова вартість якої, згідно висновку про вартість об`єкта від 21.10.2015 року наданою суб`єктом оціночної діяльності «ПП ОСОБА_37 », складає 280000,00 гривень, спонукала останню підписати договір купівлі - продажу квартири з покупцем ОСОБА_38 та в подальшому договір позики грошових коштів ОСОБА_5 , які посвідчені приватним нотаріусом цього ж дня. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, незважаючи на обумовлену заздалегідь суму продажу квартири в 30000 доларів, обвинувачена ОСОБА_5 після отримання від покупця ОСОБА_38 грошових коштів у сумі 7000,00 доларів США, передала їх потерпілій ОСОБА_14 та запевнила, що решту грошових коштів за продаж квартири вона поверне у строк до 31.12.2015 року, хоча ОСОБА_5 , дійсного наміру повернення даних грошових коштів не мала, чим самим спричинила потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму вартості квартири 280000,00 гривень.
Також, 08.09.2016 року приблизно о 12.00 годині обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи у ресторані «Бограч», що розташований в АДРЕСА_14 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом надання ріелторських послуг потерпілій ОСОБА_18 , а саме придбання останньою у власність будинку АДРЕСА_15 , достовірно знаючи, що вказаний будинок продається власником ОСОБА_39 за 40000,00 доларів США, повідомила потерпілій ОСОБА_18 недостовірну інформацію, про те, що вказаний будинок, власником якого нібито є ОСОБА_40 продається за 218940,00 гривень, після чого, отримала від потерпілої ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 6800,00 доларів США, що згідно довідки Державного ощадного банку України №188 від 07.12.2016 року по відношенню до української гривні становила на момент заволодіння 182240,00 гривень, у якості авансу за придбання потерпілою ОСОБА_18 у власність будинку АДРЕСА_15 за 218940,00 гривень.
Отримані грошові кошти ОСОБА_5 привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань щодо продажу будинку, по АДРЕСА_15 не виконала. В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на суму 182240,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 15.04.2014 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_17 під вигаданим приводом позики для себе грошових коштів у громадянина ОСОБА_41 умовила потерпілу ОСОБА_17 для гарантії повернення ОСОБА_5 грошових коштів, підписати з ОСОБА_42 договір купівлі-продажу належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_11 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_43 і зареєстрований у реєстрі за № 393 від 15.04.2014 року.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 привласнила та використала для особистих потреб отримані у позику грошові кошти у сумі 15000,00 доларів США, при цьому своїх зобов`язань щодо їх повернення ОСОБА_17 не виконала, внаслідок чого належна потерпілій ОСОБА_17 квартира АДРЕСА_16 була відчужена у власність третьої особи, чим потерпілій ОСОБА_17 спричинено було матеріальну шкоду у розмірі вартості квартири, яка згідно довідки № 06 від 11.10.2015 року наданою оцінювачем нерухомості ПП «Глушко Є.М.» станом на 15.04.2014 року складає 18100,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 424600,00 гривень, без врахування ПДВ.
Крім того, ОСОБА_5 17.07.2015 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_13 під приводом допомоги у продажі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , ринковою вартістю, згідно довідки оцінювача нерухомості ПП «Глушко Є.М.» № 07 від 11.10.2015 року 16700,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 365500,00 гривень, спонукала потерпілу ОСОБА_13 та її батьків підписати договір купівлі-продажу вказаного будинку з покупцем ОСОБА_44 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_43 та зареєстрований за № 1159 від 17.07.2015 року. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, запевнила потерпілу ОСОБА_13 , що самостійно отримає від покупця грошові кошти за продаж будинку, однак отримавши грошові кошти їх привласнила та використала для особистих потреб, чим спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму вартості будинку 365500,00 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 08.06.2016 року близько 10:00 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, перебуваючи на території ринку «ГІД», в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_35 », що розташований по АДРЕСА_9 , підготовлена площадка № 8302, надала працівнику вищевказаного магазину ОСОБА_33 , заздалегідь підроблений офіційний документ, лист зобов`язання ПАТ «Акцент-Банк» від 08.06.2016 року вихідний № 0255, про надання споживчого кредиту, у розмірі 15000,00 гривень, на ім`я ОСОБА_34 .
Крім цього, ОСОБА_5 08.06.2016 року близько 14:00 годин, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, перебуваючи на території ринку «ГІД», в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_35 » що розташований по АДРЕСА_9 , підготовлена площадка № 8302, надала працівнику вищевказаного магазину ОСОБА_33 заздалегідь підроблений офіційний документ, лист зобов`язання ПАТ «Акцент-Банк» від 08.06.2016 року вихідний № 0241, про надання споживчого кредиту, у розмірі 15000,00 гривень, на ім`я ОСОБА_36 .
Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 17.06.2014 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_45 , під приводом допомоги у продажі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_18 , ринковою вартістю згідно з даними звіту про оцінку майна ТОВ «Захід-тест» № КО140710-009 від 11.07.2014 року 242908,00 гривень, спонукала потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_45 підписати довіреності про право на розпорядження квартирою на ім`я ОСОБА_46 , які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_47 і зареєстровані за № 2295 та 2297 від 17.06.2014 року.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, після отримання потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_48 від покупця ОСОБА_49 грошових коштів у сумі 12000,00 доларів США і передачі їх ОСОБА_5 , запевнила потерпілих, що використає їх на придбання їм житла, однак отримавши вказану суму грошей привласнила їх та використала у власних потребах, чим ОСОБА_5 спричинила потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_50 матеріальну шкоду на загальну суму вартості квартири 242908,00 гривень.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала частково за епізодами: відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та відносно ОСОБА_30 у сумі 4400,00 доларів США, щодо епізодів відносно ОСОБА_51 та ОСОБА_52 не визнала, решту епізодів визнала повністю та відмовилась від дачі показів.
Окрім часткового визнання вини її вина підтверджується показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_12 показав, що познайомився із обвинуваченою в кінці листопада грудня 2014 року та дізнався, що обвинувачена займається продажем нерухомості тому і познайомив її із своїм товаришем ОСОБА_10 , який в той час підшукував квартиру. Через деякий час, під час розмови із обвинуваченою, вона почала жалітися на погане життя з чоловіком, який за її словами бив її, знущався, у зв`язку з чим вимушена була із дітьми підшукати собі інше житло, тому на її прохання повіз її до будинку, де остання хотіла придбати квартиру. Оскільки за цю квартиру обвинуваченій необхідно було дати завдаток у розмірі 5000,00 доларів США, позичив їй 2000 доларів США, які їй не вистачало, передавши їх їй особисто на площі Миру в м. Мукачево, з умовою їх повернення через два тижні. Дані грошові кошти йому обвинувачена не повернула.
Також, у 2015 році знову позичив обвинуваченій грошові кошти в розмірі 2000,00 доларів США строком на один місяць, які передав їй у м. Мукачево біля ЗОШ №13, з підстав того, що вона жалілася на своє життя, на свого чоловіка. Після чого, на його неодноразові звернення до обвинуваченої повернути його кошти, остання не реагувала.
Окрім цього показав, що у грудні 2014 року вони разом з ОСОБА_10 прийшли дивитися квартиру, на яку ОСОБА_53 мала генеральну довіреність на імя Банк та щодо якої ОСОБА_53 сказала, що остання виїхала за межі області. Як вияснилося згодом виходячи з квартири вони зустріли потерпілу Банк, яка піднімалася до квартири.
Потерпілий ОСОБА_10 в суді показав, що познайомився із ОСОБА_54 через свого знайомого ОСОБА_12 з приводу купівлі квартири у місті Мукачево. Обвинувачена показала йому квартиру, яка відразу йому сподобалася та пред`явила на неї генеральне доручення на розпорядження квартири, видане на її ім`я від ОСОБА_17 , яка із її слів була її власником і виїхала за межі області. Того ж дня, увечері він передав обвинуваченій по місцю свого проживання 10000,00 доларів США за оформлення всіх документів на квартиру на його ім`я. Після чого, обвинувачена довгий час його уникала, своїх обіцянок з приводу квартири не виконувала, у зв`язку з чим він неодноразово дзвонив обвинуваченій, яка під приводом того, що власниця не забрала всі речі із квартири, та іншого, згодом вона прийшла до місця його проживання, де попросила в нього ще 4000,00 доларів США на оформлення документів на квартиру, які він надав їй. Після цього, знову неодноразово телефонував обвинуваченій, яка згодом прийшла до нього додому, де він надав їй ще 1000,00 доларів США. Однак, знову після неодноразових його дзвінків, обвинувачена прийшла до нього додому та повідомила, що господарі квартири відмовляються продавати квартиру за таку ціну, тому збільшила її ціну продажу ще на 2000,00 доларів, які він надав їй, про що обвинувачена написала розписку про отримання цих грошових коштів. Після цього, обвинувачена не виконала своїх зобов`язань щодо купівлі квартири та не повернула грошових коштів.
Потерпіла ОСОБА_17 в суді показала, що на прохання ОСОБА_55 оформила на своє ім`я кредити в декількох банках: « Платінум Банк»; «Руський стандарт»; «Ренесанс» та « А-Банк», при цьому отримані грошові кошти предала ОСОБА_56 , яка обіцяла сплачувати кредити та сплачувала декілька місяців після чого перестала сплачувати.
Окрім цього показала, що у квітні 2014 року до неї звернулася ОСОБА_53 з проханням під заставу її квартири взяти у борг гроші на чотири місяці, тому що вона хоче відкрити свиноферму на що вона погодилася. Через деякий час приїхала ОСОБА_53 , якій вона передала свідоцтво про право на спадщину та вони пішли до нотаріуса, куди через деякий час прийшов ОСОБА_57 та ОСОБА_58 .
У нотаріуса все робилося поспіхом та незважаючи на те, що вона сказала, що не має окулярів, а тому не бачить, що підписує її підганяли бо нотаріус спішить до перукаря та вона підписала документи. При цьому ОСОБА_57 написав розписку, що якщо ОСОБА_53 повертає позичені гроші, їй повернуть документи на квартиру.
В подальшому у червні 2014 року до неї знову передзвонила ОСОБА_53 щоб зустрітися та при зустрічі вона повідомила, що для того, щоб вона, ОСОБА_53 , могла повернути гроші ОСОБА_59 ій необхідно щоб вона, Банк, підписала довіреність. Після чого вони пішли до нотаріуса ОСОБА_60 де вона підписала генеральну довіреність на розпорядження всім своїм майном на імя ОСОБА_55 .
Після чого, у грудні 2014 року, вона на прохання ОСОБА_55 надала останній ключі від її квартири, для того щоб ОСОБА_53 переговорила з чоловіком та щоб їх ніхто не бачив. Віддавши ключі ОСОБА_56 вона приблизно черех хвилин десять запідозрила щось неладне та пішла до своєї квартири де, піднімаючись по сходах, зустріла двох чоловіків, які як згодом вона дізналася були ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , яким ОСОБА_53 показувала квартиру.
В подальшому, приблизно через рік як вона передала свою квартиру у заставу та ОСОБА_57 написав розписку, останній прийшов до неї та сказав щоб вона виїжджала з квартири та тоді вона дізналася, що підписала договір купівлі-продажу.
Потерпіла ОСОБА_14 показала, що по оголошенню знайшла ОСОБА_63 , яка займалася продажем квартир, щодо продажу її квартири по АДРЕСА_19 після того, як обвинувачена оформила всі документи на її квартиру на підставі наданих нею документів 25 листопада 2015 року у приватного нотаріуса підписала за участю дочки та обвинуваченої і ОСОБА_38 договір купівлі-продажу її квартири за попередньо обумовлену ціну в сумі 30000,00 доларів США. При цьому належним чином не ознайомилася із даним договором, у зв`язку з тим, що обвинувачена їй не надала цього до кінця зробити, оскільки відразу вручила їй договір позики, який вона підписала та за яким вона позичила ОСОБА_56 20000,00 доларів США, які обвинувачена отримала за продаж її квартири та пообіцяла їй повернути у строк до кінця наступного місяця. ОСОБА_53 надала їй 7000,00 доларів США за продаж квартири, а решту грошових коштів в сумі 3000,00 доларів США пообіцяла, що їх поверне ОСОБА_38 через три-чотири дні. Однак жодних грошових коштів вона так і не отримала ні від обвинуваченої, ні від ОСОБА_64 . Також обвинувачена не виконала своїх зобов`язань з приводу повернення позики. На даний час ОСОБА_38 продав належну їй квартиру.
Також ствердила, що перед підписанням договору купівлі-продажу, напередодні перенесла інсульт і перебувала на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим в момент підписання договорів належним чином не могла усвідомити ситуацію на той час.
Потерпіла ОСОБА_15 в суді показала, що ОСОБА_53 протягом трьох місяців пропонувала їй продати належну двохкімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_12 , в якій мешкала разом із сином, невісткою та трьома неповнолітніми дітьми. Обвинувачена пропонувала їй за кошти, за які б продала квартиру, тобто за 25000,00 доларів США придбати будинок у селі, на що вона погодилася. У зв`язку з чим, взяла документи на квартиру та поїхала із нею до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_60 , де також знаходилася сестра нотаріуса, яка на даний час мешкає в її квартирі. У нотаріуса підписала доручення видане від її імені на ім`я ОСОБА_57 , якого там не було, на приватизацію вказаної квартири, після чого сестра нотаріуса повезла їх з обвинуваченою до її квартири, де її оглянула. Також, в цей день на пропозицію обвинуваченої, її син ОСОБА_16 написав заяву про надання згоди на продаж квартири, оскільки був співвласником квартири та якому обвинувачена надала завдаток за продаж їх квартири в розмірі 4000,00 доларів США. В грудні 2014 року обвинувачена їй надала завдаток за квартиру в сумі 500,00 доларів США, а взамін обвинувачена взяла 3500 доларів США, як завдаток за оформлення документів будинку та прописку у ньому, після чого вона відвезла їх до с. В. Лучки де вони жили протягом місяця, звідки їх вигнали, тому що власниця сказала, що ОСОБА_53 не розрахувалася за будинок, а потім проживали у будинку в с.Горонда Мукачівського району приблизно 1,5-2 місяців, після чого господарка будинку повідомила їй про необхідність сплати за купівлю цього будинку про що вона проінформувала обвинувачену, яка повідомила, що вирішить це питання. Через деякий час, господарка будинку прийшла та попросила звільнити її будинок, оскільки грошей обвинувачена так і не надала, у зв`язку із чим вона вимушена була покинути це житло та жити на вокзалі, а згодом знімати кімнату у гуртожитку.
Одночасно потерпіла ствердила, що більше грошових коштів за продаж її квартири від обвинуваченої не отримувала, жодних документів не підписувала, про те чи її син підписував документи не знає.
Потерпілий ОСОБА_16 в суді показав, що ОСОБА_8 допомагала по приватизації квартири та обіцяла знайти їм з матір`ю будинок за кошти, виручені за продаж їх квартири. У даній квартирі жили він із матір`ю, жінкою та неповнолітніми дітьми. За участю обвинуваченої, у нотаріуса спочатку його матір, а потім він підписали довіреність про надання згоди на приватизацію ОСОБА_38 квартири від їх імені, яку в голос йому зачитала нотаріус. Через два місяці, квартира була приватизована, після чого обвинувачена надала йому завдаток за квартиру в розмірі 4000,00 доларів США, його матері 500,00 доларів США, з яких 3500,00 доларів США обвинувачена взяла собі, як завдаток за купівлю будинку. Крім того, коли вдруге знаходився у цього ж самого нотаріуса, де за участю обвинуваченої та ОСОБА_38 підписав договір купівлі-продажу їх квартири та розписку, ОСОБА_38 у автомашині надав йому грошові кошти за квартиру в сумі 7300,00 доларів США, з яких 2500,00 доларів США він залишив собі, решту грошових коштів в сумі 4800,00 доларів США залишив обвинуваченій, як завдаток за купівлю будинку. При цьому, його матері не було, договору купівлі-продажу вона не підписувала, оскільки на ім`я ОСОБА_38 було видане доручення від її імені, як іншої співвласниці квартири. Також ствердив, що ОСОБА_65 до цього часу не знав, його до приватного нотаріуса привела обвинувачена, яка повідомила, що ОСОБА_38 займається приватизаціями квартир.
Потерпіла ОСОБА_13 показала, що познайомилася із ОСОБА_54 оскільки хотіла продати свій будинок в АДРЕСА_17 і придбати інший будинок по АДРЕСА_20 в цьому ж селі, який належав бабі ОСОБА_66 та який на той час орендували. ОСОБА_53 ходила до них, привела ОСОБА_67 , яка хотіла придбати їх будинок під АДРЕСА_17 . Згодом обвинувачена із ОСОБА_68 повели її батька до нотаріуса, оскільки він був власником будинку під АДРЕСА_17 , де він підписав договір купівлі-продажу будинку, а також їм необхідно було згоду її матері, яка була паралізована, тому вони прийшли до її матері додому, привели нотаріуса, де її матір також підписала договір купівлі-продажу вказаного будинку за ціною 10000,00 доларів США. При цьому, ОСОБА_69 надала їй 1000 доларів США, з яких на прохання обвинуваченої позичила останній 700 доларів США, а решту 9000 доларів США ОСОБА_69 пообіцяла, що обвинувачена надасть їх через два-три місяці. Коли пройшов цей час, обвинувачена не повернула їм кошти, тому вона написала у дільничного заяву на ОСОБА_63 та коли вони її знайшли, то остання надала їй розписку про повернення 9700,00 доларів США, які обіцяла надати через два місяці, однак їх так не і повернула.
Потерпіла ОСОБА_70 показала в суді, що на початку вересня познайомилась з ОСОБА_54 через знайомого. Вона представилася як ріелтор і у вересні 2016 року повела їх подивитися на будинок по АДРЕСА_15 на який вона надала витяг з реєстру та сказала, що власником є її начальник ОСОБА_64 .Коли вона із чоловіком ОСОБА_71 прийшли дивитися будинок, людині, що там знаходилася, ОСОБА_53 сказала, що вона від ОСОБА_72 і тоді чоловік їх впустив, жодного здивування в тієї людини не було. В будинку окрім чоловіка була старенька жінка, про яких ОСОБА_53 сказала, що це квартиранти. Під час розмови з ОСОБА_54 вона з чоловіком повідомили її, що не можуть відразу сплатити всю суму, яка становила 15000 доларів США, на що ОСОБА_53 сказала, що допоможе та сказала, щоб вони сплатили спочатку частину, а іншу частину вони повинні були сплачувати протягом 3 років. Вона надала документи на будинок, але повідомила, що обов`язково потрібно було надати передоплату, оскільки без передоплати будинок будуть продовжувати продавати. Тоді, близько обіду 8 вересня 2016, вона передала ОСОБА_8 6800 доларів США в якості передоплати за будинок АДРЕСА_15 про що ОСОБА_53 написала розписку. Після чого ОСОБА_8 сказала, що потрібний час для оформлення документів. Однак надалі ОСОБА_8 постійно обіцяла оформити документи, а потім сказала, що поверне гроші, але нічого не зробила, кошти не повернула.
Окрім цього показала, що відносно ціни будинку вони сумнівів не мали, тому що вірили ОСОБА_56 . Про реальну ціну будинку, яка становить 40000,00 доларів США, вони дізналися пізніше. Іншу розписку ОСОБА_53 написала на її вимогу, вказала, що зобов`язується повернути кошти. Цивільний позов підтримує. Лікувалася від нервового розладу, жити фактичне немає де, проживають в будинку тітки, де відчувають дискомфорт, тітка в будинку не проживає, але просить їх його залишити, щоб самій там проживати.
Свідок ОСОБА_73 в суді показав, що ОСОБА_53 до нього прийшла 19.05.2013 року щоб зняти квартиру, в яку практично відразу поселила квартирантів та вказала, що це її родичі, серед яких була ОСОБА_74 . На протязі року останні жили в квартирі, а ОСОБА_53 платила оренду, а квартиранти квартплату. Після того як квартиранти прожили в квартирі більше року йому подзвонила сусідка та сказала, що квартиранти шумлять. Прийшовши до квартири він дав їм строк щоб вони звільнили квартиру, в зв`язку з тим, що там було неохайно. Після чого квартиранти йому повідомили, що вони цю квартиру купили. Потім вони все з`ясували і він сказав їм виселятися. В подальшому, через два тижні як було подано заяву до міліції, приїхало два автобуси і вивезли з квартири всі речі. За старшу там була ОСОБА_53 .
Свідок ОСОБА_75 показала, що зі слів її сестри ОСОБА_13 їй відомо, що обвинувачена знайшла їм покупця на будинок в с. Барбово, Мукачівського району, який продала, оформивши всі документи з її батьком, який був його власником, однак грошей за будинок так і не надала. Обвинувачена обіцяла їм надати гроші, але не надала.
Свідок ОСОБА_33 в суді показав, що він разом із братом ОСОБА_76 , який є потерпілим по даній справі, на ринку в м. Мукачево продають техніку, в тому числі надають у кредит товари (телевізори, тощо), у зв`язку з чим обвинувачена неодноразово до них зверталася. Він із братом виписували обвинуваченій накладну на товар. Після чого ОСОБА_53 приносила квитанції та вони видавали товар. Пізніше їм приходило повідомлення від банку на мобільний телефон про оплату. 08 червня обвинувачена таким чином отримала два телевізори. Про те, що обвинувачена їх обдурює, дізналися в цей же день, оскільки йому не прийшло смс повідомлення від банку про оплату обох телевізорів. Після чого він зателефонував обвинуваченій та повідомив, що йому не надішли кошти на рахунок за продаж їй телевізорів та попросив повернути їх, на що остання погодилася. Однак телевізори не повернула, а згодом взагалі повідомила, що телевізори надала одному чоловікові, який виїхав на футбол за межі області і коли той повернеться поверне телевізори. Однак телевізори так і не повернула.
Свідок ОСОБА_38 в суді показав, що він приймав участь щодо купівлі квартир у Банк та Кохан. Познайомившись з ОСОБА_54 остання сказала, що їй потрібно позичити гроші під відсотки, за які готова поручитися квартирою її хресна. Тоді вони домовилися, що він позичить ОСОБА_56 15000 доларів США. Перший раз він прийшов до квартири де була Банк, яка підтвердила, що ОСОБА_53 їй як дочка. Тоді в ОСОБА_55 було генеральне доручення на квартиру. Однак, він попросив щоб Банк сама уклала договір. Через два тижні вони погодилися. Надалі оформили всі документи. В день переписки передав Банк 15000 доларів США та було укладено договір купівлі-продажу. Переписка була в нотаріуса ОСОБА_77 . Після чого ОСОБА_53 платила всі проценти.
Приблизно через півроку ОСОБА_53 прийшла і сказала, що знайшла чоловіка, який готовий надати їй кошти на вигідніших умовах. Сказала, що якщо він додасть грошей, то Банк перепише на нього квартиру. Потім він дав ОСОБА_56 ще 8000,00 доларів США за умови, що після «Пасхи» Банк виїде з квартири, але коли він після « ОСОБА_78 » прийшов у квартиру Банк відмовилась переїжджати. Вони передзвонили ОСОБА_56 та встановили, що вона ввела їх в оману. Потім ОСОБА_53 сказала, що поверне кошти, коли продасть квартиру у ОСОБА_79 , однак остання кошти не повернула, постійно вигадувала якісь виправдання.На даний час квартира оформлена на ОСОБА_58 .
Окрім цього показав, що в кінці 2015 року ОСОБА_53 прийшла і сказала, що є квартира на продаж за 25000 доларів США по АДРЕСА_21 . Вони разом подивилися квартиру та він сказав, що вона коштує тільки 15000 доларів США і відмовився від її купівлі. Через 2-3 тижні ОСОБА_53 передзвонила, і сказала, що квартиру можна придбати за 14-15 тисяч доларів США, але навіть за таку ціну ця квартира його не зацікавила, але потім він запропонував цю квартиру подрузі ОСОБА_80 , яка шукала квартиру та після того як подивилася квартиру погодилася її купити. Після чого вони встановили, що на квартирі борг 30000 гривень і відсутні правовстановлюючі документи. Квартиру вони продавали, оскільки знайшли в с.Лучки будинок за 8000 доларів США. Він провірив чи можливо оформити документи на квартиру, все було добре, якщо сплатити борги. Тоді вирішили, що на нього оформлюють доручення, при цьому ОСОБА_81 дала 4000 доларів США, з яких 500 доларів США він дав ОСОБА_82 , інші кошти дали як завдаток за будинок в с.Лучки. Потім під`їхав ОСОБА_83 , друг ОСОБА_84 та сказав що ОСОБА_85 відмовляються їхати в ОСОБА_86 , і вони йдуть забирати завдаток. Він сказав, що йому всерівно, обумовлена ціна квартири 13000 доларів США. Потім в січні 2015 року прийшов ОСОБА_87 і сказав, щоб провели повний розрахунок, оскільки вони знайшли інший будинок в с.Горонда на що він погодився виплатити всю суму. Для підстраховки він разом з ОСОБА_88 попросив ОСОБА_87 написати розписку на 25000 доларів США, після чого виплатили ОСОБА_89 повну ціну квартири, а той написав розписку про одержання коштів та відсутність претензій на квартиру. Остаток коштів був 8300,00 доларів США, які отримав ОСОБА_90 . Загальна сума переданих ОСОБА_87 коштів була 12300 доларів США. Зараз квартира у власності ОСОБА_91 , яку він продав їй на підставі довіреності. ОСОБА_53 була присутня під час передачі коштів ОСОБА_89 , а саме: спочатку 500 доларів США, а потім 3500 доларів США, які ОСОБА_85 отримали як завдаток, а потім 7300 доларів США передав в машині. Пізніше він бачив ОСОБА_92 , який підтвердив, що все добре, вони живують в Горонді.
Окрім цього ОСОБА_38 повідомив, що він передав ОСОБА_93 15000,00 доларів США по договору купівлі-продажу. Потім 2000 доларів США ОСОБА_53 повернула йому за борг. ОСОБА_93 гроші отримала персонально.
Щодо будинку по АДРЕСА_15 свідок ОСОБА_38 показав, що по даному будинку власники звернулися до нього для продажу його за 40000,00 доларів США. ОСОБА_53 подзвонила і сказала, що має клієнта на будинок, питала чи можна показати будинок на що він погодився та передзвонив власникам і попередив, що прийдуть подивитися будинок. При цьому вказав, що він копії документів на будинок ОСОБА_56 давав та більше нічого йому не відомо.
Відповідно до розписки, ОСОБА_94 отримала від ОСОБА_95 суму 6800,00 доларів США в якості передоплати для подальшої купівлі квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_15 та яка належить ОСОБА_96 . За вказаним документом встановлено фіксовану ціну 218940,00 гривень.
За розпискою від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_94 зобов`язалась повернути предоплату ОСОБА_95 в сумі 6800 доларів США в строк до 31.10.2016 року.
Згідно із даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.09.2016 року №69091230, Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №2132871, Витягу з державного реєстру речових прав на нерхоме майно від 16.02.2015 №33692454 та рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2015 року, ОСОБА_97 є власником домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_15 .
Відповідно до розписки від 30.08.2015 року, ОСОБА_8 взяла кредит в «Терра-банк», «Альфа», «Укрсиббанк», «Дельта Банк» в сумі 50000,00 гривень в 2013 році на ім`я ОСОБА_98 і ОСОБА_99 , які зобов`язалась повернути до 01.11.2015 року.
Із розписки від 26.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_24 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 60000,00 гривень, а тому матеріальних претензій не має.
За листом приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу від 05.11.2015 року та договору дарування частини квартири від 27.07.2013 року стверджується, що право власності на 3/6 частини квартири АДРЕСА_22 перейшло від ОСОБА_24 до ОСОБА_100 . Вартість вказаної квартири станом на 27.07.2013 року складає 15000,00 доларів США, що еквівалентно 120000,00 гривень.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.12.2015 року №49897464, квартира АДРЕСА_22 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_101 (2/6 частки), ОСОБА_102 , яка померла (1/6 частки) та ОСОБА_24 (3/6 частки).
Із виписки, інформаційної картки Позичальника, кредитного договору з Грейс періодами від 20 листопада 2015 року №1/10078DCLRG1PT, Додатку №1 до кредитного договору з грейс періодами від 20.11.2015, заявою Анкетою, Заявою-Анектою договором про приєднання №1-1/10078DCLRG1PT до Договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам, вбачається, що ОСОБА_17 отримала у ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти в розмірі 2511,05 грн., які остання зобов`язалася сплатити за 11 платіжних періодів.
Відповідно до розписки від 14.05.2015 року, ОСОБА_8 взяла у борг у ОСОБА_62 суму в розмірі 4000,00 доларів США до 10.06.2015 року, які зобов`язалася повернути в строк до 16.06.2015 року.
Згідно із довідками НБУ вартість 100 доларів США, по відношенню до української гривні становила: станом на 02.12.2014 року 1510,60 гривень та станом на 02.02.2015 року 1614,6996 гривень.
Відповідно до довідки ТВБВ «Ощадбанк» вартість 100 доларів США станом на 10.06.2015 року становила 2170,00 гривень.
Згідно із довідкою НБУ вартість 100 доларів США, по відношенню до української гривні станом на 30.10.2015 року становила 2290,3986 гривень.
Відповідно до довідки НБУ вартість 100 доларів США, по відношенню до української гривні станом на 09.12.2014 року становила 1557,7517 гривень.
Згідно із довідкою НБУ вартість 100 доларів США, по відношенню до української гривні станом на 20.02.2014 року становила 2795,8494 гривень.
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2005 року №8413382 стверджується, що квартира АДРЕСА_23 належить на праві приватної власності ОСОБА_27 .
Згідно з даними заяви №Р32.929.78203 від 26.06.2015 року, кредитного договору №Р32.929.78203 від 26 червня 2015 року, ОСОБА_27 отримала у ПАТ «Ідея Банк» кредитні кошти в розмірі 8355,00 гривень.
За розпискою від 09 липня 2015 року, ОСОБА_8 прийняла на себе у відповідності до ст. 545 ЦК України зобов`язання, а саме надати ОСОБА_27 грошові кошти у сумі 16000,00 доларів США для придбання квартири в місті Мукачево, мікрорайон «Підгоряни».
Згідно із заявою ОСОБА_27 отримала від ОСОБА_103 14400,00 гривень та матеріальних претензій до неї не має.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.03.2014 № НОМЕР_1 , ОСОБА_28 є власником квартири АДРЕСА_24 .
Згідно із розписками від 10.02.2016 року ОСОБА_28 та ОСОБА_29 отримали ві Федосової по 650,00 гривень кожна, в зв`язку з чим претензій до ОСОБА_8 не мають.
Відповідно до розписки від 16.12.2014 року, ОСОБА_8 взяла завдаток за квартиру, яка знаходиться на АДРЕСА_25 у розмірі 10000 доларів США, у ОСОБА_104 .
Відповідно до розписки від 24.12.2014 року, ОСОБА_8 взяла в борг у ОСОБА_105 4000,00 доларів США строком до 27.12.2014 року
Згідно з даними розписки від 28.04.2015 року, ОСОБА_8 взяла в борг на місяць 2000,00 доларів США у ОСОБА_106 строком до 28.05.2015 року.
Згідно з даними розписки від 19.05.2015 року, ОСОБА_8 зобов`язалася переписати квартиру за адресою : АДРЕСА_26 за яку взяла розрахунок 17000,00 доларів США, строком до 26.05.2015 року, які зобов`язалася повернути в разі невиконання вищевказаних зобов`язань.
Згідно договору позики грошових коштів від 25.11.2015 року, а також посвідчених 25.11.2015 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу заяв, ОСОБА_14 позичила ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 20000,00 доларів США, що в еквіваленті згідно з ринковим курсом продажу валюти в Україні станом на 25.11.2015 року становить 500000,00 гривень, строком до 31.12.2015 року.
Також, згідно договору дарування квартири від 03.09.2002 року та Витягу про державну реєстрацію прав від 26.05.2012 року №34277346, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.11.2015 №48333686, ОСОБА_14 була власником квартири АДРЕСА_27 , що також стверджується технічним паспортом та довідкою від 10.11.2015 року
За звітом про оцінку майна в стислій формі та висновку про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість квартири АДРЕСА_27 , станом на 21 жовтня 2015 року становить 280000 грн.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2015 року, ОСОБА_14 продала, а ОСОБА_38 придбав квартиру під АДРЕСА_27 за ціною 280000 грн.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2002 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20222992 від 09.04.2014 року, Витягом за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права від 15.04.2014 року №54132767, Витягу з Реєтру прав власносі на нерухоме майно від 15.04.2014 року №54141153, ОСОБА_17 є власником квартири АДРЕСА_16 .
За розпискою від 15.04.2014 року, ОСОБА_41 зобов`язався повернути у власність ОСОБА_17 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 в разі своєчасного повернення суми в розмірі 15000 доларів США з нарахованими відстоками, в термін до 15.08.2014 року.
Довідкою про вартість квартири стверджується, що квартира під АДРЕСА_16 станом на 11 жовтня 2015 року становить 18100,00 доларів США, що еквівалентно 424600 грн. без врахування ПДВ.
Договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 15.04.2014 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області за реєстровим №393 стверджується, що ОСОБА_17 продала квартиру, а Покупець ОСОБА_41 купив квартиру під АДРЕСА_16 за ціною 149000 грн. . Оціночна вартість даної квартири становить 267424,00 грн.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн про реєстрацію права власності від 15.04.2014 року №20533846, ОСОБА_41 є власником квартири під АДРЕСА_16 .
Із листа-зобов`язання від 08.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_107 отримала у ПАТ «Акцент-Банк» споживчий кредит на придбання у торговій організації ТОВ «ФОП ОСОБА_35 », телевізора марки «Samsung» за ціною 15000 грн., згідно договору купівлі-продажу №б./н. від 08.06.2016 року.
Із листа-зобов`язання від 08.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_108 отримав у ПАТ «Акцент-Банк» споживчий кредит на придбання у торговій організації ТОВ «ФОП ОСОБА_35 » телевізора марки «Samsung» за ціною 15000 грн., згідно договору купівлі-продажу №б/н. від 08.06.2016 року.
Із протоколу огляду місця події від 21.09.2016 року вбачається, що під час огляду в приміщенні службового кабінету № НОМЕР_2 , що розташований в адмінбудівлі Мукачівського ВП ГУПП в Закарпатській області в м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, 8, ОСОБА_8 добровільно видала паспорт ОСОБА_108 , в якому також знаходилася картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_109 .
Відповідно до претензій від 14.06.2016 року, ОСОБА_35 звертався до ПАТ «Акцент-Банк» із вимогою про перерахування на його поточний рахунок 15000 грн. в рахунок вартості товару телевізора «Самсунг», відповідно до угоди купівлі продажу від 08.06.2016 року з ОСОБА_107 та 15000 гривень в рахунок вартості товару телевізора «Самсунг», відповідно до угоди купівлі-продажу від 08.06.2016 року з ОСОБА_109 .
Згідно листа провідного менеджера «А-Банк» адресованого 21.07.2016 року на адресу ОСОБА_35 , останній був проінформований про визнання документів щодо зарахування коштів згідно до наданих листів-зобов`язань підробленими та ініціювання звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою.
За копією технічного паспорту від 12.05.2015 року вбачається, що у користуванні ОСОБА_16 перебуває квартира АДРЕСА_28 .
За звітом про оцінку майна та висновком про вартість майна, ринкова вартість квартири АДРЕСА_28 станом на 12.05.2015 року становить 132657,00 грн.
Згідно із довіреностями від 09.12.2014 року за реєстровими №2929, 2933, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 уповноважили ОСОБА_38 представляти їх інтереси та бути їх представником з усіма необхідними повноваженнями в будь-яких органах, в тому числі при вирішенні питань, пов`язаних з оформленням на їх ім`я прав приватної власності (приватизації) на квартиру АДРЕСА_28 , а в подальшому розпоряджатися (продавати, обміняти) на свій розсуд від їх імені вищезазначену квартиру
Згідно із даними заяви, посвідченої 21.02.2015 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу за реєстровим №732, ОСОБА_16 засвідчив факт отримання ним від ОСОБА_38 коштів в сумі 750000 грн., що у валютному еквівалентні становить 25000,00 доларів США, як повний розрахунок за куплену в нього квартиру під АДРЕСА_28 .
Із свідоцтва про право власності на житло від 30.04.2015 року вбачається, що квартира АДРЕСА_28 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в рівних долях по ? частці, що також стверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.05.2015 року та 13.05.2015 року №37299714, №37299917, №37453383, №37452739, довідкою КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 12.05.2015 року №992.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13.05.2015 року, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_38 продали ОСОБА_110 квартиру під АДРЕСА_28 .
Свідоцтвом про право власності від 18.11.2014 року №29656666 та Витягом з Державного реєтру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2014 року №29657655, Інформаційними довідками від 17.07.2015 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку підтверджується право власності ОСОБА_111 на будинок АДРЕСА_17 та прилеглої до нього земельної ділянки, за кадастровим номером: :11:001:0042.
Згідно з довідкою про вартість домоволодіння в АДРЕСА_17 станом на 17 липня 2015 року становить 16700,00 доларів США, що становить 365000,00 гривень.
За довідкою виданої виконкомом Макарівської сільської ради Мукачівського району від 14.07.2015 року, у дворогосподарстві під АДРЕСА_17 , зареєстровані і проживають ОСОБА_13 (1971 р.н.), ОСОБА_112 (1970 р.н.), ОСОБА_113 (1942 р.н.) та ОСОБА_114 (1940 р.н.).
Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.07.2015 року, ОСОБА_111 продав, а ОСОБА_44 , купила житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_17 .
Відповідно до розписки від 14.09.2015 року, ОСОБА_8 зобов`язалася до кінця жовтня 2015 рок виплатити ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 9700,00 доларів США.
Що стосується обвинувачення за ч.3 ст. 190 КК України (за епізодом відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_45 ) органом досудового розслідування надані наступні докази.
Так, потерпілий ОСОБА_11 в суді показав, що з обвинуваченою познайомився через свою співмешканку та випадково зустрівши її через деякий час, попросив продати належну їм на праві власності з братом двохкімнатну квартиру під АДРЕСА_29 , на що остання погодилася, однак попросила взамін їй допомогти оформити кредит. Вони проїхалися через все місто шукаючи де можна оформити кредит, однак з цього нічого не получилося. Після чого, за пропозицією обвинуваченої, надав їй документи на свою квартиру та у нотаріуса разом із братом підписали генеральне доручення видане на ім`я обвинуваченої на продаж їх квартири. При оформленні даного документу, у нотаріуса також перебував покупець їх квартири, який за її продаж надав його братові і ОСОБА_8 грошові кошти, як згодом вияснилося, в сумі 22000,00 доларів, які його брат із обвинуваченою порахували і поклали відразу на депозит у банку. Особисто йому не було відомо за скільки коштів продали їх з братом квартиру. Після чого, домовилися із обвинуваченою про те, що вона буде підшукувати їм іншу квартиру, якнайшвидше та якнайдешевше. Згодом за пропозицією обвинуваченої, разом із нею пішов роздивлятись однокімнатну квартиру, яку остання знайшла за оголошенням, вона йому сподобалась, у зв`язку з чим за пропозицією обвинуваченої залишився відразу в ній мешкати, а вона домовилася за її продаж із господаркою. За яку ціну домовилися придбати дану квартиру не знає, обвинувачена йому нічого не розповідала, будь-яких документів з приводу її купівлі не підписував. В ній проживав приблизно 1 місяць, після чого виселився, у зв`язку з тим, що йому погрожував сусід із під`їзду, де проживав, а також за пропозицією своєї співмешканки, яка знайшла інше житло у селі Макарево Мукачівського району. У зв`язку з чим зателефонував обвинуваченій з пропозицією придбати у даному селі квартиру або надати на її купівлю належні йому грошові кошти, на що остання погодилася. Остання приїхала у село, де домовилася із господаркою про купівлю йому квартири, в якій проживав приблизно один рік, після чого його із співмешканкою було виселено, оскільки обвинувачена як вияснилося не надала за неї грошей. Крім того, обвинувачена також і не повернула йому коштів за продаж належного йому із братом квартири.
Одночасно, ствердив, що не знає, де на даний час грошові кошти, які отримали за продаж належної їм з братом квартири та які були покладені були на депозит у банку. Також не знає хто зняв гроші з депозиту.
Свідок ОСОБА_115 в суді показала, що з обвинуваченою познайомилася через потерпілого ОСОБА_11 , який попередньо до неї прийшов додому в АДРЕСА_21 з питанням чи продає вона квартиру в АДРЕСА_30 та попросив її пізніше оглянути квартиру із ОСОБА_116 , яка і повинна була придбати для нього цю квартиру. Після цього, ОСОБА_117 прийшла до них, оглянула квартиру, надала її матері завдаток у сумі 10000,00 гривень за квартиру, після чого ОСОБА_11 заселився і проживав у квартирі близько року. Обвинувачена при цьому, пообіцяла її матері виплатити кошти за квартиру коли підуть разом до нотаріуса оформляти документи на неї. Однак після цього, обвинувачена так і не надала грошових коштів, жодних документів не оформила, тому її матір змушена була попросити потерпілого покинути цю квартиру.
За розписками від 20.06.2014 року, ОСОБА_118 та ОСОБА_11 отримали за продану ними квартиру за адресою : АДРЕСА_18 від покупця ОСОБА_119 12000 доларів США.
Із договору купівлі-продажу квартири від 12.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_49 , який діє від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_45 продав ОСОБА_120 квартиру АДРЕСА_31 .
Із звіту в стислій формі №КО140710-009 про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки вбачається, що вартість квартири АДРЕСА_32 станом на 11.07.2014 року без ПДВ становить 242908 грн.
Відповідно до довідки ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» від 10.07.2014 №09102, у квартирі АДРЕСА_29 ніхто не зареєстрований.
За довіреностями від 17.06.2014 року під реєстровими №2295, №2297 вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_118 уповноважили ОСОБА_121 представляти їх інтереси, в тому числі щодо розпорядження (продажу, обміну) належними їм частинами квартири, що знаходиться в АДРЕСА_18 та грошовими коштами які знаходяться на їх рахунках.
Відповідно до квитанції №3 від 12.07.2014 року, на рахунок ОСОБА_45 від ОСОБА_120 внесено 121500,00 грн. згідно із Договором купівлі-продажу від 12.07.2014 року.
Також, відповідно до квитанції №4 від 12.07.2014 року, на рахунок ОСОБА_11 від ОСОБА_120 внесено 121500,00 грн. згідно із Договором купівлі-продажу від 12.08.2014 року.
Згідно із наданими уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Банк «Фінанси і Кредит» довідкою та виписками по рахунках:
- 14.07.2014 року ОСОБА_11 було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_3 , по даному рахунку було проведено дві проводки, а саме: 14.07.2014 року на суму 121500,00 гривень та 08.08.2014 року на суму 124000,00 гривень. Даний рахунок було закрито клієнтом 25.09.2014 року.
- 14.07.2014 року ОСОБА_48 було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_4 , по даному рахунку було проведено дві проводки, а саме: 14.07.2014 року на суму 121500,00 гривень та 08.08.2014 року на суму 124000,00 гривень. Даний рахунок було закрито клієнтом 25.09.2014 року.
Вищевказаними доказами підтверджується укладення договору купівлі продажу квартири та наданими фінансовими документами підтверджується, що покупцем ОСОБА_120 внесено на рахунки ОСОБА_11 та ОСОБА_45 грошові кошти по 121500,00 гривень та в подальшому дані рахунки було закрито ОСОБА_11 та ОСОБА_48 , що свідчить про виконання зобов`язання з боку ОСОБА_120 як покупця, при цьому жодними доказами не доведено хто саме знімав грошові кошти з рахунків ОСОБА_51 , доказів, що до рахунків мала доступ ОСОБА_8 не надано, а навпаки за наявними довіреностями право на розпорядження коштами на рахунках ОСОБА_51 мав ОСОБА_49 , а тому за цим епізодом обвинувачення ОСОБА_8 необхідно виправдати за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.
Що стосується обвинувачення за епізодом відносно ОСОБА_30 в частині отримання 700 доларів США то суд за відсутності доказів щодо їх передачі та заперечення їх отримання ОСОБА_8 приходить до висновку, що в цій частині обвинувачення необхідно змінити виключивши дану суму із обвинувачення.
Що стосується обвинувачення за епізодом відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в частині суми 4000,00 доларів США то суд, з врахуванням показів ОСОБА_16 та ОСОБА_15 приходить до висновку, що обвинувачення необхідно змінити в частині завданої шкоди, а саме, щодо отримання ОСОБА_8 не 4000,00 доларів США, а 3500,00 доларів США.
Що стосується показів обвинуваченої щодо спрямування даних коштів як завдаток за будинок у с. В.Лучки, то суд ставиться до них критично так як дані покази не підтверджені доказами.
З врахуванням вищенаведеного суд, приймаючи до уваги часткове визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, проаналізувавши та давши оцінку доказам, які суд вважає належними та допустимими, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст. 190 КК України - у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві); ч. 2 ст 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману та заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно; ч. 3 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, у великих розмірах; ч. 4 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману та заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, вчиненому у особливо великих розмірах; ч. 4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документу.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо осіб похилого віку та повторність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій є активне сприяння розкриттю злочину.
Беручи до уваги вищевказані обставини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених правопорушень, а саме те, що обвинувачена діяла з винятковим цинізмом обираючи потерпілих серед незахищених верств населення та малозабезпечених громадян, деякі з яких завдяки її діям взагалі залишилися без житла, деякі втратили можливість придбати його у найближчій перспективі, розмір невідшкодованих збитків, який становить понад 2000000,00гривень та особу обвинуваченої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодувала завдану нею шкоду, суд приходить до висновку необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та за ч. 2,3,4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статей, при цьому за ч. 4 ст. 190 КК України з конфіскацією майна та, із застосуванням ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_30 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає рішення щодо його задоволення виходячи з визнанням його обвинуваченою в частині доведеного обвинувачення.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_30 в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає рішення щодо його часткового задоволення виходячи з наступного.
Суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілій ОСОБА_31 спричинена неправомірними діями обвинуваченої, моральні страждання пов`язані з перенесенням потерпілою сильного стресу та душевних страждань, пов`язаних із заволодінням належних їй коштів, в зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення позову в цій частині в розмірі 5000,00 гривень.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_26 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає рішення щодо його задоволення виходячи з визнанням його обвинуваченою в частині пред`явленого обвинувачення.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_26 в частині стягнення моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та того, що моральна шкода спричинена неправомірними діями обвинуваченої, в результаті заволодіння належними йому грошовими коштамисуд приймає рішення щодо його часткового задоволення в частині стягнення з обвинуваченої моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_122 в частині стягнення матеріальної шкоди суд приймає рішення щодо його задоволення виходячи з визнанням його обвинуваченою.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_122 в частині стягнення моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та того, що така шкода завдана потерпілому ОСОБА_35 в результаті неправомірних дій обвинуваченої, що спричинило йому фізичні та душевні страждання, якого повязані із зміною звичайного ритму життя, перебування у стресовому стані, втрати часу та ділової репутації, на відновлення якої змушений був докладати зусилля для встановлення обставин та з`ясування відносин з банком, приймає рішення про задоволення позову в цій частині в розмірі 3000,00 гривень.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_18 в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає рішення щодо його задоволення виходячи з визнанням його обвинуваченою.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_18 в частині стягнення моральної шкоди то враховуючи, що вказана шкода спричинена потерпілій неправомірними діями обвинуваченої, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, в результаті вимушених змін у життєвих і суспільнитх відносинах, то суд приймає рішення щодо його часткового задоволення в розмірі 10000,00 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з поданням в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_14 відповідної заяви.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (за епізодом відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_45 ) та виправдати за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 09 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання з 09 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_123 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Троїцьк, Челябинської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_123 , мешканки АДРЕСА_33 , суму у розмірі 101464,00 гривень матеріальної шкоди та 5000,00 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_26 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Троїцьк, Челябинської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_21 60300,00 гривень матеріальної шкоди та 5000,00 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_124 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Троїцьк, Челябинської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_125 , мешканця АДРЕСА_9 , суму у розмірі 30000,00 гривень матеріальної шкоди та 3000,00 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Троїцьк, Челябинської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_34 182240,00 гривень матеріальної шкоди та 10000,00 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3