Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1395/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2017р. в ЄРДР за №0000205 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 28.02.2017р., близько о 01.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділенні ухвалою суду в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна проникли в середину бухгалтерії, розташованої на території АЗС «Колесо», що по вул.Персикова-160 в м.Виноградів, власником якого являється ОСОБА_10 , звідки, таємно викрав ксерокс марки «Canon», FC 128, який згідно висновку експерта № 11/128 від 29.03.2017р. становить 983,00 грн., системний блок до відеокамер марки «Internet Vision», model: iDR - 403 F, вартість якого згідно висновку експерта № 11/166 від 13.04.2017р. становить 654,75 грн., «Wi - Fi» роутер марки «Tenda», model : W316 R, вартість якого згідно висновку експерта №11/125 від 23.03.2017р. становить 240,00 грн., комп`ютерний монітор марки «Asus» VW192S, вартість якого згідно висновку експерта № 11/129 від 28.03.2017р. становить 1133,00 грн., електричний обігрівач марки «Dlamox», ТКЕ 102 Т, вартість якого згідно висновку експерта №11/132 від 29.03.2017р. становить 772,00 грн., дерев`яну бочку ємкістю 10 літрів вартість якої згідно висновку експерта №11/127 від 24.03.2017р. становить 693,50 грн., що належать на правах приватної власності ОСОБА_10 і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4476,25 грн.

Він же, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділенні ухвалою суду в окреме провадження у зв`язку із його розшуком, знаходячись на території АЗС «Колесо», що по вул.Персикова-160 в м.Виноградів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, де діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна проникли в середину магазину «Тиса», розташованого на території АЗС «Колесо», що по вул.Персикова-160 в м.Виноградів, власником якого являється ОСОБА_11 , звідки, повторно викрали дві котушки марки «Smart spin 2500», вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 119,70 грн., котушку марки «Dawa 2000», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 895,00 грн., котушку марки «Dawa 2500», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 1075,00 грн., котушку марки «Dawa 1500», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 1400,00 грн., котушку марки «Robi Tresor», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 505,00 грн., котушку марки «Cobra 40», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 71,50 грн., котушку марки «Cobra СВ 540», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 93,80 грн., котушку марки «Tourus Cast 6000», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 962,00 грн., котушку марки «Flagman 60», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 542,70 грн., котушку марки «Simple Series 4000 F», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 91,60 грн., котушку марки «Simple Series 2000 F», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 72,00 гривень, котушку марки «Супер Нева», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 40,00 гривень, котушку марки «ХТ 999», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 60,20 грн., котушку марки «Flagman Magnum», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 208,85 грн., дев`ять упаковок макухи, вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 17,50 грн., дві заброди 41 роз, вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 237,50 грн., заброди 43 роз, вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 237,50 грн., чохол для вудочки, вартість якого згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 95,00 грн., дві підставки для вудок (род-под), вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 550,00 грн., п`ять сигналізаторів, вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 75,00 грн., п`ятдесят рожків для вудочки, вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 139,50 грн., вісімнадцять спінінгів, вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 151,00 грн., шість вудочок з кільцями, вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 118,00 грн., дванадцять вудочок «Джокер», вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 93,00 грн., 105 штук волосіні, вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 59,50 грн., сумочку для котушку вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 70,50 грн., палатку марки «Adventure 3», вартість якої згідно висновку експерта №11/124 від 24.03.2017р. становить 1769,85 грн., палатка марки «Halt 3», вартість якої згідно висновку експерта № 11/123 від 24.03.2017р. становить 1301,50 грн. та бур вартість якого згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 252,85 грн., що належать на правах приватної власності ОСОБА_11 , із викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 .Пал матеріальної шкоди на загальну суму гривень 29.856,25 грн.

Він-же, 25.04.2017р., близько 05.00 годин спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних воріт проникли на територію підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_14 , де шляхом пошкодження воріт складського приміщені на вищевказаній території, проникли в приміщення, звідки таємно викрали частини металевих кутників, труб, швелерів та розрихлювач для обробки землі, загальною вагою 2008 кілограм, вартістю 6.024,00 грн., що підтверджується висновком експерта №11/332 від 27.07.2017р., які в подальшому за допомогою автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом невстановленої досудовим розслідуванням марки без державного реєстраційного номерного знаку, перевезли до метало-прийомного пункту, що за адресою АДРЕСА_3 , де реалізували вищевказані металеві вироби ОСОБА_15 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6.024,00 грн.

Отже, як вбачається із даного обвинувачення, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, також визнав повністю заявлений до нього потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_12 .Пал цивільні позови, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, обвинувачений показав, що дійсно він 28.02.2017р., близько о 01.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, розбивши вікно, проникли в середину приміщення АЗС «Колесо» по вул.Персикова-160 в м.Виноградів, звідки викрали ксерокс марки «Canon», системний блок до відеокамер марки «Internet Vision», роутер марки «Tenda», комп`ютерний монітор марки «Asus», електричний обігрівач марки «Dlamox», дерев`яну бочку. Там-же вони, продовжуючи свої дії і знаходячись на території АЗС «Колесо», шляхом пошкодження вікна проникли в середину магазину «Тиса», розташованого на території АЗС «Колесо» звідки також викрали різні котушки для спінінгів, дев`ять упаковок макухи, дві заброди 41 роз, заброди 43 роз, чохол для вудочки, дві підставки для вудок (род-под), п`ять сигналізаторів, п`ятдесят рожків для вудочки, вісімнадцять спінінгів, шість вудочок з кільцями, дванадцять вудочок «Джокер»,105 штук волосіні, сумочку для котушок, палатку марки ««Adventure 3», палатка марки «Halt 3» та бур. В подальшому, він 25.04.2017р., близько 05.00 годин спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , пошкодивши вхідні ворота проникли на територію підприємства «Виноградівський Агрокомплекс», що за адресою м.Виноградів, вул.Промислова-№1, де пошкодивши двері складського приміщені проникли в приміщення, звідки викрали частини металевих кутників, труб, швелерів та розрихлювач для обробки землі, які в подальшому за допомогою автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» з причепом перевезли до метало-прийомного пункту, що за адресою АДРЕСА_3 , де реалізували вищевказані металеві вироби, а гроші поділили між собою.

Обсяг доказів (ст.349 ч.ч.2-3 КПК України), які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів та приймає до уваги те, що він повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває, раніше не судимий /а.п.24-28/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винних, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75-76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлені до обвинуваченого цивільні позови, а саме, ОСОБА_10 просив стягнути з обвинуваченого на його користь 22.000,00 грн. матеріальної шкоди, а ОСОБА_11 відповідно просив стягнути на його користь з обвинуваченого 18.000,00 грн. матеріальної шкоди, які мотивовано тим, що потерпілим внаслідок злочину обвинуваченого завдана матеріальна шкода, яка полягає в спричиненні обвинуваченими їм матеріальної шкоди, яку ОСОБА_17 визначив в розмірі 22.000,00 грн., а М.І.Пал відповідно визначив в розмірі 18.000,00 грн., а відтак просять суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 22.000,00 грн. та на користь ОСОБА_11 18.000,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи заявлений позов суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст.1166,1167,1168 ЦК України, матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілих суд констатує, що вона підлягає повному задоволенню, оскільки потерпілим внаслідок злочину, в якому винен саме обвинувачений, завдана значна матеріальна шкода і докази такого наявні в матеріалах даної кримінальної справи /а.п.43-47/, а відтак підтверджують у своїй сукупності факт спричинення потерпілим матеріальної шкоди у даному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_14 цивільного позову не заявив.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі: 3.958,20 грн. за залучення експерта та 296,61 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи- стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді не допускав порушення процесуальної дисципліни.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на нього судом обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді не допускав порушення процесуальної дисципліни.

Визнанні постановами слідчого від 09.03.2017р. речові докази по справі- навісний металевий замок, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції /а.п.65-66 т.1/, від 30.03.2017р. речові докази по справі- три сліди папілярних ліній, які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції /а.п.68-70 т.1/, від 02.04.2017р. речові докази по справі- чотири сліди трасологічного походження, які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції /а.п.84-86 т.1 знищити;

визнанні постановою слідчого від 18.04.2017р. речові докази по справі- комп`ютерний монітор марки «ASUS» VW 192» чорного кольору, роутер марки «Wireles» білого кольору, системний блок до комп`ютера, дерев`яну бочку, ксерокс марки «Саnоn», електрообігрівач марки «Glаmох» та блок до відеокамер марки «Internet Vision», які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_16 /а.п.191-193 т.1 залишити йому як законному володільцю;

визнанні постановою слідчого від 18.04.2017р. речові докази по справі- палатки марки «Adventure 3» FT 232003 і «Halt-3 Forest FT 1312-2-3», які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_11 /а.п.88-90 т.2 залишити йому як законному володільцю;

визнанні постановою слідчого від 26.04.2017р. речові докази по справі- 53 нарізані частини металевих труб, кутників, швелерів, частина розрихлювача для обробки землі масою 2008 кілограмів, які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_14 /а.п.21-22 залишити йому як законному володільцю.

Судові витрати по справі: 3.958,20 грн. на залучення експерта та 296,61 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи- стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов задоволити повністю: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 на користь потерпілого ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 22.000,00 грн. та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 на користь потерпілого ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 18.000,00 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1