ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000285 від 16.02.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштований в ТОВ «Нова пошта» на посаді вантажник терміналу, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 06.02.2018 року, приблизно о 00:30 годині перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Так, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, ОСОБА_6 , взявши із собою викрутку та ніж, покинув місце свого мешкання та попрямував вулицями Індустріального району м. Дніпра для відшукання предмету свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , цього ж дня, тобто 16.02.2018 року, приблизно о 03:00 годині, проходячи у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив припаркований автомобіль коричневого кольору марки ВАЗ, моделі 21063, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_6 , визначив вказаний автомобіль предметом свого злочинного посягання.
Після чого ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки ВАЗ, моделі 21063, р/н НОМЕР_1 , де, діючи умисно, таємно, вставив у замковий отвір водійських дверей ніж, який він заздалегідь заготовив для вчинення злочину, та повернувши його вправо, відчинив їх та сів за кермо зазначеного автомобіля. Далі, ОСОБА_6 , знаходячись у салоні вказаного автомобіля, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, вставив викрутку, яка у нього була при собі в замок запалювання та провернувши її вправо запустив двигун, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися протиправно вилученим у власника автомобілем на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину на вказаному автомобілі та почав рух по території м. Дніпро, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 20 707,26 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що враховуючи скрутне матеріальне становище близьких родичів, заради допомоги їм, вночі 16.02.2018 року у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Так, взявши вдома викрутку та ніж він пішов на вулицю. Проходячи по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро він побачив автомобіль ВАЗ 21063 темного кольору. Далі підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою раніше заготовленого ножа відчинив двері автомобіля ВАЗ, що належить потерпілому, потім за допомогою викрутки запустив двигун автомобіля та керуючи ним, покинув місце скоєння злочину. В подальшому був затриманий працівниками патрульної поліції.

Також обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що матеріальну шкоду завдану злочином відшкодував потерпілому ОСОБА_4 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно працевлаштований, за місцем реєстрації та роботи характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст. 66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази:
- автомобіль коричневого кольору марки ВАЗ, моделі 21063, р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- два фрагменти паперу з відбитком взуття, два відбитка пальців рук, які перекопійовані на дві липкі стрічки та опечатані в спеціальний пакет № 0004119, який знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000285 від 16.02.2018 року у прокурора зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000285 від 16.02.2018 року у прокурора;
- військові черевики, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
- кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення експертиз у справі у розмірі 1144,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1