Справа № 675/782/17
Провадження № 1-кп/675/56/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець,
уродженець с. Христівка Ізяславського району Хмельницької
області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не
одружений, не працюючий, житель
АДРЕСА_1 , раніше судимий
-25 липня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно за таких обставин.
03 квітня 2017 року біля 12 години ОСОБА_4 , їдучи на гужовому возі по АДРЕСА_2 , зустрів свою односельчанку ОСОБА_5 , котра проживала по АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 запропонувала обвинуваченому допомогти їй по господарству: за винагороду замінити розетку та вмикачі світла в кімнаті житлового будинку, на що ОСОБА_4 погодився.
Надалі, 03 квітня 2017 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні належного ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_2 , та проводячи заміну розетки та вмикачів світла, помітив, що ОСОБА_5 вийшла до сусідньої кімнати. пригадавши, що ОСОБА_5 ховає свої кошти в шкіряному гаманці білого кольору під матрацом ліжка, він вирішив викрасти гроші ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 , користуючись відсутністю в кімнаті ОСОБА_5 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ліжка, дістав з-під матраца шкіряний гаманець білого кольору, з якого з метою власного збагачення таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 400 грн. двома купюрами номіналом по 200 грн. кожна, які заховав у кишені власних штанів. Викрадені кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Крім того, 10 квітня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , допомагаючи господині прибирати подвір`я. З дозволу останньої він зайшов до спальної кімнати житлового будинку. Перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 , обвинувачений згадав, що ОСОБА_5 ховає свої кошти в шкіряному гаманці білого кольору під матрацом ліжка та вирішив їх викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю в кімнаті ОСОБА_5 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ліжка, дістав з-під матраца шкіряний гаманець білого кольору, з якого з метою власного збагачення повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 260 грн., які поклав до кишені власних штанів, а в подальшому заховав у приміщенні туалету за місцем власного проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним кримінальних правопорушень у зазначені дати за вказаних обставин.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Згідно протоколу огляду від 11 квітня 2017 року з фототаблицями місцем події являється господарство ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлений гаманець білого кольору в кімнаті житлового будинку на ліжку під матрацом.
Належність житлового будинку підтверджується довідкою Христівської сільської ради № 159 від 11 квітня 2017 року.
11 квітня 2017 року під час огляду господарства АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав заховані обвинуваченим у туалеті гроші в сумі 260 грн., які були вилучені.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини та спосіб вчинення крадіжок підтверджуються протоколами проведення слідчих експериментів від 18 квітня 2017 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій.
ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року потерпілою визнана рідна сестра ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна та вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному розкаюється, страждає на хронічний алкоголізм ІІ ступеня із синдромом залежності, на момент вчинення кримінальних правопорушень в силу ст. 89 КК України вважався не судимим, в подальшому був засуджений за заподіяння легких тілесних ушкоджень, призначене покарання за що повністю не відбув, характеризується негативно, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При визначенні покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати правила ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання
за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покараньпризначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року, більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1