УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недотримання процесуальних строків, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 щодо недотримання процесуальних строків.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що в провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0013505 від 27.08.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в межах якого 26.08.2016 органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено до суду, проте 16.09.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт повернуто прокурору.

Разом з тим зазначає, що 07.08.2017 до Київської місцевої прокуратури №10 подано клопотання про вручення обвинувального акту обвинуваченим та направлення його до суду, проте клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, просить слідчого суддю встановити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 строк у 5 діб для вручення копій обвинувального акту обвинуваченим та звернення до суду із обвинувальним актом.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.
Із змісту скарги вбачається, що 26.08.2016 органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено до суду.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

У разі повернення обвинувального акту прокурору, прокурор зобов`язаний вжити заходи, спрямовані на усунення недоліків обвинувального акту.

Разом з цим, усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час дооформлення обвинувального акту законом не допускається. Тому наступні, після повернення обвинувального акту процесуальні, слідчі дії не можна вважати законними, оскільки такі дії не передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Окрім того, заявник просить слідчого суддю встановити прокурору Київської місцевої прокуратури строк для вчинення процесуальних дій, що у свою чергу не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ч.3 ст.26 КПК .

Враховуючи вищевикладене, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 щодо недотримання процесуальних строків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1