Справа № 646/7965/17
№ провадження 1-кс/646/143/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001050 від 27.09.2017 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001050 від 27.09.2017 за ознаками кримінальних правопоуршень, передбачених ст.365, ч.1 ст.366 КК України; направити матеріали справи для продовження досудового розслідування старшому слідчому прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що листом-повідомленням від 31.10.17 № 17/1-3190 вих.17 прокуратурою Харківської області його повідомлено про те, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001050 від 27.09.2017. Зазначено, що по зазначеному кримінальному провадженню прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Також, заявник зазначив, що з даною постановою він не згоден, вважає її необгрунтованою та передчасною. Вважає, що в діях інспектора ОСОБА_6 є всі ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Заявник в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника, прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Крім того, матеріали кримінального провадження № 0001050 від 27.09.2017слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0001050.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що що згідно постанови про закриття кримінального провадження в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0001050від 27.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування розпочато за зверненням ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2017 кримінальне провадження № 0001050 від 27.09.2017 було закрито у зв*язку з встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, вивчивши зміст постанови, вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Так, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутні відомості, що слідчим були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні при складанні на ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №249298 від 23.06.2017.
Також, слідчий суддя, не може погодитись з висновками слідчого про відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, оскільки сама подія щодо складання на ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП мала місце, оскільки працівником поліції ОСОБА_6 при складанні даного протоколу, на думку заявника, було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Так, слід звернути увагу слідчого на те, що така підстава закриття кримінального провадження, як відсутність події злочину, застосовується у таких конкретних випадках: 1) подія, у зв`язку з якою проводиться розслідування, взагалі не мала місця; 2) подія мала місце, але вона не є подією злочину тому, що була результатом дії потерпілого; 3) подія мала місце, але вона не є подією злочину, тому що не була результатом дії людини; 4) точно не встановлено, чи мала місце подія злочину. А відсутність у діянні складу злочину як підстава закриття кримінального провадження на практиці застосовується в тих випадках, коли встановлено, що подія, у зв`язку з якою порушено провадження, мала місце (відбулася), була результатом дії конкретної особи, але це діяння не є злочином у зв`язку з відсутністю його ознак.
При цьому, як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, за порушення ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження, містить лише загальні посилання слідчого, та слідчим при винесенні постанови взагалі не було надано оцінку встановленим обставинам та зібраним в ході досудового розслідування доказам.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001050 від 27.09.2017 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1