УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0011634 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011634 від 14.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.12.2016 до Чернігівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 у якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи та ОСОБА_5 , який у м. Києві шахрайським шляхом заволодів м`ясною сировиною.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала наступне. Працює менеджером зі збуту курячої сировини в товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . На початку грудня 2016 року з нею зв`язався невідомий чоловік, який представився робітником товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та запропонував купити в них курячої сировини. В подальшому ними було обумовлено умови купівлі-продажу курячої сировини, укладено договір. 08.12.2016 було відвантажено 7 тон курячого плеча та 4 тони курячого фаршу. Вивезення з території товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » курячої сировини здійснював водій ОСОБА_5 на автомобілі марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 . 09.12.2016 ОСОБА_5 запропонував обміняти 5 тон курячого плеча на фарш. Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось на вказану пропозицію. В подальшому 09.12.2016 відбулось відвантаження фаршу, вивезення здійснював з території товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову водій ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки представників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а гроші за отриману курячу сировину так і не сплатив. В результаті шахрайського заволодіння ОСОБА_5 курячою сировиною товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно матеріальну шкоду на суму близько 286000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 . 09.12.2016 значиться ОСОБА_6 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що вказаний автомобіль переданий у користування та розпорядження ОСОБА_7 згідно довіреності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив покази свідка ОСОБА_6 та показав наступне. Займається грузоперевезенням на автомобілі марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , працює на фізичну-особу підприємця ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 08.12.2016 отримав заказ на перевезення грузу з м. Києва до м. Чернігова. Зі слів свідка, в м. Києві в обумовленому місці отримання грузу для перевезення, до нього підійшов ОСОБА_5 представився замовником та вказав, що курячу сировину (м`ясні вироби) необхідно доставити до м. Чернігова на вулицю Старобілоуська. В подальшому товар було доставлено за вказаною ОСОБА_5 адресою, а саме: АДРЕСА_3 де відвантажено відвантажено. Як стверджує свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розрахувався з ним за перевезення товару готівкою.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в перших числах грудня 2016 року, йому зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), яка попросила його оцінити якість продукту, а саме курячого фаршу. Вона попросила його забрати документи в АДРЕСА_1 . Він приїхав до м. Києва де невідомий чоловік віддав йому документи, з якими він прийшов до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де на складі він подивився на продукцію, а саме курячий фарш. Також він віддав пакет документів представниці даної фірми, яку звати ОСОБА_9 . Працівники даної фірми загрузили курячий фарш у автомобіль «Мерседес», вантажний і наскільки йому відомо то курячий фарш відвезли у сторону м. Ніжин.
Будучи додатково допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 01.12.2016 після завантаження курячого фаршу, за адресою: АДРЕСА_1 він відправився до м. Чернігова, та разом з ним в автомобілі їхав ОСОБА_5 , який представився йому як експедитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який при собі мав печатку товариства яку свідок особисто бачив так як ОСОБА_5 при ньому власноручно виписував товаро-транспортну накладну та ставив на ній печатки. Крім цього в розмові свідка ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній наголосив йому на тому, що якщо в м. Києві будуть цікавитися куди буде доставлятися товар, йому необхідно відповісти що до міста Ніжина Чернігівської області. Насправді ж вантаж ОСОБА_7 було доставлено на територію складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому був присутній ОСОБА_5 .. Крім цього, свідок ОСОБА_7 повідомив, що на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він заїздив на автомобілі 01.02.2016 приблизно о 18:00-19:00 годин через центральні ворота території, які на його думку і є єдиним в`їздом, також останній повідомив що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 його автомобіль стояв біля одного з складів цілу ніч, та розвантажувати його розпочали лише вранці 02.12.2016. Приблизно о 12:00 годин ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що необхідно частину м`ясної сировини знову відвезти до м. Києва та замінити його, на прохання ОСОБА_5 свідок ОСОБА_10 спочатку не погоджувався але після довгих вмовлянь та обіцянки гарно заплатити останній погодився, та вони разом виїхали з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до міста Києва. Приблизно о 16:00 годин 02.12.2016 вони разом приїхали до АДРЕСА_1 , де зі слів ОСОБА_5 здійснювалася заміна продукції. Приблизно о 18:00 годин 02.12.2017 автомобіль було знову завантажено та він разом з ОСОБА_5 виїхав до м. Чернігова. Приблизно о 23:00 годин 02.12.2017 вони приїхали на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 знову на ніч залишив свій автомобіль, для його розвантаження наступного дня, 03.12.2016. 03.12.2016 приблизно о 08:00 годин ОСОБА_10 знову прийшов на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , відчинив та вантажники почали розвантажувати авто, при цьому був присутній ОСОБА_5 , через дві години автомобіль розвантажили, ОСОБА_5 готівкою розрахувався з ОСОБА_7 та він поїхав.
Факт діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та те, що територія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнана камерами відео спостереження раніше встановлений судом, копія рішення додається до матеріалів якими обґрунтовується дане клопотання, крім цього за вищевказаною адресою вже здійснювався тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження, підтверджуючі документи також долучаються до провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що відеозапис з камер відео спостереження на яких зафіксовано в`їзди та виїзди на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автомобіля «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 на якому здійснювалася доставка мясної продукції якою шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 , чим підтверджується факт заволодіння майном, причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до відеозаписів з всіх відеокамер встановлених на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також документи якими підтверджується здійснення контрольно-пропускного режиму (перепустки, журнал обліку в`їзду, виїзду автотранспортних засобів), в період часу з 08:00 годин 01.12.2016 по 19:00 годин 04.12.2016.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 14.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011634, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення відеозапису з камер відео спостереження на яких зафіксовано в`їзди та виїзди на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - автомобіля «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 в період часу з 08:00 годин 01.12.2016 по 19:00 годин 04.12.2016, а також до документів якими підтверджується здійснення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (перепустки, журнал обліку в`їзду, виїзду автотранспортних засобів), в період часу з 08:00 годин 01.12.2016 по 19:00 годин 04.12.2016.
Строк дії ухвали до 15.09.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1