Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/194/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003625, внесеного до ЄРДР 16.08.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , працюючого художником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 29 серпня 2017 р., встановлено наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за таких обставин:
ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав. Того ж дня він, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме водійських прав, зателефонував за вказаним на сайті номером телефону та у ході розмови домовився із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком про зустріч за адресою м. Київ вул. Туполева 19, для надання своїх анкетних даних з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення, та оплату вартості підробленого водійського посвідчення у сумі 100 доларів США. Наступного дня ОСОБА_5 прибув за адресою м. Київ вул. Туполева, 19, де зустрівся із невстановленим досудовим розслідування чоловіком та передав свої анкетні дані, для внесення їх до підробленого водійського посвідчення.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.03.2005.
Цього ж дня, невстановлена слідством особа, перебуваючи біля будинку 19, по вулиці Туполева в місті Києві, передала ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.03.2005 з внесеними до нього його анкетними даними. Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом поряду отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення, в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
Відповідно до висновку експерта №8-4/1802 від 22.08.2017 встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.03.2005 ДАІ МВС УВС м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним дійсним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному на території України.
Крім цього, 15.08.2017, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Вишгородській 45, в м. Києві, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та на вимогу останніх пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.03.2005. При огляді посвідчення водія працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки та при перевірці в інформаційній системі «НАІС», встановлено, що посвідчення водія за номером НОМЕР_1 від 11.03.2005, належить іншій особі. Таким чином ОСОБА_5 використав його. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта №8-4/1802 від 22.08.2017 встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.03.2005 ДАІ МВС УВС м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним дійсним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному на території України.
29.08.2017 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді накладення штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді накладення штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 серпня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Середу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 1 113 грн. 30 коп.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1