Справа № 307/1852/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.02.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу, подану від імені потерпілої ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , її представником адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 06.02.2018.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому що приблизно о 18 годині 11.07.2017 на вул. Прикордонній в с. Грушево, керуючи автомобілем «Меrcedes Benz 313 CDI» НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і від отриманих при цьому тілесних ушкоджень загинув.
Апеляційна скарга подана до Апеляційного суду представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 12.02.2018 і містить вимогу про скасування ухвали слідчого судді та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглядаючи питання про можливість розгляду даної апеляційної скарги, суддя - доповідач виходить з наступного.
Згідно з приписами, викладеними у статтях Розділу ІІІ КПК України кримінальне провадження на стадії досудового розслідування уповноважені здійснювати слідчий і прокурор. Запобіжні заходи є видом забезпечення кримінального провадження і, у відповідності до ч.4 ст. 176 цього Кодексу, застосовуються на цій стадії кримінального провадження слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є прокурор, підозрюваний, обвинувачений і його захисник. Їх коло може бути тільки обмежене у випадах, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з п.4 ст. 309 і ст. 310 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена, і таке оскарження здійснюється, в апеляційному порядку.
Право потерпілого, його законного представника чи представника на апеляційне оскарження передбачено п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, але воно обмежено колом їх інтересів і вимогами, які були заявлені ним в суді першої інстанції.
Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до кола інтересів потерпілого, його законного представника чи представника кримінально-процесуальним законом не віднесено, їх участь у розгляді цих питань в суді першої інстанції КПК України не передбачена.
Отже і оскаржити ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу потерпілий, його законний представник чи представник не вправі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційна скарга повертається цій особі.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, подану представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 06.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Оригіналу відповідає: ОСОБА_1