АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0445/1088/2012 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/237/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання,
учасники провадження - прокурор ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року було задоволено подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_9 та ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року за ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з цією ухвалою, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а також й про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 15 березня 2018 року судове засідання, під час якого приймалося рішення щодо звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, проводилося без участі прокурора та його належного повідомлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав подане клопотання, просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі змісту ст.395 КПК України слідує, що апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як видно з матеріалів провадження, зокрема, з оскаржуваної ухвали від 15 березня 2018 року, ця ухвала була постановлена судом за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження та копія ухвали для відома на їх адресу не направлялась (а.п.49).
Отже, наведені у клопотанні прокурора обставини щодо неможливості оскарження ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які прокурор пропустив строк на подання апеляційної скарги, суд вважає поважними, та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.
Виходячи з викладеного, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 401, 419 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року - задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..