АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1702/17 Справа № 180/1861/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000829, у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, заяву (клопотання) захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000829, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розгляд даного провадження призначено на 14.00 год. 03.10.2017 року.

25 вересня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява, яку слід вважати клопотанням, від захисника ОСОБА_8 , в якій він просить судове засідання призначене на 14.00 год. 03.10.2017 року провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

В обґрунтування даного клопотання, захисник вказує, що місцем його постійного проживання є м. Київ, у зв`язку з чим він позбавлений можливості бути особисто присутнім в Апеляційному суді Дніпропетровської області під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, тому з урахуванням вимог ст. 336 КПК України просить повести судове засідання в режимі відеоконфереції.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши подане клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим.

У відповідності до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд. За таких обставин суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника, за наведених у ньому підстав та з урахуванням вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення права сторін провадження на участь у судовому засіданні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_8 , - задовольнити.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечення технічної можливості проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , призначеного на 14.00 год. 03.10.2017 року, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області

Копію ухвали надіслати для виконання Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4