Кримінальне провадження №1-кп/1437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця Донецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. Так ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна; не мають постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків; можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і просив в задоволені клопотання відмовити
Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 також вважала не доведеними прокурором існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, у обвинуваченого є місце проживання в м.Києві, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому в задоволені клопотання просила відмовити.
Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 думку захисників підтримали.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченим обирався запобіжний захід не відпали, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання винуватими у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_6 будучі судимий за корисливй злочин, знову вчинив новий корисливий злочин, постійного місця прожитвання в м.Києві не має, не працює, то може продовжити злочинну діяльність, ОСОБА_7 також не має постійного місця проживання в м.Києві, дані про міцні соціальні зв"язки відсутні, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визначає розмір застави, оскільки злочин, в якому він обвинувачуються, вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1