Справа № 359/3385/15-к
Провадження № 1-кп/361/623/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 14 годину.
У судове засідання прибули прокурор, доставлений під вартою обвинувачений, захисник.
Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, просив проводити засідання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою строком на шістдесят днів, посилаючись на продовження існування ризиків, передбаченоих п.1, п. 3, п,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив обвинувальний акт відносно нього повернути прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, які не відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України, та просила змітини запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України , ухвали Апеляційного суду у Київської області від 25 жовтня 2017 року підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
З урахуванням закінченням 25 листопада 2017 року строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , та з урахуванням того, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, ризики, зазначені у п.1 , п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали, а тому з метою запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне провадження, в якому підозрюється, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, у зв`язку з чим суд продовжує йому строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 20 січня 2018 року включно, а у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України строком на 60 днів, до 20 січня 2018 року включно і утримувати його в ДК « Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3