Провадження №: 1-кс/752/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ПП «Зіп Транс Буд» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання від 20.11.2017 року,-

встановив:
05.12.2017 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ПП «Зіп Транс Буд» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання від 20.11.2017 року.

Зазначив, що ним 20.11.2017 року на адресу Прокуратури міста Києва було подано клопотання про проведення слідчих дій.

Листом прокуратури міста Києва № 17/2/1-187-16 від 27.11.2017 року адвокату було повідомлено про те, що вказане клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження з метою дослідження висвітлених питань.

Зазначає, що дії слідчого є чітким проявом бездіяльності, що дає підстави вважати, що клопотання слідчим не розглянуто, оскільки відповідної постанови слідчим не було винесено, а тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, дії якого оскаржуються, в судове засідання для розгляду скарги не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

20 листопада 2017 року Прокуратурою міста Києва було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ПП «Зіп Транс Буд» ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000680.

Листом Прокуратури міста Києва № 17/2/1-187-16 від 27.11.2017 року повідомлено, що подане клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження з метою дослідження висвітлених питань.

05.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах директора ПП «Зіп Транс Буд» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання від 20.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суду не надано доказів того, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 від 20 листопада 2017 року, розглянуто слідчим відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 220 КПК України, оскільки винесеної вмотивованої постанови щодо результатів вирішення клопотання скарга не містять, а на запит суду матеріали кримінального провадження № 0000680, які витребовувалися ухвалою суду від 06.12.2017 року, не були надані, оскільки доказів протилежного особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчому судді не надано.

Виходячи з таких міркувань, вважаю, що матеріалами скарги переконливо доведено перед слідчим суддею факт, який свідчить про наявність бездіяльності

Прокуратурою міста Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що слідчим Прокуратури міста Києва було допущено бездіяльність при розгляді клопотання від 20.11.2017 року, вважаю за потрібне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ПП «Зіп Транс Буд» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання від 20.11.2017 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Прокуратури міста Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 листопада 2017 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000680 та про результати розгляду такого повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5