Провадження № 1-кп/761/1759/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 00110546 від 19 вересня 2017 року, за підозрою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді будівельника монтажника у ТОВ «Діскант», зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва прокурором Київської місцевої прокуратури №10 подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого та підозрюваного, який вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки потерпілому.

ОСОБА_5 в суді не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердив, що він в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, він примирився з потерпілим, наслідки цивільно правового характеру звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами йому зрозумілі. Підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що матеріальних та моральних претензій до водія ОСОБА_5 не має, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заяву потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів, які є в розпорядженні суду, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Ружинській зі сторони вул. Муромської в напрямку вул. Баумана та наближався до ділянки дороги навпроти будинку №36/16 що розташований по вул. Ружинській в м.Києві.
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановоюКабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконався у безпечності об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити і не вжив заходів для зменшення швидкості або для безпечного об`їзду перешкоди та не обравши безпечного інтервалу до перешкоди у вигляді дерева, розташованого праворуч по ходу руху, допустив наїзд правою передньою частиною вантажної платформи керованого ним автомобіля «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 на перешкоду у вигляді дерева.
Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пасажир автомобіля «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичноої експертизи №143/Е «Згідно наданої медичної документації і заключення рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_4 мали місце пошкодження у вигляді компрес іонного перелому тіла 1-го поперекового позвонка, забою грудної клітини та забійної рани верхньої губи. Описані пошкодження могли утворитися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середньої тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня»
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 витікає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, за ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше.

Підозрюваний ОСОБА_5 відшкодував завдані збитки потерпілому та примирився з ним, що підтверджується в суді показаннями потерпілого, при цьому ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, на спеціальних обліках не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вперше необережного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний примирився з потерпілим, якому відшкодовано в повному обсязі завдану шкоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 00110546 від 19 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1