Справа № 473/909/18
Номер провадження 3-в/473/9/2018
УХВАЛА
іменем України
"27" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :судді Висоцької Г.А., при секретарі- Радєвій Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марини Миколаївни по справі № 473/ 730/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали зазначеної адміністративної справа № 473/730/18.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даної справи призначений судді Ротар М.М.

Суддя Ротар М.М заявила самовідвід зазначаючи, що у неї існують упередження ставлення та їй відомі докази і факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи в цілому, оскільки ОСОБА_1 тривалий час займав посаду голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в якому вона обіймає посаду судді.

В судове засідання прокурор Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліна А.І., ОСОБА_1 , суддя Ротар М.М. не з`явилися судом повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У зв`язку із викладеним, положенням п. 3 ч 1 ст. 34 КПК України, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76, 80-82КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марини Миколаївни про самовідвід у розгляді справи № 473/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марину Миколаївну від розгляду справи № 473/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.