Справа № 523/7693/17
Провадження №1-кп/523/274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 р. м.Одеси

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000002 із звинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 16.05.2017 року Суворовським р/с м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
01.01.2017 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість, перебуваючи на перехресті вулиць Курська та Заболотного в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , майно якої він визначив предметом свого протиправного умислу. Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна підійшов до потерпілої зі спини та рукою вирвав з рук потерпілої сумку вартістю 450 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 60 гривень, мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, навушники до телефону вартістю 490 гривень, після чого ОСОБА_5 втік в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривень.
Крім того, 25.03.2017 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на залізничній зупинці «Одеса Сортувальна» в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , майно якої він визначив предметом свого протиправного умислу. Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна підійшов до потерпілої та користуючись тим, що в неї багато речей в руках
запропонував допомогти. Потерпіла погодилась та пішла разом з ним. Під час
того, як вони разом йшли, ОСОБА_5 , відкрито, зірвав з шиї потерпілої
золотий ланцюжок вагою 4 грами вартістю 2000 гривень на якому була золота
каблучка вагою 6 грамів вартістю 3000 гривень, після чого, зняв з її шиї маленьку
сумку з грошима в сумі 7000 гривень і 40 доларів США, та з рук вирвав жіночу
сумку в якій знаходилось паспорт громадянина України на ім`я
ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Fly» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 1200 гривень, фотоапарат «Нікон» вартістю 300 гривень, гаманець вартістю 200 гривень, гроші в сумі 100 гривень, ключі від квартири, після чого ОСОБА_5 втік в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 15 150 гривень.
Крім того, 23.04.2017 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими слідством особами (особа №1 та особа №2, матеріали відносно яких було виділено в окреме провадження, за №0002993), перебуваючи на вул. Миколаївська дорога, 1 в м. Одеса, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , майно якого визначили предметом свого протиправного умислу. Далі ОСОБА_5 та невстановлена слідством особи, розподіливши між собою ролі та реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна підійшли до потерпілого зі спини та нанесли удар потерпілому по ногам, від даного удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, продовжили наносити удари по тілу потерпілого, далі ОСОБА_5 дістав з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Doodge» вартістю 2000 гривень, а невстановлена особа №1 дістала з кишені гаманець з грошима в сумі 2000 гривень, після чого ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами, втекли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 4000 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 01.01.2017 року приблизно о 07:00 годині він перебував на перехресті вулиць Курська та Заболотного в м. Одеса, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , до якої підійшов зі спини та рукою вирвав з рук потерпілої сумку, після чого втік.
25.03.2017 року приблизно о 19:00 годині, він перебував на залізничній зупинці «Одеса Сортувальна» в м. Одеса, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , підійшов до неї з приводу допомогти понести речі та в подальшому, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок на якому була золота каблучка, зняв з її шиї маленьку сумку з грошима, та з рук вирвав жіночу сумку з її особистими речами, після чого втік.
23.04.2017 року приблизно о 19:00 годині, він разом з двома знайомими, розподіливши між собою ролі, перебуваючи на вул. Миколаївська дорога, 1 в м. Одеса, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , підійшли до потерпілого зі спини та нанесли удар потерпілому по ногам, від даного удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого, продовжили наносити удари по тілу потерпілого, далі він дістав з кишені потерпілого мобільний телефон, після чого з місця злочину втекли
Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про можливість розгляду справи в їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.
Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 діяння :
-за епізодами викрадення майна 01.01.2017 року у потерпілої ОСОБА_10 , 25.03.2017 року у потерпілої ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України: як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно,
-за епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України: як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змово групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочинів, відсутність матеріального збитку.
Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує також і особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вік, спосіб життя, відсутність постійного заробітку, особисте ставлення до вчинених діянь, наявність постійного місця проживання, неодруженого, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимого, судимість не знята та не погашена .
В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, давши оцінку всім обставинам даного кримінального провадження при призначенні покарання, враховуючи фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєння тяжкого кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, спосіб та мотиви їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, сімейного стану, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, будуть досягнуті лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції статті.
Відповідно до висновку органу пробації складеного 25.07.2017 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб ).

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів .

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення до ухвалення 16.05.2017 року Суворовським районним судом міста Одеси вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України,

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно зарахувати у строк покарання перебування його у попередньому ув`язненні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 16.05.2017 року по 15.07.2017 року та з 15.07.2017 року до моменту постановлення вироку, тобто до 19.01.2018 року.
Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 72 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 16.05.2017 року, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців
Зарахувати в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 16.05.2017 року, тобто з 15.07.2017 року по 05.09.2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 16.05.2017 року по 15.07.2017 року, з 05.09.2017 року до моменту постановлення вироку, тобто до 19.01.2018 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити не змінною - тримання під вартою у ОУВП №21 УДПтСУ України в Одеської області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05.09.2017 року.
Речові докази мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , вважати повернутими за належністю власникам.
Матеріали кримінального провадження за №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2017р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий