Справа № 550/56/18
Провадження № 1-во/550/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Ланни Я.О.,
за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,
прокурора Щербак А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове питання про виправлення описки у вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року, -
У С Т А Н О В И В :
Вироком Чутівського районного суду від 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
На момент вирішення питання про виправлення описки вирок законної сили не набрав.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку була допущена технічна помилка, а саме у абзаці п`ятому вступної частини; абзацах шостому, сьомому, восьмому та десятому мотивувальної частини; абзаці першому резолютивної частини замість вірного у множині «злочини» помилково зазначено в однині «злочин».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Засуджений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд даного питання без їх участі, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор Щербак А.В. не заперечувала проти виправлення даної описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено в однині «злочин» замість правильного у множині «злочини», оскільки згідно вироку, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два злочини: 21.12.2017 року та 02.01.2018 року.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення й не погіршує становище засудженого, а тому підлягає виправленню.
На очевидність цієї описки вказує кількість епізодів (два) злочинів вчинених ОСОБА_1 , наявна у вироці суду кваліфікація злочинів, обставини їх вчинення та призначене покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у вироці Чутівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року у справі №550/56/18 (провадження №1-кп/550/42/18) щодо засудженого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 .
П`ятий абзац вступної частини вироку викласти в наступній редакції:
«в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України».
Шостий абзац мотивувальної чистини вироку викласти в наступній редакції:
«таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення».
Сьомий абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:
«при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, який раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, а також те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкі злочини, по місцю проживання характеризується позитивно».
Восьмий абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:
«обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів».
Десятий абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:
«з урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку».

Перший абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 року у справі № 550/56/18 (провадження №1-кп/550/42/18).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Я. О. Ланна