Справа № 540/167/18
Провадження № 1-кс/540/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и л а :

19.03.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту зникнення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , труп якого, 27.12.2017 було виявлено в водоймищі, на окраїні смт Машівка Машівського району Полтавської області.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 05.11.2017 року і до 24:00 год. 09.11.2017 року, з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних мереж - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення, так як дана інформація дасть можливість з`ясувати обставини в кримінальному провадженні, в тому числі, перевірити алібі знайомих та родичів ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні вказаного клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи провадження, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.11.2017 року за заявою ОСОБА_5 про те, що з 06.11.2017 року зник її свекор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель смт Машівка, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000302 з правовою кваліфікацією ст. 115 ч. 1 КК України (а.с. 2, 3).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , син зниклого, показав, що 07.11.2017 року він знаходився на роботі в м. Миргород, в цей час до нього зателефонувала дружина та повідомила, що 05.11.2017 вона разом із дитиною поїхала до своїх батьків в Карлівський район, а коли повернулася 07.11.2017, то виявила відсутність його батька. 08.11.2017 вони обійшли усіх сусідів, батька не виявили та 09.11.2017 звернулися в поліцію. Від знайомого батька він дізнався, що той, 06.11.2017 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкоголь, при цьому між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 та Рекеть вийшли з будинку, повернувшись, Рекеть налив ОСОБА_11 , той випив та пішов до себе додому. ОСОБА_12 майже кожного дня заходив до батька та міг знати, де знаходяться ключі від їхнього будинку (а.с. 4).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , невістка зниклого, показала, що 05.11.2017 близько 14:30 год. вона разом із сином поїхала до своїх батьків до с. Ланна Карлівського району Полтавської області, свекор ОСОБА_4 у цей час залишився вдома, 07.11.2017, близько 18:00 год., коли вона повернулася до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , то виявила відсутність ОСОБА_4 опитавши рідних та знайомих, оглянувши господарські приміщення та прилеглу територію, віднайти ОСОБА_4 не вдалося і 09.11.2017 вона вирішила звернутися в поліцію (а.с.5).

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по указаному кримінальному провадженню допитано ряд свідків, знайомих ОСОБА_4 , які, у т.ч., незадовго до його зникнення спілкувалися з ним, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с. 6-11), у перевірці алібі яких виникла необхідність.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) Перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, про тимчасовий доступ якої клопоче слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи з викладеного, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаного мобільного оператора, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, так як на даній стадії кримінального провадження відсутні достовірні відомості про особу, причетну до вчинення цього злочину, а перевірити причетність особи, яка має в користуванні зазначений мобільний термінал іншим способом, ніж як шляхом отримання інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, неможливо, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за указаними номерами, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період часу з 00:00 год. 05.11.2017 року і до 24:00 год. 09.11.2017 року, з наступними відомостями:

1)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абоненту, адреси їх розташування та паспортні відомості їх володільців

2)типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки,;

3)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентами.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1