Справа№751/8485/17
Провадження №1-кс/751/198/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи наступним.
Допитаний ОСОБА_5 показав, що начальник відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та начальник відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, виготовили та надали в судове засідання під час розгляду поданого ним адміністративного позову підроблений документ штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 22.11.2016 в якості підтвердження законності його звільнення з посади начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернігівської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2017 ОСОБА_5 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до прокуратури Чернігівської області, справа № 825/324/17, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просив: визнати протиправним та скасувати абзац 4 наказу Прокуратури Чернігівської області від 20.01.2017 № 30к (щодо звільнення його із займаної посади та органів прокуратури Чернігівської області з 21.03.2017, у зв`язку з реорганізацією органу, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України та пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру"); визнати протиправним та скасувати абзац 3 наказу прокуратури Чернігівської області від 24.02.2017 № 70к (щодо внесення змін до наказу від 20.01.2017 № 30к, а саме вважати датою звільнення його із займаної посади та органів прокуратури Чернігівської області 02.04.2017 (останній день відпустки); визнати протиправним та скасувати абзац 3 наказу прокуратури Чернігівської області від 03.04.2017 № 104к (щодо внесення змін до наказу від 20.01.2017 № 30к, а саме вважати датою звільнення його із займаної посади та органів прокуратури Чернігівської області 10.04.2017 (останній день відпустки); визнати протиправним та скасувати попередження прокурора Чернігівської області про вивільнення від 22.11.2016 № 11/1-943 вих-16; поновити його на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.04.2017; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із ненаданням йому всіх днів невикористаної відпустки; стягнути ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячної заробітної плати на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У ході розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , витребував копію положення про управління та розподіл обов`язків у відділі, де працював позивач, штатний розпис (до і після зміни); інформацію про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача; інформацію про співвідношення ліквідованого та новоутвореного управлінь. Всі вказані документи суду надано, у тому числі і штатний розпис апарату прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 22.11.2016, підготовлений відділом роботи з кадрами регіональної прокуратури. 15.06.17. Чернігівським окружним адміністративним судом відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15 червня 2017 року - без змін.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій матеріалів судової адміністративної справи № 825/324/17 ІНФОРМАЦІЯ_7 (суддя ОСОБА_8 ), для підтвердження факту зловживання службовим становищем, виготовлення та використання завідомо неправдивого документу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, додаткових пояснень та доказів не має.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до матеріалів судової адміністративної справи № 825/324/17 ІНФОРМАЦІЯ_7 (суддя ОСОБА_8 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій документів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу прокуратури Чернігівської обл. ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 до матеріалів судової адміністративної справи № 825/324/17 ІНФОРМАЦІЯ_7 (суддя ОСОБА_8 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій документів, а саме: - адміністративний позов ОСОБА_5 ; - постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.06.2017; - ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017; - штатний розпис прокуратури Чернігівської області станом на 22.11.2016; - лист Генеральної прокуратури України від 19.10.2017 на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1