Справа №463/3130/17
Провадження №1-кс/463/650/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області по винесенню постанови про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000643 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 10.03.2017 року на підставі заяви ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за фактом завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . За період досудового розслідування органами досудового розслідуванн не було вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не допитано свідків відповідної події, не відібрано пояснень у потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як особи, яка нанесла ушкодження і на яку вказує потерпіла, не проведено відповідних слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з чим слідчим було прийнято невмотивовану та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, яку представник скаржника просить скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.
Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000643 від 10.03.2017 року.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, матеріали кримінального провадження №0000643 від 10.03.2017 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, йогопредставником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 10.03.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000643 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період неповних двох місяців досудового розслідування вказаного кримінального провадження було лише призначено та проведено судово-медичну експертизу. З невідомих причин слідчим не було встановлено та допитано свідків події, яка мала місце 09.03.2017 року за адресою проживання потерпілої ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . Крім того, не відібрано пояснення у самої потерпілої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 як особи, яка нанесла ушкодження і на яку вказує потерпіла.
Наявний в матеріалах кримінального провадження рапорт слідчого, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 неодноразово викликалась для дачі пояснень телефонограмою, однак такі виклики проігнорувала та до слідчого не з`явилась, суд не вважає доказом належного повідомлення потерпілої. Крім того, відповідні телефонограми до матеріалів кримінального провадження не долучено, а офіційні повістки про виклик до слідчого потерпілій не скеровувались.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальником СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надавались слідчому доручення на проведення у відповідності до ст.ст.39,214 КПК України досудового розслідування, вжиття заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Однак зазначені доручення слідчим проігноровано та не було виконано з невідомих суду причин.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованими та завчасними.
Крім того, слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок про те, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не лише недотримано процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстав його закриття.
Керуючисьвимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000643 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000643 від 10.03.2017 року направити слідчому Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1