Провадження №1-кп/761/1514/2017
В И Р О К
іменем України
01 грудня 2017 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, міста Васильків, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Так, 01.07.2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 прибув до офісного приміщення ТОВ Век Авто, розташованого на території кіностудії ім.. О.Довженка, що по проспекту Перемоги, 44 в м. Києві, де зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час відпочинку зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , вирішив скористатись туалетом та на своє прохання отримав від ОСОБА_7 , зв`язку ключів, на якій знаходився ключ від туалету. В цей же час, ОСОБА_2 , звернув свою увагу, що на вказаній зв`язці знаходяться ключі від автомобіля марки Toyota Tundra зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей же час, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним автомобілем, який був припаркований біля офісного приміщення розташованого на території кіностудії ім.. О.Довженка, що по проспекту Перемоги, 44 в м. Києві.
Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем Toyota Tundra зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , непомітно для оточуючих узяв зв`язку ключів, на якій знаходились ключі від даного автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки Toyota Tundra зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 02.07.2017, приблизно о 05 годині, ОСОБА_2 , підійшов до даного автомобіля, припар кованого біля офісного приміщення, розташованого на території кіностудії ім.. О.Довженка, що по проспекту Перемоги, 44 в м. Києві. Після цього, ОСОБА_2 ,, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключів від автомобіля марки Toyota Tundra, відкрив автомобіль та таким чином потрапив до салону. Завівши двигун автомобіля, ОСОБА_2 , виїхав з території кіностудії ім..О.Довженка, що по проспекту Перемоги, 44 в м. Києві та поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме: автомобілем Toyota Tundra д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Під час огляду місця події 02.07.2017 року автомобіль Toyota Tundra, вилучено слідчим та повернуто власнику ОСОБА_6 .
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів транспортним засобом потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, незаконному заволодінні транспортним засобом, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, має на утриманні неповнолітніх дітей. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 , дії Закону України Про амністію у 2016 році яке підтримав обвинувачений враховуючи ту обставину, що останній не позбавлений батьківських прав у нього на утриманні є неповнолітні діти та даний злочин у відповідності до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Так відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років,...

Досліджуючи матеріали, що характеризують особу судом встановлено, що на момент вчинення злочину, а саме 01.07.2017 року, у ОСОБА_2 на утриманні є неповнолітні діти, яким не виповнилося вісімнадцять років, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.07.2007 року, та від 17.05.2011 та останній не позбавлений батьківських прав.

Крім того ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у липні 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_2 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі які віддано на відповідальне зберігання потерпілому дозволити останьому використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст. 289КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» .

Речові докази по справі які віддано на відповідальне зберігання потерпілому дозволити останьому використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8