печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9526/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Виробниче Підприємство «Генератор» (), ТОВ «Завод «Гідросистеми» (), ТОВ «Завод Низьковольтне обладнання» (), ТОВ «ТД Прилад» (код ) та ТОВ «ТД Октава» (код ), що відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказує на те, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 14.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій його вимоги підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею, здійснено розгляд клопотання без повідомлення та виклику у судове засідання власника майна та представників банку у яких воно перебуває, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
З клопотання прокурора вбачається, що службові особи КМКЛ № 1, які входять до складу тендерного комітету, зловживаючи службовим становищем, вступили у попередню змову з службовими особами ТОВ «Уквентпромпостач», з метою привласнення державних коштів у сумі 11 964 838, 66 грн., що є особливо великим розміром, під час проведення тендеру предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень (операційного відділення 3-го поверху та технічного поверху лікувально діагностичного корпусу) для перетворення у лікарню інтенсивного лікування Київської міської лікарні № 1, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121», при цьому вчинили всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин що не залежали від їх волі.

На виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві, використовуючи бази даних АІС «Податковий блок» та Єдиний реєстр податкових накладних, здійснено аналіз фінансово господарської діяльності ТОВ «Уквентпромпостач» ().

За результатами встановлено, що ТОВ «Уквентпромпостач» () перебуває на податковому обліку у відділенні м. Славутич, Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та зареєстроване за адресою: м. Славутич, квартал Чернігівський, буд. 7 кв. 24. Основний вид діяльності підприємства монтаж водопровідних мереж, систем опалювання та кондиціювання. Директором, засновником та головним бухгалтером підприємства значиться громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до поданої податкової звітності за жовтень 2017 року (таблиця 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам) на підприємстві працює 27 осіб.

Упродовж 2017 року ТОВ «Уквентпромпостач» () виконувало роботи з капітального ремонту приміщень (операційного відділення 3-го поверху та технічного поверху лікувально-діагностичного корпусу) Київської міської клінічної лікарні № 1 на загальну суму 57,1 млн. грн.; капітального ремонт будинку культури у селі Пірнове, Вишгородського району, Київської області на загальну суму 3,5 млн. грн.; реконструкції будівель Чернівецького обласного перинатального центру, структурного підрозділу Чернівецької клінічної лікарні на загальну суму 5,2 млн. грн.

При цьому, податковий кредит ТОВ «Уквентпромпостач» сформовано за рахунок ряду підприємств у тому числі ТОВ «ЮВЕНТА ДЕ ЛЮКС» ().

Будучи допитаний у якості свідка директор ТОВ «ЮВЕНТА ДЕ ЛЮКС» (код ) ОСОБА_5 , який також являється директором та засновником ТОВ «ТД «ОКТАВА» (код ), повідомив, що він зареєстрував вказані підприємства за грошову винагороду без мети ведення фінансово господарської діяльності та будь яких документів, які фіксують факти здійснення фінансово-господарської діяльності не підписував.

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що весною 2017 року на прохання наглядно знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_7 зареєстрував ТОВ «ТД «Прилад» () за щомісячну грошову винагороду в розмірі 2 тисяч гривень. Місце знаходження вказаного підприємства, основний вид діяльності, кількість працюючих, постачальники та покупці йому не відомі. Також, ОСОБА_6 не складав та не подавав жодної податкової звітності, будь-яких документів, а саме: накладних, договорів, акти-прийому передачі, рахунки-фактури за ТОВ «ТД «Прилад» не підписував. Довіреність із правом представляти інтереси ТОВ «ТД «Прилад» від його імені нікому не надавав.

Відповідно до баз даних ГУ ДФС у м. Києві встановлено основних вигодонабувачів, якими сформований податкових кредит із ПДВ за рахунок підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «ЮВЕНТА ДЕ ЛЮКС» (), ТОВ «ТД «ОКТАВА» (код ) та ТОВ «ТД «Прилад» (код ), а саме: ПАТ «Нововолинський ливарний завод» (код ), ТОВ «ТД «Вагон Сервіс» (), ТОВ «Завод Низьковольтне обладнання» (), ТОВ «Завод «Гідросистеми» (), ТОВ «Виробниче Підприємство «Генератор» (), ПАТ «Українська Залізниця», Філія «Панютинський Вагоноремонтний Завод» «Публічного Акціонерного Товариства «Українська Залізниця» (), ТОВ «Завод Магніт» (), ТОВ «Завод «Гідропрогрес» (), ДП «Ізюмський Приладобудівний Завод» (код ) та ДП «Київський бронетанковий завод» (код ).
Зокрема, ТОВ «Завод «Магніт» сформовано від ТОВ «ТД «ОКТАВА» () та ТОВ «ТД «Прилад» () податковий кредит на загальну суму ПДВ, що становить 3 697 515 грн., ТОВ «Завод Низьковольтне обладнання» () сформовано від вказаних підприємств з ознаками фіктивності податковий кредит на загальну суму ПДВ, що становить 171 113 грн., ТОВ «Виробниче Підприємство «Генератор» () на загальну суму ПДВ, що становить 369 527 грн., а також ТОВ «Завод «Гідропрогрес» (код ) сформовано податковий кредит від підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ТД «ОКТАВА» (код ) на суму ПДВ, що становить 723 888 грн., ТОВ «Завод «Гідросистеми» (код ) також сформувало податковий кредит від вказаного товариства на загальну суму ПДВ, що становить 50 163 грн.

Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, вчинений злочин (ч. 5 ст. 191 КК України) відноситься до категорії корупційних. За вчинення якого, кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Виконання кримінального покарання у вигляді конфіскації майна за законодавством України (стаття 59 Кримінального кодексу України) передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави майна, яке є власністю засудженого, незалежно від законності його набуття.
Беручи до уваги викладене вище, слідство приходить до висновку, що невстановлені особи використали ТОВ «ЮВЕНТА ДЕ ЛЮКС» (код ), ТОВ «ТД «ОКТАВА» (код ) та ТОВ «ТД «Прилад» (код ) для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, зокрема ТОВ «Завод Магніт» (код ), ТОВ «Завод «Гідропрогрес» (), ТОВ «Завод «Гідросистеми» (), ТОВ «Завод Низьковольтне обладнання» () та ТОВ «Виробниче Підприємство «Генератор» () нібито за виконання робіт, надання, послуг та постачання товарів.

Вказане свідчить, що фактично відповідні роботи не проводились, послуги не надавались, постачання товарів не здійснювалось, а кошти обготівковано за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектора економіки, які здійснюють свою діяльність і сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, продуктами харчування, паливно-мастильними матеріалами та сільськогосподарською продукцією) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/«транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Встановлено, що у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) ТОВ «Виробниче Підприємство «Генератор» (), має відкриті рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ «Завод «Гідросистеми» () рахунок № НОМЕР_3 , ТОВ «Завод Низьковольтне обладнання» (код ) має відкритий рахунок № НОМЕР_4 , ТОВ «ТД Прилад» (код ) має відкритий рахунок № НОМЕР_5 та ТОВ «ТД Октава» (код ) рахунок № НОМЕР_6 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 19.02.2018 грошові кошти які знаходяться на вказаних вище банківських рахунках ТОВ «Виробниче Підприємство «Генератор» (), ТОВ «Завод «Гідросистеми» (), ТОВ «Завод Низьковольтне обладнання» (код ), ТОВ «ТД Прилад» (код ), ТОВ «ТД Октава» (код ), визнано речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховуванная, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт вказаного майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки, кошти на рахунках, на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові рахунки.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи негайно надати органу досудового розслідування інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки, то вони є необґрунтованими, оскільки, виходячи з положень ст. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Виробниче Підприємство «Генератор» (), ТОВ «Завод «Гідросистеми» (), ТОВ «Завод Низьковольтне обладнання» (), ТОВ «ТД Прилад» (код ) та ТОВ «ТД Октава» (код ), що відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Виробниче Підприємство «Генератор» (), ТОВ «Завод «Гідросистеми» (), ТОВ «Завод Низьковольтне обладнання» (код ), ТОВ «ТД Прилад» (код ) та ТОВ «ТД Октава» (код ) їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1