Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2/18
1-кп/385/6/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000748 від 09.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин:

14.11.2017 року приблизно о 03:00 годині в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на власному велосипеді приїхав на територію двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де виявив біля споруди господарчого призначення металеві механічні лещата, належні ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , які були встановлені на дерев`яній підставці. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зняв вищевказані металеві лещата, вартістю, згідно висновку спеціаліста від 13.12.2017 року, 1350 гривень, із дерев`яної підставки та помістив їх на багажник свого велосипеду.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 за допомогою велосипеду вивіз їх за межі двору будинку та перевіз до домоволодіння свого батька ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив з метою використання для власних потреб.

В ході досудового розслідування, викрадені металеві механічні лещата працівниками поліції було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю, показав, що точної дати зараз вже не памятає, близько півтора місяці тому назад, він в м. Гайвороні, близько 3 год. ночі на велосипеді приїхав до будинку по АДРЕСА_2 , де з двору будинку взяв чужі металеві лещата, які там стояли на пеньку і завіз їх по місцю свого проживання. Потім ці лещата в нього вилучили працівники поліції. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи досудову доповідь органу пробації, особу ОСОБА_3 який є таким, що не має судимостей, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді штрафу, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-бувші у використанні металеві лещата, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

31.01.2018