Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/8865/17
Провадження № 1-кс/554/7736/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001210 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, у якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 09.11.2017 року в с. Минівка, Полтавського району, а саме на вантажний автомобіль самоскид «Краз-6510», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , вилучений в ході огляду місця події від 09.11.2017 року, а також на копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та три ключі від нього, з позбавленням права на відчудження, розпорядження та користування.

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказує, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001210 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239-1 КК України, за фактом незаконного заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля.

В ході досудового слідства встановлено, що у 09.11.2017 року до Полтавського РВП надійшла заява від головного лісничого ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_7 про те, що 09.11.2017 року, близько 12 год. Невідомі особи на території 2 виділу 121 кварталу Чалівського Лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», неподалік с. Минівка, Полтавського району на автомобілі «Краз» та екскаваторі «JCB» знімали та незаконно вивозили грунтовий покрив земель.

При виїзді 09.11.2017 року слідчо-оперативної групи до місця пригоди, в 2 виділі 121 кварталу Чалівського Лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», неподалік с. Минівка, Полтавського району, було проведено огляд, в ході якого виявлено вантажний автомобіль «Краз-6510».

В ході огляду ОСОБА_5 надав працівникам поліції копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Краз-6510», д.н.з. НОМЕР_1 , завірену печаткою ФОП ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 та копію свідоцтва про реєстрацію екскаватора-навантажувача «JCB ЗСХ CONTRACTOR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

Оглянуті автомобіль «Краз-6510» та екскаватор-навантажувач «JCB ЗСХ CONTRACTOR» були вилучені та в подальшому направлені на зберігання до ДП «Полтавське лісове господарство» за адресою с. Копили, вул.. Лісова, б.1А.

З підстав викладеного, враховуючи, що вантажний автомобіль самоскид «Краз-6510», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події від 09.11.2017 року, а також копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та три ключі від нього мають суттєве значення, оскільки являються речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на автомобіль.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та накласти арешт на майно.
Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно («Краз-6510»).
Заслухавши думку слідчого, прокурора, володільця майна та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, за фактом незаконного заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля.

09 листопада 2017 року до Полтавського РВП надійшла заява від головного лісничого ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_7 про те, що 09.11.2017 року, близько 12 год. Невідомі особи на території 2 виділу 121 кварталу Чалівського Лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», неподалік с. Минівка, Полтавського району на автомобілі «Краз» та екскаваторі «JCB» знімали та незаконно вивозили грунтовий покрив земель.

При виїзді 09.11.2017 року слідчо оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області до місця пригоди, в 2 виділі 121 кварталу Чалівського Лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», неподалік с. Минівка, Полтавського району, було проведено огляд, в ході якого виявлено, що місце події являє собою місцевість, засаджену дрібними деревами та чагарниками. У вказаній місцевості виявлено ділянку неправильної форми, розміром близько 30х20 метрів, на якій знятий верхній шар грунту в глибину близько на 40 см.

На відстані близько 5 м. від ближнього краю (який служить в`їздом на ділянку), виявлено насип грунту чорного кольру, висотою близько 1,5 м. та близько 3-4 метрів у діаметрі, який з пояснеь ОСОБА_7 головного лісничого ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_7 був виважений з кузова автомобіля «Краз-6510», після його виявлення на місці події.

В ході огляду ОСОБА_5 надав працівникам поліції копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Краз-6510», д.н.з. НОМЕР_1 , завірену печаткою ФОП ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 та копію свідоцтва про реєстрацію екскаватора-навантажувача «JCB ЗСХ CONTRACTOR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

Зазначена техніка «Краз-6510» та екскаватор-навантажувач «JCB ЗСХ CONTRACTOR» були вилучені та в подальшому направлені на зберігання до ДП «Полтавське лісове господарство» за адресою с. Копили, вул.. Лісова, б.1А.

Постановою слідчого від 09.11.2017 року автомобіль «Краз-6510» визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження № 0001210.

У межах цього кримінального правопорушення слідчий, з метою забезпечення кримінального провадження, просив суд накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 09.11.2017 року в с. Минівка, Полтавського району, а саме на вантажний автомобіль самоскид «Краз-6510», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , вилучений в ході огляду місця події від 09.11.2017 року, а також на копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та три ключі від нього, з позбавленням права на відчудження, розпорядження та користування.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди (п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому п.4 частини другої цієї статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вважаю, що у даному випадку відсутні правові підстави для накладення арешту на самоскид «Краз-6510», оскільки встановлено, що володілець майна ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, а цей автомобіль необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, у судовому засіданні ФОП ОСОБА_5 свою вину визнав та зазначив, що буде сприяти у проведенні досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим не зазначено про наявність цивільного позову та не обґрунтовано розмір завданої шкоди, для забезпечення якого може бути накладено арешт на автомобіль, чи неправомірної вигоди, яка отримана особою, внаслідок незаконного заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, слідчим не надано жодного доказу, що вартість майна, яке він просить арештувати, співмірна із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, чи з розміром неправомірної вигоди, яка отримана особою.
Твердження прокурора про те , що існує наявність ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна носить характер припущення.

Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, суд повинен приймати рішення на підставі наданих йому матеріалів.

Отже, з метою недопущення порушення прав особи, яка є власником цього автомобіля, запобігання наслідкам, до яких може призвести його арешт, враховуючи відсутність необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у накладенні арешту на це майно потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001210 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1