26.02.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/32/18
Справа № 380/248/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 26.01.2004 року за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України до 13 років позбавлення волі,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 26.01.2004 року за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України до 13 років позбавлення волі та звільненим ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2014 року умовно-достроково від відбування покарання на строк 01 рік 11 місяців 20 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 24.12.2017 року близько 22 години в м. Тетіїв Київської області ОСОБА_4 переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia» 6500 s-1, який знаходився на м?якому куточку, що в кухні вартістю 532 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного зв?язку «МТС» вартістю 25 грн. та статуетки «Богині Фортуни з рогом достатку», яка знаходилась на серванті в кухні, вартістю 432 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 989 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 989 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз?яснені обвинуваченому та потерпілій ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК щодо злочину середньої тяжкості.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» 6500 s-1 та статуетку «Богиня Фортуни з рогом достатку», передані на зберіганні під розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути у її розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1