Справа № 351/1843/17
Номер провадження №1-кс/351/401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за досудовим розслідуванням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 10.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Снятинського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 10.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 09.09.2017р. о 21.30 год. було зупинено автомобіль марки «ГАЗ -6611» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісоматеріали стовбури дерев породи «ясен» та «берест» без відповідних документів. Водій автомобіля ОСОБА_4 відмовився від надання пояснення стосовно себе та про походження стовбурів дерев породи «ясен» та «берест» нічого не повідомив.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ГАЗ-6611" реєстраційний номер НОМЕР_1 він належить ОСОБА_5 , жит.с.Моломолинці Хмельницького району Хмельницької області, повідомити якого про необхідність проведення огляду транспортного засобу, власником якого він є не представилося можливим і слідча дія була проведена без дозволу ОСОБА_5 .
Виявлені стовбури дерев породи «ясен» та «берест» є об`єктом кримінально-протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а автомобіль марки «ГАЗ-6611» реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався як знаряддя для перевезення стовбурів дерев і тому відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ч.2 ст. 167 КПК України слідує, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставлениям затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь- яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Слідчий суддя, прийшов до висновку по слідуючих міркуваннях: враховуючи факт вилучення майна, яке було предметом злочину по інших кримінальних провадженнях, яке не було зазначено в ухвалах слідчого судді про дозвіл на обшуки, а також з метою його збереження, враховуючи достатність доказів вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю достатніми підстави для накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-6611» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жит. с. Моломолинці Хмельницького району Хмельницької областіта стовбури дерев породи «ясен» та «берест», які знаходяться на кузові даного автомобіля, які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 09.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 167, 168, 170, 171, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-6611» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жит. с. Моломолинці Хмельницького району Хмельницької областіта стовбури дерев породи «ясен» та «берест», які знаходяться на кузові даного автомобіля, які було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 09.09.2017.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Дана ухвала діє протягом 10 днів з дня постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1