Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/423/2017
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час вирішення питання про можливість закінчення судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про допит під час судового розгляду, як свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після вислуховування прокурора, яка вважала за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання через неможливість його задоволення, а також захисника, який клопотання підтримав, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за такого.

1. Щодо свідка ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування органами досудового розслідування та державним обвинуваченням було встановлено, що вказаний свідок мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Судом неодноразово надсилались повістки на вказану адресу, проте вони повертались до суду із позначкою про відсутність адресата.

Судом також виносилась ухвала про привід цього свідка, проте ухвала виконана не була через те, що за вказаною адресою адресат не був розшуканий, а місце її перебування не було встановлене.

Вказаний мобільний телефон наразі є відключеним.

Судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо місця проживання цього свідка, але згідно отриманої довідки вона зареєстрованою не значиться.

Отже, викликати у судове засідання вказаного свідка та отримати від неї пояснення наразі не видається за можливе; можливості для такого є вичерпаними.
За такого задоволення клопотання обвинуваченого у цій частині не є можливим, через що у його задоволенні слід відмовити.
2. Щодо свідка ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування органами досудового розслідування та державним обвинуваченням було встановлено, що вказаний свідок мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Судом неодноразово надсилались повістки на вказану адресу, проте вони повертались до суду із позначкою про відсутність адресата.

Вказаний мобільний телефон наразі є відключеним.

Судом також виносилась ухвала про привід цього свідка, проте належним чином вона не була виконана.

До того ж, судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо місця проживання цього свідка, та згідно отриманої довідки вона є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 . Судом була надіслана повістка за вказаною адресою, проте свідок у призначений час не з`явилась.

Відповідно до статті 327 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку цього свідків у судове засідання приводом.

При цьому враховуючи, що наразі завершити розгляд справи за відсутності цього свідка не є можливим, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Отже, заявлене клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити частково.
У судовому засіданні оголосити перерву до 23 квітня 2018 року до 16:00 години.

Доставити приводом в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 16:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ свідка ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити:

-за адресою: місто Миколаїв, пр. Богоявленський, 16, квартира 60 - Інгульському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Миколаївській області;

-за адресою: Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Калуга, вул. Набережна, 2 - Березнегуватському відділенню Снігурівського відділу поліції Головного Управління поліції в Миколаївській області.

В решті у задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_9 =
23.03.2018