Справа №: 400/53/15-к
провадження №: 1-кп/398/16/18
УХВАЛА
Іменем України
"23" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 365КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених,

ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 листопада 2014 року до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 365КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 365КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 365КК України у зв`язку з тим, що 04.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» №1261-VI від 13.05.2014 року (далі - Закон), яким внесено зміни до п.4 примітки ст.364 КК України, в примітці якого викладено, що істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Тобто істотна шкода і тяжкі наслідки у ст. 365 КК України полягають лише у спричиненні злочином матеріальної шкоди, а тому відбулась декриміналізація злочинних діянь, які кваліфіковані за ч.2 ст.365 КК України з кваліфікуючою ознакою щодо спричинення немайнової шкоди.
Його підзахисний обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та кваліфікація дій ОСОБА_5 в частині визначення шкоди обмежується нанесенням немайнової шкоди, за якою скасована кримінальна відповідальність.
Тому, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим у зв`язку з декриміналізацією.
Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 .
Аналогічне клопотання заявлено в підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_8 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 .
Прокурор висловив думку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з підстав, які викладені в клопотаннях, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією.
Заслухавши клопотання захисників та обвинувачених, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисників, які підтримані обвинуваченими підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
04.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» №1261-VI від 13.05.2014 року (далі - Закон), яким внесено зміни до ст.364 КК України.
Згідно підпункту 8 пункту 2 розділу I вказаного Закону, пункти 3 і 4 примітки до ст.364 КК України викладено в новій редакції. Відповідно до внесених змін, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто істотна шкода і тяжкі наслідки у ст.365 КК України полягають лише у спричиненні злочином матеріальної шкоди.
Таким чином, цим Законом скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями (ст.365 КК України).
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, так як будучи працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно розпорядчих функцій, умисно вчинили перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівниками правоохоронних органів дій, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, що супроводжувалися насильством, погрозою застосування такого насильства, застосуванням спецзасобів, болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого, дій, за відсутності ознак катування, що вчинене групою осіб.
Істотна шкода у кримінальному правопорушенні, кваліфікованому за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не полягає у спричиненні матеріальної шкоди.
Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Враховуючи, що Законом України № 1261-VII від 13.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у звязку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» з 04.06.2014 року скасована кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому кримінальне провадження №0000131 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, так як підстава для закриття кримінального провадження одна для обох обвинувачених.
Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.5 КК України, ст. 314, п.4 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Закрити кримінальне провадження №0000131 (справа №400/53/15-к, провадження №1кп/398/28/170) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діянні складу злочину, в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим - підписку про невиїзд скасувати з моменту набрання ухвалою законної сили.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: