н/п 1-кс/766/9832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.08.2017 р. про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0002520 від 11.07.2017 р.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002520, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за її заявою від 11.07.2017 р.

18.08.2017 р. старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає, що слідством не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; висновок про відсутність в діянні складу злочину є передчасний, слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Оскаржувана постанова винесена слідчим всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, слідчий формально послався на відсутність предмету злочину - оригіналу розписки, при цьому не здійснював жодних заходів щодо огляду матеріалів цивільної справи № 766/16835/16-ц на предмет її наявності - оригіналу в матеріалах справи, не здійснював допит ОСОБА_5 щодо працевлаштування у даному садівничому товаристві, та місцезнаходження оригіналу довідки про працевлаштування, не допитав голову правління садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_6 з метою встановлення обставин прийняття на роботу, видачі та підписання вказаної довідки від 12.12.2016 року, проставляння печатки товариства на вказану довідку, відповідність печатки проставленої на довідці - печатки товариства, не витребувано наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду охоронця з 10.10.2016 року.

При цьому, ОСОБА_5 , згідно з інформацією викладеної у довідці від 12.12.2016 року, прийнятий на роботу з 10.10.2016 року з заробітною платою 1450 грн., а з 01.12.2016 року -1600 грн., однак, з наданої мною довідки № від 12.06.2017 року до заяви про порушення кримінальної провадження - доходи у боржника відсутні, що свідчить про підроблення розписки.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просила слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Корабельним ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002520за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2017 р.

Постановою старшого слідчого Корабельного ВГІ ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.08.2017 кримінальне провадження №0002520 закритона підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема слідчим: не було здійснював заходів щодо огляду матеріалів цивільної справи № 766/16835/16-ц, не допитано ОСОБА_5 , не допитано свідків, не проведено інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.08.2017 р. про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0002520 від 11.07.2017 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1