Провадження №1-кс/537/693/2014
Справа № 537/4176/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 : сорочку білого кольору в коричнево-червоно-чорні смуги, брюки джинсові, пакет бежевого кольору з написом «М`ясна лавка», чотири кухонні ножі, виріз шпалери зі слідами речовини бурого кольору, килим зі слідами речовини бурого кольору.
В обґрунтування клопотання вказав, що 20.07.2014 року близько 17 год. 05 хв. у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 . Згідно повідомлення СМЕ, смерть потерпілого настала внаслідок поранення гостро-ріжучим предметом та гострої крововтрати. В результаті проведення огляду приміщення квартири 20.07.2014 року було вилучено: пакет бежевого кольору з написом «М`ясна лавка»; чотири кухонні ножі; виріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору; килим зі слідами речовини бурого кольору. За даним фактом 21.07.2014 року СВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи те, що вилучені речі, відповідно до ст..167 КПК України, мають статус тимчасово вилучених речей, а незастосування заборони на використання, володіння та розпорядження ними може призвести до їх знищення та втрати, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. З метою забезпечення можливого арешту майна просить розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000977, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 20.07.2014 року близько 17 год. 05 хв. до ч/ч Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в область серця.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 , досудове слідство не закінчено.
Як вбачається з матеріалів клопотання огляд місця події проведено 20.07.2014 року з 16.30 години до 17.40 години без ухвали слідчого судді, про що складено відповідний протокол. При проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 зі слідами тілесних ушкоджень, вилучені пакет бежевого кольору з написом «М`ясна лавка»; чотири кухонні ножі; виріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору; килим зі слідами речовини бурого кольору. Сорочка білого кольору в коричнево-червоно-чорні смуги та брюки джинсові, зі слів слідчого, були на ОСОБА_4 .
Відповідно до ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ст..173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим не надано доказів належності майна, на яке він просить накласти арешт, не доведено необхідності арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, що не унеможливлює визнання вказаних речей речовими доказами та їх зберігання в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1