справа № 208/5266/16-к
№ провадження 1-кп/208/163/17
ВИРОК
Іменем України
09 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина Українки, освіта вища, працюючого менеджером з продажу ЧП ОСОБА_8 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.06.2016 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прямуючи до місця свого мешкання, зайшов у під`їзд № 5 будинку АДРЕСА_2 , де мешкає у квартирі АДРЕСА_3 . Дійшовши до п`ятого поверху зазначеного будинку, ОСОБА_5 на сходовій клітині п`ятого поверху біля дверей його квартири, зустрівся з раніше візуально знайомим чоловіком без визначеного місця мешкання - ОСОБА_9 . Побачивши ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 вирішив вигнати того з під`їзду, у зв`язку із чим, відчуваючи до останнього раптово виниклу неприязнь, почав на нього кричати, і ОСОБА_10 підвівся та почав йти по сходах униз. Проходячи повз ОСОБА_11 , який стояв на сходах, ОСОБА_10 зробив різкий рух у його напрямку, що було розцінено останнім, як спробу нападу з метою заподіяння тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим ОСОБА_11 , не маючи умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті потерпілого, хоча з урахуванням ситуації, обстановки, своїх фізичних даних та фізичних даних ОСОБА_10 повинен був та міг її передбачити, проявляючи злочину недбалість, наніс тому удар кулаком лівої руки в область обличчя з лівої сторони, після чого кулаком правої руки наніс ще один удар в область тулуба з лівої сторони. Від отриманих ударів ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на сходовий проліт, при цьому неодноразово вдарився тулубом та головою о бетонні сходи. Після нанесення потерпілому зазначених ударів ОСОБА_11 зайшов до своєї квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_10 підвівся та вийшов з під`їзду.
Внаслідок необережних злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: садна в середній частині лівої брові, синець навколо лівого ока, крововилив на видимій частині склери лівого ока, синці - в лівій вилицюватій області, на лівому крилі та кінчику носу, на верхній губі в середній частині; крововиливи - на низовій верхньої губи в середній частині, на верхній губі зліва з забійною раною, на слизової нижньої губи зліва з забійною раною; травматичне видалення 3-го та 5-го зубів верхньої щелепи зліва з крововиливами в області лунок, рана на слизовій лівої щоки на рівні 5-6-го зубів з крововиливом навколо, поверхневі рани в області складки нижньої повіки лівого ока, рана забійного характеру в потиличній області справа, крововиливи навколо м`яких тканинах голови в лобній області зліва та справа, в потиличній області, крововиливи під м`якими мозковими оболонками по основі лівої лобної та скроневої області, забій речовини мозку в області основи лівої лобної долі. Переломи ребер зліва 3,4,5,6-го по середньо-ключичній лінії та 9-го по лопатковій лінії, краї яких по внутрішнім пластинкам сопоставимі, по зовнішнім - з викрашуванням, погано сопоставимі з кровиливами навколо в м`які тканини, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки строк загоєння пікової тканини більше 21 доби. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу темно-червоного кольору в м`яких тканинах задньої поверхні лівого стегна, у нижній третині, в м`яких тканинах грудної клітки зліва на рівні середньої частини ключиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепу, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки мозку, про що свідчить наявність перелому кісток основи черепу в області передньої черепно-мозкової ямки зліва, крововиливів під м`якими мозковими оболонками в лобно-скроневій області зліва, в шлуночки мозку, в речовину мозку по основі лобної долі, крововиливи в м`які тканини голови в лобній області зліва та справа, в потиличній області. Вказана черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та у даному випадку, у період часу з 05-00 години до 06-00 години 16.06.2016 року, викликала смерть потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що з загиблим ОСОБА_10 особисто раніше не знайомий. Декілька разів бачив його біля магазину «Малинка», іноді бачив його, коли він спав на підлозі у під`їзді де він мешкає. Ніколи з ним конфліктів не було. Декілька разів, у ввічливій формі просив його не спати у під`їзді.
16.06.2016 року, близько 03 ночі, зайшов у під`їзд. Після роботи, з друзями випив біля двох келихів пива. Двері на вході броньовані, зачинаються на кодований замок. Сходами піднімався до себе на 5-й поверх. Сходи було освітлено. На 5-му поверсі зустрів ОСОБА_10 , якому запропонував залишити під`їзд. Знаходячись на прольоті сходів, ОСОБА_10 , стоячи спиною до перил, став протягувати до нього руки, намагаючись чи вдарити, чи схопити його в районі горла. Від нього тхнуло сильним запахом алкоголю, під оком був синець. Це було несподівано, і він налякавшись вдарив ОСОБА_10 кулаком у обличчя, та начебто кулаком по тулубу. Від удару той втратив рівновагу та покотився по сходах у низ. Побачив його у низу, він лежав та висловлювався нецензурною лайкою. З квартири він взяв та кинув ОСОБА_10 ганчірку, сказав, щоб він йшов з під`їзду. Той пішов висловлюючись нецензурною лайкою. Він з квартири більше не виходив. Зі слів інших людей, йому відомо, що після цих подій, ОСОБА_10 ходив до магазину.
Про смерть ОСОБА_10 дізнався від працівників поліції, які опитували мешканців будинку, після чого, наступного дня самостійно пішов до райвідділу та зізнався у скоєному.
Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році»
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє повне підтвердження та доказується наступними матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового засідання:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила суду, що з обвинуваченим раніше не знайома. Загиблий ОСОБА_12 її рідний брат. З ОСОБА_13 останні час спілкувалась по телефону, бачила його останній раз у квітні 2016 року. Брат близько 10 років мешкав на АДРЕСА_2 , разом з жінкою, ОСОБА_14 . ОСОБА_13 ніде не працював.
16.06.2016 року, до неї додому приїхали працівники поліції та повідомили про смерть брата. Похованням брата займалась вона. Обвинуваченим їй сплачено 15 000 гривень в рахунок відшкодування за цивільним позовом.
Обвинуваченого просить наказати суворо.
- поясненнями свідка ОСОБА_14 яка пояснила суду, що обвинуваченого не знала. ОСОБА_15 знала добре. Він був хорошою людиною, але в останній час дуже хворів. ОСОБА_10 був без обидним, слабким, добрим, нікому нічого поганого не робив. Сидів під церквою, жив на милостиню. Останні роки крадіжками не займався, хоча раніше відбував за це строк покарання. Його дуже часто били. Вона іноді надавала йому їжу. ОСОБА_13 казав, що йому холодно вночі, і він заходив спати у під`їзди. У їхньому під`їзді, частіше всього спав на 5-му поверсі, бо там тепліше. Усі сусіди були незадоволені цим. Якийсь час, близько пів року, він мешкав у неї в квартирі. Її не бив. Одного разу, будучі п`яним, штовхнув її на сходах, вона впала та зламала руку. Казав, що зміниться, але цього не відбулось. ОСОБА_13 був дуже розумною, начитаною людиною. З сестрою відносини в ОСОБА_13 були не дуже добрі, так як він сильно пив.
15.06.2016 року, бачила ОСОБА_10 . Він був якийсь потухлий, слабкий, голодний, з синцем на брові. 16.06.2016 року, вночі, чула легкий дзвінок у двері, потім якесь шкребіння у двері. Потім чула чоловічий та жіночий голоси. Двері не відкривала.
Похованням ОСОБА_13 займалась його сестра, але могилу на кладовищі вона знайти не змогла.
- поясненнями свідка ОСОБА_16 яка пояснила суду, що обвинувачений її чоловік. З загиблим вона особисто не знайома. Він жебракував біля магазину «Малинка», постійно спав у них в під`їді на килимках біля дверей квартир 4-го та 5-го поверхів. Часто бачила його побитим, у синцях. Вони просили його не робити цього, але він був постійно п`яним, на зауваження не реагував. На 2-му поверсі під`їзду, мешкає жінка, з якою він спілкувався. Про події, знає зі слів чоловіка. Бачила загиблого увечері у під`їзді. Він був п`яний, валявся на підлозі. 16.06.2016 року, зранку, бачила ОСОБА_10 біля 7-ї лікарні, де він лежав на узбіччі. Після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_17 самостійно пішов до поліції з зізнанням.
- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, вилучено зуб людини, змиви речовини бурого кольору зі сходів, перил (т.2 а.с. 11-14);
- протоколом огляду трупа, яким зафіксовані виявлені тілесні ушкодження, планом схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі, фототаблицею (т.2 а.с. 15-23);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , який на місці пояснив обстановку на місці події, розташування його та ОСОБА_10 у під`їзді на сходах, за допомогою статиста пояснив обставини вчинення злочину, характер та локалізацію нанесених ним ОСОБА_10 ударів, фототаблицею (т.2 а.с. 99-105);
- висновками імунологічної експертизи № 1308, відповідно до яких на ватних тампонах зі змивами речовини бурого кольору, що вилучені під час огляду місця події, виявлена кров людини, яка не виключно, може походити від потерпілого ОСОБА_10 (т.2 а.с. 121-123);
- висновком судово-медичної експертизи № 797-Е, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки мозку, яка виникла внаслідок сукупності дії тупого твердого предмету, предметів в область голови, або при ударі при такі, з спричиненням не менше 7-ми травматичних дій. Зазначені пошкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть, яка настала о 05-06 години 16.06.2016 року (т.2 а.с. 136-143);
- висновками додаткових судово-медичних експертиз № 797-Е-Д, 797-Е-2, згідно яких враховуючи характер та розташування пошкоджень, вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, та за механізмом, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту, не могли виникнути одномоментно при падінні з висоти власного росту, не виключається отримання травм голови при падінні потерпілого після придання тілу прискорення та поетапному падінні з послідуючими ударами (т.2 а.с. 144-145, 147);
- речовими доказами по справі змиви речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події, зуб людини (т.2 а.с. 140)
Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, повне відшкодування заявлених матеріальних та моральних вимог.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, за місцем мешкання, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Розглянувши питання застосування до ОСОБА_11 акту амністії, судом встановлено наступне.
Згідно п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Ст. 12 КК України визначено, що злочин передбачений ст. 119 ч.1 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про народження дитини, є батьком малолітнього ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради..
Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених Законами України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_11 не підпадає.
Прокурор, захисник, кожен окремо, не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_11 акта амністії.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Речові докази по справі змиви речовини бурого кольору, зуб людини, речі у яких був одягнутий ОСОБА_9 , знищити, речі вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку, повернути володільцю.
Краї нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_9 , вилучені 16.06.2016 року під час огляд трупу ОСОБА_9 , знищити, кросівки синього кольору з написом «Fashion Sport», кросівки синього кольору з трьома білими полосами; чоловічі туфлі коричневого кольору; спортивні штани сірого кольору; футболка чорного кольору; тапочок під праву ногу, вилучені 17.06.2016 року в ході проведення обшуку 17.06.2016 року в квартирі АДРЕСА_4 , повернути ОСОБА_5 , одяг ОСОБА_9 , а саме: шведку, спортивну кофту, спортивні штани, футболку, капці, кепку, шкарпетки та труси, знищити.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1