Справа №463/3803/17
Провадження №1-в/463/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про зняття покарання з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 3 роки.

Інспектор органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказав, що за час іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки не з`являвся на реєстрацію до Личаківського РС ЛМВ з питань пробації без поважних причин, щодо нього проводились розшукові дії. 08.05.2015 року Личаківський РС ЛМВ звернувся з поданням до суду для вирішення питання про скасування ст.75 КК України, однак ухвалою суду від 24.09.2015 року в поданні було відмовлено. Згідно отриманої інформації характеризується позитивно. Разом з тим, з врахуванням того, що іспитовий строк за даним вироком закінчився, просить звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника Личаківському РС ЛМВ з питань пробації, думку прокурора, який проти задоволення подання про зняття із засудженого покарання з випробуванням заперечила, пояснення засудженого, який просив подання задоволити, оглянувши матеріали особової справи №6/2015, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 3 роки.

Як вбачається із матеріалів особової справи, вирок суду поступив на виконання до органу пробації 15.01.2015 року з розпорядженням про набрання вироком законної сили, у яких адреса проживання засудженого зазначено АДРЕСА_2 . За цією адресою орган пробації здійснював дії пов`язані з виконанням вироку суду, але за вказаною адресою обвинувачений не проживав, у зв`язку із чим його не було ознайомлено із обов`язками та не визначено дні для явки на реєстрацію. Як вбачається із постанови (а.с. особової справи 75) лише 16.03.2016 року засудженому визначено дні явки для реєстрації і роз`яснено права та обов`язки пов`язані із виконанням вироку суду, та відібрано розписку про відповідальність про ухилення від відбуття покарання з випробуванням.

При цьому суд вважає, що вже на даний час орган пробації мав достатньо інформації про те, що засуджений не проживає за адресою АДРЕСА_2 , а постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, 16.10.2015 року на нього було складено протокол за ст.173 КпАП України (а.с. особової справи 66). Окрім того, сам засуджений пояснює, що ще на час розгляду кримінальної справи він проживав за цією адресою і саме ця адреса була зазначена для листування і по цій адресі він отримував судові повістки.

Таким чином, суд вважає, що до 16.03.2016 року засуджений не був ознайомлений з своїми правами та обов`язками, проживав за адресою, яка була відома понад 10 років і своє місце проживання не змінював та не ухилявся від відбуття покарання. Окремі порушення, які він допустив після постановки на облік не дають підстав вважати, що він ухилявся від відбуття покарання.

Окрім того, в період дії випробування, після роз`яснення прав та обов`язків орган пробації не звернувся до суду з поданням про заміну покарання. На даний час термін випробування закінчений, а тому засуджений підлягаєм звільненню від відбуття покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1