overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 07.11.2016 року за №0006231 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення його перекладачем, оскільки він не володіє державною мовою.

Згідно з ч.1ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №401 "Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги", погоджено з пропозицією Міністерства юстиції України щодо залучення центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими. Перекладачі (сурдоперекладачі) залучаються для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі укладених з ними договорів про надання відповідних послуг згідно з вимогами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 , перекладача з російської мови на українську.

За таких обставин, керуючись ст.68 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з російської на українську мову та забезпечити його прибуття в судове засідання за даним судовим провадженням, яке відбудеться 12.01.2018 р. о 13.15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/55/2018
Справа № 679/413/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчго судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/845/17
№1-кп/687/6/2018
УХВАЛА
27 березня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України,

встановив:

На розгляді у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалами Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року та від 14 березня 2018 року на обвинуваченого ОСОБА_5 накладеного грошове стягнення розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 грн. 00 коп.

27 березня 2018 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про скасування грошового стягнення, вказуючи, що обвинувачений не з`явився в судові засідання з поважних причин. Так, 20 лютого 2018 року обвинувачений не зміг вчасно прибути в судове засідання через погані погодні умови та незадовільну роботу громадського транспорту, а 14 березня 2018 року не з`явився в судове засідання, оскільки перебував на лікарняному.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення..
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 з поважних причини не з`явився в судове засідання 20 лютого 2018 року та 14 березня 2018 року, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року та від 14 березня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. 00 коп. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1254/18
Провадження № 1-кп/740/199/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України 30 березня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2018,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000778 відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, повернуто прокурору міста Києва.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12.03.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________

Справа № 11-кп/796/939/2018
№ 1-кс/760/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000977 від 11. 04. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20. 03. 2018 року по справі № 760/26873/17 (№1-кс/760/138/18) задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000977 від 11. 04. 2016 року, а саме скасовано арешт накладений на майно, а саме автомобіль Volvo ХС90, 2017 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15. 11. 2017 року у справі №1-кс/760/16410/17 (№760/25001/17).

Вбачається, що у вступній частині ухвали слідчого судді помилково не вірно вказано номер кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання про скасування арешту майно, а саме: «№0000», замість вірного номеру кримінального провадження «№0000977».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20. 03. 2018 року по справі № 760/26873/17 (№ 1-кс/760/138/18), а саме у вступній частині ухвали слідчого судді замість не вірно вказаного номеру кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання про скасування арешту майна, а саме: «№0000», вказати вірно номер кримінального провадження «№0000977».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1254/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/198/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018р. у кримінальному провадженні №0000504 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с..Мар"янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16.03.2018р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.03.2018р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіє апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 05.04.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018р.на 12.30 год рогляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/882/18 Справа № 437/5320/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року,

встановила:
23 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 квітня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 159/1468/18
Провадження № 1-кс/159/261/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
26.03.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 50 хв. 30.03.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 повідомити та забезпечити явку власника майна про час, дату та місце судового засідання та надати матеріали кримінального провадження № 420 180 311 100 000 29 від 22.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 135/363/18
Провадження № 1-в/135/48/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/48/2018
Справа № 134/152/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербк,Крижопільського району, Вінницької області, жителяс. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 23 березня 2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що за час відбування покарння засуджений зарекомендував себе посередньо, а саме: 25.07.2017 та 22.08.2017 не зявився для реєстрації до Крижопільського РС з питань пробації. Також притягувався до адмністративної відповідальності за ст. 173, 178 ч. 2, ч 3 КУпАП.

02.01.2018 ухвалою суду було закрито кримінальне провадження за ст. 122 ч. 1 КК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

16.03.2018 ухвалою суду було закрито кримінальне провадження за ст. 125 ч. 1 КК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

В судовому засіданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарння.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши засудженого, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя: