Дата документу Справа № 312/282/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 312/282/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/1023/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника підприємства ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на:

- екскаватор АТЄК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за УМР УС ОП ЗАЕС, і який знаходиться на території Великобілозерської дільниці філії Кам`янсько-Дніпровського райавтодор, за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с Велика Білозерка, вулиця Чарівна, 70;

- автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов якого повністю наповнений ґрунтом;

- автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов якого повністю наповнений ґрунтом;

- автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником яких є ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ», які знаходяться на території Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, залишивши їх на зберігання в Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до слідчого судді звернувся т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Великобілозерського ВП Енергодарського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 з клопотанням, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000098 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18 серпня 2017 року о 11 годині 50 хвилин виявлено факт незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель працівниками ВП ЗАЕС ДП «НАЕК» ЕНЕРГОАТОМ» з використанням техніки вказаного підприємства, а саме: екскаватора АТЄК-881, державний номер НОМЕР_1 , автомобіля КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_2 , автомобіля КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_3 , автомобіля КРАЗ-651, державний номер НОМЕР_4 , автомобіля КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_5 , на території Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, які здійснювали незаконне заволодіння ґрунтовим покривом земель без спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки та без правовстановлюючих документів на зазначену ділянку.

18 серпня 2017 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 50 хвилин, т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 невідкладно, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та виключення можливості зникнення слідів, об`єктів, які можуть стати речовим доказом у кримінальному провадженні, проведено огляд місця події у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді та згоди власника, так як останній на момент проведення огляду був не відомим.

Місцем проведення огляду є земельна ділянка, кадастровий номер :10:004:0030, яка розташована на території Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області. На зазначеній ділянці розташовано дві металеві електричні опори високої напруги № 103 та № 102. На момент огляду на відстані приблизно тридцяти метрів від стійки опори № 102 в напрямку села Велика Білозерка знаходяться три автомобілі: КРАЗ-6510, кабіна бежевого кольору, кузов сірого кольору повністю наповнений ґрунтом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , КРАЗ-6510, кабіна бежевого кольору, кузов сірого кольору повністю наповнений ґрунтом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , КРАЗ-6510, кабіна сірого кольору, кузов сірого кольору - порожній з залишками ґрунту. За вказаними автомобілями на відстані близько 10 метрів в напрямку села Велика Білозерка знаходиться автомобіль КРАЗ-6510, кабіна жовтого кольору, кузов сірого кольору - порожній, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який колесами знаходиться на рихлому ґрунті, який знаходиться в розпушеному стані на рівні ґрунтового покриття. Ділянка розпушеного ґрунту має розміри приблизно 13,6 х 13,6 м. Поруч з задньою частиною зазначеного автомобіля по центру вказаної ділянки знаходиться екскаватор марки АТЄК-881, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ковш якого знаходиться на розпушеному ґрунтовому покритті. Зліва від екскаватора мається зріз насипу ґрунту висотою приблизно три метри. Загалом з урахуванням ділянки, яка має рихлий ґрунт та насип в крайніх точках, їх розмір становить приблизно 18,4 х 13,6 метри. На момент огляду інспектором криміналістом та інспектором з охорони навколишнього середовища відібрано зразки ґрунту № 1-3 з трьох різних місць ділянки з розпушеним ґрунтом, № 4 кузов КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , № 5 кузов КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № 6 кузов КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Зразок № 1-3 упаковано до спецпакету № 4336881, зразок № 4 до спецпакету № 4336880, зразок № 5 до спецпакету № 4336832, зразок № 6 до спецпакету № 4336833.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: екскаватор АТЄК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль КРАЗ-651, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також шість зразків ґрунту, які упаковані в спецпакети № 4336881, № 4336880, № 4336832, № 4336833.

Постановою т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 від 18 серпня 2017 року вилучені зразки ґрунту та п`ять транспортних засобів, два з яких повністю наповнені ґрунтом, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вказані вище речі являються предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовими доказами, з метою їх збереження, попередження їх можливого пошкодження, псування або знищення слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на зазначенні в клопотанні майно з тих підстав, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються знаряддям злочину, а земля, яка знаходиться в двох автомобілях, є предметом злочину, на теперішній час вони не можуть бути повернуті до прийняття рішення у кримінальному провадженні, оскільки є необхідність в проведенні експертних досліджень під час досудового розслідування, за наявності вилучених речей, а також з метою запобігання можливого зникнення, відчуження або пошкодження вказаних речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року частково задоволено клопотання власника майна ДП ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС про скасування арешту майна, арешт був скасований щодо автомобілів КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі представник ДП «НАЕК «Енергоатом» вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яку просить скасувати в частині накладення арешту на екскаватор АТЄК-881, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за управлінням механізованих робіт управління будівництва ВП ЗАЕС, автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_7 , автомобіль КРАЗ-6510, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчим суддею не враховано те, що всі слідчих дії виконані в повному обсязі майно оглянуто, проби ґрунту відібрано; арештоване майно належить державі, використовується виключно для задоволення потреб Запорізької АЕС, простій чи подальша заборона використання арештованих транспортних засобів призведе до значених втрат державного підприємства, та зриву заходів з введення в експлуатацію Національного центру з підготовки ремонтного персоналу і керівників ДП «НАЕК «Енергоатом», відкриття якого призначено на 1 вересня 2017 року. Зазначає, що можливість приховування, пошкодження відчуження тощо транспортних засобів виключена через обов`язковість застосування ряду законодавчих процедур, які вживаються під відчуження автотранспортних засобів державних підприємств, їх складності та контролю з боку органів МВС та держави.
Також вважає, що арешт на транспортні засоби накладено безпідставно, оскільки слідчим органом не надано доказів в обґрунтування можливості знищення речових доказів, їх спотворення, приховування та позбавлення можливості повно та всебічно здійснювати досудове розслідування за умов передачі транспортних засобів ДП «НАЕК «Енергоатом».
Вказує, що органи поліції було повідомлено, що вивезення ґрунту здійснювалося в межах законодавства, на підставі договору поставки, укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС та ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ», за змістом якого поставка здійснюється на умовах EXW. Відповідно в діях працівників ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» відсутній як об`єкт так і об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 239-1 КК України.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника ДП «НАЕК «Енергоатом», який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка рішення слідчого судді вважала законним, обґрунтованим та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З ухвали слідчого судді слідує, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Так, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаних транспортних засобів та екскаватору речовими доказами та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутність у органу досудового розслідування необхідності такого втручання в діяльність підприємства та відсутність підстав для обмеження підприємства у користуванні належними йому транспортним засобами вказаних висновків слідчого судді не спростовують, оскільки рішення про накладення арешту на майно прийнято на початковій стадії кримінального провадження і на цей стадії досудового розслідування слідчий суддя не повинен вирішувати ті питання, які можуть бути вирішені лише під час судового розгляду по суті.

З клопотання слідчого яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України та доданих до нього копій з матеріалів кримінального провадження вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям майна, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР на час звернення слідчого із цим клопотанням.

Необхідність використання арештованих речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні, проведення певних експертних досліджень, виправдовує таку ступінь втручання в право власника на їх використання на цей час, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним обґрунтованим і підлягає залишенню без змін.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4