УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року та 23.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0003470 від 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року та 23.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0003470 від 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003470 від 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме виробничого комплексу загальною площею 3 863,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року та 23 березня 2016 року накладено арешт на майно, а саме на приміщення: за реєстраційним номером 00 група приміщень «3», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1725,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «БРАУН та ДІР», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Угорщина, 4405, Ніредьгаза, вул. Маргаретта, 51/А, реєстраційний номер Cg 15-09-066058; за реєстраційним номером 00 група приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ. А), загальною площею 1091 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКО ФУД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Угорщина, 1033, Будапешт, вул. Лактаня, 4, реєстраційний номер Cg. 01-09-178746; за реєстраційним номером 00 група приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1 047 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заявник в клопотанні зазначає про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала, оскільки належне ОСОБА_5 майно було витребуване у встановленому законом порядку, записи в державному реєстрі нерухомості про право власності осіб, які протиправно позбавили майна ОСОБА_5 скасовано, що підтверджується доданими до клопотання витягами та інформаційною довідкою. Разом з тим, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, позбавляє ОСОБА_5 , як законного власника майна, зареєструвати своє поновлене право власності у державному реєстрі нерухомості.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, з підстав у ньому наведених. Зазначив про те, що необхідність у накладенні арешту на майно на даний час відпала. Права заявника ОСОБА_5 на належне йому майно поновлені в судовому порядку, а такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, перешкоджає власнику майна зареєструвати своє право власності у державному реєстрі нерухомості.

Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання про скасування арешту на майно передчасним, вказуючи про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003470 наразі триває, у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, підозра нікому не пред`явлена. Разом з тим, наявність арешту на майно, не перешкоджає реєстрації права власності на майно. Вважає можливим частково задовольнити клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в частині скасування заборони користуватися приміщеннями на які накладено арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0003470 від 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме виробничого комплексу загальною площею 3 863,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року та 23 березня 2016 року накладено арешт на майно, а саме на приміщення: за реєстраційним номером 00 група приміщень «3», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1725,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «БРАУН та ДІР», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Угорщина, 4405, Ніредьгаза, вул. Маргаретта, 51/А, реєстраційний номер Cg 15-09-066058; за реєстраційним номером 00 група приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ. А), загальною площею 1091 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКО ФУД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Угорщина, 1033, Будапешт, вул. Лактаня, 4, реєстраційний номер Cg. 01-09-178746; за реєстраційним номером 00 група приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1 047 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з тексту ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року та 25 березня 2016 року арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та не допущення їх пошкодження, знищення, перетворення, передачі та відчуження, оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення.

Так, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_5 було задоволено та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо внесення запису: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 22391485 від 25.06.2015; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22392702 від 25.06.2015; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22390418 від 25.06.2015. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року вказану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року залишено без змін, що свідчить про поновлення порушених прав ОСОБА_5 .

Викладені обставини свідчать про те, що мета застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна: приміщення за реєстраційним номером 00 група приміщень «3», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1725,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ТОВ «БРАУН та ДІР», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Угорщина, 4405, Ніредьгаза, АДРЕСА_4 , реєстраційний номер Cg 15-09-066058; за реєстраційним номером 00 група приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ. А), загальною площею 1091 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ТОВ «ЕКО ФУД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Угорщина, 1033, Будапешт, АДРЕСА_5 , реєстраційний номер Cg. 01-09-178746; за реєстраційним номером 00 група приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1 047 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досягнута. В тому числі, ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та заявником у судовому засіданні, не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року та 23 березня 2016 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року та 23.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0003470 від 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року та 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003470 від 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на майно, а саме:

- приміщення за реєстраційним номером 00 група приміщень «3», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1725,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «БРАУН та ДІР», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Угорщина, 4405, Ніредьгаза, вул. Маргаретта, 51/А, реєстраційний номер Cg 15-09-066058;

- приміщення за реєстраційним номером 00 група приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ. А), загальною площею 1091 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКО ФУД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Угорщина, 1033, Будапешт, вул. Лактаня, 4, реєстраційний номер Cg. 01-09-178746;

- приміщення за реєстраційним номером 00 група приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1 047 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: АДРЕСА_2 , яке є власністю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1