Провадження №: 1-кс/755/5892/17
Ухвала
іменем України
"22" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0008467 від 19 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0008467 від 19 червня 2017 року, а саме з автомобіля BMW Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в частині заборони користування зазначеним майном та щодо зобов`язання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 повернути зазначений автомобіль під обов`язок не передавати його у користування іншим особам та надавати його слідчому про першій вимозі.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі №755/14499/17-к накладено арешт на вказаний автомобіль. ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, як за його змістом так і за оформленням, окрім цього відсутні підстави вважати, що він може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити чи відчужити автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно, підтримав повністю та просив його задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008467 від 19 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_3 звертається з клопотанням про часткове скасування накладеного арешту, оскільки заборона користуватися майном накладена необгрунтовано.Ухвалюючи рішення слідчим суддею здійснено посилання на факт визнання слідчим тимчасово вилученого майна речовим доказом і визначено накладення арешту на майно шляхом заборони розпоряджатися або користуватися.

Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2, ч. 11 ст. 170 КПК України, тобто задля збереження речових доказів, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суд встановив факт існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі №755/14499/17-к накладено арешт на автомобіль BMW Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони використання та розпорядження майна.

Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що володільцем автомобіля BMW Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , на підтвердження чого він в судовому засіданні надав для огляду оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Отже, ОСОБА_3 як володілець автомобіля, на котрий накладено арешт, вправі звернутись до слідчого судді з вказаним клопотання про скасування арешту. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у справі, оскільки існує вірогідність того, що вказане майно зі зміною номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, тобто може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Проте вказане майно знаходиться під арештом з 26 вересня 2017 року, досудове розслідування триває, при цьому володілець позбавлений можливості користуватись цим майном.

З огляду на зазначене та з метою уникнення надмірного позбавлення права володільця можливості користуватись належним йому майном, слід клопотання задовольнити, та скасувати встановлену заборону. Не зважаючи на те, що вказане майно визнане речовим доказом, у зв`язку з тривалим порушенням прав володільця, слідчий суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_3 зазначений автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року у справі № 755/14499/17-к у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008467 від 19 червня 2017 року в частині заборони користування автомобілем BMW Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Автомобіль BMW Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 у користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1