overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8074/17
Провадження по справі № 1-кп/367/561/2017
У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002957 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.11.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/287/15
381/4488/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченоїї - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0001594 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.10.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001289 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001289).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачена та потерпіла підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

Долучити матеріали кримінального провадження досудового розслідування до обвинувального акту.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/332/2017
Справа № 537/5289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисник обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на «11» год. «30» хв. 04 грудня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

04 вересня 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю прокурора Горбань О.В, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дубенського районного суду від 3 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України з призначенням остаточного покарання чотири роки позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку засудженим та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2013 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 з поданими апеляціями повернуто Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для належного виконання вимог, передбачених п.4 ч.1 ст. 350, ст. 353 та 354 КПК України (1960р) щодо апеляції державного обвинувача (а.с. 32).

Однак, вимоги зазначеної постанови судом першої інстанції належним чином не виконано.

Зокрема, надавши своєю постановою від 17 липня 2013 року прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, семиденний строк для усунення допущених недоліків поданої апеляції ( а. с. 37), належно оформленої апеляції прокурора так і не отримав, відповідного процесуального рішення, передбаченого законом, з цього приводу не прийняв, натомість, прийнявши зміни прокурора до апеляції.

З врахуванням думки прокурора Горбань О.В. вважаю, що дана кримінальна справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 з поданими апеляціями повернути Дубенському міськрайонному суду для належного виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 353 КПК України 1960 року щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Суддя Т.І. Збитковська
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 березня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду від 07 квітня 2015 року

за участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Костопільського районного суду від 07 квітня 2015 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України та засуджено із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенням передбаченим ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки та з застосуванням ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Стягнено із засуджених на користь держави кошти за проведення експертиз у справі.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинуваченими було подано апеляційні скарги, в яких вони просили вирок суду змінити, виключивши із нього вказівку про стягнення коштів за проведення експертиз.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинуваченими було подано заяви про відклик своїх апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду від 07 квітня 2015 року у зв`язку з їх відмовою від апеляційних скарг.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8962/17
Провадження № 1-в/711/808/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він має дві судимості за умисні тяжкі злочини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 судимий:

1)вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.09.2012 р. за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до обмеження волі строком 2 роки із застосуванням ст. 75 цього Кодексу із іспитовим строком 1 рік;

2)вироком цього ж суду від 13.12.2012 р. за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

3)вироком вказаного суду від 05.03.2013 р. за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років.

Згідно із п. «в» ч.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, дія закону про амністію не поширюється на засудженого ОСОБА_4 , тому що він має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Крім того, Придніпровським районним судом м. Черкаси судом прийнято рішення від 13.11.2017 р., яке набрало законної сили, про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2336/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» грудня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний слідчий проявляє неупередженість при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204,а саме своєчасно не розглядає клопотання

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.12.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачений, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/580/55/17
У Х В А Л А
"24" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ; обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді знаходиться на розгляді зазначене кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликалися свідки в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але з невідомих причин вказані свідки до суду не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні наполіг на допитів даних осіб та вважає, що їх необхідно доставити до суду примусово, оскільки їх неявка не є поважною.

Обвинувачені та їх захисники проти даного клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання, а оскільки вони не прибули до суду без поважних причин, то їх необхідно доставити в судове засідання примусово.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 26.12.2017 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4125/17
УХВАЛА
26.10.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 29.11.2017 року о 08.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05.12.2017 року о 12 годині 50 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 05.12.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1