overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1582/17
Номер провадження 1-кп/585/350/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання, затверджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
05.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 прозарахування строку попереднього ув`язнення, суд
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській УВП № 8, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ст.72 ч.5 КК України в режимі відеоконференції 15.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації Житомирської УВП №8 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-50/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О..

при секретарі Даниленко O.A.

представника ШВК-66 ОСОБА_1

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Клубна 119/65, Сумської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судмого.

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року до Шосткннського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання мотивується тим. що ОСОБА_3 17.04.2009 року засуджений ОСОБА_4 райсудом Чернігівської області за ст.ст.187 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі. Кінець строку 28.01.2012 року.

В судовом засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_1 подання підтримаз та пояснив, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Тимченко A.A. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 на час розгляду справи фактично відбув 2 роки 10 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_3 за період відбування характеризується задовільно. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81.10" КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного райсудом Чернігівської області від 17.04.2009 року на 11 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_5О
Справа №591/2880/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/563/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
04 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09 серпня 2017 року, якою скасовано рішення прокурора Сумської області щодо вручення підозри ОСОБА_7 20.07.2017,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити прокурору ОСОБА_9 у задоволенні його заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09 серпня 2017 року.

Повернути прокурору ОСОБА_9 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09 серпня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 грудня 2017 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/668/16-к
Провадження № 1-кп/0285/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0000004 № 0001610 № 0000935 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
1) 15.04.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі.
2) 25.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.03.2015 року з Райківської ВК № 73 по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його більш м`який.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
27.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 10.12.2017 року.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.02.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1404/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3754/17
пр. № 1-КП/286/233/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Міра запобіжного заходу не обиралася, підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_5 , якій завдано кримінальним правопорушення матеріальні збитки на загальну суму 1060 грн., яка відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено. У кримінальному провадженні є речові докази: велосипед, марки «Мінськ», гаманець з грошовими коштами в сумі 150 грн. та банківська картка, передані на зберігання власниці ОСОБА_5 під розписку. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором, про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 ч.ч.5, 6; 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/233/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1,2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засуджену від призначеного покарання згідно ст. 1п. «г» Закону України « Про амністію у 2016 році», так як вона на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнана інвалідом ІІІ групи.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнана інвалідом ІІІ групи, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 04.09.2017 року.

За таких обставин засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, мешканку АДРЕСА_1 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2017 року у зв`язку з Законом України « Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-п/791/737/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Бериславському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного подання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Бериславського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України з ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.09.2017 року про визначення підсудності.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_6 заявлено відвід з підстав неможливості участі у кримінальному провадженні згідно п. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
З протоколу автоматичного розподілу від 29.11.2017 року, вбачається, що призначити склад суду для розгляду вказаної заяви неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7766/17
Провадження по справі № 1-в/367/891/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник БВК № 85 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність та просив залишити буз розгляду його клопотання.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8195/17
Провадження по справі № 1-кп/367/567/2017
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2017р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1