Справа № 676/4648/15-к
Номер провадження 1-кс/676/394/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід
13 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0001323 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, мотивуючи тим, що він розглядав кримінальне провадження №0001323 по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України та ухвалював вирок по вказаній кримінальній справі. Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року, вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. У зв`язку з чим, що він висловив свою думку відносно вказаних кримінальних правопорушень, тому дана обставина є підставою, передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід та самовідвід у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви про відвід без нього, проти відводу судді не заперечує.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності судді ОСОБА_3 , прокурора та інших учасників судового розгляду, які не прибули в судове засідання, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , як суддя, під час розгляду кримінального провадження, 17 вересня 2015 року ухвалював вирок у кримінальному провадженні №0001323 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, який ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року, скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. З огляду на наведені вище обставини суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1