Справа № 353/1105/16-к
Провадження № 1-кп/353/4/18
В И Р О К
20 квітня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , при наступних обставинах.
21.08.2016 року приблизно о 23 годині водій ОСОБА_5 , керуючи незареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом марки «BMW», рухався автодорогою сполученням «Снятин - Тязів» у напрямку м. Івано-Франківська. В якості пасажира мотоцикла, під керуванням ОСОБА_5 , їхав ОСОБА_9 .
Проїжджаючи між населеними пунктами с. Живачів та с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 на заокругленій ділянці дороги проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на дерево.
При цьому ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3 згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 2.9 водієві забороняється:
в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів;
п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, пасажир його мотоцикла ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, живота, хребта, тазу, їх органів, органів заочеревинного простору, та правої нижньої кінцівки з двобічним переломом ребер, тіла IX грудного хребця з повним розривом спинного мозку, розривом ІХ хребетно - реберного зчленування зліва, міжреберних м`язів, пристінкової плеври справа та зліва, капсули і тканини печінки, брижі тонкого кишківника, стінки сечового міхура, стінки аорти, крижово - клубових з`єднань справа та зліва, крижово - куприкового з`єднання, крововиливами в м`які тканини грудної клітки, попереку, в очеревину, в навколоаортальну клітковину, в брижу тонкого кишківника, в жирову капсулу обох нирок та сечового міхура, під плевру та в тканину легень, в плевральні порожнини (зліва біля 700 мл рідкої крові та 800 мл рихлих темно - червоного кольору згортків крові, справа біля 500 мл рихлих темно - червоного кольору згортків крові), в черевну порожнину та малий таз ( 30 мл темно - червоного кольору рихлих згортків та біля 50 мл рідкої крові), закриті уламкові переломи лівої клубової ості, верхньої гілки лобкової кістки зліва, середньої третини діафізу правої стегнової кістки, що супроводжувалась масивною внутрішньою крововтратою та ускладнилась розвитком травматичного шоку, від яких настала смерть.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю доказана і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 21.08.2016 року біля 22-23 год. він разом з дружиною та сином їхав автомобілем марки «Фольцваген Гольф» в напрямку від м. Городенка до м. Івано-Франківська. На той час була суха погода, туману не було. Рухався він із включеним ближнім світлом фар зі швидкістю біля 80 км/год. Коли рухався по автодорозі в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, то в дзеркалі заднього виду побачив, що позаду нього на великій швидкості рухається мотоцикл, який їх обігнав. Він побачив, що на мотоциклі було двоє чоловіків. Мотоцикл рухався зі швидкістю більше 100 км/год. На повороті мотоцикл різко повернув і поїхав далі з великою швидкістю. Рухаючись далі, поза межами с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області в напрямку с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області, в дзеркало побачив світло фар від мотоцикла, тоді, розвернувшись назад, побачив на полі, справа від дороги, мотоцикл, що злетів з дороги. Вийшовши з автомобіля, він підійшов до мотицикла, на приборах ще світилась шоста передача. Неподалік мотоцикла лежав обвинувачений ОСОБА_5 , він зняв йому з голови шолом, потім почав шукати другого чоловіка, якого знайшов у кущах, пульс в нього ще був, однак до приїзду працівників поліції та швидкої допомоги той помер. Після чого він поїхав додому. Вказав, що дорога була в нормальному стані;
- показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що він працює дільничним офіцером Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. 21.08.2016 року він разом з інспектором поліції ОСОБА_13 заступив на чергування для несення служби по охороні громадського порядку. На протязі дня здійснювали виїзди за зверненнями громадян. При виїзді із с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області в м. Тлумач до них зателефонував черговий та повідомив, що між с. Живачів та с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Коли вони прибули на місце події для регулювання руху на даній ділянці автодороги, то побачили, що біля дерева лежав мотоцикл, на деякій відстані обвинувачений та неподалік лежав ще один чоловік. Через 10 хв. приїхала карета швидкої медичної допомоги, потім слідчо-оперативна група в складі якої були ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вказав, що на той час автодорога була асфальтована, суха, та розділена суцільною лінією;
- показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що він працює інспектором Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. 21.08.2016 року він разом з дільничним офіцером ОСОБА_12 заступив на чергування для несення служби по охороні громадського порядку. На протязі дня вони здійснювали виїзди за зверненнями громадян. Коли повертались із с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області в м. Тлумач, до нього зателефонував черговий ОСОБА_16 та повідомив, що між населеними пунктами с. Живачів та с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Через 5 хв. вони прибули на місце події та побачили, що біля дерева лежав мотоцикл, на деякій відстані обвинувачений та неподалік лежав, ще один чоловік. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої медичної допомоги, потім слідчо-оперативна група. Вказав, що автомобільна дорога була в нормальному стані, без вибоїн;
- показами свідка ОСОБА_17 , який показав, що він працює лікарем Тлумацького відділення швидкої допомоги. 21.08.2016 року біля 23 год. на чергову частину Тлумацької ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що між населеними пунктами с. Живачів та с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій постраждало двоє осіб, один з яких загинув. Потім він разом з фельшером ОСОБА_18 в кареті швидкої медичної допомоги приблизно за 15 хв. прибули на місце події. Прибувши туди, вони пішли на поле, спочатку оглянули ОСОБА_5 , який був одягнений в мотоекіпіровочний костюм, був при свідомості, та в якого серйозних травм не було виявлено. Потім він пішов до іншого чоловіка, який знаходився на відстані 10-15 метрів від обвинуваченого, та який вже на той час був мертвий. Мотоцикл теж знаходився на полі, був заглушений, однак фари ще світилися. Оглянувши загиблого, він знову повернувся до ОСОБА_19 , який жалівся на болі в животі та в грудній клітці. Після чого обвинуваченого на ношах занесли в карету швидкої медичної допомоги та доправили в Тлумацьку ЦРЛ;
- показами свідка ОСОБА_18 , яка показала, що вона працює фельшером Тлумацького відділення швидкої допомоги. 21.08.2016 року біля 23 год. на чергову частину Тлумацької ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що між с. Живачів та с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій постраждало двоє осіб, один з яких загинув. Після чого вони з лікарем ОСОБА_17 в кареті швидкої медичної допомоги приблизно за 20 хв. прибули на місце події. Мотоцикл знаходився на полі, ОСОБА_5 та інший чоловік теж знаходились на полі на відстані 10-12 метрів один від одного. Вона відразу з ОСОБА_17 підбігла до ОСОБА_5 , який був одягнений в мотоекіпіровочний костюм, стан якого був стабільний, та трохи загальмований, потім ОСОБА_17 сам побіг до другого чоловіка, який був вже мертвий. Після чого, обвинуваченого на ношах занесли в карету швидкої медичної допомоги та відвезли в Тлумацьку ЦРЛ. Вказала, що про обставини дорожньо-транспортної пригоди їй нічого не відомо та погода того дня була сухою, дощу не було;
- показами свідка ОСОБА_14 , яка показала, що вона працює слідчою СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. 21.08.2016 року на чергову частину поступило повідомлення про те, що між населеними пунктами с. Підвербці та с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Так як вона перебувала в складі слідчо-оперативної групи, то вони відразу виїхали на місце події. Коли прибули на місце події, то по сліду мотоцикла було видно, що водій не вклався в поворот. По ліву сторону проїзної частини на відстані біля 2 м від дерева лежав труп обличчям вверх. Карета швидкої допомоги вже була на місці. Працівники поліції повідомили її, що констатували смерть потерпілого та про те, що ознак перелому в обвинуваченого не виявили. Про дану ситуацію вона повідомила слідчого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківькій області, який в подальшому проводив огляд місця події. Вказала, що на місці події перебувала біля 15-20 хв. Після того, як працівники швидкої допомоги забрали обвинуваченого в Тлумацьку ЦРЛ для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вона поїхала за ними. В Тлумацькій ЦРЛ ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;
- показами свідка ОСОБА_20 , який показав, що з 2012 року він перебував на посаді старшого інспектора криміналіста Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. 21.08.2016 року ввечері черговий Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в телефонному режимі повідомив його про те, що між населеними пунктами с. Підвербці та с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Разом зі слідчо-оперативною групою слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківькій області він прибув на місце події. Слідчий ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 проводив огляд місця події. Об`єктом огляду була автодорога між с. Підвербці та с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області. Спочатку почали оглядати дорожнє покриття, яке було асфальтоване та сухе, в нормальному стані, без вибоїн. Потім вимірювали слід юзу. На узбіччі дороги був незначний наплив. Було видно, що мотоцикл поїхав прямо через кювет до дерева. Труп лежав на полі до 5 м від дороги, мотоцикл був в розбитому стані;
- показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що він працює старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області. На час дорожньо-транспортної пригоди він чергував по виїздах в Івано-Франківській області дорожньо-транспортних пригод зі смертельними наслідками. 21.08.2016 року біля 23 год. йому поступило повідомлення від операвного чергового слідчого відділу про те, що в Тлумацькому районі Івано-Франківської області відбулося ДТП зі смертельним наслідком, а саме, мотоцикл виїхав з проїзної частини і пасажир ОСОБА_9 загинув. Опівночі автомобілем чергової частини слідчого відділу він прибув на місце події, де вже була слідча та експерт Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. В присутності даних осіб та запрошених понятих було проведено огляд місця події, зафіксовано стан проїзної частини. Виїзд трапився на заокругленій ділянці проїзної частини дороги. Під час проведення огляду місця події було виявлено мотоцикл за межами проїзної частини, справа було 2 дерева, на полі лежав труп, були сліди зарихлення у полі, сліди руху мотоцикла узбіччям. В той день опадів не було, дорога була суха, без вибоїн та напливів, дорожніх знаків на даній ділянці дороги не було встановлено. Сама лінія дорожної розмітки і краї проїзної частини були позначені білою суцільною лінією. Слід юзу був зафіксований за межами проїзної частини на асфальтному узбіччі, біля суцільної лінії, яка позначає праву проїзну частину. Слідів гальмування зафіксовано не було. В місці, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, ям і напливів не було. Для прив`язки в повздовжному напрямку була вибрана бетонна електроопора. Відносно цієї опори був проведений умовний перпендикуляр відносно повздовжної проїзної частини і проводились заміри по повздовжному напрямку. При проведенні огляду місця події проводилась фотофіксація, була складена схема. Зауважень та доповнень з приводу огляду місця події від жодних учасників не поступало. З захисників обвинуваченого в перший день приймав участь адвокат Семків, пізніше вступив в справу захисник-адвокат ОСОБА_6 . Після огляду місця події труп було направлено для медичного дослідження. Мотоцикл було доставлено на територію Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для подальшого огляду експертами автотехніками для дослідження його технічного стану. ОСОБА_5 з місця події доправили в лікарню на медичне освідчення, тому він не був присутнім під час огляду місця події.
19.10.2016 року в денну пору доби ним проводився додатковий огляд місця події. Учасниками даного огляду були залучені праціники поліції, для того, щоб перекрити рух, та поняті. Прив`язка усіх елеменентів огляду проводилась до тої ж самої опори, як і при первинному огляді. Як і при первинному огляді погода була суха, не було виявлено жодних ям, проїзна частина дороги була суха. Ділянка з напливами розпочиналась за 112 м від місця події.
Захисником-адвокатом ОСОБА_6 на досудовому слідстві було надано акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 19.10.2016 року. Прив`язка захисником була здійснена не до тієї опори, до якої робив прив`язку він, а тому захисником була обстежена ділянка на відстані 100 м до місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначив, що виміри повинні проводитись за допомогою горизонтальної лінійки, а не дерев`яної палиці;
- показами свідка ОСОБА_23 , який показав, що 19.10.2016 року він разом із зятем ОСОБА_24 їхав автомобілем з м. Городенка у м. Івано-Франківськ. Між населеними пунктами с. Підвербці та с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області він був зупинений працівниками поліції та разом із ОСОБА_24 був запрошений в якості понятих при повторному огляді місця події даної ділянки автодороги. Працівниками поліції оглядався стан проїзної частини автодороги, вимірювались та фотографувались вибоїни автодороги, робились заміри глибини вибоїн. Огляд місця події проводився від знаку «Підвербці» до повороту автодороги. Глибина вибоїн була близько 3 см, було біля 10 незначних вибоїн, вказав, що наплив на асфальті був до 1 см. В його присутності був складений протокол огляду місця події. Зауважень до даного протоколу в нього не було.
Свідчення потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються і іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, і які судом були досліджені в судовому засіданні в порядку ст.ст. 357, 358 КПК України:
- протоколом огляду місця події, схемою до протоколу огляду місця події та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 22.08.2016 року, згідно яких об`єктом місця події є автодорога сполученням «Снятин - Тязів» у місці дорожньо-транспортної пригоди між населеними пунктами с. Підвербці та с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області. Повздовжня прив`язка елементів огляду здійснюється до умовного перпендикуляру проведеного відносно повздовжньої частини по напрямку руху до с. Тязів (м. Тлумач). Проїзна частина призначена для руху транспортних засобів у протилежних напрямках, які розділені між собою білою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. Аналогічною лінією позначені краї проїзної частини. Дорожнє покриття асфальтне рівне, без вибоїн. Ширина правої смуги руху становить три метри, лівої 3,75 м, осьової лінії дорожньої розмітки 0,1 м. З лівого боку вздовж проїзної частини примикає грунтове, а за ним трав`яне, узбіччя. З правого боку примикає асфальтне узбіччя шириною 1,2 м, яке по ходу огляду поступово зменшується. Проїзна частина у місці огляду не освітлюється. Першою слідовою інформацією, виявленою під час огляду, є слід юзу колеса, що розпочинається на відстані 2,2 м від умовного перпендикуляру на асфальтовому правому узбіччі та 0,2 м від правого краю асфальтового узбіччя. Довжина цього сліду 2,7 м по асфальтовому покритті, далі слід переходить на праве грунтове узбіччя, де його довжина становить 3,8 м, ще далі слід переходить у кочення по трав`яному правому узбіччі, де його довжина складає 15 м. Дальше даний слід кочення переходить у кювет та на край поля, де його довжина складає 17,6 м і закінчується біля дерева, яке повалене на землю. Коріння дерева ззовні на поверхні, дерево верхівкою спрямоване по ходу огляду. Біля підніжжя дерева наявні декілька уламків пластмаси чорного кольору. На одному рівні із корінням дерева та праворуч від нього на відстані 5,2 м знаходиться взуття - туфель на праву ногу. Коріння дерева знаходяться на відстані 7,4 м від правого краю дороги, а на такій же відстані по ходу огляду та 7,45 м (до голови трупа) знаходиться труп ОСОБА_9 . На відстані 1 м від голови трупа у праву сторону від проїзної частини та 1 м проти ходу огляду виявлено туфель на ліву ногу. Труп знаходиться у положенні лежачи на спині, тіло спрямоване майже паралельно до повздовжньої осі проїзної частини, нижніми кінцівками по ходу огляду. За трупом на одному рівні у поперечному напрямку на відстані 2,2 м від голови трупа у повздовжньому напрямку біля підніжжя дерева, що росте, знаходиться частина пластмаси червоного кольору - частина мотошолому. Далі по ходу огляду на відстані 1,3 м знаходиться задня частина сидіння мотоцикла, ще далі за сидінням на відстані 7,4 м знаходиться пошкоджений мотошолом червоного кольору, верхня частина розламана, частково відсутня, внутрішня частина розламана. За цим мотошоломом на правій боковій поверхні знаходиться мотоцикл марки «ВМW» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Відстань від мотошолома до осі заднього колеса мотоцикла складає 1 м. Пошкодження зосереджені на лівій боковій частині мотоцикла, на якій спостерігається розлам бокової пластмасової панелі, де також є сліди ковзання - подряпини, відсутня задня (м`яка) частина сидіння. Між лівою боковою дугою та двигуном наявна трава з землею. При піднятті мотоцикла оглядом встановлено, що на ній пошкодження відсутні. Далі по ходу огляду на відстані 6 м від осі переднього колеса знаходиться ще один мотошолом чорного, червоного та сірого кольорів, даний мотошолом без вітрового скла, пошкоджень не виявлено (Т. 3 а.с. 120-136).;
- додатковим протокол огляду місця події, схемою до протоколу огляду місця події та фототаблицею до додаткового протоколу огляду місця події від 19.10.2016 року, згідно яких дорожнє покриття у місці ДТП без вибоїн, рівне (Т. 3 а.с. 240-249);
- інженерно-технічною експертизою за напрямком 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» згідно якої максимально-допустима швидкість руху мотоцикла за умови заносу на повороті з незмінним радіусом 800 м становить приблизно 239…255 км/год, в залежності від коефіцієнту зчеплення коліс із дорожнім покриття, мінімальний безпечний інтервал між мотоциклом та правим краєм проїзної частини дороги (узбіччям) при заданій швидкості мотоцикла 90 км/год повинен складати не менше 0,75 м ( Т. 4 а.с. 30-31);
- висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу», згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування мотоцикла «ВМW» р.н. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані (Т. 3 а.с. 187-191);
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, живота, хребта, тазу, їх органів, органів заочеревинного простору, та правої нижньої кінцівки з двобічним переломом ребер, тіла IX грудного хребця з повним розривом спинного мозку, розривом ІХ хребетно-реберного зчленування зліва, міжреберних м`язів, пристінкової плеври справа та зліва, капсули і тканини печінки, брижі тонкого кишківника, стінки сечового міхура, стінки аорти, крижово-клубових з`єднань справа та зліва, крижово-куприкового з`єднання, крововиливами в м`які тканини грудної клітки, попереку, в очеревину, в навколоаортальну клітковину, в брижу тонкого кишківника, в жирову капсулу обох нирок та сечового міхура, під плевру та в тканину легень, в плевральні порожнини (зліва біля 700 мл рідкої крові та 800 мл рихлих темно-червоного кольору згортків крові, справа біля 500 мл рихлих темно - червоного кольору згортків крові), в черевну порожнину та малий таз (30 мл темно - червоного кольору рихлих згортків та біля 50 мл рідкої крові), закриті уламкові переломи лівої клубової ості, верхньої гілки лобкової кістки зліва, середньої третини діафізу правої стегнової кістки, що супроводжувалась масивною внутрішньою крововтратою та ускладнилась розвитком травматичного шоку ( Т.3 а.с.172-174).
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Доводи обвинуваченого про відсутність дорожнього знака «поворот ліворуч», на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування п.10.3.5 - знаки 1.1 «Небезпечний поворот праворуч» і 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч» потрібно встановлювати перед кривими в плані з радіусом менше ніж 500 м поза населеними пунктами, і менше ніж 150 м - у населених пунктах. Згідно проекту організації дорожнього руху автомобільної дороги державного значення Р-20 Снятин - Тязів на ділянці, де мала місце дана ДТП, радіус заокруглення становить 800 м (Т. 4 а.с. 11, 24).
Посилання обвинуваченого, як на одну з підстав вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, на незадовільний експлуатаційний стан дороги в місці ДТП, що ніби-то підтверджується актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 19.10.2016 року на автомобільній дорозі «Снятин - Тязів» 3 км (53+500-53+750), проведеного старшим інспектором Тлумацького ВП старшим лейтинантом поліції ОСОБА_25 , суд вважає повністю надуманими, оскільки наведені в акті дефекти дорожнього покриття та зазначення в ньому про те, що експлуатаційний стан дороги не в повній мірі відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 та ДСТУ 4100:2014, не мають чіткої прив`язки до місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21.08.2016 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_9 . Таке обстеження проводилось через два місяця після ДТП, без спеціального приладдя. Покази свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_25 щодо наявних дефектів дорожнього покриття під час обстеження 19.10.2016 року вищенаведеної ділянки вулично - шляхової мережі за встановлених судом обставин не мають будь - якого доказового значення по справі.
Крім того, судом не здобуто жодних об`єктивних даних та доказів щодо наявності перешкод чи небезпеки для руху у водія ОСОБА_5 безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою.
Наведені доводи обвинуваченого, суд вважає способом захисту, який обрав останній, і тому суд не може взяти такі заперечення щодо своєї вини доказом по справі, так як вони не підтверджені ніякими фактами та не узгоджуються із іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні.
Докази, зібрані слідчим під час досудового розслідування, є належними та допустимими.
У судових дебатах прокурор ОСОБА_4 просив визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3роки. Застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та взяти його під варту в залі суду. Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд враховує добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, не працює, батьки обвинуваченого досягли пенсійного віку, батько являється особою з інвалідністю першої групи загального захворювання, потребує сторонньої допомоги.
Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 20.04.2018 року.
Крім цього, суд, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 5 КК України, відповідно до яких якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Редакцією Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року змінено ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до вимог якої, слід зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016 року до 04.04.2017 року у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання 3 (Три) роки 6 (Шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3(Три) роки.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.04.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК Українив редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з урахуванням положень ч. 4 ст.5 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016 року до 04.04.2017 року у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: мотоцикл марки «ВМW» р.н. НОМЕР_1 ., який зберігається у приміщенні зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, повернути власнику; одяг ОСОБА_5 та два мотошоломи, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_5 ; одяг з трупа ОСОБА_9 та вилучені з місця ДТП взуття ОСОБА_9 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 1319 (Одну тисячу триста дев`ятнадцять) грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави, а саме: за проведення інженерно-транспортних експертиз № 4.2-724/16 від 13.10.1016 року в сумі 879 (Вісімсот сімдесят девять) грн. 60 коп.; № 4.2-933/16 від 14.11.2016 року в сумі 439 (Чотириста тридцять девять) грн. 80 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1