г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/135/18
Номер провадження 1-кс/213/21/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001612, за ч.1,4 ст.358, ч.3 ст15 ч.3 ст 185, ч.2 ст 15 ч.2 ст 185, ч.2 ст 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний просили обрати більш м,який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 1)17.01.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився 29.06.2007 року з Нікітинської виправної колонії № 87 Донецької області умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів; 2) 13.12.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2006 року та призначено покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 11.03.2011 року з Пятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області. 3) 13.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 05.07.2017 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання,4) 26.12.2017 року кримінальне провадження за № 0001608 від 07.12.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисні, корисливі злочини.

Так, 07 грудня 2017 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в денний час доби, проник на охоронювану територію складу шарів ІТМЦ РЗФ-1 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПАТ «ПІВДГЗК») в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де керуючись корисливим мотивом, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, всупереч інтересам власника, умисно, таємно викрав металеві шари діаметром 100мм 3гр.тв. ДСТУ 3499-97/ГОСТ 7524-89 ДСТУ 8538:2015 у кількості 16 штук загальною вагою 0,074т вартістю 1568,80 грн., діаметром 120мм 3гр.тв. ДСТУ 3499-97/ГОСТ 7524-89 ДСТУ 8538:2015 у кількості 6 штук загальною вагою 0,048т вартістю 1017,60 грн., на загальну суму 2586,4 грн. відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 162/18 від 19.01.2017 року, для подальшого звернення їх на свою користь. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони ПАТ «ПІВДГЗК».

Крім того Так, ОСОБА_5 , повторно, 25.12.2017 року приблизно о 10:00 годині вийшов з квартири АДРЕСА_2 та у коридорі побачив велосипед фірми «Мустанг», який належить потерпілому ОСОБА_7 , тоді у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед фірми «Мустанг», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №162/18 від 19.01.2018 року становить 1514,40 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1514,40 гривень.

Крім того на початку грудня 2017 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), у денний час ОСОБА_5 , проходячи біля зупинки громадського транспорту «Проспект Південний» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнив собі, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту з метою протиправного його використання для власних цілей, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, в перших числах грудня 2017 року ( точної дати під час досудового слідства не встановлено) за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом наклеювання нової фотокартки зі своїм зображенням, підробив офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 для подальшого використання.

Згідно висновку технічної експертизи за №29/2.1,2.3-117 від 17.01.2018 року, бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 06.12.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского (офсетного) друку. На першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце зміна первинного змісту документа шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної.

Крім того ОСОБА_5 , повторно, 05.01.2018 року о 15:16 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Ева-64» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі ТОВ «РУШ»), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету заволодіти майном, яке належать ТОВ «РУШ» для подальшого обернення його на свою користь, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу один флакон чоловічої туалетної води «ММ Міракулюм Блек 100 мл» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 162/18 від 19.01.2018 року становить 254 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши через касу, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками магазину «Ева-64».

Крім того, 05.01.2018 року приблизно о 16:17 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі магазину «Ева-64» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі ТОВ «РУШ»), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 25А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час проведення огляду місця події по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести кримінальну відповідальність, пред`явив співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Згідно висновку технічної експертизи за №29/2.1,2.3-117 від 17.01.2018 року, бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 06.12.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского (офсетного) друку. На першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.2006 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце зміна первинного змісту документа шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної.

У вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, якщо особа виконала всі усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, у використанні завідомо підробленого документа у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець, Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Вина ОСОБА_5 у вчинені ним злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.12.2017 року;

-речовим доказом;

-матеріалами про спричинений матеріальний збиток ПАТ «»ПівдГЗК»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року;

-матеріалами про спричинений матеріальний збиток ТОВ «РУШ»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-висновком судово-технічної експертизи №29/2.1,2.3/117 від 17.01.2018 року;

-речовим доказам підробленим паспортом;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.01.2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути законного покарання, вчинювати нові кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 ч. 2, 185 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру від 22.01.2018р.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання за інкримінований злочини, частина яких є тяжкими. Підозрюваний характеризується посередньо. Підозрюваний не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не має засобів до існування. Суд враховує вік та стан здоров,я підозрюваного, що не є особою похилого віку, перебуває на обліку в лікарів нарколога. Зі слів має захворювання: туберкульоз та ВІЛ, документально не підтвердив, крім того пояснив, що до лікаря не звертається. Зазначив, що проживає не за місцем реєстрації а у товариша по АДРЕСА_3 два тижні, скільки там буде проживати не знає.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Застава як основний запобіжний захід не може бути застосована до ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, відповідно постійного джерела доходів не має, заробляє на життя переважно за рахунок вчинення корисливих злочинів,

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню, крім того слід обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001612, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 23.03.2018 року.

Визначити розмір застави 35000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_5 , запобіжний захід заставу, на строк до 23.03.2018р.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду; з,являтись на виклики суду, слідчого, прокурора.
Роз`яснити, що в разі внесення застави - оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Виконання ухвали покласти на Інгулецький ВП.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1