Провадження № 1-кп/643/405/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0004568 від 22.07.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою технічною освітою, раніше судимого:

- 17.01.2005року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 29.12.2005року умовно-достроково на невідбутий строк 9місяців 28 днів,

- 20.07.2010року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12.02.2013року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 11 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004568 від 22.07.2017року, яка була укладена 23.08.2017року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи в с. Снєжково, Валківського району, Харківської області, на полі побачив кущ коноплі та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, обірвав кущ коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому висушив листя та подрібнив його, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який почав зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Після цього, в цей же день ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, на маршрутному таксі «Валки-Харків» з с.Снєжково, Валківського району, Харківської області перевіз наркотичний засіб канабіс до м. Харкова, та став зберігати його за місцем мешкання. 21.07.2017року в період часу з 21год.40хв. до 22год.00хв. біля будинку 58Б по вул. Валентинівській в м. Харкові, в ході проведення огляду, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з правої кишені шортів два полімерних пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1473 від 16.08.2017року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 28,0375 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно Акту судово-наркологічної експертизи №213 від 22.08.2017року ОСОБА_5 встановлено діагноз: синдром залежності від коноплі, потребує лікування від залежності, протипоказань немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час досудового розслідування 23.08.2017року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 23.08.2017року, ОСОБА_5 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та із застосуванням визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже, суд приходить до висновку, що вище вказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений.
У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.08.2017року укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи №1473 від 16.08.2017року в розмірі 742грн.20коп.
Речові докази: два полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1,9972грам та 26,0403грам, упакований у паперовий конверт, опечатаний биркою з відтиском печатки «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №10 передані на зберігання до камери схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області /квитанція №5445 від 14.09.2017/ знищити.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1