ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000205 від 03 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, який народився у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого 14.12.2006 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, 27.03.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, 09.01.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 лютого 2018 року близько 17 години 00 хвилин перебував поблизу буд. № 19 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , звернувши увагу на те, що у останнього через плече знаходилась сумка чорного кольору, коли в цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
З метою доведення свого раптово виниклого злочинного наміру до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час почав на деякій відстані йти позаду ОСОБА_6 , який прямував у бік буд. 17 по пр. П.Калнишевського м. Дніпро, очікуючи слушний момент для вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.
Після того, як ОСОБА_6 зайшов у третій під`їзд буд. АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , який також зайшов до вищевказаного під`їзду, визначив дане місце, як ідеальне для реалізації свого злочинного наміру. Після чого, в той час, коли ОСОБА_6 перебував на сходинках між першим та другим поверхами вищевказаного під`їзду, обвинувачений ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_6 та діючи умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від якого ОСОБА_6 , не втримавшись на ногах, впав на підлогу на спину. Продовжуючи доводити свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії для ОСОБА_6 носять відкритий характер, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, своєю лівою рукою утримував ОСОБА_6 на підлозі, не даючи йому піднятися, а правою рукою зняв з плеча останнього сумку чорного кольору, усередині якої заходились мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Л», вартість якого складає 1679,40 гривень, ланцюжок з металу сріблястого кольору, вартість якого складає 3125,34 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4804,74 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду що 02 лютого 2018 року у вечірній час знаходячись на пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, побачив ОСОБА_6 який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у якого попросив цигарки, на що останній відмовив йому та пішов далі. Після чого, з метою заволодіння майном, він попрямував за ОСОБА_6 який зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи на сходах у вказаному під`їзду він покликав ОСОБА_6 , на що останній повернувся та він наніс в цей час удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав. Після чого, ОСОБА_6 намагався піднятися, але він притиснув ОСОБА_6 до підлоги та скориставшись його безпорадним станом зняв з нього сумку в якій знаходився мобільний телефон та ланцюг сріблястого кольору, з місця вчинення злочину з вказаним майном втік, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 є його сином та 02 лютого 2018 року до нього додому прийшла сусідка, яка повідомила що його син ОСОБА_7 лежить між першим та другим поверхом. Після чого, він вийшов до під`їзду та побачив свого сина, у якого йшла кров в області голови. Перевернувши його на спину, зрозумів, що він помер. Також представник потерпілого пояснив суду, що його син зловживав спиртним напоями, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно, було повернуто.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , показів представника потерпілого ОСОБА_5 , його вина підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду ломбарду від 03 лютого 2018 року; квитанцією з "Ломбард "ОНІКС" Анохіна, ОСОБА_8 " від 02 лютого 2018 року, згідно якої ОСОБА_3 здав до ломбарду срібний ланцюжок 33,74 грами, квитанцією з "Ломбард "ОНІКС" Анохіна, Яценко" від 02 лютого 2018 року, згідно якої ОСОБА_3 здав до ломбарду мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та висновком судової товарознавчої експертизи №1177 від 14 березня 2018 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J1 складає 1679,40 гривень, ланцюжка срібного 925 проби вагою 33,74 гр. складає 3125,34 гривні.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжкими згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини. До обставин, які пом`якшуючих його покарання суд відносить щире каяття.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року і вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
У відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року, у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 лютого 2018 року, залишив незміннимзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази - мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 та срібний ланцюжок 925 проби, залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 190 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1