№ 1-р/756/14/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
Слідчого судді : Родіонова С.О.
при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Одягайло А.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Одягайло А.В .звернувся до суду з вказаною заявою,в обґрунтування якої вказує, що зазначеною ухвалю його зобов`язано повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на виробничо-комерційну фірму «КОМПЛЕКТ» ТОВ, та ключі до автомобіля марки «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , але у вказаній ухвалі для слідчого є не зрозумілим статус особи якій слід повернути зазначені речі,крім того вони є речовими доказами у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2017 року зокрема було зобов`язано начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Одягайло А.В. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на виробничо-комерційну фірму «КОМПЛЕКТ» ТОВ, та ключі до автомобіля марки «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які були в неї вилучені під час огляду місця події від 20.04.2017 р.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 зазначено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи викладене, а також, те, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребуючою роз`яснення, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 73 КК України,ст.ст. 537, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У заяві начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Одягайла А.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 08.12.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О.Родіонов