Справа № 487/6668/17
Провадження № 1-кс/487/21/18
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 08.12.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України

Скарга мотивована тим, що 11.12.2017 року начальником Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області отримано заяву ОСОБА_3 від 08.12.2017 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України. Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просила зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості з вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення, скерувати вищезазначену заяву за належною підслідністю для розпочатку і проведення досудового розслідування, надіслати документ про реєстрацію цієї заяви. витяг з ЄРДР.

Заявниця скарги до судового засідання не з`явилась. Представник заявниці скарги надав клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі. просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2017 року Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області отримано заяву ОСОБА_3 від 08.12.2017 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, вчинене під час обшуку.

Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області розглянуто заяву ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР в зв`язку з тим, що жодних даних про вчинення кримінального правопорушення ініціатор скарги не надав.

Виходячи зі змісту ч.1ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 в супереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема у поданій заяві не вказано будь-яких ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, натомість наявне посилання на проведення обшуку, під час якого було вилучено майно.

Також в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого суддя Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволення клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку і зобов`язано слідчого повернути вилучене майно власникам.

Проте, питання щодо неповернення тимчасово вилученого майна необхідно вирішувати в рамках кримінального провадження, в якому вилучено це майно, та в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. А дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування або їх процесуальні рішення можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що дії Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області були правомірними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1