Справа № 535/1023/17
Провадження № 1-кп/535/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башарівка Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 10.12.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 07.04.2011 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 186 КК України, в порядку ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України призначено остаточне покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 06.10.2014 року, звільнений 14.10.2014 року умовно достроково, на невідбуте покарання 1 рік 9 місяців, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку вчинив новий злочин за наступних обставин, а саме 13.10.2017 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що розташований в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків завдав ОСОБА_4 не менше 4-х ударів пальцями рук, стиснутими в кулак, в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та забійної рани на обличчі, припухлості м`яких тканин верхньої та нижньої губ та крововиливів в слизові оболонки губ, які утворилися від не менш як 4-х разової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини, чи інші схожі за характером предмети, та у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 143 від 16.10.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим що він відмовляється від обвинувачення (а.с. 16).

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , підтримав своє клопотання просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, оскільки він як потерпілий відмовляється від обвинувачення щодо нього, прокурор, який брав участь у справі ОСОБА_3 , підтримав клопотання потерпілого, зазначивши суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього, про що надав суду відповідну письмову заяву (а.с. 15).

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого, вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, ст. 125 КК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1