н/п 1-кс/174/2/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України та підлягає скасуванню, та як закриваючи провадження, слідчий послався на відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, та як останній начебто не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень, та як прямих ударів не наносив, спричинив по необережності. Але, не враховано її показання як потерпілої, покази свідків, висновок судово-медичної експертизи.
Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася , про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить скаргу задовільнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав телефонограму про слухання справи за його відсутності, і відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалося.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України.
Зокрема, згідно п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий посилається на те, що « ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість згідно ч.3 ст.25 КК України, та як являвся колишнім чоловіком ОСОБА_3 , при цьому усвідомлював, що порушував певні вимоги обережності, та не передбачав на набуття негативного соціального розвитку, заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним».
Таким чином, кримінальне провадження закрито слідчим ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчим не зазначено, в діях якої саме особи відсутній склад правопорушення, в мотивувальній частині постанови не надана оцінка зібраним по справі доказам, зокрема, показам свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були безпосередніми очевидцями застосування до ОСОБА_3 фізичного насильства з боку ОСОБА_5 , а також висновкам судово-медичних експертиз, якими встановлено факт наявності у потерпілої тілесних ушкоджень та механізм їх утворення, який не суперечить механізму утворення цих ушкоджень, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 ..
До того ж, є незрозумілим, виходячи з яких фактичних обставин справи слідчий прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 злочинної недбалості, оскільки не зазначено, в яких саме діях чи бездіяльності полягала ця недбалість, які «певні вимоги обережності» порушено ОСОБА_5 , як «колишнім чоловіком» ОСОБА_3 .
Не усунуті протиріччя в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також допитаних свідків, що можливо шляхом проведення одночасного допиту.
Також, не оглянуто місце події- кіоск, належний ОСОБА_5 .
Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 56, 110, 202, 303, 304, 306-308, 533 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1