Справа № 367/3949/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1374/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.12.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просив звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
До початку розгляду подання в суді, інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації подав заяву, в якій просив залишити вказане подання без розгляду та повернути особову справу засудженого на дооформлення.
Ухвалою місцевого суду залишено без розгляду подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням в зв`язку закінченням іспитового строку.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вважає, що судом не з`ясовано, які ж саме підстави були для подання інспектором заяви про залишення подання без розгляду і якими відомостями зазначені обставини підтверджуються.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою місцевого суду залишено без розгляду подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , в зв`язку тим, що представник Ірпінського МРВ з питань пробації просив суд залишити без розгляду вказане подання.
З даним висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки згідно заяви старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації він просив суд залишити подання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 без розгляду та повернути особову справу засудженого на дооформлення.

При цьому, дана обставина не позбавляє можливості повторного звернення до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням в зв`язку закінченням іспитового строку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає дану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 без змін.

Головуючий:
Судді: