Номер провадження: 11-сс/785/1786/17
Номер справи місцевого суду: 500/5826/17 1-кс/500/1885/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу ,-

встановив:
Оскарженою ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 щодо зміни підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Винести нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 06.11.2017 року, а у випадку продовження керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури строків досудового розслідування до 3-х місяців застосувати на строк до 06.12.2017. При визначенні в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави встановити її розмір у сумі 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляд і домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

При цьому, згідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 25 жовтня 2017 року ухвалено рішення про відмову в задоволені клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу, що в даному випадку і оскаржується прокурором.

Після отримання апеляційної скарги апеляційним судом, головуючим у справі було помилково відкрито провадження за поданою прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 апеляційною скаргою, оскільки оскарження зазначеної ухвали не передбачено положеннями кримінального процесуального закону.

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 309, 376, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4