overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/266/18
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні прокурор прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати свідків відповідно до реєстру.
Просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений та його захисник погоджуються з думкою прокурора.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 309 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 30 хвилин 07.03.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку в судове засідання свідків обвинувачення для допиту перед неупередженим судом.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації до початку розгляду справи скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.02.2018
Справа № 129/483/18
Провадження по справі № 1-кп/129/224/2018
У Х В А Л А
28.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив:
27.02.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.02.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05.03.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/289/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2018 року за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2018 року за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Відповідно до повідомлення В.о. начальника державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» підполковника вн. служби ОСОБА_3 , №4/1770 від 15.02.2018 року, обвинувачена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Вінницькій УВП (№1)» на підставі вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою розгляду кримінального провадження, необхідно етапувати обвинувачену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ДУ «Вінницької УВП (№1)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницької УВП (№1)».
Керуючись ст.ст. 315, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кукуштан Пермського району Пермської області РФ, жительку АДРЕСА_1 , з ДУ «Вінницькікої УВП (№1)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницької УВП (№1)».
Доставити обвинувачену ОСОБА_2 у судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області, призначене на 13:00 год. 15 березня 2018 року
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області (№ 1).

Ухвалаоскарженню непідлягає.
Суддя
Справа 127/3941/18
Провадження 1-кс/127/1940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000428 внесеного до ЄРДР 31.12.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 години 40 хвилин 29 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 29 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.02.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/4256/18
Провадження №1-кс/127/2095/18
(вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 27 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2103, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в м. Вінниці по вулиці Брацлавській, 16, з метою виявлення та вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 483/284/18
Провадження № 1-кп/483/80/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
23 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку про отримання 20 лютого 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №489/394/18 28.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/784/7/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кирильчук О.І.
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Куценко О.В., Чебанової-Губарєвої Н.В.

розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в л е н о :
19 лютого 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області була розглянута апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року.

У вступній частині резолютивної частини ухвали та у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївській області допущена описка у прізвищі члена-колегії Чебанової-Губарєвої Н.В. Так, у прізвищі судді-члена колегії помилково вказано прізвище ОСОБА_2 .

Дана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Вказана описка виявлена апеляційним судом, яким і ініційоване питання про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Внести зміни до вступної частини тексту в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року, визнавши вірною суддю-учасника колегії Чебанової-Губарєвої Н.В.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Головуючий

Судді
Справа №489/1026/18
Провадження №1-кс/489/338/18
УХВАЛА
іменем України
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000687, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.140 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 17.02.2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено труп малолітньої дитини ОСОБА_4 без зовнішніх ознак насильницької смерті.
Слідчий зазначає, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи потрібна медична документація щодо надання медичної допомоги дитині, яка проходила лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні закладу охорони здоров`я та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо надання належної медичної допомоги померлому.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів: медичних документів з відомостями про всі звернення та стан здоров`я, первинний діагноз при обстеженнях, медичні огляди і їх результати, лікарські призначення, лабораторні дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та облікових журналів із відомостями щодо надходження та звернення за медичною допомогою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 24.11.2017 року по 19.02.2018 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/458/17
Провадження № 1-кп/493/17/18

УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про відновлення судового провадження,
В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке ухвалою суду від 25.05.2017 року було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук.
Враховуючи, що на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився, провадження у справі належить відновити для вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 201/961/18
Провадження № 1-кс/201/1729/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 28 лютого 2018 року, ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, оскільки приймала участь у минулому судовому засіданні, призначеному з розгляду даної скарги на 12 лютого 2018 року, та особисто поставила свій підпис у розписці про ознайомлення із датою та часом судового засідання. Про причини неявки у судове засідання 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 суду не повідомила.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник, будучи належним чином повідомленою про дату і час проведення судового засідання у нього не з`явилась, заяв про розгляд скарг за її відсутності до суду не надала, зазначене свідчить про втрату інтересу до відповідних питань, у зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1277/18
Провадження № 1-кп/204/369/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/508/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково, з застосуванням ст. 81 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на інші ухвали суду першої інстанції можуть бути подані протягом семи днів з дня їх проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Однак, ухвала була постановлена 20.12.2017 року, а апеляційна скарга направлена поштою до суду першої інстанції 31.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали, та в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення даного строку.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 395 КПК України, якими встановлені порядок і строки апеляційного оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 - повернути апелянту разом із додатками.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою і додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2