overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/995/17
УХВАЛА
"19" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України.

27.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2017 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2017 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2017 року

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та замінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може переховуватись від органів слідства та суду, залишивши місце проживання, може продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі (№24) в м. Рівне , вул. Дворецька, 116, тобто до 28 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України.

Судове засідання 19 вересня 2017 року за клопотанням представника потерпілого було проведено в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що представник потерпілого ТОВ "М.С.Л." знаходиться в м.Київ та з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Печерського районного суду м.Київ ( м.Київ вул.Хрещатик, 42 А 01601)

Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м.Київ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ "М.С.Л" ОСОБА_6

Копію ухвали негайно направити в Печерський районний суд м.Києва для виконання та представнику ТОВ "М.С.Л." для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7753/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розгляд обвинувального акту повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки. Підставою до внесення клопотання стало те, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001807 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. 18.09.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до суду 30.08.2017.
Ухвалою судді від 31.08.2017 вказане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання
В підготовчому судовому засіданні захисник та прокурор заявили клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням №757/47797/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, однією особою (особами).

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду кримінальних проваджень необхідно вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (757/50349/17-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№757/47797/17-к) в одне провадження.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000540, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м.Києва від 10.08.2017 року, підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 25 вересня 2017 року об 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
справа № 758/9129/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002724, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після цього судом було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, об`єднати його із іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та зберегти обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти пропозиції прокурора.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього, суд убачає підстави для об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін тримання під вартою.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 29 вересня 2017 року о 13 год. хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 № 758/4565/17 та № 758/9129/17, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №758/4565/17.
Залишити без змін обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-83/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у скла

словуючого ОСОБА_1

при секретарі Сиверин J1.A.

участю прокурора Луценко C.B.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по инуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 287 КК

України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_4 З жовтня 2009 року п керування транспортним засобом автомобілем «Міцубісі», яким має право на керування згідно довіреності ВЕК №085014 від 26.04.2007 року, своєму знайомому ОСОБА_5,який знаходився у стані алкогольного сп»яніння.

Біля 22.00 годин ОСОБА_5, керуючи вказаним автомобілем у стані алкого сп»яніння в селі Яструбинове Вознесенського району, скоїв дорожньо-транспортну пр внаслідок якої пасажир автомобіля «Міцубісі» отримав тяжкі тілесні ушкодження, від якижіу Вознесенській ЦРЛ помер, а водій ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визвані в судове засідання на 9.00 годин 4 березня 2010 року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, не з»явилися, нічого суду не повідомивши про причини своєї неявки, у зв»язку з чим прокурором було заявлене клопотання при привід вказаних свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв»язку з чим, керуючись ст.ст. 70,71. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Свідків : ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, с. Дмитрівка, вул. Набережна Перемоги, 44а;

ОСОБА_8, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 10 - доставити приводом в судове засідання у Вознесенський міськрайонний суд на 10.00 годин 23 березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпілий, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду, постановлений відносно нього.
Ухвалою судді ВССУ від 25 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 17 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим і виправдано за частинами 1, 3, ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2017 року зазначений вирок місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.09.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годин 00 хвилин 30 жовтня 2017 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1