Справа №127/6393/18
Провадження №1-кс/127/3078/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника начальника Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету сприяти ОСОБА_5 в уникненні ним адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, 25.02.2018 висловив пропозицію службовій особі - інспектору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в наданні неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 25.02.2018 близько 00.57 годин, рухаючись по вул. Замостянській в м. Вінниці на автомобілі марки «Volkswagen Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинив ДТП з автомобілем «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Прибувши на місце працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановили, що гр. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого інспектором роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом поліції ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. На місце події для допомоги в документуванні адміністративного правопорушення прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_3 , де в цей момент працівниками поліції складалась постанова у справі про адміністративне правопорушення, а саме про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, близько 02.00 години 25.02.2018, перебуваючи біля вказаного службового автомобіля, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , висловив пропозицію працівникові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в наданні неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
По даному факту 25.02.2018 року розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: