Справа № 188/1736/17
Провадження № 1-кс/188/59/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000839 від 13.12.2017 року,

з участю :

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 15.12.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000839 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В клопотанні зазначає,що в провадженні слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000839 від 13.12.2017 року за фактом ДТП, яке трапилося 12.12.2017 року в селі Миколаївка за участю транспортного засобу марки DAF XF-95 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6

15.12.2017 року Слідчим суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на транспортний засіб DAF XF-95 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом RIO TRAILER д/н НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію належить Фізичній особі ОСОБА_7 який проживає за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт шляхом заборони на відчуження розпорядження та користування майном із подальшим його зберігання на території Петропавлівського відділення поліції Павлогравдського ВП ГНУП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул.. Соборна,3.

Необхідність зняття арешту заявник обґрунтовує наступними обставинами, що по даному кримінальному провадженню в рамках досудового розслідування було проведено судову авто- технічну експертизу за результатами якої ОСОБА_6 ,не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода.

В зв`язку із цим, спираючись на норми ст. 174 КПК України, прохає скасувати арешт .

У судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє згідно довіреності на представництво інтересів, від 16.12.2017 року, наданої власником транспортного засобу ОСОБА_7 , клопотання про скасування арешту майна підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що на сьогоднішній день потреби у зберіганні майна заявника немає. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника, слідчого дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року по кримінальному провадженню №№ 0000839 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, накладено арешт на майно. Слідчий не заперечують проти зняття арешту, оскільки в цьому немає потреби, кримінальне провадження буде закрите через відсутність у діях обвинуваченого складу злочину. Вказана обставина повністю підтверджується висновком експерта

Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 01.03.2018 року ( а.с. 12).

Відповідно до ч.ч.1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна тимчасово вилученого автомобіля DAF XF-95 д/н НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0000839 від 13 грудня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме автомобіля DAF XF-95 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію, належить фізичній особі ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0000839 від 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1