overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2320/17
Провадження № 1-кс/504/73/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести запис до ЄРДР за її заявою, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась зі скаргою на бездіяльність Лиманського ВП НП ГУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести запис до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримала доводи скарги, просила зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за її заявою від 30.06.2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення належним чином.

Суд погоджується із доводами скарги виходячи із приписів ст.214 КПК України, які є імперативними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Звернення ОСОБА_3 містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, отже посадова особа Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області помилково не внесла відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином скарга підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.303, 309 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Лиманський ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/652/18
Номер справи місцевого суду: 521/560/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 р., якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 р., якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
03.04.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року на 10-30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Суддя
Справа № 574/103/18
Провадження 1-кс/574/43/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про допит свідка,

в с т а н о в и в :

19.02.2018 року до Буринського районного суду звернувся начальник слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000029 від 01.02.2018 року.

Між тим, 22.02.2018 року до суду надійшла заява начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду, оскільки 21.02.2018 року було змінено орган досудового розслідування і дане кримінальне провадження передано за підслідністю до СУ ГУНП в Сумській області.

Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 110,225 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.04.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року на 10-00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа № 577/3177/17
Провадження № 1-кп/577/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000921 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 20.05.2013 року Конотопським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.07.204 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; 2) 06.01.2015 року Конотопським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.01.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 14 днів, відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2017 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2017 року о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Трудовій в смт. Дубов`язівка Конотопського району, виявив на лавці біля столика рюкзак. Піднявши рюкзак побачив під ним телефон «Xiomi Redmi 3S» належний ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, після чого одразу втік з місця злочину. У подальшому викрадений телефон намагався продати знайомому ОСОБА_6 . Згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/2376е від 26 липня 2017 року вартість викраденого телефону «Xiomi Redmi 3S» могла становити 3855 грн. 09 коп. Згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/2376е від 26.07.2017 року вартість викраденого телефону «Xiomi Redmi 3S» могла становити 3855 грн. 09 коп.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 27 жовтня 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 27 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, 395 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1135/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив:
03.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

03.04.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.04.2018 року о 16.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 583/1138/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29 березня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.30 годині 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4076/17
Провадження № 1-кп/589/180/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,
обвинуваченого неповнолітнього - ОСОБА_5
представника неповнолітнього ОСОБА_6 .
Представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст 185 КК України
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 06.03.2018 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 06 березня 2018 року, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 736/455/18
Номер провадження 1-кп/736/62/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/940/18
Провадження № 1-кс/682/126/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з вказаною скаргою, суд приходить до висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що копію постанови закриття кримінального провадження №0000995 заявник отримав 20.03.2018 року, проте жодних доказів того що вона отримана саме 20.03.2018 року суду не надано, а, отже, відповідно і відсутні підстави вважати, що скаргу подано у строк, встановлений кримінально - процесуальним законодавством.

Виходячи з наведеного, застосуванню підлягає п.3 ч.2 ст.304 КПК України відповідно до якого скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що скаржником пропущено строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2157/18
Провадження№1-кп/751/168/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002126 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - на 11 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/7088/15-к
Провадження № 11-кп/782/68/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 27.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Старобільского районного суду Луганської області від 06.12.2016 р. і призначено остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці 1 (один) день. Рахується строк покарання з 21.12.2017 року. У строк відбування покарання зараховано фактично відбутий строк покарання з 08.04.2016 р. по 20.12.2017 р.. Повернуто внесену заставу в сумі 2576 грн. ОСОБА_2 з депозитного рахунку ТУ ДСА України у Луганській області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 350 гривень 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 079/06/15 від 11 червня 2015 року. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/2022/18
Провадження № 1кс-554/2597/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: відомостей по руху грошових коштів в електронному та роздрукованому вигляді (перерахування та одержання) по поточним рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період часу з 26.06.2015 року по 31.12.2015 року включно, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; оригіналів справи про відкриття поточних рахунків з картками зразків підписів та відбитків печаток ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ); оригіналів платіжних доручень, грошових чеків на зняття готівки в установі банку ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_3 ) за період часу з 26.06.2015 року по 31.12.2015 року включно, які знаходяться у володінні установи банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено об 11 годині 15 хвилин 29.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1