Провадження № 1-кс/522/821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 26.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2017 року, після отримання інформації з невстановлених досудовим розслідуванням джерел про осіб, які здійснюють перевезення по місту Одеса грошових коштів у особливо великих розмірах, старші в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурори відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші особи, у тому числі працівники правоохоронних органів Одеської області, вступили до злочинної змови та зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовуючи службове становище та повноваження прокурора всупереч інтересам служби, здійснили розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Так, у вересні 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 підшукав заявника ОСОБА_10 з кола своїх близьких знайомих, який є його однокласником, для оформлення заяви про злочин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, під яке в подальшому створено видимість законності дій, які фактично є неправомірними.

18 вересня 2017 року ОСОБА_6 за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки виготовив на листі формату А4 завідомо недостовірну заяву від імені ОСОБА_10 , та цього ж дня передав її у двох екземплярах ОСОБА_5 , який особисто надав їх до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області для реєстрації.

В подальшому, на підставі заяви від імені ОСОБА_10 , яка містить недостовірні дані, слідчим ОСОБА_5 19.09.2017 внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_5 склавши протокол допиту від імені ОСОБА_10 , датований 19.09.2017, вніс до нього завідомо недостовірні відомості про події вигаданого ОСОБА_6 злочину стосовно осіб, які нібито шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 та здійснюють продаж вогнепальної зброї, зазначивши, що імовірним фігурантом злочином є особа по імені ОСОБА_11 , що користується автомобілем марки «Subaru», перші символи державного номерного знаку, якого починаються на « НОМЕР_1 …».

При цьому вказаним працівникам правоохоронного органу, з невстановлених наразі слідством джерел, заздалегідь були відомі автомобілі та контактні дані осіб, які здійснюють перевезення грошових коштів у особливо великих розмірах по місту Одесі, які жодним чином не мають відношення до кримінального провадження № 0000782, однак внесені до протоколу допиту як імовірні фігуранти злочину. Вказаний протокол допиту з недостовірними даними від 19.09.2017 підписаний ОСОБА_10 та став підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 20.09.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до ст. 37 КПК України для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000782 та № 0000784 визначено ОСОБА_8 .

Матеріали досудових розслідувань № 0000782 та № 0000784 ОСОБА_8 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000782 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини не відносяться до найбільш складних кримінальних правопорушень, не стосуються життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи осіб, не набули значного суспільного резонансу і не мають міжрегіональний характер, що відповідно до Положення про слідче управління головного управління Національної поліції в Одеській області, яке затверджено наказом начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 № 3381 від 29.12.2016, не відносяться до категорії злочинів, по яким досудове розслідування повинно здійснюватися СУ ГУНП в Одеській області.

Однак, незважаючи на вказане, шляхом зловживання службовим становищем та складанням завідомо недостовірних офіційних документів, внесенням до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, створюючи умови для нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, слідчий ОСОБА_5 , діючи з єдиним спільним з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами злочинним умислом склав рапорт, датований 21.09.2017 посилаючись на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000782 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках проведення яких встановлено, що автомобіль «Subaru», на який нібито посилається ОСОБА_10 у завідомо недостовірному протоколі допиту від 19.09.2017 має державний номерний знак « НОМЕР_2 ». При цьому документальні підтвердження встановлення вказаної інформації саме в ході проведення слідчих (розшукових) дій, у матеріалах досудового розслідування відсутні.

Далі, отримавши шляхом зловживання службовим становищем та наданням копій завідомо недостовірних документів кримінального провадження 02.10.2017 в Приморському районному суді м. Одеси ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », 18 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин біля домоволодіння № 15 по вулиці Базарній у місті Одесі у напрямку вулиці Канатної співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області за вказівкою ОСОБА_6 заблоковано рух автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », в якому перебували водій ОСОБА_13 , пасажир на передньому сидінні ОСОБА_14 та пасажир на задньому сидінні ОСОБА_15 . Також у зазначеному автомобілі, на задньому пасажирському сидінні знаходились дві чорні сумки з грошовими коштами за загальну суму 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США, належних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Далі, за вказівкою ОСОБА_6 співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області здійснено силове відкриття дверцят автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », усі пасажири якого із застосуванням насильства витягнуті з автомобілю та повалені на землю з правого боку автомобілю.

Після цього ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, у тому числі правоохоронних органів Одеської області, здійснено відчинення задньої лівої дверці автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » та покладено сторонній предмет сумку темного кольору з двома магазинами від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з магазином спорядженим 8 (восьми) набоями.

Впевнившись у наявності грошових коштів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші особи, у тому числі працівники правоохоронних органів, на виконання вказаного умислу, заволоділи чужим майном у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які перебували на задньому сидінні автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » у сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США. Вказані грошові кошти поміщені до багажного відділення автомобілю «Део Ланос», темного кольору, ДНЗ « НОМЕР_3 » за кермом якого перебував ОСОБА_9 . Після цього, «Део Ланос», ДНЗ « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_9 , поїхав по вулиці Базарній у місті Одесі у напрямку вулиці Маразлієвської.

В подальшому слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_8 та іншими особами вилучено з автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » сумку темного кольору, яку туди поміщено (підкинуто) слідчим ОСОБА_7 , з двома магазинами від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з магазином спорядженим 8 (восьми) набоями.

Також в ході обшуку вилучені особисте майно та речі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , за результатами чого, ОСОБА_6 складено протокол обшуку від 18.10.2017, в який внесено завідомо недостовірні відомості в частині виявлення у автомобілі «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » двох магазинів від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з набоями у кількості 8 (восьми) штук. Відомості про виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США не відображено взагалі.

Прибувши до СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-г, частина грошових коштів з однієї з сумок, що вилучені з автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », а саме 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) доларів США, 52 786 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 571 450 (п`ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень, після досягнення домовленості між усіма учасниками неправомірних дій, повернута під розписку ОСОБА_14 .

З метою завуалювання злочинних дій, надання їм вигляду законності та відповідної процесуальності, ОСОБА_8 знищено попередній протокол обшуку, що складений ОСОБА_6 на місці події та складено інший протокол обшуку автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » від 18.10.2017, в якому також відображені недостовірні відомості щодо виявлення у автомобілі двох магазинів від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з набоями у кількості 8 (восьми) штук. Разом з цим, у протокол внесено відомості щодо грошових коштів, які не були відображені у попередньому протоколі та повернуті ОСОБА_14 , а саме 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) доларів США, 52 786 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 571 450 (п`ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень. Зазначений протокол з недостовірними даними підписаний повторно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , понятими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Здобуті в результаті нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, що станом на 18.10.2017 за курсом НБУ складало 3 178 116 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч сто шістнадцять) гривень, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші особи, у тому числі співробітники правоохоронних органів розподілили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 18.09.2010 ОСОБА_8 перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_19 , яка є власницею автомобілю марки БМВ Х1, 2016 року випуску, ДНЗ « НОМЕР_4 » (дата набуття права власності 11.02.2016). Вказане рухоме майно набуте упродовж шлюбу зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно змісту положень ст. 60 та 63 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям у період шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, виховання дітей, хвороба тощо) самостійного заробітку, та вони мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання даним майном, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи зазначене, рухоме майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , є їхньою спільною сумісною власністю, та ОСОБА_8 має такі ж права на володіння, користування і розпоряджання даним майном, як і його дружина.

У ході досудового розслідування з метою збереження та запобігання відчуження вищезазначеного майна виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До того ж, як передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Так, санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання з обов`язковою конфіскацією майна, тому накладення арешту на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_8 забезпечить виконання у подальшому передбаченого Кримінальним кодексом України покарання.

Крім того, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зі змістом якої він ознайомлений, що ставить під сумнів збереження його майна та відсутності спроб відчуження належної йому нерухомості.

Вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання необхідно здійснити без виклику підозрюваного, його захисника та інших осіб, перелік яких зазначений у ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, враховуючи, що вищевказане майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , а саме: автомобілю марки БМВ Х1, 2016 року випуску, ДНЗ « НОМЕР_4 ».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.01.2018