Справа № 727/9446/17
Провадження № 1-кп/727/399/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/399/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.03.2016 р. Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.07.2016р. Апеляційним судом Чернівецької області вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.03.2016р. змінено та призначено покарання за ч. 1 ст.307, ст.69 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.09.2015 року по 13.07.2016 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.01.2017 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із покладенням на нього таких обмежень: заборони виходу з квартири АДРЕСА_3 з 23.00 год. до 06.00 год., зобов`язання з`являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації. Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено права адміністративного нагляду: заборону виїзду за межі міста Чернівці, району по особистих питаннях, без дозволу ОВС, з`являтись по виклику до органів національної поліції, у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення по питаннях пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд, про зміну місця проживання чи роботи, а також про виїзд за межі міста по службовим справам, про виїзд по особистим питанням за межі міста або в інший населений пункт з дозволу працівників поліції і перебуванням там не більше однієї доби зареєструватись у місцевому відділі поліції.

Разом з тим, 10.07.2017 р., ОСОБА_4 ігноруючи покладені на нього зобов`язання рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.01.2017 р., діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи обмеження встановлені судовим рішенням та вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно, без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, залишив місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 та переїхав і почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 в період з 10.07.2017р. по теперішній час та не з`являвся на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 25.09.2017 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 місяця арешту.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 місяця арешту.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 25.09.2017 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 395 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2017 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 395 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати за відсутністю підстав для його застосування.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1