Справа № 387/1076/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/9/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, утриманців не має, непрацючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковані, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення , вчинене повторно, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення , вчинене повторно, за наступних обставин :
Обвинувачений, 02.02.2017 року, близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи на законних підставах у приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав : дві алюмінієві каструлі ємністю 8 літрів, вартістю з урахуванням зносу 199 гривень 00 копійок за одну каструлю; одну алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів, вартістю з урахуванням зносу 260 гривень 00 копійок ; одну алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, вартістю з урахуванням зносу 500 гривень 00 копійок; одну упаковку електродів "Welding electrodes" 4 мм , вартістю 135 гривень 00 копійок. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення власником майна ОСОБА_7 .
Крім того, в один із днів серпня місяця 2017 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення гаражу, що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний намір, через виявлений отвір у даху, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав 80 кілограм металобрухту , вартістю 4 гривні за один кілограм . Змісця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 320 гривень 00 копійок .
Крім того, в один із днів першої декади вересня місяця 2017 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , повторно з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення гаражу, що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний намір, через виявлений отвір у даху, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав : радіатор чавунний водяного опалення, 8 секційний, вартістю з урахувнням зносу 400 гривень 00 копійок; 40 кілограм металобрухту , вартістю 4 гривні за один кілограм . Змісця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 560 гривень 00 копійок .
Крім того, 29 жовтня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до приміщення гаражу, що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний намір, через виявлений отвір у даху, проник всередину вказаного приміщення, звідки намагався таємно викрасти двигун марки "Зид" бензиновий,вартістю з урахуванням зносу 1100 гривень 00 копійок. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що 02.02.2017 року, близько 12 години 20 хвилин, він, перебуваючи у приміщенні житлового будинку , що розташований у АДРЕСА_2 та належить його батьку ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, мав намір викрасти дві алюмінієві каструлі ємністю 8 літрів , одну алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів, одну алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, одну упаковку електродів "Welding electrodes" 4 мм. Однак не довів злочинний намір до кінця, оскільки був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення співмешканкою дядька ОСОБА_7 . Крім того, в один із днів серпня місяця 2017 року, в обідню пору, ОСОБА_3 вирішив скоїти крадіжку майна з приміщення гаражу, що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 . Через виявлений отвір у даху, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав 80 кілограм металобрухту. Крім того, в один із днів першої декади вересня місяця 2017 року, близько 14 години, він, аналогічним чином, проник до приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав радіатор чавунний водяного опалення, 8 секційний та 40 кілограм металобрухту. Крім того, 23 вересня 2017 року, близько 14 години, він втретє, через отвір у даху, проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металевий балон для зберігання та транспортування скрапленого побутового газу об`ємом на 50 літрів, та 40 кілограм металобрухту . Крім того, 29 жовтня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин , ОСОБА_3 , вчетверте проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_5 , звідки намагався викрасти двигун марки "Зид" бензиновий. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 . Додав, що всі викрадені вироби з металу він здавав на пункт прийому металобрухту .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у їх належності та допустимості.
Так з показань потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що він має у приватній власності гараж, який знаходиться в місті Помічна добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Вокзальній, де зберігає автомобіль та інші речі, включаючи й металеві вироби. 29.10.2017 року його сусід ОСОБА_10 повідомив, що виявив факт крадіжки майна з гаражу потерпілого. По прибуттю на місце, ОСОБА_5 виявив у даху та на задній стіні приміщення гаражу отвори. Крім того, виявив зникнення значної кільості виробів з металу . На момент судового розгляду збитки йому не відшкодовані.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.02.2017 року з фототаблицями до нього, було оглянуто домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .. Під час проведення вказаної слідчої дії в одній із господарських будівель було виявлено та вилучено дві алюмінієві каструлі ємністю по 8 літрів, одну алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів, дві алюмінієві каструлі ємністю по 20 літрів, пачку зварювальних електродів, 4 мм.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2017 року з фототаблицями до нього, було оглянуто приміщення гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 . Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено отвір розміром 50Х40 см. в даху та отвір розміром 60Х40 см., в задній стіні. Крім того на підлозі виявлено двигун бензиновий "Зид".
Згідно протоколу слідчого експерименту від 30.11.2017 року та фототаблиці до нього ОСОБА_3 , в присутності захисника та законного представника, розповів та показав про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 54 від 23.11.2017 року, встановлено, що станом на момент скоєння злочинів вартість викраденого майна у стані, придатному для використання, становить : однієї упаковки електродів "Welding electrodes" 4 мм, 135 гривень ; однієї алюмінієвої каструлі ємністю 8 літрів - 199 гривень ; однієї алюмінієвої каструлі ємністю 10 літрів - 260 гривень ; однієї алюмінієвої каструлі ємністю 20 літрів - 500 гривень ; двигуна бензинового марки " Зид " - 1100 гривень; брухту чорних металів 4 гривні за 1 кілограм; металевого балону для зберігання та транспортування скрапленого побутового газу об`ємом на 50 літрів - 250 гривень; радіатора чавунного водяного опалення 8-ми секційного - 400 гривень.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення , вчиненого повторно, доведена повністю. Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України .
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає у неповній сім`ї, разом з батьком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вік обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, враховуючи матеріали досудової доповіді, а також звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України .
Цивільний позов потерпілими не заявлявся .
Процесуальні витрати - відсутні .
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :
- по ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік ;
- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 2 ( два ) місяці;
- по ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 2 ( два) місяці .
На підставі ст. 75,104 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу ) .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1