Справа №359/1838/18
Провадження №1кс/359/487/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в судовому провадженні по розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
13.03.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на інший більш м`який.

15.03.2018 року заявник подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , якого визначено згідно положень ст. 35 КПК України при розгляді даного клопотання.

У заяві про відвід слідчому судді адвокат зазначила, що підставою подання є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме: неможливість розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу тим самим слідчим суддею, який обирав такий запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , якого доставлено в судове засідання, заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий суддя у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, причина неявки прокурора суду не відома. Слідчий суддя зайнятий розглядом інших судових справ, що підтверджується списком справ на сайті Судової влади. Неявка в судове засідання указаних осіб не перешкоджає розгляду відповідної заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника та підозрюваного, ознайомившись зі змістом заяви про відвід та матеріалами провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст.ст. 75 КПК України, визначені підстави для відводу судді.

Такі підстави за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлені.

Заява адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, є мотивованою.

Так, заявник зазначив, що підставою подання є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме: неможливість розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу тим самим слідчим суддею, який обирав такий запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 .

При цьому заявник в судовому засіданні зазначила на додаткову підставу для відводу, як скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року, з постановленням нової ухвали.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у заявника дійсно можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді в даному кримінальному провадженні при розгляді відповідного клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку слідчого судді, наявні підстави для висновку про відповідність заяви адвоката п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та необхідність відведення слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду указаного вище клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Таке клопотання підлягає передачі до канцелярії суду для визначення слідчого судді повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Передати судове провадження №359/1838/18 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді здійснено 20.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1