Справа № 165/2083/17
Провадження № 1-кп/165/216/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, не працює, раніше судимий:
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнений 10.05.2012 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-
ОСОБА_8 03 серпня 2017 року, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Автобусній, що в м. Нововолинську зі сторони м. Володимир-Волинський, Волинської області, в напрямку м. Львів, наздогнавши попутні транспортні засоби, на перехресті вулиці Автобусна та бульвару Шевченка, у м. Нововолинськ, проявив безпечність та неуважність, перед початком виконання маневру обгону попутних транспортних засобів не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.п. «в» п. 14.2. - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п.п. «а» п. 14.6. - обгін заборонено на перехресті; п. 1.1. розділу 34 дорожня розмітка - горизонтальна вузька суцільна лінія білого кольору, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, перетинати яку забороняється, перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Володимир-Волинський, Волинської області, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді численної поєднаної травми тіла з повним розділенням на дві окремі частини - м`яких тканин на рівні живота та хребта в шийному відділі: верхня частина, з розніженням черепа та випадінням головного мозку, очних яблук, переломів кісток склепіння основи лицевого черепу з розділом голови на частини, численних переломів ребер з відривом всіх ребер від хребта, відокремлення серця від тіла, ушкодження легень, нирок з розривами їх тканини, розніженням печінки, селезінки, ушкодження кишківника, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя: нижня частина з хребтом з рівня шийних хребців з залишками ребер, повного розриву спинного мозку на рівні шийних хребців, ушкодження кишківника, відкритого перелому кісток правої гомілки, спричинивши смерть потерпілого ОСОБА_9 , після чого обвинувачений ОСОБА_8 завідомо знаючи, що водій мотоцикла ОСОБА_9 перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілому допомогу на місці пригоди, останній самовільно покинув місце пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються та суду показав, що 3 серпня 2017 року близько 15:00год. він їхав з м. Володимир-Волинський в сторону м. Львова та у м. Нововолинську по вул. Автобусній перед ним випадково зупинився інший автомобіль, маневр руху якого він не зрозумів, у зв`язку із чим він із швидкістю близько 100 км/год виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення маневру обгону, де на відстані близько 50-100 метрів від себе побачив мотоцикл, який їхав йому на зустріч по своїй смузі. Він намагався уникнути зіткнення, однак його автомобіль зачепив мотоцикл внаслідок чого відбулося зіткнення. Після зіткнення він ще проїхав близько 100 метрів та зупинився. Коли побачив жахливі насліди ДТП він був в шоковому стані, злякався, а тому залишив місце події, поліцію та швидку допомогу не викликав, після ДТП випив пляшку пива алкогольного. Також показав що перед тим як мав зранку сідати за кермо він випив пляшку пива «Балтика» алкогольного та пізніше перебуваючи в м. Володимир-Волинський, близько 14:00 з товаришем теж випив пива алкогольного, зробивши декілька ковтків. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 3 серпня 2017 року йому зателефонував знайомий та повідомив, що внаслідок ДТП загинув його рідний брат, якого підчас даної пригоди розірвало навпіл. Будь-яких коштів від обвинуваченого він не отримував, про перевід коштів на його адресу йому нічого не відомо.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 3 серпня йому повідомили, що внаслідок ДТП загинув його рідний син. Коли він прибув на місце події це була жахлива картина. Тіло сина він збирав по частинах. Будь-яких коштів від обвинуваченого він не отримував, про перевід коштів на його адресу йому нічого не відомо.
Перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, крім його показань підтверджується також дослідженими в судовому засіданні висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2017р. та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 63/36 від 03.08.2017р. (а.с. 83, а.с. 100) .
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, допитом потерпілих, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, матеріалів кримінального провадження, що підтверджують перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, документів щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан суд кваліфікує за ч. 1 ст. 135 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З протоколу затримання особи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 4 серпня 2017 року і з цього часу він перебуває під вартою (а.с. 79-82).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, один з яких є тяжким злочином, інший злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є судимим (а.с. 97), має постійне місце проживання (а.с. 93), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 94), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 84-85), одружений та має малолітню дитину (а.с. 91-92), а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, а саме з 4 серпня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 4 серпня 2017 року по день вступу вироку в законну силу включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_8 1979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази - автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Нововолинського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_8 , скасувавши його арешт, а мотоцикл марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Нововолинського ВП ГУНП повернути потерпілому - ОСОБА_5 (а.с. 78).
Вилучене у ОСОБА_8 посвідчення водія, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1