overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5859/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Південна виправна колонія №51» про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення речей, вилучених у засудженого,-

ВСТАНОВИВ:
З подання начальника ДУ «ПВК №51» вбачається, що 02.11.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або передачі на зберігання до звільнення.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н. мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 02.11.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 04 січня 2018 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/936/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29.12.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0005498 від 26 жовтня 2017 року, якими ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців.

29 грудня 2017 року до суду надійшло письмова заява керівника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» про виправлення описки у вироку в частині анкетних даних засудженого, які у судовому рішенні зазначено, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання усіх без виключення учасників судового розгляду (ч.2 ст.379 КПК України).

У зв`язку з не погіршенням правового положення засудженої особи, суд вважає необхідним заяву керівника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити, обґрунтувавши це змістом правильних анкетних даних засудженого, зазначених в його показаннях та в заяві про видачу паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Заяву керівника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» про виправлення описки задовольнити.

Виправити наступну описку у вступній та резолютивних частинах вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а саме: слова у відмінках « ОСОБА_3 » замінити словами у відмінках « ОСОБА_3 ».

Примірник ухвали направити учасникам судового розгляду, а також керівнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1470/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/985/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005803 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 08.02.2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2523/17
Номер провадження 1-кп/573/232/17
УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 грудня 2017 року за № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28 грудня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого начальник виробничого підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 грудня 2017 року за № 0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 04 січня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого начальника виробничого підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2316/16-к
Провадження № 1-о/591/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 10 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою, та сповіщенням учасників кримінального провадження.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000773 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так в період часу з 21-00 год. 27.12.2017 по 00-00 год. 28.12.2017 ОСОБА_5 обікрала невстановлена особа.
28.12.2017 в домоволодінні АДРЕСА_1 , де мешкає імовірно підозрювана особа ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступне, а саме:
- спортивна сумка чорно-сірого кольору із написом «Mogda» в якій знаходяться блок живлення YN 309 (220V), викрутка «пряма» із рукояткою блакитного кольору, металева защіпка, перехідник електричний на два гнізда білого кольору, два навісних замка, ключ рожковий 8х10 та мобільний телефон «Aqua», IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 .
Зазначені речі належать потерпілому. Слідчий вважає, що вилучене може бути використано, як доказ. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_6 спортивна сумку чорно-сірого кольору із написом «Mogda» в якій знаходяться блок живлення YN 309 (220V), викрутка «пряма» із рукояткою блакитного кольору, металева защіпка, перехідник електричний на два гнізда білого кольору, два навісних замка, ключ рожковий 8х10 та мобільний телефон «Aqua», IMEI НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4929/17
Номер провадження 1-в/585/441/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 в своїй заяві вказав , що він засуджений за ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 29 січня 2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2730/17
Провадження № 1-кп/589/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10:00 год на 23.01.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2017 року о 8:30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/3747/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/466/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення клопотання про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Роменському міськрайонному суді Сумської області станом на 18.12.2017 року здійснює судочинство чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яким прокурором заявлено відвід, у зв`язку з чим для розгляду останнього клопотання про відвід судді ОСОБА_5 призначити суддю неможливо.

За таких обставин, оскільки в Роменському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Липоводолинського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, направити на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Державної установи Херсонської ВК (№61) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ВК № 61 звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
02.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ВК №61 про залишення даного подання без розгляду.

Враховуючи те, що представника ВК №61 просив подання відносно ОСОБА_3 не розглядати, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного подання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання начальника Державної установи Херсонської ВК (№61) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/689/15-к
Номер провадження: 11кп/791/706/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06 липня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів: при секретарі: за участю прокурора: засудженого : адвоката:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року,-
Керуючись ст.404,405, 419, 376 ч 2 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.03.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання інспектора Голопристанського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного ОСОБА_7 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.03.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2016 року о 8.20 год.

Судді:( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, суддя ОСОБА_2