Справа № 646/220/18
№ провадження 1-кс/646/658/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 09.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001140 та зобов*язання слідчого вчинити певні дії,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.01.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: 1) скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 09.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001140; 2) зобов*язати старшого слідчого ОСОБА_3 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001140.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб*єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

За змістом скарги та додатків до неї слідує, що 03.01.2018 до прокуратури Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001140.

Зазначене клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчим розглянуте: постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 09.01.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою в частині відмови забезпечення її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

У главах 20,21 КПК України міститься вичерпний перелік відповідно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак, клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, кримінальним процесуальним законодавством не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду у скарзі про скасування такої постанови слідчого, не входять до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.

Щодо скарги в частині зобов*язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, тобто статтею 221 КПК України не передбачено строк надання слідчим матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно ч.1ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявлені ОСОБА_2 вимоги не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовляє у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,303,304,372 КПК України,-

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1