overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/156/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду та
етапування обвинувачених

31.01.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Апеляційний перегляд судового рішення суду першої інстанції призначений на 20 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, де він ставить питання про призначення обвинуваченим більш суворого покарання, а відтак, - ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.
Суд апеляційної інстанції, зважаючи на наведені обставини, вважає за необхідне забезпечити безпосередню присутність обвинувачених в судовому засіданні Апеляційного суду Кіровоградської області.
Як установлено матеріалами кримінального провадження, обвинувачені тримаються під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
У цьому зв`язку є необхідним етапувати обвинувачених до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для подальшогодоставляння їх у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 297 КК України - на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» (вул. Куроп`ятникова, 50, м. Кіровоград), для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Кіровоградської області, призначеному на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.

Виконання етапування покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/102/18
Провадження № 1-кс/615/56/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000031 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошення її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити слідчому строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.01.2018 року під час огляду місця події - урочища Довгий Яр, що розташоване поблизу с. Серпневе Валківського району Харківської області майно, а саме:
трактор «Т40АМ», державний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на зберіганні на території ТОВ "Приватні сади", за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Садова, 1;
бензопилу марки «STIHL MS440», оранжевого кольору, опечатану паперовою биркою з підписами понятих, дві ємності у вигляді пляшки прозорого кольору та каністри червоного кольору із рідинами, які опечатані паперовою биркою, ручний інструмент поміщений до полімерного пакету, який опечатаний паперовою биркою, власник яких не встановлений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 серпня 2017 року за №0000296 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
01 лютого 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000296 від 27 серпня 2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та копій реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, чим дотримано вимоги ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/2946/17
Провадження № 11-кп/782/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.01.2018 року була прийнята відмова потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 на 15-00 годин 21 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в Апеляційний суд під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3833/16-к
Номер провадження 1-кп/643/279/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Потерпілим по справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як стало відомо суду з листа Харківської установи виконання покарань (№27) потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2017, який набрав законної сили, та утримується в Харківській установі виконання покарань № 27.
У відповідності до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань (№27), на час розгляду кримінального провадження № 643/3833/16-к, 1-кп/643/279/18 відносно ОСОБА_2 , де ОСОБА_3 є потерпілим.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань (№27) на час розгляду кримінального провадження № 643/3833/16-к, 1-кп/643/279/18.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської установи виконання покарань (№27) в судове засідання, призначене в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.03.2018 о 10-30 годині.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02 лютого 2018 р. Справа № 632/176/18 провадження № 1-кп/632/63/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 31 січня 2018 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу, викликавши їх в судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
05 лютого 2018 р. Справа № 632/163/18 провадження № 1-в/632/56/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1990 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 08 лютого 2018 року об 11 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/629/18
Провадження №1-кс/645/131/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 15.01.2018 р. Вказав, що начальник Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 не організував проведення досудового розслідування за заявою представника ПАТ «Укртелеком», внаслідок чого відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, а розслідування взагалі не проводилось.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду скарги ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 08 лютого 2018 року о 15:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/5830/17
Провадження №1кс/646/892/2018
У Х В А Л А
іменем України
30.01.2018 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави,-

У С Т А Н О В И В:
Керуючись: ст. ст. 179, 182, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави, - відмовити повністю.

На підставі ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 01.02.2018 року 0 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/753/18
Провадження № 1-кс/727/242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , щодо неповідомлення про результат розгляду клопотання від 30.11.2017 р.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася до суду з заявою, в якій просила закрити провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що прокурором до початку розгляду скарги вручено копію постанови від 06.12.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Провадження № 1-кп/742/87/18
Єдиний унікальний № 742/258/18

05 лютого 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ст.185 ч.3 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 30 січня 2018 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/243/18
Провадження №1-кп/283/69/2018
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 15 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1