Провадження № 1-кп/484/325/17
Справа № 484/3211/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
01.11.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, не працюючого, перебуває на обліку в МРЦЗ, депутат Синюхобрідської сільської ради, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, ОСОБА_8 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що він не відповідає вимогам закону, а саме: в обвинувальному акті не зазначені обставини, які прокурор вважає доведеними, не зазначено коли саме наступила смерть ОСОБА_9 . Крім того, захисник обвинуваченого вказує, що в обвинувальному акті зазначені речові докази, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування речі, які вилучались, що, на його думку, є неприпустимим.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого заперечував.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання ОСОБА_8 та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) 9) дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається 1) реєстр матеріалів досудового розслідування 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Тобто, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Посилання захисника обвинуваченого, ОСОБА_8 , на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню у зв`язку з тим, що в ньому зазначені речові докази, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки дане порушення не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Згідно ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, ОСОБА_8 , вказував на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, що полягає у зазначені речей, які вилучались, як на одну з підстав повернення обвинувального акту прокурору.

Проте, з таким твердженням захисника обвинуваченого погодитись не можна, виходячи з положень статті 314 КПК України, якою передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Тобто, єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України, однак норми діючого кримінально-процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, посилання захисника обвинуваченого, ОСОБА_8 , на те, що в обвинувальному акті не зазначені обставини, які прокурор вважає доведеними, не зазначено коли саме настала смерть ОСОБА_9 є обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей, щодо дати, часу та місця смерті ОСОБА_9 , що суперечить вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно правової позиції Верховного Суду України стосовно питання про повернення обвинувального акту, викладеної у постанові № 5-328кс16 від 24 листопада 2016 року, суду належить встановити, чи має таке недотримання вимог кримінального процесуального закону наслідок у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження, щодо забезпечення права на справедливий суд.

Формулюючи обвинувачення та викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, орган досудового розслідування повинен був вказати час та дату смерті ОСОБА_9 , оскільки інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст.121 КК України, є закінченим з моменту настання смерті потерпілого, що зроблено не було.
Вказана обставина обов`язково має міститись саме у формулюванні обвинувачення, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, що в обвинувальному акті, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не вказано дату, час, місце та обставини смерті ОСОБА_9 , а таке недотримання прокурором вимог кримінального процесуального закону при складанні та направленні до суду обвинувального акта істотно порушує права учасників кримінального провадження, в тому числі і обвинуваченого, щодо забезпечення права на справедливий суд та свідчить про наявність недоліків, які перешкоджають призначеню справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання судом було встановлено підстави, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому, суд вважає недоцільним розгляд клопотань захисників обвинуваченого про витребування доказів та скарги захисника обвинуваченого, ОСОБА_7 , на дії та бездіяльність у досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. ст. 7, 109, 291, 293, 314, 315, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту задовольнити частково

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернути прокурору.

Клопотання захисників обвинуваченого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про витребування доказів та скаргу захисника обвинуваченого, ОСОБА_7 , на дії та бездіяльність у досудовому розслідуванні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: