Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/1249/17 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянула 15 листопада 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останньої на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в якій вказала, що 28 липня 2017 р. старшим слідчим відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0000121 від 10 липня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що під час досудового розслідування не проведено повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим повно та всесторонньо дослідженні обставини кримінального провадження та надано належну оцінку зібраним в ході досудового розслідування доказам, та встановив, що заявником не надано достатніх даних, які б не уможливлювали закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства України та її права, вказує, що слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито жодних процесуальних, або слідчих дій направлених на встановлення обставин вчинення злочину службовими особами правоохоронного органу. Апелянт висуває вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.
Проте, обставини, викладені у скарзі, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так при судовому контролі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя в оскаржуваному рішенні наголосив на повноті проведеної слідчим перевірки обставин, викладених в постанові про закриття кримінального провадження, з чим не може погодитися колегія суддів, оскільки слідчий суддя необґрунтовано залишив поза увагою ту обставину, що ОСОБА_7 взагалі не допитано по обставинам, зазначеним в її заяві до правоохоронних органів.
Отже, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у заявах та скаргахОСОБА_7 , у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
За наведених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду, з прийняттям нової ухвали про задоволення апеляційної скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останньої на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4