Справа № 317/613/16-к
№/п 1-в/317/95/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ :
Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області матеріальної шкоди в сумі 5729 грн. посилаючись на наступне.
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та задоволено цивільний позов прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області та стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 5729 грн.
16.03.2016 судом видано виконавчий лист про стягнення зазначеної матеріальної шкоди.
21.03.2016 прокурором виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлено до Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, на підставі чого державним виконавцем 25.03.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання рішення суду.
06.03.2017 Запорізьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено повідомлення про повернення виконавчого листа №317/613/16-к стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання рішення суду.
Зазначений виконавчий лист надійшов на адресу Запоріжжярибоохорони 17.03.2017 за вхід.№ 968, проте відомості про повторне направлення цього виконавчого листа на виконання відсутні.
Таким чином, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 5729 грн. втрачено, що унеможливлює виконання судового рішення.
На підставі вищевказаного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №317/613/16-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави матеріальної шкоди у розмірі 5729 грн.
Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016 з ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 5729 грн. на користь користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області.
16.03.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист.
21.03.2016 виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлено до Запорізького районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області.
25.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
27.12.2016 Запорізьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлено стягувачу постанову про повернення виконавчого документа від 23.12.2016, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.12.2019.
Відповідно до відповіді № 1495, наданої 31.07.2017 Державним агентством рибного господарства України, згідно з відомостями журналу реєстрації вхідної кореспонденції, виконавчий лист №317/613/16-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 5729 грн. надійшов на адресу Запоріжжярибоохорони 17.03.2017 за вхід.№968. Проте в журналі реєстрації вихідної кореспонденції відомості про повторне направлення зазначеного виконавчого листа відсутні. На даний час Запоріжжярибоохорона перебуває у стадії ліквідації, у зв`язку з цим майже всі її працівники вивільнені, зокрема, і працівники сектору юридичного забезпечення. Номенклатурні справи (зокрема щодо листування з органами ДВС) сектору юридичного забезпечення при вивільненні посадових осіб цього структурного підрозділу комісії з ліквідації Запоріжжярибоохорони не передавались.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є такою, що грунтується на вимогах закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ч.1 п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 317/613/16-к (№п 1-кп/317/70/2016) про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави матеріальної шкоди в розмірі 5729 грн., стягнутої відповідно до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1