Провадження № 1-кп/742/63/18
Єдиний унікальний № 742/4156/17
ВИРОК
Іменем України
22 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000802 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого та маючого неповнолітню доньку, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до території подвір`я належного потерпілій ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшовши через хвіртку, та пошкодивши вікно літньої кухні проник до приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки Foresta FH-152

вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № С-532 від 27.12.2017 року 1496 грн.48 коп. Після чого, з місця скоєння злочини зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_5 на суму 1496 грн. 48 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, але згідно письмової заяви фактичних обставин кримінального провадження не оспорює , щодо міри покарання покладається на розсуд суду, заявлений цивільний позов до обвинуваченого підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна потерпілої з літньої кухні, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.29), згідно досудової доповіді органів пробації, останні зазначають про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру,на обліку не числиться (а.п.32), на обліку в Прилуцькому психо-неврологічному відділенні поліклініки у лікаря психіатра не перебуває (а.п.33), раніше не судимий (а.п.36), не працюючого, розлученого та маючого неповнолітню доньку, та беручи до уваги і позицію потерпілої, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_5 , заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1496 грн. 48 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій викраденням майна, підлягає до задоволення , а саме на суму вартості викраденого майна потерпілої, в розмірі 1496 грн.48 коп.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України

у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1496 грн.48 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, та направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1