Дата документу Справа № 321/569/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1278/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/569/17
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Краснознам`янка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого різноробочим у ФГ «Таврія Скіф», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі процесуальний прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичні обставини справи, правову кваліфікацію правопорушення та доведеність вини ОСОБА_10 , вважаю, що вказаний вирок суду є незаконним та підлягає зміні в частині призначеного обвинуваченому покарання, тобто у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 2 ст. 125 КК України передбачені такі види покарання як штраф, громадські роботи, виправними роботами, арешт та обмеження волі. Покарання у виді позбавлення волі, санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, не передбачено. Проте, в порушення наведених норм чинного законодавства судом першої інстанції ОСОБА_11 призначено покарання у виді позбавлення волі. Таким чином, суд не врахував наведені положень закону та призначив покарання не передбачено санкцією відповідної статті. За таких умов, вирок суду першої інстанції необхідно змінити в частині призначеного ОСОБА_11 покарання.

Просить вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.06.2017 відносно ОСОБА_10 , змінити в частині призначеного покарання, вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора та потерплого, які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання. Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, приблизно о 13 годині 30 хвилин 22 березня 2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ґрунтовій дорозі між селом Слов`янка та смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, на відстані 2 км від с. Слов`янка, діючи з умислом направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив, згідно висновку судово-медичного експерта № 39 від 31 березня 2017 року, тілесні ушкодження у вигляді травматичного перидонтиту 3-2 зубів, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я, як таке, що для свого загоєння потребує не більше ніж 6 діб, а також крововиливи та садна на обличчі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
ВинуватістьОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися.
Судом першої інстанції діїОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції незаконно призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є обґрунтованим, з огляду на наступне.

Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, передбачені покарання у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту та обмеження волі.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позбавлення волі не передбачено санкцією цієї статті Закону, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, змінити.
Вважати обвинуваченого ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Судді: