печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі № 757/47564/16-к в рамках кримінального провадження №0007565, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0007565 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі № 757/47564/16-к на належне ОСОБА_6 майно.
Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та з підстав викладених у ньому просив його задовольнити, додатково вказуючи на те, що .

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання заперечували. Додатково пояснили , що у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в статусі підозрюваної не перебуває, а майно з якого заявник просить скасувати арешт не є речовими доказами .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007565, внесеному 24.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі № 757/47564/16-к накладено арешт на:
-автомобіль MITSUBISHI LANCER, кузов № НОМЕР_1 ; сірого кольору, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до наданої інформації Регіональним сервісним центром в м. Києві МВС України зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, кузов № НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до наданої інформації Регіональним сервісним центром в м. Києві МВС України зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;

-машиномісце, загальною площею 21,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;

-машиномісце, загальною площею 19,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;

-житловий будинок та його складові частини: господарський блок «І» площею 72 кв.м.; навіс «К» площею 53,7 кв.м.; навіс «Л» площею 21,5 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 31, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;

-квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 00, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;

-машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею 20,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 .
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри (п. 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.

Разом з тим, у ОСОБА_6 відсутній процесуальний статус з яким закон пов`язує можливість накладення арешту на її майно, а відтак в даному випадку продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, як вбачається із матеріалів доданих до клопотання арештоване майно, належить на праві власності ОСОБА_6 та вказує на те, що остання є добросовісним набувачем.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування рганом досудового розслідування не доведено , що є необхідність у продовженні забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, у звя`зку з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту.

З огляду на те, що в ході судового розгляду даного клопотання слідчому судді не було надано доказів на спростування доводів заявника про те, що вказане майно є предметом злочину, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння ОСОБА_6 належним їй майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року у справі № 757/47564/16-к на належне ОСОБА_6 майно, повернувши його власнику, а саме на:
- автомобіль MITSUBISHI LANCER, кузов № НОМЕР_1 ; сірого кольору, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до наданої інформації Регіональним сервісним центром в м. Києві МВС України зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, кузов № НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до наданої інформації Регіональним сервісним центром в м. Києві МВС України зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
- машиномісце, загальною площею 21,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
- машиномісце, загальною площею 19,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
- житловий будинок та його складові частини: господарський блок «І» площею 72 кв.м.; навіс «К» площею 53,7 кв.м.; навіс «Л» площею 21,5 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 31, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
- квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 00, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 ;
- машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею 20,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 14 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1