Справа № 367/7563/17
Провадження по справі № 1-кп/367/64/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
12 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001990 від 20.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2012 року, вироком Шевченківським судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, без зареєстрованого та постійного місця проживання,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 07.11.2017 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001990 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Крім того до суду, надійшли рапорти з Ірпінського ВП ГУ НП в Київськиій області про невиконання ОСОБА_5 умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Згідно з даними рапортами під час перевірок 25.12.2017р., 30.12.2017р., 02.01.2018р., ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено, що будинок, який знаходиться за даною адресою є багатоповерховим та налічує 70 квартир. В ході бесід із мешканцями даного будинку ніхто не підтвердив, що в одній з квартир проживає чи колись проживав ОСОБА_5 .. Крім того, 25.12.2017 року працівниками поліції було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , відповідно до яких, він повідомив, що вказану в обвинувальному акті адресу проживання він вигадав на досудовому слідстві та жодного відношення до неї не має, крім цього на даний момент він ніде не проживає, а ночує то у знайомих, то на вокзалі.
У підготовчому судовому засіданні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме перебування на цілодобовому домашньому арешті, на теперішній час встановити місцезнаходження неможливо, що свідчить про те, що обвинувачений ухилився від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки бачив обвинуваченого ОСОБА_5 25.12.2017 року у м. Буча та останній обіцяв йому з,явитись до суду, а тому вважав, що обвинувачений не з,явився у судове засідання з поважних причин, але не повідомив про це суд.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2017р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2017 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також було роз`яснено наслідки порушення ним умов домашнього арешту.
У підготовче судове засідання призначене на 12.01.2018р. обвинувачений не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений особисто під підпис, оскільки, як вбачається з рапортів Ірпінського ВП ГУ НП в Київськиій області та письмових пояснень ОСОБА_5 , останній відсутній за адресою вказаною у обвинувальному акті та в ухвалі про обрання домашнього арешту, не має постійного місця проживання, та де він знаходиться на теперішній час встановити не можливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду без поважних причин, немає місця постійного проживання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для оголошення щодо нього розшуку, зупинивши провадження по даній справі.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого, без зареєстрованого та постійного місця проживання.
Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_5 до Ірпінського міського суду Київської області доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1