overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.10.2017 Справа № 554/8367/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2017 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» пом`якшує покарання особи. При цьому ним не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки, обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29 грудня 2015 року № ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, статтями 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1335/15-к
1-кп/574/102/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 жовтня 2015 року -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження було призначен до судового розгляду на 04 грудня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, викликаний до суду, не з`явився на виклик, без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи, а обвинуваченого доставити в судове засідання приводом.

У відповідності до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд може застосувати до нього привід.

При таких обставинах суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкласти на 11 годину 09 грудня 2015 року, яке провести в залі суду м. Буринь вул Першотравнева,16, з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доставити в зал судового засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/2036/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 388 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 25 жовтня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 жовтня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 06 листопада 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7
в с т а н о в и л а: розгляд справи було призначено на 10 год. 25 жовтня 2017 року. До касаційного розгляду до суду надійшло клопотання від захисника за призначенням ОСОБА_8 , в якому захисник просить відкласти касаційний розгляд справи в зв`язку з його занятістю в іншому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції. Суддя доповідач ставить на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду справи. Заперечень не поступило. Керуючись статтями 48, 49, 434 КПК України, колегія суддів, ухвалила: Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року відкласти на 10-ту годину 29 листопада 2017 року. Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження, та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги

до 30 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1164/15-к

Провадження № 1-кс/126/289/2015

"30" березня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 в розгляді клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000209 від 23.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000209 від 23.03.2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане клопотання було передано для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 , який надав до суду заяву про самовідвід.

Підставами для даного самовідводу є те, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000209, наданого прокуратурою Бершадського району, нагляд по даному кримінальному провадженню проводить прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 , який являється його сином, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даного клопотання.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000209 від 23.03.2015 року- задовольнити

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000209 від 23.03.2015 року в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа №127/9211/17
Провадження №1-кп/127/957/17
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2554/15-к
Провадження №11-кп/772/1018/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 24 листопада 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/5625/17
Провадження № 1-кп/487/513/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачений -ОСОБА_4
захисник -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003782 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 07.11.2017 р. о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
490/1659/17
н/п 1-кп/490/500/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ;
сторона захисту: захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись положеннями ст.176-178, 183, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючи суддя:
Судді:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 187/11
14.10.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ябанжи М.И..,
прокурора Цоева Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины каждого, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины каждого назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 28.10.2011 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192 с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1, свидетелей, указанных в обвинительном заключении, представителя службы по делам несовершеннолетних.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко