11-кп/775/236/2018(м)
263/5362/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно із ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 332 від 07.04.2016 року експертами Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вартістю 351,84 гривні. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок 21 листопада 2017 року засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, однак її слід повернути останньому, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок проголошено 21 вересня 2016 року, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 , згідно штампу на апеляційній скарзі подана до суду 21 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Засуджений ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційний суд приходить до висновку, що останнім не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, ОСОБА_5 був присутній при проголошенні вироку та в цей же день йому було надано копію вироку, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах провадження (а.с. 166), у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги в передбачений законом строк.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання тридцяти денного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: