Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/4107/17
Провадження № 1-кс/554/6184/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Легбудпроект» на дії та бездіяльність слідчих під час проведення обшуку та повернення вилучених документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Легбудпроект» на дії та бездіяльність слідчих під час проведення обшуку та повернення вилучених документів. В обгрунтування своєї заяви зазначає, що нею було надано дозвіл на проведення обшуку від 23.05.2017 року, після чого скаржником було подано заяву про вчинення на їх думку, слідчим суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365, 375 КК України про винесення слідчим суддею неправосудної ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, 25.07.2017 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Легбудпроект» була подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вищевказаної скарги у задоволенні якої було відмовлено, а тому дані обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, заявила собі самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, в якій просила задовольнити свою заяву.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід.

Встановлено, що 23.05.2017 до слідчого судді ОСОБА_3 за авторозподілом згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду 29.05.2017 надійшло клопотання по справі №554/4107/17, провадження № 1-кс/554/3623/2017 слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001090 від 21.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України.

15 червня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга №554/4107/17; 1-кс/554/4165/2017 ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Легбудпроект» на дії та бездіяльність слідчих під час проведення обшуку та повернення вилучених документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015, передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Легбудпроект» на дії та бездіяльність слідчих під час проведення обшуку та повернення вилучених документів - відмовити.

Матеріали скарги № 554/4107/17 передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному судді згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1