н/п 1-кс/766/9747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, який накладней ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2017 року а саме: на транспортний засіб вилучений 04.07.2017 року за актом № НА140198 огляду затриманого транспорту ВMW 5, номерний знак НОМЕР_1 . Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути користувачу ОСОБА_3 вилучений у нього зазначений транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в рамках кримінального провадження за № 30002590 на підставі акту № 140198 від 04.07.2017 року огляду затриманого транспортного засобу, у скаржника були вилучені: автомобіль марки BMW-5, номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію.

11.07.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на вилучений транспортний засіб було накладено арешт. Скаржник вважав, що арешт накладено безпідставно, оскільки він є добросовісним набувачем. Відповідно до висновку експерта, вилучений транспортний засіб перевірений та експертом не встановлено підробку номера кузову та свідоцтва про право власності на автомобіль.

Заявник підтримав скаргу просив її задовольнити, оскільки слідчим проведено ряд експертиз.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки даний транспортний засіб визнано речовим доказом по справі.

Заслухавши поянення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження за № 0002590 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2017 року накладено арешт на транспортний засіб ВMW 5, номерний знак НОМЕР_1 .

З наданої до суду експертизи за № 147 ТЗ від 29.08.2017 року вбачається, що ідентифікаційний номер наданого на дослідження транспортного засобу ВMW 5, номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав змінам, шляхом знищення з використанням зварювального обладнання.

Відповідно до висновку експерта від 08.09.2017 року за № 429-ПТ бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер « НОМЕР_2 » на автомобіль марки ВMW 5, виданого на ім`я ОСОБА_5 відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через те, що вищезазначений транспортний засіб відповідає критеріям, передбачений ст.98 КПК України, а також через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

Як становлено в судовому засіданні та з матеріалів скарги вбачається, що по даному транспортному засобу проведено ряд слідчих дій, а також проведені всі необхідні експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в забороні користування автомобілем BMW-5, номерний знак НОМЕР_1 та в частині визначення місця зберігання даного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2017 року, скасувати в частині заборони ОСОБА_3 користуватися автомобілем BMW-5, номерний знак НОМЕР_1 та в частині визначення місця зберігання транспортного засобу BMW-5, номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб BMW-5, номерний знак НОМЕР_1 з метою його збереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1