Справа пр. №1-кс/756/1763/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні слідчий зазначав, що для з`ясування того, чи виконано підписи у документах про відкриття поточних рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) службовими особами цих товариств, призначено почеркознавчу експертизу. Для проведення у кримінальному провадженні вказаної експертизи необхідно отримати оригінали документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З цих підстав слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку з моменту відкриття по теперішній час, які перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: документів, які містяться у справі клієнта і стосуються відкриття та обслуговування рахунку, зокрема: статути товариства, картки з зразками підписів та відбитком печатки, договори на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договори про використання системи Клієнт-Банк, акти приймання-передавання виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інстиляції на комп`ютери клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи Клієнт-Банк, протоколи системи Клієнт-Банк, в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, витяг з реєстру протоколу логінів доступу до рахунків; документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємства, наказів про призначення на посади; заяви на видачу чекових книжок, доручення на представництво інтересів підприємства чи зняття готівкових коштів, чеків (заяв), на підставі яких знімались готівкові кошти; інформації на паперових носіях та в електронній формі про рух грошових коштів по рахунках за період часу з відкриття рахунку і по теперішній час, в яких відобразити: дату, час (година, хвилина, секунда) надходження коштів на вказані рахунки, суму надходження коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти (його номер), назва підприємства, від якого надійшли грошові кошти (ПІБ фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер фізичної особи), дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунку, суму списання грошових коштів, призначення платежу, на який рахунок переказано грошові кошти (його номер), назва підприємства, куди перераховані грошові кошти (ПІБ фізичної особи), код ЄДРПОУ, даного підприємства (ідентифікаційний номер фізичної особи), номери референтів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять відомості, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами п. 3.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, банк відкриває поточний рахунок юридичній особі, яка не має рахунку в цьому банку, на підставі таких документів: заяви про відкриття поточного рахунку, яку підписує керівник юридичної особи або інша уповноважена на це особа; копії належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту/засновницького договору/установчого акта/положення; картки із зразками підписів і відбитка печатки.
Відтак, вільні зразки підписів службових осіб підприємства, яке відкрило поточний рахунок в банку, містяться в заяві про відкриття такого рахунку та в картці зі зразками підписів.
Проте, слідчий, призначивши експертизу для перевірки того, чи виконано підписи у документах про відкриття поточних рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) службовими особами цих товариств, просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які не стосуються відкриття поточного рахунку в банку.
З аналізу норми ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи, викладене та зважаючи на те, що слідчий та прокурор не з`явилися в судове засідання, а отже не підтримали подане слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні її клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1