Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/416/2017 Справа № 641/3501/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001126, 0001035 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із освітою 1 клас, не працюючого , не одруженого, раніше засудженого: 18.01.2000 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 140, ч.3 ст. 81 ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України ( в редакції 1960 року) строком на 1 рік;
22.01.2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 215 -3,42,43 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.4 ст. 70 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27.11.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289,69 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.08.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.121,ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 289,70 КК України до 6 років позбавлення волі; 09.04.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого із Темнівської ВК 21.04.2017 року за відбуттям строку покарання; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 року, в ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переліз через огорожу, та тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму скла дерев,яного вікна, проник до нежилого будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 проточний водонагрівач «Heis» моделі «JSD12-6LIA», вартістю 1400 гривень, набір чарок виконаних із срібла, вартістю 2289 гривень 60 копійок, радіатор опалення, вартістю 195,00 гривень, лист металобрухту, вартістю - 58,50 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув територію зазначеного домоволодіння та зник з місця скоєння кримінального правопорушення злочину, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи 3943,10 гривень.
Крім того, 06.05.2017 року близько 13,50 годин, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп,яніння, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, переліз через огорожу та тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник через незаперті двері до будівлі господарського призначення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 зварювальний апарат ТМ « Startex BXI», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи 940 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув територію зазначеного домоволодіння та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того,07.05.2017 року близько 11,00 годин, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп,яніння, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, переліз через огорожу та тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу намагався проникнути через незаперті двері до будівлі господарського призначення, звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_8 майно, а саме: металобрухт у вигляді виробів із алюмінію, загальною вагою 10 кг 200 г, вартістю 23 гривні за кілограм, загальною вартістю 234 гривні 60 копійок та металобрухт у вигляді виробів із чорного лому, загальною вагою 5 кг 500г, вартістю 3 гривні за кілограм, загальною вартістю 16 гривень 50 копійок, на загальну суму згідно з висновком товарознавчої експертизи 251 гривень 10 копійок, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що біля зазначеної будівлі господарського призначення був затриманий господарем домоволодіння ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 23.04.2017 року крадіжки проточного нагрівачу та іншого майна у потерпілого ОСОБА_5 та заподіяння ним матеріальних збитків на загальну суму 3943 гривень 10 копійок, а також щодо скоєння ним 06.05.2017 року крадіжки зварювального апарату та 07.05.2017 року замаху на скоєння крадіжки металобрухту у потерпілого ОСОБА_8 , заподіяв йому матеріальних збитків на суму 1425,70 гривень. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням документів щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за:
- ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно;
- ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинений повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше був засуджений, судимість у встановлений законом строк не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, характеризується посередньо за місцем мешкання.
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 389 від 26.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та синдрому залежності від алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає щире каяття.
Відповідно до п.п.1 та 13 ч.1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення злочину у стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень - злочинів , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання , та вважає , що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальних та моральних збитків підлягають задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_7 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі ;
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 16.05.2017 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року.
Зарахувати строк покарання ОСОБА_7 з 16.05.2017 року до 20 червня 2017 року ( включно) із розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3943,00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень, а всього підлягає стягненню 23 943,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення судових експертиз 3264,96 гривень.
Речові докази: зварювальний апарат ТМ « Startex BXI», пакувальний коробок на зварювальний апарат ТМ « Startex BXI», металобрухт у вигляді виробів із алюмінію та металобрухт у вигляді виробів із чорного лому, ніж кухонний з рукояткою білого кольору, посібник по експлуатації газового проточного водонагрівача, диск з аудіо записом, блок сигналізації з пошкодженими краями вважати повернутими за належністю.
Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події від 07.05.2017 року, а саме зварювального апарату ТМ « Startex BXI» с/нВ100089139, який належить потерпілому ОСОБА_8 , який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1