overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2016/17
Номер провадження 1-кс/573/496/17

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2017 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення .
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 14-30 годин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора та представника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити скаржнику.
Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області та Білопільському відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копію даної ухвали та копію скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/5507/17
Провадження № 1-кп/591/527/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002747 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002747 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2017 року об 11 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/494/17

про відкриття провадження
05 жовтня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
04.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 654/2000/16-к Номер провадження 11кп/791/ 801/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
« 02 » жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5
За участю прокурора: Представника Потерпілої, захисника: Захисника: Обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000887 за апеляційними скаргами представника потерпілої, прокурора із змінами на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від «10» липня 2017 року щодо:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Богданово, Долинського району,

Кіровоградської області,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

якого виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

В задоволенні цивільного позову відмовлено.

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, ст. 405, ст.407,ч.1 ст.412, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу із змінами прокурора - задовольнити, представника потерпілої ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_9 , якого виправдано у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суддів, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.10.2017 року о 08:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 738/1487/17
№ провадження 1-в/738/357/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області у вересні 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до повідомлення представника установи засуджений ОСОБА_5 на даний час вибув з ДУ «Домницький виправний центр № 135» до Бердичівського виправного центру № 108.

В зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення поданого ОСОБА_5 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Заслухавши пояснення представника установи та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 вибув з ДУ «Домницький виправний центр № 135», а подане клопотання відповідно до ст. 539 КПК України, розглядається судом за місцем відбування покарання засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання, на момент його розгляду не підсудне Менському районному суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виправній установі, що не підпадає під юрисдикцію Менського районного суду, а тому його необхідно залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/642/17
Провадження №1-кс/751/2469/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів,
В С Т А Н О В И В :
Вказує, що на даний час необхідно прийняти рішення щодо речових доказів, просить суд клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив подане клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
У випадку документального підтвердження фактичної неможливості або недоцільності раціонального використання вона підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України -
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів задовольнити.
Рідину з характерним запахом спирту, загальним об`ємом близько 800 літрів, яка поміщена до 160 ємностей, об`ємом близько 5 літрів кожна, яка вилучалися 03.08.2015 року, під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, у автомобілі «Рено - Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 передати відповідним установам для здійснення технічної переробки.
У випадку документального підтвердження фактичної неможливості або недоцільності здійснення технічної переробки вказаної рідини рідина з характерним запахом спирту, загальним об`ємом близько 800 літрів, яка поміщена до 160 ємностей, об`ємом близько 5 літрів кожна, яка вилучалися 03.08.2015 року, під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, у автомобілі «Рено - Трафік» - підлягає знищенню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/647/17
Справа № 175/3222/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які були передані до провадження судді 02 жовтня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 12.00 годин 04 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 177/1815/17
Провадження № 1-кп/177/169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 19 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 15.00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000136 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/466/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську заяву прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про перегляд Ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами:

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 06 жовтня 2017 року не з`явився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 13 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/4981/17
Провадження № 1-кп/185/377/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/897/17
1-кп/0187/175/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове на 17 жовтня 2017 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1