overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., з участю прокурора Костюка С.М. розглянувши подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в якому ставиться питання про проведення огляду в домоволодінні гр.ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 по факту незаконного виготовлення та збуту самогону.

Наведене підтверджено поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оглянувши матеріали перевірки, вислухавши пояснення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 який ствердив, що за наявною в Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області інформацією ОСОБА_2 по місцю проживання за ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно виготовляє та збуває самогон, думку прокурора, який підтримав подання та вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах перевірки є достатньо даних про незаконне виготовлення та збут самогону ОСОБА_2 по місцю свого проживання, суд вважає, що за таких обставин є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Провести огляд в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/838/17
Провадження № 1-кп/282/69/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 274/838/17, провадження № 1-кп/282/69/17 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 листопада 2017 року о 15 годині30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1224/16-к
1-в/291/49/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , аргументоване тим, що в вироку не зазначено початок строку відбування покарання.
Учасники кримінального провадження належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, що на перешкоджає суду розглянути дане клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений по ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 була залишена попередня - особисте зобов`язання.
Вказаний вирок набрав законної сили 13 січня 2017р.
За таких обставин початок строку відбування покарання обчислюється з моменту виконання вироку, а саме: з моменту фактичного затримання особи, засудженої за вчинення злочину.
Як вбачається з протоколу затримання, складеного Андрушівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 на підставі вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 14.12.2016р. був затриманий 13 липня 2017 року о 14 год.00 хв.
2
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого, тобто з 13 липня 2017 року.
Копію ухвали направити адміністрації Райківської ВК №73, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/300/17
Справа № 356/1169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 07.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1834/2017
Справа № 359/8053/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ТРАНС-КОЛОС» на дії та бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 18 жовтня 2017 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : адвоката, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000015.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 375/1452/17
Провадження № 1-в/375/58/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19.10.2017 року року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

18.10.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 16:30 годину 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кп/381/377/17
381/3616/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000889 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 19.10.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
18.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1182/17
номер провадження 1-кп/531/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
13.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авто розподілу 17.10.2017 згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 30 жовтня 2017 року об 11-30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001830 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.10.2017 року, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не зникли, ризики вказані в статті 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник проти продовження міри запобіжного заходу заперечували та просили змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, оскільки існують ризики, передбачені в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.12.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1253/17
Провадження № 1-кс/534/344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: заявникаОСОБА_3
прокурораОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого,
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про відвід слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000681. Свої вимоги мотивує тим, що остання під час здійснення розслідування намагається приховати злочин, вчинений по відношенню до ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, звернувся із заявами про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 прохав провадження за заявою потерпілого закрити у зв`язку із тим, що здійснення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням доручено іншому слідчому.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000681 на час розгляду заяви потерпілого про відвід слідчого ОСОБА_6 здійснення досудового розслідування доручено слідчому ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,305 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000681 - закрити.

Ухвала суду є остаточної і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1210/17
Провадження № 1-кп/553/141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с.Чернігівка, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 18 жовтня 2017 року 12 год. 30 хв. по 17 грудня 2017 року 12 год. 30 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/229/17
Провадження № 1-кс/541/695/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поштовим відправленням було направлено до Миргородського міськрайонного суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 19 жовтня 2017 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Зважаючи на строк отримання адвокатом інформації про постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 червня 2017 року - 12 жовтня 2017 року, адвокату слід поновити строк на оскарження вище згаданої постанови.
Отже, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07 червня 2017 року, поновивши адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження цієї постанови слідчого.
2. Розгляд даної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10січня 2012 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 24січня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.