Справа № 456/1/18
Провадження № 1-кс/456/1/2018
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
02 січня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що 01.01.2018 року близько 8 год. 30 хв., по автодорозі «Київ-Чоп», а саме 614 км. + 120 м. рухався автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 42Т», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіпа марки «KOGEL-SN24», р.н. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіль марки «Volkswagen Transporter» ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були доставлені в Стрийську ЦРЛ з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості. В ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди в салоні автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 було виявлено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками були схожі на вогнепальну зброю та бойові припаси. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а також предметів злочину в порядку ст.ст.104, 105, 106, 234, 237 КПК України, 01.01.2018 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 11 год. 54 хв. слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події-транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: 1 гумовий пістолет «Форт 17» з кобурою, тренчиком та магазином, кількістю 12 патронів, ніж з чорною ручкою та чорним чохлом, лезом довжиною близько 16 см, ніж з чорною ручкою та чохлом, лезо довжиною близько 5 см, гумовий пістолет марки 17Р, 9 мм, Р.А, з магазином, кількістю 12 патронів, предмет ззовні схожий на автомат АКМ з маркуванням «1954 ПЛО 0750», один предмет ззовні схожий на пульову рушницю «ESCORT» з маркуванням «PROOF TESTED 12 G Л - 73 с Н» та ремінь з патронами в кількості 30 мм, один предмет ззовні схожий на карабін СКС 7/62/39 маркеруванням ЗАЗ 494 та штих - ножем до нього, предмет схожий на використаний тубус РПГ 22, посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого громадянину ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_15 , військовий квиток серія НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , 01.01.2018 року, власником якого є ОСОБА_16 та відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України вважати правомірним огляд транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», в порядку ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237 КПК України, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оперативності розкриття такого, встановлення винних осіб та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення. Уточнивши вимоги клопотання, слідчий просить суд також надати дозвіл на вилучення 1 гумового пістолету «Форт 17» з кобурою, тренчиком та магазином, кількістю 12 патронів, ножа з чорною ручкою та чорним чохлом, лезом довжиною близько 16 см, ножа з чорною ручкою та чохлом, лезо довжиною близько 5 см, гумового пістолету марки 17Р, 9 мм, Р.А, з магазином, кількістю 12 патронів, предмету ззовні схожого на автомат АКМ з маркуванням «1954 ПЛО 0750», одного предмету ззовні схожого на пульову рушницю «ESCORT» з маркуванням «PROOF TESTED 12 G Л - 73 с Н» та ременю з патронами в кількості 30 мм, одного предмету ззовні схожого на карабін СКС 7/62/39 маркеруванням ЗАЗ 494 та штих - ножем до нього, предмету схожого на використаний тубус РПГ 22, дозволу на зброю № НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , дозволу на зброю № НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дозволу на зброю № НОМЕР_10 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала клопотання, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 ч. ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
За змістом закону огляд це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.01.2018р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України (кримінальне провадження № 0000008).

В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2018 року в період часу з 11 год. 40 хв. по 11 год. 54 хв. слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події-транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Стрий Львівської області, на трасі «Київ - Чоп», 614 км + 120 м, оскільки це було пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність проведення огляду транспортного засобу, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 є ОСОБА_16 , жителька Львівської області, Мостиського району, с. Кропильники.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, неможливість негайно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення речових доказів, було проведено огляд автомобіля з проникненням до нього. В результаті огляду виявлено та вилучено ряд предметів, які мають значення для даного кримінального провадження.
Не належить до компетенції слідчого судді та не підлягає до задоволення вимога слідчого вважати правомірним проведення огляду 01.01.2018 р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , жителька Львівської області, Мостиського району, с.Кропильники, оскільки законність проведення самої слідчого дії та допустимість і належність доказів, здобутих під час огляду підлягає оцінці під час судового розгляду кримінального провадження.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст..234 КПК України, передбачає встановлення того, чи дійсно були підстави для проникнення до транспортного засобу і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки правопорушення; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, що підтверджується матеріалами провадження, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

У зв`язку з наведеним вважаю, що такий огляд був проведений у невідкладному випадку, були наявні підстави для проникнення в інше володіння особи - автомобіль без ухвали слідчого судді, слідча невідкладно звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , жителька Львівської області, Мостиського району, с.Кропильники, та надати дозвіл на вилучення: 1 гумового пістолету «Форт 17» з кобурою, тренчиком та магазином, кількістю 12 патронів, ножа з чорною ручкою та чорним чохлом, лезом довжиною близько 16 см, ножа з чорною ручкою та чохлом, лезо довжиною близько 5 см, гумового пістолету марки 17Р, 9 мм, Р.А, з магазином, кількістю 12 патронів, предмету ззовні схожого на автомат АКМ з маркуванням «1954 ПЛО 0750», одного предмету ззовні схожого на пульову рушницю «ESCORT» з маркуванням «PROOF TESTED 12 G Л - 73 с Н» та ременю з патронами в кількості 30 мм, одного предмету ззовні схожого на карабін СКС 7/62/39 маркеруванням ЗАЗ 494 та штих - ножем до нього, предмету схожого на використаний тубус РПГ 22, дозволу на зброю № НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , дозволу на зброю № НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дозволу на зброю № НОМЕР_10 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1