Справа № 640/4475/18
н/п 1-кс/640/2626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 14.04.2006 Куп`янським міським судом Харківської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням 2 роки; 26.07.2006 Куп`янським міським судом Харківської області за ч.3 ст.296, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 16.04.2010 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі; 04.07.2012 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.146 КК України, -
29.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.02.2018, приблизно о 09 год. перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала проживаюча за вищезазначеною адресою ОСОБА_7 , яка через хворобу ніг погано пересувалася самостійно, та фактично вела лежачий образ життя. Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись тим, що більше в квартирі нікого не має та ніхто не зможе завадити доведенню його умислу до кінця, підійшов до ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку, та погрожуючи ножом, який утримував в своїй правій руці, наказав не чинити йому опір. Після чого, ОСОБА_5 заклеїв ОСОБА_7 рота липкою стрічкою, перевернув її на живіт, зв`язав їй руки пластиковими хомутами та всупереч волі ОСОБА_7 , вступив із нею у природні статеві зносини з застосуванням фізичного насильства. Також ОСОБА_5 , зв`язавши ОСОБА_7 , виключив їй можливість вільно обирати за своєю волею місце свого знаходження та пересування. В такому положенні ОСОБА_5 утримував ОСОБА_7 приблизно до 13.00 години 22.03.2018, протягом біля чотирьох годин, доки ці дії не були припинені її донькою ОСОБА_8 , яка повернулася додому.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.146 КК України, складено та вручено підозрюваному 23.03.2018 року о «12» год. «00» хв.
23.03.2018 слідчим було направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова.
24.03.2018 підозрюваний ОСОБА_5 з приміщення Київського районного суду м.Харкова було госпіталізовано до КЗОЗ Харківської обласної психіатричної лікарні №3.
25.03.2018 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова було відмовлено в задоволенні клопотання, в зв`язку з недоставкою підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
28.03.2018 підозрюваного ОСОБА_5 виписано з КЗОЗ Харківської обласної психіатричної лікарні №3.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст.146 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: свідченнями, які надали потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події під час якого були вилучені речові докази.
Слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що зніме житло для проживання та не буде переховуватися від слідства чи суду.
Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просив відмовити у його задоволенні.
22.03.2018 о 16 год. 06 хв. ОСОБА_5 затриманий без ухвали слідчого судді, в порядку ст.208 КПК України та був доставлений до суду 23.03.2018 о 17 год. 59 хв.
ОСОБА_5 23.03.2018 о 12 год. 00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.146 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено підозрюваному 29.03.2018.
Ухвалою слідчого судді від 23.03.2018 надано доручення експертній установі провести судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертами Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Згідно Висновку експерта №09-1842/2018 від 24.03.2018 у ОСОБА_5 маються садна на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В компетенцію судово-медичного експерта не входить вирішення питань щодо можливості перебування підсудного під вартою чи його участі у слідчих діях у зв`язку зі станом здоров`я.
Ухвалою слідчого судді від 24.03.2018 надано доручення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» провести судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 25.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_5 , в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.
28.03.2018 підозрюваного ОСОБА_5 виписано з КЗОЗ Харківської обласної психіатричної лікарні № 3. Однак фактично до 29.03.2018 підозрюваний перебував під контролем уповноваженої особи.
29.03.2018 об 11 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.146 КК України, зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та незаконне позбавлення волі.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст.146 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими. Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи, та проти статевої свободи та статевої недоторканості; даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має доходів для існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 травня 2018 року.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст.146 КК України, тобто у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 травня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 20 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________________ 2018 року ______год___ хв.

_______________ ( ОСОБА_5 )