н/п 1-кс/640/8077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР; зобов`язано прокурора прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 . 05.01.2017 щодо незаконних дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 (а.с. 6).
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого апр закриття кримінального провадження.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 01.07.2017 слідчий, посилаючись на показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно, протокол патолого-анатомічного дослідження № 1313 від 30.12.2015, зазначила, що в ході перевірки не отримано жодних даних, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення, а саме: насильницької смерті ОСОБА_7 (а.к.п. 181-183).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять доручення старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.02.2017, про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого, доручено співробітникам СКР Київського ВП ГУНП в Харківській області провести наступні слідчі дії: встановити сусідів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допитати їх в якості свідків з приводу відомих їм фактів щодо образу життя ОСОБА_7 , її стану здоров`я, з ким спілкувалася, чи відвідували її родичі, якщо так, хто саме, як часто, які стосунки у неї були з родичами. Чи відвідували ОСОБА_7 стороні люди, з якого приводу, які стосунки підтримували, чи скаржилася ОСОБА_7 на дії сторонніх людей, що її відвідували. Хто допомагав ОСОБА_7 у побуті, приносив продукти харчування, ліки. Що їм відомо стосовно останніх днів життя ОСОБА_7 , чи хворіла остання, як була доставлена до лікарні, хто її поховав, де, чи були присутні при похованні родичі. Хто відвідував домоволодіння після смерті ОСОБА_7 ; встановити особу ОСОБА_10 та допитати його в якості свідка з вищевказаного приводу; встановити родичів ОСОБА_7 та допитати їх в якості свідків з вищевказаного приводу; витребувати на підставі запиту слідчого на підставі ст. 93 КПК України х ХМКЛШНМД завірену копію медичної картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в ХМКЛШНМД в грудні 2016 року; встановити медичний персонал, який обслуговував ОСОБА_7 та допитати цих осіб в якості свідків з приводу того, хто відвідував ОСОБА_7 хто забезпечував ліками ОСОБА_7 , обслуговував її під час перебування в лікарні. Чи здійснював хто-небудь на ОСОБА_7 тиск якого-небудь характеру; перевірити свідчення заявниці ОСОБА_3 щодо насильницьких дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , які призвели до смерті останньої; встановити свідків та очевидців даної події та допитати їх в якості свідків з вищевказаного приводу (а.к.п. 146); доручення старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.04.2017, про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого, доручено співробітникам СКР Київського ВП ГУНП в Харківській області провести наступні слідчі дії: встановити особу завідувача нотаріальної контори № 8 Київського району в м. Харкові, що розташована по вул. Ярослава Мудрого в м. Харкові, що оформляла в листопаді 2015 року заповіт ОСОБА_7 , а також осіб, в присутності яких ОСОБА_7 виявила бажання написати заповіт на ОСОБА_6 , та допитати їх в якості свідків щодо добровільності волевиявлення ОСОБА_7 відносно написання заповіту; перевірити свідчення заявниці ОСОБА_3 щодо насильницьких дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , які призвели до смерті останньої; встановити свідків та очевидців даної події та допитати їх в якості свідків з вищевказаного приводу (а.к.п. 163).
Матеріали кримінального провадження містять також протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.03.2017 (а.к.п. 147-148), протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.03.2017 (а.к.п. 149-150), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.03.2017 (а.к.п. 151-152), запит старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до Комунального закладу охорони здоров`я ХМКДШНМД від 31.03.2017 (а.к.п. 155) та відповідь КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 06.03.2017 (а.к.п. 156), протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.04.2017 (а.к.п. 158-162), протокол патолого-анатомічного дослідження № 1313 від 30.12.2015 (а.к.п. 165-168), відповідь КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 12.06.2017 №01-723/к (а.к.п. 170), запит старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до нотаріуса Восьмої харківської держаної нотаріальної контори Київського району м. Харкова від 11.05.2017 (а.к.п. 171) та відповідь Головного територіального управління юстиції у Харківській області Восьмої харківської держаної нотаріальної контори від 18.05.2017 (а.к.п. 172-173), ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 (а.к.п. 179).
Однак, даних щодо виконання в повному обсязі доручень старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.02.2017 та 18.04.2017 відповідно, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Крім того, не допитані медичні працівники щодо обставин встановлення діагнозу та лікування, що надавали медичну допомогу ОСОБА_7 , а також медичний працівник, що проводив патолого-анатомічне дослідження № 1313 від 30.12.2015, щодо обставин проведення дослідження трупу ОСОБА_7 .
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо виконання в повному обсязі доручень старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.02.2017 та 18.04.2017 відповідно, встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 19 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 23 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1