Порядковий № 1-кп/756/917/17
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007764 від 21.08.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільненого 09.08.2013 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року приблизно о 02 годині 55 хвилин у ОСОБА_3 , який проходив повз автомобіль Субару Трібека, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_6 та був припаркований біля будинку № 6 по проспекту Героїв Сталінграду у м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: чорної сумки, в якій знаходились різнокольорові рушники у кількості 5 шт. та шорти зеленого кольору, що належали ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 03 годині 00 хвилин підійшов до автомобіля Субару Трібека, д.н.з. НОМЕР_1 , камінцем умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло вищевказаного автомобіля та взяв з його салону чорну сумку, в якій знаходились різнокольорові рушники у кількості 5 шт. та шорти зеленого кольору і направився в сторону будинку № 6 по проспекту Героїв Сталінграду, що у м. Києві.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, 21.08.2017 року приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_3 проходив повз автомобіль Тойота Ланд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 та був припаркований біля будинку № 8 по проспекту Героїв Сталінграду у м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: окулярів «Ray Ban» чорного кольору в чохлі чорного кольору, які належали ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 03 годині 10 хвилин підійшов до автомобіля Тойота Ланд Крузер, д.н.з. НОМЕР_2 , камінцем умисно з корисливих мотивів задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло вищевказаного автомобіля, взяв з салону окуляри «Ray Ban» чорного кольору в чохлі чорного кольору та направився в сторону будинку АДРЕСА_2 .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн. 00 коп.
Крім того, 21.08.2017 року приблизно о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_3 проходив повз автомобіль Лексус GX470, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та був припаркований біля будинку № 10-А по проспекту Героїв Сталінграду у м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: чорної спортивної сумки з вмістом в ній комплекту підводного спорядження, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , того ж дня приблизно о 03 годині 20 хвилин підійшов до автомобіля Лексус GX470, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, камінцем умисно з корисливих мотивів задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив скло вищевказаного автомобіля, взяв з салону чорну спортивну сумку, в якій знаходився комплект підводного спорядження, та направився в сторону будинку АДРЕСА_2 .
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 19692 грн. 47 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, викладені вище щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним таємного викрадення чужого майна з трьох чужих вищезазначених припаркованих автомобілів.
ОСОБА_3 показав, що 21.08.2017 року ввечері він гуляв, а потім посварився зі своєю дівчиною, а тому зі злості по черзі розбив каменем скло у зазначених вище автомобілях та таємно викрав з їх салонів перераховане вище належне власникам майно. Вид, кількість та вартість таємно викраденого ним з чужих автомобілів чужого майна обвинувачений не оспорює. Він також показав, що згодом був затриманий працівниками поліції, які виявили в нього та потім у присутності понятих вилучили все вкрадене ним чуже майно, яке в ході досудового розслідування було повернуто потерпілим. Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте з 11.04.2015 року перебуває на під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. ОСОБА_3 був раніше неодноразово судимий до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, зокрема і за вчинення аналогічних злочинів проти власності. Крім того, наразі на розгляді Подільського районного суду м. Києва з 31.05.2017 року перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України. Таким чином, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість обвинувачений на шлях виправлення не став.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 66-67 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки перевиховання та виправлення обвинуваченого наразі не можливі без відбування ним призначеного покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, починаючи з 21 серпня 2017 року по день ухвалення вироку.
Цивільні позови не заявлялися.
У даному кримінальному провадженні були проведені: трасологічна експертиза» № 8-1/4347 від 29.08.2017 року, вартість якої склала 1237 грн. 00 коп., та трасологічна експертиза № 8-1/4346 від 29.08.2017 року, вартість якої склала 989 грн. 60 коп. Відтак, загальна вартість судових витрат становить 2226 грн. 60 коп., які мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 21 серпня 2017 року по 16 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 2226 грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення йому копії вироку у той же строк.
Суддя ОСОБА_1