Справа №: 272/1226/17
Провадження № 1-кп/272/160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Андрушівка Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ст.185 ч.1 КК України,-
встановив :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 6 листопада 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 24 жовтня 2017 року,близько 14 год., ОСОБА_4 під час перебування в приміщенні реєстратури,розташованого на першому поверсі адміністративного приміщення Андрушівської ЦРЛ за адресою: м. Андрушівка, вул. Тітова 34 Житомирської області ,де виконував ремонтні роботи спільно з іншими працівниками Андрушівської ЦРЛ ,помітив на стільці, який стояв під вікном в даному приміщенні, жіночу сумку з гаманцем, які належали ОСОБА_5 .Далі, у цей же день, ОСОБА_4 визначив майно ОСОБА_5 як об`єкт своїх злочинних посягань та у цей момент у нього виник злочинний намір на заволодіння належним її майном, грошовими коштами у сумі 1000 гривень, які він побачив в гаманці, що знаходився в сумці потерпілої.Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви та особисту зацікавленість, шляхом вільного доступу дістав гаманець та таємно, викрав з нього грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 500 гривень,що належать потерпілій, отримавши таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Далі, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, повернув на місце належну потерпілій ОСОБА_5 жіночу сумку з гаманцем завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому,заволодівши в такий спосіб викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд : 461 грн. витратив на купівлю харчових продуктів, а 539 грн. заховав в приміщенні котельні Андрушівської ЦРЛ.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із потерпілим на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Обвинувачений суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпіла суду пояснила,що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого;кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення ; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.Процесуальних витрат не має. Речові докази в кримінальному провадженні :грошові кошти в сумі 539 грн. 00 коп. ,які зберігаються у потерпілої,повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.
Речові докази в кримінальному провадженні :грошові кошти в сумі 539 грн. 00 коп. ,які
зберігаються у ОСОБА_5 ,повернути ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1