Справа № 180/1227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, не працюючого, АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз засудженого 21.04.2015 року Марганецьким міським судом за ст. 190 ч.2, 71 КК України до одного року один місяць позбавлення волі, 29.06.2016 року був звільнений по закінченню строку покарання.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного надзору у відношенні ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують докази про встановлення адміністративного нагляду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні ОСОБА_3 , однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

Представник Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» :

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється що до осіб :

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють

інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_3 був засуджений 21.04.2015 року Марганецьким міським судом за ст. 190 ч.2, 71 КК України до одного року один місяць позбавлення волі, 29.06.2016 року був звільнений по закінченню строку покарання.

Таким чином, після звільнення з місць позбавлення волі він, на протязі 6 місяців не скоював ні кримінальних злочинів, ні адміністративних правопорушень.

Що стосується вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень в лютому та травні 2017 р., то суд вважає, що ці правопорушення не свідчать про систематичність порушення їм громадського порядку, так як ці правопорушення скоєні у відносно короткий проміжок часу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі наведеного, та керуючись, ст.. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ

В задоволенні подання начальника Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_1