overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/615/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в Дніпропетровській установі виконання покарань №4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 26 вересня 2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідки про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти примусового приводу свідків суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначених свідків конкретним підрозділом поліції в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідків.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в наступне судове засідання 03 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали щодо приводу свідків доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідків доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/7389/17
Провадження № 1-кс/185/1516/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003237.

Заявник та її представник підтримали вимоги скарги, дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий вважає, що по провадженню виконані всі дії і постанова не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

Постановою слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 17.08.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0003237 за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Підставою для закриття провадження стали висновки слідчого про те, що слідство не має прийти до однозначного висновку щодо причетності ОСОБА_6 до спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Покази потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 оцінені як змінювані в ході слідства та неправдиві. Рішень щодо неправдивих показів не прийняті, що виключає їх неправдивість.

Правдивість показів можливо перевірити шляхом огляду місця події з встановленням місця розташування учасників події, місця падіння потерпілої, встановлення можливих перешкод у можливості бачити динаміку події учасниками події.

Слідчим не встановлено звідки та куди бігла потерпіла.

Без усунення вказаних протиріч проведене слідство не може вважатись всебічним та повним

Викладене приводить суд до висновку про те,що в порушення частини 2 статті 9 КПК України слідчий не виконав свій обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень і передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких умов постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,. 303,305,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000087 за статтею 128 КК України.

Ухвала оскаржую не підлягає .

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1850/17 Справа № 192/2768/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5215/17
УХВАЛА
про призначення справи до сцудового розгляду
25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 03.10.2017 року на 13:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 350/1451/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 вересня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 30 липня 2017 року в період з 9 до 10 години 40 хвилин, невідома особа проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 13 700 гривень, золоті ювелірні вироби на суму 20 800 гривень та мобільний телефон марки «NOKIA», вартістю близько 12 000 гривень.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_9 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/241/2017
Категорія ст. 309 КПК україни
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 120 160 3,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись статтями 376, 404, 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год.35 хв. 26 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №: 398/5313/15-к
провадження №: 1-кп/398/466/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" липня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002300 від 26.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :

29.06.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 10 хвилин 05 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-365/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» вересня 2011 року

Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно- дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимий: 1).04.08.2010 року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 185ч.3,185ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Засуджений 20.08.2010 року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст.185ч.3,185ч.2,70,70ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання період з 19.01.2010 року по 20.08.2010 року.
Початок строку 20.08.2010 року.
Кінець строку 19.04.2013 року.
До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 20.01.2011 року.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радянського районного суду м. Макіївка Донецької області від 20.08.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185ч.3,185ч.2,70,70ч.4 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі.
Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання мав 1 стягнення, яке на теперішній час погашено в установленому законом порядку. Має 1 заохочення, довів своє виправлення.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 __умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 06 місяці 20 днів.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №639/5620/17
Провадження №1-кс/639/1723/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , 1986 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо надання ув`язненому неналежної медичної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року на адресу суду надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , в порядку вимог ст.206 КПК України, щодо надання ув`язненому неналежної медичної допомоги.

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язненого до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою ув`язненого ОСОБА_2 , 1986 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України, на 03 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити до суду ув`язненого ОСОБА_2 , 1986 р.н., разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію «Харківської установи виконання покарань №27» забезпечити участь при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати представника Харківської установи виконання покарань №27 та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 13-00 годину.

Направити ОСОБА_2 , слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/514/2017 Справа № 641/4787/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпілий обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обранного запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
25.09.2017
Справа № 642/2836/17
Провадження №1-кп/642/493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 22.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова до участі у розгляді кримінального провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України було залучено захисника.

Під час виконання ухвали суду було встановлено, що в ухвалі, суд допустив описку зазначивши по всьому тексту ухвали «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області», замість правильної назви «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях». Також помилково вказано прізвище директора « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 »

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 22.09.2017 необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 22.09.2017, зазначивши по всьому тексту ухвали «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях», замість помилково зазначеного «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області». Виправити неправильно вказане прізвище директора « ОСОБА_4 », вказавши правильне « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1