overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1486/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -
У клопотання (поданні) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ставиться питання про застосування до засудженої ОСОБА_5 Закону України „Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 124 КК України 150 годин громадських робіт.
На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 має двох дітей, яким не виповнилося 18 років, що підпадає під ст.1 п. В зазначеного Закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 із застосуванням до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року згодна.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -
Клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році"- задовольнити
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання згідно ст. 1 п.В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3263/17
Провадження № 1-кп/591/394/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України .

Станом на 12.10.2017 р. справа по суті не розглянута в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком суду у Шосткинській виправній колонії, та відмовляється від проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Провести розгляд кримінального провадження без допиту обвинуваченого ОСОБА_4 - суд не має можливості.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1986 р.н., для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1986 р.н., який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії №66 та помістити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомити суд про надходження ОСОБА_4 з Шосткинської виправної колонії № 66 для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику Шосткинської виправної колонії № 66 ( 41132, Сумська область, Шосткинський район, с.Гамаліївка, вул.Радянська, 57 «а»).

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/548/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у підготовче судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у підготовче судове засідання обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, не одруженого, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.02.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
про застосування амністії,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке у судовому засіданні підтримав, просив звільнити від відбування покарання, оскільки має сина, до кінця строку залишилось дев`ять місяців.
Представник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки амністія до засудженого не застосовується на підставі ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом (стаття 13 Закону).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 05.02.2015р. вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 187 КК України, який змінений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2016 р., до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», має два стягнення, заохочень не має.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено зокрема за розбій, тобто злочин передбачений статтею 187 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання за злочин, передбачений частиною другою статті 187 КК України, амністія до останнього застосуванню на підставі п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає.
Зважаючи на викладене, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Вислухавши думку учасників провадження, керуючись ст.ст. 135, 140, 318, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке призначено на 05.10.2017 року об 11.00 год.
Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2017 року за клопотанням слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001464 від 05.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від слідчого в якій він просить виправити описку, а саме в даті народження підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2017 року зазначивши дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 729/983/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з"явилися прокурор , обвинувачений та потерпіла.
Заслухавши учасників процесу з приводу питань , які відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні , суд встановив , що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.Інші учасники не заперечували щодо надання доручення .
Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією , що характеризує обвинуваченого , яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання , суд вважає дане клопотання таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 14.11.2017 року на 10 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 14.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1085/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1045/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
12 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого судового засідання, під час якого було задоволене клопотання прокурора і ОСОБА_3 був взятий під варту.
Ухвала підготовчого судового засідання може бути оскаржена в двох випадках: коли повернутий обвинувальний акт прокурору або прийняте рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених кримінально-процесуальним законом. В інших випадках заперечення проти ухвалених рішень під час підготовчого судового засідання подаються разом з апеляційною скаргою на вирок суду.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на рішення, яке самостійному оскарженню, без вироку суду, не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити, апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу підготовчого судового засідання Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року. Апеляційну скаргу повернути апелянту без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
11-кп/775/182/2017(м)
222/1362/16-к

Єдиний унікальний номер 222/1362/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/182/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи стосовно якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

експерта ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000071 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, військовослужбовця за призивом під час мобілізації на особливий період, який проходив військову службу на посаді гранатометника 1МПВВід. 1-го МПВ 3-ї МПР військової частини ПП НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 жовтня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

14.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о вищевказану скаргу .

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 20.02.2017 року о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/588/2017
Номер провадження 243/6363/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«12» жовтня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 червня 2017 року та 29 червня 2017 року був отриманий обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України на 16 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1