Дата документу 10.10.2017
Справа № 501/2102/16-к

У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу. Додатково пояснив, що громадянин Голоєнко у 2016 році заволодів його грошима шахрайським шляхом, розмістивши на сайті olx.ua неправдиве повідомлення про нібито здачу в оренду житлового приміщення у м. Чорноморську. Вказана особа після отримання безготівкових коштів перестала відповідати на його телефонні дзвінки.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення, запропоновані судом, а також витребувані матеріали кримінального провадження суду не надав.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмового пояснення ОСОБА_3 від 25 серпня 2016 року, заявником надано відомості щодо обставин злочину, номера мобільного телефону та банківської карти особи, яка за його твердження вчинила шахрайські дії.
Згідно пп. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст. 92 КПК України).
Згідно чч.1,2 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Виходячи з того, що слідчим не надано доказів того, що заявник своєчасно отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, який підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 91, 94, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скарга на ухвалу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1