Справа № 509/5288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0002875 від 29 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року слідчий Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що 29.12.2017 року близько 07:00 год., Гудима, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A6» д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись по вологому асфальтобетонному покриттю вул. Суворова, смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, в напрямку центру смт. Овідополь, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушив вимоги п.п. 2.3, 2.10 (а, б, в, г, д, е),10.1, 12.1, 12.2, 12.3 «Правил дорожнього руху України», виїхав на ліве узбіччя, по ходу руху свого автомобіля, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який пішком, рухався по лівому узбіччю. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння ДТП на вказаному автомобілі зник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він загинув на місці події.

29.12.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 29.12.2017 р.

Під час досудового розслідування, встановлено що автомобіль марки "AUDI" моделі "А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , має значення речового доказу, а також в ході досудового розслідування необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу, з урахуванням пошкоджень, які маються на автомобілі, на момент скоєння кримінального правопорушення, та транспортно-трасологічну експертизу.

29.12.2017 р. в ході огляду місця ДТП, тимчасово вилучено майно, а саме: реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.12.2017 р. в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки "AUDI" моделі "А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, вказаний автомобіль вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспорту, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь вул. Одеська № 8.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України,-

УХВАЛИВ :
1. Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт (заборону відчуження) на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "AUDI" моделі "А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 та реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3.Направити автомобіль марки "AUDI" моделі "А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , на майданчик тимчасового утримання транспорту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1