overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4045/17
номер провадження 1-в/570/408/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2014 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71, 72 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 10.04.2017 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 01 рік 01 місяць 06 днів

про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році"

в с т а н о в и в: Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за №1810-VIII.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" не підлягає задоволенню.

Представник Городоцького виправного центру (№131) подав заяву, у якій просить розглянути заяву засудженого без його участі.

У своїй заяві про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" засуджений просить справу розглянути без його участі.

Згідно матеріалів особової справи установи виконання покарань засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки, відповідно до п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії " амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, а також, відповідно до п. "а" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" засуджений є особою, яка після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинила умисний злочин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку що засуджений не може бути звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

На підставі наведенного, ст.ст.74,86 КК України,Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні,суд

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3975/17
Номер провадження 1-в/570/382/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню для належного оформлення, як за формою, так і за змістом.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5041/17
номер провадження 1-кп/570/363/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 грудня 2017 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1999/17
Номер справи місцевого суду: 509/4802/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України укримінальному провадженні №0002505 від 30.11.2017 року застосований запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21 УДДУ по ВІН в Одеській області, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 по 7:00 годину наступної доби до 28.01.2018 року, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора по першому виклику;

-не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого та прокурора;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання.

Контроль за дотриманням підозрюваним зазначених обов`язків покласти на уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3986/17
Номер провадження 1-в/570/392/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню для належного оформлення, як за формою, так і за змістом.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14878/17
Провадження №1-кп/712/665/17
14 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0008940 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №0008940 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Обвинувачений відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2017 відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовжуючи ОСОБА_4 строк домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. На даний час існують ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 314, 331КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 лютого 2018 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1551/17
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь
13 грудня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого .1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Верхнячка Христинівського райну Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , та подати до суду на 22.12.2017 р.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/909/17 Справа № 705/4339/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 про застосування закону України "Про амністію у 2016 році" ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 про застосування закону України "Про амністію у 2016 році" .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/44/17
У Х В А Л А
"14" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,-

за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судові засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2018 року об 15 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Роменський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/2575/17
Номер провадження 1-кп/697/210/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русаков Г. С.

за участю: секретаря с/з Берегової А.А.

прокурора Лук`ященка Ю.І.

потерпілої - Гуцаленко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

Гуцаленка Миколи Сергійовича, 29.12.1988 року народження, уродженця с. Маньківк, Маньківського району Черкаської області, жителя с. Келеберда вул. Шевченка, 17 Канівського району Черкаської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно Гуцаленка Миколи Сергійовича за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

АДРЕСА_1 судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення Гуцаленка Миколи Сергійовича за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11.12.2017 року о 14:55 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков