Справа №359/811/18
Провадження №1-кс/359/213/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
31 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 19.01.2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 162 КК України. Вказана заява отримали бориспільською місцевою прокуратурою Київської області 25.01.2018 р. В телефонній розмові з працівником канцелярії Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка відбулася 29.01.2018 р., було повідомлено, що дійсно до прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення злочину, вх. № 1139 від 25.01.2018 р., однак на даний час вона не розглянута. Своїх обов`язків передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області не виконав. Відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України внесені до ЄДРД не були.

У цьому зв`язку, заявник просив скаргу задовольнити, зобов`язати посадових осіб прокуратури внести відповідні відомості по його заяві до ЄДРД та розпочати проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив.

Прокурор в судове засідання з`явився, при розгляді скарги поклався на думку слідчого судді, однак вважав, що достатніх підстав для внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення, відповідна заява не містила. Крім того, зазначив, що відповідне звернення скероване Бориспільською місцевою прокуратурою до управлінні внутрішньої безпеки Національної поліції для проведення відповідної перевірки та прийняття рішення, в тому числі, в разі необхідності та наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, та матеріали перевірки за зверненням, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільської місцевої прокуратури відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину, тому має бути внесена до ЄРДР.

Суддя не погоджується з позицією прокурора, що належне скерування такої заяви для проведення відповідної перевірки є підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки діючий КПК України не передбачає можливості відповідного скерування заяв для проведення їх перевірки та обмежує час прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР добою.

В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільської місцевої прокуратури дотримано не було, а тому права останнього підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, після внесення відповідних відомостей до ЄДРД, посадові особи Бориспільської місцевої прокуратури мають право та обов`язок скерувати такі матеріали кримінального правопорушення за підслідністю та для її визначення до відповідного органу досудового розслідування чи прокуратури вищого рівня.

З цього приводу, при оскарженні бездіяльності посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 18.01.2018 року, отриманої Бориспільською місцевою прокуратурою 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, та скерувати відповідне кримінальне провадження для проведення досудового розслідування за належністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 06.02.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1