Справа№672/50/16-к
Провадження №1-в/672/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Городоцького PC органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городоцького PC з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.07.2016 за ч. 1 ст. 125, 128, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі волі з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Городоцький PC з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
Подання обгрунтовується тим, що в період відбування призначеного судом покарання засуджений своєю поведінкою та відношенням до відбування покарання доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
Зазначає, що засуджений двічі не з`явився у встановлений день явки для реєстрації 03.07.2017 року та 02.10.2017 року, у звязку з чим виносилися застереження у вигляді письмового попередження. Крім того, 09.12.2016 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. На його думку, вчинення вказаних порушень не свідчить, що засуджений не став на шлях виправлення. Крім того, просив врахувати, що засуджений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просив суд визнати поважними причини неявки на відмітки до органу пробації, дав обіцянку виконувати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7(п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78 ККсуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до Городоцького PC органу пробації.
Об`єктивно встановлено, і учасники судового провадження не заперечують той факт, що засуджений не з`явився у встановлений день явки для реєстрації 03.07..2017 року та 02.10.2017 року . В судовому засіданні, і це підтверджується поясненнями, наявними в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_6 пояснив, що 03.07..2017 року не з`явився для реєстрації у зв`язку з поганим самопочуттям , а 02.10.2017 року у зв`язку з неможливістю дістатися до органу пробації.
Отже, з огляду на викладене, суд приходить висновку, що хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.07.2016 року.
Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження систематичність вчиненя засудженим правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду справи не встановлено переконливих доказів, що засуджений у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставіст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Городоцького PC з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя