Справа №: 398/4080/17
провадження №: 1-кп/398/246/18
ВИРОК
Іменем України
"06" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000838 від 05.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, маючого на своєму утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу закону не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05 листопада 2017 року, близько 14.00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викопав з присадибної ділянки території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , металеву рейсу, металеве колесо, металеве кільце, чотири відрізка металевих труб, металеву пластину, металеву проволоку, дрібні металеві пластини, загальною вагою 110 кг та вартістю 680 грн 90 коп, та переніс указане майно з метою подальшого транспортування близько 10 метрів в напрямку городу, який знаходиться на вказаній присадибній ділянці, та повернувся до свого місця проживання. В подальшому, близько 20.00 години 05 листопада 2017 року ОСОБА_5 повернувся до місцезнаходження раніше приготовленого для транспортування майна та почав переносити металеві предмети в напрямку проїжджої частини по АДРЕСА_1 , де був виявлений власником вказаного домоволодіння ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що вказаний злочин дійсно було вчинено обвинуваченим в час та за обставин, що викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує висновки досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, вважається не судимим, по місцю проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідним і достатнім покаранням для виправлення є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обовязків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеву рейсу, металеве колесо, металеве кільце, чотири відрізка металевих труб, металеву пластину, металеву проволоку, дрібні металеві пластини загальною вагою 110 кг залишити за належністю власнику ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1