Справа № 471/681/17-к
Провадження №1-кс/471/64/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" жовтня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про арешт майна.
Під час судового засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Учасники процесу клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляли.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий судді встановив.
18.09.2017 до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 15.09.2017 року близько 08:30 годин невідомі особи, маючи умисел на примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо», в с. Єлизаветівка, Братського району, Миколаївської області, біля магазину «Надія» зупинили автомобіль «Вольцваген» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на виконання цивільно-правових зобов`язань, з автомобіля «Тойота Прадо», вибігла невідома особа, одягнена в камуфльованому форму зеленого кольору з маскою на голові, та сіла в автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , де з погрозою насильства яке небезпечне для життя чи здоров`я останнього, котре виразилося в демонстрації пістолета зовні схожого на револьвер, та запалювальної горючої суміші примушувала ОСОБА_5 виконати цивільно-правові зобов`язання, а саме повернути борг в сумі 100 тисяч доларів США.
24.09.2017 року ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував раніше йому знайомий ОСОБА_6 , та повідомив йому, що особи які з ним зустрічалися вимагають повернення боргу.
В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У вересні 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 де домовилися з ОСОБА_8 про надання останнім для використання у злочинній діяльності належний йому автомобіль «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
01.10.2017 близько 20 год. біля фермерського господарства «Земля», розташоване за адресою: Миколаївська область, Братський район, с. Єлизаветівка, вул. Шевченка, 86-а яке належить дружині ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , в салоні легкового автомобіля «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 виявлено мобільний телефон Nokia фіолетового кольору, 12 пляшок об`ємом 1,5 л з запалювальною сумішшю, металева каністра на 20 л., які разом з автомобілем були вилучені до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області. Також, в ході огляду, було виявлено металевий пістолет (револьвер) та 5 набоїв жовтого кольору до нього, на відстані близько 5 м на схід від задньої осі даного автомобіля, на узбіччі догоги в чагарниках.
На підставі наявної інформації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01.10.2017 близько 20 год. використовуючи автомобіль останнього - ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 направлялись до фермерського господарства «Земля», розташоване за адресою: Миколаївська область, Братський район, с. Єлизаветівка, вул. Шевченка, 86-а для здійснення підпалу сільськогосподарської техніки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 для здійснення тиску на останнього та виконання ОСОБА_5 цивільно-правових зобов`язань.
Встановлено, що легковий автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 був придбаний у 2010 році у невідомої особи, після чого останній володів даним автомобілем маючи свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Відповідно до вимог ч.11 ст. 170 КПК України , розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження чи передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно вимогам ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 02.10.2017 року 12 пляшок з запалювальною сумішшю, мобільний телефон Nokia фіолетового кольору, металевий пістолет (револьвер) та 5 набоїв жовтого кольору до нього, легковий автомобіль ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що зазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження та розпорядження.
Керуючись ст.ст. 98, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 12 пляшок об`ємом 1,5 л з запалювальною сумішшю, легковий автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,