Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1888/18
Провадження № 1кс/554/2449/2018
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, в якому прохає:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000251 трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 3 липких стрічках, які було вилучено 14.03.2018 року при огляді місця події?

- чи залишені сліди папілярних узорів потерпілим ОСОБА_4 чи іншою особою?

З клопотання слідчого вбачається, що 14.03.2018 року в період часу з 07:30 год. по 18:30 год. невідома особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук та клавіатуру, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму близько 5 500 грн.

15.03.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000251.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

14.03.2018 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 3 папілярних узорів, які було відкопійовано на 3 липких стрічок.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи для встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів.
Слідчий ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не зявився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду данного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2018 за 0000251 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи для встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого суддіабо суду, наданими за клопотанням сторонни кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно абзацу 2 частини другої статті 242 КПК України слідчийабо прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертовіособою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для зясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000251 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 3 липких стрічках, які було вилучено 14.03.2018 року при огляді місця події?

- чи залишені сліди папілярних узорів потерпілим ОСОБА_4 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати 3 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, дактилокарту ОСОБА_4 .

Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчийсуддя ОСОБА_1