№ 1-кс/489/1643/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ Уральської області республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19 грудня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своїм знайомим ОСОБА_7 , де вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_7 , схопивши зі столу кухонний ніж, умисно наніс останньому три колото-різаних поранення у грудну клітину з права та з ліва, внаслідок чого ОСОБА_7 помер.

20.12.2017 році приблизно о 10.00 годині виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті виявлено за місцем мешкання ОСОБА_5

20.12.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 20.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих по вказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується: показами самого підозрюваного, з яких вбачається, що він наніс ножем тілесні ушкодження потерпілому, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, не працює та не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, зловживає спиртними напоями, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, має матір, яка працює та проживає на території іншої держави, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів слідства та суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику незаконного впливу на свідків та знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обставини існування вказаних ризиків, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватості, наявність попередньої судимості за злочин проти життя особи, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, зловживання спиртними напоями, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 17.02.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1