Справа № 359/2743/17
Провадження 1КП/359/314/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №0000271 від 02.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче засідання з`явився, проте, не дочекавшись початку засідання, залишив приміщення суду, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, потерпілого, обвинуваченого не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід домашній арешт на строк до 27.05.2017 року, та покладені обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період з 21год.00хв до 07 год.00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання. Прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо порушив обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, та 11.05.2017, 23.05.2017, 03.07.2017, 02.10.2017, 10.11.2017, будучи повідомленим належним чином про дату час судового слухання, у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим Бориспільським міськрайонним судом неодноразово виносились ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого, а також продовжує ігнорувати покладені на нього судом обов`язок.

Звертає увагу, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змогло забезпечити його належної поведінки, а також вважає, що наявні ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням прокурора не погоджується, повідомив, що вдень він працював по будівництвах, повідомлень суду не отримував, ознайомившись з повідомлення, що наявне у матеріалах кримінального провадження, може пояснити, що за підписом впізнав, що його підписав свого старший брат, але останній йому нічого не передавав. Дізнався про судовий розгляд від свого дільничного офіцера поліції. який розшукував ОСОБА_5 , попросив у нього дізнатись про дату судового розгляду та самостійно з`явився до суду, і з приводу виконання приводу, до нього працівники поліції не звертались.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, будь-які належні докази того, що обвинувачений був доставлений до суду внаслідок виконання ухвали суду про його привід, відсутні. Також з наявних в матеріалах справи двох зворотних повідомлень неможливо однозначно встановити, кому саме були вручені рекомендовані листи суду, а отже вони не можуть бути достатнім доказом того, що обвинувачений умисно ухилився від явки за викликом суду. Будь-які належні докази того, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді протягом строку дії ухвали до 27.05.2017 року, як це зазначено в клопотанні, суду надано не було.

Будь-які відомості, про те, що обвинувачений протягом всього часу досудового слідства, а також після направлення обвинувального акту до суду, вчиняв інші кримінальні правопорушення, здійснював вплив на потерпілого та свідків з метою ухилення від відповідальності та покарання, відсутні.

Водночас, оскільки, обвинуваченому ОСОБА_4 було відомо про те, що обвинувальний акт було направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та він тривалий час не цікавився ходом розгляду справи, не перевіряв відомості, що направлення йому судових повісток про виклик в судове засідання, не працює, має нестабільні, випадкові заробітки, суд приходить до висновку, що існує ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду, а, також враховуючи, що у зв`язку з закінченням дії ухвали слідчого судді про домашній арешт запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не продовжувався та не обирався, з метою забезпечення його належної поведінки, та з метою запобігання встановленому судом ризику щодо ухилення обвинуваченого від явки до суду, дотримання розумних строків розгляду справи, слід обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176-177-179, 194,314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року залі суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити керівництву Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків набирає чинності з моменту її винесення 29.11.2017 року та діє до 29.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів