справа №619/3454/17
провадження №1-кс/619/1307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001470 від 07.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні за місцем розташування суду у процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні №0001470 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_1 ), з`ясувавши відомі йому обставини вчинення ОСОБА_6 закінченого замаху на вбивство свого чоловіка ОСОБА_7 , задавши йому наступні питання:

Де та з ким він мешкає?

Чи знайомий він з ОСОБА_7 .? Якщо так, то які стосунки підтримує з ним, та як може його охарактеризувати? Який спосіб життя веде останній?

Чи знайомий він з ОСОБА_6 .? Якщо так, то які стосунки підтримує з нею, та як може її охарактеризувати? Який спосіб життя веде остання?

Чи відомо йому повний склад родини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .? Якщо так то як він може охарактеризувати відносини між її членами (соціально-психологічний клімат)?

Чи відомо йому, де в день зазначених подій знаходився кожен член родини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .? Якщо так, то де саме?

Чи відомо йому, хто мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ?

Що він може повідомити щодо обставин, які мали місце 07 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ? Як саме Він потрапив до вказаного домоволодіння?

Чи передував злочинним діям ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 який-небудь конфлікт між ними? Якщо так, то чи відомо йому з якої підстави між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт?

Де, як та за яких обставин протікав конфлікт від його початку до вчинення злочинних дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 .? Що саме кожен з учасників конфлікту говорив один одному, та де знаходився кожен з них?

Чи приймав він участь у конфлікті між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .? Якщо ні, то що саме він робив у цей час?

Де знаходилися інші члени родини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час конфлікту?

Чи вживав хтось з присутніх під час подій, які мали місце 07 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольні напої? Якщо так то які та в якій кількості?

В якому стані знаходився ОСОБА_7 під час подій, які мали місце 07 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (ступінь алкогольного сп`яніння)?

В якому стані знаходилася ОСОБА_6 під час подій, які мали місце 07 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (ступінь алкогольного сп`яніння)?

Чи передувало діям ОСОБА_6 , в ході розвитку конфлікту насилля з боку її чоловіка ОСОБА_7 чи її самої відносно останнього? Якщо так, то яке та відносно кого?

Чим ОСОБА_6 нанесла удар ОСОБА_7 .? Чи може він описати вказаний предмет? В якій руці знаходився вказаний предмет? Де після нанесення удару ОСОБА_6 залишила вказаний предмет?

Хто, коли та за яких обставин викликав бригаду швидкої медичної допомоги?

Що відбувалося після виклику бригади швидкої медичної допомоги? Чи вживав хтось з присутніх в подальшому алкогольні напої? Якщо, так то хто, та в якій кількості?

Чи надавалася первинна медична допомога ОСОБА_7 кимось з присутніх під час подій, які мали місце 07 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо, так то ким, та яка саме?

Через який проміжок часу прибула бригада швидкої медичної допомоги від її виклику?

За яких обставин був госпіталізований ОСОБА_7 до лікувального закладу? Хто приймав участь у вказаних діях?

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001470, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, досудове розслідування по якому розпочате 07 жовтня 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 години 00 хвилин 07 жовтня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом із чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та другом чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживали алкогольні напої та спілкувалися.

У ході спілкування між ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з мотивів раптово виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій особі, схопила правою рукою зі столу кухонний ніж, з білою рукояткою, яким нанесла один удар своєму чоловікові ОСОБА_7 в грудну клітину зліва, в область серця, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ліва з пошкодженням підключичної вени. В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 її чоловік не помер, а був госпіталізований до Інституту загальної та невідкладної хірургії НАМН України, де останньому надано необхідну медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_6 хоча і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

За результатами першочергових слідчих (розшукових) дій 07.10.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, українка, громадянка України, заміжня, що має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядом місця події від 07.10.2017 за місцем скоєння злочину та фактичного мешкання підозрюваної ОСОБА_6 у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 1) один марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору виявленого на поверхні столу на літній кухні; 2) один марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору виявленого на поверхні бетонної підлоги літньої кухні; 3) рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений з підлоги літньої кухні з під стільця; 4) два кухонні ножі, з білими руків`ями, вилучені зі столу літньої кухні, на одному з яким міститься речовина бурого кольору; 5) скляна пляшка ємністю 0,5 л. з етикеткою «Вишня», що мають доказове значення;

- допитом в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 07 жовтня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, він знаходячись в літній кухні домоволодіння родини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , став свідком того, як в під час вживання алкогольних напоїв, між подружжям виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 схопила правою рукою зі столу кухонний ніж, з білою рукояткою, яким нанесла один удар своєму чоловікові ОСОБА_7 в грудну клітину зліва, в область серця;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, під час якого проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого якого виявлено та вилучено: 1) один жіночий махровий халат синього кольору, що був одягнений на ОСОБА_6 з візерунками білого кольору, які розташовані по всій площі халату. На подолі зазначеного халату наявні сліди речовини бурого кольору; 2) з лівої ноги ОСОБА_6 резиновий капець (шльопанець) синього кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; 3) з правої ноги ОСОБА_6 резиновий капець (шльопанець) синього кольору на якому наявні сліди речовини бурого кольору. Зазначені предмети мають доказове значення, та необхідні для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню;

- допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює фельдшером бригади швидкої невідкладної медичної допомоги №1330, який прибув на виклик та госпіталізовував ОСОБА_7 . Свідок вказав на обставини госпіталізації ОСОБА_7 та отримання останнім тілесного ушкодження, про що дізнався зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 ;

- допитами свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які охарактеризували підозрювану посередньо та зазначили, що остання під час вживання алкогольних напоїв зазвичай веде себе агресивно.

У зв`язку з тим, що вході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_5 , який був присутній при злочинних діях ОСОБА_6 07 жовтня 2017 року, підтримує дружні стосунки з родиною ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та у разі тиску від останніх, чи їх близьких родичів, або з власних міркувань та переконань може змінити свої покази чи повністю відмовитися від них.

Вказані обставини можуть негативно вплинути на повноту показань свідка ОСОБА_5 під час встановлення істини у справі на стадії досудового розслідування та подальше з`ясування їх достовірності під час здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчий суддя вважає клопотання не вмотивованим та не доведеним, підстав для його задоволення не має, так як слідчий не довів суду і не надав жодного доказу наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань. Той факт що свідок ОСОБА_5 , який був присутній при злочинних діях ОСОБА_6 07 жовтня 2017 року, підтримує дружні стосунки з родиною ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не є підставою для задоволення зазначеного клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 225, 392, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001470 від 07.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1