АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1867/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6086/17 - к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158 КК Російської Федерації, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 задоволено. Застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Затримання і доставлення ОСОБА_8 до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» доручено Новобаварському відділу поліції ГУ НП в Харківській області в день його звільнення з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», після відбуття ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 року, або звільнення від подальшого відбуття покарання з будь-яких законних підстав.
Строк екстрадиційного арешту ураховано з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 після відбуття ним покарання або звільнення від подальшого відбуття покарання з будь-яких законних підстав.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_8 в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Вирішуючи питання про обрання виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , слідчий суддя зазначив, що 30.01.2015 року Магаданським міським судом Магаданської області Російської Федерації оголошено у розшук ОСОБА_8 , через ухилення останнього від компетентних органів Російської Федерації, а 03.02.2015 року обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час ОСОБА_8 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18, згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 року, відповідно до якого йому призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, з початком відбуття покарання 23.06.2014 року, а кінцем, після зарахування строку попереднього ув`язнення 19.06.2018 року.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів на території Російської Федерації, передбачених п. «а», ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб), п. «а», «в» ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому)Кримінального кодексу Російської Федерації, що відповідає злочинам за ч. 2 ч. 3 ст.185 КК України і є екстрадиційними,з урахуванням тяжкості покарання за які передбачають позбавлення волі строком не менше одного року, наявні підстави, визначені положеннями ст. 584 КПК України, для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадицій ний арешт).
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_8 подавапеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року скасувати, провести екстрадиційну перевірку обставин за п.1 ст. 587, п. 1 ст. 592 КПК України та ухвалити справедливе рішення.
Свою скаргу ОСОБА_8 обґрунтовував наступним. Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчим суддею не було прийнято до уваги ті обставини, що він перерубував на території України, в Одеській області з 23.01.2013 року, а тому скоїти вказані злочини на території Російської Федерації не міг. Згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 року він відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та захисника, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що до Генеральної прокуратури України з Генеральної прокуратури Російської Федерації 31.03.2015 року надійшов запит про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 для притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених п. «а», ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб), п. «а», «в» ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому) Кримінального кодексу Російської Федерації, що відповідає злочинам за ч. 2 ч. 3 ст.185 КК України.
В ході перевірки, проведеної прокуратурою Одеської області, за дорученням Генеральної прокуратури України, не встановлено, передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_8 для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Злочини, вчинення яких інкременується ОСОБА_8 на території Російської Федерації, відповідають ч.ч.2,3, ст.185 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком не менше одного року. Строки давності притягнення до відповідальності за які, згідно ст. 49 КК України , не закінчилися.
За постановою слідчого СВ ОМВС Росії по Ольському району Магаданської області від 25.09.2013 року заочно притягнуто ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у якості обвинуваченого за ознаками злочинів, передбачених п. «а», ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб), п. «а», «в» ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому) Кримінального кодексу Російської Федерації. Постановою слідчого від 30.01.2015 року, його оголошено у федеральний розшук, а за постановою від 31.05.2015 року у міжнародний .Згідно постанови Магаданського міського суду Магаданської області Російської Федерації від 03.02.2015 року стосовно ОСОБА_8 заочно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, строк якого рахується з моменту екстрадиції ОСОБА_8 на територію Російської Федерації.
23.06.2014 року ОСОБА_8 затримано на території України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та 25.06.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в Одеському слідчому ізоляторі.
Відповідно до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.06.2015 року ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, з початком відбуття покарання 23.06.2014 року, а кінцем, після зарахування строку попереднього ув`язнення 19.06.2018 року. На теперішній час він відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18.
Через ухиленням ОСОБА_8 від компетентних органів Російської Федерації Магаданським міським судом Магаданської області Російської Федерації року останній оголошений у міжнародний розшук. У звязку з чим, до Генеральної прокуратури україни надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручила прокуратурі Одеської області. ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а», ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб), п. «а», «в» ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому)Кримінального кодексу Російської Федерації, що відповідає злочинам за ч. 2 ч. 3 ст.185 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Правовідносини між Україною та Російською Федерацією щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам 1993 року, які є чинними для обох держав.
Згідно ч. 1 п. «а», ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб), п. «а», «в» ч.2 ст.158 (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому)Кримінального кодексу Російської Федерації, що відповідає злочинам за ч. 2 ч. 3 ст.185 КК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п. 10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Крім того, відповідно до ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року (ратифікована Україною 29 травня 1997 року) "постанова про утримання під вартою" означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.
Судова колегія погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що враховуючи тяжкості покарання за вчинені ОСОБА_8 злочини та, що він тривалий час переховувався від компетентних органів наявні підстави визначені ст.584 КПК України для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилання захисника на той факт, що ОСОБА_8 є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2016 році», а також щодо спливу строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення зазначених злочинів, а також твердження адвоката, що прокурором внесено до суду клопотання про застосування екстрадиційного арешту лише з тією метою, щоб ОСОБА_8 в подальшому тримати під вартою, не спростовують висновок суду про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування екстрадиційного арешту та підстав його продовження, при цьому врахував дані про особу затриманого, дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -