1-кс/381/147/18
381/822/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , згідно матеріалів досудового розслідування №0000237 від 08.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 14 березня 2018 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 15.08.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, вперто не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинив ряд нових умисних злочинів проти власності за наступних обставин:
ОСОБА_4 08.03.2018 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , помітив на подвір`ї, вище зазначеного будинку, мотоцикл марки «Geely JL 125T», червоного кольору, об`ємом двигуна 125 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , і в нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, 08.03.2018 року, близько 08 год. 0 хв., переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огородженої території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та відчинивши хвіртку, проник до середини подвір`я.

Закінчуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 незаконно заволодів викотивши мотоцикл марки «Geely JL 125T», червоного кольору, об`ємом двигуна 125 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулицю, після цього розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 12000 грн.

За вчинення таких умисних дій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 в ніч на 09.03.2018, перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив, що на подвір`ї знаходиться автомобіль марки «ЗАЗ 1102 Таврія Комбі», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , і в нього виник умисел на крадіжку з вище зазначеного автомобіля акумуляторної батареї, та інших речей, які мають матеріальну цінність, а саме автомагнітоли та набору інструментів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно та умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля «ЗАЗ 1102 Таврія Комбі», який зберігався у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , та за допомогою підбору ключа, проник до середи салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 400 грн., також викрав електричну плитку на дві конфорки іноземного походження вартістю 600 грн. та відчинивши капот моторного відсіку з середини автомобіля, вийняв з ніші акумуляторну батарею 6СТ60 вартістю 700 грн., після чого розпорядився вище зазначеними викраденими речами на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди власнику ОСОБА_8 на загальну суму 1700 грн.

За вчинення таких умисних незаконних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: крадіжці, вчиненій повторно.

13.03.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просили застосувати домашній арешт в нічний час.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, останнього разу 15.08.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та повторно вчинив майновий злочин. Таким чином, його належну процесуальну поведінку, можливо забезпечити лише при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, які забезпечать виконання завдань Кримінально-процесуального судочинства.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні ряду майнових злочинів на території обслуговування Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, раніше судимий, що вже дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні проживають з ОСОБА_4 в одному населеному пункті, тобто існують ризики передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, виконання покладених на нього обов`язків та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки він не має постійного місця роботи і існують ризики продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, тобто ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбаченихп.п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Суд не погоджується з позицією захисту щодо застосування арешту в нічний час оскільки стороною захисту не надано доказів протилежного на підтвердження викладених обставин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого а саме: 15.08.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_3 , цілодобово; не залишати територію Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк; виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Порушення умов покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати 3723 гривень.

Термін дії ухвали до 10 травня 2018 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1