Дата документу Справа № 336/7895/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/679/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7895/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.395 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005968, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор просить зазначений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 місяця арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Вимогами частини 1 статті 420 КПК України передбачено певний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок, а саме у разі:
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
- необхідності застосування більш суворого покарання;
- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, прокурор між тим, не наводить, передбачених ч. 1 ст. 420 КПК України підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право прийняти таке рішення, а тому прохання прокурора є неконкретним та не узгоджується з вимогам КПК України.
Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із встановленням прокурору строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2