У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на:

- Відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження кафе «Таврія В», розташованого за адресою: ТЦ «Афіна», м. Одеса, пл. Грецька 3/4.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Приморським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування № 0007686 від 07.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2017 о 15:55 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в ТЦ «Афіна», розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, а саме в приміщенні кафе «Таврія В», побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час обідав за одним із столиків вищезазначеного кафе.

В цей час ОСОБА_4 , проходячи повз ОСОБА_5 , помітив, що сумка останнього висить позаду на спинці стільця. Тоді у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Визначивши предметом свого злочинного посягання шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 1700 гривень, яка належать ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, наблизився ззаду до стільця на якому сидів ОСОБА_5 та де висіла його сумка, при цьому впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, зняв зі спинки стільця вищевказану сумку.

Далі ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину разом викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.

Даний факт вчинення кримінального правопорушення було зафіксовано на камери внутрішнього відеоспостереження кафе «Таврія В», розташованого за адресою: ТЦ «Афіна», м. Одеса, пл. Грецька 3/4. Відповідно до направленого запиту було отримано відповідь з вказаним відеозаписом, який зберігається на CD-R диску.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно, так як вказаний відеозапис є доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, так як вказаний відеозапис має значення доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження кафе «Таврія В», розташованого за адресою: ТЦ «Афіна», м. Одеса, пл. Грецька 3/4, в рамках кримінального провадження 0007686 від 0712.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.12.2017