490/7658/17 28.12.2017
н/п 1-кс/490/7534/2017
Справа № 490/7658/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гнаберд, Арташатського району, республіки Вірменія, громадянина Вірменії, національність вірменін, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого директором ТОВ "БК Доксервіс", раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
У вказаному кримінальному провадженні 11.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.
З 28.03.2016 року ОСОБА_3 обіймає посаду директора ТОВ "БК Дорсервіс", наділену повноваженнями відповідно статуту товариства повязаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.
27.03.2017 САД у Миколаївській області (Замовник) в особі її керівника ОСОБА_8 за результатами проведення на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII) відкритих торгів з предмету закупівлі: «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області (за виключенням ділянок автомобільних доріг (міжнародної) М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог) км 129+168 км 139+716 та (національної) Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв км 235+650 км 239+273 в межах міста Миколаєва» з Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Генпідрядник) в особі керівника ОСОБА_9 укладено договір № 1-Б. Відповідно до якого вартість предмету закупівлі становила 552 480 521 грн. за рахунок бюджетних асигнувань. Здійснення оплати наданих послуг передбачено на підставі належним чином оформлених актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрат (форми КБ-3).
При виконанні договору № 1-Б, 04.04.2017 ДП «Миколаївський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Генпідрядник) в особі керівника ОСОБА_9 укладено договір №04/04/17 з ТОВ «БК Дорсервіс» (Субпідрядник) в особі директора ОСОБА_3 на проведення робіт «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) Велика Корениха Кам`янка км 0+000 км 21+000», відповідно до умов якого загальна вартість договору становить 644 776,46 грн.
Наказом САД у Миколаївській області від 19.01.2017 №8 «Про документальне оформлення обсягів виконаних робіт», встановлено правила оформлення форм КБ-2в (актів приймання виконаних робіт), КБ-3 (довідок про вартість виконаних робіт) та листом №157/02-19, який для виконання направлено до ДП «Миколаївській облавтодор», встановлено порядок оформлення документів про виконані роботи.
Зокрема, відповідно до п. 1.8 Наказу форму КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) підписують з боку підрядника визначені відповідальні особи згідно із покладеними функціональними обов`язками. З боку замовника: заступник начальника з виробничої діяльності (за його відсутності - начальник відділу підготовки проектно-кошторисної документації); працівник відділу інвестиційно-кошторисної роботи і працівник відділу якості, технічного контролю та новітніх технологій - в частині виконання функціональних повноважень.
Відповідно до п. 1.9 Наказу форму КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) від замовника та підрядника підписують посадові особи відповідно до повноважень.
Відповідно до п. 1.10 Наказу підписи на формі КБ-3 та КБ-2в закріплюються гербовими печатками замовника та підрядника.
Відповідно до п. 2 Наказу для ведення обліку виконаних робіт в САД у Миколаївській області та надання органам Державної казначейської служби України для оплати, підрядники зобов`язані надавати оформлений вірно та без помарок пакет документів замовнику у такому складі та обсязі:
- форма КБ-3 - 2 екземпляри (1 екземпляр бухгалтерії, 1 екземпляр відділу якості, технічного контролю та нових технологій);
- форма КБ-2в - 2 екземпляри (1 екземпляр бухгалтерії, 1 екземпляр відділу якості, технічного контролю та нових технологій);
- розрахунок одиничної вартості - 1 екземпляр відділу якості, технічного контролю та нових технологій;
- підсумкова відомість ресурсів - 1 екземпляр відділу якості, технічного контролю та нових технологій;
- розрахунок загальновиробничих витрат - 1 екземпляр відділу якості, технічного контролю та нових технологій;
- рахунок 2 екземпляри бухгалтерії.
Відповідно до п. 3 Наказу, заступник начальника з виробничої діяльності (за його відсутності - начальник відділу підготовки проектно-кошторисної документації) повинен взяти під особисту відповідальність контроль за повнотою та правильністю оформлення вищезазначених документів.
Відповідно до п. 8 Наказу контроль за виконанням наказу покладається на начальника САД у Миколаївській області.
Відповідно до п. 1.5 Положення про Службу автомобільних доріг у Миколаївській області (у новій редакції), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 27.04.2016 № 121, САД у Миколаївській області є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування у Миколаївській області, а начальник САД в Миколаївській області ОСОБА_8 є розпорядником коштів, що надходять для фінансування дорожнього господарства згідно із законодавством та відповідає за ефективне та цільове їх використання.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2017, директор ТОВ «БК Дерсервіс» ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову, з метою вчинення заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетними коштами виділеними САД у Миколаївській області на експлуатаційне утримання автомобільних доріг Миколаївської області, з: начальником САД у Миколаївській області ОСОБА_8 , який відповідно до наказу виконувача обов`язків голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_10 від 27.12.2016 №84 призначений на посаду заступника начальника з виробничої діяльності Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (далі САД у Миколаївській області). Відповідно до наказу виконувача обов`язків голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_10 від 27.12.2016 №610-К, з 28.12.2016 на ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків начальника САД у Миколаївській області. Відповідно до наказу виконувача обов`язків Голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_10 від 18.07.2017 №304-к, з 19.07.2017 ОСОБА_8 призначено на посаду начальника САД у Миколаївській області. Згідно наказу САД у Миколаївській області від 19.07.2017 №64-К ОСОБА_8 з 19.07.2017 приступив до виконання обов`язків начальника САД у Миколаївській області.
Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Миколаївській області (у новій редакції), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 27.04.2016 №121, САД у Миколаївській області очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Укравтодору за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Начальник Служби:
- несе відповідальність за стан та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування в регіоні, мобілізацію коштів та фінансування дорожніх робіт;
- відповідає за прогнозування та реалізацію державної політики стосовно розвитку та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування в регіоні в межах фінансових ресурсів, що направляються на дорожнє господарство згідно з законодавством;
- відповідає за ефективне та цільове використання коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства згідно із законодавством;
- відповідає за збереження державної власності, що знаходиться на балансі служби;
- здійснює керівництво діяльністю служби, несе персональну відповідальність за виконання покладених на службу завдань, визначає ступінь відповідальності заступників начальника служби і керівників структурних підрозділів;
- укладає угоди від імені служби;
- видає довіреності на представленні інтересів та здійснення дій від імені та в інтересах служби в межах наданих повноважень;
- видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання;
- затверджує положення про структурні підрозділи і відділи служби, функціональні обов`язки її працівників;
- розпоряджається коштами в межах затвердженого Укравтодором кошторису витрат на утримання апарату служби;
- призначає на посади і звільняє з посад працівників служби, застосовує до них заохочення або дисциплінарні стягнення;
- затверджує структуру та штатний розпис служби в межах кошторису, затвердженого Укравтодором;
- забезпечує подання статистичної, фінансової та іншої звітності відповідним органам на місцях та Укравтодору;
заступником начальника САД у Миколаївській області з виробничої діяльності ОСОБА_11 , який відповідно до наказу виконувача обов`язків Голови Укравтодору від 27.07.2017 №323-К призначений на посаду заступника начальника з виробничої діяльності САД у Миколаївській області, та відповідно до своїх функціональних обов`язків організовує та контролює роботу з питань:
-розвитку мережі автомобільних доріг загального користування в області;
-формування і реалізації науково-технічної політики, забезпечення дорожнього господарства нормативно-технічною базою;
-розробки науково-технічних програм, перспективних та поточних планів розвитку дорожнього господарства, впровадження нових досягнень вітчизняної та зарубіжної науки і техніки, організації їх виконання;
-розробки перспективних та річних планів по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту автомобільних доріг і споруджень на них і проводить роботи по його виконанню;
-складання звітності по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту доріг;
-забезпечення подання у встановленому порядку техніко-економічних обґрунтувань, переліків, титулів будов і проектно-вишукувальних робіт, організовує роботу з їх виконання;
-проведення експертизи та затвердження у встановленому порядку проектно-кошторисної документації на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт;
-прийняття технічних рішень з питань, пов`язаних з будівництвом, реконструкцією автомобільних доріг і інженерних споруд;
-контролю якості дорожньо-будівельних матеріалів та дорожніх робіт;
-реалізації державної політики у утримання та ремонту автомобільних доріг області, в тому числі заходів з охорони навколишнього середовища;
-належного утримання та розвитку автомобільних доріг загального користування, що знаходяться на балансі Служби.
Відповідно до п.1.8 наказу САД у Миколаївській області від 19.01.2017 №8 «Про документальне оформлення обсягів виконаних робіт» підписує форму КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт).
Відповідно до п.3 Наказу заступник начальника з виробничої діяльності (за його відсутності - начальник відділу підготовки проектно-кошторисної документації) повинен взяти під особисту відповідальність контроль за повнотою та правильністю оформлення документів про виконані роботи;
з Головним інженером ДП «Миколаївський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_12 , який відповідно до наказу виконувача обов`язків Голови правління ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_13 від 02.03.2017 №44-ВК призначений на посаду, та відповідно до функціональних обов`язків:
-забезпечує контроль на підприємствах облавтодора постійного підвищення рівня технічної підготовки виробництва, його ефективності, скорочення матеріальних, фінансових і трудових витрат на виробництво продукції, робіт, послуг, високу їх якість, довговічність згідно з державними стандартами і технічними умовами, раціональне використання виробничих фондів і всіх видів ресурсів;
-здійснює організацію та контроль за додержанням проектної, конструкторської і технологічної дисципліни;
-організовує і контролює виконання завдань Замовником по усім показникам та здачу і введення до експлуатації об`єктів, закінчених будівництвом та ремонтами;
-надає розпорядження службовим працівникам та начальникам філій ДП з питань, відносно його компетенції;
-несе відповідальність за організацію виконання якості робіт, ефективного використання виробничих фондів на підприємствах Облавтодор;
-несе відповідальність за своєчасно та якісне виконання своїх обов`язків, передбачених посадовою інструкцією;
ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 з метою реалізації свого корисного злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, вирішили вчинити заволодіння бюджетними коштами у сумі 644 776,46 грн. виділеними на експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» км 0+000 км 21+000, не виконуючи ніяких робіт з експлуатаційного утримання вказаної дороги, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесенням до них відомостей, що не відповідають дійсності, які мали документально підтвердити факт виконання ТОВ «БК Дорсервіс» робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» км 0+000 км 21+000, на підставі яких вказані бюджетні кошти будуть перераховані на рахунок ТОВ «БК Дорсервіс» за нібито виконані роботи, та відбудеться заволодіння ними.
Для реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 усвідомлюючи, що відповідно до розподілу своїх функціональних обов`язків, заволодіння бюджетними коштами можливо вчинити лише за їх спільної участі у вчиненні кримінального правопорушення, розробили злочинний план, який полягав у тому, що кожен з них у межах розподілених між собою функцій в залежності від повноважень, визначених у посадових інструкціях кожного, повинен був виконувати свою роль у реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Відповідно до розробленого злочинного плану вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , керуючись злочинними намірами направленими на незаконне заволодіння бюджетними коштами, як субпідрядник, відповідно до укладеного договору субпідряду від 04.04.2017 №04/04/17 між ТОВ «БК «Дорсервіс» та ДП «Миколаївський облавтодор» (генпідрядником), з метою маскування злочинних дій та документального створення видимості виконаних робіт, повинен був скласти, підписати та надати до ДП «Миколаївський облавтодор» завідомо неправдиві офіційні документи, з внесеними до них завідомо неправдивих відомостей, які мали документально підтвердити факт виконання ТОВ «БК Дорсервіс» робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» км 0+000 км 21+000, зокрема:
- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) разом з усіма підтверджуючими документами (накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, транспортні схеми, калькуляції та інші документи);
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).
Крім того, ОСОБА_3 мав надати для підпису акти виконаних робіт (форми КБ-2в) між ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «БК «Дорсервіс» начальнику філії «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_14 , який своїм підписом мав посвідчити виконання ТОВ «БК «Дорсервіс» дорожньо-ремонтних робіт автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280.
З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу ОСОБА_3 вирішив залучити фізичну особу - ОСОБА_15 , який був його довіреною особою та який повинен був підтримувати комунікацію з усіма співучасниками вчинення кримінального правопорушення, передавати документи між організаціями, надавати їх на підписи та інше.
В свою чергу ОСОБА_12 , як головний інженер ДП «Миколаївський облавтодор», відповідно до умов розробленого злочинного плану дотримуючись спільно розробленого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про те, що ТОВ «БК «Дорсервіс» не виконувало роботи на автомобільній дорозі загального користування державного значення О151415 (Т-15-18), повинен був підписати:
- акти (форми КБ-2в) виконаних ТОВ «БК «Дорсервіс» робіт щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка»;
- довідку (форми КБ-3) про вартість виконаних робіт на вказаній дорозі;
- рахунок на здійснення САД у Миколаївській області, як замовником по договору від 28.03.2017 №1-Б, оплати ДП «Миколаївський облавтодор», як генпідряднику за вказаним договором, для подальшого перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Дорсервіс».
ОСОБА_11 , як заступник начальника САД у Миколаївській області з виробничої діяльності, дотримуючись спільно розробленого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про те, що ТОВ «БК «Дорсервіс» не виконувало роботи на автомобільній дорозі загального користування державного значення О151415 (Т-15-18), відповідно до порядку оформлення документів про виконані роботи, визначеного наказом САД у Миколаївській області від 19.01.2017 № 8 «Про документальне оформлення обсягів виконаних робіт», а також службових обов`язків, в якості замовника робіт, повинен був підписати:
- акти виконаних робіт (форми КБ-2в) між ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «БК «Дорсервіс», тим самим посвідчивши виконання ТОВ «БК «Дорсервіс» дорожньо-ремонтних робіт.
З метою завершення спільно розробленого злочинного плану направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 , як начальник САД у Миколаївській області розпорядник бюджетних коштів виділених на утримання доріг, після отримання пакету підроблених документів щодо виконання дорожньо-ремонтних робіт автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка», повинен був підписати довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) по автомобільній дорозі загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка», та платіжне доручення, на підставі якого САД у Миколаївській області з власного рахунку у Державній казначейській службі України повинно було здійснити перерахування грошових коштів на рахунок ДП «Миколаївський облавтодор», для подальшого їх перерахування ТОВ «БК Дорсервіс», внаслідок чого відбудеться заволодіння вказаними грошовими коштами.
Крім того, з метою реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення злочину свого підлеглого ОСОБА_16 - провідного інженера відділу якості технічного контролю та нових технологій САД у Миколаївській області, якому, використовуючи своє службове становище керівника, наказати підписати документи щодо виконання ТОВ «БК «Дорсервіс» дорожньо-ремонтних робіт, оскільки розумів, що відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_16 повинен прийняти виконані роботи згідно проектно-кошторисної документації (форми КБ-2в, КБ-3) та без його участі у злочинному плані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 неможливо реалізувати їх спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами.
Діючи відповідно до спільного злочинного плану з метою реалізації спільного умислу направленого на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2017 надав до ДП «Миколаївський облавтодор» завідомо неправдиві офіційні документи, з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями про виконання ТОВ «БК «Дорсервіс», згідно з договором від 04.04.2017 №04/04/17, робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280, а саме:
- акти виконаних робіт (форми КБ-2в) із зазначенням видів та обсягів виконаних робіт, а також їх вартості на загальну суму 644 776,46 грн.;
- довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних робіт «експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280» на суму 644 776,40 грн.;
- підсумкову відомість ресурсів по об`єкту «експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280» на суму 644 776,46 грн.;
- рахунок-фактуру від 23.08.2017 № СФ-0000495;
- документи, що підтверджують використання ТОВ «БК «Дорсервіс» ресурсів при проведенні робіт (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, паспорти якості асфальтобетонної суміші) з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280».
ОСОБА_12 , відповідно до розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, згідно із відведеною йому злочинною роллю, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2017, достовірно знаючи про те, що ТОВ «БК «Дорсервіс» роботи за договором від 04.04.2017 №04/04/17 з «Експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» не виконувались, підписав надані йому ОСОБА_3 завідомо неправдиві офіційні документи, з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, а саме:
- акти виконаних робіт (форми КБ-2в) із зазначенням видів, обсягів робіт, а також вартості виконаних робіт в сумі 644 776,46 грн.;
- довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних робіт «експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280» на суму 644 776,46 грн.
Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план ОСОБА_12 посвідчив своїм підписом факт виконання ТОВ «БК «Дорсервіс» експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280 на суму 644 776,46 грн.
У свою чергу ОСОБА_11 , відповідно до розробленого злочинного плану направленого на заволодіння бюджетними коштами, згідно із відведеною йому злочинною роллю, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2017, достовірно знаючи про те, що ТОВ «БК «Дорсервіс» роботи по договору від 04.04.2017 №04/04/17 з «Експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» не виконувались, підписав надані йому ОСОБА_3 завідомо неправдиві офіційні документи, з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, а саме:
- акти виконаних робіт (форми КБ-2в) із зазначенням видів, обсягів робіт, а також вартості виконаних робіт в сумі 644 776,46 грн. по об`єкту «експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280» на суму 644 776,46 грн.
Таким чином, керуючись злочинними намірами направленими на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_11 реалізуючи спільний злочинний умисел вчинення кримінального правопорушення посвідчив своїм підписом факт виконання ТОВ «БК «Дорсервіс» експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280 на суму 644 776,46 грн.
З метою подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.07.2017, направив довірену особу задіяну ОСОБА_3 - ОСОБА_15 , до ОСОБА_16 для підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2в) із зазначенням видів, обсягів робіт, а також вартості виконаних робіт в сумі 644 776,46 грн. по об`єкту «експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280» на суму 644 776,46 грн., оскільки ОСОБА_16 відповідно до своїх посадових обов`язків зобов`язаний був прийняти виконані роботи та без його участі у злочинному плані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 неможливо було реалізувати злочинний намір, направлений на розтрату та подальше заволодіння бюджетними коштами.
ОСОБА_16 залучений ОСОБА_8 з використанням свого службового становища, як начальника САД у Миколаївській області до реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними коштами, відповідно до вказівки останнього, підписав акт виконаних робіт (форми КБ-2в) із зазначенням видів, обсягів робіт, а також вартості виконаних робіт в сумі 644 776,46 грн. по об`єкту «експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280» на суму 644 776,46 грн., не перевіривши факт проведення ТОВ «БК Дорсервіс» зазначених робіт
У свою чергу, ОСОБА_3 продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння бюджетними коштами, направив ОСОБА_15 до начальника філії «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_14 , який наказом тимчасового виконувача обов`язків директора ДП «Миколаївський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_17 від 05.04.2016 № 15-К призначений на посаду, та відповідно до функціональних обов`язків:
-здійснює фінансово-господарське керівництво філії, організує її належну виробничо-господарську діяльність, соціально-побутову та іншу діяльність відповідно до завдань ДП «Миколаївський облавтодор»;
-забезпечує беззбиткову діяльність філії, контроль за загально виробничими витратами філії;
-забезпечує організацію бухгалтерського обліку підприємства;
-забезпечує виконання виробничих завдань з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільнихдоріг, введення об`єктів у дію у встановлені строки тощо, з метою підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2в) із зазначенням видів, обсягів робіт, а також вартості виконаних робіт в сумі 644 776,46 грн. по об`єкту «експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280» на суму 644 776,46 грн., оскільки ОСОБА_14 відповідно до своїх посадових обов`язків повинен прийняти виконані роботи та без його участі у злочинному плані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 неможливо реалізувати злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетними коштами.
ОСОБА_14 в свою чергу, як представник генпідрядника ДП «Миколаївський облавтодор» філія Варварівська ДЕД, підписав завідомо неправдивий документ - акт виконаних робіт (форми КБ-2в) із зазначенням видів, обсягів робіт, а також вартості виконаних робіт в сумі 644 776,46 грн. по об`єкту «експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на ділянці дороги км 0+000 км 12+280» на суму 644 776,46 грн., достовірно знаючи, що ТОВ «БК Дорсервіс» у 2017 році вказані роботи не виконувало.
Далі, ОСОБА_8 , дотримуючись умов спільного злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що роботи «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» на вказаній дорозі ТОВ «БК «Дорсервіс» не виконувались, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.07.2017, затвердив акт (без дати, з зазначенням року 2017) обстеження (автомобільної дороги Т-15-18 «Велика Корениха Кам`янка»), яким підтвердив наявність «ямкового ремонту окремих ділянок покриття асфальтобетоном у кількості 1650 м2.
Крім цього, ОСОБА_8 діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2017 достовірно знаючи, що ТОВ «БК Дорсервіс» у 2017 році дорожньо-ремонтні роботи «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» не виконувались, після отримання вищевказаних підроблених документів, які містять завідомо неправдиві відомості відносно факту виконання робіт на ділянці вказаної автомобільної дороги О151415 (Т-15-18) км 0+000 км. 12+280, підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року (форма КБ-3) на суму 644 776,46 грн. та платіжне доручення від 23.08.2017 №778.
23.08.2017 на підставі вказаного платіжного доручення САД у Миколаївській області з власного рахунку № НОМЕР_1 у Державній казначейській службі України здійснено перерахування на рахунок № НОМЕР_2 ДП «Миколаївський облавтодор» в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» коштів у сумі 644 776,46 грн., які в подальшому було перераховано на рахунки ТОВ «БК Дорсервіс».
Таким чином, директор ТОВ «БК Дорсервіс» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що ТОВ «БК «Дорсервіс», як субпідрядником по договору від 04.04.2017 №04/04/17, не виконувались роботи з «Експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення О151415 (Т-15-18) «Велика Корениха Кам`янка» км 0+000 км 21+000», замовником яких є САД у Миколаївській області та фінансування яких проводиться за рахунок бюджетних асигнувань, як службова особа, шляхом складання і видачі завідомо підроблених офіційних документів та зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив заволодіння бюджетними коштами в сумі 644 766,46 грн., в результаті чого спричинив матеріальні збитки САД у Миколаївській області на вказану суму, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром (станом на 01.05.2017, 812х600=487 200).
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав просив його задовольнити, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказували на необґрунтованість підозри яка не підтверджується належними та допустимими доказами, через що вважали підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК.
Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. №5-328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
Таким чином, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, а саме: інформацією УСБУ в Миколаївській області щодо злочинних дій посадових осіб САД в Миколаївській області та ДП «Миколаївський облавтодор», яка послугувала підставою для внесення відомостей до ЄРДР; протоколами обшуків від 29.09.2017, відповідно яких на САД у Миколаївській області, ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «БК «Дорсервіс» вилучено оригінали документації, що слугували підставами для перерахування бюджетних коштів на рахунки ТОВ «БК «Дорсервіс»; матеріалами судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. За наявними висновками експерта встановлено, що відповідно до проведеного дослідження експертом зроблено висновок, що роботи з ремонту та обслуговування автомобільної дороги О151415 (Т-15-18) не відповідають акту приймання виконаних робіт в частині укріплення узбіч та зазначені в акті у частині укріплення узбіч відходами фрезерування асфальтобетону виконувались не якісно, без дотримання технологічних умов та не в повному обсязі, таким чином не підлягають обрахуванню; матеріалами судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Миколаївський центр судової експертизи» відповідно до висновків якої ставиться під сумнів виконання субпідрядною організацію ТОВ «БК «Дорсервіс» на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Миколаївської області Т-15-18 Велика Корениха - Кам`янка км 0+000 - км 11+500 робіт, зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, не тільки у серпні, а й на протязі 2017 року; матеріалами судової почеркознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та ТОВ «Миколаївського центру судової експертизи»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2017, яким встановлено що ним підписано договір на виконання робіт від 04.04.2017 №04/04/2017 та надано свідчення, що жодної особистої зустрічі з директором ТОВ «БК «Дорсервіс» не було. Крім того, за свідченнями ОСОБА_9 , під час його роботи на посаді директора ДП «Миколаївській облавтодор» (з листопада 2016 до 26 червня 2017) ТОВ «БК Дорсервіс» в рамках договору 04/04/2017 роботи не виконувались; протоколом допиту від 27.09.2017 начальника філії «Варварівська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_14 встановлено, що на протязі 2017 року будь-які дорожньо-ремонтні роботи на дорозі ТОВ «БК «Дорсервіс» не виконувались; протоколами допитів осіб, які щоденно перебувають на автомобільній дорозі О151415 (Т-15-18), а саме: сільського голови Безводнянської сільської ради ОСОБА_18 , за показами якого встановлено, що протягом 2017 року роботи із укладання гарячого асфальтобетону не виконувались. ОСОБА_19 - водія фермерського господарства «Сана», яке розташоване поблизу автомобільної дороги О151415 (Т-15-18) за свідченнями якого встановлено, що протягом 2017 року роботи із укладання гарячого асфальтобетону не виконувались; ОСОБА_20 - водія Шурінської загальноосвітньої школи за свідченнями якого встановлено, що протягом 2017 року роботи із укладання гарячого асфальтобетону не виконувались. ОСОБА_21 - водія ПП «Іва» за свідченнями якого встановлено, що протягом 2017 року роботи із укладання гарячого асфальтобетону не виконувались. ОСОБА_22 - водія ПП «Іва» за свідченнями якого встановлено, що протягом 2017 року роботи із укладання гарячого асфальтобетону не виконувались; листом ДКСУ в Миколаївській області, яким СУ ГУ НП в Миколаївській області надано копію платіжного документу підписаного начальником САД Ткаченком, відповідно до якого САД в Миколаївській області здійснило перерахування Миколаївському облавтодору грошових коштів в сумі 644776,46 грн.; повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування.
Вище наведене об`єктивно вказує на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Доводи захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність вважаю передчасними. Крім цього всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді застави те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, спотворити документи, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В поданому клопотанні, слідчий вказує, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука не можливо оскільки такі заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам на час проведення досудового розслідування.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 500 000 грн., слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України повинен врахувати обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі 1 500 000 грн. так у розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_3 , що в свою чергу відповідно до вимог ст. 182 КПК України виключає можливість застосування вказаного запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, наявність наведених вище ризиків, однак не було наведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, але не доведе обставини, що вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 500 000 грн. відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 19.02.2018р. на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з працівниками служби автомобільних доріг у Миколаївській області, ДП «Миколаївський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими особами причетними до розслідування органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, майбутніми підозрюваними та свідками.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_3 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1