Справа 274/7599/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/626/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 09.12.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 21.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Кухарчука С.П., підозрюваної ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 20.11.2013 р. близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у приміщені кафе-бару «Магія-ночі», що по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві, помітила на дивані біля столу сумку, яка була залишена потерпілою ОСОБА_5, без нагляду і у неї виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, підійшла до столу, де із сумки, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно належне ОСОБА_5, а саме:

- гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходились:

- золотий ланцюжок вагою 13,28 грам, 585 проби вартістю 5 976 гривень;

- срібний ланцюжок вагою 2,28 грам 925 проби вартістю 57 гривень;

- золотий кулон із зображенням «Божої матері» вагою 4 грами 585 проби вартістю1800 гривень;

- срібний хрестик вагою 2 грама 925 проби вартістю 50 гривень;

- гроші в сумі 850гривень;

- картка на отримання соціальних виплат «Приватбанку», яка не становить вартості для потерпілої.

Всього внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 8833 гривні.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і показала, що дійсно 20.11.2013р. близько 22 години 20 хвилин із сумки, яка була залишена потерпілою біля столу у кафе «ОСОБА_6 ночі», вона викрала гаманець, у якому знаходились гроші та золоті і срібні вироби.

Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7, свідка ОСОБА_6, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_5.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, ніде не працює, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, беручи до уваги те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

- не відлучатися із м. Бердичева, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_2 , що у разі невиконання нею покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: