печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання .

Просить зобов`язати процесуального керівника прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 №2 від 16.02.2018 року, зареєстроване за № 475-П про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001600 згідно ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ним 16.02.2018 року до прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0001600 подано клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

16.02.2018 року за вх. № 475-П ОСОБА_3 подав до прокуратури міста Києва клопотання №2 від 16.02.2018 року про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні №№0001600 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 16.02.2018 року ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №№0001600, розглянути клопотання ОСОБА_3 №2 від 16.02.2018 року, зареєстроване за № 475-П про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001600, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1