УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що 10.09.2017 року, приблизно о 04.00 годині, біля будинку №9 «А» по вул. Степова у м. Татарбунари Одеської області автомобілем «ЗАЗ110377», р/н НОМЕР_1 стався виїзд за межі проїзної частини та перекидання.
Як зазначено, в клопотанні, в результаті ДТП ОСОБА_4 , 1987 року народження від отриманих тілесних ушкоджень померла в «швидкої», ОСОБА_5 , 1976 року народження отримав тілесні ушкодження з якими направлений до реанімаційного відділення Татарбунарської ЦРЛ.
В клопотанні вказано, що ЄО №1893 від 10.09.2017 року Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області. Із клопотання вбачається, що під час огляду місця ДТП 10.09.2017 року встановлено, що на автомобілі «ЗАЗ110377», р/н НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день, вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
В клопотанні зазначено, що автомобіль «ЗАЗ110377», р/н НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 2007 року, ОСОБА_6 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , направлений для зберігання на арешт майданчик №9 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: Одеська область, м. Арциз.
Слідчий в клопотанні зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «ЗАЗ110377», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000769 від 10.09.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

10.09.2017 року постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 автомобіль «ЗАЗ110377», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000769 від 10.09.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, має доказове значення у кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ110377», р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шляхом заборони його використання, розпорядження.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2017