Справа № 167/940/17
Провадження №1-кп/167/67/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючу, не заміжню, не судиму,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючу, вдову, не судиму,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з самостічного каналізаційного колектора, вчинили крадіжку металевої кришки каналізаційного люка, вартість якого згідно висновку експерта № 428 від 17.07.2017 року становить 450 грн., чим спричинили Підприємству житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду показала, що дійсно вона, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 05.07.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку металевої кришки каналізаційного люка. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду дала аналогічні показання, що і обвинувачена ОСОБА_4 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину визнали, їх винуватість у вчинені злочину також повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами:
-протоколом огляду місця події від 06.07.2017 з ілюстраційними таблицями до протоколу, об`єктом огляду є подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де виявлено відсутність каналізаційного люку та наявність дерев`яного держака від лопати з пластмасовою зеленою ручкою на кінці;
-протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року з ілюстраційними таблицями до протоколу, об`єктом огляду є територія господарства АДРЕСА_5 , де виявлено металевий каналізаційний люк з написом «ГОСТ 3634-61 1978»;
- висновком експерта № 428 від 17.07.2017 року з ілюстраційними таблицями, згідно якого ринкова вартість бувшої у користуванні металевої кришки каналізаційного люка на момент його викрадення, станом на 05.07.2017 могла становити 450.00 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 25.07.2017 року та додатками до протоколу, в якому розказано та показано, як остання вчиняла крадіжку кришки каналізаційного люка;
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує ці дії обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винних, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим відсутні.

З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі їх покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин та їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому слід звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню: вартість судової товарознавчої експертизи № 428 від 17.07.2017 р. 395 грн. 48 коп. слід стягнути з обвинувачених в доход держави.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп..
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп..
Речові докази:

- дерев`яний держак від лопати з пластмасовою зеленою ручкою, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області знищити, металеву кришку каналізаційного люка, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області повернути Підприємству житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1