справа №176/1683/17
провадження №1-кп/176/147/17
у х в а л а
28 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0000935, -
з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0000935 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

26 жовтня 2017 року, 10 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року обвинувачена в судове засідання не з`явилась. При цьому, поважних причин своєї відсутності суд не повідомила.

Прокурор, вважаючи не можливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої заявив клопотання про її привід до суду.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої ОСОБА_4 робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останньої привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0000935 відкласти на 14 годин 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресо: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, привід для забезпечення її участі у судовому засіданні.

Привід здійснити через Жовтоводський ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Жовтоводську місцеву прокуратуру.

Копії ухвали направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного виконання, керівнику Жовтоводської місцевої прокурори для контролю і забезпечення виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1