Провадження №1-кп/748/114/18
Єдиний унікальний № 748/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за № 0000800, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст.185 КК України, за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

З Прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за № 0000800.

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці липня 2017 року, ОСОБА_5 увійшов до складу організованої злочинної групи, яку створив та очолив Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою протиправного збагачення. До складу організованої групи Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, також залучив Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

З метою здійснення своїх злочинних намірів Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_5 та Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про розроблений ним план злочинних дій і запропонував їм спільну реалізацію злочинного наміру, спрямованого на здійснення систематичної злочинної діяльності з таємного викрадення майна громадян на території Київської та Чернігівської областей, на що одержав від них згоду.

Відповідно розробленого плану, відомого всім учасникам групи, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, здійснював загальне керівництво злочинною групою, безпосередньо приймав рішення про вчинення кожного конкретного злочину та об`єкта посягання, доводив до відома учасників групи інформацію щодо об`єктів злочину, особисто вивчав місцевість по картам та біля об`єктів вчинення злочинів, розподіляв ролі між учасниками групи, визначав порядок їх дій під час вчинення злочинів, безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, здійснював пошук, займався реалізацією викраденого майна, розподіляв отримані кошти між членами групи, надавав транспортний засіб для їх вчинення.

ОСОБА_5 виконував активну роль у діяльності організованої злочинної групи та відведеної йому ролі виконував наступні функції: приймав участь у вчиненні злочинів, з метою недопущення викриття членів групи, спостерігав за навколишньою обстановкою, спільно з іншими учасниками злочинної групи здійснював викрадення майна та незаконно заволодівав транспортними засобами, приймав участь у його реалізації.

Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, приймав активну участь у вчиненні злочинів, з метою недопущення викриття членів групи спостерігав за навколишньою обстановкою, спільно з Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, здійснював викрадення майна та незаконно заволодівав транспортними засобами, приймав участь у його реалізації.

З метою недопущення викриття, будучи обізнаними з методами роботи правоохоронних органів, у ході вчинення злочинів, члени організованої групи використовували рукавички, злочини вчиняли в темну пору доби в заздалегідь підібраних місцях - автокооперативах, в яких відсутня охорона та відеоспостереження, які Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підшукував через мережу «Інтернет».

У такий спосіб організованою групою у складі Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, на протязі вересня 2017 року скоєно три епізоди таємного викрадення майна громадян та два епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами на території Київської та Чернігівської областей.

Так, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в кінці липня 2017 року, перебуваючи у м. Бровари Київської області, під час приватної розмови з ОСОБА_5 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запропонував спільно, під його керівництвом, вчиняти крадіжки на території Київської та Чернігівської областей. Отримавши згоду, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, довів до відома членів групи розроблений ним план злочинної діяльності, а також роль та функції кожного з учасників організованої групи.

Реалізуючи свій злочинний план, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванні час, через мережу «Інтернет» зібрав інформацію про відсутність у деяких автокооперативах м. Бровари та м. Бориспіль Київської області охорони та відеоспостереження і підготував знаряддя для відчинення певних видів навісних замків.

У період часу з 21 години 30 хвилин 04.09.2017 по 09 годину 06.09.2017, точного часу досудовим слідством не встановлено, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, попередньо домовившись про зустріч по телефону, зібрав в м. Бровари Київської області, членів організованої групи ОСОБА_5 та Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, куди приїхав на автомобілі «Volkswagen Passat В5» д.н.з. НОМЕР_1 . Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, довів до відома членів групи інформацію про об`єкт посягання, а також план вчинення крадіжки з визначенням ролей кожного члена групи. Подальший збут викраденого майна Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишив за собою.

Після чого, у період часу з 21 години 30 хвилин 04.09.2017 по 09 годину 06.09.2017, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи організатором злочинного угрупування, з метою таємного викрадення майна, за допомогою GPS-навігатора вказував напрямок руху та самостійно керував автомобілем «Volkswagen Passat В5» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому планувалось вивозити викрадене майно.

Прибувши на місце до автокооперативу «Мотор», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Північна, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишив ОСОБА_5 та Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведених їм ролей поряд з приміщенням гаражу № НОМЕР_2 по різні боки та наказав спостерігати за навколишньою обстановкою, а сам за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у 5 ряду автокооперативу «Мотор», що розташований по вул. Північна в м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрав мийку АВД «Karcher К 5.200» вартістю 7000 грн, пилосос «Karcher WD 2200» вартістю 3000 грн, валізу з набором інструментів «Андермакс» вартістю 2500 грн, компресор «Вітол» вартістю 1200 грн, болгарку «Деволт» вартістю 1800 грн, болгарку «Деволт-250» вартістю 4000 грн, зарядний пристрій до акумуляторної батареї вартістю 1200 грн., магнітолу «Alpine 9846» вартістю 1100 грн, болгарка «Маkita» вартістю 1400 грн, рулетка «Stanley» 60м вартістю 4000 грн, сонцезахисні окуляри вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 27450 грн.

Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за вказівкою Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, допоміг йому завантажити в автомобіль викрадені речі, при цьому ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою. Далі всі учасники організованої групи з викраденим майном покинули місце вчинення злочину.

У подальшому реалізацією викраденого майна згідно розподілу ролей займався Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, а отримані грошові кошти від продажу викраденого розподілив між усіма учасниками групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, згідно заздалегідь узгодженого плану, 28.09.2017 близько 01 години, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, разом із членами організованої групи ОСОБА_5 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі «Volkswagen Passat В5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до гаражу № НОМЕР_3 в автокооперативі «Мотор», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Північна.

Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишив ОСОБА_5 та Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведених їм ролей поряд з приміщенням гаражу № НОМЕР_3 по різні боки та наказав спостерігати за навколишньою обстановкою, а сам за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_3 . Після цього Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, віддав наказ ОСОБА_5 допомагати йому у відшуканні у приміщенні гаражу майна, при цьому Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі, продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою.

Перебуваючи у приміщенні гаражу, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, безперешкодно відкрив водійські дверцята транспортного засобу «DAEWOO-FSO» модель «ТF69Y», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який там знаходився, а ОСОБА_5 віднайшов в гаражному приміщенні ключі від автомобіля, які висіли на стіні та за наказом Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, передав їх останньому. Після чого за допомогою ключів від вказаного автомобіля, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запустив двигун автомобіля та наказав ОСОБА_5 сідати за кермо та разом з Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, їхати з місця скоєння злочину.

Виїхавши з приміщення гаражу, ОСОБА_5 підібрав Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, після чого всі учасники організованої групи поїхали до с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області.

Таким чином, члени організованої групи, діючи повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки DAEWOO-FSO» модель «ТF69Y», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 26.10.2017 № 12-2/1087 становить 114893,68 грн, який належить ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 114893,68 грн.

У подальшому викрадений транспортний засіб члени організованої групи реалізували разом, а отримані кошти Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розподілив між усіма членами групи.

Надалі Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи намір на продовження вчинення злочинів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, разом із членами організованої групи ОСОБА_5 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно та згідно попередньо розробленого плану, суворо його дотримуючись, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, 30.09.2017 близько 02 години, прибули на автомобілі «Volkswagen Passat В5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до гаражу № НОМЕР_5 в автокооперативі № 40 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишив ОСОБА_5 та Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведених їм ролей поряд з зазначеним гаражем по різні боки та наказав спостерігали за навколишньою обстановкою. Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_5 . Після цього Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, віддав наказ ОСОБА_5 та Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зайти до приміщення та допомагати йому у відшуканні у приміщенні гаражу майна. Перебуваючи у приміщенні гаражу, усі учасники організованої групи таємно викрали автомагнітолу марки «Sony» Drive-S Моdel N0. СDХ-RА550 вартістю 500 грн, болгарку марки «ДВТ WS 180 D» вартістю 250 грн, електроплиткоріз марки «Сакума ТS180 S3» вартістю 1167,55 грн, електродриль марки «Мастермакс» вартістю 220 грн., зварювальний інжекторний апарат марки «Дніпро М ММА-200» з захисною маскою вартістю 1607,40 грн, електропилку «KSE 2040 WK с/н PL-2908-МU вартістю 550 грн, акумулятор марки «Барс 60А 510А» вартістю 350 грн, набір з 10 шт комбінованих гайкових хромованих ключів вартістю 130 грн, металеві пасатижі з ізольованими ручками вартістю 250 грн, що належать ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 5024,95 грн.

Викрадені речі члени організованої групи разом завантажили у автомобіль ««Volkswagen Passat В5».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, згідно заздалегідь узгодженого плану, 30.09.2017 близько 02 години 15 хвилин, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, разом із членами організованої групи ОСОБА_5 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі «Volkswagen Passat В5» під керуванням Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до гаражу № НОМЕР_6 в автокооперативі № 40, розташованого за адресою: с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишив ОСОБА_5 та Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведених їм ролей, поряд з зазначеним гаражем по різні боки та наказав спостерігали за навколишньою обстановкою. Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_6 . Після цього Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, віддав наказ ОСОБА_5 та Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зайти у приміщенні гаражу та допомагати йому у відшуканні у приміщенні гаражу майна. Перебуваючи у приміщенні гаражу, усі учасники організованої групи таємно викрали болгарку марки «Metabo W6-115», вартістю 571,20 грн, болгарку марки «Bosh GWS 12-125 CIE», вартістю 2766,60 грн, шліфувальну машинку марки «Fein RS 12-70 Е», вартістю 23473,8 грн, зварювальний апарат марки «Jasic TIG 180P», вартістю 9405 грн, зварювальний апарат марки «JasicTIG 160 АС/DC», вартістю 7700 грн, дриль електричну марки «Фиолент МС8- 16 РЭ», вартістю 1344 грн, дриль марки «DeWALT», вартістю 1500 грн, 4 шини з дисками р.13 на зимній гумі P 13 Nordman RS, загальною вартістю 5000 грн, 2 молотки, загальною вартістю 150 грн, зачисні круги у кількості 3 шт, діаметром 125 мм, товщиною 20 мм, загальною вартістю 900 грн, болгарочні круги РS Fort в кількості 18 шт, діаметром 125мм, товщиною 1 мм, загальною вартістю 396 грн, нержавіючу зварювальну присадку, довжиною 1 м, товщиною 2 мм та нержавіючу зварювальну присадку, довжиною 50 мм, товщиною 1,6 мм, загальною вартістю 2500 грн, алюмінієву зварювальну присадку, довжиною 1 м, товщиною 2 мм, вартістю 200 грн, пряму болгарку DWT GS600, вартістю 1149 грн, пряму болгарку марки «FERM», вартістю 600 грн, фен будівельний, вартістю 300 грн, магнітофон марки «SONI», вартістю 100 грн, шліфувальні круги марки «Флекс» в кількості 3 шт, загальною вартістю 170 грн, металевий сейф, вартістю 3000 грн, що належать ОСОБА_12 чим спричинили потерпілому майнової шкоди в розмірі 61225,60 грн.

Викрадені речі члени організованої групи разом завантажили у автомобіль «Volkswagen Passat В5».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, згідно заздалегідь узгодженого плану, 30.09.2017 близько 02 години 50 хвилин, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, разом із членами організованої групи ОСОБА_5 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, прибули на автомобілі «Volkswagen Passat В5» під керуванням Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, до гаражу № НОМЕР_7 в автокооперативі № 40, розташованого за адресою: с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишив ОСОБА_5 та Особу 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведених їм ролей, поряд з зазначеним гаражем по різні боки та наказав спостерігали за навколишньою обстановкою. Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за допомогою відмичок відкрив навісний замок та проник у приміщення гаражу № НОМЕР_7 .

Після цього Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, віддав наказ Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, допомагати йому у відшуканні у приміщенні гаражу майна, при цьому ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, продовжував спостерігати за навколишньою обстановкою.

Перебуваючи у приміщенні гаражу, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, безперешкодно відкрив водійські дверцята транспортного засобу «Ореl Astra», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 . Після чого за допомогою ключів від вказаного автомобіля, які знаходились у замку запалювання, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запустив двигун, наказавши Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, сідати до цього ж автомобіля, а ОСОБА_5 сідати за кермо автомобіля «Volkswagen Passat В5» після чого їхати з місця скоєння злочину. За наказом Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 на автомобілі «Volkswagen Passat В5» поїхав попереду щоб спостерігати за дорогою та попереджати Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, про наявність поліцейських патрулів.

Таким чином, члени організованої групи, діючи повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Ореl Astra», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , вартість якого становить 100000 грн, який належить ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 100000 грн.

Прямуючи містом Чернігів на автомобілі марки «Ореl Astra», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 30.09.2017 близько 03 години 20 хвилин, були зупиненні працівниками патрульної поліції роти № 1 біля буд. № 63 по вул. Шевченка за порушення вимог Правил дорожнього руху України.

З метою уникнення затримання ОСОБА_5 продовжив рух на автомобілі «Volkswagen Passat В5», а Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, були затримані працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою группою та вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення організованою групою.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 29 грудня 2017 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України за згодою потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до укладеної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.185 та ч.3 ст.289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
В угоді між сторонами узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим передбачено остаточне покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро заміну місця свого проживання або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні прокурори просили затвердити укладену з обвинуваченим угоду та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому злочинів, просив суд затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання.

При цьому, обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Захисник просив затвердити угоду, вказуючи, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинених кримінальних правопорушень, про знаходження викраденого майна, саме завдяки його діям майно було повернуто потерпілим та відшкодована в повному обсязі завдана шкода.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд даного провадження за їх відсутності. ОСОБА_10 , будучи повідомлений про проведення підготовчого засідання в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Колегія суддів, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між прокурором та обвинуваченим угодою, вважає наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Крім того, в даній частині статті зазначається, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдана шкода державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі допускається за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , який не є організатором організованої групи викрив, шляхом вчинення активних дій, інших учасників групи та повідомлена ним інформація підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Сторонам кримінального провадження роз`яснено також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Колегія суддів переконалася, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також колегією суддів встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України.
Угода про визнання ОСОБА_5 винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 289 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України.

До угоди долучено заяви потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , що адресовані прокурору прокуратури Чернігівської області, в яких останні надали згоду на укладення у кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , також не заперечували щодо узгодженого сторонами угоди покарання, вказали про добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. При цьому, враховуючи, що стосовно інших учасників організованої групи не постановлено обвинувального вироку, то їх прізвища судом не зазначаються.

При укладенні угоди прокурором враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, ступеню тяжкості інкримінованого злочину, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, є раніше не судимий, співпрацював у викритті злочинів, вчинених іншими особами, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_14 , 2014 року народження, а також те, що у кримінальному провадженні надана згода потерпілих на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і матеріальна шкода завдана потерпілим відшкодована у повному обсязі.

Також, враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Колегія суддів, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні позов до ОСОБА_5 не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню в дольовому порядку на користь держави із загальної суми 7816,58 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Meizu ІМЕІ: № НОМЕР_9 з сім картою оператора Life № НОМЕР_10 , що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути ОСОБА_5 ..

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376, 394, 395, 468-476 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 грудня 2017 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання останнім своєї винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна

за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 605 грн 53 коп. в дольовому порядку на користь держави із загальної суми7816,58 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Meizu ІМЕІ: № НОМЕР_9 з сім картою оператора Life № НОМЕР_10 , що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 ..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3