АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лідером політичної партії «Об`єднання» «Сила Громад», одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків строком на два місяці, тобто до 07 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_10 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків строком на два місяці, тобто до 07 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в сумі 38 529 163, 13 грн. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про здійснення провадження у закритому судовому засіданні, в зв`язку з тим, що розголошення будь-якої інформації про адреси юридичних осіб, місця роботи, персональних даних ОСОБА_7 , інформації про його особисте та сімейне життя несе пряму загрозу безпеці ОСОБА_7 та членів його сім`ї.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника, міркування захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Крім того, дане кримінальне провадження має великий резонанс у суспільстві та рішення про проведення провадження у закритому судовому засіданні викличе обурення у громадськості та навпаки може створити небезпеку для підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні її клопотання про здійснення провадження у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :