У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 22 січня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого вказано, що 20 січня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., на вул.. Д.Галицького в смт. Підволочиськ Тернопільської області, відбулася ДТП за участю водія автомобіля «Volksvagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, про що 21 січня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Начальник СВ зазначає, що враховуючи те, що автомобіль марки «Volksvagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , являється речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди, і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення транспортно - трасологічної експертизи, інших необхідних експертиз та слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження всіх усіх обставин ДТП, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, просить накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та володілець майна не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Начальник СВ подав заяву в якій підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, зокрема вказані речі були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або ж набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що начальником СВ обґрунтована необхідність накладення арешту, оскільки вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, який необхідно зберегти для проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадженнявнесеного 21 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:
автомобіль «Volksvagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1974 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 ,
та який знаходиться на території арешт майданчика Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в смт. Підволочиськ, по вул. Д.Галицького, 112, Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1