Справа № 353/283/18
Провадження № 1-кс/353/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання надійшло до суду «15» березня 2018 року о 17 год. 25 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

15.03.2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2018 року дану справу передано останній для розгляду.

В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженому прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , зазначено, що 20.04.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно із своїми батьками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_9 та односельчанином ОСОБА_10 обробляли свою земельну ділянку, що в с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області. В той же час на присадибній ділянці їх помежників знаходився ОСОБА_11 , його син ОСОБА_5 та тракторист ОСОБА_12 , який приїхав на власному тракторі, для здійснення культивації ґрунту земельної ділянки ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 знаючи про тривалі неприязні відносини помежників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та спірні питання про межові знаки їх земельних ділянок, - відмовився обробляти земельну ділянку (здійснити культивацію ґрунту) ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_11 сам сів за кермо трактора, опустив культиватор з боронами та почав їхати по городі ОСОБА_7 , який був закультивований та засіяний ячменем. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 залишились на місці.

Побачивши дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 направився назустріч тракторові та почав кричати «що ти робиш?», проте ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_7 не реагував і продовжував рухатись далі по засіяному городі. В той час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_6 продовжували садити картоплю. Коли ОСОБА_6 побачив, що трактор не зупинився, то почав бігти за батьком до трактора. В цей же час, ОСОБА_5 теж направився в сторону вказаного трактора.

Залишивши позаду себе батька та порівнявшись із трактором, ОСОБА_6 сапою, яку тримав у руках і якою обробляв земельну ділянку, почав наносити удари по вікнах кабіни трактора та по тілу ОСОБА_11 . В той же час, ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_6 б`є його батька ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, руками звалив з ніг ОСОБА_7 на землю і умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_7 .

В наслідок чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, переломами кісток лицевого черепа (Ле-Фор 2) з незначним зміщенням відламків, травмою м`яких тканин волосистої частини голови з забійною раною в тім`яній ділянці зліва; травмою м`яких тканин обличчя з: синцями (4) і травматичними набряками повік обох очей; підкон`юктивальним крововиливом правого очного яблука; травматичним набряком в ділянці спинки носа; забійною раною внутрішньої поверхні верхньої губи з крововиливом в слизову оболонку навколо; травматичним набряком в ділянці лівої щоки та крововиливом в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що не є небезпечним для життя в момент заподіяння і спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, гр. України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол-заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 20.04.2013 року (а.с. 4); оглядом місця події від 20.04.2013 року (а.с. 5); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.12.2013 року (а.с. 6-7); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.01.2014 року (а.с. 8-9); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2014 року (а.с. 10-11); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2014 року (а.с. 12-13); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.03.2014 року (а.с. 14); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2014 року (а.с. 15-16); висновком експерта № 170/102-Д від 28.11.2013 року.

22 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 17-18) та направлено за його адресою проживання, яке він отримав 23.07.2017 року (а.с. 18 зворот) однак останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місце його знаходження не відоме.

Прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив провадження у справі зупинити до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора та підозрюваного, крім випадку коли підозрюваний оголошений в міжнародний розшук. Отже, при розгляді будь-якого клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, підозрювана особа має бути присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

15.03.2018 року слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 188 КПК України, звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 року дане клопотання було задоволено, а саме надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутній, його місцеперебування суду не відоме, слідчий не надав доказів про те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, розглянути клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , не має можливості, а тому провадження за даним клопотанням слід зупинити до виконання ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 191, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по розгляду клопотанням слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1