Справа № 138/2012/17
Провадження №:1-кп/138/207/17

УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що в період часу з 18 год. 00 хв. 07.03.2017 по 04 год. 00 хв. 08.03.2017, рухаючись вантажним автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом з смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області до м.Ладижин Вінницької області та у зворотному напрямку до с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливим мотивом та метою, умисно шляхом переливання за допомогою гумового шлангу з баку вказаного автомобіля до заздалегідь заготовленої каністри перелив дизельне паливо в кількості 10,140 л, належне СТОВ «Агрокряж». В подальшому ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля будинку АДРЕСА_1 та взявши каністру з викраде-ним дизельним паливом попрямував до входу у своє домоволодіння. Тим самим ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками служби безпеки СТОВ «Агрокряж».
Згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 1385/17-21 від 05.04.2017 усереднена ринкова вартість дизельного палива марки ЄВРО 5 ДТ-3-К5, сорту F, загальною кількістю 10,140 л., станом на 08.03.2017, становила 230 грн. 79 коп.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні 19.10.2017 представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмо-вою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думки представника потерпіло-го, обвинуваченого та прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (у закінченому замаху на таємне ви-крадення чужого майна (крадіжці)) якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення вказаної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого відмовився від обвинувачення найманого працівника СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_6 у замаху на крадіжку саме майна даного товариства, а отже провадження підлягає закриттю.
Разом з тим, з огляду на те, що речовий доказ у даному кримінальному провадженні був вилучений саме у ОСОБА_6 і доказів його належності СТОВ «Агрокряж» суду не надано, його слід повернути ОСОБА_6 .
Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.4 ст.26, 100, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України
УХВАЛИВ:
Речовий доказ: дизельне паливо в кількості 10,14 літрів, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського відділу поліції, повернути ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1