overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/30/18 Номер провадження 11-п/786/94/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 19.01.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області 15.01.2018р. надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки повноваження суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які переведені шляхом відрядження строком на 6 місяців, закінчуються 06 лютого 2018р.

У відповідності до п.п.2.3.3 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2094/17
Номер провадження 1-кп/555/41/18
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне проваджження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 - повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на довідковому листі до справи.

Причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове заідання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання без поважних причин, то суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/18/18
провадження № 1-кп/691/99/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2017 року за № 0000581, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 15 хв. 01.02.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/12/18
провадження № 1-кп/691/108/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.11.2017 року за № 0000721, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.11.2017 року за № 0000721, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000721, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 14 год. 10 хв. 15.02.2018 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "13" листопада 2017 р.

колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.09.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки: м. Житомира, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої директором ТОВ «Альянс Успіх», заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Подове, Новотроїцького р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0015869, що надійшов з Прокуратури міста Києва, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0015869 за ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до нього документи- повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин ___ листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:
1.Суддя:
2.Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність упосноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 в кримінальному провадженні №0000116,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність упосноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не вчиненні слідчої дії.

Заявник та прокурор про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність упосноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6 в кримінальному провадженні №0000116 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3795/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 23.03.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2018 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/316/18
ун. № 759/546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 15.01.2018 надійшов обвинувальний акт № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0001281 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 23 січня 2018 року 09 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/761/446/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що 31.08.2017 в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0009568 було вилучено автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Звертаючись зі скаргою заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві повернути ОСОБА_3 майно, що було вилучено під час проведення обшуку 31.08.2017.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 09.01.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4227/16-к
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю- прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за 0000926 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З грудня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання, яке призначене на 23.01.2018 року об 16.30 годині, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є жителями м. Вінниці та Вінницького району нез*явился, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року про привід вищезазначених свідків виконана не була.

В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати привід відносно свідків, які не з*явилися - на наступне судове засідання.
Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, щодо приводу свідків.
Тому , суд з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно вищевказаних свідків.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за 0000926 від 29.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - на 02.02.2018 року о 14.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 02.02.2018 року о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , проживаючу за адрсеою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копії ухвали суду направити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , - для виконання, а одну копію направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.01.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4
- потерпілої ОСОБА_5 ,
- представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.07.2017 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23.01.2018 року, обвинувачена ОСОБА_7 за її належним викликом не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання шляхом її приводу, проти чого не заперечували інші учасники процесу.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 , яка була у встановленому порядку викликана в судове засідання, не прибула до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_7 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 16 годин 00 хвилин 22.02.2018 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_7 направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1390/18
Провадження № 1-кп/127/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: