Номер провадження: 11-кп/785/898/17
Номер справи місцевого суду: 509/4457/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року, у кримінальному провадженні №0001989, яким ОСОБА_7 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

16.06.2017 року захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_7 , звернувся з апеляційною скаргою на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року, а також з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку.

В клопотанні підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду захисник зазначив, що кримінальне провадження в суді першої інстанції відбулося без участі захисника, чим було порушено право обвинуваченої на захист та, зокрема, на звернення з апеляційною скаргою, так як вона не є фахівцем в галузі права.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинувачену, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволенню клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Згідно ст. 399 ч. 3 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 під розписку були вручені пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченої 11.11.2016 року, 25.01.2017 року, 06.03.2017 року (а.п.14,31,34).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила своє розуміння інкримінованого обвинувачення, а також прав, обов`язків та наслідків розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, клопотання про залучення захисника не заявляла. Після оголошення вироку учасникам апеляційного провадження були роз`яснені строки та порядок його оскарження в суді апеляційної інстанції (а.п.43-44).

Згідно з розпискою обвинувачена ОСОБА_7 копію вироку суду отримала 06.03.2017 року (а.п.45).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду не вбачається, так як підстави, зазначені в клопотання підтвердження не знайшли, обвинувачена, якій належним чином в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження були роз`яснені її права та обов`язки, не була позбавлена можливості звернутися з апеляційної скаргою у встановлений законом строк.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду не встановлено, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку має бути відмовлено.

Апеляційна скарга, згідно вимог ст.399 ч.3. КПК України, має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2017 року о 14:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2