В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Справа153/1442/17

Провадження1-кп/153/129/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000307 від 16.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта середня-спеціальна, сімейний стан неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 16.10.2017 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Смак+», який розташований по вул.Свободи в м.Ямпіль Вінницької області, умисно наніс інспектору сектору реагування патрульної поліції №2 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , у зв`язку ним службових обов`язків, а саме - забезпечення публічної безпеки та правопорядку на території м.Ямпіль, кулаками рук декілька ударів в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_6 фізичного болю та тілесні ушкодження. Згідно із висновком експерта №83 від 17.10.2017 ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововиливу в кон`юнктиву лівого ока могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука людини, стиснута у кулак, можливо 16.10.2017 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, ОСОБА_5 16.10.2017, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Смак+», який розташований по вул.Свободи в м.Ямпіль Вінницької області, вчинив опір працівникам правоохоронного органу - помічнику чергового СРПП №4 Ямпільського ВП старшому сержанту поліції ОСОБА_7 та інспектору СРПП №3 Ямпільського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , при виконанні ними службових обов`язків. Так 15.10.2017 о 08 годині 00 хвилин, згідно наказу начальника Ямпільського ВП №481 від 11.10.2017 «Про забезпечення публічної безпеки та правопорядку на території Ямпільського району», помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор старший лейтенант поліції ОСОБА_8 заступили на забезпечення публічної безпеки та правопорядку на території Ямпільського району Вінницької області. Близько 00 години 30 хвилин 16.10.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі та рухаючись службовим автомобілем марки «VW Passat», номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , по вул.Свободи в м.Ямпіль, поряд з магазином «СМАК+» побачили ОСОБА_5 , який вчиняв дрібне хуліганство. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_5 припинити вчиняти хуліганські дії та пройти до службового автомобіля, на що останній відмовився, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував та намагався пошкодити службовий автомобіль і таким чином відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції. Потім, переконавшись що ОСОБА_5 не буде виконувати законні вимоги працівників поліції, відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 було голосом попереджено про застосування відносно нього фізичної сили та надано достатній час для виконання вимог щодо припинення своїх протиправних дій та сісти до службового автомобіля, на що він не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії. У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» помічник чергового ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_8 з метою припинення правопорушення, а також затримання, застосували до ОСОБА_5 фізичну силу, а саме взяли його своїми руками за руки та намагалися застосувати до нього прийом залом рук за спину, однак ОСОБА_5 цього зробити не дав, оскільки почав чинити активний опір, що виразився у видиранні рук, штовханині працівників поліції корпусом тіла. Тому для подолання фізичного активного опору ОСОБА_5 на допомогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_9 і лише за спільною участю трьох працівників поліції опір ОСОБА_5 було припинено та відповідно до п.1 ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» на його руки були одіті кайданки, чим обмежили його можливість протидіяти законним вимогам, що дало змогу посадити його до службового автомобіля та в подальшому доставити до Ямпільського відділення поліції
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 16.10.2017 разом з друзями він повертався додому. Біля магазину «Смак+», який розташований по вул.Свободи в м.Ямпіль Вінницької області, проходив працівник поліції ОСОБА_10 , який ніс службу по патрулюванню і зробив йому зауваження, що він перебуває в нетверезому стані. На це зауваження він відреагував агресивно, а саме почав кричати та ображати працівника поліції. Після цього він підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому кулаками рук декілька ударів в обличчя. Потім прибули інші працівники поліції, яким він чинив опір. Також пояснив, що в ході досудового розслідування він сприяв слідству, розповів як все відбувалося. В скоєному щиро розкаявся.
Фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що 16.10.2017 він ніс службу в наряді патруля в м.Ямполі. Біля магазину «Смак+», який розташований по вул.Свободи в м.Ямпіль Вінницької області, побачив ОСОБА_5 , який перебував в нетверезому стані, і зробив йому зауваження, на що ОСОБА_5 повів себе неадекватно, а саме наніс йому удари. Збитки, спричинені йому, не відшкодував, хоча вибачався за скоєне та сприяв розслідуванню.
Крім фактичних даних, отриманих із показань потерпілого ОСОБА_6 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, - даними, які містяться у:
- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 16.10.2017, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернувся з заявою до слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- висновку експерта №83 від 17.10.2017, з якого встановлено, що ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововилива в кон`юнктиву лівого ока могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука людини, стиснута у кулак, можливо 16.10.2017 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- витязі із наказу начальника ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2017 №147 о/с, з якого встановлено, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0105988) призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- довідці Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області №2614 від 24.10.2017, з якої встановлено, що ОСОБА_6 проходить службу в органах внутрішніх справ з 09.08.2012, в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - з 07.11.2015, на посаді інспектора сектору реагування поліції - з 14.08.2017.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів проти авторитету органів державної влади, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше несудимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№7173/227/01-2017 від 23.10.2017, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана Ямпільською міською радою вих.№166 від 24.10.2017, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» вих.№01-4-1445 від 24.10.2017.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчинених кримінальних правопорушень).
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №104 від 16.10.2017, складеного на підставі акта медичного огляду №104 від 16.10.2017, який було проведено в КУ «Ямпільська ЦРЛ» 16.10.2017 о 01 годині 55 хвилин, і з якого встановлено, що ОСОБА_5 16.10.2017 перебував в стані алкогольного сп`яніння, 1,47 проміле.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України з урахуванням суспільної небезпеки, характеру та способу вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді:
за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визначає у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком - один рік шість місяців, а також встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_11 визначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - один рік шість місяців.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12 -ОНІЛОВА