Справа № 729/178/18
1-кс/729/47/18 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.02.2018року до Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся лісничий ДП «Бобровицьке райагролісництво" ОСОБА_5 з заявою про те , що 23.02.2018 року на території лісу в урочищі с. Браниця Бобровицького району обходу №2, кварталу № 14, відділу № 15 виявлено факт незаконної порубки дерева берези в кількості п`яти дерев.
23.02.2018 під час огляду території лісу урочища с. Браниця Бобровицького району обходу №2. кварталу № 14, відділу № 15 лісу ДП «Бобровицьке райагролісництво», виявлено п`ять пнів, з них діаметром 1- 38см., 2 по 48 см., 1- 51 см. та 1- 46 см., автомобіль марки Газ -53 днз НОМЕР_1 на кузові якого були завантажені колоди дерева береза. В ході огляду здійснено спили з п`яти пнів дерева береза, які разом з автомобілем Газ -53 та завантаженими колодами вилучено та доставлено до Бобровицького відділення поліції.
26.02.2018 проведено огляд автомобіля ГАЗ 53 днз НОМЕР_1 на кузові якого знаходяться колоди дерев беріз та встановлено, що дані колоди являються дровами об`ємом 2,2 метрів кубічних.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , показав, що він є помічником лісничого ДП «Бобровиця райагролісництво». В його обов`язок входить контроль за лісниками. 23.02.2018 року вранці він здійснював об`їзд території лісу поблизу с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області, а саме обхід № 2 кварталу № 14 відділу № 15, який закріплений за лісником ОСОБА_7 . В той час приблизно о 10 годині він в лісі виявив вантажний автомобіль марки Газ-53, який двоє чоловіків завантажували колодами дерев берези. Коли він підійшов до них та представився , останні повідомили, що вантажать колоди дерева за проханням лісника ДП «Бобровиця райагролісництво» ОСОБА_7 . Далі він виявив свіжоспиляні пні та колоди дерев берези та по даному факту сповістив лісничого ДП «Бобровиця райагролісництво» ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, виявленні та вилучені у ході огляду місця події 23.02.2018 року є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.
Слідчий , прокурор , представник власника майна, про час та місце розгляду клопотання повідомлені , в судове засідання не з"явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2018 під час огляду території лісу в урочищі с. Браниця Бобровицького району обходу №2. кварталу № 14, відділу № 15 лісу ДП «Бобровицьке райагролісництво», виявлено п`ять пнів, з них діаметром 1- 38 см., 2 по 48 см., 1- 51 см. та 1- 46 см., автомобіль марки Газ -53 днз. НОМЕР_1 на кузові якого були завантажені колоди дерев берези. В ході огляду здійснено спили з п`яти пнів дерев берези, які разом з автомобілем Газ -53 на якому завантажені колоди вилучено до Бобровицького відділення поліції.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що в разі не накладення арешту на вказані спили з пнів дерев берез, дрова дерев берез об`ємом 2,2 метрів кубічних можуть бути продані, відчуджені іншим способом, можуть бути знищені , приховані та що вищезазначені речі, виявленні та вилучені у ході огляду місця події 26.02.2018 року є доказом у даному кримінальному провадженні , приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - задовольнити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1