Справа № 452/1951/17
Провадження № 1-кп/452/217/2017
УХВАЛА
іменем України
28 вересня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 03 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.03.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2016 року за ст.128 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 05 травня 2016 року у приміщенні Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді 150 годин громадських робіт, а також був попереджений, про передбачену кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання. В подальшому ОСОБА_4 , 05.05.2016 року, отримавши направлення в Новосілко-Гостиннівську сільську раду Самбірського району що за адресою: с. Новосілки-Гостинні, Самбірського району для відбування покарання у виді громадських робіт, де згідно розпорядження голови Новосілко-Гостиннівської сільської ради № 22 від 10.05.2016 року повинен був приступити до виконання 150 годин громадських робіт з 10 травня 2016 року і працювати на безоплатній основі різноробочим, щоденно по 4 години, крім святкових та вихідних днів з 09.00 год. по 13.00 години. Незважаючи на це, у вказаний в направленні термін, ОСОБА_4 умисно не з`явився в Нововсілко-Гостиннівську сільську раду, не приступив до виконання покарання у виді 150 годин громадських робіт, не відпрацюв жодної години з призначеного йому покарання без поважних на те причин, про що посадовими особами Новосілко-Гостиннівської сільської ради було повідомлено Самбірський МРВ з ПП.
Крім цього, 05.04.2017 року ОСОБА_4 був надісланий черговий виклик для явки до Самбірського МРВ з питань пробації на 12.04.2017 року. У вказаний день ОСОБА_4 з`явився і його було у письмовій формі ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, наслідками, які тягнуть за собою ухилення від відбування покарання, повторно видано направлення в Новосілко-Гостиннівську сільську раду Самбірського району, у якому чітко вказано, що до відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт ОСОБА_4 має з`явитися у сільську раду та приступити до виконання покарання з 13.04.2017 року. Та незважаючи на це, у вказаний в направленні термін, ОСОБА_4 умисно не з`явився в Нововсілко-Гостиннівську сільську раду, не приступив до виконання покарання у виді 150 годин громадських робіт, не відпрацюв жодної години з призначеного йому покарання, без поважних на те причин, чим своїми умисними протиправними діями, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, 31 липня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв в розкриттю злочину.

Із п. 3 при вирішенні питання про укладення угоди прокурором враховано ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, про, що зазначено у п. 2 даної угоди, характер та тяжкість злочину, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із урахуванням вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2016 року, на підставі ст. 71, 72 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 днів, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості покликаючись на те, що її умови повністю відповідають нормам кримінального процесуального законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, та просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяте на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін та захисника - адвоката ОСОБА_5 , вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, як ОСОБА_4 вчинив умисне ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, то він повинен нести кримінальну відповідальність ч. 2 ст. 389 КК України.

Умови угоди про визнання винуватості від 31 липня 2017 року, укладеної між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юристом третього класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та Закону, оскільки вони не протирічать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 389 КК України та враховує як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до невеликої тяжкості, так і особу винного, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного, угоду про визнання винуватості слід затвердити.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2017 року між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 03 липня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити покарання обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України з врахуванням вимог ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.128 КК України, до 150 годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання 1 (один) рік 10 (десять) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя