Справа № 167/1397/17 Провадження №11-сс/773/509/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 0000330 від 21 жовтня 2017 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на:

- транспортний засіб марки «ЗАЗ-110557» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер НОМЕР_2 білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 ;

- ключі до даного транспортного засобу;

- екскаватор «МН СІТУ» 1993 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію якого відсутнє та ключі до нього.

Клопотання мотивоване тим, що 20 жовтня 2017 року у денну пору доби, група осіб, перебуваючи на ділянці №23 траси 18 ТОВ «Прикарпатзахідтранс», що поблизу с.Валер`янівка Рожищенського району, діючи з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу демонтувала трубу продуктопроводу Dy 500, загальною довжиною 88,75 м., що перебуває на балансі ТОВ «Прикарпатзахідтранс», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були затримані охоронцями ТОВ «Хазарт».
В ході проведення огляду місця події 20.10.2017 року на ділянці №23 траси №18 ТОВ «Прикарпатзахідтранс», що поблизу с.Валер`янівка Рожищенського району, виявлено та вилучено транспортний засіб «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 на вищевказаний автомобіль. Власником вищевказаного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 .
З показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачається, що у транспортному засобі ОСОБА_13 «ЗАЗ 110557» наявні інструменти, якими проводився демонтаж викраденої труби, а саме: різак та газові балони до нього.
В ході проведення вищевказаної слідчої дії виявлено та вилучено екскаватор «MH CITY», 1993 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 , оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію якого відсутнє, та ключі до нього.
Транспортний засіб «ЗАЗ -110557» та екскаватор колісний визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, поміщені і зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_7 » зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Ключі до транспортного засобу «ЗАЗ -110557» та екскаватора колісного визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються у камері схову доказів Рожищенського ВП.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що тимчасово вилучені під час огляду місця події транспортний засіб «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить у собі знаряддя вчинення злочину - різак та газові балони, екскаватор «MH CITY», 1993 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 , оранжевого кольору також є знаряддям вчинення злочину, яким безпосередньо копали траншею, а тому наклав на них арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості приховання та знищення.
Не погоджуючись із рішенням суду, власник тимчасово вилученого майна - екскаватора марки «O&K MH CITY» 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_8 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на його транспортний засіб та зобов`язати слідчого СВ Рожищенського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_9 повернути вищевказаний транспортний засіб його володільцю. Вказує, що при поданні клопотання про арешт майна не дотримано строків подання такого клопотання до суду і не доведено неможливості досягнення цілей досудового розслідування без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Саме ж вилучення проведено не уповноваженою на те особою та за відсутності рішення суду про таке вилучення. Окрім того, підозру нікому не повідомлено, власника майна не встановлено.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, яку представник власника тимчасово вилученого майна підтримав, прокурор - заперечив, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про арешт майна, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повній мірі.

З матеріалів кримінального провадження № 0000330 від 21 жовтня 2017 року вбачається, що кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (а.с.3).
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало те, що 20 жовтня 2017 року у денну пору доби невстановлена особа, перебуваючи на ділянці №23 траси 18 ТОВ «При карпатзахідтранс», що поблизу с. Валерянівка Рожищенського району, діючи з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу демонтувала трубу продуктопроводу DY 500 загальною довжиною 88, 75 м., що перебуває на балансі ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки було виявлено охоронцями ТОВ «Харт».

При проведенні огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ-110557» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 білого кольору, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , житель Івано-Франківської області та екскаватор марки «МН СІТУ» 1993 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 оранжевого кольору, і ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію - відсутнє (а.с.4-6).

Тимчасово вилучене майно постановою від 21 жовтня 2017 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами (а.с.7-8).
Підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що є достатні підстави вважати, що воно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження. Також є підстави вважати, що майно може бути приховано або ж знищено.

Дослідивши вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що транспортний засіб марки «ЗАЗ - 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_6 , ключі до даного транспортного засобу містить у собі знаряддя вчинення злочину,а саме різак та газові балони.
Екскаватор «MH CITY», 1993 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 , оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію якого відсутнє, ключі до нього - є знаряддям вчинення злочину, яким безпосередньо копали траншею, а тому правильно наклав арешт на вказане майно з метою збереження даних речових доказів, майна, що може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судово-технічних експертних досліджень.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру жодній особі не повідомлялось, не спростовують правильних висновків слідчого судді про накладення арешту на майно.
Твердження апелянта про порушення строків подання клопотання слідчим до суду не знайшли свого підтвердження під час перегляду в апеляційній інстанції. З матеріалів справи вбачається, що злочин вчинено 20 жовтня 2017 року. Дані відомості внесено до ЄРДР 21 жовтня 2017 року, тобто протягом 24 годин, як регламентує положення статі 214 КПК України (а.с.3). Клопотання про арешт майна датовано 23 жовтням 2017 року, що є першим днем після офіційного вихідного 22 жовтня 2017 року (а.с.1). Дане клопотання було надіслано на адресу суду 23 жовтня 2017 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті адресата (а.с.20). На адресу Рожищенського районного суду вказане клопотання, згідно штемпеля вхідної реєстрації суду, надійшло 26 жовтня 2017 року. Невідкладно, на наступний день, таке клопотання було розглянуто слідчим суддею відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року про арешт майна із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді