печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1019/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0013137.
В обґрунтування клопотання посилається на те, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013137 (до якого приєднано кримінальне провадження № 0005804) від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.
25.04.2016 Головним слідчим управлінням винесено постанову про визнання транспортного засобу LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 речовим доказом.
05.05.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/20996/16-к) накладено арешт на автомобіль LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , зокрема із забороною користування, розпорядження та відчуження його на користь третіх осіб.
10.05.2016 Головним слідчим управлінням оголошено розшук вказаного транспортного засобу, а 23.02.2017 слідчим Стрийського ВП ГУНП в Львівській області вилучено автомобіль LEXUS RX 350, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта № 8-47,9/139 від 31.03.2017, маркувальні позначення номера кузова автомобіля LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , змінювались шляхом механічного знищення первинних заводських позначень, після чого було методом накатування нанесено нові маркувальні позначення *2T2BK1BAXAC066315*. Дані позначення були нанесені не в умовах заводу-виробника. Встановити первинні маркувальні позначення наявними криміналістичними методами не виявилось можливим.
Таким чином, вилучений 23.02.2017 транспортний засіб LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , не є транспортним засобом який належить ОСОБА_4 .
Про час і місце судового засідання орган досудового розслідування повідомлявся належним чином, представник не з`явився. Разом з тим, 03.01.2018 року прокурор ГПУ ОСОБА_3 подав до суду заяву, за змістом якої просив розглядати подане клопотання за його відсутності, всі доводи і вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 з метою забезпечення речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому невстановленими особами змінено маркувальні позначення номера кузова шляхом механічного знищення первинних заводських позначень, після чого нанесено нові маркувальні позначення VIN НОМЕР_1 та ключі до замка запалювання. Арешт не накладається на автомобіль «LEXUS RX 350», з оригінальним ідентифікаційним номером кузова VIN НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1