Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/922/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження за за № 0000567 від 23.07.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Марфівка Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:15.11.2001 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.03.2003 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 08.01.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 01.03.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; 15.01.2008 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , вчинив умисне тяжке тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

23.07.2017 року близько 00.30 години ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де вживав спиртне разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час розпиття спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 умисно руками та ногами почав бити в різні частини тіла ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочині дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 взяв в руки ніж та умисне наніс удар ножом в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 . Згідно висновку судово - медичної експертизи № 156 від 21.08.2017 року на тілі ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрите проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневмоторакс, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що вживали разом з потерпілим та ОСОБА_7 алкоголь, у вказаному домоволодінні, в подальшому потерпілий ігнорував запрошення до столу, що розлютило обвинуваченого, а тому він почав бити потерпілого руками та ногами у різні частини тіла, а пізніше повторно запросив потерпілого, але останній відмовлявся та виявив бажання залишити будинок разом з ОСОБА_8 , вказане розлютило обвинуваченого він схопив ніж та наніс удар потерпілому, який перебував на дивані.

Потерпілий, підтвердив покази обвинуваченого, показав, що разом вечеряли та вживали алкоголь після чого відпочивав на кроваті , коли на нього накинувся обвинувачений та почав бити, після чого взяв ніж на наніс удар. Просив суворо не карати ообвинуваченого.

Свідок ОСОБА_9 свідчив, що вони разом працювали пригнали скот у вечорі повечеряли з алкоголем, обвинувачений з потерпілим посварились та обвинувачений поводив себе агресивно.

Свідок ОСОБА_10 показав, що вони разом працюють, але він живе у іншому будинку, того вечора до нього прийшов ОСОБА_6 з пораненням та він відвіз його у лікарню.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що вони разом працювали, фермер надав їм винагороду 1 літр самогонки, разом вечеряли та вживали самогон, потерпілий ліг відпочивати, вони чомусь посварились та обвинувачений почав його бити, а потім взяв ножа та наніс один удар, після чього їй вдалося вивести обвинуваченого у іншу хату.

Умисел обвинуваченого на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння підтверджується також наступними доказами.

Заявою потерпілого від 23.07.2017 (а.с.4.)

Протоколом огляду місця подій від 23.07.2017, яким відображено домоволодіння, кімнати, ліжко, окривавлений матрац та ніж, яким спричинено ушкодження (а.с. 5).

Протоколами слідчих експериментів від 11.08.2017 та 23.08.2017 проведених за участі обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_7 , які узгоджуються між собою та згідно яких, всі учасники вказали на місце положення сторін під час злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень (а.кр.пр. 28; 44; 89).

Протоколами впізнання речей від 20.08.2017 за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 згідно яких останні впізнали ніж, яким обвинувачений наніс ушкодження.

Постановами про визнання речей речовими доказами від 20.8.2017(а.кр.пр. 71; 72).

Висновком експерта № 156 згідно, якого тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних у момент заподіяння, мають ознаки дії предмету з колюче ріжучими властивостями та могли виникнути у вказаний термін.

Висновком експерта № 374 згідно якого обвинувачений є осудним (а.кр.пр. 117).

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння за ч.1 ст.121 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого передбачені ст. 66 КК України є - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого передбачені ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого та підтримав запропоновану прокурором міру покарання у вигляді позбавлення волі, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, що загалом характеризує його негативно.

Цивільний позов не подано. Речові докази по кримінальному провадженню: ніж, 2 відрізки з матрацу з слідами плям червоно бурого кольору, частину футболки, одяг обвинуваченого знищити.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта: 395, 48 грн. - висновок експерта № 71 від 16.08.2017.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в чинній редакції зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.07.2017 року по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1