overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/876/18
Номер провадження 1-в/629/38/18
У Х В А Л А
20.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області подання Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону, -
в с т а н о в и в :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, до штрафу в розмірі 1700грн. Вирок набрав законної сили 01.07.2013 року, однак до теперішнього часу не виконаний.

16.02.2018 року на адресу суду надійшло подання Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України, доставити засудженого приводом у судове засідання, встановивши фактичне місце його проживання.

Суд звертає увагу на те, що згідно довідок, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Харківській та Полтавській областях гр. ОСОБА_4 до 16.08.2011 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації до Полтавської області, с. Петренки. Також зазначено, що раніше він проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Встановити фактичне місце проживання та доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Полтавська область, с.Петренки.

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Судове засідання відкласти на 19 квітня 2018 року на 11:30 годину.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ГУ НП в Полтавській області, для контролю за виконанням - Харківській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1552/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/1011/17
1-кп/693/25/18
УХВАЛА

19.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування

Жашківської РДА ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , однак вказані особи в судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 11 год. 00 хв. 07 травня 2018 року свідків:

- ОСОБА_12 , прож. с. Тинівка Жашківського району Черкаської області;

- ОСОБА_13 , прож. с. Королівка Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Уманську місцеву прокуратуру.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_14
Справа №705/5032/17
1-кс/705/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу Уманського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В :
Уманський відокремлений підрозділ ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області та просить зобов`язати Уманський РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
В судові засідання, призначені на 23 лютого 2018 року на 14.00 годин та на 20 березня 2018 року на 15.30 годин скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.
В судовому засіданні слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що скаржник двічі не з`являється в судові засідання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Уманського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн..
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_2 .
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2018 року.
ЄУНСС №725/4641/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/794/144/18
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1049/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004755 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004755 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити на 10 год. 30 хв. 04.05.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004755 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001298 від 17 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001298 від 17 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , з яким звернувся останній до слідчого 13 лютого 2017 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 12.03.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 12.03.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001298 від 17 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого третього слідчого відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Витребувати з третього слідчого відділу Прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0001298 від 17 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу третього слідчого відділу прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3785/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
14 березня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 14 березня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу захисника Свані Беріка адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 19 березня 2018 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_3 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані в журналі єдиного обліку Дніпровського УП ГУНП в м. Києві №17612 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України згідно клопотання від 20.12.2017 року №29 у кримінальному провадженні №003154,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України згідно клопотання від 20.12.2017 року №29 у кримінальному провадженні №003154.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.

Від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України згідно клопотання від 20.12.2017 року №29 у кримінальному провадженні №003154- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент» про роз`яснення судового рішення від 20.12.2017 року по справі №757/75909/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
03.03.2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент» про роз`яснення судового рішення від 20.12.2017 року по справі №757/75909/17-к, в якій останній просить роз`яснити ухвалу слідчого судді про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003065 від 27.09.2017 року.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент» про роз`яснення судового рішення від 20.12.2017 року по справі №757/75909/17-к.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КУА «Сіті Ессет Менеджмент» про роз`яснення судового рішення від 20.12.2017 року по справі №757/75909/17-к .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3