Провадження № 1кс/712/1574/18
Справа № 712/3673/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0002353 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2018 року до СВ Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що 31.03.2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв. до поліції звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що перебуваючи у кімнаті 85 вище вказаної адреси, де проживає її син ОСОБА_5 , 1983 р.н., нею виявлено металевий предмет схожий на пістолет. У подальшому, по приїзду за місцем події працівниками поліції у складі СОГ за згодою ОСОБА_4 у присутності понятих було оглянуто приміщення кімнати, у ході якого було виявлено та вилучено заборонені законом предмети та речовини, а саме: 16 п/е пакетів із вмістом порошкоподібної речовини, яка за зовнішніми ознаками може містити у своєму складі психотропну речовину, що упаковано до паперового конверту та опечатано; скло із залишками порошкоподібної речовини, яка за зовнішніми ознаками може містити у своєму складі психотропну речовину, що упаковано до с/п № 4379529; металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, та 6 металевих предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на набої, що упаковано до с/п № 4349419. Також в ході огляду місця події на склі спеціалістом вилучено 5 СПР, які упаковані до паперового конверту та опечатано.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом з тим, всупереч положенням ч. 2 ст. 244 КПК України слідчим окрім самого клопотання до суду не додано жодного документа, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання подане з порушенням вимог ч.2 ст. 244 КПК України, а відтак підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002353 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1