УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме грошові кошти у розмірі 3000 грн. купюрами по 500 грн, серійний номер ЛА6563621, ЗФ 8491702, МВ 5546854, ЗБ 956044, ЛД 1653994, БР 0967672, які вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_5 та на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України, а саме на 2571 гривню та автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового слідства вбачається, що відповідно до наказу начальника Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Херсонській області № 88-о від 29.02.2016, обіймаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, 28.11.2017 біля 12 години 25 хвилин, знаходячись біля кафе «Літо», що розташоване за адресою, м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 5, використовуючи надану владу, супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, вимагав та одержав для себе готівкові грошові кошти у розмірі 3000 гривень від ОСОБА_7 за безперешкодну роботу кафе «Азія», що розташоване на території ринку «Нежданна» в с. В.Копані, Олешківського району Херсонської області до кінця 2017 року та не вжиття заходів по виявленим у вказаному кафе адміністративним правопорушенням.

28.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою, АДРЕСА_1 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні вищеописаного злочину, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті під час досудового розслідування, а саме:

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2017 відповідно до якого, 28.09.2017 ОСОБА_8 знаходилася на робочому місті в кафе «Азія», на території ринку Нежданна в с. В. Копані Олешківського району Херсонської області. Приблизно біля 13 години до кафе прийшло двоє чоловіків, які придбали кофе та пиво, розрахувались, потім представились співробітниками якоїсь організації та сказали, що будуть складати протокол про те, що вона продала їм пиво без дозвільних документів. Вона подзвонила ОСОБА_7 , він почав спілкуватись з відповідними чоловіками по телефону, які після вказаного спілкування пішли з кафе та більше вона їх не бачила.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2017, 21.11.2017 та 29.11.207 відповідно до якого він домовився з ОСОБА_5 про те, що він не буде притягати до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі алкогольними напоями без відповідного дозволу в кафе «Азія», за що ОСОБА_5 отримав 1000 гривень та забажав отримати ще 5000 гривень, протягом жовтня листопада 2017 року, з яких 2 000 гривень він отримав 01.11.2017 по вул. Кременчуцькій у м. Херсоні, а 3000 гривень 28.11.2017 біля кафе «Літо» по вул. 295 Стрілецькій дивізії.

-Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.11.2017.

-Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.11.2017.

-Протоколом обшуку від 28.11.2017 під час якого у ОСОБА_5 вилучені грошові кошти, номери та серії яких збігаються з номерами та серіями грошових коштів, що вручено ОСОБА_7 28.11.2017 для вручення ОСОБА_5

28.11.2017 проведено огляд та вручення грошових коштів ОСОБА_7 , для передачі у якості предмета неправомірної вигоди ОСОБА_5 , а саме 3000 гривень, купюрами по 500 гривень, серії та номери ЛА6563621, ЗФ 8491702, МВ 5546854, ЗБ 956044, ЛД 1653994, БР 0967672, які належать ОСОБА_7 , який добровільно надав казані грошові кошти для використання під час проведення досудового розслідування.

28.11.2017 під час проведення обшуку у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти, а саме 3000 гривень, купюрами по 500 гривень, серії та номери ЛА6563621, ЗФ 8491702, МВ 5546854, ЗБ 956044, ЛД 1653994, БР 0967672, які належать ОСОБА_7 .

Враховуючи, що горошкові кошти у розмірі 3000 грн., що належать ОСОБА_7 по даному провадженню являються предметом неправомірної вигоди, зберегли на собі сліди злочину, мають доказове значення у провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, які встановлені для речових доказів, тому є всі передбачені законом підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, під час проведення обшуку у ОСОБА_5 вилучено 2571 гривню особистих грошових коштів.

Відповідно до інформації про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_5 є власником автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацію майна та позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років і який відповідно до Примітки до ст.45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення якого відповідно до ст.ст.45, 56, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, не може бути застосовано.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна мета можлива конфіскація майна, наявність у підозрюваного права власності на це майно.

Як зазначає слідчий, накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання за вказаними в ньому обставинами, просили слідчого суддю задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучені під час обшуку грошові кошти у розмірі 3000 грн. являються предметом неправомірної вигоди, зберегли на собі сліди злочину, мають доказове значення у провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, які встановлені для речових доказів, тому є всі передбачені законом підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином, санкцією вказаної статі передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000311 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме грошові кошти у розмірі 3000 грн. купюрами по 500 грн, серійний номер ЛА6563621, ЗФ 8491702, МВ 5546854, ЗБ 956044, ЛД 1653994, БР 0967672, які вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_5 та на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України, а саме на 2571 гривню та автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1