Ухвала
іменем україни
16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення вказаних матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду першої інстанції з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2017 року, з урахування спеціалізації та кількості суддів (станом на 07 листопада 2017 року 8 суддів), розподілити вказані матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, так як 7 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області виключені з розподілу з підстав недопустимості повторної участі у цьому кримінальному провадженні (ст. 76 КПК України).
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали контрольного провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів для розгляду апеляційної скарги захисника не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки 7 з 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області виключені з такого розподілу на підставі ст. 76 КПК України.
Крім того, у матеріалах контрольного провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Запорізької області та направити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Запорізької області задовольнити.

Матеріали контрольного провадженняу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3