Провадження №1-кс/712/5627/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказував, що він 13.10.2017 отримав постанову ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 від 20.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0001335, яке було відкрите 14.06.2014 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Вважає, що дана постанова є поспішною, незаконною, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню. Оскільки внаслідок тривалого конфлікту інтересів скаржника з ОСОБА_6 , щодо межі між будинковолодіннями останньої та скаржника ОСОБА_4 , внаслідок якого з`явилась підозра про надання ОСОБА_6 до інспекції ДАБК підроблених документів. Прокуратурою Черкаської області проводилась перевірка і дані документи були витребувані з Інспекції ДАБК. За даним фактом 14.06.2014р. Придніпровським РВ м. Черкаси були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001335. В подальшому дане провадження було передане для досудового розслідування до СВ Соснівського РВ м. Черкаси. Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 , постановою від 20.09.2017 закрив кримінальне провадження № 0001335, яка 13.10.2017 заступником начальника СВ ЧВП ОСОБА_7 була вручена скаржникові ОСОБА_4 , останній вважає, що постанова була винесена без з`ясування всіх обставин підії, без проведення слідчих розшукових дій, що не відповідає вимогам КПК, просить с касувати постанову про закриття крмінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки вважає, що дана постанова є поспішною незаконною, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та заперечував проти її задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001335, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001335 від 14.06.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за зверненням ОСОБА_4 по факту надання ОСОБА_6 неправдивої проектної документації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області. Проте, в ході розслідування кримінального провадження, об`єктивного підтвердження такого факту здобуто не було, а ОСОБА_4 в своїх неодноразових звернення не надано. У зв"язку з цим, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 постановою від 20.09.2017 закрито кримінальне провадження № 0001335. Вказана постанова вручена скаржнику ОСОБА_4 13.10.2017 заступником начальника СВ ЧВП ОСОБА_7 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що оскільки в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001335 від 14.06.2014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за зверненням ОСОБА_4 по факту надання ОСОБА_6 неправдивої проектної документації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, об`єктивного підтвердження такого факту здобуто не було, а ОСОБА_4 в своїх неодноразових звернення не надано, тому відсутня потреба в подальшому проведенні досудового розслідування.

Таким чином, суддя слідчий вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що слідством з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження вжито всіх необхідних та передбачених КПК заходів, внаслідок проведення яких, факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов об`єктивного підтвердження, тому постанова про закриття кримінального провадження винесена правомірно, тому не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1