БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/596/15-к
Провадження № 1-в/497/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо направлення засудженого для відбування покарання
15.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Болградського МВ КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіка Молдова, що є особою без громадянства, за національністю росіянина, з неповною середньою освітою 7 класів, зі слів - проживає з дружиною, з якою не одружений офіційно, виховує двох її неповнолітніх дітей і спільну їхню дитину, відносно якої його батьківство не встановлене, офіційно не працевлаштований - працює періодично за наймом у приватних осіб, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,
- про вирішення питання щодо направлення його для відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.04.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і на підставі санкції цієї статті йому було призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки.
У судовому засіданні представник Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підтримав клопотання, стверджуючи, що засуджений ОСОБА_4 не виконує належним чином умови випробувального строку без поважної причини не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки двічі не з`явився на реєстрацію до інспекції 01.12.2014р. та 05.01.2015року.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні, не заперечуючи факту порушення ним двічі графіку з`являтися до інспектора виконавчої служби, стверджував, що він не з`явився з поважної причини - одного разу в нього були відсутні кошти на дорогу і він з Болграду до м.Ізмаїл пішов пішки, але усе одно спізнився до інспектора на 10хв., оскільки закінчився робочий час, а удруге 05.01.2015року була непогода сильні снігові намети, не ходив громадський транспорт, а пішки взагалі неможливо було дістатися. Крім того, засуджений пояснив, що він повідомляв про поважність причин своєї неявки дільничному міліціонеру, і не знав, що потрібно попереджати інспектора виконавчої служби про причини неявки. Також він попереджав про зміну свого місця проживання - з Ізмаїльського району до м.Болград до дружини. Але чому так довго Ізмаїльська інспекція вирішувала питання підсудності виконавчого провадження і передачу його до Болградської КВІ.
Наразі він регулярно відмічається у Болградському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, знайшов роботу у приватної особи доглядає тварин, бере участь у вихованні двох дітей дружини і їхню спільну дитину, оформити паспорт та зареєструвати шлюб і народження дитини на своє ім`я він не може, оскільки для цього потрібно виїхати до ОСОБА_7 , а йому заборонено покидати територію України.
Прокурор у судовому засіданні не погодився з доводами клопотання, посилаючись на те, що засуджений виконував вимоги випробувального строку протягом двох років, не порушував умови випробувального строку та громадського порядку, а двічі порушив, оскільки була цьому поважна причина, наразі засуджений регулярно відмічається у Болградському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, знайшов роботу у приватної особи доглядає тварин, бере участь у вихованні двох дітей дружини і їхню спільну дитину, оформити паспорт та зареєструвати шлюб і народження дитини на своє ім`я він не може, оскільки для цього потрібно виїхати до Р.Молдова, а йому заборонено покидати територію України. Крім того засуджений задовільно характеризується, і, хоча й притягувався однократно до адміністративної відповідальності у липні 2014року, не підлягає направленню для відбування призначеного вищевказаним вироком покарання, оскільки продовжує виконувати умови випробувального строку відмічається у відділі кримінально-виконавчої інспекції, до кримінальної відповідальності більше не притягувався, працює, бере участь у вихованні трьох дітей.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, вислухавши думку представника відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів і пояснень учасників судового засідання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 у період випробувального строку грубих порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, стверджує, що встав на шлях виправлення і перевиховання, характеризується задовільно, двічі за два роки не з`явився для реєстрації до КВІ, причини неявки, як з`ясовано в ході даного судового засідання є поважними. Тому відсутні підстави для направлення засудженого ОСОБА_4 на відбування покарання, від якого він був звільнений вироком суду з випробуванням. Тому, відмовляючи у задоволенні клопотання, необхідно матеріали особової справи, направлені до суду разом з клопотанням, повернути заявнику для продовження нагляду за виконанням засудженим випробувального строку.
Керуючись ст.78ч.2 КК України, ст.ст.537ч.1п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 повернути заявнику для продовження нагляду за виконанням засудженим випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1