У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2159/17

"06" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 08.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 08.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2017 року, ОСОБА_7 , знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на побутовому ґрунті виникла сварка, що переросла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_7 розлютившись на ОСОБА_10 , знаходячись у кімнаті квартири, схопив в руку ніж, та діючи протиправно з прямим умислом, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_10 , з мотивів помсти за образи з боку останнього, умисно наніс йому ножем три колото-різані рани в область грудної клітки, живота і правого стегна з пошкодженням діафрагми, кишковика і стегнової вени, які супроводжувалися масивною зовнішньою і внутрішньою крововтратою, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_10

08.10.2017 року о 13.30 годині в кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

З огляду на викладене, 09.10.2017 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблунька Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальної освітою, пенсіонер, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

10.10.2017 року Ірпінським міським судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 08.12.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині свою вину не визнав.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_7 , висновком судово-цитологічної експертизи та іншими доказами.

Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, оскільки на даний час у провадженні тривають дослідження у судових експертизах, результати яких матимуть важливе значення для доведення вини підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, а саме у судово медичні, медико-криміналістичній, імунологічних, цитологічних експертизах. Крім того, у провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 , провести одночасні допити за участю свідків та підозрюваного, на підставі зібраних доказів повідомити остаточну підозру ОСОБА_7 , виконати вимоги ст.290 КПК України та виготовити обвинувальний акт, на що потрібен значний обсяг часу, а від так у провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до трьох місяців, оскільки ризики у зв`язку з якими обирався вказаний запобіжний захід продовжують мати місце і надалі.

Підозрюваний схильний до вчинення дій пов`язаних з незаконним впливом на свідків у кримінальному провадженні, а також до перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані ризики передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.3 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_7 є насильницьким та вчинений в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення протиправних суспільно небезпечних дій, в тому числі по відношенню до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .

Під час досудового розслідування з показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що на святкуванні її дня народження в квартирі ОСОБА_7 , останній, будучи напідпитку кидався до неї битися та хапав за шию. Показання ОСОБА_9 підтверджує також і ОСОБА_14 . Крім того, під час слідства встановлено, що в минулому, ОСОБА_7 мав неприязні стосунки з ОСОБА_10 , що виражалось в сварках під час яких він застосовував до ОСОБА_10 фізичну силу.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 до приїзду на місце події поліції, вжив заходів до спотворення обстановки вчиненого злочину, накривши тіло ОСОБА_10 пальтом свідка ОСОБА_9 , таким чином намагався відвернути увагу слідства від своєї особи, та привернути її до ОСОБА_9 . Тобто, своїми діями ОСОБА_7 перешкоджав органу досудового розслідування встановленню істини у провадженні, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_7 інших будь-яких дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню.

Отже, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах 2 місяців у зв`язку із складністю провадження не можливо, оскільки на даний час триває проведення судових експертиз, однією з них є медико-криміналістична експертиза. Вказаний вид експертизи відноситься до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Раніше слідчі (розшукові) дії не були проведені з об`єктивних причин, насамперед у зв`язку з тривалим виконанням судових експертиз, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та запобіжить з його боку спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , строку тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування до 06.01.2018 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесені 08.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947.

Під час досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .
08.10.2017 року о 13.30 годині ОСОБА_7 було затримано, а підставою затримання зазначено: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

09.10.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно висновку експерта №192/ц, виданого КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров, що знайдена на ручці ножа могла походити від особи в крові яких знаходиться антиген. В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно протоколу медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння №93 від 08.10.2017 року, виданого Макарівською ЦРЛ, ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно побутової характеристики, виданої Макарівською селищною радою, ОСОБА_7 пенсіонер. Має обмежене коло спілкування, ввічливий у спілкуванні, негативного впливу на оточуючих не помічено, зловживає спиртними напоями, в громадських місцях поводить себе посередньо, громадський порядок не порушує. Компрометуючих скарг на ОСОБА_7 від громадян не надходило.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_7 раніше не судимий.
Відповідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 04.12.2017 року за підписом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_16 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000947 від 08.10.2017 року до трьох місяців, а саме до 09.01.2018 року.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що раніш визначені ризики, не зникли та продовжують існувати.
Прокурором доведено ризики:
-впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до приїзду на місце події поліції, вжив заходів до спотворення обстановки вчиненого злочину, накривши тіло ОСОБА_10 пальтом свідка ОСОБА_9 , таким чином намагався відвернути увагу слідства від своєї особи, та привернути її до ОСОБА_9 . Тобто, своїми діями ОСОБА_7 перешкоджав органу досудового розслідування встановленню істини у провадженні, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_7 інших будь-яких дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню.

Завершення досудового розслідування не можливе із-за необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, на що потрібен додатковий час.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Керуючись вимогами ст. 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 06.01.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 06.01.2018 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1