Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4603 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув апеляційну скаргу (яка за змістом є касаційною скаргою)представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .

У апеляційній скарзі (яка за змістом є касаційною скаргою) представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказує на незаконність ухвали апеляційного суду, просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, тому вона відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України є предметом касаційного розгляду.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначеним положенням процесуального закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому постановила ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин доводи апеляційної скарги (яка за змістом є касаційною скаргою) представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 є безпідставними, у зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити,відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7