09 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
06 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій вона прохає: зобовязати слідчого СУ ГУ НП України в Днвпропетровській області внести протягом доби відповідні відомості до ЄРДР; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області надати заявнику документ на підтвердження реєстрації заяви; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, шляхом вручення ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язоки потерпілого.
Представники скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали, прохали задовольнити. Додатково пояснили, що арешт з квартири було скасовано та слідчий суддя забов`язав слідчого допустити ОСОБА_6 до її квартири. Але коли вона прибула до квартири, їй повідомили, що такої адреси не існує. Тому, 02 листопада 2017 року звернулась до слідчого з проханням внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Але станом на день розгляду скарги рішення щодо заяви ненадано.
Прокурор заперечував проти скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, Представники скаржника не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, вислухавши представників скаржника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню.
Підстав для задоволення скарги в частині зобов`язати слідчого надати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, згідно вимог ч. 2 ст. 55 КПК України. немає, оскільки таку процесуальну дію може вчинити слідчий тільки під час здійснення ним досудового розслідування. Оскільки відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину не внесені, досудове розслідування не розпочато, вимога про визнання скаржника потерпілим та вручення їй пам`ятки , є передчасною. А тому, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобовязати начальника слідчого управління ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 02 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1