Справа № 344/4140/18
Провадження № 1-кс/344/1639/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001276 від 01.04.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001276 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.04.2018, в період часу з 02 год. 55 хв. по 03 год. 20 хв., в приміщенні нічного клубу «Ельдорадо», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 60, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета, схожого на зброю, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді вогнепального поранення правого стегна та ОСОБА_12 у вигляді вогнепального поранення лівого стегна.

Встановлено, що зазначені особи після вчинення протиправних дій намагались покинути місце події на автомобілі марки «Nissan Terrano», реєстраційний номер НОМЕР_1 (авто зареєстроване в республіці Болгарія), за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В подальшому, на проїздній частині дороги напроти входу у нічний клуб «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 60, працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області було зупинено вищевказаний автомобіль.

В ході проведення слідчим Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , огляду місця події, а саме: проїзної частини, перед приміщенням нічного клубу «Ельдорадо», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 60, було виявлено та вилучено наступні речі:

- предмет схожий на пістолет «Форт 12Р» 9 мм НОМЕР_2 , із надписом вироблено в Україні;

- предмет схожий на зброю пістолет «Форт 12Р» 9 мм з магазином, в рукоятці якого 12 предметів, схожих на патрони ПС 9 мм РА;

- 2 змиви крові із землі;

- дозвіл на носіння зброї на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 ;

- 2 складні ножі;

- дозвіл на носіння зброї на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_4

- магазин з патронами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Terrano», реєстраційний номер НОМЕР_1 (авто зареєстроване в республіці Болгарія) та речей вилучених із нього є відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет схожий на пістолет «Форт 12Р» 9 мм НОМЕР_2 , із надписом вироблено в Україні; предмет схожий на зброю пістолет «Форт 12Р» 9 мм з магазином, в рукоятці якого 12 предметів, схожих на патрони ПС 9 мм РА; 2 змиви крові із землі; дозвіл на носіння зброї на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 ; 2 складні ножі; дозвіл на носіння зброї на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_4 - магазин з патронами, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому, виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Постановою слідчого від 01.04.2018 року їх визнано речовими доказами.

Отже з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, що вилучені під час огляду місця події 01.04.2018, а саме:

- предмет схожий на пістолет «Форт 12Р» 9 мм ВІ № НОМЕР_5 , із надписом вироблено в Україні;

- предмет схожий на зброю пістолет «Форт 12Р» 9 мм з магазином, в рукоятці якого 12 предметів, схожих на патрони ПС 9 мм РА

- 2 змиви крові із землі

- дозвіл на носіння зброї на ім`я ОСОБА_5 , №

НОМЕР_6 складні ножі

- дозвіл на носіння зброї на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_4

- магазин з патронами, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1