Справа № 204/7508/17
Провадження № 1-кс/204/1445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, подане в рамках кримінального провадження № 0002402 від 13 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, подане в рамках кримінального провадження № 0002402. В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.11.2017 року, близько 02:00 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до сховища, використовуючи транспортний засіб марки "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали кабельну продукцію, однак злочинний умисел не був доведений до кінця, оскільки були зупинені працівниками поліції. За даним фактом 13 листопада 2017 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0002402, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування згідно з рапорту інспектора 6 роти 4 батальону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 13.11.2017 року встановлено, що під час патрулювання екіпажем 0601 було отримано виклик « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце було виявлено кабельну продукцію, трос з крюком, автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , та двох невідомих чоловіків, які представились як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході огляду місця події від 13.02.2017 року було виявлено та транспортний засіб марки «Shevrolet» Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, сліди протекторів автомобіля біля колодязю телефонної комунікації, металевий трос з гачком, який був прив`язаний до кабелю, фрагмент кабелю розміром 90 см., який виглядав з колодязя телефонної комунікації. Також було виявлено біля автомобілю двох чоловіків, які представились як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 видав ключі та тех. паспорт на автомобіль марки «Shevrolet» Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно тех. паспорту даний автомобіль належить гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 13.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, були затримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким 13.11.2017 року було пред`явлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що ОСОБА_8 13.11.2017 року проходячи по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 бачив як двоє невідомих чоловіків за допомогою автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , до якого був прив`язаний металевий трос, намагаються витягти кабельну продукцію з колодязя, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 . Даних чоловіків ОСОБА_8 запам`ятав. В ході проведення слідчої дії «пред`явлення особи для впізнання» від 13.11.2017 року зі свідком ОСОБА_8 останній впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як тих, що намагалися викрасти кабельну продукцію за адресою: АДРЕСА_1 . В якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , який являється заявником по даному кримінальному провадженню та проживає в будинку АДРЕСА_1 . В ході допиту було встановлено, що ОСОБА_9 13.11.2017 року близько 02:00 години почув шум, який доносився з вулиці ОСОБА_10 . Виглянувши у вікно ОСОБА_9 побачив я невідомі двоє чоловіків причіпляють кабель, який виглядає з колодязя біля будинку АДРЕСА_1 , до автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 . Одразу кабель не вдалося витягти, оскільки трос, яким вони тягнули, порвався. Також він бачив третього невідомого біля вищевказаних чоловіків. ОСОБА_9 викликав працівників поліції, а третій невідомий чоловік пішов у невідомому напрямку. 16 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ухвалив клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0002402 від 13.11.2017 року задовольнити, а саме був накладений арешт на тимчасово вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто автомобіль марки «Shevrolet» Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагмент кабелю розміром 90 см, металевий трос з гачком. 22.11.2017 року був проведений зовнішній огляд автомобіля «Shevrolet» Aveo синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого на нижній частині заднього бамперу були виявлені пошкодження фарби у вигляді чисельної кількості подряпин, які ймовірно утворилися внаслідок тертя об інший тонкий предмет. Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, необхідне проведення експертизи для порівняння зразків. Зразок, який необхідний для хімічної експертизи, а саме фрагмент лако-фарбового покриття, який знаходиться на транспортному засобі «Shevrolet» Aveo синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України, оскільки, у клопотанні не зазначено та не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих речей, про доступ до яких просить слідчий, є неможливим.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речі (та її вилучення), а саме до фрагменту лако-фарбного покриття розміром 1 см2, який знаходиться на бампері автомобіля «Shevrolet» Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , з метою використання даного зразку ДФП для проведення хімічної експертизи. При цьому, як мету проведення вищевказаної експертизи слідчий, серед іншого, зазначає необхідність викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого, особи, які скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, органам досудового розслідування відомі, та 13 листопада 2017 року цим особам було повідомлено про підозру.

Крім того, фрагмент лако-фарбного покриття розміром 1 см2, який знаходиться на бампері автомобіля «Shevrolet» Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий у своєму клопотанні, не є річчю у розумінні ст.ст. 159-166 КПК України.

Також, з клопотання вбачається, що автомобіль «Shevrolet» Aveo, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на теперішній час знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з накладенням арешту на вказаний автомобіль. Доказів на підтвердження того, що у слідчого виникли труднощі з отриманням фрагменту лако-фарбного покриття розміром 1 см2, який знаходиться на бампері автомобіля «Shevrolet» Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , до якого він просить надати тимчасовий доступ, слідчим не надано та у клопотанні про це не зазначено.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України, а слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до речей, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, поданого в рамках кримінального провадження №0002402 від 13 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1