Справа №460/1303/13-к
Провадження №1-в/460/11/18
УХВАЛА
судового засідання
12.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання начальника Червоноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 начальник Червоноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в Яворівський районний суд Львівської області з клопотанням про роз`яснення вироку Військового місцевого суду Львівського гарнізону від 10.02.2009, за яким ОСОБА_4 засуджений за ст.15 п.2, ст. 332 ч.2, ст.332 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, оскільки даний засуджений вчинив злочин 20.09.2011. Іспитовий строк закінчувався 10.02.2012. Підстав для скерування подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 не було. Воловецький районний суд Закарпатської області не застосував ст. 71 КК України. Яворівський районний суд Львівської області теж не взяв до уваги, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в Червоноградському МВ КВІ, вчинив повторний злочин.

20.12.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор та представник органу виконання покарання в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, причин неявки не повідомили.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження №460/1303/13-к, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2016 , який набрав законної сили 05.04.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки з конфіскацією майна. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.03.2015 року, яким ОСОБА_4 був засуджений ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки з конфіскацією майна та зараховано йому у строк відбуття покарання частину покарання, що відбута ним за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.03.2015 року, тобто за період з 30.03.2015 року по 04.03.2016 року. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України суд може роз`яснити вирок, який ухвалив, однак всупереч зазначеної норми начальник Червоноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з клопотанням про роз`яснення вироку Військового місцевого суду Львівського гарнізону, а тому клопотання про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання начальника Червоноградського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1