Справа № 676/3127/17
Провадження № 1-кп/676/388/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.05.2017 року близько 02 год. 00 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном наздогнав потерпілого ОСОБА_6 та кулаками обох рук наніс 7 ударів в область обличчя та грудей потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді 3-х синяків в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей, в лівій завушній ділянці, в області тіла грудини та синяк на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_4 відкрито викрав з лівої кишені штанів потерпілого, мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1187, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 989 грн. 10 коп. в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн. на рахунку якої грошових коштів не було, таким чином, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1014 грн. 10 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не визнавши цивільного позову суду пояснив, що 21.05.2017 року близько 02 год. 00 хв. в районі магазину «Сільпо» м. Кам`янця-Подільського, наздогнав ОСОБА_6 , висловив йому вимогу про передачу грошових коштів та наніс близько 5-7 ударів руками по обличчю та тулубу потерпілого, від яких він впав на землю, в подальшому із кишені його штанів викрав мобільний телефон, який через декілька днів передав своїй знайомій в рахунок погашення грошового боргу.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєному повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта № 341 від 31.05.2017 року (т. 2 а.с.21) у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 3-х синяків в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей, в лівій завушній ділянці, в області тіла грудини та синяк на передньо - внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча.
Відповідно до висновку експерта № 505т від 14.06.2017 року (т. 2 а.с.61-64) залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «NOKIA» моделі RM-1187 станом на 21.05.2017, з урахуванням його зносу могла становити 989 грн. 10 коп.
Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 вартість сім картки мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар» станом на 21.05.2017 року становила 25 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, конкретні обставини справи.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
ОСОБА_4 , не судимий, повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи особу обвинуваченого, який є молодого віку, позитивно характеризується, відшкодував матеріальні збитки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, слід задоволити частково із наступних міркувань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно до п. 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди враховується характер та обсяг заподіяння моральних страждань потерпілому ОСОБА_7 , тяжкість вимушених змін у його житті, а також із врахуванням матеріального становища обвинуваченого та потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позов про стягнення моральної шкоди слід задоволити частково на суму сім тисяч п`ятсот гривень.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 123 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу служби пробації, повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації у службу пробації.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень моральної шкоди, завданої злочином.
Речові докази: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС у Хмельницькій області від 23.02.2011 року на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 19.09.2014 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 113) - після набрання вироком сили повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1187 (т. 2 а.с. 117), що передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395 грн. 48 коп. (т.2 а.с.60).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя