Номер провадження 1-кп/243/833/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001216 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

22.04.2017 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у вказаному місці у ОСОБА_4 , знаючи, що у вказаному будинку ніхто не мешкає, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, яке на праві спадщини належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто, 22.04.2017 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу через відсутню частину огорожі, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, через незачинені двері проник до будинку, що є житлом, де з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, з приміщення коридору, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Panasonic 8» SYSTEM Model TC-2161EE», вартістю 611,11 гривень; відеокамеру «Hitachi» Model №VM-2480E Serial №21033869 у кейсі чорного кольору з проводами підключення, батареєю живлення «Hitachi» та зарядним пристроєм «Hitachi» Model №21025146Т, вартістю 388,33 гривні; сітку металеву розміром 90х190 см для ліжка, вартістю 152,78 гривень; сітку металеву розміром 90х190 см для ліжка, вартістю 152,78 гривень; масляний обігрівач «Сатурн», вартістю 600,00 гривень; магнітолу дискову «Філіпс», вартістю 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2305,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме увечері 22.04.2017 року, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , а також у будинок, з якого таємно викрав наступне майно, а саме: телевізор, відеокамеру з проводами підключення та батареєю живлення, дві сітки для ліжка, обігрівач та магнітолу дискову, викраденим майном розпорядився на власний розсуд У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що очевидицею подій вона не була, про крадіжку дізналася від знайомих по телефону. Додала, що з будинку було викрадено перераховано в обвинувальному акті майно та пошкоджено багато речей у домі. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 22.04.2017 року обвинувачений таємно викрав майно;

?Заявою ОСОБА_4 від 26.04.2017 року про надання дозволу на огляд та вилучення телевізора та відеокамери, викрадених з домоволодіння АДРЕСА_2 ;

?Протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року та фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто територію біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наступне майно: телевізор «Panasonic 8» Model TC-2161EE», відеокамеру «Hitachi» Model №VM-2480E Serial №21033869 у кейсі чорного кольору з проводами підключення, батареєю живлення «Hitachi» та зарядним пристроєм «Hitachi» Model №21025146Т;

?Заявою ОСОБА_6 від 26.04.2017 року про добровільну видачу співробітникам поліції двох металевих сіток для ліжка, які він придбав у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 ;

?Протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року та фототаблицями до нього, в ході якого було оглянуто територію біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено дві металеві сітки для ліжка розмірами 190х90 см;

?Висновком товарознавчої експертизи майна від 03.05.2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість наступних виробів: телевізор «Panasonic 8» Model TC-2161EE»; відеокамера «Hitachi» Model №VM-2480E Serial №21033869 у кейсі чорного кольору з проводами підключення, батареєю живлення «Hitachi» та зарядним пристроєм «Hitachi» Model №21025146Т; дві сітки металеві розміром 90х190 см для ліжка, на момент скоєння кримінального правопорушення 22.04.2017 року становить: 1305 гривень;

?Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотокартці №3 чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який продав йому дві сітки для ліжка, зазначена особа є обвинувачений;

?Постановою від 10.05.2017 року про визнання речових доказів: телевізора «Panasonic 8» SYSTEM Model TC-2161EE»; відеокамери «Hitachi» Model №VM-2480E Serial №21033869 у кейсі чорного кольору з проводами підключення, батареєю живлення «Hitachi» та зарядним пристроєм «Hitachi» Model №21025146Т; двох сіток металевих розміром 90х190 см для ліжка, що передані на підставі зберігальної розписки від 11.05.2017 року потерпілій ОСОБА_5 ;

?Довідкою магазину-салону Євротех, з якої вбачається, що вартість масляного обігрівача Сатурн становить 600 грн., вартість магнітоли дискової Philips складає 400 грн.;

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 16.05.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній показав яким чином він скоїв кримінальне правопорушення від 22.04.2017 року.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (рік) 6 (шість) місяців, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази:

-телевізор «Panasonic 8» SYSTEM Model TC-2161EE»;

-відеокамера «Hitachi» Model №VM-2480E Serial №21033869 у кейсі чорного кольору з проводами підключення, батареєю живлення «Hitachi» та зарядним пристроєм «Hitachi» Model №21025146Т;

-дві сітки металеві розміром 90х190 см для ліжка, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку від 11.05.2017 року, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1