overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/5759/15-к
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 5 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 13 год. 30 хв. 3 жовтня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 567/947/17
УХВАЛА

07.09.17м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокрора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, зарєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000162 від 14.04.2017р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судді Острозького районного суду ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 , яке надійшло до суду раніше, мотивуючи тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, однак справу відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження з підстав його розшуку.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Як вбачається із ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що на розгляді в Острозькому районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказане, є підстави для передачі даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 іншому складу Острозького районного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження №567/947/17 відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №567/508/17 відносно ОСОБА_7 судді Острозького районного суду ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2423/17

Провадження № 1-кп/126/226/2017

"08" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду 07.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 26.09.2017 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2417/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.09.2017 року Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмільнику кримінальне провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.10.2017 року об 11:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ), яку надати до суду до 05.10.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінальнаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 кп/490/357/2017
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого клопотання відносно ОСОБА_6 , прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також прокурором було зазначено, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду даної справи порушувалось кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито та мало місце адміністративне затримання.
В обґрунтування свого клопотання відносно ОСОБА_7 , прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, обвинувачених та захисників, які заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу, прокурора, який просив задовольнити його клопотання у повному обсязі та вказував, крім інших ризиків на наявність ризику впливу на свідків, суд приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою застосування до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 131, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до 28.08.2017 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_6 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово з носінням електронного засобу конторолю.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 28.08.2017 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_7 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово з носінням електронного засобу конторолю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/6954/13-к
Провадження № 1-в/520/1/17
УХВАЛА
30.01.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , та його представника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у стадії судового розгляду клопотання потерпілого про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення в кримінальному проваджені №0002815 від 14.05.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
ВСТАНОВИВ:
В чергове судове засідання на 14.00 год. 31.01.2017 року не прибув засуджений ОСОБА_8 , який був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.
Досудове розслідування по справі здійснював слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_10 .
Згідно постанови першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 від 24.05.2016 року про визначення складу групи прокурорів, призначено групу прокурорів у складі: старший групи прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про привід засудженого ОСОБА_8 , який не прибув в судове засідання з невідомих причин.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_8 не прибув до суду з невідомих причин, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 323, 139, 140 і 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №1 (або каб.№261), на 10.00 год. 27 лютого 2017 року.
Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відповідних відомостей до Єдиного реєстру до вивих розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відповідних відомостей до Єдиного реєстру до вивих розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі заявник ОСОБА_2 просить суд: зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2017 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

08.09.2017 року за допомогою електронної пошти на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява заявника ОСОБА_2 , у якій останній просить суд залишити, вищезазначену скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відповідних відомостей до Єдиного реєстру до вивих розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відповідних відомостей до Єдиного реєстру до вивих розслідувань, в порядку ст.303 КПК України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/9758/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
30.07.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинвской А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 16 час. 13 августа 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_3.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3, - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/1-308/11
26.09.2012 года г. Одесса
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ее защитника - адвоката ОСОБА_8,
ОСОБА_9, его защитника адвоката ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_11.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_11, несмотря на заблаговременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
Кроме того, ОСОБА_11 на основании ст.7О УПК Украины подлежал приводу через области, однако, постановление суда, которое было заблаговременно получено Приморский РО ГУ УМВД Украины в Одесской адресатом, исполнено не было, и свидетель на 12 сентября 2012 года в суд не доставлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
ПОВТОРНО подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женат, директор частного предприятия Норма, номер мобильного телефона 067-483-92-60, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, которого доставить к 14 часам 16 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ГУ МВД Украины в Одесской области, поскольку Приморский РО ГУ УМВД Украины в Одесской области не в состоянии исполнить судебное решение.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/4440/2012
02.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3, его представителя адвоката ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_8 в суд не является, от получения судебных повесток уклоняется.
Неоднократная неявка ОСОБА_8 повлекла отложение слушания дела.
Кроме того, органом внутренних дел не было исполнено постановление суда от 17 сентября 2012 года о приводе этого свидетеля.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, которую доставить к 15.00 часам 15 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Таировское ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Киевского района г.Одессы.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв