Справа № 602/679/17
Провадження № 1-кп/602/25/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор веде розслідування з обвинувальним ухилом. Крім того, прокурором не здійснюються його повноваження, як наглядового органу, а саме відсутні реагування в законному порядку на дії судді.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив і просив в її задоволенні відмовити. При цьому, прокурор пояснив, що наведені підстави, згідно вимог чинного законодавства не є підставою для відведення прокурора.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши доводи учасників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Згідно ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Так, відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Суд вважає надуманими твердження обвинуваченого про те, що прокурор ОСОБА_3 неналежно виконує свої процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні, адже такі посилання є безпідставними та прокурор згідно норм ст.36 КПК України, здійснюючи свої повноваження в ході кримінального провадження, у своїй процесуальній діяльності є самостійним.
Окрім цього, наведені доводи, які покладені в основу заяви про відвід, в статті 77 КПК України відсутні, та не є підставою для відводу прокурора, сам відвід не вмотивований та не обґрунтований, оскільки відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено, а підстав для задоволення заяви передбачених ст.77 КПК України не встановлено.
У зв`язку із вищенаведеним суд вважає заявлений обвинуваченим відвід прокурору невмотивованим, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1