Провадження № 1-кс/761/7040/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіти не повної середньої, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 16.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.03.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обвинуваченим за корисливий майновий злочин на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 16.03.2018 близько 10 год.00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під`їзді зайшов до вищезазначеного будинку піднявшись на 10 поверх підійшов до підсобного приміщення та маючи на меті повторне, таємне заволодіння чужим майном, маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для відкривання дверей, а саме молоток, проник до підсобного приміщення, яке є загальновживане, звідки викрав швейну ручну машинку виробництва СССР, «Подольск» КН2М60 №Т557315, вартістю 2000 гривень (зі слів), жорсткий диск на 500 Gb s/n WCAV93949608, «WesternDigital», вартістю 1000 гривень (зі слів), компакт диски музичні «DanceCruise», «Sacreosceel», «Eurythmicstheverybest», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Повторно, таємно заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел поклав викрадені речі до пакету який мав при собі та спустившись на перший поверх вищезазначеного будинку був зупинений консьєржом.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, які долучені до клопотання.

16.03.2018 у приміщенні Дарницького управління поліції Головного управління поліції у місті Києві складено протокол затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України.

16.032018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 22.03.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 22.03.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1