overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1543/18
1-кс/705/406/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року місто Умань
У клопотанні зазначено, що 28 березня 2018 року близько 10 години 40 хвилин в лісосмузі неподалік вулиці Європейської м.Умань було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ймовірно покінчив життя самогубством через повішення. Цього ж дня труп ОСОБА_3 направлено для проведення судово-медичного дослідження. 11.04.2018 року до СВ Уманського ВП надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть №121 від 29.03.2018 року, в якому вказано, що причиною смерті ОСОБА_3 є механічна асфіксія повішання, навмисне самоушкодження шляхом повішання.
Просить доручити експерту проведення судово-медичної експертизи, на розв`язання якої поставити наступні питання: яка причина та який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості; чи мається в крові трупа ОСОБА_3 етиловий спирт, якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив, що при оформленні клопотання не дотримані вимоги статті 244 КПК України.
Згідно вимог частини 2 статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
У клопотанні, яке надійшло до суду, не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а зазначено лише частину та статтю закону України про кримінальну відповідальність.
До клопотання не додано матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Зокрема, слідчий вказує анкетні дані особи, труп якої був виявлений, а також просить доручити проведення експертизи щодо трупа саме тієї особи, яка зазначена у клопотанні. Проте, до клопотання не долучено матеріали, які б підтверджували, що під час огляду місця події був виявлений труп саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, слідчий долучила до клопотання копію лікарського свідоцтва про смерть, на яке посилається у клопотанні, і яке слідчий суддя позбавлений можливості дослідити у зв`язку з її нечитабельністю.
Згідно із ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/199/18 Справа № 696/319/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 18 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1692/17
Провадження № 1-кп/723/35/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 22.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 від 22.03.2017 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 22.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до 31 травня 2018 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Справа № 755/3877/17
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "11" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув.

Прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування обвинуваченого не вдалось. За повідомленнями прокурора в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, яка вказана в обвинувальному аті, не проживає.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка та сприянню явки свідка в судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити СВ Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати наступні дії у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000699 слідчих (розшукових) заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання на 11-00 год. 15 травня 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/5346/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0014271 від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
05 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0014271 від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06 квітня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014271 від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/464/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.07.2017 за № 0010789 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 15.06.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.35 год. 20.04.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 13.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 13.04.2018 року року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України.

17.04.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 13.04.2018 року року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 липня 2018 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_6 заперечував та просив застосувати заставу.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав думку свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала повністю прокурора.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 щодо застосування застави до обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 08 лютого 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9838/18
Провадження № 1-кс/761/6801/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню № 0000091 від 21.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 або за його доручення оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію щодо обслуговування номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.06.2017р. по 14.09.2017р., з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії в електронному виді на цифрові носії т, а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу; адреси місцеперебування абонента зазначених телефонних з`єднань,в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних та вихідних СМС повідомлень (без надання тексту) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів; належності номерів конкретним особам(у разі якщо абонент є контрактним).

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 06.05.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

23.02.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте із заяви не убачається, що ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення його заяви.

Підстави для виправлення описки в ухвалі суду за ініціативою суду відсутні.

Неприбуття в судове засідання сторін, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2017 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/839/17 18.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.
У судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки позиція адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не співпадає з його позицією.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку клопотання, захисника і прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.
Згідно ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У зв`язку із тим, що обвинувачений посилається на те, що позиція адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не співпадає з його позицією, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області здійснити заміну захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області здійснити заміну захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 06.06.2018 р. на 13.00 год.
Копію даної ухвали надіслати Директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання. Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття захисника у день та час апеляційного розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3