Справа № 404/6148/17
Номер провадження 1-кс/404/1951/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, та повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню 0009629, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року, в Кіровський районний суд міста Кіровограда звернувся з скаргою представник володільця тимчасово вилученого під час огляду місця події від 22.08.2017 року автомобіля «Мерседес-Бенс124», державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування заявлених вимог вказує, що власником/володільцем транспортного засобу є ОСОБА_4 у якого вилучили авто, але не визнали речовим доказом, не наклали арешт на майно. З цих підстав просить визнати протиправною бездіяльності слідчого Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, який не повертає тимчасово вилучене у нього майно по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник володільця заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий заперечив, оскільки вилучений автомобіль був предметом спеціальних досліджень, тому власнику не повертався. Прокурор викликався, не зявився. Зайнятість прокурора в інших справах, не заважає вирішити заявлені скаржником вимоги.

Уважно вислухавши доводи присутніх учасників, ретельно дослідивши письмові матеріали, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини:

22.08.2017 року, слідчий СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, за результатами проведеного ним протоколу огляду місця події, тимчасово вилучив у ОСОБА_4 легковий транспортний засіб «Мерседес-Бенс124», з прикріпленими до нього державними номерними знаками НОМЕР_1 , а також ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КПК України, вилучений автомобіль, свідоцтво, ключі мають статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Дослідивши всі наявні оригінали документів по кримінальному провадженню з`ясовано, що після тимчасового вилучення майна, слідчий не використав прав на (ст. ст. 98,100 КПК України) огляд речей і долучення: автомобіля, ключів і свідоцтва в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

Крім цього, не реалізував процесуальних повноважень передбачених ст.173 КПК України, та не звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Особливого занепокоєння викликає збіг часу між проведеним висновком експерта - трасолога № 93, датований 03.10.2017 року та зверненням до слідчого судді зі скаргою на повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого у нього майна, обидві події відбулись 03.10.2017 року.

Окремої уваги заслуговує категоричний зміст висновку експерта № 93 від 03.10.2017 року, що: «на автомобілі «Мерседес-Бенс124», зеленого кольору, з прикріпленими на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова піддавався зміні шляхом механічного видалення номерної деталі кузова (яка містила первинний заводський номер), з послідуючою кустарною вваркою деталі з номером « НОМЕР_2 . Встановити трасологічними методами первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) не надалося за можливе».

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилучених речей у строк, передбачений ст. 171 КПК України, тобто заявлений суб`єкт оскарження необхідно зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

При вирішенні питання щодо особи, у якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги слушні доводи скаржника щодо належності та фактичного володіння, тобто тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню скаржнику, у якого майно було вилучено (ч.5 ст. 171 КПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним поверненням ОСОБА_4 тимчасово вилученого у нього 22 серпня 2017 року, майна при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню 0009629, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0009629, з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені у нього 22 серпня 2017 року, при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1 : автомобіль «Мерседес-Бенс124», зеленого кольору, з прикріпленими на ньому реєстраційними номерами НОМЕР_1 зі зміненим ідентифікаційним номером кузова, а також ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зі зміненим ідентифікаційним номером кузова серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 і датою реєстрації від 06.12.2014 року.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1