Справа № 301/2007/17
Провадження № 1-кп/309/416/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового зсідання : ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000716 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українки, громадянки України, уродженки с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду з Апеляційного суду Закарпатської області 03.10.2017 року. Проведення підготовчого судового зсідання призначено на 15 год. 00 хв. 05.10.2017 року в залі суду в м. Хуст.

Обвинувачену ОСОБА_8 в судове засідання не етаповано.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неетапуванням обвинуваченої та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , термін якого закінчується 06.10.2017 року, оскільки продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України.

Судом встановлено що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.08.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 жовтня 2017 року включно. Таким чином, станом на сьогоднішній день виникла необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки останній в судовому засіданні не довів наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Також захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 підтримав, проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечив.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу обставин що стосуються продовження терміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_8 суд дійшов до висновку про необхідність продовження такого терміну.

В даному судовому засіданні заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою підтверджене наявністю обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченою тяжкого злочину. Беручи до уваги наявні докази додані до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Іршавського районного суду від 08.08.2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 та в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, включно до 05 грудня 2017 року.

Проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженню розглядом відкласти на 10 листопада 2017 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1