overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9759/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 18 березня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 18 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/717/18
Провадження № 1-кс/752/469/18
У Х В А Л А
12.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 18 січня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №1 матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 (заява від 28.12.2017 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0014211,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 від 27 листопада 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0014211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2018 р. о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
19.01.2018 Справа № 756/706/18
Справа № 756/706/18
№ 1-кп/756/579/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.02.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/776/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 337/1168/16-к

Провадження № 51-826 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
13 травня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 13 березня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-805км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням його касаційної скарги.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року закінчено підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд провадження на 19 грудня 2017 року. Крім того, цією ж ухвалою задоволено клопотання засудженого про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції.

За повідомленням Полтавської установи виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 09 жовтня 2017 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року.
У зв`язку з ліквідацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( п.п. 6, 7, 8 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів) і початком роботи новоутвореного Верховного Суду з 15 грудня 2017 року (постанова Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2), враховуючи положення п. 4 Параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 12 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 27 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 398/1257/16-к

Провадження № 51 343 ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)», у касаційній скарзі заявив клопотання про необхідність забезпечити його особисту участь у судовому засіданні касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Справа №133/710/17

22.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування виправних робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 6-ти місяців виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави,-

Встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 6-ти місяців виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави, поставлений на облік в Козятинському МРВ з питань пробації 29.06.2017 року. Після чого 17.07.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт.

ОСОБА_3 працює у Виробничому підрозділі експлуатаційного вагонного депо Козятин на посаді оглядач-ремонтник вагонів 5-го розряду, де з 21.07.2017 року почато утримання 10% в дохід держави.

За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації засуджений повторного злочину не скоїв, не допускав порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того керівник підприємства, на якому працює ОСОБА_3 звернувся до інспекції з проханням клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування призначеного судом клопотання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні даного подання, оскільки на день його розгляду засуджений ОСОБА_3 відбув покарання повністю.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації від 16.11.2017 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування виправних робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 6-ти місяців виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.01.2018
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/175/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Новобузького району. Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, в яке обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, на 06.03.2018 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 504/3696/16-к
1-кс/504/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одескої області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав скаргу ОСОБА_3 на протизаконну бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та посадових осіб Лиманського (Комінтернівського) районну відділу поліції Одеської області щодо невнесення заяви про вчинене правопорушення до ЄРДР,
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на протизаконну бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та посадових осіб Лиманського (Комінтернівського) районну відділу поліції Одеської області щодо невнесення заяви про вчинене правопорушення до ЄРДР.
До судового засідання, а саме 12.01.2018 року в телефонному режимі ОСОБА_3 просила суд залишити її скаргу без розгляду, так як питання зазначенні в її скарзі на даний час є неактуальними.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Скаржник звернувся до суду із скаргою на протизаконну бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та посадових осіб Лиманського (Комінтернівського) районну відділу поліції Одеської області щодо невнесення заяви про вчинене правопорушення до ЄРДР.
12.01.2018 року до суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу на протизаконну бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та посадових осіб Лиманського (Комінтернівського) районну відділу поліції Одеської області щодо невнесення заяви про вчинене правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Краснодарського краю, м. Крапоткін, громадянки Росії, проживаючої на території України на підставі посвідки на постійне проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що остання в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, на телефонний дзвінок не відповідає.
Захисник залишив розгляд клопотання про привід обвинуваченої на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явилась, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченої до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1