Справа № 438/133/18
Номер провадження 1-кп/438/63/2018
В И Р О К
Іменем України
03 квітня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 та №0000101 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, навчається у Бориславському професійному ліцеї на I курсі, раніше судимий:
24.03.2017 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
09.01.2018 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.03.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, а 20 січня 2018 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , підійшов до випадкового перехожого, яким виявився потерпілий ОСОБА_5 , під приводом отримання цигарки почав з ним розмову в ході якої наніс останньому два удари кулаками правої та лівої руки в ділянку обличчя спричинивши цим тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у білкову оболонку обох очей, садно на правій бічній ділянці живота, підшкірні гематоми обличчя, масивні гематоми в ділянці обох орбіт, обидві губи різко припухлі, на шкірі спини множинні садини які згідно висновку експерта №95 від 15 лютого 2018 року відносяться до легкого тілесного ушкодження та які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, від яких ОСОБА_5 впав на землю, після чого маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Меіzu М5S», вартістю 2500 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 90 гривень, та в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 10 гривень, на балансі якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень та карта пам`яті microSD об`ємом 16 Гб., вартістю 150 гривень, а також чоловічий гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3270 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Крім того, 09.01.2018р. близько 22:00 год., перебуваючи поблизу супермакету «АТБ-маркет», що розташований в м. Бориславі Львівської області на вул. Весняній, 5, маючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, пред`явив потерпілому ОСОБА_6 вимогу передачі чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Lenovo A 319», погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства до потерпілого, яке виражалось у погрозі заподіяння тілесних ушкоджень, якщо йому не буде передано вказаний телефон. Через погрози фізичного насильства, які потерпілий ОСОБА_6 сприймав в цей момент як реальні та дійсні, останній погодився на вимоги, та передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo A 319» вартістю 1800 грн., в якому знаходились сім-карти мобільних операторів «МТС» та «Лайфселл», вартістю 25 грн. кожна та карта пам`яті micro SD об`ємом 4Гб вартістю 135 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна із погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно.
Крім того, 16.02.2018р. близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермакету «АТБ-маркет», що розташований в м. Бориславі Львівської області на вул. Весняній, 5, маючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, пред`явив потерпілому ОСОБА_6 вимогу передачі чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Huawei Y3» погрожуючи при цьому застосуванням насильства до потерпілого, яке виражалось у погрозі заподіяння тілесних ушкоджень, якщо йому не буде передано вказаний телефон. Через погрози фізичного насильства, які потерпілий ОСОБА_6 сприймав в цей момент як реальні та дійсні, останній погодився на вимоги, та передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Y3» вартістю 2200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна із погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно.
За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.189 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах; з розміром завданої матеріальної шкоди погодився, пояснив суду, що злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України, вчинив у стані алкогольного сп`яніння, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченим були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:

- протокол огляду місця події від 20.01.2018 року, згідно якого оглянуто територію місцевості поряд з проїжджою частиною дороги на відстані приблизно 30м від будинку №278 на вул. Дрогобицькій у м. Бориславі та знайдено поряд з бардюром мобільний телефон марки «Нокіа», зв`язку ключів, чорну шапку, фіскальний чек супермакету «SPAR»; на траві наявний слід РБК2;
- постанова про визнання речовими доказами від 20.01.2018р., згідно якої визнано речовими доказами мобільний телефон марки «Нокіа», зв`язку ключів у кількості 5 штук, чорну шапку та передано на збереження їх ОСОБА_5 ;
- розписка ОСОБА_8 від 20.01.2018р., згідно якої останній отримав від працівників поліції на зберігання зв`язку ключів у кількості 5 штук, чорну шапку, які належать ОСОБА_5 ;
- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 06.02.2018р., згідно якої призначену додаткову судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- висновок експерта №95 від 15.02.2018р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у білкову оболонку обох очей, садно на правій бічній ділянці живота, закритий трикісточковий перелом правого гоміловостопного суглобу; за даними медичної документації станом на 20.01.2018р.: підшкірні гематоми обличчя, масивні гематоми в ділянці обох орбіт («окуляри»), обидві губи різко припухлі, на шкірі спини множинні садини. Тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів та саден могли виникнути під дією (удар) твердого(их) тупого(их) предмета(ів), можливо при падінні на площину. Ушкодження у вигляді перелому правого гомілковостопного суглобу могловиникнути при падінні на площину за умови фіксації стопи в положенні згинання-приведення. Характер даних ушкоджень допускає можливість їх виникнення в термін 14-18 днів до моменту обстеження, можливо незадовго до моменту госпіталізації в Бориславську ЦМЛ 20.01.2018р. Встановлені діагнози «ВЧМТ», перелом основи та склепіння черепа, забій головного мозку» в подальшому об`єктивними та інструментальними даними підтверджені не були і тому при оцінці ступеня тяжкості не враховувалися. Дані тілесні ушкодження відносяться: закритий трикісточковий перелом правого гомілкостопного суглобу до середнього ступеня тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я; решта ушкоджень - до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;
- постанова про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення від 06.02.2018р., згідно якої змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000045 з ч.1 ст.125 на ч.2 ст.186 КК України;
- довідка оцінювача ОСОБА_9 від 06.02.2018р. №43 про вартість майна згідно якої вартість мобільного телефону марки «Meizu M5S» 2500 грн., силіконового чехла темного кольору 90 грн., сім карти мобільного оператора «Лайфселл» 10 грн., карти пам`яті microSD об`ємом 16 Гб. 150 грн., чоловічого гаманця, шкіряного 200 грн.;
- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 06.02.2018р., згідно якої призначено судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;
- висновок експерта №94 від 06.02.2018р., згідно якого тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 не виявлено;
- лист «Ломбард Заставно-кредитний дім» від 08.02.2018р №273/2, згідно якого мобільний телефон марки «Меіzu М5S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 дійсно закладався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард Заставно-кредитний дім» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 12.02.2018р., згідно якої призначено додаткову експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- висновок експерта №113 від 20.02.2018р., згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи можна встановити, що за показаним підозрюваним ОСОБА_4 за участю статиста механізмами нанесення тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту (описаного в протоколі слідчого експерименту та показаному на наданому відеозаписі відтворення), враховуючи характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень допускається можливість виникнення у ОСОБА_5 крововиливів у білкову оболонку обох очей під дією (удар) твердого(ими) тупого(ими) предмета(ми) з достатньою для виникнення таких ушкоджень силою, а саме внаслідок ударів кулаками. Крім того, при показаному статистом, за допомогою ОСОБА_4 , падінні на площину з висоти власного зросту допускається можливість виникнення садна на правій бічній ділянці живота, підшкірних гематом обличчя, масивних гематом в ділянці обох орбіт. Вказані ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Не було точно показано положення ніг та механізму виникнення закритого трикісточкового перелому правого гомілкостопного суглобу, тому не можна чітко висловитись про можливість його виникнення за показаних умов та обставин;
- протокол проведення слідчого експерименту від 06.02.2018р., згідно якого ОСОБА_4 відтворив події, які мали місце 20.01.2018р. приблизно о 02:00 год.;
- заява ОСОБА_7 від 22.02.2018р. до поліції щодо заволодіння невідомою особою у січні 2018р. шляхом обману мобільного телефона та мобільного телефона марки «Lenovo» його неповнолітнього сина ОСОБА_6 ;
- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.03.2018р., згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України об`єднано в одне провадження за №0000101;
- заява ОСОБА_7 від 13.03.2018р. про залучення до провадження як представника потерпілого;
- постанова про визнання потерпілим та представником потерпілого від 22.02.2018р., згідно якої ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000101, а ОСОБА_7 визнано представником потерпілого ОСОБА_6 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.2018р. з фототаблицями до нього, згідно якого проведено слідчий експеримент щодо подій, які мали місце 09.01.2018р. та 16.02.2018р.;
- лист «Ломбард Заставно-кредитний дім», згідно якого підтверджено, що ОСОБА_4 протягом вказаному у запит часі, дійсно звертався до ПТ «Ломбард Заставно-кредитний дім» з приводу закладу майна в т.ч. мобільних телефонів марки «Lenovo A 319» та «Huawei Y3»;
- довідка про вартість майна оцінювача ОСОБА_9 від 12.03.2018р., згідно якої вартість мобільного телефона марки «Huawei Y3» 2200 грн., марки «Lenovo А319» 1800 грн., сім карти «МТС» 25 грн., сім карти «Лайфселл» 25 грн., карти пам`яті SD об`ємом 4 Гб 135 грн., карти пам`яті SDоб`мом 8 Гб 160 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.2018р., згідно якого відтворено обставини вчинення вимагання, яке мало місце 09.01.2018р. та 16.01.2018р.;
- постанова про визнання предмета як речового доказу від 13.03.2018р., згідно якої DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту від 13.03.2018р. визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;
- копія зображення коробки від телефонів марки «Lenovo A 319» та «Huawei Y3» зі штрихкодами та IMEI.
Зазначені докази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України та ч. 2 ст.189 КК України, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.189 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вимагання передачі чужого майна шляхом погрози застосувати фізичне насильство. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3270 (три тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) грн. та ОСОБА_6 на загальну суму 4185,00 грн. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.189 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.189 КК України, щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.189 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим; відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09.01.2018 р.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрат на залучення експерта у справі немає.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.70,71 , ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ст. ст.368, 369, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09.01.2018р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Речові докази:
мобільний телефон марки«Нокіа», зв`язку ключів у кількості 5 штук, чорну шапку залишити його власнику ОСОБА_5 .
DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту від 13.03.2018р., який визнано речовим доказом згідно постанови про визнання предмета як речового доказу від 13.03.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1