Справа № 535/172/18
Провадження № 1-кс/535/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000072 від 18.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 05 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.12.2017 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області погодженого прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області 03 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів 03 березня 2018 року о 14 годині, що також підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_5 .

З змісту клопотання та витягу з ЄРДР вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом порядку повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин, а саме 17.02.2018 року близько 20 години (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом витягування віконного скла, проникли до складського приміщення СВК «Батьківщина», що розташоване на території ферми дорощування молодняка за адресою: Полтавська область, Котелевський район, сел. Котельва, вул. Калантаївська, 147, звідки вчинили крадіжку п`ятнадцяти мішків сухого молока Профімілк ЛактоМедіум для телят 21-60 днів, вагою 25 кілограм кожен, вартістю за один мішок згідно довідки, наданої СВК «Батьківщина» № 92 від 19.02.2018 року 690 грн., 91 коп., та один мішок біодобавки БВМД Профімікс 25%, для телят від 10-75 днів, вагою 25 кілограм, вартістю 505 грн., 68 коп., чим спричинили СВК «Батьківщині» матеріальну шкоду на загальну суму 10 869 грн., 33 коп. У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

18 лютого 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства цей злочин має класифікацію тяжкого злочину.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є: протокол огляду місця події від 18.02.2018; протокол огляду предмета, проведеного за участю ОСОБА_5 від 18.02.2018 року; протокол огляду предмета, проведеного за участю ОСОБА_6 18.02.2018 року; протокол огляду предмета, проведеного за участю ОСОБА_7 від 20.02.2018 року; протокол огляду предмета, проведеного за участю ОСОБА_5 від 20.02.2018 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 19.02.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2018 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.02.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; висновки судово-трасологічних експертиз; наявність речових доказів.

Характер і тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про репутацію його особи свідчать про відсутність належних стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він потенційно не буде ухилятися від слідства та правосуддя, впливати на свідків чи вчиняти інші правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_5 , на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Враховуючи вище викладене, системно дослідивши матеріали клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, а також думку ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає що, є всі законні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

Запропонований органами досудового розслідування та прокурором запобіжний захід на думку суду буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому підозрюваним кримінальному правопорушенню (злочину), відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Відтак, клопотання слідчого СВ слід задовільнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу на строк не більше двох місяців.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя;-
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000072 від 18.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 05 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк 60 діб, тобто до 03 травня 2018 року, наступні обов`язки:
1). прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, Котелевського районного суду Полтавської області;
2). не відлучатися з сел. Котельва, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
4). утриматись від спілкування з свідками та іншим підозрюваним, в даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1