АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте дана скарга містить прохання про визнання незаконною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 19.12.2017 року та винести постанову про його задоволення, що не відноситься до положень ч.1 ст. 303 КПК України, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження, та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному об`ємі.
В якості обґрунтування зазначає, на те, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0007240 від 07.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та оскільки на думку заявника, в даному кримінальному провадженні жодних слідчих дій не вживається для проведення належного досудового розслідування, звернувся до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність слідчого.
Проте, слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов хибного висновку про те, що зміст скарги, а саме вимога скарги не відповідають вимогам закону, оскільки дана бездіяльність слідчого, щодо не розгляду поданого клопотання, яку оскаржує ОСОБА_5 підлягає оскарженню в розумінні положень ст. 303 КПК України.
Таким чином, вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду, до скасування, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини у кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Як убачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не повідомленні про результати розгляду поданого ним клопотання від 19.12.2017 року в рамках кримінального провадження № 0007240 від 07.08.2017 року.

Так, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що скарга подана на бездіяльність слідчого щодо не повідомлення про результати розгляду клопотання, що не підлягають оскарженню, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.

Стаття 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора розглянути в строк не більше трьох днів із моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій і задовольнити заявлені клопотання за наявності відповідних підстав.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також керівник місцевої прокуратури, прокурор здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_5 слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з формальних підстав, а саме інтерпретував доводи скаржника тим, що суд не вправі зобов`язувати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне рішення.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, оскільки в даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було витребувати матеріали кримінального провадження, в судовому засіданні перевірити процесуальний статус ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007240, з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 06 лютого 2018 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/1870/2018

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1