Справа № 364/244/18
Провадження № 1-кп/364/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області, одружену, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судиму,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 27.02.2018 р. надійшло клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 21.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

За зазначеним клопотанням прокурора 23.02.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості у сфері службової діяльності, а саме: у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, за таких обставин.

Так, розпорядженням Володарської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 р. № 47-К ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу освіти названої державної адміністрації з 01.10.2015 р.

Відповідно до Положення про відділ освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області, затвердженого розпорядженням голови цієї адміністрації від 27.04.2017 р. № 79, до повноважень начальника відділу освіти відноситься, зокрема, відкриття рахунків у банках України, самостійне укладення договорів та розпорядження бюджетними коштами на суму, що не перевищує 5 тис. грн., укладення договорів, розпорядження бюджетними коштами на суму, що перевищує 5 тис. грн., здійснюється за попереднім погодженням з головою райдержадміністрації або уповноваженою ним службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

03.11.2017 р. між відділом освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області в особі начальника ОСОБА_4 (Замовник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваш Затишний Дім» в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) укладено договір надання послуг № 150/04/10, а саме: реконструкції системи газопостачання топкової комунального закладу «Косівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» Володарської районної ради Київської області на загальну суму 225 690 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень.

У подальшому 26.12.2017 р. близько 17-ї години, перебуваючи в приміщенні відділу освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області, що розташований в смт Володарка Київської області по вул. Шкільна, 10, достовірно знаючи, що роботи по реконструкції системи газопостачання топкової комунального закладу «Косівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» в повному обсязі не виконано, начальник відділу освіти названої державної адміністрації ОСОБА_4 підписала акт № 53/17 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, в графі «Замовник» засвідчивши своїм підписом виконання в повному обсязі робіт по реконструкції системи газопостачання топкової комунального закладу «Косівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» Володарської районної ради Київської області на загальну суму 225 690 (двісті двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень, чим внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Разом з тим, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що за станом на 02.01.2018 р. у приміщенні топкової комунального закладу «Косівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» Володарської районної ради Київської області в с. Косівка Володарського району по вул. Перемоги, 54, роботи по реконструкції в повному обсязі не проведено, а саме: не встановлено котел марки «NAVIEN NCN 40 K» вартістю 45 081 (сорок п`ять тисяч вісімдесят одна ) грн. 08 коп., що надалі було усунуто за станом на 09.01.2018 р.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 19.02.2018 р. № 8-4/209 підпис напроти прізвища « ОСОБА_4 » в графі «Замовник» в згаданому акті № 53/17 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року виконано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив його задовольнити у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, вчинила злочин вперше, після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю, усунула заподіяну шкоду, оскільки за станом на 09.01.2018 р. роботи по реконструкції системи газопостачання топкової комунального закладу «Косівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» виконано в повному обсязі, відтак є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що їй повністю зрозуміло, в чому вона підозрюється, та зрозуміло підставу звільнення від кримінальної відповідальності, не заперечує проти закриття кримінального провадження із заявленої в клопотанні прокурора підстави та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї, надала пояснення щодо причин вчинення нею даного злочину.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши додані до нього матеріали, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів (перелік яких наведено в примітці до цієї статті Кодексу), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після

вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Згідно з приписами статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснення судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Розгляд клопотання прокурора здійснюється судом у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими статтею 288 КПК України.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом про кримінальну відповідальність (пункт 1 частини другої статті 284, частина третя статті 288 КПК України).
Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину підозрюваній ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, проте злочин вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, який згідно з приміткою до статті 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, а також усунула заподіяну шкоду, згодна на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, суд, врахувавши позиції прокурора і підозрюваної, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюванаможе бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статей 100 КПК України.

Керуючись статтями 45, 366 КК України, статтями 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї, внесене 21.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, а саме: вилучену та визнану речовим доказом документацію (акт № 53/17 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року) повернути відділу освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1