Справа № 712/1994/18
Провадження № 1-кп/712/333/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000770 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.2014 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.12.2015 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 06.10.2014 року та остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.02.2016 року вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді 1-ї інстанції;
- 29.11.2016 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.02.2017 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 повторно 10.01.2018 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_4 , магазин (Шарм), а саме: зволожуючий бальзам для душу «Lirene 08093 Silky in shower» ємкістю 200 мл. в кількості 2 штуки, вартістю 128 грн. 55 коп. за кожну одиницю, а всього на загальну суму 257 грн. 10 коп. В подальшому викрадене майно сховав у правий карман курточки, в яку був одягнутий, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ФОП ОСОБА_4 , магазин (Шарм) матеріальні збитки на вказану суму.
Він же, повторно 04.02.2018 року близько 12 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_4 , магазин (Шарм), а саме: кокосовий скраб для тіла «Lirene 08078 Body scrubs» ємкістю 220 мл. в кількості 1 штуки, вартістю 128 грн. 55 коп., інтенсивну сироватку проти розтяжок для вагітних «Lirene 08044» ємкістю 150 мл. в кількості 1 штуки, вартістю 107 грн. 45 коп., олію для масажу «Kosmystik 14/8139 Екзотик» ємкістю 250 мл. в кількості 1 штуки, вартістю 314 грн. 15 коп., лосьон для тіла «Kosmystik 14/8214» ємкістю 200 мл. в кількості 1 штуки, вартістю 218 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 765 грн. 95 коп. В подальшому викрадене майно сховав у правий карман курточки, в яку був одягнутий, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ФОП ОСОБА_4 , магазин (Шарм) матеріальні збитки на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що дійсно 10.01.2018 року близько 13-30 год. він знаходився в приміщенні магазину Шарм по АДРЕСА_2 , де з торгівельних полиць викрав два бальзами для душа. Крім того, 04.02.2018 року близько 12-50 год. із вказаного магазину він викрав кокосовий скраб для тіла, сироватку проти розтяжок, олію для масажу, лосьйон для тіла. Викрадені речі він поклав до кишені куртки та з місця вчинення злочину зник. Заявлений цивільний позов визнав повністю. При призначенні покарання просив суд врахувати, що має тяжке захворювання.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлений цивільний позов в сумі 5 765,95 грн. підтримали повністю, просили суд його задоволити та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

- досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої та представника потерпілої, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 в сумі 5 765,95 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 765,95 грн. та моральна шкода в сумі 5 000,00 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме: матеріальна шкода в сумі 765,95 грн. та моральна шкода в сумі 1 000,00 грн. в зв`язку із ненаданням суду доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості та підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 765,95 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000,00 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 2 диски знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1