19.09.2017 справа №363/2495/17
ВИРОК
Іменем України
19 вересня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000557за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
На початку травня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виник умисел на заволодіння чужим майном, що знаходиться за даною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння за вище вказаною адресою потрапив шляхом вільного доступу до підсобного приміщення на подвір`ї, звідки таємно викрав бензопилу марки «Partner 401» та мопед марки «Рига», а також садовий умивальник вітчизняного виробництва, коляску від мотоциклу марки «МТ 10 Дніпро», та причеп автомобільний кустарного виробництва, які знаходились на подвір`ї домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 збув викрадене майно своїм знайомим, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 800 грн., запевнивши їх, що воно належить йому на законних підставах. Отримані грошові кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 13 205,00грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, пояснивши що в на початку травня 2017 року перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , викрав бензопилу марки «Partner 401», мопед марки «Рига», а також садовий умивальник вітчизняного виробництва, коляску від мотоциклу марки «МТ 10 Дніпро» та причеп автомобільний кустарного виробництва. Після чого, дане викрадене майно продав за що отримав 800грн., якими розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що має домоволодіння в АДРЕСА_2 . У травні 2017 року за місцем домоволодіння було викрадено його майно а саме: бензопилу марки «Partner 401», мопед марки «Рига», а також садовий умивальник вітчизняного виробництва, коляску від мотоциклу марки «МТ 10 Дніпро» та причеп автомобільний кустарного виробництва. Заподіяну шкоду обвинувачений йому не відшкодував.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочин, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому, що вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного.

Однак, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1