пр. № 1-кп/759/1139/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009907 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоске Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, не працюючого; за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 приблизно о 04 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 6, виник умисел щодо незаконного заволодіння транспортного засобу-автомобіля марки Деу Ланос, зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресо: м. Київ, вул. Янтарна, 6, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, підійшовши до автомобіля марки Деу Ланос, зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 , зі сторони дверей водія, переконався в наявності ключа від запалення, в замку запалення даного автомобіля, настиснувши на дверну ручку автомобіля, вони відчинились, так як двері не були зачинені на замок. В подальшому ОСОБА_5 сів до салону вказаного автомобіля за допомогою ключа до замка запалення завів автомобіль.

Після чого ОСОБА_5 на викраденому автомобілі виїхав з охороняємої території та направився в сторону пр. Л.Курбаса в м. Києві, де вчинив дорожньо-транспортну подію, після чого залишив автомобіль Деу Ланос, зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 , біля буд. № 7-А по пр. Л.Курбаса в м. Києві, де в подальшому був викритий у вчиненому працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 8-1/5749 від 21.11.2017 сліди пальця руки ОСОБА_5 слід пальця руки залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він 09.11.2017 приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 6, заволодів автомобілем Деу Ланос, зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 , скориставшись тим, що в замку запалення був ключ та таким чином він зміг завести автомобіль. Виїхавши на вказаному автомобілі, він потрапив у дорожньо-транпспотну подію біля буд. 7 по пр. Л.Курбаса в м. Києві та був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 09.11.2017 приблизно о 04 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 6, незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем марки Деу Ланос, зеленого кольору, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної в провадженні експертизи № 8-1/5749 від 21.11.2017 в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: