АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/457/18 Справа № 207/909/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 18 жовтня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12 січня 2011 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 16 березня 2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилась 25.07.2014 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року ОСОБА_9 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення та призначено їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачену звільнено від відбування призначеного покарання та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На підстав п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року, не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_9 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_9 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: