У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, невстановлені особи підробили декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ЗК 67, де у графу - підрядник - внесли завідомо неправдиві відомості про те, що підрядником по будівництву 6-квартирного житлового будинку на власній земельній ділянці в АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування опитано по вищевказаному факту ОСОБА_4 , який пояснив, що ознайомившись із відомостями у реєстрі дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 про декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ЗК67, де він вказаний підрядником 6-квартирного будинку на власній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , повідомив, що жодних договорів підряду по даному об`єкту з ним не укладалось та він не був підрядником під час будівництва вказаного об`єкту, ніяких робіт не виконував.
Встановлено, що власником вищевказаної квартири є ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, слідча вказує на необхідність проведення почеркознавчої експертизи декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що містить неправдиві відомості, з метою встановлення належності підпису, а також документів, які були подані разом із даною декларацією ЗК 67, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у зв`язку з необхідністю збереження її в якості речового доказу, оскільки вона може бути знищена у зв`язку із закінченням терміну дії її зберігання, а також з метою запобігання існуючим ризикам внесення змін чи підміни документа, а тому в разі її не вилучення є ризики втрати доказової бази, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналу зазначеної декларації з додатками, а також враховуючи, що вона має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ.
На підставі наведеного, слідча просить слідчого суддю надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗК 67 та документів, які були подані разом із даною декларацією, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість вилучити її оригінал для проведення необхідних слідчих дій).
В судовому засіданні слідча ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, на підтвердження чого слідчою додано рапорт слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000015 від 10.02.2017 року, сформованим 10.11.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказані в клопотанні декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЗК 67 та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000015 і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також з метою проведення експертизи, а також з з метою запобігання існуючим ризикам внесення змін чи підміни документа, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати учаснику кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗК 67 та документів, які були подані разом із даною декларацією, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1