Провадження № 1-кс/750/2874/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009240 від 24.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , датоване 26.12.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з полімерним пакетиком з порошкоподібною речовиною, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та які на момент вилучення перебували у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009240 від 24.12.2017 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення і вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості поблизу буд. 253 по пр. Миру в м. Чернігові речовину рослинного походження та порошкоподібну речовину.

25.12.2017 року винесено постанова слідчого про визнання речових доказів - полімерного пакетику з речовиною рослинного походження;паперового згортку з полімерним пакетиком з порошкоподібною речовиною, які вилучені під час огляду місця події 24.12.2017.

Згідно протоколу огляду від 24.12.2017 року, вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину, які можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі призначення судових експртиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з полімерним пакетиком з порошкоподібною речовиною, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та які на момент вилучення перебували у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1