УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 06.12.17 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що він, як представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0001076 із клопотанням про здійснення певних слідчих дій здійснення тимчасового доступу до речей та документів. При цьому слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 06.12.2017 року було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку скаржник вважає незаконною.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_3 , скаргу підтримали із викладених у ній підстав та просили про її задоволення.

Повноважна особа СВ Шевченківського УП, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши заявника, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, яка подала таке клопотання.

Враховуючи принцип змагальності, за яким сторона обвинувачення та сторона захисту мають рівні права на збирання доказів, право підозрюваного на оскарження відмови слідчого у задоволенні клопотання спрямоване на забезпечення стороні захисту можливості збирання доказів.

У силу ч.3 ст.93 КПК України, потерпілому (його представнику) надано право збирання доказів шляхом витребування та отримання певних речей, копій документів, відомостей, висновків експертів тощо.

У той же час, за положеннями ч.ч.1, 2 ст.223 КПК підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, яка полягає в отриманні доказів або перевірці вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главою 15 КПК України слідчому надано право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів шляхом звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням.

В той же час, не позбавлені права на ініціювання такого питання перед судом і інші сторони кримінального провадження, у тому числі і потерпілий, його представник.

Окрім іншого, відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого належним чином викладена щодо мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а скаржником таких обставин, які б очевидно свідчили про незаконність прийнятого слідчим рішення, у скарзі не наведено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, а заявником не доведено суду наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 93, 224, 240, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 06.12.17 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :