18.01.2018 Справа № 756/589/18
Справа № 756/589/18
Провадження №1- кс/756/183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №0000790 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 25.07.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 знаходилися за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2 в торгівельному центрі «Полярний». Коли вони покидали приміщення ТЦ «Полярний», на виході ОСОБА_5 побачив ювелірний магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поряд із яким були відсутні охоронці. У той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме ювелірними виробами, які знаходяться на вітринах вказаного магазину. Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про свій злочинний намір та запропонував йому спільно вчинити даний злочин, на що останній погодився та вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 розробили між собою спільний план із розподілом ролей для кожного з них метою реалізації спільного злочинного умислу. Зокрема, в обов`язки ОСОБА_6 входило: прийти до ТЦ «Полярний», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2, а саме до ювелірного магазину «Столична Ювелірна Фабрика» та прослідкувати за розташуванням охоронців, камер відео спостереження, встановити шляхи підходу та відходу до цього магазину, а також підшукування предметів, за допомогою яких вони будуть вчиняти злочин. У свою чергу в обов`язки ОСОБА_5 входив пошук транспортного засобу, за допомогою якого вони приїдуть на місце злочину та покинуть таке, а також підшукання місця зберігання вказаного транспортного засобу.

Через інтернет-мережу «ОLX» ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж скутера марки «Леонардо», який продавався в місті Києві за 800 доларів США та по номеру мобільного телефону домовився із продавцем про купівлю. Після цього ОСОБА_5 , розуміючи що транспортний засіб підшукано та необхідно підшукати місце зберігання вказаного транспортного засобу, знайшов оголошення про здачу в оренду гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_2 та по номеру мобільного телефону зв`язався із власницею та домовився про оренду гаражного боксу на 2 місяці

Обстеживши обстановку та шляхи підходу та відходу до магазину, а також підготувавши предмети, за допомогою яких вони збиралися вчинити злочин, а саме: предмета схожого на пістолет та предмета схожого на бойову гранату, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці зустрівся із ОСОБА_5 , де вони обсудили виконану роботу та спланували день та час вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підбурили їх знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вчинення нападу організованою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, поєднаного із проникненням в приміщення, на що останній погодився. В обов`язки ОСОБА_7 входило знаходитися неподалік місця вчинення злочину, спостерігати за обстановкою та в разі виникнення непередбачуваної обставини повідомити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.05.2017 року приблизно о 12 год. 18 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 сіли на заздалегідь підготовлений скутер марки «Леонардо», на голови одягли заздалегідь підготовлені мотоциклетні шлеми, запустили двигун та спустились до проїжджої частини, ОСОБА_7 в свою чергу згідно до розподілених ролей залишився чекати на вказаному місці, з метою інформування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в разі виникнення непередбачуваної ситуації.

Знаходячись поряд із центральним входом до ТЦ «Полярний», ОСОБА_5 , тримаючи при собі підготовлені предмети для вчинення нападу, не знімаючи мотоциклетні шлеми, спільно з ОСОБА_6 , зайшли до ТЦ «Полярний» та направилися в до ювелірного магазину «Столична Ювелірна Фабрика».

Зайшовши до ювелірного магазину ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, наказав продавцю ОСОБА_8 не чинити перешкод, і остання побоюючись за своє життя та здоров`я, виконала вимоги ОСОБА_5 . В той момент ОСОБА_6 розуміючи, що його злочинним діям ніхто не перешкоджає, діючи згідно розподілених ролей, почав діставати з оглядових стендів ювелірні вироби та складати їх у заздалегідь приготовану сумку.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з належними ОСОБА_9 ювелірними виробами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на заздалегідь підготовленому скутері, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/750тв від 21.07.2017 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 2 212 867,59 гривень.

Причетність ОСОБА_5 доказується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_8

- протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками осіб за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за результатами яких було впізнано підозрюваних в кримінальному провадженні в тому числі ОСОБА_5 як особу яка купувала мопед моделі «Леонардо»

- протоколами проведених обшуків за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , тобто за проживання ОСОБА_5 , в результаті яких були виявлені та вилучені ювелірні вироби, викрадені в результаті розбійного нападу.

- протоколами пред`явлення для впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілою було впізнано належні магазину «Столична ювелірна фабрика» ювелірні вироби викрадені в результаті розбійного нападу, вилучені в ході обшуків за вищевказаними адресами.

26.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України таповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяців із альтернативою внесення застави в розмірі 200 000грн.

01.06.2017 року ОСОБА_5 було звільнено із СІЗО м. Києва після внесення вищевказаної суми застави.

19.06.2017 року постановою прокурора м. Київ подальше розслідування кримінального провадження доручено СУ ГУНП в м. Києві.

03.07.2017 року УКР ГУНП в м. Києві надано доручення з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , однак близькі та знайомі останнього не можуть повідомити про місце його перебування.

Проведеними оперативно-технічними заходами також не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_5

14.07.2017 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців до 26.08.2017 року.

25.07.2017 року матеріали за підозрою ОСОБА_14 виділені із матеріалів кримінального провадження №0004219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України в окреме кримінальне провадження за №000790.

25.07.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі постанови слідчого.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу та перешкоджає подальшому досудовому розслідуванню по даному проваджені, що згідно ст. 177 КПК України є однією з умов обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на запобіжному заході у вигляді застави, почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може знову зникнути від органів досудового розслідування.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, то виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задоволити. Прокурор додатково пояснив, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину є обґрунтованою, оскільки на досудовому розслідуванні він сам брав участь у відтворенні подій злочину та підтверджував свою участь у ньому, але після внесення застави зник та не виходить на зв`язок.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурором та слідчим було доведено, що після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та фактичного внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом оперуповноваженого.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджаючи здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а в подальшому і суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 18 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. М.Малиновського, 10, кабінет 52, тел. НОМЕР_1 ).
Слідчий суддя: ОСОБА_1