Справа №766/8435/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановила:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати факт бездіяльності слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 щодо не розгляду в передбачений ст. 220 КПК України триденний строк її клопотання від 03.10.2017 року про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій; зобов`язати слідчого розглянути її клопотання та належним чином повідомити її про результат даного розгляду. В обґрунтування скарги послалася на те, що 10.10.2017 року, в межах кримінального провадження № 0002730 від 12.07.2016 року, надіслала рекомендованим листом слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 своє клопотання в порядку, ст. 220 КПК України про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій. Однак, до теперішнього часу заявник не повідомлена про результат розгляду її клопотання.
Заявник в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з її безпідставністю.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з оглядуна таке.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В свою чергу ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінального провадження № 0002730 від 12.07.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України.

При цьому, матеріали поданої скарги не містять в собі жодних доказів на підтвердження зазначених заявником обставин проте, що 10.10.2017 року нею на адресу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було надіслано відповідне клопотання рекомендованим листом та його отримання адресатом, з моменту якого і починає відраховуватись строк встановлений ст. 220 КПК України для його розгляду слідчим.

Тобто фактично вимоги викладені заявником в своїй скарзі є безпідставними. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за її необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1