overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
12 квітня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 31 березня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2018 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5912/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/291/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року,

встановив:
Цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 10.12.2013 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, покарання відбуте, судимість не погашена,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України засудженому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахується з моменту затримання з 12.04.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання строк перебування його в місцях попереднього ув`язнення з 12.04.2017 року по 21.06.17 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 24 квітня 2018 року.
Крім цього, даний вирок оскаржено адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 та 30 березня 2018 року згідно ухвали апеляційного суду таку призначено до розгляду на 26 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

У зв`язку з наведеним вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно розглядати в попередньо визначений час для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 оскільки вказані скарги подані на одне судове рішення.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року, на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/386/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/217/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2018 року,

встановив:
цією ухвалою, клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 повернуто.
Дану ухвалу оскаржено адвокатом ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить розгляд провадження проводити в присутності засудженого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Дрогобицькій ВК №40 УДПСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне перемістити під вартою засудженого ОСОБА_4 з Дрогобицької ВК № 40 УДПСУ у Львівській області в Львівську установу виконання покарань УДПСУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.401 КПК України, 88 КВК України,

постановив:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Дрогобицької виправної колонії №40 (м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 77, Львівська область) у Львівську установу виконання покарань УДПСУ у Львівській області №19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20), для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Про переміщення засудженого ОСОБА_4 у Львівську установу виконання покарань УДПСУ у Львівській області №19 повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію ухвали направити в управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, Дрогобицьку виправну колонію №40 та начальнику Львівської установи виконання покарань УДПСУ у Львівській області № 19.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 345/3339/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/22/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 квітня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000342 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перекоси Калуського району Івано Франківської області та жительки АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 квітня 2018 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/521/18 Провадження № 1-в/478/111/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженогоУ 06.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строкуУ 27.11.2015 року, кінець строкуУ 27.05.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 14 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/5296/17
№ 1-кс/489/693/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Вітовським ВП КВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме за фактом службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у володільця речей і документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви ОСОБА_4 № К-17076/0/5-16-СГ від 30.11.2016 року з додатками.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що така інформація необхідна для встановлення факту підробки акту обстеження з метою привласнення земельної ділянки, шляхом проведення їх огляду, відповідних експертиз, та долучення до матеріалів кримінального провадження як речових доказів.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви ОСОБА_4 № К-17076/0/5-16-СГ від 30.11.2016 року з додатками.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1070/18
Провадження № 1-в/484/30/18
УХВАЛА
24.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання виконуючого обов`язки начальника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Первомайськ Миколаївської області, громадянину України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2017 року за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2550 грн. штрафу на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 р. виконуючий обов`язки начальника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся з поданням про розстрочку покарання у вигляді штрафу в розмірі 2150 грн. з урахуванням, що із призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2017 року покарання у вигляді 2550 грн. штрафу на користь держави, ОСОБА_5 сплатив 400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав та просив розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу на 10 місяців з виплатою щомісячно по 215 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що штраф він не платив в зв`язку з важким матеріальним становищем, а тому просить розстрочити йому виплату штрафу на 10 місяців з виплатою щомісячно по 215 грн.

Прокурор в судовому засіданні просив розстрочити штраф, задовольнивши подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2017 року за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2550 грн. штрафу на користь держави, однак штраф засудженим сплачений лише в сумі 400 грн.

Згідно з ст. 26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі викладеного, суд знаходить, що можливо розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу на 10 місяців з виплатою щомісячно по 215 грн.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 537,539, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розстрочити ОСОБА_5 , засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2017 року за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70 ч.1 КК України призначене покарання у вигляді штрафу строком на 10 місяців з виплатою щомісячно по 215 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №489/6060/17 24.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/530/18
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с т а н о в и в :
19 квітня 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 23 травня 2018 року на 09.00 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_2 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/665/17
Провадження № 1-кп/496/5/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. На 24 квітня 2018 року призначено розгляд питання про встановлення графіка ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Під час судового засідання за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення захисника засудженому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії, оскільки захисник ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання.
Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Засуджені у судовому засіданні заперечували проти призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
На стадії судового розгляду захист інтересів засудженого ОСОБА_5 здійснював захисник ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляд питання про встановлення графіка ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та забезпечити його прибуття в суд для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року, для проведення окремої процесуальної дії - розгляд питання про встановлення графіка ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 16.00 год. 24 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/1667/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.04.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...