справа № 165/1702/17
провадження №1-кс/165/432/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
Зазначає, що він, як заявник, не був повідомлений про внесення відомостей до ЄРДР, як і не був повідомлений про прийняття 31.05.2017 року слідчим ОСОБА_4 постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, оскільки слідчим не виконано жодної слідчої дії, не допитано ні його, ні осіб, на яких, як на правопорушників вказує заявник, а також не оглянуто матеріали кримінального провадження, під час розгляду якого в судовому засіданні Нововолинського міського суду 27.11.2013 року потерпіла ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 давали, на його думку, завідомо неправдиві показання. Просить скасувати оскаржувану постанову і зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії у провадженні з метою повного та об`єктивного досудового розслідування.
Такий висновок слідчий мотивує тим, що під час судового засідання 27 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 давали правдиві показання, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заявляли жодних клопотань під час допиту вказаних осіб в суді, а ОСОБА_3 визнав себе винним у інкримінованих йому протиправних діях і розкаявся.
На думку слідчого судді, вказана мотивація не може слугувати достатньою підставою для прийняття законного рішення по закриття кримінального провадження, оскільки під час розслідування не вжито заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою прийняття законного рішення.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Прийнята постанова не містить будь яких відомостей, а тим більше аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів.
Таким чином, слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови, обмежився лише викладом обставин щодо дачі показань свідками і потерпілою в судовому засіданні 23.11.2013 року, не допитавши при цьому заявника ОСОБА_3 та ніяким чином не спростував доводи останнього щодо дачі потерпілою ОСОБА_8 і свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завідомо неправдивих показань в суді.
За таких обставин, у зв`язку з порушеннями процесуального законодавства, поверховим проведенням розслідування, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що прийнята передчасно, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування - направленню прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_11