overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2423/17
Номер провадження 1-кс/376/384/2017
Відповідно дост.163 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Сторони кримінального провадження в жодне судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).
КПКне містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4ст.163 КПКклопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у звязку з неявкою слідчого (прокурора) в судове засідання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.132,160,162,163 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2649/17
Провадження № 1-кп/376/171/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

"07" листопада 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000461 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.11.2017 року на 10:10 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1096/14-к
Номер провадження 11-п/786/348/14
Категорія: ст.34 КПК України
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні Гребінківський районний суд Полтавської області порушує питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.10.2013 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_6 , було призначено на посаду судді Гребінківського районного суду Полтавської області строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в Гребінківському районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_7 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду вказаного подання неможливо. Тому подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , з одного суду до іншого.

Матеріали подання направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 555/1262/17
Номер провадження 1-кп/555/151/17
У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

30.08.2017 року за клопотанням прокурора судове провадження було відновлено у зв`язку із встановленням місцязнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , який на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2017 року поміщений до установи попереднього ув`язнення в зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, в якому особа підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України.

На даний час судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було скеровано до Обухівського районного суду Київської області. Справа перебуває у провадженні судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 .

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засіданняі вживає заходів до забезпечення його прибуття його прибуття до суду.

З урахуванням наведеного, для забезпечення доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає за можливе звернутись до судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 із клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Рівненського слідчого ізолятора для подальшого доставлення особи до Березнівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного,керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звернутись до судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 із клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Рівненського слідчого ізолятора для подальшого доставлення

обвинуваченого до Березнівського районного суду Рівненської області для участі у судовому засіданні, що призначено на 10 годину 29 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/850/17
провадження № 1-кп/563/110/17
07 листопада 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 14 листопада 2017 року 16 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_6 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Корецький районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити до Корецького районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_6 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Корецький районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України направити до Корецького районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9637/17
Провадження № 1-кп/711/380/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 07 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також угода про примирення.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу і обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 12 годину 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9717/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 25.10.2017 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

2. Призначити скаргу до розгляду 09 листопада 2017 року о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Черкаської області, слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1235/17
У Х В А Л А
02.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, і в ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити кримінальне провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на підставі наступного.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, однак у порушення вимог вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України його протиправні дії були кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 263 КК України, що унеможливлює призначення судового розгляду кримінального провадження за даним обвинувальним актом, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1189/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008049 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецька область, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008049 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.05 годин 07.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1