Справа № 504/4260/17
У Х В А Л А
05.12.2017смт.Доброслав
04 грудня 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання можливості можливість ознайомитись та вилучити документи, які знаходяться в приміщенні виробничої-сервісної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - оригінал договору підряду №39 від 25.07.2016 року предметом якого є капітальний ремонт Артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської область; оригінал акту зведеного кошторисного розрахунку відповідно до договору № 640/6642 в с.Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду №39 від 25.07.2016 року; оригінал експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом капітальний ремонт артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 26.07.2016 року; - оригінал зведено кошторисного розрахунку об`єкта по капітальному ремонту артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року; оригінал документу договірної ціни на капітальний ремонт артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року; оригінал локального кошторису на капітальний ремонт артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 26.07.2016 року; - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з липня по жовтень місяці 2016 року; -оригінали актів приймання виконаних робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, відповідно за формою КБ-2в та КБ-3 до вищевказаного договору по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року; оригінал підсумкової вартості ресурсів на капітальний ремонт артезіанської свердловини № 640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року; оригінал актів прихованих робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини №640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 26.07.2016 року; оригінали документів підтверджуючі надходження грошових коштів за виконання робіт по капітальному ремонту артезіанської свердловини №640/6642 в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області по договору підряду № 39 від 25.07.2016 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Згідно поданого клопотання, у грудні 2016 року на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення щодо будівництва артсвердловини в с. Кірове (Трояндове), Лиманського району, Одеської області. 14.12.2016 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , голова сільської ради ОСОБА_4 заключив угоду №48 з Виробничо-сервісною фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є будівництво (Буріння) артсвердловини в. с. Кірове (Трояндове) Лиманського району Одеської області. Крім того, в ході досудового слідства встановлено що, крім вищезазначеної угоди 25 липня 2016 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №29/2016-СР від 25.07.2016 року між сільською радою в особі ОСОБА_4 та виробничою сервісною фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір про роботи за державні кошти №39. Згідно цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 зобов`язувалося у 2016 році виконати роботи з капітального ремонту артсвердловини №640/6642 в с. Кірове, за рахунок бюджетних коштів. Однак, при огляді місця події та допитаних в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було встановлено що фактично роботи, які зазначено у договорах та платіжних дорученнях наданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 виконано не було.
Частиною 2 ст.159 КПК України проголошено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Правовою кваліфікацією є стаття 366 ч. 1 КК України внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання слідчий суддя виходив з того, що прокурором не доведено необхідність вилучення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Крім того матеріали додані прокурором до клопотання не завірені належним чином.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1