ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-148/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011 Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе председательствующего, судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Монатко Д.С.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законного представителя н/л потерпевшего - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 УК Украины
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 22 июня 2011 года, около 18.00 часов, находясь возле двора дома № 6 по ул. Шевченка с. Воскресеновка Васильковского района Днепропетровской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что брат ОСОБА_2 из-за ревности угрожал ему и другим его родственникам монтировкой, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в левую часть лица, в результате чего причинил закрытую тупую травму головы с переломом верхней челюсти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №170/Е, от 02.08.2011 г., телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с переломом верхней челюсти, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.
Кроме этого, продолжая свою преступную деятельность, 10 июля 2011 года около 13.30 часов ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения № 15 с. Воскресеновка Васильковского района Днепропетровской области. В это же время во двор данного домовладения зашел несовершеннолетний ОСОБА_3 Подсудимый увидев его и испытывая личную неприязнь к нему из-за того, что ОСОБА_3 является свидетелем причинения телесных повреждений ОСОБА_2 и давал правдивые показания правоохранительным органам, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ОСОБА_3, умышленно нанес один удар ладошкой руки в область носа, от чего у последнего пошла с носа кровь, причинив ему при этом физическую боль, не причинив телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_5 виновным себя не признал и показал, что потерпевший ОСОБА_2 мог получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе лицом об асфальт.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_6 в судебном заседании 03.11.2011года подтвердил выводы судебно-медицинских экспертиз по делу и пояснил, что для разрешения вопроса защиты о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимым при обстоятельствах на которые указывает подсудимый, необходимо провести воспроизведение обстоятельств и обстановки события с участием подсудимого ОСОБА_5
По ходатайству защиты судом было дано поручение органу досудебного следствия в порядке ст..315-1УПК Украины провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5, судебно-медицинского эксперта ОСОБА_6 для последующего разрешения вопроса о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2.
23 ноября 2011года в суд поступили материалы по выполнению судебного поручения по делу: о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления,имевшего место 22 июня 2011года с участием ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_7
Адвокат ОСОБА_1 обратися к суду с ходатайством о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_7В.с учетом добытых даннях в порядке выполнения судебного поручения.
Подсудимый ОСОБА_5, потерпевший ОСОБА_7, прокурор не возражали против заявленного ходатайства.
Суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.22 УПК Украины прокурор, следователь, лицо, производящее дознание обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить как те обстоятельства, которые изобличают, так и те, которые оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Для разрешения вопроса о механизме причинения телесных повреждений необходимы специальные познания в области судебной медицины.
В порядке ст.310-312 УПК Украины по делу следует назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по делу на разрешение которой поставить вопрос : мог ли потерпевший ОСОБА_2 получить телесные повреждения при обстоятельствах указанных подсудимым ОСОБА_5, то есть, при падении с высоты собственного роста и ударе лицом об асфальтовое покрытие?
-соответствует ли механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_7 механизму причинения телесных показаний, указаному подсудимым ОСОБА_5И в ходе судебного следствия при воспроизведении обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_5?

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-1УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по делу на разрешение которой поставить вопрос :
- мог ли потерпевший ОСОБА_2 получить телесные повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым ОСОБА_5, то есть, при падении с высоты собственного роста и ударе лицом об асфальтовое покрытие на участе дороги улицы Шевченко в селе Воскресеновка Васильковского района Днепропетровской области?
-соответствует ли механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_7 механизму причинения телесных показаний, указаному подсудимым ОСОБА_5И в ходе судебного следствия и при воспроизведении обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_5?
Производство экспертизы поручить судебно-медицинскому эксперту Васильковского отделения ОКЗ"Бюро СМЭ" ОСОБА_6
Постановление обжалованию не подлежит.