1Справа № 335/969/17 1-р/335/1/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву начальника ДУ „ Камянська виправна колонія №101 про роз`яснення вироку від 08.11.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суровим в вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим в вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднано не відбуте покарання призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

05.01.2018 року до суду надійшла заява начальника ДУ „ Камянська виправна колонія №101 про роз`яснення вказаного вироку, а саме чи підлягає складанню покарання ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 року та вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.03.2017 року за сукупністю злочинів згідно ч.4 ст.ст.70 КК України.
В судовому засіданні прокурор вказав, що вирок суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує, просив в задоволенні заяви відмовити.
Вислухавши думки прокурора, оглянувши заяву, матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду слід відмовити.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Не виключається роз`яснення рішення, якщо звернення спрямоване на виконання рішення.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку міститься у ст. 374 КПК України.
Так судом повністю дотримано правил призначення остаточної міри покарання за всі вчинені злочини, які входять у сукупність та у вчиненні яких засудженого визнано винуватим, що чітко відповідає п.2 ч.4 ст. 374 КПК України.
Оскільки, при ухваленні вироку судом не вирішувалось питання щодо складання покарань за ч.4 ст.70 КК України і за своїм змістом вирок суду від 08.11.2017 року не містить рішення про таке складення, то підстави для розяснення цього вироку про що ставиться питання у заяві начальника ДУ „ Камянська виправна колонія №101 відсутні.

Таким чином суд вважає, що вирок суду від 08.11.2017 року є зрозумілим, та будь-яке його роз`яснення без зміни його змісту є неможливим.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 380, 372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні начальника ДУ „ Камянська виправна колонія №101 про роз`яснення вироку від 08.11.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1