Справа №274/2375/17
Провадження №1-в/0274/502/17
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2017р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, до засудження не працював, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 18 листопада 2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 30.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.08.2012 року по 18.02.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05 липня 2016 року згідно ст. 82 КУ України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 06 місяців 22 днів. Початок строку: 07.08.2012 (для позбавлення волі). Початок строку: 21.07.2016 (для обмеження волі). Кінець строку: 11.01.2019.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10 серпня 2012 року. Під час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№ 8) характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 09 березня 2014 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№ 4). За час відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
З 21 липня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується негативно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у вживанні спиртних напоїв, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них не належним чином. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи з маообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться байдуже. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". Програму виконує не в повному обсязу. Соціально-корисні зв"язки з близькими та рідними підтримує добрі, шляхом побачень та телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Має позо згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичному обліку не перебуває.
Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник адміністрації виправної колонії вважає, що застосування до засудженого положень ст. 81 КК України є недоцільним, оскільки він має не зняте та не погашене стягнення за вживання спиртних напоїв. Дане порушення допустив під час перебування на розгляду в суді його заяви про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

На думку прокурора, за час відбуття покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Так, згідно положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином, при прийнятті рішення по суті справи, суд враховує також те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину, За час відбуття покарання характеризується негативно, в період перебування заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на розгляді в суді, допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у вживанні спиртних напоїв, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Таким чином, за час відбуття покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1