Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/471/2017 Справа № 641/4150/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001525 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого, раніше засудженого: 27.08.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки; 30.03.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.10.2011 року відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2011 року умовно достроково на один рік 4 місяці 24 дні;16.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,70,71 КК України до 4 років 6 місяців, звільненого 19.10.2016 року відповідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова умовно достроково на три місяці; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року, приблизно о 13,58 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « Продукти 776», ( ТОВ « АТБ маркет»,)розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу пачку розчинної кави « Jacobs Monarch» вагою 400 грамів, вартістю 279 гривень 40 копійок та заховав її собі за спину під майстерку, вдягнену на ньому.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, разом з вказаним майном, минуючи зону касового контролю, намагався вийти з магазину, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, щодо скоєння ним спроби викрадення кави 20.06.2017 року.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий,судимість у встановлений законом строк не знята та не погашена, на обліку КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, з січня 2013 року перебуває на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту.
З ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат за проведення судової експертизи .
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов,язані з проведенням судової експертизи на користь держави у розмірі 197,74 гривень.
Речові докази: CD R диск білого кольору - зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1