overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2010/1-697/11 Председательствующий1-йинстанции
Производство №11/790/96/15 ОСОБА_1
Категория: ст. ст. 305 ч. 2, 309 ч. 1 Докладчик ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела.
24 февраля 2015 года судья судебной коллегии судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2014 года в отношении ОСОБА_4 ,-
У С Т А Н О В И Л:
Этим постановлением уголовное дело по обвинению по ст. ст. 305 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Москва Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,-
направлено Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для дополнительного расследования.
На постановление суда подал апелляцию прокурор, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этой апелляции в апелляционном порядке и дело направлено в апелляционный суд.
В то же время, прокурор, который подал апелляцию, затем ее отозвал.
Таким образом, имеет место отказ лица, подавшего апелляцию, от своих требований, а апелляций от других участников судебного разбирательства по делу нет.
Выслушав мнение прокурора о прекращении апелляционного рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2014 года в отношении ОСОБА_4 .
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-49/11(№1/646/16/2014) Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/830/14 ОСОБА_1
Категория: ч. 3 ст. 303 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела.
12 января 2015 года судья судебной коллегии судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 17 ноября 2014 года в отношении Худык Екатерины Александровны,-
У С Т А Н О В И Л:
Этим постановлением уголовное дело по обвинению по ст. ст. 302 ч. 3, 303 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки гор. Винницы, гражданки Украины, ранее не судимой,-
направлено прокурору Червонозаводского района гор. Харькова для дополнительного расследования.
На постановление суда подал апелляцию прокурор, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этой апелляции в апелляционном порядке и дело направлено в апелляционный суд.
В то же время, прокурор, который подал апелляцию, затем ее отозвал.
Таким образом, имеет место отказ лица, подавшего апелляцию, от своих требований, а апелляций от других участников судебного разбирательства по делу нет.
Выслушав мнение прокурора о прекращении апелляционного рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины в редакции 1960 года,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора на постановление Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 17 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_4 .
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3934/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/75/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
справа № 640/3934/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/75/16 ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові повідомлення робітників поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 11кп/790/1540/15(№11-кп/790/75/16),-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, -
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на три роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , розгляд апеляційною інстанцією кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченої та приводу її у судове засідання апеляційного суду.
29 січня 2016 року до апеляційного суду від робітників поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про розшук обвинуваченої, а тому судовий розгляд апеляційною інстанцією кримінального провадження необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд апеляційною інстанцією кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновити та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 на 16 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 646/1348/18
№ провадження 1-кс/646/1475/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
07.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 12 березня 2018 року о 11-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 705/6271/16-к

Номер провадження:1-о/704/2/18

22.02.2018 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2018, ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2017, якою повернуто засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання; відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 20 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/125/18
Провадження № 1-кп/698/88/18
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залізнячка, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою, раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 716/1751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо вчинення процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 11:15 год. 14 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження № 0000211 від 17.06.2014 року.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/996/18
1-в/705/439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Уманській ВК № 129, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити її умовно-достроково на не відбутий термін покарання. У поданні зазначає, що в Уманській ВК №129 вона відбуває покарання з серпня 2017 року, за час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно, чим довела своє виправлення.
Дослідивши клопотання, суддя дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 5, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Порядок та умови внесення установою (органом) виконання покарання подання до суду про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання регулюється кримінально-виконавчим правом. Тобто законом чітко визначений суб`єкт звернення до суду по даній категорії справ.
Враховуючи те, що із клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду звернулася засуджена ОСОБА_2 особисто, що суперечить вимогам КПК України та КВК України, суд вважає, що подане неюклопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/342/18 Справа № 711/345/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 05.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 12.03.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року.
Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

В судове засідання викликати прокурора.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1281/18
провадження № 1-кп/753/936/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, неофіційно працюючого майстром по ремонту квартир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ: До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР №0001782 та затверджений прокурором 23.01.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 755/2957/18
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України в межах 60 діб до 28.04.2018 року включно.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
здати при наявності на зберігання до вдіповдіних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 05.03.2018.

С у д д я : ОСОБА_1