Справа № 729/1221/15-к
1-кп/729/1/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В зв`язку з хворобою та неможливістю приймати участь в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 06.08.2015 року провадження відносно ОСОБА_3 зупинене, а ухвалою від 28.10.2015 року матеріали відносно останнього виділені в окреме провадження. Строк запобіжного заходу закінчився і він не продовжувався і не обирався.
Отримавши лист з КЛПЗ « Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» про те, що ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебуває і може приймати участь в судовому засіданні, судом відновлене провадження та призначене підготовче судове засідання на 30.06.2016 р.
В зв`язку з тим, що останній не отримував судових викликів, суд неодноразово відкладав судові засідання та намагався повідомити обвинуваченого про час та місце розгляду кримінального провадження.
Отримавши врешті судову повістку, ОСОБА_3 , 06.09.2016 року не з`явився в судове засідання, тому судом відповідно до вимог ст. 140 КПК України був застосований примусовий привід, який не був виконаний, так як обвинувачений був відсутнім за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання.
Оскільки, обвинувачений ухилявся від явки до суду, ухвалами суду від 27 вересня 2016 року, 12 квітня 2017 року та 23 жовтня 2017 року були надані дозволи на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Бобровицького районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які подавались одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання.
22.02.2018 року до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_3 цього ж числа в м. Києві. Ухвалою суду відновлене зупинене провадження та призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі. Може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній потребує лікування від ряду хвороб, що підтверджується довідками лікувальних закладів.
Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, усвідомлюючи свою відповідальність та можливу міру покарання у разі доведеності його винуватості, намагатиметься переховуватися та ухилятися від суду а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебував тривалий час у розшуку. Крім того ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Вищенаведене вказує на схильність обвинуваченого до скоєння кримінальних правопорушень.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначених ризиків, а тому клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ч. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України.
При визначенні розміру застави, суд згідно з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 , дані про його особу, суд вважає за доцільне визначити заставу - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 314, 315, КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши строк тримання під вартою до 10 години 40 хвилин 23 квітня 2018 року.
Строк тримання під вартою обраховувати з 10години 40 хвилин 22 лютого 2018 року.
У разі внесення застави включно на ОСОБА_3 покласти обов`язки: прибувати за викликом , суду в визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Оригінал документу з відміткою банку, що підтверджує внесення застави повинен бути наданий ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово та усно суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області.
З моменту звільнення під заставу ОСОБА_3 вважатиметься таким, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1