№707/1330/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000617 з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тубільці, Черкаського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 04 червня 2017 року близько 22 год. перебуваючи біля приміщення «Ощадбанку», розташованого за адресою вул. Леніна, 155 у с. Мошни, Черкаського району Черкаської області, за раптово виниклим умислом на заволодіння транспортним засобом, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заволодів мотоциклом марки «МТ 10-36», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 4/1162 від 14 червня 2017 року становить 1379 грн. 30 коп., що на праві користування належить ОСОБА_4 , який перемістив із місця первинного знаходження в інше місце шляхом штовхання за допомогою своєї фізичної сили, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 289 КК України.

21 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.289 КК України у виді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду про примирення подано під час підготовчого судового засідання, суд розглядає справу відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє зміст ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, наслідки невиконання угоди.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та розмір покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 21 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000617 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 395 грн. 48 коп. процесуальних витрат в бюджет держави за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мотоцикл марки «МТ 10-36», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж, звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1