Справа № 216/2539/17
Провадження № 1-кп/216/184/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 29 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Богу Миколаївської області, який має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2009 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваного копій указаних документів та угода про визнання винуватості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

28.09.2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території мікрорайону «Всебратське-2» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі знайшов пакет із речовиною зеленого кольору, після чого, усвідомлюючи, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб «Канабіс», маючи намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, підняв вказаний поліетиленовий згорток із речовиною зеленого кольору з землі, після чого, маючи намір направлений на зберігання наркотичних засобів, поклав його за пояс штанів та став зберігати при собі без мети збуту. Після цього, маючи намір, направлений на перевезення наркотичних засобів, користуючись послугами маршрутного таксі, перевіз указаний наркотичний засіб від зупинки громадського транспорту «Всебратське-2» до зупинки громадського транспорту «Гараж», яка розташована по вул. Старовокзальній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Цього ж дня, 28.09.2016 року, о 20:22 годині ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 44 по вул. Староярмарковій (колишня вул. Сиволапа) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, надав вищевказаний поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/8.6-732 від 07.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 38,410 г, що в перерахунку на суху речовину становить 33,401 г, яку ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

25.05.2017 року на стадії досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин та кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Згідно із ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 770 грн. 35 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002497 від 29 вересня 2016 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Богу Миколаївської області, який має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2009 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 33,401 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Особливості та обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 та ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1