Провадження № 274/428/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/400/18
І м е н е м У к р а ї н и
23.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/428/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.12.11 Бутирським районним судом м. Москви РФ за ч. 4 ст. 111 КК РФ до 9 років 10 місяців позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 164 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Відповідно до рішення Бердичівського районного суду від 14 листопада 2003 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 06 листопада 2003 року і до досягнення дитиною повноліття.
Незважаючи на це, ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), не повідомляє державного виконавця про місце роботи та отримані доходи, ніякої матеріальної допомоги синові не надає, участі у вихованні сина не приймає, його життям не цікавиться, починаючи з жовтня 2016 року та до 28 грудня 2017 року протягом п`ятнадцяти місяців поспіль не сплачує аліменти, в результаті чого виникла заборгованість, що в грошовому еквіваленті становить 18 414 грн. 00 коп.
Заборгованість, що виникла внаслідок ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини нарахована на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме Бердичівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області за ОСОБА_3 нарахована заборгованість за жовтень 2016 року - 923,00 грн., листопад 2016 року - 923,00 грн., грудень 2016 року - 923,00 грн., січень 2017 року - 1191,50 грн., лютий 2017 року - 1191,50 грн., березень 2017 року - 1191,50 грн., квітень 2017 року - 1287,00 грн., травень 2017 року - 1287,00 грн., червень 2017 року - 1287,00 грн., липень 2017 року - 1368,25 грн., серпень 2017 року - 1368,25 грн., вересень 2017 року - 1368,25 грн., жовтень 2017 року - 1368,25 грн., листопад 2017 року - 1368,25 грн., грудень 2017 року - 1368,25 грн.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно був одружений з потерпілою та має спільного сина ОСОБА_7 , 2001 року народження. З 2003 року після розлучення має сплачувати аліменти на сина. Спочатку сплачував, потім перестав. Був засуджений в Росії. Звільнився з місць позбавлення волі влітку 2016 року та приїхав додому. З місця реєстрації виїхав в село Терехове, де проживає зі співмешканкою та спільною донькою. По приїзду в Україну до своєї колишньої дружини та сина не приходив, не повідомляв, що вже є. Протягом місяців, вказаних у обвинуваченні, аліменти не платив, матеріально колишній дружині та сину не допомагав, участі у вихованні сина не приймає, так як має тяжку судимість і не хоче, щоб це погано вплинуло на нього. Про необхідність щомісячної сплати аліментів знав, про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів попереджувався у виконавчій службі ще до засудження в РФ. На даний час заробляє тимчасовими заробітками, дійсно працював в ТОВ "Три ведмеді", в будівельній компанії, але коштів з зарплати на сина не витрачав. Розуміє, що має утримувати сина, сплачувати аліменти та погашати заборгованість по аліментам, планує зайнятись погашенням заборгованості.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, з яким вона була у шлюбі до 2003 року. Під час спільного проживання у них народився син. При розлученні за рішенням суду ОСОБА_3 зобов`язаний був сплачувати аліменти для утримання спільного сина. Обвинувачений аліменти заплатив лише двічі, щось в сумі 14 грн. і все. Після розлучення ОСОБА_3 сином не цікавиться, жодної участі у вихованні сина не бере, життям сина не цікавиться, хоча з її боку жодних перешкод для цього не було. Вона періодично ходить у виконавчу службу за довідками на роботу. Десь влітку 2017 року вона на базарі випадково зустріла сестру обвинуваченого, яка повідомила, що приїхав брат. Але з моменту приїзду ОСОБА_3 до неї з сином не заходив, жодної зацікавленості до сина не виявляв, аліменти не платить, ніякої матеріальної допомоги не надає, подарунків не дарує, в вихованні дитини ніякої участі не бере. Обвинуваченого бачить лише другий раз, в суді. При призначенні покарання погоджується з запропонованою прокурором мірою покарання у виді громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулась до правоохоронних органів з заявою про злочин, а саме про злісне ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на сина, про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.12.17 (т. 1, а.п. 9).
Відповідно до запису в копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.07.01, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бердичеві, про що в книзі реєстрації народження 11.07.01 зроблено запис № 359 (т. 1, а.п. 20).
З копії виконавчого листа № 2-476 від 14 листопада 2003 року (т. 1, а.п. 17) та рішення Бердичівського районного суду від цієї ж дати (т. 1, а.п. 30) вбачається, що за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, коштів на дружину до досягнення дитиною 3-х років з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 06 листопада 2003 року і до повноліття дитини.
Як вбачається з копій свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 в 2003 році розірвала шлюб з ОСОБА_3 та в подальшому вийшла заміж за ОСОБА_10 змінивши прізвище на ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 24, 25).
ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про що свідчать копії попереджень державних виконавців та розписки ОСОБА_3 від 08.02.05, власноручно ним підписаної, що обвинуваченим було підтверджено і в залі суду (т. 1, а.п. 15-16).
Відповідно до листа Бердичівського центру зайнятості населення № 52 від 04.01.18 ОСОБА_3 з листопада 2003 року і до 04.01.18 на обліку в Бердичівському МЦЗ як безробітний не перебував і не перебуває (т. 1, а.п. 55).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_3 в 4-му кварталі 2016 року отримав 4304 грн. 56 коп. заробітної плати в ТОВ "Три ведмеді", в 1-му кварталі 2017 року - 5843 грн. 12 коп. заробітної плати в ТзОВ "Західна регіональна будівельна компанія", за 2-й квартал 2017 року 4700 грн. 00 коп. виплат відповідно до договору в ПРБФ "Комунальник". Відповідно до бази даних контролюючого органу м. Бердичева ОСОБА_3 не перебуває на податковому обліку як фізична особа - підприємець (т. 1, а.п. 52-53).
Відповідно до листа ТОВ "Три ведмеді" № 48 від 17.01.18 і довідки про доходи ОСОБА_3 з 11.10.16 до 16.12.16 працював на підприємстві укладальником-пакувальником та йому була нарахована заробітна плата в сумі 4304 грн. 56 коп. (т. 1, а.п. 58-59).
З листа Бердичівської ЦРЛ № 100 від 18.01.18 вбачається, що з листопада 2003 року до часу надання відповіді ОСОБА_3 за стаціонарною та амбулаторною допомогою не звертався (т. 1, а.п. 44).
Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий на території РФ, проживає зі співмешканкою та дитиною, офіційно не працює.
На підставі наведеного та враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого сплатити штраф через те, що останній не працює і має погашати заборгованість по аліментам, приймаючи до уваги думку потерпілої про міру покарання, суд приходить висновку про призначення ОСОБА_3 міри покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1