№ 207/1055/17
№ 1-кп/207/302/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження №0001180 за звинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровскої області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 29.07.2016 року, приблизно о 17.30., знаходячись в приміщені магазину «Комфі», розташованого по проспекту Тараса Шевченко 3, у місті Кам`янське Дніпропетровської області, побачив двох раніше не знайомих йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , і, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та під приводом продажу ОСОБА_6 мобільного телефону, запропонував пройти разом з ним до його знайомого з метою придбати більш дешевий мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 погодились. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли разом з ОСОБА_5 до другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 попросив потерпілого ОСОБА_6 показати йому грошові кошти, на що потерпілий погодився і дістав з кишені належні йому грошові кошти в сумі 750 грн., після чого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 одного удару кулаком в область живота, а іншою рукою вихопив у нього з рук вищевказані грошові кошти. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 750 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вважає недоцільним виклик свідків; пояснив, що вчинив злочин через те, що мав потребу у коштах, не думав про наслідки свого вчинку. В один із днів наприкінці липня 2016 року у магазині Комфі у м. Кам`янське побачив двох молодих хлопців, котрі цікавились мобільними телефонами і запропонував їм пройти з ним, щоб придбати хороший телефон за меншу ціну; хлопці (один із них потерпілий ОСОБА_6 ) погодились і він відвів їх на АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий. Насправді наміру продавати телефон не мав, тому запропонував потерпілому показати гроші, а коли той дістав гроші з кишені, вдарив потерпілого в область живота, вихопив у нього з рук гроші і забіг до квартири свого знайомого у 2-му підїзді вказаного будинку, чи намагався потерпілий або товариш потерпілого його наздогнати не знає, так як все відбулось дуже швидко. Гроші в сумі 750 грн., що відібрав у потерпілого, витратив на власні потреби. Під час досудового слідства проводилось впізнання і потерпілий у ньому впізнав особу, котра заволоділа його грошима. Протягом досудового слідства повністю відшкодував потерпілому як матеріальну, так і моральну шкоду, щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про свій вчинок, має малолітню дитину, на даний час не вживає наркотиків, не зловживає спиртним, просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, в подальшому обіцяє не вчиняти протиправних дій.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), крім його показів, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- даними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6 , який на час судового розгляду досяг віку повноліття, та пояснив, що дійсно в один із днів наприкінці липня 2016 року у магазині ОСОБА_8 разом зі своїм приятелем ОСОБА_9 цікавились придбанням мобільного телефону, коли до них підійшов обвинувачений і запропонував купити хороший телефон, але за меншу ціну; вони погодились і прийшли з ним на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 попросив показати гроші, а коли потерпілий їх дістав, ОСОБА_11 вдарив його у живіт, потерпілий зігнувся від болю, а ОСОБА_11 вихопив з рук гроші і забіг до підїзду; все відбулось дуже швидко і неочікувано, тому відреагувати на дії обвинуваченого не встиг; намагались його знайти там, але він вірогідно зайшов до якоїсь квартири; будь-яких негативних наслідків для свого здоров`я від дій обвинуваченогоне відчув, матеріальну та моральну шкоду він відшкодував, тому на даний час не має до нього жодних претензій; не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі, вважає, що йому необхідно дати шанс виправитись;
- протоколом огляду місця події від 29.07.2016 року (л.с. 21-23);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.02.2017 року (л.с.25-27);
- протоколом слідчого експерименту від 22.03.2017 року (л.с.28-32).
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий згідно ст. 89 КК України, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Кам`янське (л.с. 50) перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, завдану злочином шкоду відшкодовано у повному обсязі, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, потерпілий не наполягає на призначенні покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, обставин, котрі обтяжують покарання у справі не встановлено, обставинами, котрі пом`якшують вину є щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілому, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1