Справа №127/7287/18
Провадження №1-кс/127/3560/18
31 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючому у цівільному шлюбі, громадянина України, -
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , який відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 85 о/с від 10.05.2017 обіймає посаду оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за попередньою змовою із заступником начальника ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_9 .
Так, 09.01.2018, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 затримали ОСОБА_9 за підозрою у зайнятті проституцією та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_9 , про те, що вона повинна підписати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови її буде депортовано до Російської Федерації та повідомлено її матір про вказану подію.
Крім, того ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_7 надала йому внутрішній паспорт, а також закордонний паспорт громадянки Російської Федерації, які останній незаконно вилучив та зберігав у себе.
На наступний день, тобто 10.01.2018, ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_7 прийшла до будівлі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 10 у м. Вінниці, та зустріла там ОСОБА_8 , який відвіз її до квартири по АДРЕСА_3 , в якій вже перебував ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_9 про те, що їй необхідно буде, на їх вимогу, надавати послуги сексуального характеру іншим особам, тобто займатися проституцією. У разі відмови, ОСОБА_9 депортують та повідомлять батьків про те, що вона ніби то займається проституцією.
Окрім цього, 24.01.2018, під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ініціаторами якої вони були, ОСОБА_9 шляхом погроз та психологічного тиску змушували до зайняття проституцією, а в подальшому змусили влаштуватись на роботу до масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_4 , в якому надаються послуги сексуального характеру, про що останнім було достовірно відомо.
Працюючи під примусом працівників Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в масажному салоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , проти власної волі, надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду з 24.01.2018 до 15.03.2018.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 30.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , заяви свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що існує реальна небезпека їх життю та здоров`ю з боку працівників УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що свідчить про можливість здійснення тиску на даного свідка, а також інших свідків вчинення даного кримінального правопорушення, ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурором в судовому засіданні було змінено вимоги щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з взяття під варту на домашній арешт цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в обрані запобіжного заходу, у зв`язку з не обґрунтованістю підозри та недоведеності ризиків зазначених прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
30.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України обґрунтована.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, заяви свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що існує реальна небезпека їх життю та здоров`ю з боку працівників УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що свідчить про можливість здійснення тиску на даних свідків і доведення даного ризику прокурором у судовому засіданні.
Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Стороною захисту в судовому засіданні було спростовано зазначені прокурором ризики, щодо переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, перебуваючи у цивільному шлюбі проживає з цивільною дружиною та неповнолітньою дитиною, раніше не судимий, працює та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, що підтверджується службовою характеристикою. Крім того, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 не відсторонений від посади та на думку суду застосування домашнього арешту в певну пору доби з покладенням певних обов"язків зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти ризикам ст.177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці в межах досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 31.05.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя