overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1126/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 20 версня 2017 року,

встановила:
04 жовтня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 20 версня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 20 версня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 31 жовтня 2017 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену - ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Рівненської області, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов"язати прокуратуру Рівненської області розглянути його скаргу, подану в прокуратуру 10.08.2017 року на закриття кримінального провадження №00040, де він є потерпілим.
Дослідивши матеріали по скарзі, суд вважає, що підстави для відкриття провадження по скарзі відсутні.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зобов"язання прокуратури розглянути скаргу не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Рівненської області.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/1030/17
Провадження № 1-кс/691/202/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000481 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 05 жовтня 2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000481 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/702/17
1-кп/693/68/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину нижчя межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в залі суду Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь до 13 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, яку подати до суду до початку судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Коцюбинська
У Х В А Л А
про вікриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Трансшип Балк» на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 50 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

05 жовтня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010741 від 10 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою на визначений час.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити строком на 60 днів, тобто до 04 грудня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2017 року, о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на реалізацію,-

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017, а саме сільськогосподарської продукції, яка відвантажена (поставлена) ТОВ «Естарія», код 40745060, що на даний час зберігається у складських приміщеннях ТОВ «ТІС-Зерно» за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Визирка, 1-й кілометр автодороги порту «Южний», будинок 1 «А»: зерно ячменю 3530,083 тонн, зерно пшениці 587,640 тонн, рапс 761,800 тон, вилученої у ході обшуку, із зверненням отриманих від реалізації коштів в дохід Держави.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Аналіз положень п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, вказує на те, що законодавець надає можливість слідчому судді вирішення питання про реалізацію майна виключно у випадку наявності згоди власника.

Ані клопотання, ані додатки до нього не містять у собі доказів наявності згоди власника на реалізацію майна.

Зазначені обставини вказують на те, що клопотання про передачу речових доказів на реалізацію містить недоліки, які перешкоджають вирішити його по суті.

А відтак, за відсутності даних про відмову у наданні згоди власника на реалізацію майна, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на реалізаціюсуб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8181/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своє клопотання захисник мотивував тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приймають участь в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , яка згідно пред`явленого їй обвинувачення є співучасником обвинуваченого ОСОБА_8 , яке перебуває під головуванням в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 . У зв`язку з цим вказані судді можуть бути необ`єктивними під час оцінки доказів у справі ОСОБА_8 .
Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Потерпіла підтримала повністю думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав повністю заяву свого захисника.
Суд заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вважає, що заява про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст. 187 ч.4 КК України не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України встановлений вичерпаний перелік підстав відводу судді, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1). Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
В судовому засіданні встановлено, що заявлений відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у проведенні подальшого розгляду вищевказаного кримінального провадження.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а наведені підстави відводу суддям є необґрунтованими.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 187 ч.4 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000310 від 26.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що слідчим управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ , тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000310 від 26.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4448/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування приходить до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1