АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року,
за участю

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
представника особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії особі, яка її подала.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, подана до суду з пропуском десятиденного строку, заявником не порушено питання про поновлення строку та не вказано причин його пропуску.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновок слідчого судді є незаконним, оскільки суд позбавив його доступу до правосуддя. Вважає, що у нього були поважні причини пропуску строку звернення до слідчого судді, оскільки на подані протягом липня 2017 року по 05 грудня 2017 року звернення жодної офіційної відповіді від службових осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не отримував.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як убачається з матеріалів справи, 04 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП із заявою про вчинення, на його думку, злочину.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Незважаючи на те, що відомості до ЄРДР підлягають внесенню не пізніше 24 годин з дня подання заяви, а скарги на рішення, дії чи бездіяльність можуть бути подані протягом десяти днів у тому числі з моменту вчинення бездіяльності, ОСОБА_5 скаргу до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування подав 01 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою штампу Шевченківського районного суду м. Києва, при цьому питання про поновлення строку не порушував. Посилання апелянта на те, що ним не пропущено строк на оскарження не ґрунтуються на положеннях закону та нічим не підтверджені.
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не встановивши поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня2017 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/6218/2017

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1