Справа № 288/640/17
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Кам`янка, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року біля 03 години 00 хвилин у будинку АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулася сварка, яка в подальшому переросла у бійку. В ході даної бійки у ОСОБА_8 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв кухонного ножа, який лежав на столі і, тримаючи його в правій руці та, перебуваючи поруч із ОСОБА_9 , клинком ножа наніс останньому один удар в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на передній черевній стінці від якої до черевної порожнини розповсюджується раньовий канал з ушкодженням м"яких тканин передньої черевної стінки, петель тонкого кишківника та його брижі. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

В суді обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав і від дачі показів відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення в суді знайшла своє підтвердження.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що покійний ОСОБА_9 його рідний дядько. Про смерть дядька його повідомила сестра. Зі слів свідка ОСОБА_10 йому стало відомо, що обвинувачений розпивав спиртні напої з його дядьком і вони щось не поділили, в результаті чого обвинувачений наніс дядьку ножем один удар в область грудної клітини.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 27.02.2017 року о 01 годині 30 хв. до будинку, де вона мешкала зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 , прийшов ОСОБА_8 . Після чого її чоловік ОСОБА_9 та ОСОБА_11 стали розпивати в приміщенні кухні спиртні напої. Вона спала в іншій кімнаті. Через деякий час в кімнату до неї зайшов ОСОБА_8 та сказав, щоб вона йшла спасати свого чоловіка. ОСОБА_8 сказав, що він вдарив її чоловіка ножем. Коли вона зайшла в приміщення кухні, то побачила у ОСОБА_9 в верхній частині живота кров. ОСОБА_9 сказав, що його ножем вдарив ОСОБА_8 . Вона ходіла викликати медичну допомогу, але ОСОБА_9 не хотів, щоб вона викликала медичну допомогу, а попросив принести голку з нитками. Після того як вона принесла голку з нитками, то ОСОБА_8 зашив йому рану.Після чого ОСОБА_8 пішов з будинку. Їхати в лікарню ОСОБА_9 відмовлявся. Тільки ввечері цього дня, так як він себе дуже погано почував, була викликана бригада швидкої допомоги, яка доставила його в районне відділення лікарні, де його прооперували, але не змогли спасти. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер в лікарні.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що в лютому 2017 року, точну дату не пом"ятає він ввечері дізнався від знайомого, що ОСОБА_9 підрізали та зашили. Ввечері він прийшов до будинку, де мешкав ОСОБА_13 з ОСОБА_14 . Коли прийшов, то побачив, що ОСОБА_9 сидів під грубою і почувався дуже погано. В ході розмови ОСОБА_9 йому розповів, що вживав самогон з ОСОБА_8 , потім посварилися і ОСОБА_15 кухонним ножем його вдарив один раз в живіт, а потім зашив йому рану. Після цьго ОСОБА_12 зателофонував дружині, яка викликала швидку допомогу. Він поїхав з ОСОБА_9 до районної лікарні.Через деякий час він взнав, що ОСОБА_9 помер в лікарні.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що її співмешканець ОСОБА_12 в кінці лютого 2017 року, точну дату не пам"ятає, сказав, що підрізали ОСОБА_9 .. Після чого вони вирішили піти подивитись. Коли вони прийшли о 19 годині 30 хвилин до будинку, де мешкав ОСОБА_9 ,то побачили, що ОСОБА_9 перебував в тяжкому стані. Він їм сказав, що його підрізав ОСОБА_15 , який прийшов до нього 03 годині і вони вжили з ним спиртне. Вони бачили рану, яка була зашита чорними нитками. Після чого викликали швидку допомогу і ОСОБА_9 забрали в лікарню, де він через день помер.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується і іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Так, протоколами огляду місця подій від 27-28 лютого 2017 року підтверджується, що місцем вчинення злочину є будинок АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено ножі на одному з них сліди речовини бурого кольору, серветку зі слідами схожими на кров, клубок ниток чорного кольору із голкою, штани, покривало.

Протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року , в ході якого оглянуто реанімаційне відділення Попільнянської ЦРЛ, у ході якого вилучено одяг( штани, труси, два светра) ОСОБА_9 зі слідами бурого кольору.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 01.03.2017 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1859 від 01.03.2017 року смерть ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта № 223 від 20.03.2017 року, 01.03.2017 року о 04год. 20 хв. констатовано смерть ОСОБА_9 ; при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигяді рани на передній черевній стінці від якої до черевної порожнини розповсюджується раньовий канал з ушкодженням м`яких тканин передньої черевної стінки, петель тонкого кишківника та його брижі. Дані тілесні ушкодження за своїми характеристиками та згідно даних медико-криміналістичної експертизи № 44-мк утворились від одноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, в межах приблизно 1-2 діб до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв"язку зі смертю. Смерть ОСОБА_9 настала від інтоксикації, яка розвинулась внаслідок розлитого гнійного перитоніту, що утворився після ушкодження колюче-ріжучим знаряддям петель тонкого кишківника( а.с.131-133)..

Відповідно до висновку експерта № 134 від 22.11.2017 року, згідно якого життя ОСОБА_9 можливо було врятувати при своєчасній госпіталізації до лікувально- профілактичного закладу, своєчасному встановленні клінічного діагнозу та екстреній кваліфікованій оперативній медичній допомозі. На перебіг травми також мали вплив наявність супутної патології печінки, серця і головного мозку та не виявлення ушкодження тонкої кишки під час первинного оперативного втручання, з приводу чого була здійснена повторна операція( а.с.193-197).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 148-2017 від 23.05.2017 року ОСОБА_8 з дитинства виявляє ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю по змішаному типу, що відповідає критеріям шифру F 70.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_8 не настільки виражені, щоб позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час ( а.с.160-162).

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення доведена і його дія підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження,, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні обвинуваченому міри та визначаючи розмір покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_8 є інвалідом третьої групи( інвалід з дитинства), не працює, за місцем проживання характеризуються негативно (а.с.149).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, суд вважає можливим призначити йому мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.121 КК України, пов`язану з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання за переконанням суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази:

- штани чорного кольору з білими смугами, покривало, штани чорного кольору, труси , светр темно-синього кольору із білою вставкою, білий в чорну смугу светр, що належать ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підлягають знищенню;

- куртку темно-синього кольору, джинси синього кольору, спортивну кофта світло сірого кольору, які належать ОСОБА_8 та знаходиться в камері зберігання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно повернути ОСОБА_8 ;

- п"ять ножів, серветку, голку та чорні нитки. що належали ОСОБА_17 та які знаходяться в камері зберігання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - необхідно повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Клименку БюБю необхідно продовжити до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- штани чорного кольору з білими смугами, покривало, штани чорного кольору, труси , светр темно-синього кольору із білою вставкою, білий в чорну смугу светр, що належать ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- куртку темно-синього кольору, джинси синього кольору, спортивну кофта світло сірого кольору, які належать ОСОБА_8 та знаходиться в камері зберігання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_8 ;

- п"ять ножів, серветку, голку та чорні нитки. що належали ОСОБА_17 та які знаходяться в камері зберігання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1