Провадження № 1-кп/331/99/2018
Справа № 331/5751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/99/2018 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки після зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_7 порушує умов запобіжного заходу, за місцем мешкання не проживає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання призначене на 22.12.2017 року, 18.01.2018 року та 14.02.2018 року, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 ігнорує покладені на нього судом обов`язки та ухиляється від суду, тому просив суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язком знаходитись за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. Відповідно до листа Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 19.12.2017 року дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 01.12.2017 року об 21 годині 15 хвилин здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою перевірки дотримання обвинуваченим умов домашнього арешту, останнього за місцем мешкання не виявлено. 22 грудня 2017 року, 18 січня 2018 року ухвалою суду ОСОБА_7 піддано примусовому приводу у судове засідання, привід виконано не було. Відповідно до листа Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 22.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 не з`являвся близько двох місяців.

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_7 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

14.02.2018 року прокурором було внесено клопотання до суду про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений може ухилитися від суду, оскільки на теперішній час місце перебування його не відомо.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, при цьому на розгляді у суді знаходиться клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 тривалий час ухиляється від суду, на виклики не з`являється, місце його перебування на теперішній час невідомо.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, у зв`язку із чим кримінальна справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 01 серпня 2018 року.

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, у розшук.
Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 296 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1