Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000925 від 16 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000925 від 16 грудня 2017 року та зобовязання її винести постанову та допитати свідків. В обґрунтування скарги зазначив, що 15 березня 2018 року подав до відділення поліції клопотання, в якому просив здійснити слідчі дії допитати свідків. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу не отримав копії постанови, а отримав тільки лист який не містить конкретизації в чому саме відмовлено чи задоволено клопотання, тому просив визнати бездіяльність слідчої та зобовязати слідчу винести постанову та допитати свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідча пояснила, що клопотання не містить обґрунтування для допиту зазначених осіб, в подальшому буде визначено коло осіб, які будуть допитані як свідки.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000925 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчою 19 березня 2018 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 та винесено постанову.

При цьому , в порушення ст..220 КПК України, зазначена постанова не є вмотивованою.

В постанові зазначено, що у задоволенні клопотання відмовлено частково, але не вказано в якій частині воно задоволено та які слідчі дії будуть здійснюватися слідчою, а в якій відмовлено та з яких підстав.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року повина бути скасована та вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк винести вмотивовану постанову та її копію надіслати заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скасувати постанову слідчої СВ Марганецького

ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19 березня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Зобовязати слідчу СВ Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 15 березня 2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, в порядку ст.220 КПК України, про яке повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1