Справа № 372/2888/17
Провадження 1-кс-105/18
ухвала
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001474 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене начальником Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на праві приватної власності, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.06.2017, належить земельна ділянка площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :03:026:0134).

Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_6 21.07.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про наявність обтяження стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 щодо заборони вчинення будь-яких дій з даним об`єктом нерухомого майна.

Вказаний запис здійснено на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 369/1318/17-ц) від 18.07.2017 про забезпечення позову, заявленого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Вказана ухвала суду відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 у провадженні суду не перебувало судових справ за позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , зазначена ухвала від 18.07.2017 судом не виносилась.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Крім того, також зазначено, що у разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

Отже, в порушення наведених вимог законодавства державний реєстратор ОСОБА_6 не встановив відповідність поданого рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2017 вимогам законодавства, не використав відомості Єдиного державного реєстру судових рішень щодо наявності такого рішення в електронному виді (відповідності його за документарною інформацією та реквізитами), не запитав копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду, у разі його відсутності в реєстрі, здійснив запис щодозаборони вчинення будь-яких дій із земельною ділянкою на АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :03:026:0134).

Таким чином, невстановлені особи підробили ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2017 та за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_6 з порушенням встановленого законом порядку внесли у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про наявність обтяження стосовно земельної ділянки (кадастровий номер: :03:026:0134), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

За вказаними фактом СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001474 від 21.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа та документи, що стали підставою для внесення запису про наявність обтяження стосовно земельної ділянки, кадастровий номер: :03:026:0134, площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про наявність обтяження стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 ,

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ухвалою слідчого судді від 31.10.2017 року у справі № 372/288/17 (провадження № 1-кс-889/17) вже було надано тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що стали підставою для внесення запису про наявність обтяження стосовно земельної ділянки, кадастровий номер: :03:026:0134, площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ., слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час розгляду справи слідчому судді не обґрунтовано поважність причин невикористання органом досудового розслідування раніше наданого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дозвіл до яких був наданий слідчим суддею і діяв один місяць, що вказує на непереконливість доводів про наявність потреби у проведенні цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.
Як слідчий суддя здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для повторного обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця приміщення, яке пропонується обшукати за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001474 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1