Провадження № 1-кс/359/2344/2017
У Х В А Л А
5 січня 2018 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку п.1 ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.12.2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку п.1 ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2016 року у справі № 279/4524/16-к (1-кс/279/939/16), на автомобіль «AUDI» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..
Так, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2016 року у справі № 279/4524/16-к (1-кс/279/939/16), накладено арешт на автомобіль «AUDI» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
При цьому, в клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно підлягає розгляду слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України
З огляду на те, що Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема, ст. 174 КПК України, не врегульовано питання щодо підсудності клопотань про скасування арешту майна, а тому, керуючись загальними засадами кримінального провадження та роз`ясненнями п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», слідчий суддя вважає за необхідне
повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 для звернення до належного суду, а саме, до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, слідчим суддею якого накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку п.1 ст.174 КПК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1