Єдиний унікальний номер 205/8553/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8553/17
Номер провадження 1-кс/205/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника: адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003037, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 22 грудня 2017 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий зазначив, що 21.12.2017 ОСОБА_7 перебуваючи біля кіоску, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Бута, 29, в період часу з 19.20 год. до 20.10 год. в присутності двох понятих добровільно дістав та видав співробітникам поліції, з рюкзаку, що був при ньому, пластикову упаковку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 92,777 гр., одинадцять сліп-пакетів з речовинами походження, зеленого кольору у подрібненому стані, масами 1,008 гр., 1,002 гр., 1,004 гр, 1,002 гр., 1,003 гр., 1,018 гр., 1,002 гр, 1,004 гр., 1,022 гр., 1,003 гр., 1,018 гр., які згідно висновку експерта № 1/8.6/5074 від 22.12.2017 є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 89,066 гр., 0,968 гр., 0,962 гр., 0,964 гр., 0,981 гр., 0,963 гр., 0,977 гр., 0,962 гр., 0,981 гр., 0,963 гр., 0,977 гр., який ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

22.12.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2017 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.12.2017 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України. При затриманні, в ході обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 та відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України даний телефон набув статус тимчасово вилученого майна.
22.12.2017 мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст.170 КПК України, а саме на належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , оскільки існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочинної діяльності останнього, що підтверджується протоколом огляду від 22.12.2017 яким встановлено, що в даному мобільному телефоні мається переписка ОСОБА_7 в мессенджерах «Viber» та «Telegram» з різноманітними абонентами, щодо придбання і збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник просили вірішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Нормою ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виконання завдання арешту майна, а саме запобігання приховування, пошкодження, псування, перетворення відчуження даного мобільного телефону, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003037, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 22 грудня 2017 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 22.12.2017 при затримані особи в порядку ст. 208 КПК України,що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003037 від 22.12.2017, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1