Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/974/2018
У Х В А Л А
23.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, громадянина Республіки Молдова та Румунії, раніше не судимого, офіційно не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
23.02.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, спливати на свідків, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказавши що родичі згодні орендувати житло для підозрюваного на території м. Миколаєва.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 361 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколами огляду цифрових носіїв інформації, на підтвердження встановлення пристрою та зняття в подальшому грошових коштів, а також поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, обставин вчинення злочину, чисельності епізодів, які ще не встановлені, відсутності місця мешкання на території України, того факту, що він є громадянином іншої держави, є ймовірним ризик переховування від органу досудового розслідування та продовження вчинення аналогічних злочинів.
Запобігти вказаним ризикам саме у їх сукупності шляхом обрання інших запобіжних заходів не вбачається за можливе.
Розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, має визначатися з огляду на загальні засади принципів кримінального судочинства, тяжкості злочину, в якому особу підозрюють, вагомості доказів на підтвердження обґрунтування підозри, кількості ризиків та їх доведення, ставлення суспільства до тих дій, в яких особу підозрюють, ролі особи у вчиненні злочину, суми не відшкодованих збитків.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2018р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 140960 грн. / сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень /.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 23.04.2018р.: не виїжджати за межі м. Миколаєва, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, здати на зберігання документи, що дозволяють виїзд за межі території України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1