Справа № 761/5095/17
Провадження № 1-кс/761/3249/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №420 161 010 700 000 52 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3641, ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Полт. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420 161 010 700 000 52 за ч. 1 ст. 3641, ч.2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено відкриті торги щодо закупівлі трансформатору трифазного триобмоткового ТДТН.

За результатами проведення вищезазначеної процедури переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із вартістю пропозиції поставки в обсязі 14,5 млн. грн., однак згідно з документацією конкурсних торгів вартість закупівлі складала 9 млн. грн.

Відповідно до договору поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало вказаний трансформатор у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною близько 14 млн. грн.

За даними розслідування, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість трансформатору завищено на суму 4 млн. грн.

З`ясовано, що у Полт. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава відкрито рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для обслуговування фінансово-господарської діяльності.

З метою отримання доказів у криімнальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення їх копій у Полт. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава по розрахункових рахунках.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо слідчий не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні Полт. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у провадження.

Таким чином, слідчим та наданими ним матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Полт. ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1