Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2627/17
номер провадження 1-кс/695/345/17
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
20 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина, Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого, АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

09.10.2013 Золотоніським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зі слів підозрюваного штраф сплачений;

07.07.2017 направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості до Золотоніського міськрайонного суду за ч.1 ст. 309 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_5 у тому, що він 18 вересня 2017 року незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, зберігав його при собі, а близько 14 години 30 хвилин всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, протиправно, перебуваючи в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , незаконно збув продавши наркотичний засіб «опій ацетильований» за грошові кошти в сумі 180 грн. (сто вісімдесят) гривень особі зі зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду працівникам поліції на залучення його до проведення оперативної закупки.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року за № 0001059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 вересня 2017 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 вересня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2017 року;
Протоколом огляду покупця та вручення грошей від 18.09.2017 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
Висновком експерта №2/2266 від 19.09.2017 року;
Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має сталих соціальних зв`язків (не працює, не одружений) і може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю сталих соціальних зв`язків та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливістю вчинення інших злочинів.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наголошуючи, що слідчим та прокурором не доведено наявності ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того вважають, що належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, офіційно не працює, не одружений, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків.
Також слідчий суддя бере до уваги, що стосовно ОСОБА_5 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
На вимогу ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 32 000,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14-35 год. 18 вересня 2017 року.
Строк дії ухвали - по 16 листопада 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1