Справа №212/2651/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, який навчався у Криврізькому гірничо-металургійному ліцеї, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.186, ч.1, 4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури 3 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , без участі потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року, близько 13-40 годин, неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись на другому поверсі магазину «Універмаг» у відділенні магазину з продажу дитячих іграшок, яке належить «ФОП ОСОБА_9 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звернув увагу на письмовий стіл продавця у лівій частині торговельного залу на якому знаходились грошові кошти та документація.

ОСОБА_8 , діючи повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих спонукань, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та уваги з боку потерпілого, таємно викрав з письмово столу грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_7 в сумі 914 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадені гроші на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 20 січня 2017 року, перебуваючи в приміщені магазину «Універмаг», зі столу продавця відділу іграшок викрав гроші в сумі 914 гривень. Гроші витратив на свої потреби. У скоєному злочину кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захиснику неповнолітнього обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 , про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захиснику неповнолітнього обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 , про наслідки розгляду справи у такому порядку, та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захиснику неповнолітнього обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному злочині таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, за місцем навчання характеризується посередньо, інвалідності не має, раніше неодноразово судимий.

У відповідності до ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

У відповідності до ст.. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 має стійку протиправну поведінку, яка направлена на скоєння умисних корисливих злочинів, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, на шлях виправлення не стає, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, врахувавши не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного судом м. Кривого Рогу від 12.10.2017 року яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2ст.15-ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці.

Вказаний вид покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі злочинця, та буде сприяти перевихованню та виправленню обвинуваченого ОСОБА_8 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ ДВД диск із відеозаписом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2017 року яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.186, ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці, та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ДВА місяці, із відбуттям покарання у спеціальній виховній установі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 30 березня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ ДВД диск із відеозаписом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10