overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2072/17
Провадження № 1-кс/484/706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2017 року ознайомившись зі скаргою слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої сторони ТОВ "Партнер-Агро", в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої сторони ТОВ "Партнер-Агро", в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

Крім того, представник потерпілої сторони ТОВ "Партнер-Агро", в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження вказуючи, що оскаржувану постанову було вручено 30.10.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику - адвокату ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої сторони ТОВ "Партнер-Агро" строк на оскарження постанови від 29.09.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001559.

Відкрити провадження з розгляду скарги представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої сторони ТОВ "Партнер-Агро", в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 08.12.2017 року на 16.10 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1095/17
Провадження № 1-кп/486/127/2017
24 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську питання про застосування приводу обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не одруженого, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 15.00 годину 24 жовтня 2017 року.
Обвинувачена в судове засідання на зазначені дату та годину до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки.
В зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду через органи Національної поліції з відкладенням розгляду справи, оскільки обвинувачена знехтувала рішенням суду про призначення справи до судового розгляду та знаючи про день та час судового засідання до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Така поведінка обвинуваченої ОСОБА_5 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.
В силу ст. 323 КПК України, яке регламентує наслідки неявки, неприбуття обвинуваченого до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16.00 годину 08 листопада 2017 року.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 у судове засідання на зазначені дату та годину до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області).
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1012/15-к
Провадження № 1-кп/497/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
13.05.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді обвинувальний акт в кримінальму провадженні № 0000300 від 14.04.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, маючого середню спеціальну освіту освіту: закінчив Суворовське аграрне профтехучилище Імаїльського району, Одеської області, вільно володіючого російською мовою, не одруженого, тимчасово працюючого за наймом у приватної особи на ринку Болградської РССТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.07.2011 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 25.05.2015 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувавати.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_4 ;

- свідка ОСОБА_7 : АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 500/6217/17
Провадження № 1-кс/500/1968/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00000004 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 25.10.2017 року вона звернулась до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000004.

Проте, слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 допущено бездіяльність та клопотання ОСОБА_3 розглянуто не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду заяву про закриття провадження по вказаній скарзі, у зв`язку із отриманням відповіді слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі задовольнити та закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.303, 305 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі задовольнити.

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/136/15-к
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001827 від 09.12.2013 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

0.11.2017 р. вказаний обвинувальний акт, який перебував в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 502/136/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 09.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі відповідного обвинувального акта, - на 09-ту годину 29.11.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Союз» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Союз» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Одеській області слідчого відділу управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про проведення слідчих дій від 19 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000748 від 24 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України, протягом 3-х днів з моменту отримання ухвали слідчого судді та за наявності підстав задовольнити. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копію якої вручити потерпілому, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Союз» на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 13 листопада 2017 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2017
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього розгляду справи

20 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бауліна С.К. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2,ч.3 КК України при попередньому розгляді справи,

встановив:

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2,ч.3 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь з участю прокурора і викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити 01 лютого 2011 року на 10-й годині.

Запобіжний захід залишити раніше встановлений.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 576/741/15-к
1-кп/576/102/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 20 хвилин 21 квітня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинувачену.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 592/8761/17
Провадження № 1-кп/592/464/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0002824 від 23.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 20.11.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/2/17
Справа № 582/910/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року смт. Недригайлів
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою і утримується в ДУ "Київському слідчому ізоляторі" та рахується за Солом`янським районним судом м. Києва.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 статті 336 КПК україни суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і утримується в ДУ "Київському слідчому ізоляторі", з метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Здійснювати дистанційне судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції із ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок із Недригайлівським районним судом Сумської області 12 грудня 2017 року о 10:30 годині, для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та організувати вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 , до відома.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, для організації виконання та для вручення ОСОБА_3 під розписку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1555/16-к
Номер провадження 1-в/580/98/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Лебединського районного відділу уповноважених органів з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання начальника Лебединського районного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїї відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого, засудженого: 31 жовтня 2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік та застосовано п.п. 2,3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 15.06.1996 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік з покладення обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вислухавши ОСОБА_5 представника Лебединського районного відділу уповноважених органів з питань пробації - ОСОБА_4 , який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку односельців на його адресу не надходило. Також інформації про вчинення ним нового злочину не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 15.06.1996 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, з зобов`язаннням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, від відбування покарання звільнити.

Ухвала Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Лебединський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1