ун. № 759/974/18
пр. № 1-кп/759/354/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001333 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15.02.2017 року близько 03 год. 45 хв., з метою вчинення крадіжки прибув до охоронюваної території ТЗдВ «Тракт» по вулиці Перемоги, 18 в місті Києві. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, після чого переліз через паркан та шляхом пошкодження віконної рами проник до нежитлового приміщення № 1, звідки з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: шуруповерт марки «Макіта», вартістю 1500 гривень; перфоратор зеленого кольору марки «Макіта», вартістю 2000 гривень; набір автомобільних інструментів 200 одиниць, вартістю 1000 гривень; електродриль «Титан» вартістю 600 гривень; електро-лобзик зеленого кольору «Макіта», вартістю 1200 гривень; електро-лобзик по металу, вартістю 1000 гривень; шліфувальну пневматичну машинку «Інтертул», вартістю 600 гривень; пульверизатор зеленого кольору «Ітнертул», вартістю 400 гривень; пульверизатор металік «Ітнертул», вартістю 1000 гривень, а всього майна ОСОБА_8 на загальну суму 9300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, однак в подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_3 10.01.2018 року близько 19 год. 05 хв., знаходячись біля будинку № 104-а по проспекту Перемоги в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 . З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись біля вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, видавив скло автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_9 , а саме акумулятор марки «UNO» вартістю 1000 грн. Після цього, ОСОБА_3 з вказаним майном хотів зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак довести дане кримінальне правопорушення до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно 15.02.2017 року близько 03 год. 45 хв. з метою вчинення крадіжки переліз через паркан та проник на територіюТЗдВ «Тракт» по вул. Перемоги, 18 в м. Києві та побачив там нежитлове приміщення з незахищеним решіткою склом. Після цього він зламав віконну раму та проник в середину зазначеного приміщення та викрав там інструменти: шуруповерт марки «Макіта, перфоратор зеленого кольору марки «Макіта, набір автомобільних інструментів 200 одиниць, електродриль «Титан», електро-лобзик зеленого кольору «Макіта», електро-лобзик по металу, шліфувальну пневматичну машинку «Інтертул», пульверизатор зеленого кольору «Ітнертул», пульверизатор металік «Ітнертул». Після цього він був затриманий працівниками поліції та повернув викрадене майно потерпілому. Крім цього, 10.01.2018 року близько 19 год. 10 хв., він проходив біля будинку АДРЕСА_2 . Побачивши біля зазначеного будинку автомобіль «Опель», він вирішив скоїти крадіжку, з цією метою він видавив скло автомобіля та відкрив капот, з якого намагався викрасти акумулятор, однак його було затримано патрульними поліцейськими та вилучено викрадене майно. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена показаннями потерпілих, наданими сторонами кримінального провадження письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 10.01.2018 року ввечері йому повідомили, що з його автомобіля, який був припаркований біля будинку № 104-а в м. Києві намагалися викрасти акумулятор. Вийшовши на вулицю, він побачив видавлене скло автомобіля та зрозумів, що обвинувачений через нього відкрив капот та намагався викрасти акумулятор.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 15.02.2017 року йому повідомили, що в нежитловому приміщенні № 1, що розташоване наохоронюваної території ТЗдВ «Тракт» по вулиці Перемоги, 18 в місті Києві, де знаходиться належне йому майно, витягнуті віконні рами. Прибувши до зазначеного приміщення він виявив, що були викрадені належні йому інструменти і викликав поліцію. Після цього працівники поліції затримали обвинуваченого та останній повідомив, де сховав викрадене. Після цього викрадений інструмент йому було повернуто під зберігальну розписку.

Судом досліджені надані сторонами провадження письмові докази, а саме:
- постанова про передачу на зберігання від 16.02.2017 року, згідно даних якої вилучені 15.02.2017 року під час ОМП на території "СТО-Буровод" по вул. Перемоги, 9 в м. Києві шуруповерт марки "Макіта", перфоратор зеленого кольору марки "Макіта", набір автомобільних інструментів 200 одиниць, електродриль «Титан», електро-лобзик зеленого кольору «Макіта», електро-лобзик по металу, шліфувальну пневматичну машинку «Інтертул», пульверизатор зеленого кольору «Ітнертул», пульверизатор металік «Ітнертул» визнані речовим доказом та передані під зберігальну розписку його власнику ОСОБА_8 ;

- постанова про передачу на зберігання від 10.01.2018 року, згідно даних якої вилучений акумулятор марки "UNO" переданий під зберігальну розписку його власнику ОСОБА_9

- постанова про передачу на зберігання від 15.01.2018 року, згідно даних якої вилучені у ОСОБА_10 кусачки та одну пару рукавичок було передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 затримано;
- згідно даних ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у виді осбистого забов`язання та звільнено з-під варти в залі суду;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 затримано;

- протоколи огляду місця події від 15.02.2017 року та 16.02.2017 року;

- протокол огляду місця події від 10.01.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 року.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доказаною повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в приміщення, кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані вірно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації, розлучений, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. ст. 70,71 КК України. На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяця.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 16.02.2017р. по 17.02.2017р. включно зарахувати в строк відбування покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.01.2018р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів:
-за проведення трасологічної експертизи № 984-д від 16.02.2017 року 880,40 грн.;
-за проведення трасологічної експертизи № 981-д від 09.03.2017 року 351,84 грн.
Речові докази:

-шуруповерт марки «Макіта, перфоратор зеленого кольору марки «Макіта, набір автомобільних інструментів 200 одиниць, електродриль «Титан», електро-лобзик зеленого кольору «Макіта», електро-лобзик по металу, шліфувальну пневматичну машинку «Інтертул», пульверизатор зеленого кольору «Ітнертул», пульверизатор металік «Ітнертул», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили передати належному володільцю;

-акумулятор марки «UNO», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили передати належному володільцю;

-кусачки та одну пару рукавичок, які було передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1