Справа № 1-229/11
27.05.2014 м. Білгород - Дністровський
Белгород Днестровского горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - единолично судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием старшого прокурора ОСОБА_3
с участием адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора ОСОБА_3 о направить уголовное дело в апелляционный суд Одесской области для решения вопроса о передаче его в Саратский районный суд Одесской области.

В производстве судьи Белгород-Днестровского горрайонного суда ОСОБА_1 имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, ст. 190 ч. 1,2,3,4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч.1,2, ст. 27 ч.5 191 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили отказать в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании представитель Обл. топливо ОСОБА_12 просил отказать в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили отказать в удовлетворении ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса суд считает, что заявленное ходатайство прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 38 УК Украины с целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, а также наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства, дело может быть передано на рассмотрение суда по месту жительства или работы обвиняемого или по месту нахождения большинства свидетелей.
Передача в этих случаях дела из одного суда в другой допускается только до начала его рассмотрения в судебном заседании.
В производство судьи Белгород Днестровского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_13 находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, ст. 190 ч. 1,2,3,4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч.1,2, ст. 27 ч.5 191 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины.
10.02.2014 года судья Белгород Днестровского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_13 заявил себе самоотвод.
Согласно Распоряжения Белгород Днестровского горрайонного суда Одесской области №7 от 19.02.2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, ст. 190 ч. 1,2,3,4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч.1,2, ст. 27 ч.5 191 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины поступило в производство судьи Белгород Днестровского горрайонного суда Одесской ОСОБА_1 .
В соответствии со статьей 258 УПК Украины - каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей, который может быть изменен только в случаях, предусмотренных законом, и с соблюдением порядка, установленного частью третьей статьи 16-2 настоящего Кодекса. Когда кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и рассмотрение дела начинается сначала.
Судебное заседание по выше указанному уголовному делу было назначено на 19.03.2014 г. однако судебное заседание было перенесено на 07.04.2014 г. за неявкой сторон.
07.04.2014 года судебное заседание было повторно перенесено на 27.05.2014 г. за неявкой сторон.
В связи с чем судья Белгород Днестровского горрайонного суду Одесской области ОСОБА_1 не начал рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, ст. 190 ч. 1,2,3,4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч.1,2, ст. 27 ч.5 191 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины.
Принимая во внимание выше изложенное, та то что ОСОБА_10 совершила ряд преступлений занимая должность и проживая на территории Саратского района, а также то, что большинство свидетелей также проживают на территории Саратского района, с целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, суд считает необходимым направить данное уголовное дело в апелляционный суд Одесской области для решения вопроса о передаче уголовного дела в Саратский районный суд Одесской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38,347 УПК Украины, -
Ходатайство прокурора ОСОБА_3 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, ст. 190 ч. 1,2,3,4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч.1,2, ст. 27 ч.5 191 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины в апелляционный суд Одесской области для решения вопроса о передаче уголовного дела в Саратский районный суд Одесской области удовлетворить.
Направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, ст. 190 ч. 1,2,3,4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч.1,2, ст. 27 ч.5 191 ч.5, ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины в апелляционный суд Одесской области для решения вопроса о передаче уголовного дела в Саратский районный суд Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_14