overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9311/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 04.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 15 хв. 26 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 04.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, вилучені в ході огляду місця події 06.04.2018 року, саме, офісних приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 15 хв. 26 квітня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 676/7075/17
Провадження № 1-кп/676/138/18
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не направляла. Її неявка не перешкоджає у призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб.№ 17), на 8 год. 30 хв. 5 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в строк до 4 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Дунаєвецького району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/453/18
Єдиний унікальний № 742/1315/18

Слідчий в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 242, 244 КПК України, -
Доручити експертам Прилуцького МР СМЕ в Чернігівській області (адреса: вул.Земська,7, м.Прилуки) проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2)який їх характер, кількість, локалізація?
3)яким способом нанесено пошкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4)яка давність тілесних ушкоджень, та чи можуть вони відповідати 23.04.2018 року?
5)чи могли вони бути спричинені від удару рук (кулаків), дерев`яної палиці?
6)чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту?
7)яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/1783/18
провадження № 51-5498ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі № 686/1783/18 повернуто апелянту,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження № 686/1783/18.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5680 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/683/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
03 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 16 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 січня 2016 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити до 02 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа№487/725/18
Провадження №1-кс/487/983/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
18.04.2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 червня 2018 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 509/3587/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного МУзПВКП та пробації МЮУ про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України для відбування призначеного судом покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольським райсудом Одеської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

В подані Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного МУзПВКП та пробації МЮУ просить про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України для відбування призначеного судом покарання, що за час відбування виконання вироку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності та систематично порушує порядок реєстрації, встановлений йому вироком суду..

Дослідивши подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного МУзПВКП та пробації МЮУ та матеріли до нього, кримінальну справу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений по місцю реєстрації характеризується позитивно, знаходиться на лікуванні в КУ «Овідіопольська центральна районна лікарня», що суд розглядає як поважну причину неявки до компетентних установ для реєстрації.

Керуючись ст. 537 ч.8 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 ч.2 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного МУзПВКП та пробації МЮУ про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8303/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХМВ ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,- у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає: АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду на 23 травня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/9252/18
№ 1-кс/760/5253/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0000411 від 02.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 11. 04. 2018 року по 09. 06. 2018 року включно, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411;

- повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ЗАТ «UAB Naster», ТОВ «VALTON GROUP LP» та ТОВ «Девелопмент Еліт», а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та підозрюваними ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 (поза межами процесуальних дій);

- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 11. 04. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про доручення призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:

Уточнююче клопотання ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , комунальній установі «Черкаське обласне бюро СМЕ», по наявних даних в кримінальному провадженню №0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_7 ?

- Який механізм отримання тілесних ушкоджень виявлених при розтині у ОСОБА_7 ?

- При контакті з якими деталями автомобіля у ОСОБА_7 могли виникнути виявлені при розтині тілесні ушкодження?

Зобов`язати адвоката ОСОБА_5 , здати ухвали суду про доручення призначення комісійної судово-медичної експертизи на виконання до комунальної установи «Черкаське обласне бюро СМЕ». .

Зобов`язати завідуючого комунальної установи «Черкаське обласне бюро СМЕ», по закінченні виконання судово-медичної експертизи видати її матеріали адвокату ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертовам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язані заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 27.04.2018 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/5988/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 - про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 11. 09. 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 - про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 11. 09. 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка гр. ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання про допит свідка в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 - про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 11. 09. 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1