overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого :

-30.03.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3, ст.ст. 75-76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України з 21.07.2016 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання на протязі іспитового строку не змінював, за місцем проживання характеризується задовільно та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2016 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1393/17
Номер справи місцевого суду: 493/1708/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/1717/14-к
Номер провадження 1-кп/573/226/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 26 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 15 грудня 2017 року за підсудністю з Апеляційного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Кролевецького відділу Шосткинської місцевої пркуратури ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_9 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 год. 16 січня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої пркуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/6425/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Сумської філії ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга представника ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Сумської філії ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Сумської філії ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 22 грудня 2017 року о 13 год. 15 хв., повідомити заявника, Сумський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 582/1547/17
Провадження № 1-кп/581/96/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 грудня 2017 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
інспектора сектору пробації - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
18 грудня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження, висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, клопотань, заяв, скарг не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт у цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, у яке викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді до початку судового розгляду.
Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити відкритий одноособовий судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту на 14 год. 00 хв. 02 січня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, прокурора.
Зобов`язати Липоводолинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 02 січня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5011/17
Провадження № 1-кс/589/1401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 53001 CID 10056, 6942, 701, 182, 6941, 8182, 8702, 571 у період часу з 01-00 год. по 02-00 год. 15.12.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 731/583/17
Провадження 1-кс/731/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подане слідчим Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначено на 21 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на те, що сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду клопотання не подала, будь-яких оригіналів документів, які свідчать на обґрунтування клопотання до клопотання не додала, в судовому засіданні особистими поясненнями клопотання непідтримала, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1120/17
Єдиний унікальний № 742/2463/17

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити та скасувати арешт з автомобіля.
Начальник СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив частково, пояснивши, що оскільки по кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, тому щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 не заперечує.
Заслухавши заявника та начальника слідчого відділення, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/141/17
Єдиний Унікальний № 743/699/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України " Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України " Про амністію у 2016 році".

В судове засідання засуджений доставлений не був, згідно повідомлення ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", засуджений ОСОБА_4 вибув з їх установи для подальшого відбування покарання до Шосткинської ВК №66 Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти розгляд питання про застосування до засудженого амністії в зв"язку з його відсутністю, та призначити наступний розгляд в режимі відеоконференції з установою, за місцем відбування засудженим покарання .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Шосткинської виправної колонії № 66, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити в режимі відеоконференції розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії №66 Сумської області на 11 січня 2018 року на 15 год 30 хв.

Представнику Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам"ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого та представника установи.

Зобов`язати Шосткинську ВК №66 надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_4 : відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/601/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/864/2017
Категорія - 186 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000098, апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 з тих під став, що під час досудового розслідування вона чинила на нього психологічний тиск при відкритті матеріалів провадження.

Вислухавши думу захисника, який підтримав заявлене клопотання, пояснення прокурора, про те, що відсутні передбачені законом підстави для її відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання обвинувачуваного про відвід прокурора. В клопотанні обвинувачуваного відсутні підстави для відводу прокурора, що передбачені в ст. 77 КПК України.

Керуючись ст., ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачуваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/520/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скарго захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України захисником - адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1