Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-25/11/1605
В И Р О К

Іменем України

03 листопада 2011 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапі А.М., Карпенко О.В. за участю прокурора - Юрченка С.Л., Прокопенка Г.С. представника цивільного позивача - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину- Хатьонку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

13.06.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.З ст.185, ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

17.01.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.З ст.185, ст.71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк три роки і три місяці, - - у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року ОСОБА_4, взявши за місцем свого проживання слюсарний інструмент, який поклав у сумку, а також взявши господарську сумку та два поліетиленових мішка, на велосипеді приїхав до огородженої та охоронюваної підрозділом воєнізованої охорони Південної залізниці території колишньої Бази-32, на якій знаходиться база запасу тягового рухомого складу Південної залізниці, підїхав до забору, яким огороджена база запасу тягового рухомого складу зі сторони, де знаходяться залізничні колії, та лісосмуга біля них, де, підійшовши до огорожі, та залишивши там велосипед, безперешкодно пройшов через пройом, де була пошкоджена огорожа, на вищевказану територію. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, що виключало можливість втручання сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 пройшов до місця, де на залізничних коліях знаходиться паровоз та вагони, та заліз у вищевказаний паровоз, звідки близько 13-00 год., діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців відірвав весь мідний провід, який знаходився на стіні в алюмінієвій трубці, та склав його до господарської сумки, яка була в нього з собою. Після цього, заволодівши вищевказаним мідним проводом в алюмінієвій трубці, який він мав намір в подальшому здати на пункт прийому металобрухту та отримати матеріальну вигоду, він вийшов з паровозу, та, знаходячись біля залізничних вагонів, був затриманий воєнізованою охороною, що охороняє дану територію.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався повторно таємно викрасти мідний провід ГЇВС 2:1, та алюмінієву трубку, довжиною 15,5 м. (провід знаходився в алюмінієвій трубці), вартістю 91 гривня 92 копійки, чим спричинив матеріальну шкоду Вагонному депо Полтава Південної залізниці.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в межах предявленого обвинувачення визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, та показав, що у листопаді 2010 року він, перебуваючи біля колишньої Бази 32, помітив, що в одному місці в паркані, яким була огороджена територія Бази, був отвір, через який він зайшов на огороджену територію, та побачив, що там знаходяться залізничні колії, на яких стоять залізничні вагони. 22 листопада 2010 року, в обідню пору доби, він, маючи з собою дві сумки (в одній із них були мішки), через зазначений отвір проник на територію Бази, де зняв (відірвав) з тепловоза алюмінієвий провід з міддю, який поклав у сумку, та, вийшовши з тепловоза, поклав під вагоном, після чого був затриманий охоронцями та доставлений до відділення міліції. Місце, де під вагоном знаходилися його куртка та сумка з проводом, він показав працівникам міліції.

Крім показів підсудного, його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у суді доказами:

- показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, який позовні вимоги підтримав та пояснив, що проволока, знята ОСОБА_4 з тепловоза (який не списаний та знаходиться на балансі підприємства), відновленню не підлягає;

- показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, який показав, що працює слідчим СВ ЛВ на станції Гребінка, у провадженні якого знаходилася дана кримінальна справа, показав, що ОСОБА_4 на досудовому слідстві вину у вчиненні крадіжки мідної проволоко визнавав повністю, написав явки з повинною;

- показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, який показав, що він працює слідчим СВ ЛВ на станції Гребінка, 22.11.2010 року після обіду, одержавши повідомлення чергового, він виїздив на місце події разом з іншими членами оперативної групи, коли вони прибули на місце, ОСОБА_4 знаходився у караульному приміщенні, в руках у нього був якийсь слюсарний ключ. ОСОБА_4 повів їх до вагону-цистерни, під яким лежали, сумка, курточка, в одній із сумок був провід, та вони все це описували в ході огляду місця події. У протоколі він записав усе так, як про це розповідав ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, який показав, що він працює заст. начальника СПК-2 ст. Гребінка, 22 листопада 2010 року, після повідомлення начальника варти СПК-2 про те, що на території бази запасу тягового рухомого складу працівниками охорони було затримано ОСОБА_4, він близько 14-00год. прибув на місце. ОСОБА_4 знаходився у караульному приміщенні, через 30 хвилин після нього сюди прибули працівники міліції, після чого вони усі разом із ОСОБА_4, який показував, куди іти, пішли до цистерни. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 показував знятий з паровоза кабель, який був у сумці. У ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частину труби та газовий ключ. Працівники міліції оглядали та описували все, що знаходилося в сумках, де були мішки в мазуті, розводні та рожкові ключі, куртку. Потім усі ці речі забрали в караульне приміщення, де працівниками міліції було складено відповідні документи, після чого все це забрали та поїхали до лінійного відділу міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, який показав, що він працює експертом ЛВ на ст. Гребінка, 22 листопада 2010 року, після повідомлення чергового про те, що на Базі-32 затримано чоловіка, оперативна група працівників міліції виїхала на місце пригоди. ОСОБА_4, який знаходився у караульному приміщенні, та при ньому були труба і ключ, запропонували показати, що і де він робив на території підприємства, після чого вони, разом із працівниками ВОХР пішли на місце події, де затриманий показав речі, які лежали біля колісних пар, а саме куртка, сумка, в якій був кабель та ключі. Після того, як все оглянули, забрали речі та поїхали до відділу міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, який показав, що він працює охоронцем СПК-2 ст. Гребінка, близько 13-20 год. 22 листопада 2010 року він разом із ОСОБА_11, виконуючи свої функціональні обовязки, здійснюючи обхід території бази запасу тягового рухомого складу, побачили невідомого громадянина (як зясувалося пізніше, ОСОБА_4П.), який ходив із трубою і ключем газовим (руки у нього були в мазуті) та в той час, як вони його зупинили, знаходився біля цистерни, під якою вони помітили його сумку. Вони забрали його в караульне приміщення, повідомили про цей випадок начальника караула та працівників міліції. Коли прибула міліція, вони всі разом пішли за ОСОБА_4, який показував, куди іти, до місця події, де, при огляді, під вагоном було виявлено сумку ОСОБА_4 та інші речі, які останній звідти витягнув, у сумці знаходився кабель;

- показаннями свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, який показав, що він працює стрілком СПК-2 на ст. Гребінка, 22 листопада 2010 року, під час робочої зміни, в обідній час він обійшов територію бази запасу тягового рухомого складу Південної залізниці, і, нікого не виявивши, пішов обідати, а ОСОБА_11 і ОСОБА_10 пішли обходити територію та біля цистерн, що знаходяться на 17-й колії, затримали невідомого чоловіка, якого привели у караульне приміщення, при ньому були газовий ключ і труба та він був у рукавицях. Після їх повідомлення про цей випадок приїхало керівництво, а потім-працівники міліції, які опросили затриманого, після чого пішли на місце події, до цистерн на 17-й колії. Затриманий особисто показав, де лежали його речі - куртка, сумки з ключами та алюмінієвим кабелем, які були під колісними парами. Після того, як ОСОБА_4 дістав з-під вагона сумку, кабель, куртку, інші речі, він повів усіх у вагон, всередині якого він зрізав кабель, та показував, де саме він зрізав кабель, все це фотографувалося;

- показаннями свідка ОСОБА_13, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України, який показав, що він працює начальником СПК-2 ст. Гребінка, 22 листопада 2010 року від ОСОБА_11 надійшла інформація про затримання на території пятого поста невідомої особи, після чого він розпорядився, щоб викликали працівників міліції та разом зі своїм заступником поїхав на місце події. Коли вони туди приїхали, затриманий знаходився у караульному приміщенні, був у мазуті, в спеціальних рукавичках, а охоронці пояснили, що при обході вони побачили невідомого чоловіка, який не тікав та не чинив опору, а, оскільки перед цим зникали кришки букси, вони затримали його до приїзду працівників міліції. Незабаром прибули і працівники міліції, які розпитали працівників охорони про обставини затримання невідомого, потім опитали затриманого, після чого всі пішли на місце події, куди іти, показували стрільці та затриманий. Біля цистерни, до якої вони підійшли, лежали ключ газовий та кусок труби, під цистерною - два мішки, куртка, сумка, пакет з кабелем. Працівники міліції оглянули речі, опитали ОСОБА_4, все зафотографували, речі, які знаходилися під вагоном витягли та віднесли все до караульного приміщення (т.1 а.с. 91-92);

- показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні, який показав, що він працює пом. начальника Локомотивного депо Гребінка, після виявлення факту викрадення невідомою особою з паровозу на охоронюваній території Бази запасу тягового рухомого складу Південної залізниці, мідного проводу та алюмінієвої трубки (провід знаходився в алюмінієвій трубці) та порушення кримінальної справи по даному факту, він був запрошений працівниками ЛВ на ст. Гребінка в якості спеціаліста під час проведення огляду місця події, а саме, паровозу Ем 733-08, та його складової частини ПЗСМ. Під час проведення даного огляду було встановлено, що в ПЗСМ, де в розміщені шафи для електрообладнання, відсутній мідний провід, що знаходиться в алюмінієвій трубці та що йде від шафи електрообладнання до освітлення. Даний провід відсутній був також на стінах та на стелі.

- показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні, який пояснив, що він працює старшим стрілком воєнізованої охорони, та надав показання, аналогічні наведеним вище показанням ОСОБА_12 та ОСОБА_10;

- показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні, який показав, що він працює в ЛВ на ст.Гребінка , та надав показання, аналогічні наведеним вище показанням ОСОБА_9;

- протоколами огляду місця події від 22.11.2010р., 23.11.2010р., 06.01.2011р., схемами та фототаблицями до них (а.с.7-16, 36-47, 73-78);

- протоколами огляду предметів від 10.12.2010р., 13.12.2010р. (а.с.57-58);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011р., та фототаблицями до них (а.с.108-113);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України як закінчений замах на вчинення злочину - крадіжки, оскільки ОСОБА_4 повторно намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, мідного проводу ПВС 2:1 та алюмінієвої трубки, поєднане з проникненням у сховище, та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про злочини проти власності від 06.11.2009р. №10, крадіжку потрібно вважати закінченим злочином з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита. Також, якщо крадіжку вчинено на території підприємства, то закінченою вона буде вважатися з моменту успішного (для злочинця) перетинання охоронної огорожі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим, оскільки одразу після вчинення на території підприємства даної крадіжки, був затриманий працівниками охорони та викритий у вчиненні злочину, а, відтак, не перетинав огородженої та охоронюваної підрозділом воєнізованої охорони Південної залізниці території, на якій знаходиться база запасу тягового рухомого складу Південної залізниці.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуючи данні відсутні, має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

ОСОБА_16 №836 від 04.11.2010 року судової психіатричної експертизи, ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає на даний час, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. Ступінь недоумства у ОСОБА_4 є таким, що не позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч.ч.2-3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може постати перед слідством і судом (а.с.80-83).

Підсудний ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, придатний до фізичної праці (а.с. 160-161).

Цивільний позов Локомотивного депо Гребінка про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на суму 227,02 грн. доведений зібраними по справі доказами, і, з урахуванням визнання його відповідачем, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.01.2011 року та остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити - взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.02.2011 року.

Цивільний позов Локомотивного депо Гребінка Південної залізниці до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Локомотивного депо Гребінка Південної залізниці 227,02 (двісті двадцять сім гривень 02коп.) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: чотири закріплюючі кришки в комплекті з чотирма оглядовими кришками, передані на зберігання Вагонному депо Полтава, - залишити у володільця; газовий ключ, темно-синю спортивну сумку в якій знаходиться слюсарний інструмент: плоскогубці, кусачки, трубчаті ключі (розміром 12 на 14 та 10 на 12), рожкові ключі (розміром 22 на 19 та 19 на 17) - конфіскувати; два полімерні мішки білого кольору, господарську полімерну сумку зеленого кольору - знищити; десять частин мідних проводів в алюмінієвій обмотці - передати володільцю, Локомотивному депо ст. Гребінка, при відмові одержати - знищити.^

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_17