overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/536/18
Провадження № 1-в/346/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середно-спеціальною освітою, громадянина України, раніше судимого 06 березня 2015 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 289 ч.1, 75 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим строком один рік, засудженого 13 листопада 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі.

Початок строку: 16.04.2016 р.

Кінець строку: 16.10.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_6 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, та просьбу засудженого про заміну позбавлення волі на більш м`яке покарання, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно за що оголошено одне заохочення, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, - У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді один рік сім місяців чотирнадцять днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 02 березня 2018 року по день звільнення, із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1357/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 186 ч. 2 КК України у приміщеннні квартири АДРЕСА_1 та у підїзді АДРЕСА_2 , які не відносяться до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
За таких обставин колегія визнає, що подання місцевого суду є обгрунтованим та дану справу необхідно передати для розгляду Корольовському районному суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Богунського районнго суду м. Житомира задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 11 год.20 хв. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/5642/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1-174/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В..
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины -
у с т а н о в и л а :
В производство Хортицкого районного суда г. Запорожья из Запорожского районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины .
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Также, в производстве суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины , поэтому целесообразно объединение этих уголовных дел в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовных дел, руководствуясь ст. 26, 237, 240-244, 245, 253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело № 1-174/11г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к своему производству и объединить его с уголовным делом № 1-164/11 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, присвоив № 1-164/11г. и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 16 февраля 2011 года в 11-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4507/16-к
Провадження № 1-кп/461/30/18
УХВАЛА

23.02.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення суми застави задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід змінити з застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду за першим викликом.

Повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., внесену нею 06.07.2016 року за квитанцією № 55 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2016 року за ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали проголосити 26.02.2018 року о 12 год. 25 хв.

Ухвала, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення по кримінальній справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/619/18
Провадження № 1-кс/459/235/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену посадову особу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2018 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:00 год. 02.03.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/752/15-к
УХВАЛА

03 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі Львівської області заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001966 від 21.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Проколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження на розгляд по суті було визначено головуючому судді ОСОБА_2 , котрий звернувся із заявою про самовідвід, оскільки у нього до отримання справи вже склалася певна правова оцінка дій обвинуваченого, бо раніше із головуючою суддею ОСОБА_4 неодноразово обговорювались процесуальні питання та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 .

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження та мотиви заяви про самовідвід, суд вважає, що така заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і зобов`язаний заявити самовідвід.

Із заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 убачається, що він обізнаний із матеріалами кримінальної справи, під час головування у справі судді ОСОБА_4 ним із останньою обговорювались обставини справи та вже сформована певна правова думка з розгляду кримінального провадження, що викликає сумнів у його неупередженості.

Тому вказана обставина виключає можливість участі у розгляді суддею ОСОБА_2 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001966 від 21.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1075/18
Провадження № 1-кп/487/396/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.21018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України на 07.03.2018 року о 10-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000616 від 13.02.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/291/18
Провадж.№ 1-кп/481/63/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.18

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
01.03.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом із угодою про примирення відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16:00 годину 05.03.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2 (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 370/545/18
Провадження по справі № 1-кп/367/319/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 року за № 0000947, -
встановила:
02.03.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000947, відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 03.03.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/2753/18
Провадження №1-кс/523/580/18
УХВАЛА
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000990 від 23.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла, Одеської області, громадянина України, росіянина за національністю, з середньо-спеціальною освітою, зі слів одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.3, 17, 22, 26, 176-178, 182-184, 193-194, 217, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000990 від 23.02.2018 року, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 03.03.2018 року о 12:00 годині в залі суду.

Копії ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/926/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/365/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерна, Білоцерківського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 01 березня 2018 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, з апеляційною скаргою засудженогона ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, постановлену за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 13 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2