Справа № 175/1163/18
Провадження № 1-кс/175/339/18
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року,

встановив:
04 квітня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що СВ ДРВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 02.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

02.04.2018 року Дніпровського районного відділення поліції звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 24.03.2018 року в період часу з 16 години до 16 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи на другому поверсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_1 , діючи таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лівої кишені шуби одягненій на потерпілій, здійснила крадіжку мобільного телефону «іРhопе 7 plus Gold 128 Gb», спричинивши потерпілій матеріальні збитки.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону «іРhопе 7 plus Gold 128 Gb », який перебуває у володінні ОСОБА_5 , так як вказаний мобільний телефон є джерелом доказів у кримінальному провадженні № 0000340, який неможливо отримати іншим шляхом, ніж проведенням тимчасового доступу, а також отримання можливості його тимчасового вилучення, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно повернути для подання для належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження зокрема є тимчасовий доступ до речей і документів.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи (ст. 132 КПК України).
В даному випадку Дніпровський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не є юридичною особою, а юридичною особою є ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце знаходження кого на території Шевченківського району міста Дніпра, а тому з даним клопотанням відповідно до ст. 132 КПК України необхідно звернутися до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року повернути для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1