Справа № 204/6987/17
Провадження № 1-кп/204/220/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 17 вересня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.11.2011 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.1ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 25.10.2013 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 17 днів;

-13.04.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 приблизно о 07:00, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що господарі квартири АДРЕСА_3 відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, через відкрите вікно, діючи повторно, проник у приміщення квартири, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: конвектор F17/F117 Atlantic Desing та настінний газовий котел «Termomax MiniMax 624S». Вартість викраденого ОСОБА_4 майна встановлено судово-товарознавчими експертизами № 310/17 від 26.10.2017 та № 337/17 від 28.10.2017.
Так, згідно до судово-товарознавчої експертизи № 310/17 від 26.10.2017 залишкова вартість конвектора F17/F117 Atlantic Design станом на 29.08.2017, з урахуванням зносу становить 1306,13 гривень, а ринкова вартість газового котла «Termomax MiniMax 624S», згідно судово-товарознавчої експертизи № 337/17 від 28.10.2017 станом на 29.08.2017, з урахуванням зносу - 13500 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14806,13 гривень.
Крім того, 16.09.2017 приблизно о 13:00, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку розташованого за адресою АДРЕСА_4 відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, через відкрите вікно, діючи повторно, проник у приміщення квартири, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , вартість викраденого встановлено судово-товарознавчою експертизою № 310/17 від 26.10.2017, а саме: металевий рубанок по дереву, залишкова вартість якого станом на 16.09.2017 з урахуванням зносу, становить 397,20 гривень; металевий швеллер розміром: довжина 270 мм, ширина 140 мм, виступ 60 мм, товщина металу 6 мм, залишкова вартість якого станом на 16.09.2017 з урахуванням зносу, становить 41,13 гривень; металевий швеллер розміром: довжина 520 мм, ширина 140 мм, виступ 60 мм, товщина металу 6 мм, залишкова вартість якого станом на 16.09.2017 з урахуванням зносу, становить 79,22 гривень; металевий швеллер розміром: довжина 270 мм, ширина 140 мм, виступ 60 мм, товщина металу 6 мм, залишкова вартість станом на 16.09.2017 з урахуванням зносу, становить 79,22 гривень та вигнуті муфти для води діаметром 45 мм в кількості 2 штук, залишкова вартість яких станом на 16.09.2017 з урахуванням зносу, становить 15,99 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310/17 від 26.10.2017, матеріальної шкоди на загальну суму 612,76 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Зазначив, що одружений.

Потерпілий надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, просить призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, довідки та звіти про витрати на проведення експертиз, та постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановлених судом обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 13.04.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період випробування, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вирокомБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 790,96 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №310/17, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 360 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №337/17, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 300 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.09.2017, а саме: два металевих швелера, розмірами: довжина 520 мм, ширина 140 мм, виступ 60 мм, товщина металу 6 мм, кожний; два згона для води металевих, діаметром 45 мм; рубанок по дереву (металевий); металевий швелер, розмірами: довжина 270 мм, ширина 140 мм, виступ 60 мм, товщина метале 6 мм, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.10.2017, а саме: 6 слідів пальців рук, перекопійованих на 6 липких стрічок, запаковані у паперовий конверт, та добровільно надану ОСОБА_4 дактилокарту, запаковану у паперовий конверт, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 19.09.2017 (дати початку попереднього ув`язнення).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 вересня 2017 року.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №310/17, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №337/17, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 300 (триста ) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.09.2017, а саме: два металевих швелера, розмірами: довжина 520 мм, ширина 140 мм, виступ 60 мм, товщина металу 6 мм, кожний; два згона для води металевих, діаметром 45 мм; рубанок по дереву (металевий); металевий швелер, розмірами: довжина 270 мм, ширина 140 мм, виступ 60 мм, товщина метале 6 мм, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.10.2017, а саме: 6 слідів пальців рук, перекопійованих на 6 липких стрічок, запаковані у паперовий конверт, та добровільно надану ОСОБА_4 дактилокарту, запаковану у паперовий конверт, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1