Справа № 464/5833/17
Провадження № 1-кп/461/155/18
УХВАЛА

19.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Жодні із обставин, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу, не припинили існувати, а ризики визначені слідчим суддею існують і на даний час. Крім того, прокурор наголосив на не досить міцних соціальних зв`язках обвинувачених. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше суджений за вчинення корисливих злочинів проти власності.
Потерпілий та його представник клопотання прокурора просили задовольнити.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечили, зазначивши, що прокурором не доведено необхідності продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Вказані у клопотанні ризики є надуманими та не підтверджуються належними доказами. Захисники ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні клопотання та звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з-під варти. Захисник ОСОБА_9 просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, що перебуваючи на свободі, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, почати переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності, за вчинення яких передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Дії обвинувачених та їх особи представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що за відсутності запобіжного заходу обвинувачені можуть залишити місце проживання, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобувати собі, як ніде не працюючі особи, матеріальні засоби для існування, через що застосування до них більш м`якого запобіжного заходу або скасування такого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що у обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки, так як вони офіційного місця роботи до взяття під варту не мали, неодружені, що разом із тяжкістю можливого покарання може спонукати їх до неправомірної поведінки. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів з дня судового засідання, тобто до 17.06.2018 року.
Керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 17.06.2018 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3