Провадження № 1-кп/643/301/18
Справа № 643/7075/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 11.02.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.02.2017 року, приблизно о 03.00 годині, під час несення служби екіпажем патрульної поліції 0511, державний номерний знак 3616, у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було зупинено легковий автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі по вул. Героїв Праці, 32 м. Харкова, за порушення правил дорожнього руху, а саме не горіла права фара ближнього світла. Після зупинення автомобіля під час розмови з водієм ОСОБА_12 працівниками патрульної поліції було виявлено, що він знаходиться за кермом з явними онаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 відмовився надавати документи, визначені п. 2.1 ПДР України, крім того, в автомобілі знаходились дві жінки та ОСОБА_6 , які почали з ними конфліктувати. Вони вийшли з автомобіля та поводили себе не ввічливо та відмовлялися від конструктивного діалогу, намагались конфліктувати з працівниками правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2017 року, приблизно о 03.49 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дорозі по вул. Героїв Праці, 32, м. Харкова, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу, умисно, з метою перешкоджання ним виконувати свої службові обов`язки, вчинив активну протидію здійсненню працівником поліції покладених на нього службових обов`язків, а саме: погрожував насильством іншому працівнику правоохоронного органу та, не реагуючи на неодноразові попередження про застосування фізичної сили, спеціальних заходів ОСОБА_4 і надання йому достатнього часу для виконання законної вимоги поліцейського про припинення протиправних дій, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи ОСОБА_4 , чим спричинив згідно з висновком судово-медичної експертизи № 775-С/17 від 27.03.2017 року ОСОБА_4 , 1988 року народження, гематому на верхній губі зправа. Гематома могла виникнути в результаті ударної дії тупого твердого предмета. За ступенем тяжкості гематома викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнав частково та показав, що

тілесні ушкодження наніс потерпілому ОСОБА_4 неумисно. В ході судового слідства провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, не заперечував обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Звернувся в судовому засіданні до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має двох неповнолітніх дітей.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового слідства свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова. 11 лютого 2017 року під час патрулювання території разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було зупинено легковий автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі по вул. Героїв Праці, 32 м. Харкова, за порушення правил дорожнього руху. Після зупинення автомобіля під час розмови з водієм ОСОБА_12 працівниками патрульної поліції було виявлено, що він знаходиться за кермом з явними онаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 відмовився надавати документи. Крім нього, в автомобілі знаходились дві жінки та ОСОБА_6 , які почали з ними конфліктувати. Водій вийшов з автомобіля, але відмовився проходити алвотест. Пасажири автомобіля вийшли з автомобіля та поводили себе не ввічливо, були у стані алкогольного сп`яніння, висловлювали погрози стосовно потерпілого та іншого поліцейського ОСОБА_9 та відмовлялися від діалогу. Зокрема, ОСОБА_6 погрожував насильством іншому працівнику правоохоронного органу та, не реагуючи на неодноразові попередження про застосування фізичної сили, спеціальних заходів ОСОБА_4 і надання йому достатнього часу для виконання законної вимоги поліцейського про припинення протиправних дій, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком лівої руки йому в область верхньої губи. Потім ОСОБА_6 сказав, що йому погано та викликали «швидку допомогу». До лікарні поїхали він та ОСОБА_6 .

Висновком судового-медичного експерта № 775-С/17, експертиза почата 13 березня 2017 року, закінчена 27 березня 2017 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_4 згідно з представленою медичною документацією була встановлена гематома на верхній губі зправа. Гематома могла виникнути в результаті ударної дії тупого твердого предмета (ів). Висловитися про термін її виникнення, за наявними даними не є можливим. За ступенем тяжкості гематома викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 27 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.05.2017 року, згідно з якою визнані в якості речових доказів та приєднані до матеріалів кримінального провадження, DVD-R диск розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина 1,2 мм. На одній із сторін внутрішнього отвору є напис заводський «Axent», 16х120 min, 4,7 GB та DVD-R диск, розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина 1,2 мм. На одній із сторін внутрішнього отвору є напис заводський «ТDК», 16х120 min, 4,7 GB, з відеофайлами події кримінального правопорушення.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше несудимий, не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченого ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 суд не обирає.

Суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримане його захисником адвокатом ОСОБА_5 , про звільнення останнього від відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки на момент набрання чинності зазначеним Законом, ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно ОСОБА_6 є суб`єктом Закону України Про амністію у 2016 році.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Речові докази два DVD-R диски з відеофайлами кримінального правопорушення - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1