Справа № 161/3506/17
Провадження № 1-кп/161/275/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№0001176 від 16 грудня 2016 року, про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садів, Луцького району, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню та 6 малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ст.128 КК України,
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Біля 13-ої години 00 хвилин 14 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що у будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя в область ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження: підшкірну гематому навколо лівого ока, субкон`юктивальний крововилив на лівому очному яблуку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, біля 13-ої години 00 хвилин 14 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що у будинку АДРЕСА_1 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя в область ока потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого остання, перебуваючи у сидячому положенні, втратила рівновагу та вдарилась задньою поверхнею голови в стіну, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з епідуральною гематомою невеликих розмірів у нижній тім`яній ділянці зліва, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її лікування та загоєння знадобився час більше 21 доби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, а вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України не визнав та показав, що 14 грудня 2016 року прийшовши додому, побачив, що у домі була потерпіла ОСОБА_6 , яка розмовляла із дітьми та при розмові ображала їх, сварила.
Також, ОСОБА_3 показав, що не втримавшись, наніс удар з лівої руки в область ока ОСОБА_6 , від чого вона впала, і вдарилася головою. В подальшому, він із дружиною підняли потерпілу, і завели її до хати.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що потерпіла впала не від його удару, а від того, що споткнулася.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що прийшла до неї дружина обвинуваченого та запросила її на день народження сина. Коли вона була у будинку ОСОБА_7 , до кімнати вбіг син ОСОБА_7 та сказав, що йде тато і буде зараз битися, на що потерпіла зробила йому зауваження.
Також, ОСОБА_6 показала, що в цей момент, зайшов обвинувачений ОСОБА_8 , почувши як вона розмовляє із його сином, наніс їй удар в область ока, від чого вона впала і втратила свідомість та більше нічого не пам`ятає.
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що збитки, витрачені на лікування обвинуваченим ОСОБА_7 не відшкодовані.
Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.
Так, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вона проживає із потерпілої ОСОБА_6 ..
Також, ОСОБА_9 показала, що 14 грудня 2016 року вона побачила, як ОСОБА_10 із дружиною занесли потерпілу до веранди, і сказали їй, що баба впала і лежала під хлівом, а вони її привели до хати, щоб не замерзла.
Разом з тим, ОСОБА_9 показала, що не помітила будь-яких слідів того, що на землі хтось лежав, а тому з ОСОБА_7 , у них виник словесний конфлікт.
Окрім того, ОСОБА_9 показала, що ввечері швидка допомога забрала ОСОБА_6 до лікарні та наступного дня вранці, у присутності працівників поліції, потерпіла розповіла за яких обставин ОСОБА_7 наніс їй тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 14 грудня 2016 року потерпіла ОСОБА_6 прийшла до них додому.
Також, ОСОБА_11 показала, що разом випивали алкогольні напої та в ході розмови потерпіла ОСОБА_6 виразила свої позиції щодо виховання їх дітей.
Разом з тим, ОСОБА_11 показала, що в зв`язку з цим, її чоловік- ОСОБА_3 наніс потерпілій удар, від чого остання впала і вдарилася головою в стіну.
Окрім того, свідок ОСОБА_11 показала, що коли потерпіла виходила з дому, вона ще раз впала.
Згідно висновку експерта №118 від 06 лютого 2017 року встановлено, що у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з епідуральною гематомою невеликих розмірів в нижній тім`яній ділянці зліва; підшкірної гематоми навколо лівого ока, субкон`юктивальний крововилив на лівому очному яблуку. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючої дією тупого предмету та за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її лікування та загоєння знадобився час більше 21 доби, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2017 року за участю свідка ОСОБА_11 встановлено, що обвинувачений наніс удар в область лівого ока, від якого потерпіла ОСОБА_6 вдарилася затилком голови в стіну, що була позаду. Також, свідок показав механізм нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно додаткового висновку експерта №163 від 23 лютого 2017 року встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 утворилися внаслідок удару в ділянку лівого ока, з подальшим контактом задньою поверхнею голови об стіну.
В судовому засіданні сторона захисту, відповідно до ст.ст. 22,349 КПК України доказів, для спростовування обвинувачення чи для доведення невинності не подала.
Таким чином, суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих з боку сторони обвинувачення, встановив, що покази потерпілої ОСОБА_6 щодо нанесення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень є правдивими, оскільки узгоджуються з показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , висновками експертів, протоколом проведення слідчого експерименту.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України за ознаками легкого тілесного ушкодження.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.128 КК України за ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановив наступне.
З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
З медичних довідок, встановлено, що ОСОБА_3 осудний .
Згідно довідки-характеристики сільського голови Садівської сільської ради встановлено, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває 1 неповнолітня та 6 малолітніх дітей.
Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставин покарання, часткового визнання своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання, слід призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України та за ст.128 КК України, окремо, у виді громадських робіт, в межах санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Разом з тим, задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 проти чого не заперечував прокурор, на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_3 від покарання.
Заявлений позов Волинською обласною лікарнею про стягнення з ОСОБА_3 в відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 6813 гривень 38 копійок, цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.
Заявлений позов Торчинської районної лікарні про стягнення з ОСОБА_3 в відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 328 гривень 95 копійок, цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлені позови підлягають до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.1206 ЦК України, ст. ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ст.128 КК України, та призначити покарання за :
- ч.1 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят)годин громадських робіт.
- ст.128 КК України покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт .
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді громадських робіт.
Заявлені цивільні позови задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Волинської обласної клінічної лікарні 6813 (шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 38 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Торчинської районної лікарні 328 (триста двадцять вісім) гривень 95 копійок.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1