overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3292/17
Провадження №: 1-кс/332/757/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 04.03.2017 року.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, тобто скарга на бездіяльність, що підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України, провадження по скарзі ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 листопада 2017 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7986/17
Провадження № 1-кс/461/8125/17
УХВАЛА
про проведення огляду
20.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про огляд транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), який перебуває у володінні ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду на проведення огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), який перебуває у володінні ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1048/17
Провадження № 1-кп/438/157/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 26 жовтня 2017 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 26 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, - на 24 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7984/17
Провадження № 1-кс/461/8122/17
20.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «ДЕО Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз. Місцем зберігання автомобіля марки «ДЕО Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «ДЕО Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз. Місцем зберігання автомобіля марки «ДЕО Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/914/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.04.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Леська С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Начальник Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням з Миколаївським міжрайонним прокурором Львівської області звернувся до суду з постановою, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Справа була порушена 28 березня 1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України 1960 року.

Осіб, які вчинили злочин, до цього часу не встановлено.

12 березня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено, склад злочину скоєного невідомою особою перекваліфіковано з ст. 141 ч. 2 КК України (1960 р.) на ст. 186 ч. 2 КК України (2001 р.)

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд вважає за можливе закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, 49 КК України суд , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 162-0099 порушену 28 березня 1992 року за ст. 186 ч.2 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 595/1674/17
Провадження № 1-кс/595/344/2017
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року

про відкриття провадження у справі
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «Галіція Дистилері», на бездіяльність начальника слідчого відділу Бучацького ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «Галіція Дистилері», на бездіяльність начальника слідчого відділу Бучацького ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «Галіція Дистилері», на бездіяльність начальника слідчого відділу Бучацького ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа№671/1754/17
Провадження №1-кп/672/133/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6285/15-к
Провадження № 1-кп/200/671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/671/17 (кримінальне провадження №0000483) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування свого клопотання прокурор заявив, що з врахуванням особистості обвинуваченого, який є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існують обгрунтовані ризики того, що опинившись на волі ОСОБА_5 розпочне переховуватися від суду та може вчинити інший злочин.

Обвинувачений та його захисник залишили дане клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 раніше судимий і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого ним під час умовно-дострокового звільнення. Свідками обвинувачення в даній справі є в тому числі і родичі обвинуваченого.

З врахуванням особистості обвинуваченого, та його характеризуючих даних, на думку суду є підстави вважати, що існують обгрунтовані ризики того, що в разі не продовження обраної раніше обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, та побоюючись можливого покарання в разі доведеності вини, може розпочати переховуватися від суду. Крім того, на думку суду існує ризик того, що ОСОБА_5 в разі звільнення його з-під варти, може розпочати незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які є його родичами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 19.01.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7327/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002030 від 22.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та передано судді 20.11.2017.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0002030.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0002030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1,310 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 13-30 годину, 24 листопада 2017 року за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7549/17
Провадження №1-в/205/684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №203/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року, під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_4 , яку засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, Томаківським районним судом допущено описку у вступній частині вказаного вироку, а саме зазначено словосполучення «у відкритому судовому засіданні», тоді як суд розглянув справу на підготовчому судовому засіданні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Обвинувачена та потерпіла будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі вступної частини вироку допущено описку в частині зазначення «у відкритому» судовому засіданні замість правильного «на підготовчому» судовому засіданні.
В даному випадку допущено описку, оскільки судом дійсно справа була розглянута на підготовчому судовому засіданні, що підтверджується звукозаписом судового засідання.
З огляду на вищевикладене, допущена описка у вироку Томаківського районного суду від 10.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , яку засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:
- замість невірного «у відкритому» вважати правильним «на підготовчому».
Копію даної ухвали направити до відома Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, засудженій.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1