УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на постановлені щодо неї судові рішення,
в с т а н о в и л а:
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга адвоката

ОСОБА_4 в якій останній порушує питання про перевірку постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Слід зазначити, що ч. 4 ст. 427 КПК передбачено, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Цих вимог кримінального процесуального закону адвокатом

ОСОБА_4 не дотримано, оскільки до касаційної скарги не долучено оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження як захисника засудженої ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів позбавлена можливості перевірити обґрунтованість викладених у скарзі доводів щодо необхідності скасування постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції

є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Перевіривши зміст поданої касаційної скарги, вбачається, що вона не містить належного обґрунтування необхідності скасування постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 375, 412-413, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 50, 65 КК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3