справа № 208/2703/17
№ провадження 1-кс/208/1359/17
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотання, просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 21.05.2017 року приблизно о 23 годині 15 хвилин - у темний час доби, за умови ввімкнутого міського електроосвітлення, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoо Lanos» держ. номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , здійснював рух по проїзній частині вул. В. Чорновола в м. Кам`янське, та рухався з боку вул. Стовби в напрямку вул. Ухтомського, по дорозі з двосторонньою організацію руху, з включеним ближнім світлом фар.
В порушення вимог Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 за відсутності будь-яких перешкод технічного характеру, проявив бездіяльність як водій, що виразилося у злочинній самовпевненості, а саме виявивши автомобіль «Mazda 626» держ. номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який наближався до перетину проїжджих частин справа по пр. Конституції з боку вул. Січеславський шлях, своєчасно гальмування не застосував, хоча у разі своєчасного застосування гальмування мав би технічну можливість уникнути зіткнення, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 626» держ. номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який не мав технічної можливості, шляхом застосування екстреного гальмування, своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів.
В результаті даного ДТП, водій «Mazda 626» ОСОБА_8 та пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження
31.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-179,184,194 КПК України, суд
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 29 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1