печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо порушення порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні № 0002675, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка була передана 26 березня 2018 року у якій останній просить визнати протиправними дії органу досудового розслідування в частині грубого порушення встановленого ст. 135 КПК України порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також, визнати протиправними дії органу досудового розслідування в частині штучного створення обмежень в реалізації конституційного права заявника на відпочинок, що закріплене ст. 45 Конституції України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, поряд із цим, визнання протиправними дії органу досудового розслідування в частині грубого порушення встановленого ст. 135 КПК України порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також, визнання протиправними дії органу досудового розслідування в частині штучного створення обмежень в реалізації конституційного права заявника на відпочинок, що закріплене ст. 45 Конституції України не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо порушення порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні № 0002675 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1