overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3392/18
н/п 1-кс/640/1891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
02 березня 2018р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.04.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2911/18 Провадження №11-сс/773/112/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
12 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року про часткове накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року про часткове накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 12 березня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 159/616/18 Провадження №11-кп/773/249/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення її апелянту.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить змінити вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області, а саме, зарахувати йому строк попереднього увязнення з 08.11.2016 по 20.06.2017 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, яка діяла на той час.

Разом з тим, у резолютивній частині оскаржуваного вироку вказано, що він може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_3 , звернувшись до Апеляційного суду Волинської області, не дотримався правил підсудності розгляду справи в апеляційному порядку.

Із урахуванням наведеного, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області щодо нього повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/1389/18
УХВАЛА
іменем України
01.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_2 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, на 11-00 годину 14.03.2018 року в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1123/17 Провадження № 11-кп/773/238/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про задоволення клопотання прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 23 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/1161/18
Провадження № 1-кп/204/364/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального проваження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1061/18
Провадження № 1-в/0182/34/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал подання головного лікаря КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Відповідно до ч. 1ст. 507 КПК України участь захисника щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає за необхідне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва інтересів останнього у суді за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.

Справу призначено до судового розгляду на 11.00 год. 15.03.2018 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/347/18
Провадження № 1-кс/192/44/18
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"12" березня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Негайно повернути власнику майна або законному володільцю, тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль BMW «X5», номерний знак НОМЕР_1 номер кузова WBA НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3766/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/181/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січні 2017р. у кримінальному провадженні №0001412 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Олександрія Кіровоградської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпершого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січні 2017р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29.03.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/777/18 Справа № 192/1245/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 275/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Брусилівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Брусилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000014 за ч.2 ст. 286 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.306 КПК України, та підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000014 за ч.2 ст. 286 КК України, до розгляду 16 березня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.
В судове засідання слідчому надати матеріали кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/41/18
Справа № 279/3380/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України надійшов до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 02 липня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32,291 КПК України. Підозрюваний погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, ч.1ст.321 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду з обов`язковою участю прокурора на 22 березня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1