1Справа № 335/649/16-к 1-кп/335/24/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має повну середню освіту, навчається в ДНЗ „Запорізькій професійний ліцей автотранспорту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
03 листопада 2015 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на каскаді «Райдуга» у м. Запоріжжі, вступили між собою в злочину змову, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднану із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи та вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 за наступних обставин.
03 листопада 2015 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на каскаді «Райдуга» в м. Запоріжжі, побачили потерпілого ОСОБА_4 та, діючи згідно злочинного умислу, почали переслідувати потерпілого. Наздогнавши потерпілого на стадіоні «Запоріжсталь», особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, із корисливих мотивів, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 , раптово напав ззаду на потерпілого ОСОБА_4 , та наніс удар рукою в спину останнього, від чого потерпілий впав на асфальт. Особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження продовжуючи діяти умисно, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаками в обличчя та декілька ударів ногами в тулуб потерпілому. В цю мить, до потерпілого, який лежав на асфальті, підбіг неповнолітній ОСОБА_8 та, діючи умисно, відповідно до попередньої злочинної домовленості, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи у наркотичному стані, наніс декілька ударів взутими у кросівки ногами по обличчю потерпілого.
Скориставшись безпорадним станом потерпілого та подолавши волю останнього до супротиву, неповнолітній ОСОБА_8 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, із корисливих мотивів, почали вимагати у потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти, на що останній їм відмовив. Почувши це, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, бажаючи реалізувати попередню злочинну домовленість, відкрито вихопив у потерпілого сумку, яку останній тримав руками, та забрав мобільний телефон, що випав з кишені куртки потерпілого під час нанесення ударів, таким чином відкрито заволодів майном потерпілого. Заволодівши майном, неповнолітні ОСОБА_8 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, втекли з місця злочину.
Під час розбійного нападу потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4568 від 11.11.2015 спричинено: закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням кісткових фрагментів без порушення функції носового дихання, садну і рану на спинці носа, садну на правому схилі носа, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Також садну над верхньою губою в центрі, під нижньою губою в центрі з переходом на область підборіддя, на нижньому повіку лівого ока, в лівій завушній області, на лівому передпліччі, на тильній поверхні лівої кисті біля основи 1, 2-го пальців, на 2-му пальці лівої кисті, на долонній поверхні обох кистей рук, на тильній поверхні правої кисті, біля основи 2-го пальця правої кисті, в проекції лівого плечового суглоба, в проекції обох колінних суглобів, на лівому стегні, синці на лобі праворуч, в правій скроневої області, на слизовій оболонці верхньої губи в центрі, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Під час розбійного нападу неповнолітній ОСОБА_8 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном фірми „Prestigio РАР 500, в корпусі чорного кольору, залишкова вартість якого згідно висновку експерта №2430 від 04.11.2015 року з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1533 грн. 33 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора „МТС, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, на якій знаходились грошові кошти у сумі66 грн., а також сім-карта мобільного оператора „Київстар яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, на якій були відсутні грошові кошти; чоловічою шкіряною сумкою фірми „KARYA коричневого кольору, залишкова вартість якої, згідно висновку експерта №2429 від 06.11.2015 року з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1087 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво №121 від партії „Солідарність, свідоцтво № НОМЕР_1 на право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 , які не становлять матеріальної цінності, тим самим завдавши потерпілому збитки на загальну суму 2686 гривень 33 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину не визнав. Суду пояснив, що 03 листопада 2015 року він разом з ОСОБА_9 , дійсно перебували в районі каскаду «Райдуга» в м. Запоріжжі. Він був у стані наркотичного сп`яніння. Слідуючи сходами від каскаду «Райдуга» до стадіону «Запоріжсталь» побачили перед собою потерпілого, який йшов попереду. ОСОБА_9 запропонував забрати у нього телефон. Він на це нічого не відповів. Потім ОСОБА_9 побіг за потерпілим, а він пішов за ним. Так як було темно, він не бачив що відбувалось. Коли він підійшов до місця події, побачив, що потерпілий стоїть на колінах, ОСОБА_9 стоїть позаду. Коли потерпілий піднявся, він узяв його за плечі та повалив на землю. Удари він йому не наносив. Мобільний телефон та сумку потерпілого забрав ОСОБА_9 .. Після заволодіння майном вони залишили місце пригоди, а в подальшому були затримані працівниками міліції.
У зв`язку із оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин провадження, суд визнав доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які оспорюються обвинуваченим, і судом за клопотанням прокурора були досліджені докази, на які прокурор послався в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_8 інкримінуємого злочину.
Незважаючи на не визнання вини з боку обвинуваченого, вина ОСОБА_8 у скоєнні злочину, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілого, свідків, висновками експертиз, даними протоколів процесуальних дій та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03 листопада 2015 року приблизно о 00 годині 20 хвилин йшов з роботи додому. В районі каскаду «Райдуга» позад себе почув топіт ніг, одразу після цього відчув удар в спину, від якого впав на землю. Лежачи обличчям до землі відчув багаточисленні удари, які наносились взутими ногами по обличчю та тулубу з різних сторін, без будь-якого розриву у часі. Після цього, нападники поставили його на коліна, самі стали перед ним, та почали вимагати від останнього грошові кошти. Саме цієї миті, він розгледів обличчя нападників, серед яких був й ОСОБА_8 .. В ході нападу вказані особи заволоділи належним йому майном телефоном, сумкою з документами. Крім того, до нападу, він всю дорогу додому розмовляв по телефону з дружиною ОСОБА_10 , яка чула все, що відбувалось тієї миті.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що є дружиною потерпілого. З приводу вчиненого відносно її чоловіка кримінального правопорушення надала аналогічні ОСОБА_4 показання. Крім того, пояснила, що коли телефонна розмова з чоловіком обірвалась, відчула, що щось трапилось, у зв`язку з чим, знаючи якою дорогою ходить її чоловік з роботи додому, пішла на зустріч йому. Чоловіка зустріла біля під`їзду будинку, в якому живуть, при цьому обличчя в нього було окровавлене. Піднявшись до квартири, викликала працівників міліції, вже разом з працівниками міліції, здійснюючи об`їзд поблизу розташованих дворів та вулиць, почули як інший екіпаж передав рацією інформацією, що ними затримані двоє підозрілих хлопців, схожих за описом на тих, які напали на потерпілого. Прибувши на місце, ОСОБА_4 впізнав в цих хлопцях, які здійснили відносного нього розбійний напад.
Допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які станом на 03.11.2015 року працювали інспекторами БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області кожен окремо пояснили, що 03 листопада 2015 року несли службу по Орджонікдзевському району м. Запоріжжя. Рацією від чергового поступила інформація, що на чоловіка в районі каскаду «Райдуга» здійснено розбійний напад, кількість нападаючих 2. Об`їздом поблизу розташованих до місця події дворів затримано двох підозрілих осіб, схожих за описом на тих, які напали. Потерпілий в них без вагань впізнав осіб, які здійснили відносно нього розбійний напад. При цьому, одежа затриманих була окровавленою. Особистим оглядом, у одного з затриманих вилучено коробок з сухою речовиною, схожою на наркотичний засіб, а в іншого акумуляторну батарею від телефону, як на місці й з`ясувалось, яка належить потерпілому.
Допитаний в якості свідка слідчий Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_14 пояснив, що з 02.11.2015 заступив на чергування. В нічний час вже після 00 год. 00 хв. 03.11.2015 до Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області доставлено двоє хлопців за підозрою у вчиненні розбійного нападу. При відібранні пояснень, останні зізнались у вчиненні кримінального правопорушенні та розповіли про обставини його вчинення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що приблизно у листопаді 2015 року його разом з іншою особою було залучено в якості понятого при огляді місця події на вул. Сталеварів у м. Запоріжжі. Під час огляду були присутні працівники поліції, потерпілий на якого було здійснено напад та два затриманих хлопця у яких було вилучено акумулятор до мобільного телефону та коробок з сирниками, в якому знаходилось речовина рослинного походження. У кого із хлопців вказане було вилучено, він не пам`ятає.
Крім того у ході судового слідства судом досліджено письмові докази:
- протокол огляду місця події від 03.11.2015 року, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_4 , оглянуто ділянку місцевості розташованої у дворі біля будинку №30 по вул.. Сталеварів в м. Запоріжжя. на ділянці знаходило два хлопця: №1 назвався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнутий у джинси світло синього кольору, на яких у нижній частині виявлено плями речовини бурого кольору, куртку синього кольору на якій в районі грудей виявлено плями речовини бурого кольору. Хлопець №2 назвався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнутий в чорні спортивні штани, темну толстовку, на поясі знаходилась сумка бордового кольору, у якій в ході проведення огляду виявлено коробок з сирниками, між яких знаходилася речовина рослинного походження зеленуватого кольору. У хлопця №1 у правій боковій кишені куртки виявлено акумулятор до мобільного телефону „Prestigio. У хлопця №2 на штанах області колін і нижче виявлено плями речовини бурого кольору. Справа від оглянутої ділянки на рогу будинку АДРЕСА_2 у кучі листя виявлено мобільний телефон „Prestigio (т.1 а.с.183).
- протокол огляду місця події від 03.11.2015 року, відповідно до якого огляну ділянку місцевості розташованої зліва від стадіону „Дніпроспецсталь за територією ЗДМУ, справа від гаражів від вул. Нижньодніпровської. Ділянка у вигляді доріжки з гравійним покриттям. При огляді виявлено плями речовини бурого кольору на каміннях, а також листях дерев, якими вкрито оглянуту ділянку. Приблизно в 100 м. від вказаної ділянки в бік території ЗДМУ вздовж доріжки виявлено: сумка коричневого кольору із гладкого матеріалу, пакет білого кольору з надписом „Премія в якому знаходилась буханка білого хліба, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення уповноваженої особи, печатка адвоката на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.188).
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 03.11.2015 року о 02-20 год. (а.с.192).
- висновок судово-медичної експертизи № 4568 від 11.11.2015 року, відповідно до якого: закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням кісткових фрагментів без порушення функції носового дихання, садну і рану на спинці носа, садну на правому схилі носа у ОСОБА_4 , в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Садну над верхньою губою в центрі, під нижньою губою в центрі з переходом на область підборіддя, на нижньому повіку лівого ока, в лівій завушній області, на лівому передпліччі, на тильній поверхні лівої кисті біля основи 1, 2-го пальців, на 2-му пальці лівої кисті, на долонній поверхні обох кистей рук, на тильній поверхні правої кисті, біля основи 2-го пальця правої кисті, в проекції лівого плечового суглоба, в проекції обох колінних суглобів, на лівому стегні, синці на лобі праворуч, в правій скроневої області, на слизовій оболонці верхньої губи в центрі у ОСОБА_4 , в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (т.1 а.с.194).
- протокол огляду від 04.11.2015 року, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону „Prestigio РАР 500 вилученого під час огляду місця події (т.1 а.с.207).
- висновок експерта №2430 від 04.11.2015 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону „Prestigio РАР 500 з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1533 грн. 33 коп. (т.1 а.с.211).
- протокол огляду від 04.11.2015 року, відповідно до якого проведено огляд виявлених під час огляду місця події сумки, а також паспорту громадянина України, печатки, картки фізичної особи платника, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.219).
- висновок експерта №2429 від 06.11.2015 року, відповідно до якого залишкова вартість чоловічої шкіряною сумки фірми „KARYA коричневого кольору, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1087 грн. (т.1 а.с.223).
- висновок експерта №2782 від 22.12.2015 року, відповідно до якого: 3.1 Згідно „Висновку експерта № 2485 від 11.12.2015 р., „Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А ізосерологічної систем АВ0. У зразку його крові на марлі виявлений супутний антиген Н. 3.2 Згідно „Висновку експерта №2300 від 11.12.2015 р., „Кров ОСОБА_8 відносться до групи АВ ізосерологічної системи АВ0 з супутним антигеном Н. 3.3 На спортивних брюках ОСОБА_8 (об`єкт №1), на правій кросовці (об`єкт №2) та на одному змиві на лівій кросовці (об`єкт №3) знайдена кров людини, та виявлені антигени В та Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютинином анти-А та супутним антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 .. Походження крові від ОСОБА_8 виключається (т.2 а.с.9).
- протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 04.01.2016 року, в ході якого потерпілий детально розповів та продемонстрував за допомогою манекену обставини нападу на нього 03.11.2015 року (т.2 а.с.128).
Вина обвинуваченого підтверджується також іншими письмовим доказами дослідженими під час судового розгляду.
Суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_8 доведена у повному обсязі сукупністю доказів, які логічні, послідовні і взаємоузгодженні, підстав сумніватися в їх достовірності судом не встановлено. Суд бере до уваги викладені докази при постановлені вироку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Не визнання вини обвинуваченим, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності і його доводи не приймає як необґрунтовані, так як вони спростовуються вищезазначеними доказами, зокрема поясненнями потерпілого, висновками експертиз, протоколом слідчого експерименту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який винним себе не визнав, раніше не судимий, навчається, характеризується позитивно, страждає низкою захворювань та перебуває на диспансерному обліку у офтальмолога та ортопеда, відшкодував завдану потерпілому шкоду та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України є вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої потерпілому шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Крім того, при визначенні обвинуваченому покарання, бере до уваги думку потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_8 суворого покарання та не має до нього матеріальних або моральних претензій, про що свідчить клопотання про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладені пом`якшуючи обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно ОСОБА_8 можливо застосувати ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України, а також звільнити його від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст.104,76 КК України
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, за заявою представник позивача залишити без розгляду.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №2430 від 04.11.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп., товарознавчої експертизи №2429 від 06.11.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп., судово-хімічної експертизи №1675 від 06.11.2015 року в сумі 460 грн.80 коп. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 104, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №2430 від 04.11.2015 року в сумі 306 гривень 90 копійок, товарознавчої експертизи №2429 від 06.11.2015 року в сумі 306 гривень 90 копійок , судово-хімічної експертизи №1675 від 06.11.2015 року в сумі 460 грн.80 коп.
- суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,3722 г. яка передана на відповідальне збереження до камеру схову речових доказів Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- мобільний телефон фірми „Prestigio РАР 500, чоловічу шкіряну сумку фірми „KARYA коричневого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво №121 від партії „Солідарність, свідоцтво № НОМЕР_1 на право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 , печатку адвоката на ім`я ОСОБА_4 , коробку, в якій згідно висновку експерта №2784 знаходиться куртка чоловіча, двостороння зі слідами РБК повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1