1-кп/381/200/18
381/417/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м.Фастові по кримінальному провадженню №0000178 від 09.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.09.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць з конфіскацією майна; 12.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць з конфіскацією майна, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи засудженим 26.09.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та 16.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць з конфіскацією майна, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків не зробив і знову обвинувачується у злочині, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 08.12.2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу вагону музею «Музей на колесах» на вокзалі станції Фастів - 1 у м. Фастів Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Шевченка, 30, де виявив під дерев`яною лавкою поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, і в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 , діючи повторно, 08.12.2017 року близько 20 год. 00 хв. (в день та час виявлення поліетиленового пакетика із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору), перебуваючи поблизу вагону музею «Музей на колесах» на вокзалі станції Фастів - 1 в м. Фастів Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Шевченка, 30, із - під дерев`яної лавки підняв поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та поклав до внутрішньої нагрудної кишені куртки темно - синього кольору, таким чином незаконно придбав та зберігав психотропну речовину до 21 год. 00 хв. 08.12.2017 року.

В подальшому, 08.12.2017 року о 21 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні службового кабінету №8, у ОСОБА_6 , в присутності двох понятих працівниками відділення поліції на станції Фастів, виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на амфетамін.

Відповідно висновку експерта №11-2/8304 від 15.12.2017 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,248г.

Амфетамін згідно «Списку №2 Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, № 747 від 26.10.2016 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «Таблиця 2» амфітамін від 0,15 г до 1,5 г, тобто становить розмір психотропної речовини за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 01.02.2018 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_7 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 4-х років позбавлення волі з застосуванням 2-х років іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_8 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1484 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.02.2018 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 09.12.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спец пакет № 3761221 з підписом судового експерта, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн. 40 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9