Провадження № 11-сс/780/649/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.11.2017

УХВАЛА
Іменем України

1 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, та повернуто скаргу, -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали, ОСОБА_7 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з скаргою на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 23.10.2017 р. про злочин, передбачений ст. 364 КК України, вчинений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які ухиляються від виконання своїх службових обов`язків по наданню Акту до суду "про обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 " Просив зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області та прокурора внести до ЄРДР його заяву про злочин та негайно розпочати досудове розслідування, під час якого оголосити підозру та визнати його - ОСОБА_7 та малолітню ОСОБА_8 та ОСОБА_11 потерпілими внаслідок завдання їм матеріальної шкоди в сумі 1000000 грн.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, та повернуто скаргу з доданими до неї копіями скарг скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що скаржником до скарги не додано будь-яких документів, які свідчать про його повноваження при подачі вказаної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та зобов`язати слідчого та прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин за ст. 364 КК України від 23.10.2017 року. Зобов`язати слідчого та прокурора визнати його потерпілим.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідча суддя незаконно відмовила йому у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно зазначено слідчим суддею, ОСОБА_7 не було надано жодних документів, які б підтверджували його повноваження для подачі зазначеної скарги.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено матеріали справи. На підставі всіх доказів в їх сукупності та конкретних обставин справи слідчий суддя належним чином мотивувала свої висновки та навела обґрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та повернення йому скарги.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, та повернуто скаргу залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: