overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1241/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення судового розгляду
20 грудня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.
До обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 17.00 год. 21 грудня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3428/17

Провадження № 1-кп/126/299/2017

"07" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 28.12.2017 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2070/15-к
1-кп/140/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..128 ККУ та ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..128 ККУ та ч.1 ст. 296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..128 ККУ та ч.1 ст. 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 25.01.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 143/1744/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.128 КК України,-

Встановив:
18.12.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 10 січня 2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-в/127/1135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання в.о. головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 про призначення хворому ОСОБА_3 захисника та ознайомившись з матеріалами подання в.о. головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування, як захід медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання в.о. головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусового лікування, як захід медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
В поданні в.о. головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 просить призначити хворому ОСОБА_3 захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 14:15 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-ий поверх, зал №21).
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2624/16-к
Провадження №11-кп/772/1576/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -
В с т а н о в и в:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 рокі позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п.а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Заступник прокурора Вінницької області у кримінальному не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну
скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
справа № 243/9808/17
провадження 1-кп/243/815/2017
УХВАЛА
про виправлення описки у вироку суду

20 грудня 2017 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу.

Вирок законної сили не набрав.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду помилково зазначено в абзаці 4, «…незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту», замість «…незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту», суд вважає необхідним виправити вказану описку та внести зміни у мотивувальну частину вироку.

Відповідно до положення ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, оскільки допущені описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст вищевказаного вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У вироку Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року (провадження № 1-кп/243/815/2017) відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, виправити описку, а саме:

У мотивувальній частині вироку замість ««…незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту» зазначити «незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції

21 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

12 грудня 2017 року в судовому засіданні заявником було заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 22 грудня 2017 року на 11-30 годину.

Доручити відповідальній особі Мар`їнського районного суду Донецької області вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Мар`їнському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/5488/16-к
Номер провадження 11-кп/775/609/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, грека, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 26 квітня 2013 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.10.1014 року, покарання було змінено на 3 роки обмеження волі; 2)19 жовтня 2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст. 190, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців обмеження волі, звільнився 17.06.2016 року на підставі ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя у зв`язку з хворобою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4232/17
Провадження № 11-кп/777/739/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.12.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 7 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 28 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/2444/17
Провадження № 1-кс/307/628/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема прокурору, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.
Враховуючи те, що доводи захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 нічим не стверджені жодної з підстав, передбачених ст.77 КПК України, необхідних для відводу прокурора ОСОБА_3 під час розгляду заяви про відвід не встановлено, слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1