Справа № 152/8/18
Провадження1-кп/152/19/18
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу вимог ст.89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 22.11.2017 року,
встановив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України надійшов до Шаргородського районного суду 10.01.2018 року.
Згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 10.01.2018 року, кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , яка прийняла кримінальну справу до провадження.
Відповідно до ухвали від 11.01.2018 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.01.2018 року, яке відкладено на 01.02.2018 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту від 19.12.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.11.2017 року приблизно о 21 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до своєї знайомої ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та останньою виникла словесна суперечка. Під час словесної суперечки обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 приблизно двадцять п`ять ударів кулаками по різних частинах тіла.
Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді: синців в потиличній ділянці справа, на шиї зліва, в ділянці лівого плечового суглобу, в середній третині по зовнішній поверхні лівого плеча, на тилі лівої кисті, в ділянці лівої лопатки, на спині зліва (5), в лівій поперековій ділянці (4), на лівій сідниці, в середній третині по зовнішній поверхні лівої гомілки, на правому плечі по зовнішній поверхні, в нижній третині по зовнішній поверхні правого передпліччя, в ділянці правої лопатки (3), в ділянці правої сідниці, в верхній третині по зовнішній поверхні правого стегна, в нижній третині по передній поверхні правої гомілки, які, відповідно до висновку експерта за №47 від 22.11.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
01.02.2018 року, до початку підготовчого судового засідання, на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.п.22).
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала заяву, просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з обвинуваченим помирилася, вибачила йому, не має до нього претензій, її позиція щодо відмови від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні є добровільною.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України в підготовчому судовому засіданні, зсилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_4 не заперечує щодо її задоволення.
При цьому, суд роз`яснив потерпілій ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави відмови потерпілої від обвинувачення, яка не є реабілітуючою підставою для закриття провадження, не заперечує, його позиція є добровільною, здійснення подальшого судового розгляду не бажає.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 від 01.02.2018 року підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000314 щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні 06.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.4), його дії кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлено до суду за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Також, судом встановлено, що злочин за ч.2 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із аналізу вказаних вище норм КПК та КК України, враховуючи, що потерпілій ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Речові докази, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Процесуальні витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1