Справа № 466/6583/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року м. Львів

Cлідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 27.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и л а :

25.10.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 27.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що військовою прокуратурою Львівського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 189 КК України, -

Так, встановлено, що 14.08.2017 року близько 22:00 год. оперуповноважений СБУ у Львівській області ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище прибув до розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічі із засновником указаного закладу ОСОБА_5 .

У ході наведеної зустрічі, перебуваючи у зазначеному вище приміщенні, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, за допомогою ноутбука продемонстрував ОСОБА_5 компрометуючі для неї відеозаписи з вигаданими подіями, після чого висловив вимогу з погрозою застосування насильства, яке полягає в не усуненні наявних проблем, які виникли на підставі указаних вигаданих подій, про те що у зв`язку із цим у неї наявні великі проблеми, а у разі надання йому грошових коштів їх буде вирішено у повному обсязі.

За таких обставин у потерпілої ОСОБА_5 склалось враження, в разі якщо вона не виконає протиправні вимоги ОСОБА_6 , це призведе до не бажаних наслідків, а відтак змушена була на них погодитись.

Надалі, 16.08.2017 року та 17.08.2017 року на виконання свого злочинного наміру, у приміщенні розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_5 про передачу йому права на майно, а саме транспортний засіб марки BMW моделі X5, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить її чоловіку ОСОБА_7 , вартість якого згідно середньо-ринкової вартості транспортного засобу становить 485 866, 86 гривень.

Так, 22.08.2017 року ОСОБА_8 на виконання попередніх злочинних вказівок ОСОБА_9 , не будучи обізнаним у протиправній діяльності останнього, яка полягала у вимаганні службовою особою з використанням свого службового становища передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим, близько 09:00 год. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_7 і розпочав процедуру перереєстрації права на майно, а саме транспортний засіб марки BMW моделі X5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на себе для подальшої передачі такого права ОСОБА_4 .

Цього ж дня, близько 15:20 год. на виконання попередніх злочинних вказівок ОСОБА_9 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено та підписано договір купівлі продажу транспортного засобу № 4641/2017/594269, згідно якого ОСОБА_8 набув право власності на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки BMW моделі X5, д.н.з. НОМЕР_1 , за обумовленою ціною сторін в розмірі 485 866.86 гривень, при цьому не передаючи указану суму законному власнику зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри старшого оперуповноваженого СП ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_4 у вимаганні службовою особою з використанням свого службового становища передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 07.01.2017 року, в якому знаходяться матеріали - флеш-накопичувач з відеозаписами, де зафіксовано розмови ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час слідством осіб у підвальному приміщенні, куди ОСОБА_5 було доставлено у балаклаві з метою реалізації плану передачі права на майно транспортного засобу. На думку органу досудового розслідування вказані відеозаписи мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється слідчими військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відтак, враховуючи, що в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що матеріали кримінального провадження№ 0000051 від 07.01.2017, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 07.01.2017 року, зокрема флеш-накопичувача, з можливістю його вилучення (здійснити виїмку).

Одночасно, просив на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою запобігання зміни або знищення речей та документів, що підлягають вилученню.

Заслухавши думку прокурора на підтримку даного клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відтак, слідчою суддею встановлено, що силами військової прокуратури Львівського гарнізону проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 27.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 189 КК України.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що іншими способами одержати ці дані неможливо, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх ознайомлення та вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 07.01.2017 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх фото копії та вилучити флеш-накопичувач (здійснити його виїмку).

Виконання ухвали доручити групі слідчих військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , групі прокурорів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та оперативному підрозділу представництва внутрішньої ІНФОРМАЦІЯ_6 , який згідно КПК буде наділеним повноваженнями.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1