Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Справа № 608/2206/14-к
Номер провадження1-кс/608/228/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу справу за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Плюс" ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Плюс» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року, посилаючись на те, що при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку фактів, викладених у матеріалах перевірки уповноважених органів для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження. Також, просив суд, поновити йому строк на оскарження постанови про закриття посилаючись на те, що копію постанови йому було вручено лише 27 березня 2018 року.

Заявник - директор ТОВ «Аурум плюс» ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали мотиви викладені в скарзі та просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у поновленні строку на оскарження постанови та повернути скаргу заявнику, оскільки, про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року заявнику було відомо ще в 2014 році, так як ним дана постанова вже оскаржувала ся в суді.

Суд, вислухавши думку скаржника, його представника, прокурора, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови слід відмовити, а скаргу про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року - повернути особі, яка її подала з наступних мотивів.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

В силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що 07.06.2013 року старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року.

Ухвалою Чортківського районного суду від 17 жовтня 2014 року в скарзі директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року було відмовлено у зв`язку з відмовою скаржника від скарги.

Отже з вище наведеного вбачається, що заявнику було відомо про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року ще в жовтні 2014 року, оскільки дана постанова вже оскаржувала ся в суді. Тому, твердження заявника, що постанова йому була вручена в березні 2018 року які не підтверджені ніякими доказами судом вважаються не обґрунтованими і до уваги не беруться.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення із роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 вказаного Кодексу, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, - відмовити.
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Плюс" ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 16 березня 2013 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "____"_____________2018 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2206/14-к, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________2018 року.

Секретар: