У х в а л а

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2012 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2012 року щодо нього, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Посилається на порушення апеляційним та касаційним судами його права на захист, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 та 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 7 грудня 2017 року.

Зокрема, у заяві ОСОБА_1 не посилався на конкретні положення статті 445 КПК, якими регламентуються підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України та не наводив їх належного обґрунтування, а фактично у своїй заяві він оспорював рішення касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу.

Крім того, постанова Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року надана заявником, була прийнята за результатами розгляду кримінальної справи з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК, а відтак не могла слугувати підтвердженням підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Окрім іншого, до заяви було додано не завірені належним чином копії судових рішень, про перегляд яких порушено питання у заяві.

В ухвалі вказувалося, що, якщо заявник не усуне недоліки заяви в установлений строк, остання буде йому повернута.

На виконання ухвали судді, в установлений строк, засуджений ОСОБА_1 надіслав уточнену заяву про виправлення недоліків та додав до неї завірені належним чином копії судових рішень, постановлених щодо нього.

Однак засуджений у своїй уточненій заяві хоча і порушує питання про перегляд ухвали касаційного суду від 17 квітня 2012 року щодо нього на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК, проте не наводить належних обґрунтувань на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України та не додає копії самої постанови Верховного Суду України, відповідно до підстави передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Отже, в установлений строк ОСОБА_1 недоліки повністю не усунув, у зв'язку з чим заява відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду, та у строки, визначені статтею 447 КПК.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2012 року щодо нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2