Справа № 206/2212/17
Провадження № 1-кп/206/48/18
У Х В А Л А
16.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали по кримінальному провадженню № 0000356 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні на обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 17 лютого 2017 року приблизно о 09 годині 50 хвилин в Самарському районі м. Дніпро (Дніпропетровська) по вул. Молодогвардійській з боку вул. Любарськогов напрямкуСамарського спуску, рухався автомобіль «Hyundai HD-65» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам,змінив напрямок свого руху ліворуч внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу де в районі будинку № 69 по вул. Молодогвардійській допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF69YO ЗНГ», реєстраційний номерНОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ,який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ЗАЗ TF69YO ЗНГ»ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 671 е від 10 березня 2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:

-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, у лівій передвушній області з переходом в скроневу область та далі в завушну область, різаної рани в лобній області праворуч;

-закритої тупої травми грудної клітини з переломом 7-го ребра ліворуч;

-закритого перелому голівки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків в порожнину вертлюжної западини;

-підшкірної гематоми та садна передньої поверхні правої гомілки у верхній третині;

-різаної рани тильної поверхні лівої кисті в проекції середньої третини 3-4-ї п`ясних кісток, що за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 та пасажир автомобіля «ЗАЗ TF69YO ЗНГ»ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 624 е від 04 березня 2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:

-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця в обох параорбітальних областях з частковим переходом на спинку носу;

-синців на передній поверхні правої гомілки від середньої до нижньої третини та на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що
ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Hyundai HD-65» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судово авто-технічної експертизи № 6/10.1-216 від 03 квітня 2017 року, вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п.10.1.«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Як зазначила в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла до теперішнього часу не відновила стан здоров`я, навпаки стан здоров`я значно погіршився, про що свідчать надані копії документів та останній показане хірургічне втручання, тому представником потерпілої підтримано подане до суду ОСОБА_8 клопотання про призначення і проведення додаткової експертизи, оскільки отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження на їх думку призвели до розладу здоров`я, поєднаному зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину і можуть бути віднесені до тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 у вирішенні данного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши представника потерпілої, вислухавши думку обвинуваченого його захисника-адвоката, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, оскільки для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та ступеню стійкої втрати працездатності потерпілої, якщо таке має місце, необхідні спеціальні познання, якими володіє лише судмедексперт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню № 0000356 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- До якого ступеню тяжкості відносяться спричинені потерпілій ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, як в сукупності, так і кожного окремо?

- Яка ступінь стійкої втрати працездатності потерпілої ОСОБА_8 ?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Для проведення експертизи надати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_8 надати до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» свою амбулаторну картку та копію виписки з нею, оригінали рентгенограм та результати УЗД для проведення даної експертизи.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1