ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5542/17
Провадження № - 1кп/201/288/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001112 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла у судовому засіданні подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений, так як обвинувачений являється сином потерпілої.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по

ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 23.03.2017 року приблизно о 13:00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро по вул. Переяславській, у будинку №42, а саме в кухонному приміщенні, де стояв на столі монітор марки «LG M2380D-PZ», чорного кольору, який він побачив і визнав як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу від`єднав вилку монітора від електроживлення та взяв в руки монітор марки «LG M2380D-PZ», чорного кольору, та з викраденим майном яке він тримав в руках вийшовши із будинку. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1