Справа № 491/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м.Ананьїв
20 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу, який надано йому у користування, а саме: автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в своєму клопотанні посилається на ст.174 КПК України, а саме зазначає, що з моменту накладення арешту на вищезазначений автомобіль пройшло майже дев`ять місяців, тому вважає, що всі необхідні експертизи за такий тривалий час вже повинні бути проведені, а в арешті автомобіля в подальшому відпала необхідність. Також вказує, що арешт автомобіля, його вилучення та утримання на спеціальному майданчику такий тривалий час фактично позбавляє його можливості подальшого користування ним, що може призвести до псування автомобіля та обмежує конституційні права власника майна. Крім того за кожен день утримання автомобіля на спеціальному майданчику, нараховується певна сума коштів, яку йому необхідно буде сплатити при отриманні автомобіля. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на його автомобіль, в зв`язку із проведенням огляду експертом вказаного транспортного засобу, тобто ОСОБА_3 вважає, що арешт повинен бути скасований.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно клопотання про скасування арешту майна не додав жодного документу на підтвердження своїх вимог. При цьому пояснив, що ухвалою слідчого судді на його автомобіль було накладено арешт. З моменту накладення пройшло багато часу, тому вважає, що всі необхідні експертизи вже мали би бути проведені. Також зазначив, що автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», 2008 року випуску з державним номером НОМЕР_1 за техпаспортом йому не належить, будь-яких документів щодо володіння або користування, розпорядження вищенаведеним транспортним засобом у нього немає. На підставі викладеного просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на його автомобіль.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «ВАЗ 210994-20», 2008 року випуску з державним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с.6).
Відповідно до копії довіреності, виданої 25 червня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 експлуатувати та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 легковим автомобілем сєдан марки ВАЗ моделі 210994-20, 2008 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , строк дії якої закінчився (а.с.7).
Згідно копії ухвали слідчого судді Ананьївського районного судді Одеської області від 26 травня 2017 року, накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Романівка Ананьївського району Одеської області, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», 2008 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , але фактично власником автомобіля є ОСОБА_3 , що переданий на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3-а (а.с.9-10).
Відповідно до копії постанови про призначення експертизи за спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів) від 29 грудня 2017 року, слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області призначено у справі судову експертизу за спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів), до проведення якої залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та поставлено всі необхідні питання (а.с.11-12).
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 не є власником автомобіля «ВАЗ 210994-20», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , або особою, яка має право розпоряджатися вказиним транспортним засобом, що суперечить вимогам ч.1 ст.174 КПК України.
Враховуючи викладе, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 174, 309 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1