27.02.18 Справа № 485/996/17
1-кп/469/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року прокурором надано до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 днів, обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку, визначеного судом, декількох умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та проти громадської безпеки, проживає без реєстрації, ніде не працює, постійного джерела доходу не має, неодноразово судимий, що, на думку прокурора, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку і можливість скоєння нових злочинів, та що у пошуках джерел доходу обвинувачений може покинути своє місце проживання, тобто про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та порушення обов`язків, покладених на обвинуваченого при обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року). Крім того, прокурор зазначав, що обвинувачений не виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді від 29 червня 2017 року обов"язки та переховується від органу досудового розслідування та суду, так як не з"явився у судове засідання Березанського районного суду Миколаївської області 07 листопада 2017 року, про причини неявки не повідомив, при виконанні приводу обвинуваченого у судове засідання на 12 грудня 2017 року встановлено, що він за місцем проживання відсутній, місце його фактичного перебування не встановлено.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу прокурор заявлене клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати щодо нього домашній арешт. Неявки в судове засідання пояснив перебуванням на лікуванні в лікарнях з приводу онкологічного захворювання.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував з підстав його необґрунтованості, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, проживає разом з мамою та цивільною дружиною. Просив у разі зміни запобіжного заходу застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати (ч.2 ст.200 КПК ).
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.4 ст.200 КПК).
У порушення вказаної норми закону прокурором не надано попереднього рішення слідчого судді про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обставини та ризики, встановлені слідчим суддею, якими обгрунтовувалась необхідність застосування запобіжного заходу, покладені на обвинуваченого обов"язки, тривалість дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, що призводить до неможливості встановити факт виникнення нових обставин, які раніше слідчим суддею не досліджувалися та не оцінювалися.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на онкологічне захворювання, що підтверджується наявними у справі медичними документами та оглянутими в судовому засіданні довідками про проходження медичних обстежень протягом останніх декількох місяців, тобто у період призначених судом засідань; добровільно надав суду заяву від 06 лютого 2018 року, у якій просив сповістити його про дату судового засідання, повідомивши суду своє місце перебування та засоби зв`язку з ним, а тому за таких обставин суд вважає, що факт ухилення обвинуваченого від суду відсутній.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні.
Крім того, суд зважає, що судовий розгляд справи фактично закінчено, а з урахуванням характеру захворювання обвинуваченого та необхідності продовження лікування, є неможливим і застосування до нього запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту чи застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 200, 331, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 11.45 год. 27 лютого 2018 року.
Суддя