Провадження №1-кс/756/1609/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Прокурор вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи незаконно використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_13 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_21 ), ФО-П ОСОБА_7 (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_26 ), ФО-П ОСОБА_9 (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.
Також, встановлено, що вказані підприємства не знаходяться за податковими адресами, що також підтверджує їх фіктивність.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) відкрито рахунки: у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». Також, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) відкрито рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Вказані рахунки використовуються в незаконній діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зазначені в клопотанні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив,про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стаття 161 КПК України передбачає, що речами і документами до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або іншого обміну інформацією.
Також ст. 162 КПК України визначено, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до частин 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не обґрунтовано необхідності доступу до документів, які містять банківську таємницю, оскільки в матеріалах відсутній акт перевірки фінансово-господарської діяльності по зазначеним в клопотанні товариствам,також прокурором не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення злочинів передбачених 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Окрім того, прокурором не доведено можливості використання як доказів інформації про рух грошових коштів по вищезазначеним рахункам та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1