УХВАЛА
Справа № 520/5366/15-к

Провадження № 1-кс/520/716/15

17.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не одруженої, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресю: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України перебувають матеріали кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004460 від 10.08.2013 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 02.10.2012 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 діючи умисно, з корисних спонукань, знаходячись біля будинку №14-а по вул. Краснова в м. Одесі, шляхом обману, під приводом допомоги в оформленні та збору документів необхідних для працевлаштування на морське судно, не маючи намір на виконання зазначених дій, незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_7 в сумі 1 750 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13 987, 75 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Крім того, повторно, 02.10.2012 приблизно о 14.20 годині ОСОБА_6 діючи умисно, з корисних спонукань, знаходячись біля будинку №14-а по вул. Краснова в м. Одесі, шляхом обману, під приводом допомоги в оформленні та збору документів необхідних для працевлаштування на морське судно, не маючи намір на виконання зазначених дій, незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 в сумі 1 750 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13 987, 75 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами прийняття заяв про винені кримінальні правопорушення, свідченнями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, згідно яких потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_10 як особу вчинившу відносно них шахрайські дії.

Навмисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Підозрювана вчинила кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов до висновку, про наявність достатніх даних, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважає клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, звинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим вказаною статтею ризикам, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити передбачені даною статтею дії, які полягають у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, звинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, до якої застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді застави необхідно задовольнити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, так як підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги обставини скоєння кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров`я, того факту що підозрювана ОСОБА_6 являється інвалідом 3 групи, не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про скрутне економічне становище, з метою недопущення скоєння ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування, а також враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах 3 розмірів мінімальних заробітних плат передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у межах - 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що підозрюваний(обвинувачений), заставодавець зобов`язаний внести заставу в повному обсязі не пізніше 5 дня з дати оголошення ухвали та надати слідчому / прокурору / суду документ, що підтверджує внесення коштів. Внесення застави може бути здійснене пізніше п`яти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою, якщо на внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1