УХВАЛА
Справа № 126/375/18

Провадження № 1-кс/126/152/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000078 від 10.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосток Могилівського району Могилівської області, Білорусія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: - 17 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 19 вересня 2017 року звільненого з Олександрівського виправного центру № 104 по відбуттю покарання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 10.02.2018 року в АДРЕСА_2 , невстановлена особа через вікно шляхом розбиття скляної шибки проникла до приміщення непрацюючого магазину вживаного одягу, звідки таємно викрала одну пару берців чорного кольору, які належать ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 від 10.02.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 17 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі, 19 вересня 2017 року звільнений по відбуттю строку покарання. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 09 лютого 2018 року близько 23 години в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, пішов до тильної сторони будинку побуту, який розташований по АДРЕСА_2 , де по димоходу виліз на другий поверх будинку побуту та ліктем розбивши скляну шибку вікна проник всередину. В подальшому, перебуваючи на другому поверсі вказаного будинку побуту ОСОБА_4 зайшов до пустуючого приміщення, де знайшов металеву трубку та розбив скляну шибку вікна і вилізши через нього на піднавіс пройшов до вікна приміщення непрацюючого магазину вживаного одягу, який належить ОСОБА_6 . Тоді, ОСОБА_4 за допомогою вказаної металевої трубки розбив скляну шибку вікна вищевказаного непрацюючого магазину та проник всередину, де справа від вікна знайшов шкіряні зимові чоловічі черевики чорного кольору (типу берці) марки «TALAN», вартість яких згідно висновку експерта № 1122/18-21 від 20 лютого 2018 року становить 642 грн. 50 коп. Вказані черевики ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав та одразу ж в приміщенні магазину одягнув, залишивши свої старі черевики. З викраденими черевиками ОСОБА_4 покинув місце злочину, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 642 грн. 50 коп.

21.02.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мосток Могилівського району Могилівської області, Білорусія, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому: - 17 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 19 вересня 2017 року звільненого з Олександрівського виправного центру № 104 по відбуттю покарання повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , окрім власного визнання вини, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 10.02.2018 під час якого в приміщенні непрацюючого магазину, який належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поношене взуття чорного кольору та металеву трубу;

-протоколом огляду місця події від 12.02.2018 під час якого в ході поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чоловічі шкіряні берци чорного кольору марки «TALAN» 41 розміру;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка вказала, що 10.02.2018 вранці вона пішла до приміщення належного їй непрацюючого магазину, який знаходиться на другому поверсі будинку побуту, що в АДРЕСА_2 . При цьому, вона виявила, що була розбита шибка вікна та зникла одна пара нових берців чорного кольору, 41 розміру, а також вона знайшла одну пару поношеного взуття та металеву трубу, які їй не належать;

-висновком товарознавчої експертизи № 1122/18-21 від 20.02.2018 згідно якого вартість викрадених шкіряних зимових чоловічих черевиків чорного кольору (типу берці) марки «TALAN» становить 642 грн. 50 грн.;

-слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно довідки Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 проживав в с. Червонокостянтинівка без реєстрації до 2014 року, зловживав спиртними напоями, схильний до крадіжок. Відносини з сусідами та жителями села незадовільні.

З метою запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_4 є застосування особистого зобов`язання, оскільки не обрання заходу забезпечення кримінального провадження не усуне вищезазначених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 є жителем іншої області, оскільки на території Бершадського району він не зареєстрований, вчинив тяжкий злочин, немає стійких соціальних зв`язків, являється раніше судимим за тяжкі корисливі злочини, зокрема за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України.

21.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є жителем іншої області, оскільки на території Бершадського району він не зареєстрований, не має стійких соціальних зв`язків, являється раніше судимим за тяжкі корисливі злочини, зокрема за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважаю за доцільне з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000078 від 10.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосток Могилівського району Могилівської області, Білорусія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: - 17 лютого 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 19 вересня 2017 року звільненого з Олександрівського виправного центру № 104 по відбуттю покарання - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1