Справа №127/7439/17
Провадження №1-кп/127/893/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, українця, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.09.2002 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше судимого:
- 31.08.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень;
- 27.03.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 18.08.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років та відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі. Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25.05.2016 року, невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі була замінена на виправні роботи строком на 2 роки -
у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001001 від 07.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
06.03.2017, біля 12:00 години ОСОБА_5 ,перебуваючи в актовій залі Загальноосвітньої школи I- ІІІ ступенів №4, що за адресою м. Вінниця вул. Гоголя, буд. № 18, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу, скоїв крадіжку мобільного телефону торгової «Sony» моделі «ХреrіаС 2305», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1428/17-21 на момент скоєння злочину, а саме 06.03.2017 року, складала 1570 гривень 40 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1570 гривень 40 копійок.

13.03.2017 року, біля 11.40 години ОСОБА_5 , перебуваючи в аудиторії № 9 Фізико- математичної гімназії №17, що за адресою м. Вінниця вул. Соловйова, буд. № 2, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «Vibe R5 A6020», в корпусі золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1524/17-21 від 24.03.2017, на момент скоєння злочину, складала 3190 гривень 05 копійок, та який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3190 гривень 05 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він в березні 2017 року зайшов в школу №4 до актової зали та вкрав телефон зі столу після чого вийшов зі школи та залишив телефон собі.

Вдруге він зайшов в школу №17, яка знаходиться в центрі міста, зайшовши в аудиторію, він побачив телефон на столі, викрав його та вийшов.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001001 (т.1 а.с.30-31), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 06.03.2017 року (т.1 а.с. 33), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2017 року від ОСОБА_8 (т.1 а.с. 36), висновок судово-товарознавчої експертизи №1524/17-21 від 24.03.2017 року ( т.1 а.с. 38-42), висновок судово-товарознавчої експертизи № 1428/17-21 від 22.03.2017 року (т.1 а.с.46-50), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 який є раніше судимим (т.1 а.с. 54-55), на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 14.02.2008 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.65-66), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.69).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння вчиненню злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 до вчинених злочинів, який вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, однак суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 71 та ст. 72 КК України.
Початок строку вібування покарання обраховувати з часу звернення вироку до виконання.
З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому ОСОБА_9 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбаченими ст. 194 КПК України, а саме, зобов`язати останнього: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (м. Вінниця), без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведення криміналістичних досліджень: (т.1 а.с.42-50), оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_5 злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71,72 КК України, ст. ст. 100,124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2010 року, яка була замінена на виправні роботи з врахуванням положень ст. 72 КК України і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3місяці.
Початок строку відбування покараня обраховувати з часу звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком 60 днів, з 24.11.2017 року по 22.01.2018 року, та зобов`язати останнього: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (м. Вінниця), без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 396 гривні 00 копійок у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази в кримінальному провадженні №0001001:

-DVD-диск, із відеозаписом з камери відеоспостереженя СЗОШ №4 залишити в матеріалах кримінального провадження (у прокурора Вінницької місцевої прокуратури);

- мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe R5 F 6020» в корпусі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останній після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «Sony» моделі «ХреrіаС2305», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: