overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №6371142/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2287/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №478/1181/17 23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/892/17 Категорія: крадіжка
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 461/7819/17
Провадження № 1-кс/461/7912/17
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000835 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000835 від 13.11.2017, за фактом заволодіння службовими особами Старосамбірського ДЛГП ЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб коштами підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
23.11.2017 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано подав до суду заяву, в якій просить залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000835 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.11.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Денисенко Д.С.
защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ч.1 ст.115 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25 февраля 2009года , около 17часов 30минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находился в доме своей бабушки ОСОБА_3 по ул. Свердлова,9 села Гавриловка Покровского района Днепропетровской области. Между ними произошла ссора, во время которой у ОСОБА_2 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_3.
С целью реализации указанного умысла ОСОБА_2, находясь в коридоре её дома, взял в руки находившийся на полу коридора топор и с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_3 обухом топора умышленно нанес ей сзади 2 удара в жизненно важный орган-голову. В результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ушибленных ран на голове с переломом костей свода черепа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3
В судебные заседания неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_4, который на вызовы суда не является, чем препятствует рассмотрению дела.
Суд считает необходимым подвергуть ОСОБА_4 принудительному приводу.
В силу ст.292 УПК Украины к свидетелям следует применить привод, отложив рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.292, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:

Применить привод в судебное заседание в отношении свидетеля:
ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, которое состоится в помещении Васильковского районного суда 28ноября 2012года в 09- 00 часов.
Производство привода поручить осуществить Покровскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Меру пресечения подсудимому оставить содержание под стражей.
Производство по делу отложить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 172/481/13-к
Провадження № 1-кс/172/90/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчого про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013р. до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого щодо винесення постанови слідчого прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000008 від 13.02.2013р.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване скаржником рішення - постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята 21.03.2013р. Разом з цим, скаргу на вказану постанову подано скаржником 04.04.2013р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що, вказана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, суд, керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000082 від 13.02.2013р. особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 172/1761/13-к
Провадження № 1-кп/172/174/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 від 16 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 16 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України на 18.12.2013 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Днпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
Справа №278/745/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК) , -

встановив:
Наведене кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 30.03.2017. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 декілька разів не з`являвся до суду без поважних причин (05.05.2017, 13.06.2017, 20.07.2017, 10.08.2017, 02.10.2017, 30.10.2017, 16.11.2017). Судові рішення про привід обвинуваченого від 13.06.2017, 30.10.2017, усупереч вимогам статті 129-1 Конституції України, виконані не були з причин відсутності останнього за місцем проживання. А тому суд, з огляду на засаду розумності строків розгляду справи, закріплену у статті 28 КПК, а також злісне ухилення ОСОБА_5 від суду, вважає за необхідне оголосити останнього у розшук.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі ухилення обвинуваченого від суду, провадження у справі щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою, організація виконання якої доручається прокурору.
Зважаючи на викладене, керуючись статею 335 КПК суд, -
ухвалив:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Розшук обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , якого зобов`язати забезпечити явку обвинуваченого до суду одразу після виявлення його місцезнаходження.

Копії ухвали для виконання направити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/70/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000141 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду клопотання в закритому судовому засіданні не встановлено.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття всебічного судового рішення, прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Заперечень проти клопотання прокурора не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та задоволення клопотання прокурора, щодо витребування досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000141 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Клопотання прокурора задоволити.
Зобов`язати Гайсинський МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайсин Вінницької області, громадянин України, учень 6-го класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 м. Гайсин Вінницької області, проживає спільно з батьками: батьком ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду - до 04.12.2017 року.
Копію ухвали направити до Гайсинського МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1576/17
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 26.10.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язків покладених на нього судом не порушував. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2934/17
Провадження №:1-кп/138/264/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвину-ваченого в наступне судове засідання, з накладенням на нього грошового стягнення та на потерпілу.
Заслухавши клопотання прокурора суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року. Крім того, з огляду на вимоги ст.139, 323, 325 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.
Керуючись ст.139, 140-146, 323, 325, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 грн.
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу обвинуваченого.
Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
№ 5 7874 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 23 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.

в с т а н о в и л а:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3