overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007225,-

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007225.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007225 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0007225, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 26 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/6139/14-к
Провадження №11-кп/772/1586/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2017 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за №0000472 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2017 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за №0000472 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2017 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за №0000472 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/609/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 січня 2018 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/730/17
Провадження 1-кп/483/95/2017
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 який знаходиться поза межами Миколаївської області, а саме за адресою: Донецька область, Селидівський район, смт Курахівка, у режимі відеоконференції

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з приміщенням Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України на 10:00 год. 12 січня 2018 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України провести в режимі відеоконференції з приміщенням Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Селидівського міського суду Донецької області для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №477/797/17 22.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/941/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
15 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/1189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003879 від 15.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 20.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003879 від 15.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003879 від 15.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, на 06.02.2018 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/443/14-к
Провадження №1-др/503/4/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000804, внесеному 21 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року кримінальне провадження №0000804, внесеному 21 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає у відповідності із ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації.
Постановою слідчого від 14 січня 2014 року поліетиленовий пакет з кухонним ножем та поліетиленовий пакет з ватним тампоном з плямами схожими на кров були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000804.
13 грудня 2017 року до Кодимського районного суду звернувся начальник Кодимського районного відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про прийняття рішення стосовно речових доказів, яке не було прийняте при ухваленні вироку.
Згідно п.14 частини1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 п.4 ч.9 ст.100 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Речові докази у кримінальному провадженні №0000804, внесеному 21 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:
- поліетиленовий пакет з кухонним ножем та поліетиленовий пакет з ватним тампоном з плямами схожими на кров, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області України, квитанція №14 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року судове провадження по кримінальному провадженню зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Прокурор звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про затримання ОСОБА_2 разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України поновити.
Ухвала судді оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1420/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 на 10:00 годину 19 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2017 Справа №: 518/1612/17 Провадження № 1-в/518/130/2017
УХВАЛА

21.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про застосування амністії, -
14.12.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якому останній просив суд застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
21.12.2017 року до канцелярії суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про застосування амністії без розгляду в зв`язку з тим, що він відмовляється від нього.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Питання, що стосуються залишення без розгляду заяви, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм Кримінального процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява, може бути залишена без розгляду та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії - залишити без розгляду та повернути.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.
Суддя:
Справа № 592/7657/16-к
Провадження №1-кп/592/99/17

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

22 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7456/15-к
Провадження № 1-о/591/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 , про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
До зарічного райсуду м. Суми надійшла вищевказана заява ОСОБА_4 , про перегляд рішення за ново виявленими обставинами , свою заяву останній мотивує тим, що необхідно переглянути ухвалу слідчого судді від 19 листопада 2015 року за ново виявленими обставинами, засуджений зазначає, що про вказані обставини йому стало відомо нещодавно, він не пропустив строк, зазначає що є всі підстави для перегляду.
Під час судового розгляду адвокат заяву підтримала.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відкрити провадження за заявою, зважаючи на те, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі і не може бути обмежений в доступі до правосуддя для розгляду його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 , про перегляд рішення слідчого судді Зарічного райсуду м. суми від 19.11.2015 року за ново виявленими обставинами. Призначити розгляд заяву на 27 грудня 2017 року 15:00 годин
Ухвала не оскаржується

Суддя ОСОБА_1