overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2017 по справі №757/26133/17-к.

14.12.2017 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8257/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.03.2017 року по кримінальному провадженні № 757/15942/17-к.
14.02.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки ухвалу, в якій заявник просить виправити описку, постановлено слідчим суддею ОСОБА_5 , з метою недопущення сумніву у його неупередженості щодо розгляду вказаної заяви, вважає за належне заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/356/18
ун. № 759/1047/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011342 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислин Маньківського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.01.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Крім цього просить доручити представнику персоналу сектору ювінальної пробації м. Києва центрального регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23 лютого 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу сектору ювінальної пробації м. Києва центрального регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь в строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1497/18
в справі №760/1789/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання від 04.10.2017 у кримінальному провадженні №0000686, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання від 04.10.2017 у кримінальному провадженні №0000686.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд вважає доцільним відкрити провадження по справі, проводити судовому засіданні в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання від 04.10.2017 у кримінальному провадженні №0000686.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Проведення судового засідання у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці за участю скаржника у справі ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Першотравневому районному суду м. Чернівці перевірити особу скаржника у справі ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1/760/ 603/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України .
25.01.2018 р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився і прокурором було суду надано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою суду від 25.01.2018 р. обвинувачений був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
11.02.2018 р. ОСОБА_3 був затриманий о 05.00.
В суді прокурор підтримав своє клопотання , просив врахувати суд що обвинувачений ухилявся від суду тривалий час , перебував у розшуку і інший запобіжний захід не буде сприяти належному контролю за його поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд вислухав учасників провадження , приходить до наступного .
Суд вважає ,що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню і суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на визначений судом строк , з покладенням на нього певних обов`язків.
Суд вважає ,що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для контролю за поведінкою обвинуваченого , обвинувачується останній у вчиненні середньої тяжкості злочину і перший раз притягається до відповідальності .
Керуючись ст. 178, 181 ,194 КПК України -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 45 днів , тобто до 27 березня 2018 року включно із забороною залишати постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 з 22.00 до 07.00 наступного дня .
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання .
Звільнити з-під варти в залі суду.
Відкласти підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року 11.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0001732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3338/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "СКК-Трейд" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначене клопотання, предметом якого є скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року по справі №757/66609/17-к.

Клопотання згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді з 22 січня 2018 року знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Сеал Трейд" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року по справі №757/66609/17-к.

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "СКК-Трейд" про скасування арешту, ( №757/3338/18-к) об`єднати з провадженням за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Сеал Трейд" про скасування арешту (757/3330/18-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту банківського рахунку, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 192, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 212, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 229, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 170,171,173,174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30 травня 2017 року, на грошові кошти ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ), що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та на розрахункових рахунках для користування якими банківською установою було емітовано наступні платіжні картки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкриті в Фіії «Київське Головне регіональне управління «ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО: 321842).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2018 року о 17 годині 55 хвилин.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Бар Вінницької області подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, не судимого, засудженого 21.10.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що за час перебування на обліку в Барському РС з питань пробації ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку не виконав покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся для реєстрації у призначений строк без поважних причин.

Ініціатор подання вважає неможливим перевиховання та виправлення засудженого без реального відбування призначеного вироком суду покарання та просив суд скасувати звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого та направити для відбування призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні поклався на думку суду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання, оглянувши справу № 26/15, заслухавши думку представника Барського РС з питань пробації, який наполягав на задоволенні подання, та промову прокурора, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності, проте іспитовий строк у засудженого закінчився ще 21.10.2016, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання немає.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, 331, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням i направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/463/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Кіровського р/с м. Дніпропетровськ від 09.10.2015 року за ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

В судовому засіданні засуджена підтримала доводи свого клопотання, та просила його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ЧВК (№ 74)» вважали за необхідне відмовити засудженій в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на підставі п. «а» ст. 9 вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ЧВК (№ 74)» та засуджену, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Згідно п «а» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

При вивчені особи засудженої, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Кіровського р/с м. Дніпропетровськ від 09.10.2015 року за ч. 1 ст. 304 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського р/с м. Дніпропетровськ від 12.08.2014 року та остаточно призначене покарання 4 роки 2 місяці позбавленні волі.

Враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що ОСОБА_5 до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин, суд вважає, що засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1