Справа № 591/5341/17
Провадження № 1-кс/591/3069/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2017 року про можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення вбивства гр. ОСОБА_8 . 24.09.2017 року ОСОБА_4 отримано листа прокуратури, в якому зазначено, що всі викладені обставини у заяві ОСОБА_4 підлягають розгляду в суді в рамках судового слідства у кримінальному провадженні відносно заявника , а саме № 0000104 від 01.03.2015 року.Таку бездіяльність службової особи прокуратури вважають незаконною, а тому просять зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про злочин від 13.09.2017 року.

Захисник та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував з підстав зазначених ним у відповіді ОСОБА_4 та зазначив, що за одним і тим же фактом, в даному випадку вбивства гр. ОСОБА_8 , згідно діючого законодавства та нормативних актів , що регулюють вищезазначені відносини, вносити відомості до ЄРДР заборонено.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї,заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 13.09.2017 року звернувся із заявою до прокуратури Сумської області, в якій вказав на можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення вбивства гр. ОСОБА_8 . 18.09.2017 року ОСОБА_4 прокуратурою Сумської області за підписом ОСОБА_9 начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_10 надіслано листа № 17-2589-17, в якому зазначено, що викладені обставини у заяві ОСОБА_4 підлягають розгляду в суді в рамках судового слідства у кримінальному провадженні відносно заявника , а саме № 0000104 від 01.03.2015 року.

Прокурором вказано, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 115 КК України та обвинувальний акт скеровано до суду та зазначене вище кримінальне провадження перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР. Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом внесенню не підлягає.

Крім того особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості також щодо скаржника, якщо його повідомлення не підтвердиться.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оцінку діянням обвинуваченого, показам свідків та іншим доказам по кримінальній справі має дати суд при розгляді справи по суті. Дії правоохоронних органів щодо збирання доказів , оцінка допустимості доказів дається судом в нарадчій кімнаті. Рішення суду щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , яке інкримінується ОСОБА_4 в теперішній час немає, тому його заява про можливу причетність до злочину іншої особи є передчасною.

У контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

Керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер
Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

21.11.2017 року