Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/656/2015 Справа №641/5051/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно потерпілої ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 05.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно потерпілої ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 05.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме накладення арешту на мобільний телефон марки «S-TELL», в корпусі чорного кольору, модель - M480, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 був вилучений під час проведення огляду місця події у торгівельному прилавку, який розташований у приміщенні універмагу «Дитячий світ» за адресою: м. Харків, пл. Конституції 9 з метою приєднання до кримінального провадження у якості речового доказу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.05.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.05.2015 в період часу з 13:00 год. до 13:50 год. невстановлена особа з камери схову №152 супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда 136/8, таємно викрала належне їй майно, чим спричинила матеріальну шкоду.

04.05.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001059 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 04.05.2015 близько 13:00 год. вона разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла до супермаркету «Класс», котрий розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда 136/8. При собі потерпіла мала пакет, в якому знаходилися шість вафельних цукерок, а також сумку (вироблену зі штучної шкіри, темно синього кольору, на якій збоку мається напис «Plato», ззаду та спереду є змійки), в якій знаходилися паспорт громадянина України на її ім`я та мобільний телефон «S-TELL» Smartphone, модель - M480, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 ; а також речі, з приводу яких матеріальних претензій потерпіла не має, а саме: зонт кольоровий, напівавтоматичний; косметичка, помаранчевого кольору, на змійці, в якій знаходилася косметика марки «Faberlic»; косметичка чорного кольору з ліками (нашатир, волокардин, карвалмент та ін.); ключі від квартири АДРЕСА_1 ; блокнот чорного кольору з номерами телефонів, адресами та ін. та інші дрібні речі (серветки, візитні картки та інше). Даний пакет та сумку у згорнутому вигляді потерпіла поклала у камеру схову №152 вищевказаного супермаркету, після чого закрила її на ключ та разом з сином пішла до торгового залу супермаркету. Зі слів потерпілої, близько 13:50 год., сплативши на касі вартість купленого товару, вона направилася до камери схову №152 для того, щоб забрати свої речі. Підійшовши до камери схову потерпіла помітила, що вона відчинена, а в замку дверцят знаходиться ключ від камери схову №179. Оглянувши камеру, потерпіла помітила що з неї зникла її сумка з речами, при чому пакет, зі слів потерпілої, знаходився в тому ж згорнутому вигляді, в якому вона його залишила. Після цього ОСОБА_5 звернулася до міліції та повідомила про крадіжку.

ОСОБА_5 користуючись своїми правами потерпілого надала слідству в якості речових доказів документи на викрадений мобільний телефон, а саме: пакувальний коробок та гарантійний талон на мобільний телефон «S-TELL» Smartphone, модель - M480, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

13.05.2015 в ході огляду місця події у торгівельному прилавку, який розташований в приміщенні універмагу «Дитячий світ» за адресою: м. Харків, пл. Конституції 9, у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «S-TELL», в корпусі чорного кольору, модель - M480, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, а тому необхідно накласти на нього арешт з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що мобільний телефон марки «S-TELL», в корпусі чорного кольору, модель - M480, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний в якості речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «S-TELL», в корпусі чорного кольору, модель - M480, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , який був вилучений під час проведення огляду місця події у торгівельному прилавку, розташованому в приміщенні універмагу «Дитячий світ» за адресою: м. Харків, пл. Конституції 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1