Справа № 211/3280/17
Провадження № 1-кп/211/442/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 03.07.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривбас Криворізького району в Дніпропетровській області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, має на утримані малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.09.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України до іспитового строку 1 року та штрафу 170 грн.; 13.01.2003 року Криворізьким районним судом м.Кривого Рогу за ст. ст. 188 ч. 3, 71, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.11.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, КК України до 2 років обмеження волі; 31.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ст. 2, 313 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 24.07.2014 у відповідності до ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
01.07.2017 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №94 по вулиці Героїв АТО в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ до телефонних колодязів зв`язку, відкрив їх кришки, за допомогою власної фізичної сили.

Після чого ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, використовуючи заздалегідь приготовленні знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, які приніс з собою, шляхом вільного доступу, протиправно, таємно демонтував та вилучив кабель зв`язку марки ТПП-100*2*0,4, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», в кількості 30 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2132 від 07.07.2017, вартістю 2207,10 гривень. Надалі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаними кабелями зв`язку марки ТПП-100*2*0,4 на свій розсуд, завдавши своїми діями ПАТ Укртелеком на вищевказану суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 1 липня 2017 року по вул.Героїв АТО підійшов до люку, який був відкритий, обрізав ножем кабель, відтягнув його, потім був зупинений співробітниками поліції. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо. Цивільний позов визнав частково, а саме на суму 2207,10 грн.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 12102,62 грн., суд вважає частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

В частині відшкодування матеріальної шкоди у вигляді реальних збитків в розмірі 2207 грн. 10 коп., завданої внаслідок пошкодження майна ПАТ «Укртелеком», суд вважає цивільний позов обґрунтованим та таким, що знайшов своє об`єктивне підтвердження матеріалами кримінального провадження, яке було досліджені в ході судового розгляду, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи № 2132 від 07.07.2017 року, згідно якого ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 100?2?0,4, довжиною 30 м, який було придбано у 2010 році, станом цін на 01.07.2017 року складає 2207,10 грн. (а.с. 25-30 висновок судово-товарознавчої експертизи).
Відповідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
З урахуванням положень ЦПК України, суд вважає необхідним в частині відшкодування шкоди в розмірі 9895 грн. 52 коп., завданої внаслідок упущеної вигоди та відновлювальних робіт, відмовити, у зв`язку з недоведеністю представником ПАТ «Укртелеком» наявності упущеної вигоди підприємством на вказану суму. Так, надані суду до позовної заяви докази упущеної вигоди у вигляді розрахунків упущеної вигоди є недостатніми доказами для задоволення позовної вимоги в цій частині, а інші докази, які б підтверджували факт спричинення ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди обвинуваченим ОСОБА_3 представником підприємства суду не надані. Також до суду не надано акту виконаних робіт, що унеможливлює встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту.
Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 128, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 12102,62 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 2207 (дві тисячі двісті сім) гривень10 копійок.

Речовий доказ: кабель зв`язку марки ТПП -100*2*0,4 у кількості 30 метрів, який переданий на зберігання у представника юридичної особи потерпілого вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1