overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/296/18
№ 1-кп/688/75/18
Ухвала
16 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження №0000851, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з освітою вищою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шепетівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 та заміну його іншим захисником - ОСОБА_6 , з яким 16 березня 2018 року укладений договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Захисник ОСОБА_5 , який підтвердив конфіденційне спілкування з його підзахисним ОСОБА_7 , та всі інші учасники процесу не заперечили проти заміни захисника.

Враховуючи наведені обставини, вислухав думку прокурора про можливість прийняти судом відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 та його заміну іншим захисником, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_6 бажає здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі укладеного 106 березня 2018 року договору про надання правової допомоги, суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та замінює захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 46, 54 Кримінального процесуального кодексу України,

суд,-

УХВАЛИВ:
Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000851 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 замінити на захисника ОСОБА_6 .

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/302/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 685/670/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Теофіпольського районного суду від 05 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 28 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Cправа № 750/2853/17
Провадження № 1-в/750/33/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

предст. пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації порушено питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, думку прокурора, який погодився з поданням, пояснення засудженого, який не заперечував проти застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», наслідки застосування якого йому роз`яснені та зрозумілі, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, - особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

На час набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 мав неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09 березня 2017 року. Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_4 не позбавлявся батьківських прав по відношенню до свого сина, тому суд не вбачає перешкод у звільненні його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, 371, 372, 539 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року звільнити на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/8622/15

провадження № 51-4813ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майна ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000081.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 13 грудня 2017 року вказану ухвалу слідчого судді залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частина 4 ст. 424 КПК України безальтернативно регламентує, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Рішення апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначав, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (п. 24 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України»). Питання порядку оскарження рішень слідчого судді та рішень суду апеляційної інстанції за результатами їх розгляду, так само як і роль касаційного суду щодо них чітко врегульовано кримінальним процесуальним законом.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 592/8033/16

провадження № 51-311 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3501ск18

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (158/1357/16-к) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги й ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2384/18
Провадження № 1-кс/592/1044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
12.03.2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_3 ставить питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 07.03.2018 року на автомобіль ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , оскільки на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, письмові пояснення учасників справи, враховуючи, що на даний час за участю арештованого автомобіля в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії, тобто на даний момент в застосуванні арешту майна відпала потреба, також, на вилученому майні на даний час зафіксовані та досліджені сліди кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне автомобіль ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , повернути власнику, або іншій особі, яка на законних підставах користується даним автомобілем.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2018 року на автомобіль ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Майно: автомобіль ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , повернути власнику, або іншій особі, яка на законних підставах користується даним автомобілем.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/699/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"20" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Польова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, жителя лінії АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого 17.05.2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України до 8 років 4 місяців 2 дні, 06.06.2017 року звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 9 місяців 13 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/1334/17
Провадження № 1-кп/135/43/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків, допитаних на досудовому розслідуванні та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої вказав, що претензій до обвинуваченого не має. В зв`язку з чим, враховуючи думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе провести підготовче судове засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 20.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи -
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/1309/18
Провадження №1-кс/487/628/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

15.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 10 години 13 хвилин 13.05.2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1