Провадження № 1-кп/521/962/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 02.08.2017 року Добровеличкінським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі біля будинку № 1/1 по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , де в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме золотого ланцюжка з срібним кулоном.

Далі, ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_6 , підійшов до неї, та з-за спини шляхом ривку зірвав з шиї ланцюжок з срібним кулоном, які знаходились на шиї, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 27 000 гривень, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 24 серпня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі біля будинку № 27 по вулиці Маршала Малиновського в м. Одесі, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , де у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме золотого ланцюжка з золотим хрестиком.

Далі, ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_7 , підійшов до неї, став за спиною останньої, та шляхом ривку зірвав з ОСОБА_7 золотий ланцюжок з золотим хрестиком, які знаходились у неї на шиї, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв грабіж відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв новий злочин у період іспитового строку, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують та обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Добровеличкінським районним судом Кіровоградської області від 02.08.2017 року та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 07.09.2017 року.

Речовий доказ по справі вважати повернутими.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1