Справа №295/704/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-21.09.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на строк до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.10.2010 року Верховним судом України призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Придніпровського районного суду Черкаської області, від 16.02.2011 року умово-достроково, з заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів з відрахуванням 15% заробітної плати в дохід держави.
-03.08.2017 року Богунським районим судом м. Житомира за ст. 311 ч.2, ст.309 ч.2, 70 ч.1 КК України на строк до 3 років 6 місяців позбавлення, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством день, час та місці, ОСОБА_3 помітив на землі полімерний пакет фіолетового кольору, всередині із речовиною рослинного походження коричневого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом - маковою соломою, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за вищевказаних обставин незаконно, повторно, шляхом знахідки, придбав наркотичний засіб - макову солому, що находилася у полімерному пакеті, який тримаючи в руках незаконно, повторно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно, повторно зберігав до 16 годин 30 хвилин 21.11.2017 року.
21.11.2017 о 16 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб - макову солому, загальною масою 83,701 грама, який останній незаконно повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні. Пояснив, що у листопаді місяці 2017 року він помітив на землі полімерний пакет фіолетового кольору, середині із речовиною рослинного походження коричневого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом - маковою соломою, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, він придбав наркотичний засіб - макову солому, що находилася у полімерному пакеті, який тримаючи в руках незаконно, повторно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно, повторно зберігав до 16 годин 30 хвилин 21.11.2017 року.
21.11.2017 о 16 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб - макову солому, загальною масою 83,701 грама, який він незаконно повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Злочин вчинив, так як на той час вживав наркотичні засоби. На даний час наркотичні засоби не вживає, має захворювання, проходить замісну терапію. У вчиненому розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку. З`ясувавши при цьому що правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, офіційно не працює, раніше судимий, перебуває на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері, перебуває на замісній підтримувальній терапії з приводу захворювання та не перебуває на обліку у лікаря психіатра. Відповідно досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації ЦМУзПВКП та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням відповідно до ст.71 КК України невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.08.2017 року.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних, психотропних засобів в сумі 618,50 грн., суд в порядку ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.08.2017 року і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп. за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Речові докази: макову соломку масою 83,701 грама, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1