УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також, скаржник просить поновити строк на звернення з вказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що скаржник 29 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Далі, як зазначає скаржник, 30 травня 2017 року на його запит було отримано лист з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в якому зазначалось, що відомості до ЄРДР внесені не були, після чого скаржник звертався до слідчого судді зі скаргою, однак вона була йому повернута, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та поновити строк на звернення зі скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, скаржник, отримавши лист в якому зазначалось, що відомості до ЄРДР внесені не були, звернувся до суду з відповідною скаргою, яка була повернута у зв`язку із пропуском строку, оскільки ним не заявлялось клопотання про поновлення строку, а отже такі обставин, на думку слідчого судді, свідчить про необхідність поновлення відповідного строку для подання скарги.

Далі, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 29 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка до ЄРДР внесена не була.

Згідно положень ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги скарги, в тому числі і не підтвердивши як процесуальної актуальності цієї скарги, так і реального факту звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (шляхом надання для дослідження слідчому судді оригіналів документів з цього приводу), а тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1