overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 29 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/13/17
Справа № 356/891/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
22.11.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До суду за викликом не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 .Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.
Обвинувачений, ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції .Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходить з наступного.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 323, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити .
Судове засідання по розгляду кримінального провадження №000063 про обвинуваченя ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України провести в режимі відео-конференції о 13 годині 30 хвилин 18грудня 2017 року
Доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 30 хвилин 18 грудня 2017 року .
Повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої про день, час і місце проведення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/404/17-к
У Х В А Л А
"21" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 23 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 17 год. 30 хв. 22.11.2017 року до Олевського районного суду, матеріали кримінального № 0000301 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5195/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.610 КП Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №296/5195/16-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Згідно ст.404 КПК України ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2016 р. про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_8 змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 березня 2015 року по 17 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2017 року о 10 год.
Судді :
У Х В А Л А
23.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 1 грудня 2017 р. о 9 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 1 грудня 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6952/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст.128 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році», так як він на час вступу закону в силу мав неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час вступу ЗУ « Про амністію у 2016 році» мав неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 від відбування призначеного йому покарання у зв`язку з ст.1 п. «в» Законом України « Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/969/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області заяву захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.370, 459-467, 512, 513, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - скасувати та постановити ухвалу.
Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом-комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський р-н., смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2017 року о 08-й годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 362/6104/17
Провадження № 1-кп/362/427/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000188 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петруші, Рінкинського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 08.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2545/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1107/2017
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000733 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 28 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/780/679/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2017 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, на строк 60 днів, до 06 січня 2018 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

Судді:
Справа № 358/1057/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1356/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 24.11.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/4927/16-к
Провадження № 1-в/524/323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
23.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 4250 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 250 годин відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне відмовити в клопотанні з наступних підстав.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.03.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.10.2017р. ОСОБА_5 звільнений від покарання у виді штрафу, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.03.2017 року на підставі п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи, що ОСОБА_5 звільнений від покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1