Справа № 467/127/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

30 грудня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, шляхом вільного доступу, підійшов до базової станції мобільного зв`язку, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , де відірвавши від стіни базової станції, таємно викрав зовнішній блок кондиціонера КОНД. SМС70DG1, вартістю 6278 гривень 29 копійок, що належить ПрАТ «ВФ Україна».

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПрАТ «ВФ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 6278 гривень 29 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав суду, що маючи фінансові труднощі, він дійсно 30 грудня 2017 року, у вечірній час, умисно та таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до базової станції мобільного зв`язку, та викрав зовнішній блок кондиціонера КОНД. SМС70DG1, що належить ПрАТ «ВФ Україна», розташованої по вул. Хліборобна, 184, смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області шляхом відізвання його від стіни базової станції. Після цього приніс викрадене до себе до дому, розібрав кондиціонер, та в подальшому здав його до пункту прийому металобрухту.

Завдану шкоду ним не відшкодовано. Заявлений ПрАТ «ВФ Україна» цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину на суму 6278 гривень 29 копійок. визнав повністю

Представник ПрАТ «ВФ Україна» до початку розгляду справи, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження та цивільного позову без його участі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні досліджувались та надана судом оцінка доказам:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 січня 2018 року;

- акт інвентаризації основних засобів, що знаходяться в експлуатації та незавершеному виробництві, місце розташування ODE ARB VST Арбузинка станом на 15 січня 2018 року;

- довідка про балансову вартість викраденого майна, а саме КОНД. SМС70DG1, яка становить 6278 гривень 29 копійок.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його позитивні характеризуючи дані, те що у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, досудову доповідь органу пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд приймає до уваги, як щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення, а також попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Під час кримінального провадження до початку судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_5 пред`явлено цивільний до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 6278,29 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши надані докази, якими обґрунтовується цивільний позов, та їх доведеності і обґрунтованості в межах позовних вимог, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги цивільного позивача про стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі на суму 6278 грн. 29 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання до 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, п/р НОМЕР_2 у ПАТ «Райффайзенбанк Аваль МФО 380805) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення 6278 грн. 29 коп.

Речові докази фрагменти зовнішнього блоку кондиціонера КОНД. SМС70DG1, загальною вагою 23 кг, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути власнику Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» ()

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1