overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007428 від 12.12.2016,
ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона заявляє відвід ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007428 від 12.12.2016

У заяві адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 порушив її права як захисника підозрюваного, не надавши їй до початку одночасного допиту матеріали кримінального провадження для ознайомлення, та в подальшому видав їй для ознайомлення лише частину цих матеріалів, чим слідчий грубо порушив право підозрюваного ОСОБА_5 на захист.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 повідомлялись належним чином. Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 у його відсутність та проти її задоволення заперечував.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.

Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про упередженість слідчого суду надано не було. Усі твердження щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є припущеннями.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює захиснику, що з приводу невиконання слідчим вимог ст. 221 КПК України вона має право звернутись зі скаргою до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України адвокатом ОСОБА_3 не заявлено.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007428 від 12.12.2016 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний правильно у вигляді особистого зобов"язання. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено,заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/554/2014 Справа №641/6697/14-к
УХВАЛА

04 липня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В:
3.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконними дії о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 28.02.2014 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 28.02.2014 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України, але в порушення ч.1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 липня 2014 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати представника Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, заявника ОСОБА_2

Слідчий суддя- ОСОБА_1
641/7443/14-к

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/637/2014 Справа №641/7443/14-к

УХВАЛА

22 липня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр’єва А.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на бездіяльність начальника Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області ( чи іншої службової особи, на яку покладений обов’язок проведення досудового розслідування), яка виразилась в тому, що зазначена особа не внесла відомості, викладені в заяві ТОВ «ІЛК «Рента» про кримінальне правопорушення за вих..30/01 від 27.02.204 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов’язати начальника Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області ( чи іншої службової особи, на яку покладений обов’язок проведення досудового розслідування) забезпечити включення інформації про злочин, викладений в заяві ТОВ «ІЛК «Рента» про кримінальне правопорушення за вих..30/01 від 27.02.204 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; поновити строк на подання скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ТОВ «ІЛК «Рента», вважає за необхідне повернути її, оскільки вона не підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м.Харкова, її подано з порушенням правил підсудності, встановлених КПК України.

ТОВ «ІЛК «Рента» оскаржує саме бездіяльність начальника Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, яке територіально відноситься до Ленінського району м.Харкова ( м.Харків, вул.. Ярославська,1/29/, а не Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.218,304 КПК України, ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на бездіяльність начальника Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п?яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- А . М . Юр'єва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/270/2017 Справа №641/5711/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого інспектору Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсонівка, Бєлгородського району, Бєлгородскої області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться подання старшого інспектору Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення йому участі захисника в данному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання та забезпечення ОСОБА_4 участі захисника при розгляді вищевказаного подання, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров.Брянський, 5 в зал № 15 на 15 - 00 годин 17 жовтня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/457/17
Провадження № 1-кп/630/48/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000616 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6866/17
Номер провадження 1-кп/643/698/17
УХВАЛА

13.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27.09.2017 року на 11 год. 15 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/30/17
УХВАЛА

18.09.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
08.09.2014 р. до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 13.01.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження зупинено до його розшуку.
18.09.2017 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України підготовче судове засідання на 16.11.2017 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3138/17
Провадження №1-кс/635/1156/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002795 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3044/17
Провадження № 1-кп/635/644/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 09 червня 2017 року, 22 серпня 2017 року та 15 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2017року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 рокупо кримінальному провадженні № 0001431 від 12 травня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 ,мешканка АДРЕСА_2 ,українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, неодружена, раніше не судима в силу ст. 89 КК України,-

засуджена за ст. 185 ч.1 КК України на два місяці арешту.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене ій покарання посилаючись на те, що вона повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялась у його скоєнні, сприяла розкриттю злочину,відшкодувала завдану потерпілій шкоду.

Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний № 727/5924/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/333/17; катег.: ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді доповідача від 04 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 рокупо кримінальному провадженні № 0001431 від 12 травня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК Українита призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 26 вересня 2017 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Для участі в апеляційному розгляді повісткою викликати обвинувачену ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
15.09.2017 (підпис)
ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 219/1557/17
Номер провадження 11-кп/775/833/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 вересня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 153 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1