overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 , що передані слідчому судді 18.12.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення, які зареєстровані 14.12.2017 у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. №№ 56 та 51.

У Печерському районному суді м. Києва подані адвокатом ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 скарги зареєстровані за номерами №№ 757/75226/17-к, 757/75227/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 у провадженні № 757/75226/17-к разом із іншими скаргами адвоката ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/75226/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргою №№ 757/75227/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/75226/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.01.2017р. в порядку ст. 303 КПК України,-
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.01.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 від 13.11.2017 зареєстроване за № 2132Вх-17 13.11.2017 р. про проведеня допиту свідків, в порядку ст.220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
1-кс/754/2974/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП В м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП В м. Києві про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій заявник посилається на те, що 29.11.2017 р. він звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про злочин, однак, станом на 18.12.2017 р. його заява не внесена до ЄРДР, тому, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано до суду 18.12.2017 р..

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, перебіг строку оскарження даної бездіяльності почався 01.12.2017 р.. Тому, дану скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особа, яка подала скаргу не порушує у ній питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу разом із додатками, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/71/17
Справа № 760/6368/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2013 року за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засіданні не з"явилась захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , від якої надійшло клопотання про заміну адвоката щодо захисту ОСОБА_6 через тривалу хворобу та подальшим тривалим періодом реабілітації.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення йому іншого захисника.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 погодилися з позицією ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному првадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о 09 год. 30 хв. 22.01.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Відкласти судове засідання в зв`язку з відсутністю захисника, явка якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1376/17
Провадження № 1-во/172/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув у закритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі постановленій 07 грудня 2017 року у справі №172/1376/17 (провадження 1-кс/172/186/17) за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000020 від 11.01.2017року про про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 року судом задоволено клопотання слідчого Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстраціїПрАт Макіївський завод "Лазер" за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів, пов`язаних з незаконним видобутком, переробкою, переміщенням, транспортуванням, реалізацією корисної копалини загальнодержавного значення ставроліту, та інших документів пов`язаних з незаконною діяльністю ТОВ «Демуринський гірничо-збагачувальний комбінат» (), в тому числі печаток, штампів, кліше, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, грошових коштів, інших цінностей здобутих злочинним шляхом.
В установчій та резолютивній частині ухвали допущена описка в написі номеру квартири, а саме, вказано "96", треба "42"

З клопотання слідчого від 06.12.2017 року вбачається, що вказано адресою АДРЕСА_2
Згідно ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, ?

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в установчій та резолютивній частині ухвали від 07 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстраціїПрАт Макіївський завод "Лазер" за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів, пов`язаних з незаконним видобутком, переробкою, переміщенням, транспортуванням, реалізацією корисної копалини загальнодержавного значення ставроліту, та інших документів пов`язаних з незаконною діяльністю ТОВ «Демуринський гірничо-збагачувальний комбінат» (), в тому числі печаток, штампів, кліше, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, грошових коштів, інших цінностей здобутих злочинним шляхом, вказавши вірно квартиру "42"
Слідчий суддя:
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/0202/2244/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 18 серпня 2017 року о 12 годині 15 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 19 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8128/17
Провадження № 1-кп/204/641/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2891/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 10 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8107/17
Провадження № 1-кп/204/639/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6901/17
№ провадження 1-в/208/343/17
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Катакурган, Самаркандської області Республіки Узбекистан, громадянки України, засудженої: 07.05.2012 року Солонянським районним судом Днепропетровської області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.10.2010 року по 05.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.10.2010 року по 05.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 01.10.2010 року. Кінець строку відбуття покарання 27.12.2018 року.
З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину, має заохочення. Своєю поведінкою довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 року звільнити умовно-достроково на 1 рік 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8070/17
Провадження № 1-кп/205/731/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 15.15 год. 16 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1