справа № 462/5635/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004351 від 17.10.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, учня 2 курсу ВПУ №20 м.Львова, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника сектора ювенальної пробації ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 17.10.2017 р. близько 02.14год., перебуваючи в приміщенні торгового залу ТзОВ «АТБ-маркет», що по вул. Широкій, 70 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: три пакети бастурми марки «Добров», загальною вагою 0,300 кг, вартістю 77,24 гривень без ПДВ та пляшку коньяку марки «Неппеssу» VS 40%, вартістю 638,25 гривень без ПДВ. В подальшому, з метою отримання можливості розпорядитись вказаним товаром, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину та користуючись відсутністю сторонньої уваги за ним, ОСОБА_3 заховав пляшку коньяку під куртку, а три пакети бастурми в кишеню куртки, після чого виніс вказаний товар за межі магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТзОВ «АТБ- маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 715,55 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 17.10.2017 р. близько 02.14год. у приміщенні магазину «АТБ-маркет» скоїв крадіжку товарів, зазначених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, шкода відшкодована, просив суворо не карати, зазначив, що отримує стипендію у розмірі 500грн. щомісячно та працює неофіційно.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_9 її син, отримує стипендію, неофіційно працює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який є неповнолітній, за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що родина обвинуваченого ОСОБА_9 на обліку у центрі соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді не знаходилася, соціальний супровід сім`ї не здійснювався, профілактична робота не проводилася, на обліку у службі у справах дітей не перебував , він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відсутні.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, також враховуючи матеріальне становище неповнолітнього ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1