Справа № 466/6549/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працездатного, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.05.2016 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та відносно якого 08.08.2017 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України в Франківський районний суд м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

11.09.2017 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003674 від 02.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, востаннє 30.05.2016 Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки та відносно якого 08.08.2017 року скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України в Франківський районний суд м. Львова, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 01 вересня 2017, приблизно о 21:00 год., перебуваючи по вул. Шевченка, 52 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка, відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком вагою 10 грам, вартістю 5000 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , досудовим слідством кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

11 вересня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , записами з камер відеозапису та іншими доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за який передбачає покарання, яке пов`язано з позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відносно якого на даний час скеровано обвинувальний акт до Франківського районного суду м. Львова, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003674 від 02.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11 вересня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З пояснень прокурора, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , записами з камер відеозапису, протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2017р., протоколом пред`явлення особи до впізнання від 08.09.2017р., протоколом допиту підозрюваного від 11.09.2017р., вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 09 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1