Справа №№643/453/18, 1-кс/643/178/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 13.10.2017, приблизно о 14:30, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітив свого сусіда - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також мешкає у будинку АДРЕСА_2 . При цьому у ОСОБА_5 у руках знаходився належний йому мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5», який останній поклав у кошик для багажу, прикріплений до інвалідного візка, за допомогою якого ОСОБА_5 пересувається, так як є інвалідом - 1-ї групи. У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного вище мобільного телефону, у наслідок чого, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , на вказаному, власному, інвалідному візку проїжджав поряд із ОСОБА_4 та у той час поряд із ними не було нікого з числа сторонніх осіб, тим самим за злочинними діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігав, у зв`язку із чим, останній усвідомлюючи свої злочинні дії, як таємні, викрав вказаний вище, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 14.12.2017 3743 грн., із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 14.12.2017 25 грн., який витягнув з вказаного кошику прикріпленого до інвалідного візку ОСОБА_5 .. Після чого, привласнивши зазначений мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 14.12.2017, на загальну суму 3768 грн..
Згідно довідки з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 7757 від 19.12.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , два рази у 2013 році оглянутий лікарем психіатром ІНФОРМАЦІЯ_5 . Неодноразово знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , діагноз: галлюціноз органічного походження.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 та в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

18.01.2018