Справа № 592/8324/17
Провадження № 1-в/592/302/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В :
У відкритому судовому засіданні представники державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просили його задовольнити.
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 пояснив суду про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 26.07.2017 року він відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Він просив суд врахувати те, що під час відбування покарання 15.08.2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 . Він просив задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 просив задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного подання.
В судове засідання представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про місце, дату та час розгляду подання був повідомлений належним чином (а. с. 31, 47) .
Неприбуття в судове засідання представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради не перешкоджає проведенню судового розгляду подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , що в повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думки представників державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснення та думку засудженого ОСОБА_8 , пояснення та думку захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , думки прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, матеріали особової справи засудженого, документи та копії документів, наданих захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
06.06.2006 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (протокол № 305 від 06.06.2006 року) .
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2006 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Постанова набрала законної сили.
Вироком апеляційного суду Сумської області від 18.07.2007 року по справі № 1-2/2007 ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому було призначене покарання: - за ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років; - за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. Було ухвалено запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту, а строк відбування покарання рахувати з 06.06.2006 року. Вирок набрав законної сили 30.10.2007 року (а. с. 5 11) .
Ухвалою Верховного Суду України від 30.10.2007 року по справі № 5-3687км07 касаційні скарги захисника ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_8 були залишені без задоволення, а вирок апеляційного суду Сумської області від 18.07.2007 року щодо ОСОБА_8 був залишений без зміни. Ухвала набрала законної сили 30.10.2007 року.
Із змісту характеристики інспектора відділення соціально-психологічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_13 , погодженої в. о. заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_14 , затвердженої 26.07.2017 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 , вбачається, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, тому застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, є доцільним (а. с. 2, 3) .
Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 , вбачається, що згідно даним УОІ УМВС України засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий (а. с. 12) .
Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він: - 1 раз, а саме: 06.12.2007 року був підданий дисциплінарному стягненню у виді догани за створення конфліктної ситуації, стягнення погашене; 5 разів, а саме: 19.05.2014 року, 30.03.2015 року, 29.12.2016 року, 20.07.2016 року, 04.04.2017 року був заохочений за участь у суспільно-корисному житті відділення та благоустрою, за активну участь у проведенні ремонтних робіт, за сумлінне ставлення до праці, за участь у суспільно-корисній праці (а. с. 13) .
Із змісту довідки в. о. начальника оперативного відділу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_15 вбачається, що засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його особова справа були вивчені співробітниками оперативної служби установи. Даний засуджений на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень не перебував. Дані про перебування на інших профілактичних обліках відсутні. Дані про перебування в розшуку під час слідства відсутні. У зв`язку з підготовкою засудженого до застосування пільги 26.06.2017 року оперативними співробітниками була проведена бесіда. Висновок: доцільно застосувати пільгу у виді ст. 81 КК України (а. с. 14) .
Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 , головного бухгалтера державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_16 вбачається, що засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з відшкодування матеріальних збитків, заподіяних вчиненням злочину, не має (а. с. 15) .
Із змісту медичної довідки начальника медико-санітарної частини державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_17 вбачається, що засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2007 року прибув до Сумської виправної колонії № 116. По прибутті до установи пройшов первинний медичний огляд, скарг та заяв не виказував. Діагноз: анамнестична виразкова хвороба 12-ти палої кишки. Періодично проходив амбулаторне профілактичне лікування з приводу виразкової хвороби 12-ти палої кишки, пієлоциститу, двосторонній євстахеїт, післятравматичний періартрит правого плечового суглобу. 19.05.2017 року за номером 2329 проходив флюорографічне обстеження без патології. Інших звернень до медичної частини не було (а. с. 16) .
Із змісту довідки по особовій справі начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 вбачається, що засуджений ОСОБА_8 має пільги, в тому числі ст. 81 КК України, по відбуттю 3/4 строку покарання 13.04.2016 року (а. с. 17) .
Із змісту витягу з постанови № 10 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 01.08.2017 року вбачається, що присутні: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 розглянули питання: подання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України. Слухали: подання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) . До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) засуджений прибув 26.122007 року. За час відбування покарання вимоги режиму не порушував, стягнень не мав. Добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. До виконання неоплачуваних робіт ставиться сумлінно, проявляє ініціативу, чим показує позитивний приклад іншим засудженим. Має 5 заохочень. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їхні законні вимоги. Вину у вчиненому злочині визнає, міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Комісія постановила: клопотання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) перед спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 погодити. Голосували: за 5, проти 1, утримався 0 (а. с. 18) .
Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_24 вбачається, що станом на 14.11.2017 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 2 роки 1 місяць 30 днів (а. с. 50) .
Із змісту свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 04.10.2017 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Конотоп Сумської області Україна, громадянин України, ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Конотоп Сумської області Україна, 15.08.2013 року зареєстрували шлюб, про що 15.08.2013 року було складено відповідний актовий запис № 839. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_25 , дружини ОСОБА_26 (а. с. 40) .
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Із змісту п. п. 11, 20 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що кількісний склад комісії визначається залежно від обсягу роботи, як правило, від п`яти до одинадцяти членів. Спостережна комісія приймає рішення з питань, що належать до її компетенції, відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.
Із змісту витягу з постанови № 10 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 01.08.2017 року вбачається, що були присутні: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тобто 6 членів комісії, і голосувало 6 членів комісії, що повністю узгоджується з положенням вищезазначеного нормативно-правового акту.
Крім того, із змісту п. 4 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, суд вважає, що постанова № 10 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 01.08.2017 року має об`єктивний характер. Члени спостережної комісії погодили подання адміністрації установи виконання покарань про застосування ст. 81 КК України з підстав, передбачених законом. Положення про спостережні комісії не містить підстави, за якими комісії можуть відмовитись здійснювати подібні дії. Крім того, витяг із вказаної постанови містить обґрунтування прийнятого рішення про доцільність представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення. Більше того, враховуючи те, що спостережна комісія є органом, одним з основних напрямків діяльності якого є саме громадський контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів засуджених, погодження направлення спільного подання, фактично захищає законні інтереси та права засуджених, тягне за собою виконання основного обов`язку спостережною комісією.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_8 відбув не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 слід задовольнити. А засудженого ОСОБА_8 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 30 днів.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 30 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1