Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/939/17
Номер провадження 1-кп/292/110/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем- ремонтником ТОВ "Обербетон Інвест" м.Житомир, раніше несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Влітку 2015 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку домоволодіння своїх батьків по АДРЕСА_1 , не являючись власником мисливської гладкоствольної зброї, за відсутності передбаченого законом дозволу на виготовлення боєприпасів, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року за №622, діючи умисно самостійно, за допомогою гільз, капсулів, пороху, картечі, пижів та картонних прокладок виготовив 13 патронів 12 калібру, призначених для стрільби з мисливської гладкоствольної зброї, які є боєприпасами.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконне виготовлення бойових припасів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про визнання винуватості укладено 06.10.2017 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди старший прокурор, юрист 1 класу ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України призначення ОСОБА_4 іспитового строку тривалістю 1 рік та покладання на нього таких обов"язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 також зобов"язується до 1 лютого 2018 року повністю відшкодувати затрати, понесені по залученню експерта під час досудового розслідування, а саме - 1237,00 грн.
Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав необхідність затвердження даної угоди.
Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконне виготовлення бойових припасів, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Судом також встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.263-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Судові витрати за проведення судової-балістичної експертизи відповідно до висновку експерта в розмірі 1237,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263-1 КК України, ст.ст.314, ч.4 ст.394, п.1 ч.4 ст.469 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2017 року, що укладена між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, і за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
Речові докази - полімерну циліндричну банку з надписом «Sher Shen» з порошком сірого кольору зовні схожим на порох, портсигар синього кольору «Winston» з капсулями до мисливських набоїв; пакет поліетиленовий прозорий з етикеткою, на якій виконано напис «Пижі», заповнений пижами до мисливських набоїв; полімерну циліндричну банку сірого кольору з капсулями до мисливської зброї; пакет поліетиленовий білого кольору з написом «Магазин мисливство та рибальство УТМР», заповнений пижами до мисливської зброї; полімерну циліндричну банку з написом на кришці «GNUM» з 3 дробами та 2 планками полімерними білого кольору для поміщення дробу; пристрій для спорядження патронів мисливських; полімерну циліндричну банку білого кольору з написом «Целанід» з 3 патронами калібру 5,6 мм., та з однією кулею від даного патрона; полімерну циліндричну банку білого кольору заповнену дробом; 4 гільзи до мисливських патронів 12 калібру; металеву трубку зі зрізом; металевий пристрій циліндричної форми з вічком на краю; фломастер в корпусі чорного кольору; аркуш паперу з рукописним текстом; чайну ложку; мішок виготовлений з тканини сірого кольору, заповнений дробом; патронтаж з 18 патронами 12 калібру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області,- знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:
1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1