overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/164/18
провадження № 1-кс/445/45/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
В клопотанні також зазначає, що під час проведення огляду місця події було зафіксовано та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .
Статтею 171 КПК України, встановлено вимоги до клопотання про арешт майна, згідно яких з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із копії протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року, що доданий до матеріалів клопотання та яким слідчий обгрунтовує дане клопотання, така є неналежної якості та не читабельною, що позбавляє можливості встановити зміст протоколу.
Наведене свідчить проте, що клопотання затверджене не повноважним на це прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, з врахуванням того, що матеріали клопотання містять вищевказані недоліки, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши при цьому строк сімдесят дві години.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому для належного оформлення.
Встановити слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.
Роз`яснити слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , що після спливу встановленого слідчим суддею строку, у випадку неусунення недоліків, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/114/18
Справа №447/262/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 25.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 16.02.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/239/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014374 від 31 жовтня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина Уркаїни, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014374 від 31 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки представника потерпілого, захисника та обвинуваченої, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014374 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ТОВ «Суматра-ЛТД».

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/33/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Хмельницький
Скаржник ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що розгляд скарги по суті не здійснюється, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про закриття провадження по скарзі за відсутності особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовму провадженні.
Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/58/18
Справа № 685/101/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000010 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Теофіпольського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000010 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на розгляд до Теофіпольського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу

На даний час в суді працює двоє суддів, одна посада вакантна.

Ухвалою судді Білогірського районного суду від 25 січня 2018 року задоволено відвід судді Теофіпольського районного суду судді ОСОБА_5 .

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000010 передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

«05» лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.
Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.»
Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 год.30 хв. 15 лютого 2018 року.
Здійснити на вказаний час, у підготовче судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/74/18
1-кп/171/66/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, -
11 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, у якій вона прохає його зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 11 жовтня 2017 року.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , місцем роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, яка розташована у буд. 38 по пр. ім. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі, тобто на території Соборного району м. Дніпра, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/925/17
Провадження № 1-кп/172/18/18
"02" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим у відсутність потерпілого розглядати справу.
Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого, керуючись ст. 325 КПК України, суд -
Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/200/18
Провадження № 1-кп/209/174/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001597 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, представнику потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/589/18
Провадження № 1кс/201/1659/2018
УХВАЛА
02 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 за №201/589/18, №201/590/18, №201/591/18, №201/592/18,-

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарг ОСОБА_2 за №201/589/18, №201/590/18, №201/591/18, №201/592/18 на дії військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та про скасування постанови військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про закриття кримінального провадження.

2 лютого 2018 від заявника ОСОБА_2 до суду надано клопотання про об`єднання зазначених скарг в одне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вищезазначені скарги подані одним і тим же заявником, в них оскаржуються дії однієї і тієї ж прокуратури, з метою недопущення порушень вимог ч.2 ст.306 КПК України та дотримання строків розгляду скарг, вважаю за доцільне поєднати в одному провадженні вищезазначені скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №201/589/18, №201/590/18, №201/591/18, №201/592/18 щодо розгляду скарг ОСОБА_2 на дії військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та про скасування постанови військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про закриття кримінального провадження.

Об`єднаному провадженню надати номер справи № 201/589/18 провадження №1-кс/201/1659/2018.

Розгляд даних клопотань призначити на 9 лютого 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1