Справа № 192/1479/17
Провадження № 1-в/192/162/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання 03 квітня 2018 року не з`явився. Згідно заяви просить здійснювати розгляд клопотання засудженого без його участі у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях (а.с.72,73).

Суд, заслухавши прокурора та думку засудженого, який не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності захисника, приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з неявкою захисника та про доцільність вирішення питання про заміну раніше призначеного адвоката або про призначення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку з наступним.

Судом було встановлено, що згідно Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі від 11 вересня 2017 року №004-0037037 (а.с.32) засудженому ОСОБА_3 за його клопотанням було призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 , який в судове засідання 03 квітня 2018 року не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте не надав доказів поважності неприбуття в судове засідання та доказів його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Суд зазначає, що право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу", а відповідно до ст. 24 цього закону може бути замінений іншим захисником.

Оскільки захисник був призначений за клопотанням засудженого, тому суд вважає за необхідне залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисник - адвокат ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов`язків, а право на захист не може бути порушеним.

При цьому суд посилається на те, що адвокат ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду першої інстанції під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення на підставі амністії (а.с.18,24), що в подальшому ним було використано як підстава для скасування ухвали суду, постановленої за результатами розгляду. Крім того, неявка захисника порушує принцип розумності строків розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 314-323, 324 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відкласти до 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання про заміну раніше призначеного адвоката або про призначення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , стосовно якого розглядається справа за його клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі амністії, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторити виклик засудженого, представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1