У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області,-
В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області, з тих підстав, що на її думку він є упередженою особою у цьому провадженні, оскільки ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження по даній скарзі, а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2017 року скасовано вищевказану ухвалу від 18.07.2017 року про відмову у відкритті провадження та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Вінницької області повернуто у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду по суті. Вважає дії слідчого судді ОСОБА_4 упередженими, а його рішення неправомірними.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , представник ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 , представник прокуратури. не з`явились, про час і місце розгляду заяви про відвід були повідомлені.
Вивчивши доводи заяви та матеріали, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню враховуючи таке.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97)
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Судом приймається до уваги, що право скаржника на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.
Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.75-76, 80-82, 369-372 КПК України, Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року, згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суд
У Х В А Л И В:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задоволити.
Дану скаргу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1