Справа № 387/226/18
Номер провадження по справі 1-кп/387/49/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, КК України, кваліфіковані, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, щодо неповнолітньої та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої за наступних обставин :
Обвинувачений, 20.01.2018 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проводив своє дозвілля біля бару "Шанхай", що розташований в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги,79 та запропонував своїй знайомій ОСОБА_9 , 2000 року народження провести її додому. Рухаючись у напрямку домоволодіння неповнолітньої, на перехресті вулиць Кірова та Макаренка, що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області , у ОСОБА_3 виник умисел на вступ у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій протиправний намір, шляхом вмовлянь почав пропонувати неповнолітній вступити з ним в статевий акт, на що остання відмовилась. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , застосовуючи до потерпілої психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурних слів та погроз, а також фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком правої руки в ділянку обличчя, повалив неповнолітню ОСОБА_9 на землю та тримаючи потерпілу рукою за волосся, змусив її до оральних статевих відносин та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом .
Крім того, ОСОБА_3 , 20.01.2018 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_9 , зайшов на територію нежилого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , куди забігла неповнолітня ОСОБА_9 з метою здійснити телефонний дзвінок та покликати на допомогу. Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс неповнолітній ОСОБА_9 один удар кулаком по обличчю та штовхнув її на землю. Після цього, користуючись своєю фізичною перевагою, відкрито для потерпілої заволодів належним їй мобільним телефоном " HUAWEI HONOR" моделі СНМ-U01, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю з урахуванням зносу 2250 гривень 00 копійок, всередині якого знаходилось дві сім-картки, перша оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, друга сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 2300 гривень. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : синця правої повіки, синця по тильній поверхні у проекції 4, 5 п`ясних кісток лівої кисті; синця по тильній поверхні у проекції 5 п`ясної кісти правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що 20.01.2018 року, близько 03 години ночі, він знаходився біля бару «Шанхай», що розташований у місті Помічна Добровеличківського району, де проводив дозвілля та вжив 1 літр алкогольного пива. Після закриття бару, він запропонував ОСОБА_9 провести її додому, на що остання не заперечувала . Дійшовши до перехрестя вулиць Кірова та Макаренка, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_9 вступити з ним у статеві відносини, на що остання погодилася. З цією метою, вони зайшли до нежитлового будинку, що знаходиться по вулиці Кірова. Однак, коли потерпіла дізналася про відсутність в обвинуваченого контрацептивів, відмовилася вступати з ним у статеві відносини. У відповідь, ОСОБА_3 смикнув ОСОБА_9 один раз правою рукою за її ліву руку. Потерпіла дістала телефон та намагалася зетелефонувати . Після цього, ОСОБА_3 , кулаком правої руки, наніс ОСОБА_9 один удар в обличчя та вихопивши з рук потерпілої мобільний телефон, наніс їй один удар кулаком руки в живіт. Далі, взявши ОСОБА_9 однією рукою за волосся задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме оральним способом. Після вказаних подій, ОСОБА_9 запропонувала піти до іншого будинку, який розташований по вулиці Макаренка, через декілька будинків від місця, де вони знаходились, на що обвинувачений погодився. Однак, по дорозі, потерпіла вирвалася та забігла на подвір`я будинку, де проживавє чоловік на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_3 злякався наслідків та з місця пригоди втік. Телефон, якого він забрав у потерпілої, продав наступного дня.
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так, потерпіла ОСОБА_9 під час допиту вказала, що 20.01.2018 року вона знаходилася у барі « Шанхай», що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги. Близько 3 години вона пішла додому. Біля території Помічнянської загальноосвітньої школи її наздогнав ОСОБА_3 та запропонував провести потерпілу, на що остання не заперечувала. Коли вони повернули на вулицю Кірова, обвинувачений став її обіймати та цілувати. Коли потерпіла заперечила, ОСОБА_3 став ще більш агресивним. ОСОБА_9 злякалася та під приводом справити природні потреби, зайшла за нежитловий будинок, що по вулиці Кірова щоб зателефонувати близьким та покликати на допомогу. В той час, коли потерпіла взяла у руки телефон, до неї підбіг ОСОБА_3 та наніс один удар кулаком руки в ліву частину обличчя, а після цього штовхнув її на землю, відібравши телефон. В той час, коли ОСОБА_9 лежала на землі, обвинувачений наніс їй ще близько 5 ударів ногою в потиличну ділянку голови. Потім, взявши її за волосся, затягнув її до приміщення нежилого будинку. Після цього, притис потерпілу до стіни та намагався її роздягнути. Коли ОСОБА_9 стала просити в обвинуваченого щоб той припинив свої протиправні дії, останній, погрожуючи фізичною розправою змусив потерпілу до оральних статевих відносин. ОСОБА_9 , з метою втекти від ОСОБА_3 , повідомила, що їй холодно та запропонувала перейти до іншого будинку, на що обвинувачений погодився. По дорозі вона забігла до будинку ОСОБА_11 та стала кликати на допомогу. В цей час, ОСОБА_3 підбіг до неї та наніс три удари ногою по голові, у тім`яну ділянку, а після цього з місця пригоди втік .
Свідок ОСОБА_12 , під час допиту вказав, що потерпіла є його донькою, та повідомив, що 20.01.2018 року, в нічний час, він знаходився в себе в будинку та відпочивав. В цей час, на телефон його дружини, зателефонувала його донька та попросила, щоб він підійшов до будинку ОСОБА_13 та забрав її. Прибувши на місце, свідок виявив ОСОБА_9 , яка знаходилася в стресовому стані, плакала та не могла розмовляти. Її верхній одяг був пошкоджений, а волосся розкуйовджене. Про події, що трапилися йому стало відомо зі слів його дружини. Вранці, того ж дня, вони звернулися до поліції. Про те, чи перебувала ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння йому не відомо.
Свідок ОСОБА_14 , під час допиту вказав, що в один із днів, взимку 2018 року, близько 03 години 30 хвилин, він, разом із співмешканкою, знаходився у своєму будинку, що розташований в АДРЕСА_4 , та відпочивав . В цей час, він почув, як хтось гучно постукав у вікно. Відчинивши двері, він виявив ОСОБА_9 . Остання знаходилася в стресовому стані та плакала. Її одяг був розтріпаний . Коли впустив потерпілу до будинку, остання повідомила, що на неї напали та пояснила, що ОСОБА_3 бив її по голові, забрав у неї телефон та намагався її зґвалтувати. На прохання ОСОБА_9 він зателефонував до її батька і останній забрав потерпілу додому. ОСОБА_9 перебувала в стані алкогольного сп`яніння незначного ступеня. На голові в потерпілої свідок виявив гематому.
Свідок ОСОБА_15 , під час допиту вказала, що співмешкає разом із ОСОБА_14 . В ніч з 19 на 20 січня 2018 року, а саме, близько 03 години, вони, разом із співмешканцем знаходилися в будинку за місцем свого проживання, що розташований у АДРЕСА_4 . В цей час до них у вікно хтось гучно постукав. Подивившись у вікно вона побачила ОСОБА_9 . Остання попросила відчинити їй двері. Під час перебування потерпілої в приміщенні будинку, свідок помітила, що остання знаходиться в стресовому стані. ОСОБА_16 повідомила, що на неї був скоєний напад. Потім потерпіла попросила телефон щоб зателефонувати до батьків. Видимих пошкоджень у ОСОБА_16 свідок не бачила. Проте остання стверджувала що у неї на голові гематома. Через деякий час прийшов батько ОСОБА_9 та забрав її.
Свідок ОСОБА_17 , під час допиту вказав, що є фізичною особою - підприємцем та здійснює свою господарську діяльність в приміщенні бару, що розташований в АДРЕСА_5 . В ніч з 19 на 20 січня 2018 року свідок бачив як біля бару проводили своє дозвілля потерпіла та обвинувачений . Останні вільно спілкувалися між собою. Будь-яких насильницьких дій зі сторони обвинуваченого свідок не бачив. О третій годині ночі бар закрився і свідок бачив, як потерпіла та обвинувачений разом пішли у напрямку школи .
Крім показань потерпілої та свідків обвинувачення ґрунтується на документах, висновках судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні .
Так, з протоколу огляду місця події від 20.01.2018 року та відеозапису до нього, встановлено, вказаного дня було оглянуто територію домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_3 . При огляді нежитлового приміщення за вказаною адресою виявлено засніжені сліди, рівень снігу менший від загального. Під час огляду нічого не вилучено (а.п. 51 -53).
З висновку судової медичної експертизи № 9 від 22.01.2018 року встановлено, що у ОСОБА_9 , 2000 року народження, згідно даних обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді : синця правої повіки , синця по тильній поверхні у проекції 4, 5 п`ясних кісток лівої кисті, синця по тильній поверхні у проекції 5 п`ясної кістки правої кисті, які мають ознаки легких. Вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують синці багряного кольору. Враховуючи морфологічний характер та локалізацію вищевказаних ушкоджень, експерт вважає, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту як з прискоренням так і ні, малоймовірне (а.п. 54).
З протоколу огляду місця події від 04.01.2018 року та відеозапису до нього, встановлено, вказаного дня було оглянуто кабінет № 22 Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований у смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Центральна ,115. У вказаному кабінеті ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно видав мобільний телефон марки "Honor" моделі СНМ-U 01, ІМЕІ №1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який було вилучено. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що вказаним телефоном, він, 20.01.2018 року, відкрито заволодів у ОСОБА_9 із застосуванням насильства, з якою вподальшому вступив у статеві відносини. Сім-карту з мобільного телефону викинув у смітник, розташований на вокзальній площі в місті Помічна (а.п.55-58).
З протоколу огляду місця події від 25.01.2018 року та відеозапису до нього, встановлено, що вказаного дня було оглянуто актовий зал Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований у смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Центральній, 115. У вказаному кабінеті було оглянуто ОСОБА_3 , у якого було вилучено джинсові штани та куртку, в яких останній, з його слів, був одягнений 20.01.2018 року. На джинсових штанах, за допомогою люмінесцентної лампи, було виявлено мікрооб`єкти в кількості 2 штук, на куртці біологічних слідів не виявлено (а.п.59-62).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 року та ілюстрованої таблиці до нього, встановлено, що вказаного дня неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 добровільно розповіла та показала про обставини скоєння ОСОБА_3 злочинів відносно неї ( а.п. 73-76).
З протоколу про результати аудіо-, та відео контролю за особою від 23.03.2018 року, встановлено, що внаслідок проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтролю особи з використанням спеціальних технічних засобів від ОСОБА_3 отримана інформація, яка викриває його у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях ( а.п.80-82 ).
З висновку товарознавчої експертизи № 13 від 25.01.2018 року встановлено, що : вартість мобільного телефону марки HUAWEI HONOR моделі СНМ-U 01, екран 5" бувшого у використанні станом на 20.01.2018 року становить 2250 гривень 00 копійок; вартість стартового пакета "МТС" - станом на 20.01.2018 року становить 25 гривень 00 копійок. Загальна вартість викраденого майна станом на 20.01.2018 року складає 2300 гривень 00 копійок (а.п. 63).
З висновку судово-медичної експертизи № 73 від 26.01.2018 року встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_9 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.64-65).
З висновку судової експертизи № 74 від 23.02.2018 року , встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_9 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0. Два об`єкти, що вилучені при огляді штанів підозрюваного ОСОБА_3 , являються волоссям людини і походять з голови (об`єкти № 1 і №2). При проведенні порівняльного морфологічного дослідження встановлено, що об`єкти №1 і №2 (з поверхні штанів ОСОБА_3 ) схожі між собою та зі зразками волосся з голови ОСОБА_9 (об`єкти № 3-№ 17) за більшістю основних морфологічних ознак: за кольором, формою, довжиною, максимальною товщиною, властивостями оптичного краю та кутикули, малюнку кутикули, кольором і характерним темно - червоно- пурпурним відтінком кіркової речовини, характеру, кольору, особливостям скупчення та розподілу пігменту. Схожими є також кореневі та периферичні кінці. При визначенні групових антегенів системи АВ0 в об`єкті №1 встановлено антиген А, що передбачає групу крові особи А?. Таким чином, результати морфологічних та серологічних досліджень свідчать про те, що об`єкти №1 і №2 можуть походити з голови потерпілої ОСОБА_9 . Характер оптичного краю ,властивості і колір кутикули, характерний темно - червоний- пурпурний відтінок кіркової речовини, наявність "тіней" зерен пігменту та дифузного пігменту коричнево-помаранчевого кольору на тлі повздовжньої покресленості кіркової речовини цих двох волосин, так як і в зразках волосся з голови ОСОБА_16 , свідчать про застосування штучних барвників, які містять в своєму складі речовину типу пергідроль. Обидві волосини вирвані з цибулинами, причому, волосина № 1 - життєздатна і для її виривання потрібно було значне зусилля, а волосина № 2 - відживаюча, і для її виривання достатньо незначного зусилля. Хвиляста форма об`єктів № 1 і №2 та зразків волосся ОСОБА_16 в поєднанні з деякою нерівномірністю волосся по товщині (протягом довжини однієї волосини) не виключає легку штучну завивку волосся (застосування бігуді, щипці для волосся, тощо). (а.п. 66-68).
З висновку судово-медичної експертизи №100 від 22.02.2018 року встановлено, що на марлевому тампоні з вмістом ротової порожнини ОСОБА_9 слідів крові та сперми (двома методами) не знайдено (а.п.69-70).
З висновку судової психіатричної експертизи № 65 від 16.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення, ОСОБА_3 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує ( а.п.77-78).
Висновок судової експертизи №21 від 23.02.2018 року суд вважає неналежним доказом, оскільки він не містять даних що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженню ( а.п. 71-72 ).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в насильницькому задоволені статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, щодо неповнолітньої та відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 153 ,ч. 2 ст. 186 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не навчається, не працює, веде бродяжницький спосіб життя, проживає разом з матір`ю, яка не має впливу на його поведінку, серед друзів має осіб з асоціальною поведінкою, до кримінальної відповідальності притягується не вперше .
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає : щире каяття, вік обвинуваченого,
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .
До уваги також приймається й віктимна поведінка потерпілої, яка своїми діями спровокувала обвинуваченого до злочину .
З огляду на вказане, враховуючи матеріали досудової доповіді та звіту про неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_18 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні
До набрання вироком законної сили суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК У країни .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання :
- по ч. 2 ст.153 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 1 (один) місяць;
- по ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 1 ( один ) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з 26.04.2018 року.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1