Справа № 163/2636/16-к
Провадження № 1-кс/163/95/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №00000337 від 08.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернулася в суд з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №00000337 від 08.07.2016 року.
Свою скаргу мотивувала тим, що після її звернення в правоохоронні органи слідчим ОСОБА_4 08.07.2016 року було внесено відомості в ЄРДР, та в подальшому в телефонному режимі проведено допит ОСОБА_6 , на підставі чого 29.11.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 вважає вищевказану постанову протиправною, оскільки слідчим не проведено ряд процесуальних дій, не зібрано належних доказів по кримінальному провадженні, допит особи в телефонному режимі, не передбачено КПК України, а тому просить скасувати постанову від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній, просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення скарги, вважають дану постанову винесеною згідно вимог норм КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч 2. ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження встановлено, що вона є недостатньо мотивованою, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимог ст. 284 КПК України, належним чином не було перевірено обставини, на які посилається у своїх поясненнях ОСОБА_5 ,належним чином не опитано ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не виконано ряд доручень на проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000337 від 08.07.2016 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1