Справа № 570/6102/13-к
Номер провадження 1-кс/570/400/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю прокурора Синюка А.В.

слідчого Білери О.М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні будинку по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту на побутовому підґрунті, умисно заподіяла чотири ножових поранення своєму співмешканцю ОСОБА_5. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної полі травми: проникаючого ножового поранення в третьому міжреберї, по середньо лопатковій лінії, ускладненої гема пневмотораксом, підшкірною емфіземою; двох проникаючих ножових поранень передньочеревної стінки, в лівому під реберї з пошкодженням сальника, брижі тонкого кишківника, петель тонкого кишківника; розлитий каловий перитоніт; проникаюче ножове поранення черевної порожнини, в десятому міжреберї справа, з пошкодженням печінки, міжреберних судин; внутрішня кровотеча, травматичний та геморагічний шок першого ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. За вищевказаним фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень 16.10.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було внесено до ЄРДР №0001419. 16.10.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 27.12.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про зміну підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.12 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями підозрюваної ОСОБА_1,

- показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання, враховуючи при цьому положення ст. ст. 177, 176-178, 179, 184, 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрювана не заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що немає підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду справи встановлено, що необхідність в обранні запобіжного заходу викликана запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може ухилятися від слідства та суду. Відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України передбачено в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до восьми років. Враховуючи викладене, вказаний злочин, згідно вимог ч.4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів

З огляду на вищевикладене, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на неї процесуальних обовязків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 виконувати наступні обвязки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою: с. Макотерти Рівненського району Рівненської області, вул. Тиха, 1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 27 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.