overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1371/17
28 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого

В судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження по суті, прокурор заявила клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Обвинувачений, його законний представник та захисник проти надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-1, 315, 370, 372 КПК України, суд -
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/1198/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.12.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:30 год. 24.01.2018 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 24.01.2018 року об 15:30 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/3380/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.12.2017 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09:00 годину 29.01.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1485/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29.12.2017 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 24 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 24 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України - повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення виявлених недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1617/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017р. в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
28.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
в режимі відео конференції захисників: ОСОБА_15 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 ,
обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
у відкритому судовому засідання в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відео конференції та розглянувши клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 ,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 задовольнити.
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 25.02.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2017 року о 15 год. 00 хвил.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2017
Справа № 494/1326/16-к
Провадження №1-кп/494/143/17
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

14 грудня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Україниза ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 13 грудня 2017 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Україниза ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК Україниза ч.2 ст.125 призначити на 20 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Суддя:________________________________________________-
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/1/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження,
роз`єднання справ та призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене кримінальне провадження та згідно автоматичного розподілу було визначено головуючим суддю ОСОБА_3 .
За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України слід прийняти до свого провадження.
Разом з тим, оскільки по кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 не проведено підготовче судове засідання, а кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду і проведення підготовчого судового засідання на цій стадії не передбачено КПК України то вказані кримінальні провадження слід роз`єднати та призначити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1022/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Керуючись ст. ст. 303, 314, 315 КПК України, СУД, -
Скаргу адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 521/6162/17
Номер провадження:1-кп/521/637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілого - ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 17 годин 24.07.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 507/1385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.
29.12.2017 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/831/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки з особової справи ОСОБА_2 , наданої ОВК УДПтС України в Одеській області (№14), він 06.10.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3989/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.06.2017 року, о 20 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа N73» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета або передачу на зберігання до звільнення засудженого.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон «Нокіа N73» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено її зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа N73» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5299/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 06.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Леново», модель «А 700-а», ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н. мобільний телефон марки «Леново», модель «А 700-а», ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 , відповідно до протоколу вилучення від 06.07.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1