overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

«29» грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року, а також матеріали судового провадження за заявами засудженої ОСОБА_7 про перегляд цього ж вироку за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
За такою заявою засудженого ОСОБА_6 було відкрито судове провадження, розгляд якого відкладено до прибуття засудженого шляхом етапування до Хмельницького слідчого ізолятора, з метою забезпечення його безпосередньої участі у розгляді заяви.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 від 12.07.2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами. Цією ж ухвалою матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_7 передано Хмельницькому міськрайонному суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з аналогічними матеріалами за заявою засудженого ОСОБА_6 .
Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2017 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 відкрито провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами. Цією ж ухвалою матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_7 передано Хмельницькому міськрайонному суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з аналогічними матеріалами за заявою засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне об`єднати вищевказані судові провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в одне для їх спільного розгляду, дослідивши матеріали проваджень, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної повноти та всебічності судового розгляду, вказані провадження слід об`єднати в одне судове провадження для їх спільного розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 459-464 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судові провадження провадження: №1-о/686/3/17 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року, а також №1-о/686/23/17 та №1-о/686/26/17 за заявами засудженої ОСОБА_7 про перегляд цього ж вироку за нововиявленими обставинами об`єднати в одне провадження під спільним номером №1-о/686/3/17.
Судовий розгляд об`єднаного провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами відкласти на 14 год. 12 січня 2018 року. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив залишити дане клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/796/17
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, в ході якої було розглянуто клопотання засудженої про виклик її в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що згідно ст. 401 КПК України є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло її клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Оскільки засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Уманська виправна колонія (№129)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженої на захист та з метою безпосередності дослідження її показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 401, 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року, призначити на 14 годину 29 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Доручити начальнику Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)»:
-забезпечити участь засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженій пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Уманська виправна колонія №129» для виконання.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/3373/17
Провадження № 1-кс/0158/877/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000998 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , які підтримали клопотання, власника майна ОСОБА_3 , який заперечив щодо задоволення клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «KADETT 1.4», сірого кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким зареєстрований на гр. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «OPEL» моделі «KADETT 1.4», сірого кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 24.12.2017 року під час проведення огляду місця події на стаціонарному пості Цумань, що знаходиться на автомобільній дорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника речей можливості відчужувати їх та розпоряджатись ними будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили..

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/881/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001353 від 24.03.2017 року, яке надійшло до суду 09.11.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого в даний час закінчився.

13.11.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001353 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 12.00 год. 09 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 09 січня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав вказані у скарзі вимоги та доводи.
Слідчий до суду не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак « НОМЕР_1 » є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак « НОМЕР_1 » є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Зобов`язати власника автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 , зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/5386/17,1-в/279/625/17
У Х В А Л А іменем України 29 грудня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Черняхівського райнного суду Житомирської області від 05.03.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свидя Черняхівського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст.ст.185,ч.3, 185,ч.2, 70,ч.1, 70,ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.
Станом на 29.12.2017 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області, умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4826/17
Провадження № 1-кп/0285/705/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив :
28.12.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.12.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 29.12.2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа №753/4052/16-к

Провадження № 51- 267 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року,
встановив:
10 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 10 жовтня 2017 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 15 листопада 2017 року.
Проте засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 29 червня 2017 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-188 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .

вироком Пирятинського районного суду від 30.12.2013 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року зазначений вирок скасований, а кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5365/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на даний час працює 7 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 18.05.2017 року закінчилися повноваження, у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчилися повноваження. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приймали участь у досудовому розслідуванні. Судді ОСОБА_10 авто розподіл справ не здійснюється, оскільки з 28.12.2017 року перебуватиме у відпустці. 22.12.2017 року при автоматизованому розподілі справи утворити склад колегії для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 немає можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тому, вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має розглядатися колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи, що у даному суді неможливо утворити склад для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: