Справа № 522/1302/18
Провадження № 1-«кс»/522/1742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001319 від 28.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває дві крамниці промислових товарів та 2 земельні ділянки в м. Ізмаїлі Одеської області, набуті шляхом акту приймання-передачі нерухомого майна від ОСОБА_3 . Разом з цим, відповідно до узагальнених матеріалів Держфонмоніторінгу встановлено, що ОСОБА_3 у 2006-2017 роках відчужено земельну ділянку, нежитлову будівлю (крамницю промислових товарів), 2 нежитлові будівлі в м. Ізмаїлі Одеській області, та житловий будинок у м. Києві.
Також, за рішенням суду відчужено підвал вбудований в багатоповерхову нежитлову будівлю в м. Ізмаїлі Одеській області. На підставі договорів купівлі-продажу у березні 2017 року відчужено виробничий комплекс в м. Ізмаїлі Одеській області та будівлю пансіонату в м.Трускавець Львівської області.
Разом з цим, станом на 17.01.2018 у ОСОБА_3 в забороні відчуження об`єктів нерухомого майна перебуває три нежитлові будівлі та виробничий комплекс в м. Ізмаїлі Одеської області, а саме: нежитлова будівля, розташована за адресою АДРЕСА_1 та виробничий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_2 . Вищевказані нежитлові будівлі перебувають у забороні відчуження об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з оформленням іпотеки ОСОБА_3 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек встановлено, що підставою обтяження на нежитлову будівлю (крамницю промислових товарів), розташованої за адресою АДРЕСА_1 є іпотечний договір № 2785 від 23.06.2006 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іпотечний договір № 2948 від 02.04.2008 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на виробничий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_2 є іпотечний договір № 2883 від 27.06.2006 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього, встановлено, що 22.03.2017 ОСОБА_4 відкрито рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей же день між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір дарування грошових коштів у сумі 54 млн. гривень. 23.03.2017 ОСОБА_4 через касу відділення №7 вищевказаного банку внесено кошти готівкою на власний рахунок у сумі 54 млн. гривень.
Крім того, установлено, що 23.03.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , якій діє від імені ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частки статутного капіталу, а саме ОСОБА_6 передає у власність, а ОСОБА_4 приймає у власність і оплачує належну частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 54 млн. гривень, що становить 100 % статутного капіталу підприємства.
Того ж дня, ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення з власного рахунку на рахунок ОСОБА_3 перераховано кошти у сумі 54 млн. гривень з призначенням платежу: «перерахування коштів згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2017 корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зараховані на рахунок кошти від ОСОБА_4 ОСОБА_6 за довіреністю знято готівкою. Всі вище перелічені фінансові операції здійснювались в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом з тим, установлено, що операції із зарахуванням, перерахуванням та зняття зазначеної суми коштів проводились протягом двох хвилин операційного часу банку в касі відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також установлено, що ОСОБА_5 за період 2006-2013 роки доходу від підприємницької діяльності не отримувала, але при цьому нею оформлено договір дарування на грошові кошти у сумі 54 млн. гривень, у зв`язку з чим є підстави вважати, що проведені фінансові операції можуть бути пов`язані з приховуванням джерел походження коштів вищевказаних осіб.
Таким чином, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим вважаю необхідним здійснити тимчасовий доступ до них.
В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, прокурор просить розглядати клопотання без участі представників відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.01.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора в якому зазначено, що клопотання вона підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи щодо оформлення іпотек, а також інформація про рух коштів, а саме: кредитні справи з оформленням іпотек ОСОБА_3 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2006 та 2008 роки, заява з додатками; договори іпотек; вся наявна документація щодо оформлення іпотек та обов`язків їх виконання, рух їх можливого погашення, тощо, які перебувають у володінні відділенні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, які перебувають у володінні відділенні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тобто документи та інформацію щодо оформлення іпотек, а також інформацію про рух коштів, а саме: кредитні справи з оформленням іпотек ОСОБА_3 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2006 та 2008 роки (заява ОСОБА_3 з додатками; договори іпотек; вся наявна документація щодо оформлення іпотек та обов`язків їх виконання, рух їх можливого погашення, тощо).

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: