Справа № 351/2016/17
Провадження № 1-кп/351/26/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчиненив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

19.12.2016р. близько 17 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки домашніх тварин, від місця свого проживання пішов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , зайшовши на огороджену територію даного господарства переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши металевий засув, проник до господарського приміщення, в якому знаходились домашні тварини, звідки таємно викрав два кролі породи «Фландер» вартістю 300 грн. за одного кроля на суму 600 грн. та два кролі породи «Строкач» вартістю 320 грн. за одного кроля на суму 640 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. Після викрадення чужого майна ОСОБА_5 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 06.08.2017 близько 23 год., переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки чужого майна, від місця свого проживання пішов до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , за яким здійснює догляд ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 ), зайшовши на огороджену територію даного господарства ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене металопластикове вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки, повторно, таємно викрав бувший у користуванні кольоровий телевізор марки «JVS» вартістю 400 грн., бувший у користуванні електричний тостер іноземного виробництва вартістю 200 грн., бувший у користуванні електричний обігрівач вітчизняного виробництва вартістю 300 грн. та бензиновий тример марки «Тайга», моделі ТБТ-5200 вартістю 3000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3900 (три тисячі дев`ятсот) грн. Після викрадення чужого майна ОСОБА_5 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки йому частково відшкодовані, просив суворо обвинуваченого не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки їй частково відшкодовані, просила суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений у віці 50 років вшосте притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, не працює проживає за рахунок випадкових заробітків та коштів наданих матір`ю, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, із характеристики за місцем проживання вбачається, що обвинувачений періодично зловживає алкогольними напоями.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, претензій до нього у потерпілих немає та прохання потерпілих суворо не карати обвинуваченого суд приходить до переконання, що згідно із ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- кроля породи «Фландер» залишити власнику ОСОБА_6 ;

- зняти арешт, накладений на кольоровий телевізор марки «JVS» та повернути його власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1