КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8462/17
Провадження № 1-кс/552/2613/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чорноглазівка, Полтавського р-ну, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. 02.11.2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

2.18.04.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 25.06.2013 року Апеляційним судом Полтавської області перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

3. 28.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

12.02.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області умовно- достроково звільнений,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

У клопотанні посилається на те, що у провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003212 від 18.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив останню ззаду за тулуб, затискаючи при цьому очі та рот, відтягнув її доліжка та повалив на нього, після чого долаючи опір потерпілої застосував до останньої фізичне насильство, яке виразилося у стисканні тулубу руками, супроводжуючи при цьому свої дії погрозами в бік потерпілої, які вона сприймала як реальні та вступив з ОСОБА_7 у статеві зносини природнім способом всупереч її волі.

За вищевказаним фактом СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0003212 від 18.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

18 грудня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 грудня 2017 року 16 год.30 хв. слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України .

Зазначаючи, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання,слідчого, захисника, який вважає, що відсутні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, підозрюваного, який просить не брати його під варту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України., що вбачається з протоколу допиту потерпілої,протоколів допиту свідків, протоколу огляду місця події.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи особою судимою за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, знову вчинив дії, у зв`язку з якими підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо статевої свободи та статевої недоторканості особи . З цього вбачається, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити протиправну діяльність.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;

4) негативну репутацію підозрюваного, оскільки він раніше судимий, також за злочини , проти статевої свободи та статевої недоторканості особи,

5) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці проживання, дітей не має, а тому може безперешкодно змінювати місце проживання, ухилитися від слідства та суду.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, яке вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку розмір застави не визначати.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 16 лютого 2018 року до 17 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1