АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/1135/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула 25 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, 17.05.2017 року об 11 годині 47 хвилин до чергової частини Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що співробітники Державної установи «Софіївська виправна колонія № 55» затримали громадянина біля зовнішньої огорожі периметру колонії, що знаходиться за адресою Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1, який намагався перекинути через паркан зовнішньої огорожі установи згорток, в якому ймовірно знаходилась наркотична речовина.
В цей же час оперуповноважений сектору кримінальної поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 знаходився на службі та перебував у складі слідчо-оперативної групи в якості оперуповноваженого сектору кримінальної поліції, виїхав на вищевказане місце події у складі СОГ.
На місці події було з`ясовано, що співробітники Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» біля зовнішньої огорожі установи затримали громадянина ОСОБА_9 з верхнього одягу якого було вилучено згорток із сіро-зеленою речовиною рослинного походження та згорток з білою порошковою речовиною, після чого, того ж дня 17.05.2017 року після 13.00 год. ОСОБА_7 запросив ОСОБА_9 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, що знаходиться за адресою Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, б.17 для подальшого розгляду цього факту.
Після чого 17.05.2017 року в період часу з 13-00 години до 16.30 години оперуповноважений сектору кримінальної поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, б.17 разом із ОСОБА_9 , там же прийняв рішення отримувати неправомірну вигоду від останнього, з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу для чого забрав у ОСОБА_9 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на його матір ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, з метою одержання неправомірної вигоди, без законних на то підстав, запропонував ОСОБА_9 передати йому неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн., за те, що ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, під час оперативного супроводження кримінального провадження, що буде відкрито за фактом замаху ОСОБА_9 на збут наркотичних речовин в місця позбавлення волі, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України, зможе вплинути на слідчого, який внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочне кримінальне провадження за цим фактом за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за фактом незаконного зберігання ОСОБА_9 наркотичних засобів, а це злочин меншої тяжкості ніж збут наркотичних речовин в місця позбавлення волі. Окрім того, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_9 , що під час того ж оперативного супроводження кримінального провадження та виконання по ньому доручень слідчого він матиме доступ до вилучених у ОСОБА_9 наркотичних засобів та вільно зможе зменшити їх вагу до такої, за зберігання якої передбачено лише адміністративну відповідальність, а не кримінальну.
Вислухавши ОСОБА_7 , ОСОБА_9 розуміючи, що останній як службова особа буде діяти в його інтересах, погодився надати неправомірну вигоду.
При цьому ОСОБА_9 пояснив, що такої суми на цей час він не має, але зможе передавати неправомірну вигоду ОСОБА_7 частинами, в свою чергу ОСОБА_7 запропонував передавати йому неправомірну вигоду через її перерахування на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_10 , та власноруч на шматку паперу написав номер цієї банківської карти та передав його ОСОБА_9 , останній погодився з цим. Також ОСОБА_7 шляхом здійснення дзвінку із свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 об 13.43 год. на номер мобільного телефону ОСОБА_9 НОМЕР_3 , повідомив останнього про засіб зв`язку між ними.
Того ж дня, 17.05.2017 року о 16-31 годині, як і обіцяв ОСОБА_7 , за фактом вилучення у ОСОБА_9 наркотичного засобу слідчим Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000594 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ввечері того ж дня, 17.05.2017 року о 18-55 годині ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про необхідність передачі частини неправомірної вигоди в найкоротшій термін.
На виконання вимог ОСОБА_7 про передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_9 19.05.2017 року о 14-18 годині з терміналу, що знаходиться у місті Дніпро, вул. Леніна, б.1 перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_10 , неправомірну вигоду для ОСОБА_7 в сумі 1 200 грн. Того ж дня, 19.05.2017 року о 16-35 годині невстановлена слідством особа, діючи в інтересах ОСОБА_7 , з банкомату «ПриватБанк» за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Гнаровська, б.5 «а», магазин «Люкс», зняла грошові кошти в сумі 1200 грн., переданих в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 .
Продовжуючи вчинення злочину ОСОБА_7 , протягом 23.05.2017 року та з ранку 24.05.2017 року неодноразово телефонував ОСОБА_9 , намагаючись дізнатися про час наступної передачі частини неправомірної вигоди, і тільки 24.05.2017 року о 09-24 годині ОСОБА_9 передзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що цього дня передасть ще частину неправомірної вигоди в сумі 1 600 грн. Вподальшому того ж дня 24.05.2017 року в 12-06 годині з терміналу, що знаходиться у місті Дніпро, вул. Леніна, б.1, ОСОБА_9 перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_10 , неправомірну вигоду для ОСОБА_7 в сумі 1 600 грн. Після чого, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останнього про перерахування другої частини неправомірної вигоди в сумі 1 600 грн. Того ж дня, 24.05.2017 року о 16-03 годині невстановлена слідством особа діючи в інтересах ОСОБА_7 з банкомату «ПриватБанк», встановленому у Вільнянському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанку» за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, пров. Торгівельний, б.3 «а», зняла грошові кошти в сумі 1600 грн., переданих в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 .
Вподальшому 26.05.2017 року о 19-12 годині з терміналу, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, б.12 ОСОБА_9 перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_10 неправомірну вигоду для ОСОБА_7 в сумі 700 грн. Потім, 29.05.2017 року о 16-43 годині з терміналу, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 12 ОСОБА_9 перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_10 неправомірну вигоду для ОСОБА_7 в сумі 900 грн. Останній раз 02.06.2017 року о 05-24 годині з терміналу, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 12 ОСОБА_9 перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_10 , неправомірну вигоду для ОСОБА_7 в сумі 3 000 грн.
Всього ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 в травні - червні 2017 року неправомірну вигоду на загальну суму 7400 грн.
18 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

18 вересня 2017 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

20 вересня 2017 року старший слідчий прокуратури Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказує на доведеність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину з використанням службового становища, та наявності підстави для відсторонення від посади ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на її незаконність та необґрунтованість, вказує, що жодних даних, які б свідчили про вплив ОСОБА_7 на свідків, за наявної можливості з травня 2017 року, не представлено, фактів перешкоджання ОСОБА_7 кримінальному провадженню не надано, та не враховано той факт, що ОСОБА_7 здійснював свої повноваження по затриманню свідка ОСОБА_9 , у складі групи швидкого реагування Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, і в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні відносно свідка ОСОБА_9 не приймає участі. Просить ухвалу про відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу захисника, прокурора, який висловив заперечення щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може здійснюватися щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і, незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У клопотанні слідчий обґрунтовано виклав обставини, за яких він вважав за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя згідно з вимогами ст. 157 КПК України зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області були дотримані.
Застосовуючи захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя належним чином проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, надав оцінку необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, встановив, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Між тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади є законним та обґрунтованим з огляду на такі обставини.
Зокрема, доведеність органом досудового розслідування обґрунтованості висунутої ОСОБА_7 підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 368 КК України підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених колегією суддів, а саме: протоколами допиту свідка, протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, які у своїй сукупності доводять ймовірну причетність ОСОБА_7 до скоєного та на даній стадії слідства не вимагають більшого ступеня доведеності провини, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Отже, матеріалами наданого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 підтверджено, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке здійснено із використанням службового становища і має ознаки корупції.

Слідчий суддя, проаналізував відповідні обставини, з якими закон пов`язує застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження та надав оцінку його необхідності, аргументація чого, з урахуванням вчинення даного кримінального правопорушення з застосуванням службового становища, засвідчує доцільність відстороненняОСОБА_7 від посади.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, вважає їх законними та обґрунтованими.

Водночас доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність відсторонення його від займаної посади судова колегія визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Ухвала слідчого судді постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, правових підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4