АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року судова колегія у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Сілкової І.М.

судді: Лясковської В.І.

народних засідателів: Дудіної С.Д., Випряжкіної Р.Ф., Трегуб А.П.

при секретарі: Ярошенко О.Д.

з участю прокурора: Задніпряного В.В.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 142; п. а ст. 93 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 січня 1997 року приблизно о 14 годині 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, кухонним ножем, який він заздалегідь приготував та приніс з собою з метою вчинення нападу, направленого на заволодіння індивідуальним майном громадян, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а також з метою її умисного вбивства з корисливих мотивів, наніс потерпілій множинні удари ножем тичком та збоку в область тулуба, шиї та спини. Від одержаних травм ОСОБА_4С впала на підлогу обличчям додолу і перестала подавати ознаки життя.

Справа №1-30/10 Категорія ст.93 КК України 1960 р.

Головуючий суддя: Сілкова І.М

Переконавшись, що потерпіла не подає ознак життя, ОСОБА_3 заволодів її майном, а саме: чоботами жіночими вартістю 120 грн., аудіомагнитофоном -550 грн.; відеоплеєром - 200 грн.; шкіряною чоловічою курткою чорного кольору - 180 грн.; спортивною сумкою - 50 грн., а всього на загальну суму 1100 грн. після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Смерть громадянки ОСОБА_4 настала внаслідок множинних колото-різаних проникаючих поранень грудної клітини та шиї з пошкодженням легенів та крупних судин. При цьому рани № 6,7,9,12,13,14 виникли від дії ріжучого предмета, а інші від дії плоского колючо-ріжучого предмету типа клинка ножа ( т. 1 а.с. 83-84).

Таки дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року), як напад з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а також за п. а ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), як умисне вбивство з корисливих мотивів.

Під час судового слідства при розгляді даної кримінальної справи, за ініціативою суду поставлено питання про направлення справи на додаткове розслідування через неповноту та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, який висловив свої заперечення проти цього, пояснення підсудного і його захисника про наявність достатніх підстав для додаткового розслідування справи, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення справи прокурору для організації додаткового розслідування, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявляти, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Крім того, в силу ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді, в числі інших визначених у цьому законі обставин, підлягають доказуванню подія злочину, винність обвинуваченого у його вчиненні та мотиви злочину.

Однак ці вимоги кримінально-процесуального закону органами досудового слідства були порушені і в судовому засіданні виявлені така неповнота та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Досудове слідство, згідно положень ст. 281 КПК України, визнається неправильним тоді, коли під час його провадження органами досудового слідства були неправильно застосовані чи безпідставно не застосовані норми кримінально - процесуального чи кримінального закону. Неповним визнається досудове слідство тоді, коли під час його провадження не були досліджені, або досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в основу обвинувачення ОСОБА_3 покладені: протокол його явки з повинною від 07.08.2009 року, складений ним власноруч (т. 1 а.с. 56-57); його пояснення під час допитів як підозрюваного від 07.08.2009 року та як обвинуваченого від 08.08.2009 року, а також під час проведення відтворення обстановки та обставин події 08.08.2009 року, в яких він не заперечував, що скоїв інкриміновані йому злочини та розповів за яких обставин відбувалися події. На підставі цих даних органи досудового слідства зробили висновок, що наведені показання ОСОБА_3 є правдивими, оскільки узгоджуються з іншими доказами, що містяться у справі.

Проте, ОСОБА_3 при допиті його в якості обвинуваченого 03.12.2009 року, а потім і в судовому засіданні в якості підсудного, відмовився від тих пояснень та показань, в яких визнавав свою вину в інкримінованих злочинах і вказував, що з ОСОБА_4 знайомий не був, її не вбивав, ніколи до неї в квартиру не заходив, речей з квартири не виносив, а 24.01.1997 року знаходився в м. Бориспіль Київської області, у ОСОБА_5, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах. Також пояснив, що заяву про явку з повинною він писав перебуваючи у нетверезому стані під диктовку працівників міліції, які погрожували йому фізично і морально тиснули.

У відповідності з вимогами ст. 73, 74 КПК України показання підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі.

Однак, поза увагою досудового слідства також залишилися розбіжності між показаннями підсудного, які покладені в основу обвинувачення, і протоколом огляду місця події щодо обстановки в квартирі потерпілої, яка передувала злочину, ніякої оцінки їм не дано. Між тим, зясування цих обставин та усунення суперечностей може вплинути на достовірність та достатність доказів у їх сукупності

Пославшись, як на доказ обвинувачення, на дані, що містяться у протоколі відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3 в яких він зізнався у вчиненні інкримінованого йому злочину, досудове слідство не звернуло увагу на те, що у відповідності до ст. 194 КПК України відтворення обстановки і обставин події повязана з перевіркою показань щодо скоєного злочину на місці події. Ця слідча дія провадиться з метою перевірки можливості здійснення даною особою певних дій, зокрема для встановлення механізму та послідовності розвитку подій, для уточнення допиту підозрюваного або обвинуваченого чи даних, одержаних при огляді місця події чи проведенні інших слідчих дій. При цьому дана слідча дія має бути здійснена в умовах, максимально наближених до тих, за яких відбувалася відтворювана подія.

Однак, ці вимоги кримінально-процесуального закону орган досудового слідства проігнорував та провів відтворення обстановки і обставин події в іншій квартирі, хоча, як встановлено під час судового розгляду справи, у слідчого не було жодних перешкод для проведення цієї слідчої дії в тій самій квартирі, де було скоєно злочин, а тому ця слідча дія, яка була виконана з порушенням вимог кримінально-процесуального закону підлягає перевірці.

Крім того, як зазначено у дослідницькій частині висновку судово- медичної експертизи № 48/338 від 25.02.1997 року ( т. 1 а. с. 83-84) певна кількість поранень на тілі ОСОБА_6, зокрема рани № 6,7,9,12,13,14 утворилась від дії ріжучого предмета, а всі інші - від дії плоского колючо- ріжучого предмета типа клинка ножа, тобто поранення потерпілій були спричинені різними предметами, але ця суттєва обставина була залишена поза увагою досудового слідства.

В підтвердження висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, органи досудового слідства послались також на висновки медико - криміналістичної експертизи № 188-МК від 23.05.1998 року ( т. 1 а.с. 129-131) згідно якого, досліджені пошкодження з трупу ОСОБА_4 могли бути спричинені клинком ножа, який був вилучений 22.04.1997 року під час огляду квартири матері підсудного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, орган досудового слідства не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, не зясував шляхом призначення додаткової експертизи, які саме поранення були спричинені ножем, що був вилучений 22.04.1997 року в квартирі АДРЕСА_3 матері підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_7 і до предмету якої дії відноситься цей ніж, оскільки виходячи зі змісту вищезазначеної судово-медичної експертизи, поранення потерпілій ОСОБА_4 були спричинені різними предметами, але ця суттєва обставина була залишена поза увагою досудового слідства.

Також органи досудового слідства посилаються на показання свідка ОСОБА_8, як на доказ вини ОСОБА_3 у предявленому йому обвинуваченні, однак перевірити його показання в судовому засіданні суд позбавлений можливості. Так, під час судового розгляду справи було зясовано, що відносно вказаного свідка були застосовані заходи безпеки із заміною справжнього прізвища на псевдонім «ОСОБА_8В.» і, що останній в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Судом неодноразово вживались заходи, направлені на доставку цього свідка в судове засідання, однак органами досудового слідства ухвали суду були проігноровані, а сам суд позбавлений можливості в інший спосіб забезпечити явку цього свідка до суду.

Зясування вищезазначених обставин, при доведеності обвинувачення у вчиненні підсудним злочинів, які йому інкриміновані, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, однак з урахуванням специфіки судового слідства, суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки в судовому засіданні. Вказані обставини можуть бути перевірені лише при проведені досудового слідства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органами досудового слідства були допущені така однобічність та неповнота, які не дозволяють суду повно, обєктивно і правильно зясувати всі передбачені ст. 64 КПК України обставини і які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а оскільки можливість перевірки та зясування всіх наведених в ухвалі обставин, шляхом виконання відповідних слідчих і оперативних дій не втрачена, а також не вичерпана можливість збору додаткових доказів, справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Крім того, органу досудового слідства необхідно перевірити допустимість інших доказів, що містяться у справі, при цьому слід дотриматися вимог ст. 78 КПК України стосовно предметів, які можна визнавати знаряддям злочину.

В ході досудового слідства необхідно більш ретельно дослідити обставини справи, усунути допущені неповноту та неправильність, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи після чого, виходячи з принципу тлумачення всіх сумнівів на користь обвинуваченого, в залежності від встановленого прийняти відповідне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час не має місця постійного проживання, запобіжний захід, при направленні справи на додаткове розслідування, необхідно залишити без зміни тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 281 КПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 142; п. а ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) повернути прокурору міста Києва для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни -тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:

Суддя:

Народні засідателі: