overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2779/18
14.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування заяви вказано на те, що в жовтні 2017 року заявником подано заяву про злочин до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Відомості про обставини, викладені у заяві, не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати слідчого виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування.
В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, де виклала обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.10.2017 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003039 від 3.008.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання недоставлені, ухвала про їх привід через підрозділи поліції від 11.01.2018 року не виконана, жодного рапорту на адресу суду не надходило.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про відкладення.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого та свідка в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника суд вважає, що обвинувачений та свідок підлягають приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 25.04.2018 рік 14 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/1696/16-к
У Х В А Л А
11.12.2009 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 навмисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 р. за ознаками злочину ст..122 ч.1 КК України.
22.04.2010 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України,
11.12.2012 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.2, ст. 122 ч. 2 КК України, копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 27 ч. 2, ст. 122 ч.1 КК України, а саме своїми умисними діями, які виразились у співучасті в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, вчиненого групою осіб, ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для допиту та проведення інших слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик із зазначенням часу та місця проведення слідчих дій, однак ОСОБА_9 жодного разу до СВ Білоцерківського МВ не з`явився без поважних причин, що свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності.
22.04.2010 ОСОБА_5 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
В суді прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з вище зазначених підстав.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004049 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з клопотанням обвинуваченого про залучення захисника,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчій частині до початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, яке мотивував тим, що він юридично неграмотний, бажає мати захисника для захисту своїх прав.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого, так як згідно ст.ст.48,49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді арешту за попереднім вироком суду, а тому не може залучити захисника самостійно, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого слід залучити захисника обвинуваченому.

Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисником обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/370/2018
Справа № 359/1589/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

03 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 16 березня 2018 року на 13.20 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : адвоката, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
1-кп/381/140/17
381/846/17
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:
ОСОБА_2 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2017 вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.

03.03.2018 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, у тому числі ознайомлюватися з матеріалами судового провадження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.

Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка тримається під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», тому його необхідно етапувати з місця відбування покарання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» невідкладно, після отримання даної ухвали.

Зобов`язати Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області про прибуття ОСОБА_2 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/57/18

про призначення судового розгляду 1-кп/384/14/2018

13 березня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000368 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло із Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000368 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2071/13-к; 1-кс/401/175/13
У Х В А Л А

23.04.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.,

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Чічкаленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 121 КК України, ОСОБА_1 Тезаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді 22.04.2013 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 121 КК України, ОСОБА_1 Тезаєвича, громадянина р. Грузія, який утримується під вартою.

В судове засідання захисник не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання не був доставлений підозрюваний.

Враховуючи скорочені строки розгляду такого клопотання, а також те, що участь захисника під час проведення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу є обовязковою, згідно п. 4, ч. 2, ст. 52 КПК України, виникає необхідність в залученні захисника для проведення цієї невідкладної процесуальної дії, відповідно до ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 193, 201, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 іншого захисника.

Ухвалу для виконання направити в Кіровоградській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оголосити у справі перерву до 14-00 год., 24 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

23.04.2013
Справа № 349/350/18
Провадження № 1-кс/349/68/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000045 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що на початку січня 2018 року, з корисливих мотивів, діючи з прямим умисломна заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до гаражу ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав зварювальний інвертор IG BT DUGA DIY-240 у кейсі, вартістю 1600,00 грн., що належить ОСОБА_6 , відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний погодився із застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, в тому числі: витягом з ЄРДР, копією повідомлення про підозру від 07.03.2018, копією протоколу допитупотерпілого ОСОБА_6 , який надав показання, що з його гаражу було викрадено зварювальний інвертор, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який надав показання, що ОСОБА_5 намагався збути йому зварювальний інвертор; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надав показання, що це він на початку 2018 року таємно викрав з гаражу ОСОБА_6 зварювальний інвертор.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або судусвідчать такі обставини як: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки проживає тільки з матір`ю, не працює.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців, а саме до 14 травня 2018 року:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/737/18
провадження №: 1-кп/398/320/18
УХВАЛА
"13" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7543/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7543/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/867/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2