Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2330/18

Провадження №1-кс/554/2958/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці; покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не відлучатись з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування по-за контролем слідчого, прокурора, судуз потерпілим, свідками, підозрюваним ОСОБА_9 ; 5) не виїжджати за межі м. Полтави та Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали. -6)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001011 від 30.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України. №0000492 від 17.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 29.03.2018, близько 02.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи під впливом раніше вжитих спиртних напоїв, знаходився разом із ОСОБА_9 в приміщенні розважального закладу «Робін Гуд», розташованого за адресою: м. Полтава вул. Небесної Сотні, 13, де продовжили вживали спиртні напої. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вийшли в коридор розважального закладу де, використовуючи незначні приводи для конфлікту, вчинили сварку з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якої ОСОБА_6 наніс удар кулаком в ділянку голови ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 в цей же час намагався вдарити ОСОБА_10 , після чого охорона змусила всіх залишити приміщення. Однак, перебуваючи на вулиці, а саме на майданчику для зупинки громадського транспорту навпроти входу до розважального закладу «Робін Гуд» за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 з ОСОБА_6 свої дії з порушення громадського порядку не припинили, діючи спільно та узгоджено, з хуліганських мотивів, вчинили раптовий напад на ОСОБА_10 , який в цей час чекав на таксі. Під час цього нападу, ОСОБА_6 , наніс пальцями рук стиснутими в кулак удар в ділянку голови, після чого, ОСОБА_9 схопив ОСОБА_10 за одяг, повалив його на землю та пальцями рук стиснутими в кулак завдав не менше 3 ударів в ділянку голови. У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , об`єднавши свої спільні фізичні зусилля і наміри, разом нанесли ногами у взутті не менше тринадцяти ударів в ділянку голови та тулубу ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

05 квітня 2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 05.04.2018 о 14.30 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_6 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів в підозрюваного ОСОБА_6 та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 30 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися з місця свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяці;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування по-за контролем слідчого, прокурора, суду з потерпілим, свідками, підозрюваним ОСОБА_9 ;

не виїжджати за межі м.Полтави та Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого слідчого поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 місяці з 06 квітня 2017 року по 06 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1