overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 09. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законодавством строк.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив про задоволення скарги.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на те, що заявнику була надана відповідь на клопотання від 02. 08. 2017 року про повернення тимчасово вилученого майна, а тому вимоги поданої скарги є необгрунтовані та задоволенню не підлягають.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вбачається, що 03.08.2017 до Національного бюро надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 від 02.08.2017 № 51/К в інтересах ПАТ «Укрнафта» щодо повернення вилученого майна.
З огляду на наведене вище, вбачається, що заявнику була надана відповідь на клопотання від 02. 08. 2017 року, що підтверджується наяними в матеріалах справи доказами, а відтак відсутня бездіяльність детектива НАБУ, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 3 жовтня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК й особливості застосування ст. 69 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки приписів, передбачених ст. 427 КПК не дотримано, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №645/255/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 3 жовтня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6890/17
УХВАЛА
04.10.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 16:45 годину 05.10.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 211/4445/17
Провадження № 1-кп/211/542/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001448 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановила:
02.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001448 від 23.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001448 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 06 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5413/17
провадження № 1-кп/208/564/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002011 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 27.10.2017 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1419/17
№ 1-кп/183/562/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином неодноразово повідомленим про дату та час судових засідань до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Тому, з огляду на положення ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі потерпілого, який, будучи належним чином повідомленим, вшосте не з`явився в призначені судові засідання без повідомлення причин своєї неявки.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість закриття кримінального провадження через те, що він відшкодував спричинену шкоду, претензій до нього ні в кого немає.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення на даний час суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3442/17
Провадження № 1-кп/191/387/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 29.08.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 29.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 29.08.2017 року, на 13 годин 00 хвилин 11 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/756/15-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово утримувався у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», про оскарження дій адміністрації установи виконання покарань, щодо не зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , про оскарження дій адміністрації установи виконання покарань, щодо не зарахування йому попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання та про надання судом відповідних роз`яснень адміністрації установи.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», а тимчасово утримувався. Згідно даних відділу КВСР - ОСОБА_2 вибув 20.09.2017 р. до ВК-21 Дніпропетровської області, для відбуття покарання.

Відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого повинен виконуватися вирок (вироки), так як ОСОБА_2 не відбував і не не відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», та взагалі вибув для відбуття покарання до ВК-21 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про оскарження дій адміністрації установи виконання покарань, щодо не зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №198/586/17
номер провадження 1-кп/0198/59/17
УХВАЛА

04.10.17

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000210, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 10 жовтня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1126/17

04 жовтня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом №0000319 від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по кримінальному провадженню №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначено головуючу-суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27.09.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та відведено її від розгляду даного кримінального провадження, 04.10.2017 року передано зазначене кримінальне провадження для повторного автоматизованого розподілу справ.

За розпорядженням керівника апарату суду №234 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , вважаю, що кримінальне провдження слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000319 від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6134/17
Номер провадження 1-кп/404/648/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 09-00 год. 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1