Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5526ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та покладено виконання обов`язків, визначених пунктами 1 і 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.
Апеляційний суд Чернівецької області ухвалою від 28 березня 2018 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув захиснику ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із доданими до неї матеріалами.

Статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для зміни чи скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412414 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що захисником не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У касаційній скарзі захисник не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування ухвали апеляційного суду, та не наводить обґрунтування незаконності цього рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 438 цього Кодексу з урахуванням приписів статей 412-414 КПК у їх взаємозв`язку.
Крім того, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3