У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника начальника 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2017р., наданого в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 05.11.2017 року скаржник дізнався про направлення засобами поштового зв`язку на адресу юридичної особи НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ про винесення у кримінальному провадженні за № 0000321 від 17.11.2015 року повідомлення про підозру від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Заступнику начальника 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 було подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України від 05.09.2017 року про вчинення слідчих дій, необхідних для отримання інформації встановлення істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно заяви просив розглядати скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор, слідчий, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Підозрюваний, обвинувачений має право: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, тощо.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилаться їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка

полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 05.09.2017р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2017р. в порядку ст. 220 КПК України та надати відповідь заявнику.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
На підставі викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання заступника начальника 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 17.11.2015 року, виконати ухвалу суду в строк не більше 5 днів, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2017р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 , - відмовити з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
20.11.2017