08.02.2018 Справа №363/3245/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого 2-х малолітніх дітей, освіта середня, працюючого сканувальником на «Новій Пошті», не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,

встановив:
у період з березня по червень 2017 року ОСОБА_4 придбав 2 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, зовні схожі на брелоки дистанційного керування автомобільною сигналізацією з двостороннім зв`язком «Sheriff», призначені для негласного проникнення в транспортні засоби, обладнані електронними засобами охорони.
В першій половині березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Екомаркет», у м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, познайомився з особою на ім`я ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) з яким домовився про збут 2 згаданих технічних пристроїв, призначених для негласного проникнення в транспортні засоби, обладнані електронними засобами охорони.
У першій половині травня 2017 року, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він має 2 вказаних технічних пристрої, які він може збути ОСОБА_6 за 26 000 гривень, на що останній погодився.
У зв`язку з отриманням згоди ОСОБА_6 на придбання вказаних спеціальних технічних засобів, ОСОБА_4 повідомив останньому реквізити банківського рахунку, а саме ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_6 мав перерахувати грошові кошти у сумі 8 000 гривень, як завдаток за вказані технічні пристрої.
11.05. 2017 року, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 8 000 гривень, як обумовлений ОСОБА_4 завдаток за збут 2 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на зазначені ОСОБА_4 банківські реквізити.
02.06.2017 року в період часу з 11 годин 28 хвилин до 11 годин 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , неподалік пункту миття автомобілів «Автомийка» по вул. Польовій у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, незаконно збув ОСОБА_6 технічні пристрої (з серійним номером 330154 та без серійного номеру), зовні схожі на брелоки дистанційного керування автомобільною сигналізацією з двостороннім зв`язком «Sheriff», призначені для негласного проникнення в транспортні засоби, обладнані електронними засобами охорони, за решту обумовленої винагороди грошових коштів у сумі 18 000 гривень.
В суді ОСОБА_4 показав, що за встановлених в обвинувальному акті обставин через інтернет придбав два електронні пристрої для проникнення в автомобілі, які за винагороду в 26 000 грн. домовився продати ОСОБА_7 , що мало місце в березні 2017 року біля «Екомаркету» в м. Вишгороді. В подальшому ОСОБА_6 перерахував на його банківську картку 8 000 грн., решту 18 000 грн. мав передати при зустрічі. 2.06.2017 року біля авто мийки в с. Нові Петрівці передав ОСОБА_6 два вказані пристрої призначені для негласного проникнення в транспортні засоби. Після цього їх одразу затримано співробітники СБУ. У вчиненому щиро покаявся. Вину визнав повністю. З кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 359 КК України, найменуванням та призначенням незаконно збутих технічних пристроїв погодився.

Крім того ОСОБА_4 подав письмову заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» й звільнення від відбування покарання в цій справі.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та збуті, спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 359 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчиненого злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив уперше, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги викладене, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, від відбування якого звільнити на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який має двох малолітніх дітей, вчинив злочин до набрання чинності вказаним законом та підпадає під його дію.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати розподілити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити.

Речові докази по справі 2 технічні пристрої з написами «Scher-Khan св.руки MAGICAR» конфіскувати.

За проведення судово-технічної та дактилоскопічної експертизи по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя