Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1982/13-к
Провадження № 1-р/280/4/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши заяву Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції Гордієнка С.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся Перший заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури Гордієнко С.В. з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.02.2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 02.02.2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та зобов`язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України. У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000093 від 06.12.2012 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України. 06.12.2017 року до Коростишівської місцевої прокуратури надійшла скарга від ОСОБА_1 щодо встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093. Виконуючим обов"язки керівника Коростишівської місцевої прокуратури 05.01.2018 надано відповідь, у якій скаржнику роз`яснено положення ст. 28 КПК України щодо поняття розумних строків і повідомлено ОСОБА_1 , що слідчим відділом поліції проводяться необхідні слідчі дії. У відповідності ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, статтею 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вивчення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Таким чином, за наслідками розгляду скарги про недотримання розумних строків КПК України не передбачено прийняття рішення у формі постанови. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 надано лише письмову відповідь. Тому, просять роз`яснити ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду від 02.02.2018 року по справі № 280/1982/13-к щодо того, у якій формі вищестоящий керівник має прийняти рішення, якщо статтею 308 КПК України не передбачено винесення письмової постанови, а письмову відповідь, як передбачено даною статтею, надано; кому саме керівнику місцевої прокуратури, першому заступнику чи заступнику керівника необхідно прийняти процесуального рішення в порядку ст. 308 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.12.2017 щодо недотримання розумних строків в порядку визначеному ст. 308 КПК України з прийняттям відповідних процесуальних рішень в разі відмови в задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 02.02.2018 року, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 02.02.2018 відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, а вимоги Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Гордієнка С.В. виходять за межі передбачені статті 380 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.02.2018 року Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Гордієнка С.В. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Р.О.Василенко