Справа № 535/54/17
Провадження № 1-в/535/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівської виправної колонії №100», про уточнення початку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15. ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років позбавленняволі. Строк відбування покарання за даним вироком відраховувався з 13.04.2017 року.
Вироком апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2017 року вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року, в частині призначення покарання ОСОБА_4 , скасований, і на підставі ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання, призначене за вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки позбавленняволі.

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівської виправної колонії №100», про уточнення початку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , виходячи із вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 10.04.2017 року за яким він був затриманий 15.02.2017 року, в зв`язку з чим необхідно зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за даним вироком у покарання за вироком від 13.04.2017 року, тобто з 15.02.2017 року по 13.04.2017 року.

Суд системно дослідивши матеріали подання, вивчивши кримінально-процесуальні правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що вище зазначене подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівської виправної колонії №100», про уточнення початку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , підлягає поверненню з наступних підстав.

У відкрите судове засідання на розгляд даного подання засуджений ОСОБА_4 та представник державної установи «Темнівської виправної колонії №100» не з`явилися, про час та місце проведення розгляду повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до змісту вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор, який брав участь в розгляді подання зазначив суду, що кримінально-процесуальне законодавство, передбачає розгляд таких подань здійснювати тим судам в юрисдикції яких знаходиться колонія де засуджений відбуває покарання. Тому подання необхідно повернути.

Згідно ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязанного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з подання засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у «Темнівській виправній колонії №100», Державна установа «Темнівська виправна колонія №100» територіально знаходиться: с. Темнівка Харківського району Харківської області, тобто установа повинна звертатись з вищезазначеним поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Повертаючи вище зазначене подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівської виправної колонії №100», з підстав не можливості розгляду Котелевським районним судом Полтавської області, оскільки дане подання повинно розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, суд виходить із засад верховенства права та законності відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівської виправної колонії № 100», про уточнення початку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , повернути ініціатору подання, оскільки дане подання повинно розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Роз`яснити виконуючому обов`язки начальника, що повернення подання не позбавляє права звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Копію ухвали направити Державну установу «Темнівську виправну колонію № 100».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1