У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити оригінали наступних документів:

- свідоцтво, серія та номер:2160, видане 07.09.2017 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо приміщення квартири АДРЕСА_2 .

- та всіх інших документів, наданих нотаріусу для видання свідоцтво, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 07.09.2017, та реєстрації права власності на приміщення квартири АДРЕСА_2 ., за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , свідоцтво №2088, приміщення якого розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 17.08.2017 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004956 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2017 до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 20.07.2017 знаходячись за адресою: за адресою : АДРЕСА_1 , у приватного нотаріуса вчинила перереєстрацію квартири АДРЕСА_2 , та нежитлових приміщень 29, 30 та 61 за адресою: АДРЕСА_3 які знаходились в арешті, як майно що передано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно кредитного договору в іпотеку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09 квітня 2008 між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №428/F, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді не поновлюваної лінії у сумі 2141600,00 доларів США зі сплатою 12,2 % річних (надалі кредитний договір).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №428/F між позичальником та банком 10 квітня 2008 були уклали іпотечні договори, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстраційними номерами 1670, 1674, 1672, за умовами яких ОСОБА_5 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 106,1 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення магазину № НОМЕР_3 , загальною площею 145,5 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . ; нежиле приміщення магазину № НОМЕР_4 , загальною площею 27,4 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька

Також, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №460/F від 17 липня 2008 ОСОБА_7 , між банком та ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір від 18 липня 2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстраційним номером 3698. Відповідно до умов якого ОСОБА_5 надав іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме квартиру під номером АДРЕСА_4 , загальною площею 251,1 м2 , житловою площею 179,7 м2 , яка складається з 8-ми житлових кімнат, розташована на 3-му поверсі трьох поверхового будинку та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з посвідченням вказаних іпотечних договорів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 накладено заборону на відчуження зазначених в іпотечних договорах об`єктів нерухомого майна та внесено відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Іпотечні договори набули чинності з моменту їх нотаріального посвідчення та діють до повного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитними договорами та всіма додатковими угодами до них та виконання іпотекодавцем зобов`язань за іпотечними договорами та всіма додатковими угодами до них.

31 березня 2017 державним реєстратором Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 на підставі підробленої ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2009 у справі №2-13971/09, якою, зокрема, визнано мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , прийнято рішення про скасування права власності ОСОБА_5 та реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежиле приміщення магазину № НОМЕР_2 , загальною площею 106,1 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення магазину № НОМЕР_4 , загальною площею 27,4 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежиле приміщення магазину № НОМЕР_3 , загальною площею 145,5м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру під номером АДРЕСА_4 , загальною площею 251,1 м2, житловою площею 179,7 м2, яка складається з 8-ми житлових кімнат, розташована на 3-му поверсі трьох поверхового будинку та знаходиться за адресою: в будинку номер АДРЕСА_5 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10.04.2017, Банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 с заявою № 583/02-бт, щодо повідомлення про факт перебування в провадження ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільної справи № 2-13971/09 (суддя ОСОБА_10 ) за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_9 .

Листом від 12.04.2017 на вих. №583/01-8 від 10.04.2017 на вх. № 37576 від 10.04.2017 КА-1, ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив Банк, що перевіркою відомостей алфавітних покажчиків цивільних справ, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2009 році, електронного реєстру АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що судом у 2009 році не реєструвалася позовна заява ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору: ОСОБА_9 , - про звернення стягнення на предмет іпотеки - відповідна справа судом не розглядалася. Крім того, за обліково-статистичним номером № НОМЕР_5 , судом не зареєстровано жодної цивільної справи.

21.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 (судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) були винесені Ухвали по справах №522/7457/17 та №522/7458/17-ц про накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення та квартиру.

Однак 07.07.2017 на підставі сфальсифікованих ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.06.2017 у справі № 522/7458/17-ц та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2017 у справі № 522/7457/17 державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 були прийняті рішення про право та скасовано обтяження накладені ІНФОРМАЦІЯ_6 у справах №522/7458/17-ц та №522/7457/17.

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.05.2017 у справі №522/7457/17 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.06.2017 у справі 522/7458/17-ц апеляційні скарги ОСОБА_5 на ухвали суду першої інстанції залишені без руху та скаржнику надано час для усунення недоліків.

Таким чином, станом на 07.06.2017 справа №522/7457/17 та справа 522/7458/17-ц знаходились на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_6 не міг розглянути заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.2017 року за №С-02//№522/7457/17 та С-02//№522/7458/17 відомості про ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_6 будь яких рішень 07.06.2017 та 09.06.2017 по вказаним справам в АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні.

При прийнятті рішень Державний реєстратор ОСОБА_14 в порушення норм закону не надала належної оцінки поданим документам вимогам законодавства, не перевірила інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не направила запит до суду про отримання належним чином засвідчених копій ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.06.2017 у справі № 522/7458/17-ц та ухали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2017 у справі № 522/7457/17.

В цей же день, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за договорами дарування від 07.07.2017 укладеними між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , було зареєстровано право власності за ОСОБА_16 на нерухоме майно, а саме:

-Нежитлове приміщення № 30 загальною площею 145,5 кв.м. розташованого за адресою:

АДРЕСА_6 розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька будинок ?;

Також, за договором дарування від 07.07.2017, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , було зареєстровано право власності за ОСОБА_16 на квартиру під номером АДРЕСА_2 .

08.07.2017 та 09.07.2017 вказані нежитлові приміщення за №29, №30 та №61, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та квартира під номером АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , були відчужені ОСОБА_16 за договорами купівлі-продажу ОСОБА_4 від імені якого діяла ОСОБА_17 на підставі довіреності №93 від 12.04.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , відповідні договори посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Однак, 07.09.2017 знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом ОСОБА_3 видано свідоцтво серія та номер: НОМЕР_1 та зареєстровано право власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить, на підставі договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 від імені якого діяла ОСОБА_17 на підставі довіреності №93 від 12.04.2017, ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії наступних документів:
- свідоцтво, серія та номер:2160, видане 07.09.2017 року, приватним нотаріусом ОСОБА_3 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо приміщення квартири АДРЕСА_2 .

- та всіх інших документів, наданих нотаріусу для видання свідоцтво, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 07.09.2017, та реєстрації права власності на приміщення квартири АДРЕСА_2 ., за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , свідоцтво №2088, приміщення якого розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_20 , або за дорученням слідчого співробітнику УЗЕ ГУНП в Одеській області зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.10.2017