УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області

від 02 серпня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Харківського районного суду Харківської області

від 28 квітня 2016 року щодо нього в частині призначення покарання скасовано,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом із тим, як убачається зі змісту касаційної скарги,

ОСОБА_4 не навів жодної підстави для скасування судового рішення судом касаційної інстанції, а отже, вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконав.

Крім того, він не конкретизував у чому полягає незаконність вироку Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року, з огляду на положення статей 412-414 КПК України.

Також всупереч п. 5 ч 2. ст. 427 КПК України викладена у касаційній скарзі вимога засудженого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не відповідає змісту ст. 436 КПК України, оскільки, ним у прохальній частині не вказано, що слід зробити з судовими рішеннями за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Водночас ОСОБА_4 слід враховувати положення

ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачено межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії вироку, що оскаржується, який має бути завірений належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року щодо нього в частині призначення покарання скасовано, залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3