Номер провадження 1-кп/243/381/2018
Номер справи 243/1446/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду №4 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000091, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.06.2001 року Єнакієвським міським судом за ст. 141 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України, позбавлення волі строком 2 роки. Звільнений 14.03.2003 року по відбуттю строку покарання;

2) 30.09.2003 року Єнакієвським міським судом за ст. 185 ч. 3, ст. 15 КК України, позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 25.05.2006 року умовно достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 4 місяці 14 днів;

3) 24.01.2007 року Єнакієвським міським судом за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.2, ст. 70,71 КК України, позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 28.09.2010 року по відбуттю строку покарання;

4) 07.07.2011 року Кіровським міським судом Донецької області за ст. 129 ч. 1 покарання у вигляді арешту строком 1 місяць. Звільнений 16.12.2011 року по Відбуттю строку покарання;

5) 01.08.2012 року Єнакієвським міським судом за ст. 186 ч. 3 КК України, позбавлення волі строком 4 роки. Дані щодо звільнення відсутні.

6) 12.02.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

місце реєстрації відсутнє, тимчасово перебуває на лікуванні та мешкає у протитуберкульозному диспансері за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

13.01.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , який має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де через паркан побачив на подвір`ї вище вказаного будинку велосипед «Phoenix» чорно-червоного кольору. В цей час у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 13.01.2018 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, всупереч волі власника, штовхнув калітку паркану, тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є іншим сховищем, звідки таємно викрав майно, а саме велосипед «Phoenix» вартістю 4350 грн. 00 коп., вилучивши таким чином майно із законного володіння власника та отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 350 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився на торговому ринку розташованому по вул. Ком`яхова м. Слов`янська Донецької області, де побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження. В указаний час, в указаному місці у ОСОБА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, в цей же день, а саме 16.01.2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за вищезазначеною адресою, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, підняв із землі поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, та поклав його в праву кишеню одягненої на ньому куртці, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

16.01.2018 року, приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Слов`янського ВП біля магазину «Привокзальний» на Площі Привокзальній 1 м. Слов`янська, якими у період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 50 хв. під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 з письмового дозволу останнього, у присутності двох понятих, в правій кишені куртки одягненої на ньому було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 16,9 г (в перерахунку на суху речовину маса становить 7,03 г), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме: 13.01.2018 року приблизно о 16.00 годині проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед. Також, 16.01.2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв. на торговому ринку розташованому по вул. Ком`яхова м. Слов`янська побачив та підняв з землі поліетиленовий пакет, в якому знаходився канабіс, пізніше, приблизно о 13 год. 30 хвилин, зазначений пакет з канабісом був у нього вилучений внаслідок обшуку, з його особистого дозволу, працівниками поліції, біля магазину «Привокзальний» на Площі Привокзальній 1 м. Слов`янська. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, відповідно до якої просив цивільний позов задовольнити, покарання ОСОБА_4 винести на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду є територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_4 13.01.2018 року було викрадено велосипед;

?Висновком товарознавчої експертизи №76/18 від 26.01.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість велосипеда на момент скоєння кримінального правопорушення 13.01.2018 року, з технічної точки зору складає 4350 грн.;

?Протокол проведення слідчого експерименту від 06.02.2018 року, за участю свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що 14.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в ході роздачі їжі в протитуберкульозному диспансері за адресою: АДРЕСА_1 вона бачила у першій палаті велосипед, а також бачила зазначений велосипед о 12 год. 30 хв. на першому поверсі зазначеного закладу та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотокартці №2 чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , який 14.01.2018 року пропонував купити у нього велосипед в рамі з кольоровими вставками;

?Протокол проведення слідчого експерименту від 11.02.2018 року, за участю свідка ОСОБА_7 , який розповів про обставини за яких 14.01.2018 року йому біля магазину по вул. Красний Пахарь м. Слов`янська пропонували купити велосипед в чорній рамі з кольоровими вставками, а також фото таблицею до протоколу;

?Протокол проведення слідчого експерименту від 11.02.2018 року та фото таблицями до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно доля кого останній розповів та показував про обставини скоєної ним крадіжки велосипеду від 13.01.2018 року;

?Протокол огляду місця події від 16.01.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 з його особистого письмового дозволу відповідно до заяви, у присутності двох понятих, в правій кишені куртки одягненої на ньому було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, а також фото таблицями до протоколу;

?Висновком експерта №3/12-48 від 17.01.2018 року, з якого вбачається, що надана на експертизу грубо подрібнена речовина рослинного походження масою 16,19г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 7,03г.;

?Постановою про визнання речових доказів від 25.01.2018 року, а саме канабісу масою 6, 33 г, який передано відповідно до квитанції №661 від 26.01.2018 року до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав місце та за яких обставин він знайшов наркотичний засіб 16.01.2018 року та фото таблицями до протоколу.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:

ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене повторно;

ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколого не перебуває; за місцем лікування з 27.07.2017 року по 22.01.2018 року в КЛПУ Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов`янська характеризувався негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений провину визнав у повному обсязі, щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а також сприяв розкриттю злочину.

В той же час, з огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи питання стосовно заявленого цивільного позову потерпілим про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 4350 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп., суд приходить до наступного висновку.

Так, при вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом достовірно встановлений розмір заподіяної шкоди потерпілому обвинуваченим ОСОБА_4 , який становить 4350 грн., що підтверджується Висновком товарознавчої експертизи №76/18 від 26.01.2018 року.

Оскільки обвинувачений визнаний винним у вчиненні злочину, розмір шкоди обґрунтований, безпосередньо від дій обвинуваченого наступили шкідливі наслідки, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого заявлену останнім суму матеріальної шкоди.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у тому числі: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Виходячи із зазначених норм Конституції України та ЦК України, суд вважає, що потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В той же час, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, судом з`ясовано, що за своїм характером кримінальне правопорушення, скоєне стосовно майна потерпілого.

Суд виходить з природно-правового уявлення про право людини на відшкодування моральної шкоди. Це виявляється, головним чином, у посиланні на міркування справедливості як головного мотиву присудження відповідної компенсації , а крім того - у самій формі констатації факту заподіяння немайнових втрат та особливостей їх індивідуального вияву, оскільки судове рішення постає як практичне втілення принципу розумності, результат об`єктивної, всебічно зваженої оцінки обставин справи у їх сукупності.

Усвідомлення взаємозв`язку відшкодування моральної шкоди з правом на доступ до ефективного засобу юридичного захисту вочевидь має спиратися на загальне переконання у спроможності юрисдикційного органу сформувати обґрунтоване уявлення щодо наявності та специфіки втілення моральної шкоди, що зазвичай виникає за подібних життєвих обставин.

У цьому контексті суд враховує визнання Європейським Судом з Прав Людини(далі ЄСПЛ) існування спростовної презумпції завдання моральної шкоди у разі порушення окремих прав і свобод людини.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що, «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.
Крім того, відповідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ромашов проти України «по заяві від 27.07.2004 року № 67534/01 ( пункт 52 ) встановлено, що суд враховує той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації Судом факту порушення. За ст. 41 Конвенції розмір сатисфакції має бути справедливим. Враховуючи практику ЄСПЛ, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка має бути стягнута з обвинуваченого на користь позивача буде справедливою сатисфакцією за дії та наслідки, які були їм заподіяні внаслідок вказаного злочину.
Вирішуючи питання, що пов`язані з розміром відшкодування моральної шкоди ,яка відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, суд керується принципами умовної рівності втраченого блага і того, яке може бути надбане за конкретну суму грошей; поміркованості - відповідності вимогам здорового глузду і розважливості; розумності - об`єктивного відображення дійсності, розсудливого, врівноваженого мислення; справедливості - неупередженого ставлення до всіх учасників спору. Принципи розумності і справедливості виявляються в тому, що більш глибоким моральним стражданням відповідає більший розмір відшкодування.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи обставини скоєного злочину, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд приходить до переконання, що винними діями обвинуваченого, через вчинений злочин, потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, однак розмір відшкодування моральної шкоди обвинуваченим повинен бути встановлений судом на рівні 500 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 572 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 3/12-48 від 17.01.2018 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 12.02.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України та за даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначити з часу затримання останнього з 11.02.2018 року.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України відсутній.

Речовий доказ, а саме канабіс масою 6, 33 г, який передано відповідно до квитанції №661 від 26.01.2018 року до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 572 грн. 00 коп. за висновок експертизи № 48 від 17.01.2018 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 3/12-48 від 17.01.2018 року; замовник: СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1