справа № 274/4962/17
провадження № 1-кс/0274/1106/17

У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.12.2017 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення,та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 .), в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в період часу з 00 год. 10.05.2017 року по 00 год. 15.05.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2017 року приблизно о 10-00 год. невідома особа зателефонувала по мобільному номеру телефона до гр. ОСОБА_5 та представившись працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під приводом виконання законних операцій з її банківською картою, скориставшись довірою останньої, заволоділа її грошима в сумі 9961 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 10.05.2017 року близько 10 год. 00 хв. до неї зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та представилась працівником служби безпеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повідомивши їй, що з їй карткового рахунку № НОМЕР_2 невідомі особи намагаються зняти кошти, вводячи не вірний ПІН-код, для того, щоб ці кошти залишились на її рахунку, працівник банку сказав підійти до найближчого банкомату, вставити вказану вище картку та ввести ПІН-код, після чого перевести суму 1000 грн. на її номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Вподальшому ОСОБА_5 зробила те, що сказав працівник банку, та підійшла до банкомату, виконавши необхідні умови, та перевела 996 грн. на свій номер, однак всі операції їй диктував саме працівник банку. Далі ОСОБА_5 підійшла до терміналу, оскільки працівник банку сказав, що їй далі робити, та виконала всі ті ж самі дії поповнення на суму 996 грн. Далі невідома особа попросила повторити дану операцію ще кілька разів, а саме 6 разів по 996 грн., при цьому повідомляла невідомій особі код підтвердження виконання даної операції. Після того вона зрозуміла, що невідомий не являється працівником банку, та її ошукали. Таким чином заволоділи її коштами на загальну суму 9961 грн.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч.1 ст.190 КК України.
Під час скоєння вищевказаного злочину злочинець використовував для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак IMEI мобільного терміналу, з яким використовувався вищевказаний абонентський номер, не встановлено.
Слідство приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_5 , на даний час користується мобільним терміналом, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення ІМЕI даного мобільного терміналу надасть слідству змогу встановити місцезнаходження самого мобільного терміналу та особу, у володінні якої він перебуває чи перебував раніше, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просив суд його задоволити. Судове засідання просив провести без фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що вказаний абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мобільний термінал, який з ним використовувався під час скоєння злочину або використовується на даний час, активний і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншими особами, які використовують його для спілкування і можуть надати інформацію про місце його придбання або осіб, які продали вказаний термінал, або надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення,та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 .), в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в період часу з 00 год. 10.05.2017 року по 00 год. 15.05.2017 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 04 січня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1