Справа № 438/139/18
Провадження № 1-кс/438/13/2018
УХВАЛА
05 березня 2018 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 02.02.2018 до Бориславського ВП звернувся ОСОБА_6 з приводу того, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа належний йому майном, зокрема, автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2013 року випуску, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номером кузова № НОМЕР_2 . За даним фактом 03.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 на початку жовтня 2017 року на сайті онлайн-оголошень «ОЛХ» він розмістив оголошення щодо продажу свого автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . На його оголошення відгукнувся чоловік, який назвався ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та сказав, що готовий придбати автомобіль за зазначену в оголошенні суму 16 200 доларів США, проте таких грошей зараз не має, але має покупця зі ОСОБА_9 на свій автомобіль типу «Багі», який готовий купити його за ту ж суму коштів. При цьому цей ОСОБА_10 зазначив, що часу займатись оформленням двох угод у нього немає, тому якщо ОСОБА_6 зацікавлений у продажі свого автомобіля, то може самостійно цим зайнятись, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_6 поїхав у м. Бровари, де зустрівся із « ОСОБА_7 із ОСОБА_8 », ОСОБА_6 видав йому нотаріальну довіреність на свій автомобіль, віддав техпаспорт та ключі. Після чого « ОСОБА_10 » передав йому « ОСОБА_11 », документи на який з його слів він забув вдома і надішле «Новою Поштою». Після чого ОСОБА_6 , погрузивши « ОСОБА_11 » на евакуатор, поїхав до Львова. Під`їжджаючи до Львова ОСОБА_6 від покупця на автомобіль «Багі» на ім`я « ОСОБА_10 » зі Львова надійшло смс-повідомлення, що він терміново виїжджає до Польщі у справах і незабаром зателефонує. Проте з жовтня 2017 року на зв`язок він так і не виходив як і «Саша із ОСОБА_8 ».

Вищевказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» є об`єктом кримінально протиправних дій, тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Метою арешту є збереження речових доказів. Підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, перетворення, передачі та відчуження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.02.2018 в ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , що стверджується копією заяви про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа належним йому майном, зокрема, автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 .

Власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_6 , що стверджується копією довідки №С-7 від 27.01.2018, виданої територіальним сервісним центром №4642.

З поданого слідчим клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2013 року випуску, із державним номерним знаком « НОМЕР_3 » номером кузова № НОМЕР_2 єоб`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля«VOLKSWAGEN PASSAT» та забезпечення можливості його подальшого повернення власнику необхідно накласти арешт на зазначенемайно. Завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення арешту на автомобіль, що полягає у заборонірозпоряджатися та користуватися вказаним майном, оскільки її незастосування може призвести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1