Справа № 177/1824/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

без участі потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб., оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого не змінились.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання вказали, що обвинувачений свою провину визнає у повному обсязі, в процесі досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, спливати на потерпілого та свідків не намагався та робити цього не буд. Він має місце проживання у м. Кривому Розі. Окрім того, прокурором не наведено жодного доказу, що він має намір переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків та інших учасників процесу чи перешкоджати якимось чином судовому слідству.

Вислухавши заявлені клопотання, думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у клопотанні обвинуваченого та його захисника необхідно відмовити з наступних підстав.

Захисником не викладено жодної обставини, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 яка б свідчила про те, що заявлені ризики зменшилися та не наведено наявність доказів того, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, не вбачає необхідності та доцільності у відповідності до вимог ст. 199 та ст. 181 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ст. 194 КПК України, враховуючи міцність соціальних зв`язків: обвинувачений офіційно не одружений, мешкає разом із співмешканкою у місті Кривому Розі без реєстрації, що є достатніми перешкодами виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2017 року обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 16.10.17 року.

У зв`язку із збігом строку, суд приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, а тільки продовжений на 60 діб.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 199, 314-316, 331, 369 КПК України, колегія суду, -

УХВАЛИЛА:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 60 діб, тобто до 10 грудня 2017 року.

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3