11-сс/775/438/2017(м)
264/3728/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ДУ «МВЦ №138» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Державної установи «Маріупольський виправний центр №138» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2017 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку державної установи «Маріупольський виправний центр №138». Заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року вищезазначене клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)» () № 8168 відкритого в Державній казначейській службі України м. Києва (МФО 820172) розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6. Заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку - шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

В апеляційній скарзі представник Державної установи «Маріупольський виправний центр №138» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вказує на те, що в ухвалі присутнє істотне порушення КПК України у зв`язку з необґрунтованим накладенням арешту на розрахунковий рахунок державної установи.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Державної установи «Маріупольський виправний центр №138» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що в провадженні слідчого відділу Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 03.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Маріупольською місцевою прокуратурою № 2 на підставі ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» проведено перевірку додержання законодавства про працю засуджених Державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)» в ході якої, встановлені грубі порушення.

Положеннями ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі мають право працювати та залучаються до суспільно корисної праці у місцях і на роботах, визначених адміністрацією колонії, з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до оплачуваної праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за строковим трудовим договором, що укладається між засудженим і виправною колонією (слідчим ізолятором), за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею. Праця засуджених до позбавлення волі регулюється законодавством про працю з особливостями, визначеними цим Кодексом.

Згідно ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 3200 гривень та у погодинному розмірі: з 1 січня 19,34 гривні.

Перевіркою встановлено грубі порушення вимого законодавства про працю в частині дотримання мінімальних гарантій щодо нарахування та виплати заробітної плати засудженим у мінімальних розмірах визначених Законом.

Так, встановлено, що засуджений ОСОБА_8 працевлаштований в Державній установі «Маріупольський виправний центр (№138)» на ділянці переробки без укладання строкового трудового договору.

Згідно відомостей нарахування заробітної плати за травень 2017 року встановлено, що ОСОБА_8 відпрацював за вказаний період часу 120 годин та нараховано йому заробітну плату у розмірі 65,28 гривень.

Згідно відомостей нарахування заробітної плати за квітень 2017 року встановлено, що ОСОБА_8 відпрацював за вказаний період часу 104 години та нараховано йому заробітну плату у розмірі 244,8 гривень.

На підставі повідомлення в порядку підпункту 4 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою КМУ № 295 від 26.04.2017 Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю засуджених ДУ «Маріупольський виправний центр (№138)» у ході якої встановлено, наступне.

Засуджений ОСОБА_8 (квітень 2017 року).

До перевірки надані первинні документи: табель обліку робочого часу (виробнича майстерня МВЦ №138 - деревообробка), відомість обліку виконаних робіт, відомість нарахування заробітної плати, калькуляція визначення ціни на 2 квартал 2017 року.

Згідно калькуляції (визначення ціни) каркасу дерев`яного під клітку (розмір 500 х 1500 х 100), затвердженої в.о. начальником Маріупольського ВЦ (№138) на 2 квартал 2017 року: витрати на оплату праці складає 32,64 грн. за 1 клітку; трудомісткість операції (годину) 1,55 години; розцінка нормочасу 21,06 грн. (3200 / 152 (лист ДПтС України від 20.01.12 №7/1/4-358/Дк). Згідно відомості обліку виконаних робіт ОСОБА_8 вироблено 7,5 кліток. За відпрацьовані, згідно табелю обліку робочого часу години, ОСОБА_8 нарахували заробітну плату у розмірі 244,8 грн. тільки за виконані 7,5 кліток (32,64 х 7,5). Згідно табелю обліку робочого часу ОСОБА_8 у квітні 2017 року відпрацьовано 104 години (23 дні по 4 часи роботи). Таким чином, за відпрацьовані 104 години ОСОБА_8 потрібно нарахувати заробітної плати у розмірі 2011,36 грн. (104 години х 19,34 грн.).

Відхилення складає 1766,56 грн. (2011,36 244,80).

Засуджений ОСОБА_8 (травень 2017 року).

До перевірки надані первинні документи: табель обліку робочого часу (виробнича майстерня МВЦ №138 - деревообробка), відомість обліку виконаних робіт, відомість нарахування заробітної плати, калькуляція визначення ціни на 2 квартал 2017 року.Згідно калькуляції (визначення ціни) каркасу дерев`яного під клітку (розмір 1000 х 1500 х 1000), затвердженої в.о. начальником Маріупольського ВЦ (№138) на 2 квартал 2017 року: витрати на оплату праці складає 65,28 грн. за 1 клітку; трудомісткість операції (годину) 3,1 години; розцінка нормочасу 21,06 грн. (3200 / 152 (лист ДПтС України від 20.01.12 №7/1/4-358/Дк). Згідно відомості обліку виконаних робіт ОСОБА_8 вироблено 1 клітку. За відпрацьовані, згідно табелю обліку робочого часу години, ОСОБА_8 нарахували заробітну плату у розмірі 65,28 грн. тільки за виконану 1 клітку (65,28 х 1). Згідно табелю обліку робочого часу ОСОБА_8 у травні 2017 року відпрацьовано 120 годин (24 дні по 5 годин роботи). Таким чином, за відпрацьовані 120 годин ОСОБА_8 потрібно нарахувати заробітної плати у розмірі 2320,80 грн. (120 годин х 19,34 грн.).

Відхилення складає 2255,52 грн. (2320,80 65,28).

Засуджений ОСОБА_9 (січень 2017 року).

До перевірки надані первинні документи: табель обліку робочого часу (виробнича майстерня МВЦ №138 послуги з ремонту офісної техніки), відомість обліку виконаних робіт, відомість нарахування заробітної плати, калькуляція визначення ціни на 1 квартал 2017 року. Згідно калькуляції (визначення ціни) послуги з ремонту офісної техніки (заправка картриджу), затвердженої в.о. начальником Маріупольського ВЦ (№138) на 1 квартал 2017 року: витрати на оплату праці складає 50,32 грн. за 1 заправку; трудомісткість операції (годину) 2,5 години; розцінка нормочасу 20,13 грн. (3200 / 159 (лист ДПтС України від 20.01.12 №7/1/4-358/Дк). Згідно відомості обліку виконаних робіт ОСОБА_9 заправлено 8 картриджів. За відпрацьовані, згідно табелю обліку робочого часу години, ОСОБА_9 нарахували заробітну плату у розмірі 201,28 грн. тільки за заправлені 8 картриджів (25,16 х 8). Згідно табелю обліку робочого часу ОСОБА_9 у січні 2017 року відпрацьовано 159 годин (20 днів по 8 годин роботи). Таким чином, за відпрацьовані 159 годин ОСОБА_9 потрібно нарахувати заробітної плати у розмірі 3075,06 грн. (159 години х 19,34 грн.).

Відхилення складає 2873,78 грн. (3075,06 201,28).

Підрядник ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Між Маріупольським виправним центром (№138) та ФОП ОСОБА_10 складено договір на надання робочої сили з числа спецконтингента від 03.02.2016 року №Г-13, терміном дії до 31.12.2016 року.

Наприклад, у грудні 2016 року згідно договору від 03.02.2016 року №Г-13 та акту виконаних робіт за грудень 2016 року ФОП ОСОБА_10 було нараховано заробітної плати у розмірі 2046,0 грн. бригаді робітникам засудженим у кількості 10 чоловік. Бригадою було відпрацьовано 396 годин. Тобто, оплата за 1 години складає 5,16 грн. (2046,0 / 396 годин), що є меншою встановленою законодавством на грудень 2016 року (9,59 грн.). Таким чином, бригаді засуджених повинно було бути нараховано 3797,64 грн.

Відхилення складає 1751,64 грн.

Згідно внесеного припису ГУ Держпраці у Донецькій області № 05-20-3363/0031-0005 від 30.08.2017 керівника державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)» зобов`язано усунути порушення у т.ч. шляхом донарахування заробітної плати до мінімальних державних гарантій на загальну суму 14 056,33 грн. На теперішній час припис не скасовано та протиправно залишився без виконання.

Крім того, по кримінальному провадженню залучено потерпілих у т.ч. ОСОБА_8 , який надав в порядку ст. 128 КПК України цивільний позов на суму 4022,08 грн.

Згідно до інформації державна установа «Маріупольський виправний центр (№138)» має розрахунковий рахунок № 8168, відкритий у державній казначейській службі України м. Києва.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як така, що не відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

З судового матеріалу розгляду клопотання прокурора вбачається, що майно, а саме грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, являється майном державної установи та відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України має такі призначення: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев`язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищим навчальним закладам 1-4 рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки.

Задовольняючи клопотання прокурора, судом першої інстанції не враховано те, що це призведе до повної паралізації роботи державної установи та негативних наслідків для даної державної установи.

Крім того, в ухвалі суду першої інстанції зазначено те, що грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій. З даними твердженнями колегія суддів погодитись не може, а саме щодо об`єкту протиправних дій, оскільки відповідно до витягу з кримінального провадження правова кваліфікація злочину це частина 1 статті 172 КК України, а об`єктом злочину за даною статтею являється грубе порушення законодавства про працю відповідною особою.

Також колегія суддів зазначає, що з витягу з кримінального провадження не вбачається ніяких відомостей про фізичну або юридичну особу, якій може бути повідомлено про підозру.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про не обґрунтованість клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, оскільки в даному кримінальному провадженні не має ані підозрюваних, обвинувачених, засуджених, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону нестиме цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу представника Державної установи «Маріупольський виправний центр №138» ОСОБА_7 обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державної установи «Маріупольський виправний центр №138» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)» () № 8168 відкритого в Державній казначейській службі України м. Києва (МФО 820172) розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 та заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку - шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: