overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.04.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 рокуСправа №642/1692/18; Провадження 1-кп/642/452/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ч. 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.05.2018 на 15.00 год., у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2480/18
Провадження по справі № 1-кс/635/567/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 12 грудня 2017 року про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 12 грудня 2017 року про проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/624/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудетьсяо 15:30 годині 16 травня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/765/18
Провадження № 1-кс/477/74/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майн, а саме: в ніч з 14 квітня на 15 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом злому вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7000 грн.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та 15 квітня 2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ провести дактилоскопічну експертизу, по матеріалам кримінального провадження, на дослідження якої надати: 3 сліди папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події, та дактилоскопічну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковані в паперовий конверт.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-чи придатні надані на експертизу 3 сліди папілярних узорів для ідентифікації за ними особи?
-якщо придатні, то кому вони належать: ОСОБА_3 , дактилоскопічна картка якого надана на експертизу, чи іншій особі?
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/521/18
Провадження №1-в/480/130/18
Ухвала
16 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації.
ОСОБА_4 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 09.09.2014 року остаточно визначено до відбуття 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 21.07.2014 року по 02.12.2014 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 1 місяць 6 днів. Не відбутий строк складає 8 місяців 24 дні.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5565/18
Провадження № 1-кп/161/603/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України на 03 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/277/17
Номер провадження 11-кп/775/524/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Димитрівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 13.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 13.02.2018р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 13.02.2018р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 12 червня 2018 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2489/17
Провадження № 1-кп/306/57/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В судове засідання призначене на 10.00 год. 29 березня 2018 року, на 09.30 год. 11 квітня 2018 року та на 10.30 год. 19 квітня 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не зявилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2018 року до засудженого ОСОБА_5 застосовувався привід , який залишився не виконаним.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив повторно застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації підтримав думку прокурора.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, останній в судове засідання не з`явився, ухвала про привід не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Національної поліції за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 11 год. 30 хв. 14 травня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4384/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року на автомобіль марки «Івеко Карго» д.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського районного відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути його власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2968/18

УХВАЛА
19.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря....................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора….. ОСОБА_3 ,
обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості укладення угоди про примирення з потерпілим, з яким фактично досягнуто домовленості про укладення угоди.
Прокурор не заперечував щодо відкладення судового розгляду та надання часу для укладення тексту угоди.
Відповідно до положень ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити проведення процесуальних дій та надати час для укладення тексту угоди та узгодження її умов.
Керуючись ст.474 ч.3 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/162/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В супровідному листі керівник апарату Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності.
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зазначено, що станом на 16 квітня 2018 року у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_7 , який з 30 січня 2018 року по даний час перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.
В Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: