Справа № 760/1974/18
провадження 1-кс/760/1629/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000020 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 212, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні - грошові кошти, а саме, 702 813 (сімсот дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень, вилучені під час проведення обшуку 10.08.2017 по кримінальному провадженню № 0000020 від 30.06.2017 в приміщенні, що використовується ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС» (), ТОВ «ТПК Атлас» (), ТОВ «Славутич Тайм» () за адресою: м. Київ, вул. О.Довбуша, 18.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Головного управління ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 212, частиною 3 статті 212 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання 10.08.2017 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Київській області на підставі Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук в приміщеннях будинку за місцезнаходженням офісних приміщень ТОВ «Агро Фуд Сервіс 2015», ТОВ «ТПК «Атлас», ТОВ «Славутич тайм», розташованого за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. О. Довбуша, буд. 18, під час проведення якого були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 702 813 гривень.
Слідчий зазначив, що грошові кошти оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.
Орган досудового розслідування зазначає, що грошові кошти вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі: предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (підприємствами ТОВ «Агро Фуд Сервіс 2015», ТОВ «ТПК «Атлас», ТОВ «Славутич тайм»).
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку детектив звернувся 23 січня 2018 року..
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень щодо змісту клопотання та додатків до клопотання про скасування арешту.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини 6 статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам статтей 170 та 171 КПК України, оскільки слідчим не надано доказів, а саме постанови про визнання грошових коштів у розмірі 702 813 (сімсот дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень, вилучених під час проведення обшуку 10.08.2017 по кримінальному провадженню № 0000020 від 30.06.2017 в приміщенні, що використовується ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС» (), ТОВ «ТПК Атлас» (), ТОВ «Славутич Тайм» () за адресою: м. Київ, вул. О.Довбуша, 18 речовими доказами.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 170,171, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000020 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 212, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1