У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ст. 191, ст. 364 КК України.

У визначений законодавством строк не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просила визнати протиправною бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 12 жовтня 2017 року.

Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги, подав до суду пояснення, у яких просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 12 жовтня 2017 року до Національного антикорупційного бюро України подана заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 12 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відповідна відмітка про прийняття заяви.

Листом заступника Керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України від 13 жовтня 2017 року заявника було повідомлено, що відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою детективами Національного антикорупційного бюро України, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тому посилання у листі заступника Керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 детективами Національного антикорупційного бюро України, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, є безпідставними, а слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, передбачені статтею 214 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги про визнання бездіяльності протиправною є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, передбачені статтею 214 КПК України, щодо заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12 жовтня 2017 року за вхідним №Ко-9502.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1