Дата документу 13.10.2017 Справа № 554/8089/17
Провадження №1-кс/554/7141/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002317 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що Полтавським ВП Головного управління НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002317 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2017 року близько 16:45 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, із автомобіля Mazda CX-5, д/н НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці, поблизу ОВІР по вул Г. Сталінграду, м. Полтава, здійснила крадіжку сумки з речами, що належать ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілій було завдано матеріальних збитків на суму близько 19000 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаного в якості потерпілого ОСОБА_5 , а також наявні матеріали кримінального провадження.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення істини у справі, для встановлення зв`язків потерпілої та осіб які в останнє спілкувались з потерпілою і можуть володіти інформацією про скоєний злочин, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, у слідчого виникла необхідність отримання повної інформації, номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, номерів абонентів, з якими відбувались з`єднання по номеру мобільного терміналу: ІМЕІ : НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 24.05.2017 року по термін винесення ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2017 року до ЄРДР внесені відомості №0002317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та згідно фабули витягу зазначені дані про те, що 24.052017 року близько 16:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 (сумка жіноча, мобільний телефон марки «Huawei Ascend Mate7», IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung»), чим спричинила останній матеріального збитку на суму 18400 грн.

Разом з клопотанням надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.05.2017 року, яка пояснила про обставини викрадення належного їй майна та зазначила, що що мобільний термінал HUAWEI Ascend Mate7, який у неї було викрадено має: IMEI НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0002317 від 25.05.2017 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме «оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 (або іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України)», та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема у період часу з 24.05.2017 року «на період дії ухвали», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 13.10.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчому Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 . дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо номеру мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 24.05.2017 року по 13.10.2017 року з наступними відомостями: дата з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за вказаний період; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1