Справа № 202/7364/17
Провадження № 1-кс/202/2088/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період березня квітня 2017 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), шляхом низки безтоварних фінансових операцій привласнили бюджетні кошти за придбання бітуму БНД 70/100, який насправді не придбали.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) документально оформили безтоварні операції з придбання бітуму БНД 70/100 від підприємства нереального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), яке в свою чергу начебто придбало цей самий бітум БНД 70/100 у підприємств нереального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) які з моменту реєстрації не відкривали розрахункові банківські рахунки, що фактично унеможливлює ведення фінансово-господарської діяльності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) яке згідно з проведеним аналізом податкових накладних не могло реалізувати даний товар так як ніколи його не покупало.

Також проведеним аналізом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) встановлено, що дані підприємства фактично не могли поставити бітум БНД 70/100, так як аналіз податкових накладних вищевказаних підприємств показав невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг. Так встановлено, що підприємства нереального сектору економіки документально оформлювали операції з придбання алкогольних напоїв, сигарет, риба, м`ясо, взуття, а на підприємства постачальники/підрядники вже реалізовувався необхідний їм товар.

Отже слідством виявлено противоправну схему по виведенню бюджетних коштів через ряд підприємств нереального сектору економіки та оформленню документальних операцій по придбанню бітуму БНД 70/100.

У зв`язку із чим просив отримати про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів (тобто надати можливість вилучити) в оригіналах для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000057, документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), що містять банківську таємницю по рахункам № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкритим в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_10 ) юридична адреса АДРЕСА_1 , саме: документів тих, що відображають відкриття, розпорядження рахунками, а саме: заяв на відкриття рахунків, заяв і інших документів на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документів, підтверджуючий отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договорів на розрахунково-касове обслуговування; юридичної справи, зокрема копії паспортів засновників і посадових осіб, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документи, підтверджуючі зміну особи, уповноваженого на управління рахунками (за наявності таких змін), копію паспорта уповноваженого представника підприємства; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по теперішній час; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку, (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по теперішній час. У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів. Право проведення тимчасового доступу надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000057, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Разом з цим, у клопотанні слідчого в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано жодного належного та допустимого доказу про те що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1