печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
05.03.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується наступним.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті, на початку лютого 2016 року, (точної дати та часу не встановлено), у адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме всім майном померлої ОСОБА_7 , в тому числі квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй за життя на праві приватної власності.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи пособником разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, підробивши та зареєструвавши заповіт від імені ОСОБА_7 , сприяв вчиненню іншими співучасниками, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 злочину направленого на заволодіння шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, чужим майном, а саме всім майном померлої ОСОБА_7 , у тому числі квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй за життя на праві приватної власності, вартість якої, згідно з висновком експерта могла складати 1 112 556,00 грн. (один мільйон сто дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, погодившись на умови ОСОБА_10 склав та видав завідомо підроблену заяву № 18, датовану 13.05.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», з метою її подальшого використання шляхом скерування для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» для внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 .
Попри це ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, використав завідомо підроблену заяву № 18, датовану 13.05.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», шляхом скерування її для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 .
Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи пособником разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, підробивши та зареєструвавши заповіт від імені ОСОБА_14 , сприяв вчиненню іншими співучасниками, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 злочину направленого на заволодіння шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, чужим майном, а саме всім майном померлого ОСОБА_14 , у тому числі квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала йому за життя на праві приватної власності, вартість якої, згідно з висновком експерта могла складати 826 336,00 грн. (вісімсот двадцять шість тисяч триста тридцять шість гривень 00 коп.), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Крім того ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, погодившись на умови ОСОБА_10 повторно склав та видав завідомо підроблену заяву № 115, датовану 07.07.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», з метою її подальшого використання шляхом скерування для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 .
З поміж цього ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, місці та час, повторно використав завідомо підроблену заяву № 115, датовану 07.07.2016, про державну реєстрацію заповітів та спадкових договорів, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр», шляхом скерування її для розгляду до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою внесення до Спадкового реєстру інформації про заповіт від імені ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 .
Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 02.03.2018 складено, оголошено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора заперечували з підстав його необґрунтованості.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 02.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 22:00 години до 5:30 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 до 05.05.2018 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з наступними особами:
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) не відвідувати місця за наступними адресами:
- АДРЕСА_4 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення),
- АДРЕСА_5 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_12 ).
6) носити електронний засіб контролю.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 05.05.2018 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1