УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Бура., ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000236 від 29.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2017 р. до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу супроводження ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те що 28.01.2017 року під час несення служби екіпажу «РОЩА - 712» по вул. Балківській, 69, м. Одесі, було зупинено автомобіль марки «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля.

При перевірці номерів кузова зазначеного автомобіля НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію з номерами кузова в базі РИИС, було встановлено, що на зазначений автомобіль свідоцтво зареєстроване НОМЕР_3 як втрачене, внаслідок чого є підстави вважати, що номери кузова та двигуна автомобіля є підробленими.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що згідно бази НАІС (національна автоматизована інформаційна система) автомобіль «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1998 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 . Автомобіля марки «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1998 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 за даним автомобілем не значиться.

В цей же день, ОСОБА_4 був виданий автомобіль для проведення трасо логічної експертизи.
Згідно висновку експертизи № 24 від 20.03.2017: на дослуджувальному автомобілі «AUDI A4», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова, який визначається як НОМЕР_5 , нанесений не в заводських умовах. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_6 , який встановлений на досліджувальному автомобілі AUDI A4, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , нанесений в заводських умовах та є первинним.

На досліджувальному автомобілі AUDI A4 чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова змінювалося первинно шляхом перебивання дванадцятого символу номера кузова символу « НОМЕР_7 » на символ «0» та вторинно шляхом виготовлення фрагменту номерної пластини з маркуванням номера кузова НОМЕР_5 та закріпленням її на номерний майданчик.

Номер двигуна досліджувального автомобіля AUDI A4, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ознак змін не має.

На досліджувальному автомобілі AUDI A4, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , встановлено первинне маркування ідентифікаційного номера кузова, яке визначається як WAUZZZ8DZWA146254.

Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_6 досліджувального автомобіля AUDI A4, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 нанесений в заводських умовах та є первинним.

Враховуючи, що автомобіль марки AUDI A4, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт з забороною відчуження зазначеного автомобіля.

ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту з забороною відчуження зазначеного автомобіля, однак заперечував проти заборони використання автомобілем.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля марки ««AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1998 року випуску, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що зазначений автомобіль, є предметом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження автомобіля марки ««AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1998 року випуску, подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 000236, а саме на:

- автомобіль марки ««AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1998 року випуску, з забороною його відчуження.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000236, безоплатно повернути зазначений автомобіль ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: