УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18761/17

Провадження № 1-кс/638/3441/17

08.12.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного судум. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000210 від 27.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою набездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000210 від 27.10.2016 року. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 20.10.2017 року ним було подано клопотання до Харківської місцевої прокуратури №1 про проведення певних процесуальних дій: повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , допит у якості підозрюваного. Вказане клопотання задоволено, однак до теперішнього часу не виконане, що є неправомірною бездіяльністю, яка штучно зволікає розслідування. Просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №1 щодо нездійснення процесуальних дій, а також зобов`язати вчинити дії.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся до суду із оскарженням бездіяльності прокурора в порядку пункту 7 вказаної статті, тобто на бездіяльність щодо здійснення процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У главах 20, 21 КПК України міститься вичерпний перелік відповідно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Однак, процесуальний порядок, строки, підстави вручення письмового повідомлення про підозру врегульовані іншою главою КПК України, а саме, главою 22 КПК України. Вручення повідомлення про підозру кримінальним процесуальним законодавством не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а випадки повідомлення про підозру передбачені статтею 276 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000210 від 27.10.2016 року необхідно відмовити, оскільки дії уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №1, що оскаржуються заявником, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України.

Окрім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх слів, зокрема щодо існування вказаного ним кримінального провадження, його статусу потерпілого у ньому, задоволення клопотання про «вручення підозри та допит підозрюваного», а викладені заявником обставини є не зовсім зрозумілими та суперечливими. Так, наприклад, заявником вказано про «задоволення клопотання», проте «його не виконання до теперішнього часу». Суд роз`яснює, що притягнення до кримінальної відповідальності це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України), детальне регулювання якої визначено главою 22 КПК України «Повідомлення про підозру». При цьому, повідомлення особі про підозру не є слідчою дією в розумінні статті 223 КПК України, а тому і не підлягає окремому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000210 від 27.10.2016 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1