Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 (надалі прокурор у кримінальному провадженні) подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2017 ухвалений відносно ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому засіданні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

2. Призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в суді першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На виконання цієї ухвали прокурором у кримінальному провадженні, протягом встановленого строку, були подані зміни до апеляційної скарги, які надійшли на адресу Апеляційного суду м. Києва 07 листопада 2017 року, проте більшість недоліків, на які зверталась увага в ухвалі про залишення цієї скарги без руху, усунута не була.
Зокрема, як вбачається зі зміненої апеляційної скарги, за наслідками апеляційного розгляду скарги, прокурор у кримінальному провадженні просить приняти наступне рішення, дослівно:

«1. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2017 ухвалений відносно ОСОБА_3 скасувати повністю, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

2. Ухвалити новий вирок за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ».

Наведені вище вимоги зміненої скарги, так само як і попередньої, не дозволяють суду апеляційної інстанції визначити межі апеляційного розгляду, оскільки у скарзі не зазначено яким саме повинен бути новий вирок суду щодо ОСОБА_3 , з точки зору можливості не лише призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, а й взагалі його притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням вимог ст. 49 КК України.
Змінивши вимоги скарги з призначення нового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в суді першої інстанції на ухвалення щодо нього нового вироку та посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому засіданні, фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для прийняття такого рішення, прокурор у кримінальному провадженні, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не заявив будь-якого клопотання про дослідження доказів, які, на його думку дозволили б усунути неповноту судового розгляду або невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з урахуванням положень, передбачених ч. 3 ст. 404 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що прокурор у кримінальному провадженні не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки змінена ним апеляційна скарга, так само як і попередня, за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2024/2017