overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3795/14-к
УХВАЛА

19.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В провадженні того самого суду знаходяться кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №215/3795/14-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/7983/13-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити до розгляду в судовому засіданні « 15» вересня 2014 року на 15:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №215/595/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 14.02.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 171 аркуші.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316,336, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання доставити ОСОБА_4 , відбуваючого покарання у Широківському ВК 75 Дніпропетровської області, викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5418/17
Провадження № 1-кс/216/727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу.

В ухвалі суду було допущено описку, а саме замість дати "01.02.2018", необхідно зазначити "13.02.2018".

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2018 року за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме замість дати "01.02.2018", необхідно зазначити "13.02.2018".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6872/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/40/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
22 березня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене 22.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_7
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 27 березня 2018р. о 09.00 год.
Керуючись ч.2 ст.376405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу і доповнення до неї прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р., яким ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - без змін.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Справа № 279/5974/16-к
провадження № 1-кп/279/66/18

УХВАЛА
21 березня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи дистанційно в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 Кримінального кодексу України, -
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 Кримінального кодексу України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не погоджується на розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції та бажає бути присутнім в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи.
Судом встановлено, що в даний час ОСОБА_4 перебуває у Київському СІЗО №13, тому для розгляду цієї кримінальної справи, суд вважає, за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Київського СІЗО №13 до Житомирської установи виконання покарань № 8 для подальшої доставки в судове засідання.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.314, 315, 336 537 Кримінального процесуального кодексу України, -
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 Кримінального кодексу України - відкласти на 14:30 год. 11 квітня 2018 року.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського СІЗО №13 до Житомирської установи виконання покарань № 8 для подальшої доставки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в залу суду № 1 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 Кримінального кодексу України.
Копію даної ухвали направити для виконання до Київського СІЗО №13, Житомирської установи виконання покарань № 8, Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виклик учасників - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/346/18
Провадження № 1-кс/288/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 19 березня 2018 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана захисником ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим; строки для подання скарги, передбачені частиною першою статті 304 КПК України дотримано; оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якого передбачена статтею 303 КПК України; відсутні передбачені частиною другою статті 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись статті 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин на 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу захисника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000055 від 09 лютого 2018 року за частиною другою статті 384 КК України, які підлягають наданню до суду до 12 години 00 хвилин 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3816/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/194/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" березня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 02.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченій на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачена вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:30 годині - 30.03.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/112/18 Провадження № 1-кс/358/82/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
22 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали.

27.01.2018 року ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України було затримано в якості особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_5 .

29.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_6 .

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 29.01.2018 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26.01.2018 року по 26.03.2018 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000044 від 25.01.2018 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року з 15 годин 20 хвилин в залі судових засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/525/18 Головуючий у І інстанції Тандир
Провадження № 11-сс/780/179/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000065, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2018р. о 12-00 год.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному проваджені за № 000052 внесеною до ЄРДР щодо зобов`язання проведення слідчих дій.
Скарга мотивована тим, що скаржником 20.02.2018 року та 27.02.2018 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження але до теперішнього часу клопотання не задоволено також не винесено постанову про відмову часткову відмову чи задоволення клопотання.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити зобов`язати слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 задовільнити його клопотання.
Працівники поліції та прокуратури сповіщені належним чином, в судове засідання не з"явилися матеріали досудового розслідування не надали .
Розглянувши матеріали скарги заслухавши думку скаржника суд приходить до висновку, що оскільки слідчим Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 по клопотаннях скаржника не прийнято ніяких процесуальних рішень а саме не винесено постанову про відмову, часткову відмову, чи задоволення клопотання, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо зобов`язання проведення слідчих дій задовільнити.
Визнати бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 , в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2018 року та 27.02.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/58/18
є.у.н № 389/508/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002288 від 20.11.2017 року, що надійшов 01.03.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 02.03.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань №14", представника потерпілого - ОСОБА_6 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 30 березня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 30 березня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, який утримуються під вартою в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)»
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду