Справа № 369/1194/18
Провадження № 1-кп/369/494/18
В И Р О К
іменем України
01.03.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

13.01.2018 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком в обличчя, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючись єдиним умислом, відкрито заволоділа сумкою ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 12000 грн., мобільний телефон марки LENOVO А6010 без сім-картки, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності та ключі від квартири, належні ОСОБА_4 .
Заволодівши викраденими речами, невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 13.01.2018 приблизно о 07 год. 00 хв. він зі свої знайомим, перебуваючи по вул. Чорновола в м. Вишневе застосували насильство до потерпілого та вирвали з його руки сумку в якій були гроші в сумі 12000 грн., мобільний телефон та ключі. Заволодівши викраденими речами, його знайомий з місця вчинення злочину зник, а він був затриманий потерпілим. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу винного, який розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги інші встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Звільнити з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1