Справа № 453/175/17
Провадження № 1-кп/456/257/2017
ВИРОК

іменем України
05 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Рожанка Сколівського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, працюючої опалювачем в Верхньорожанській ЗОШ I-II ступенів, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, поєднаного із використанням підроблених документів, заволоділа бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку реалізовувало управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (далі по тексту Управління або УСЗН Сколівської РДА) на загальну суму 38 133,30 грн., що завдало шкоди державному бюджету України на згадану суму за наступних обставин.

ОСОБА_4 з 2010 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї за результатами засідань комісій з розгляду призначення державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям. В 2015 році ОСОБА_4 перебуваючи в УСЗН Сколівської РДА стало відомо, що для подальшого призначення допомоги необхідно подати документи, які підтверджують працевлаштування працездатних членів сім`ї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_5 є працездатним, але працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, а відтак, відповідно до ст.7 Закону №1768-ІІІ та п.10 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003р. №250, а відтак у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено, на початку червня 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів - довідки про доходи і трудової книжки та передала їй копії паспорта та ідентифікаційного коду свого чоловіка, а також трудову книжку, з метою внесення неправдивих відомостей.

11.09.2015р. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від приміщення Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Братів Вільшинських,4, отримала від невстановленого працівника Сколівського районного центру зайнятості довідку про доходи №1 від 02.09.2015р. про те, що ОСОБА_5 в період з червня по серпень 2015 року займав посаду сторожа у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримав дохід на загальну суму 720 грн., трудову книжку, в якій містились записи щодо його працевлаштування з 01.06.2015р. на посаду сторожа в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , та копію свідоцтва про державну реєстрацію цієї фізичної особи-підприємця. Цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, обвинувачена подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиву довідку №1 від 02.09.2015р., видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , копію трудової книжки на ім`я чоловіка - ОСОБА_5 та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Подана ОСОБА_4 завідомо неправдива довідка про доходи №1 від 02.09.2015р., копія трудової книжки та копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 були прийняті працівниками Управління, на підставі яких ОСОБА_4 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 заяву про призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сім`ї, в якій вказала вид доходу свого чоловіка ОСОБА_5 у вигляді заробітної плати, відповідно до довідки про доходи №1 від 02.09.2015р.

В подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_4 нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї в період з 01.09.2015р. по 29.02.2016р. на суму 38133,30 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців на картковий рахунок AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_5 є працездатним, однак працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, а відтак, відповідно до ст.7 Закону №1768-ІІІ та п. п.10 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003р. 250, є підстави для зменшення або відмови у призначенні соціальної допомоги, в червні 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі на ім`я її чоловіка завідомо неправдивих офіційних документів - довідки про доходи та трудової книжки.

На початку червня 2015 року (точної дати не встановлено), перебуваючи в м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала невстановленій особі з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості копії паспорта та ідентифікаційного коду свого чоловіка та трудову книжку, з метою внесення в неї неправдивих відомостей.

Невстановлена особа з числа працівників Сколівського районною центру зайнятості, достовірно знаючи, що чоловік ОСОБА_5 працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, попередньою отримавши від неї копії паспорта, ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку та маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості в довідку про доходи №1 від 02.09.2015 про те, що про те, що ОСОБА_5 в період з червня по серпень 2015 року займав посаду сторожа у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримав дохід в на загальну суму 720 грн., яку скріпила підписом від імені ОСОБА_7 , а також внесла неправдиві відомості в трудову книжку щодо працевлаштування з 01.06.2015р. на посаду сторожа до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , які в подальшому 11.09.2015р. передала ОСОБА_4 , тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Окрім цього, ОСОБА_4 11.09.2015р., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи, вимогам до Закону №1768-ІІІ, в частині працевлаштування та отримання доходу її чоловіком ОСОБА_5 , подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 завідомо неправдиву офіційну довідку №1 від 02.09.2015 про те, що ОСОБА_5 в період з червня по серпень 2015 року займав посаду сторожа у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та отримав дохід в на загальну суму 720 грн., а також трудову книжку, в якій містились записи щодо його працевлаштування з 01.06.2015р. на посаду сторожа до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, ствердила наведені вище обставини, у вчиненому розкаялася. Цивільний позов визнала. Просила суд звільнити її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо обставин вчиненого злочину, які не оспорюються, оскільки обвинувачена вину у вчинених злочинах визнала повністю. Вважав за необхідне детально дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена погодилася із запропонованим прокурором порядком дослідження доказів.

Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що остання не оспорює фактичні обставини вчиненого нею злочину і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин вчиненого нею злочину із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.358 КК України як завідоме підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених офіційних документів. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, її вік, стан здоров`я, соціальне становище, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, щопом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017р. набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 має на утримаанні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким не виповнилося 18 років на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 вчинила вказані злочини, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», і відповідно до ст.12 КК України ці злочини відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, тобто не є ні тяжкими, ні особливо тяжкими.

Таким чином, на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. Обвинувачена не заперечила щодо застосування до неї акту амністії. Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання з цих підстав ОСОБА_4 судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Заявлений прокуратурою Львівської області цивільний позов слід задовільнити в повному обсязі.
Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 703,68 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
-за ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст.358 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно із ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п. п.2,3,4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично; зявлятися у вказані органи для реєстрації.
На підставі ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Керуючись ст.86 КК України та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року засуджену ОСОБА_4 повністю звільнити від відбування покарання призначеного цим вироком.
Цивільний позов прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації задоволити, стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації 38 133 (тридцять вісім тисяч сто тридцять три), грн. 30 коп.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 703 (сімсот три) грн. 68 коп. за проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000123.

Речові докази: справу № 602973 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на прізвище ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000123; трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий-суддя ОСОБА_1