overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/931/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 26.03.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003372 від 26.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 26.03.2017 р. призначити на 02 серпня 2017 року о 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6375/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. м. Кропивницький
Під час розгляду клопотання представник ПП «Бобринець-Агро-К» - адвоката ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши пояснення якими обґрунтовує свої доводи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши представника ПП «Бобринець-Агро-К», дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
Щодо доводів сторони захисту з приводу того, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано, слідчий суддя зазначає, що дані обставини перевірялись Апеляційним судом Кіровоградської області, яким встановлено, що дане майно, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Крім того, ухвалюючи рішення про накладення арешту, колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області поклала на процесуального прокурора ОСОБА_5 обов`язок щодо збереження даного врожаю, а відтак учасники можуть вимагати від нього та органу досудового розслідування належного збереження майна.
Щодо доводів сторони захисту з приводу того, що на даний час застосований захід забезпечення кримінального провадження призводить до втрати врожаю, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту та під час його розгляду в суді, стороною захисту не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження їх доводів, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжких злочинів: - 08.05.2009 року вироком Свердловського міського суду Луганської області за ст.ст. 194 ч. 2, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку строком 1 рік; 03.06.2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; - 11.09.2015 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимості за якими не непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/3225/17
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість їх вилучити у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3414/17
провадження № 1-кп/753/527/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004802 від 30.04.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004802 від 30.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004802 від 30.04.2016 р. призначити на 15 березня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника

потерпілого,представника потерпілого про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2602/17
Провадження №1-кп/157/66/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином викликаним в судові засідання на 11 вересня, 02, 13, 27 жовтня та 10 листопада 2017 року, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Застосований до названого свідка примусовий привід на 10 листопада 2017 року Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаним у судове засідання, до суду повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, застосований до нього примусовий привід не виконано, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання, застосувати привід до свідка та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 10 годину 17 листопада 2017 року.

Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 17 листопада 2017 року.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 06.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 03.11.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 06.11.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 16 листопада 2017 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 16.11.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000416 від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Червища, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 , ч.2 ст.190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 13 листопада 2017 року.
Головуючий
Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1501/17
Провадження № 1-кп/280/246/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, приватний підприємець,має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 18.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 18.09.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, приватний підприємець,має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 18.09.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2501/16-к
пр. № 1В/286/92/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Овруцького РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фроловка, Мсценського району, Орловської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина РФ, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, 2015-2016 р.н., не працюючого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 31.10.2016 року за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 п.п.3, 4 КК України на 2 (два) роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 31 жовтня 2016 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України на 2 (два) роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
02.11.2017 року надійшло подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації відділу ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник з питань виконання кримінального покарання та пробації підтримав своє подання і вказав, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені до нього судом. Іспитовий строк закінчився 31.10.2017 року.
В судовому засіданні засуджений не заперечує щодо звільнення його від кримінального покарання.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обов`язки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1