Справа № 509/542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт.Овідіополь, клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, освітою неповна середня, аочно навчається на 2 курсі Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, за спеціальністю «автомеханіка», не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування Мостовий підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2017р., приблизно о 22.10 годин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі марки ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, який належить ОСОБА_8 та під керуванням останнього, приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , де біля воріт будинку, з боку вулиці, таємно викрав чавуну металеву решітку для водостоку, розмірами 3 х 0,40м, вартістю 1300 грн., яка складалася з двох рівних частин та належала ОСОБА_10 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, частини вказаної решітки погрузили на причеп та поїхали з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05.01.2018 року, приблизно о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через огорожу у вигляді сітки «рабиця», проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав три чавунні, металеві решітки для водостоку, розмірами 1,50х0,40м, вартістю 650 грн. за одну, які належать ОСОБА_12 , спричинивши їй матеріальну шкоду загальну суму 1950 грн.

Після цього, решітки спільно погрузили на причеп та поїхали з місця вчинення правопорушення на автомобілі марки ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, що належав ОСОБА_13 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

16.02.2018 Мостовому оголошена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний, законний представник та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, Мостовий підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від до шести років, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 29.01.2018; протоколом огляду місця події від 30.01.2018, в ході якого вилучено металеві насадки, два воротка, дві викрутки; протоколом огляду місця події від 30.01.2018, в ході якого вилучено електрообігрівач «Фламінго», системний блок комп`ютера «Асус»; протоколом огляду місця події від 06.02.2018, в ході якого у ОСОБА_8 вилучено кутову шліфувальну машину «VORHUT»; допитами потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; допитами свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; довідками про вартість викраденого; заявами про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 ; ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень; речовими доказами, вилученими в ході огляду місць подій; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному Мостовому, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст.179,193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою;

не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному Мостовому що у разі їх невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного Мостового покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1