У Х В А Л А
22.02.2018 Справа №607/2678/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого інженером-землевпорядником КП «Земельно-кадастрове бюро» Тернопільської міської ради, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000303 від 18.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження дії строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 із покладенням на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2017р. в межах строку досудового розслідування.

Наведене клопотання мотивується тим, що 28.12.2017 року близько 15.00 години, ОСОБА_6 , вчиняючи пособницькі дії щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні ОСОБА_7 неподалік автостоянки, що по вул. Шептицького,25, в см. Тернополі, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.12.2017р. становить 41 910 грн., для виконуючого обов`язки заступника начальника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_8 за незастосування штрафних санкцій до ОСОБА_7 за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки за адресою АДРЕСА_2 , де знаходиться надана в користування на праві сервітуту ОСОБА_7 земельна ділянка.

28 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в пособництві до одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане із вимаганням.

У клопотанні прокурор вказує і підтримує в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28 грудня 2017 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду, фіксації та вручення грошових ктів від 28.12.2017р.;

- протоколом освідування ОСОБА_6 від 28.12.2017р.;

- заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього неправомірної вигоди за незастосування штрафних санкцій до нього за результатами перевірки правомірності використання земельної ділянки на праві сервітуту;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив обставини вимагання та передачі неправомірної вигоди;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- іншими матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням відповідних обов`язків до 24 лютого 2018 року.

Прокурор зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28 лютого 2018 року, постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 від 22.02.2018р. строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000303 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28 квітня 2018 року, проте у кримінальному провадженні з об`єктивних причин не проведено всіх слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, дослідження та перевірку всіх доводів підозрюваних, необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме долучити висновок експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, долучити висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи, провести тимчасові доступи до рече, документів та інформації із ПАТ «Київстар», допитати свідка ОСОБА_10 з врахуванням вилучених інформації та виконати інші слідчі і процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Крім цього, метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, унеможливити незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та необхідність продовження строку раніше обраного до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість продовження строку обраного запобіжного заходу або ж зміни на більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання через не підтвердження існування вказаних у клопотанні ризиків, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, без можливості застосування ст. 75 та 69 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2017р. закінчується 24.02.2018р., строк досудового розслідування продовжено до 28.04.2018р., але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг слідчих дій та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 , зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється, матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню своїми діями, викладеними слідчим у клопотанні, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а тому вважаю, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом при обставинах кримінального правопорушення є виправданим.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокуратури відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 28 квітня 2018 року,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 , а також іншими учасниками провадження, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 квітня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1