Справа № 456/3676/17
Провадження № 1-кс/456/756/2017
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

"27" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001998 від 11.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001998 від 11.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії даної інформації,які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 10.11.2017 р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1988 р.н., жительки с. Вівня Стрийського району Львівської області, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.11.2017 р. в період часу з 11:00 год. до 11:45 год. таємно викрила з торгової будки 488-489 ряд 13 промислового ринку, за адресою: АДРЕСА_4 , чорну сумку із ланцюжками, в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi 4A Dual» .

За даним фактом працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області 10.11.2017 р. було розпочато кримінальне провадження №0001998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

У ході розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, шляхом зняття копії даної інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок мобільного телефону марки «Redmi 4A Dual», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів,оскільки особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення може в подальшому користуватися даним мобільним телефоном. Отримання необхідної інформації дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та просить, у зв`язку із зміною назви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правильним вважати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та

надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Доповнила, що інформація про зв`язок вищевказаного мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, міститься у операторів телекомунікацій, а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та зняття копій останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане слідчою клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом

З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0001998 від 11.11.2017 р. вбачається, що таке розпочате у зв`язку з таємним викраденням чорної сумки із ланцюжками ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi 4A Dual». Органом досудового розслідування визначено групу слідчих, до якої входить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ..

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_5 від 11.11.2017 р., викрадений у неї мобільний телефон марки «Redmi 4A Dual» мав унікальний серійний номер: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела

інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу таємного викрадення майна ОСОБА_5 , враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 та дозвіл до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001998 від 11.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчої Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліціїОСОБА_3 та майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: інформації про зв`язок мобільного телефону марки «Redmi 4A Dual», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, які

забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, в період часу з 11:00 год. 10.11.2017 р. до закінчення дії ухвали, в друкованому та електронному, що перебувають у володінні операторів телефонного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії даної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1