overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року про повернення апеляційного скарги захиснику ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 185/52/14-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/520/2940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 30.11.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2808/16-к
Провадження № 1-кп/553/17/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000881 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі у розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вибув до Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2017 року.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64", у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 13 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку, -

Встановив:

22 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку ( в порядку ст. 114 КПК України) для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року, зазначених у клопотанні від 16.10.2016.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.

Отже порядок можливого об`єднання клопотань ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку, поданих в порядку ст. 114 КПК України не суперечить та передбачений вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України, а оскільки подані клопотання стосуються одного кримінального провадження, то їх слід об`єднати в одну справу.

Керуючись ст. 114 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Об`єднати провадження № 1-кс/532/491/2017 (справа № 532/1970/17) та № 1-кс/532/473/2017 (справа № 532/1928/17) за клопотаннями ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 1-кс/532/473/2017 (справа № 532/1928/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у справу за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку,-

Встановив:

20 листопада 2017 року провадження по даній справі відкрито.

ОСОБА_2 просить суд розглядати скаргу в режимі відеоконференції з його участю та участю захисника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді даної справи, слід залучити захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України, а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Залучити, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисника в справі № 532/1927/17 (провадження № 1-кс/532/472/2017), за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення процесуального строку ( в порядку ст. 114 КПК України) для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000023.

Явку захисника забезпечити в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавська область).

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1927/17 (провадження № 1-кс/532/472/2017) за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання директору Полтавського обласного центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2808/16-к
Провадження № 1-кп/553/17/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000881 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі у розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_5 , який вибув до Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2017 року.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64", у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 29 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000062 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні Одеської філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження
20 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 20 хв. 05.12.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 31.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 20.11.2017 р.

№522/21795/17

1-"КС"/522/22348/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 20.11.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 05.12.2017 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 16.11.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1Я,, розглянувши матеріали справи за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржила вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2013 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині стягнення із ОСОБА_3Ф, на її користь матеріальної шкоди на суму 4494грн.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2, ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2013р. було залишено без руху для усунення недоліків.

ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у вказаний строк не усунула, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: В.Я. Іващук
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000061 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі "Полецька виправна колонія (№76)", тому виникла необхідність відкласти розгляд даного кримінального провадження на іншу дату.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 перебуває в іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Судове засідання призначене на 15 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Полицька виправна колонія (№76)" (вул. Лісова, с. Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область, 34375).

Доручити уповноваженій особі "Полицька виправна колонія (№76)" забезпечити проведення відеоконференції на 15 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. відповідно до вимог КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" встановити особу ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3