АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №000102 за фактом постановлення суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення, шляхом службового підроблення, у цивільній справі №2-212/09 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визначення частки у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З подання суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_5 в своїй скарзі ставить питання щодо направлення його скарги до Апеляційного суду Дніпрпоетровської області з метою визначення та направлення скарги до іншого суду, оскільки вимоги скаржника стосуються дій судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 та статус останнього, на думку скаржника, може стати причиною ймовірного необ`єктивного та упередженого розгляду його скарги іншими суддями Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_5 , який просив направити його скаргу до іншого суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №000102 за фактом постановлення суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення у цивільній справі №2-212/09 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання Жовтневого районного суду підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №000102 направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3