Справа № 203/286/18
Провадження № 1-кп/0203/269/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003776 від 20 листопада 2017 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, дітей не має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.07.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпро-петровська за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до чотрирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
20.11.2017, приблизно о 03.00 годині, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме кабелів електрозв`язку, ОСОБА_4 прибув до міського колектору біля будинку № 35 по вул Шмідта у м. Дніпро, відчинив його кришку та виявив у ньому кабельну продукцію а саме: кабелі зв`язку типу ТПП 10*2*0,5, які визначив як предмет свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , 20.11.2017, близько 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку 35 по вулиці Шмідта у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, потрапив до міського колектору, де заздалегідь приготовленим предметом, а саме ножем відрізав три полоси кабелю зв`язку типу ТПП 10*2*0,5 довжиною: 7 м., 41 м. 5 см. та 34 м. 9 см., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 09.01.2018 складає 33,04 грн., 193,76 грн. та 164,73 грн. відповідно.

Після чого, ОСОБА_4 згорнув зрізані кабелі в моток, закрутив їх, витягнув на поверхню з міського колектору та попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком», спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 391,53 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна («крадіжка»), поєднане з проникненням до сховища.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку за вчинення інших умисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства. Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро каявся, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті ст. 185 ч. 3 КК України
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин під час іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року у справі № 205/3043/17, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки зі звільненням від його відбування на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки, необхідно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний.

Речові доказі: три полоси кабелю зв`язку типу ТПП 10*2*0,5 довжиною: 7 м., 41 м. 5 см. та 34 м. 9 см. повернути за належністю ДФ ПАТ «Укртелеком».
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1