Справа № 520/2884/17
Провадження № 1-кс/520/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.303 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, що у січні 2002 року, для сексуальних послуг з ціллю отримання прибутку була створена організована група в складі декількох проституток ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_5 та при участі невстановленої для слідства особи по ім`ю " ОСОБА_10 ". Вказані особи систематично займалися проституцією на орендованій квартирі, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , по, в якій був влаштований телефон НОМЕР_1 , по якому " ОСОБА_10 " повідомляла про виклики. Після надання сексуальних послуг ОСОБА_5 забирала собі 50% від отриманих проститутками коштів за надання сексуальних послуг від заказників, відповідно до обумовлених умов, 5% - диспетчеру, тобто "Алёне".

11.02.2002 року близько 20 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 після надання сексуальний послуг вказані вище особи були затримані робітниками міліції.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила своїми умисними діями кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 303 КК України.

У ході розслідування на підставі ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 303 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом особистого огляду, виявлення та виїмки, протокол допиту підозрюваного, повідомлення про підозру.

Підозрювана ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 303 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання і вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

06 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси було направлено клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилась.

В ході відвідування ОСОБА_5 за місцем мешкання було встановлено, що підозрювана там не проживає, сусідам нічого не відомо про таку особу.

Таким чином було встановлено, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим не є можливим забезпечити його явку в судове засідання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на заставипідозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч.4 КК України, що підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що протягом досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкав вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 25.12.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1