В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за №0001980 від 14 лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацююч ого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 14.02.2017 року , приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , вирішив незаконно придбати для подальшого власного вживання наркотичний засіб-метадон (фенадон).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу - метадон(фенадон), ОСОБА_5 в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про збут наркотичного засобу, після чого через мережу «Інтернет» здійснив переписку з невстановленою досудовим слідством особою, під час якої домовився про придбання у неї за 800 гривень наркотичного засобу-метадону (фенадону).

Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після переписки в мережі «Інтернет», ОСОБА_5 за допомогою комп`ютера перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок власні гроші в сумі 800 гривень, про що відразу повідомив останній.

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_5 про місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу.

Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_5 14.02.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин на громадському транспорті приїхав до буд.11 по вул. Курнатовського в м. Києві, де на землі побачив поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, яка містить наркотичний засіб-метадон (фенадон) , масою 0,628 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 придбаний ним поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено положив під лівий рукав куртки , в яку був одягнений та став незаконно зберігати його при собі, для подальшого власного вживання без мети збуту.

В цей же день, а саме 14.02.2017 , приблизно о 17 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського,11, співробітниками поліції був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб.

В подальшому, в період часу з 17 години 15 хвилин до 18 години 15 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського,11, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, з лівого рукава куртки ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/1201 від 30.05.2017 року :

1.Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2.Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору загальною масою 1,281 г. містять наркотичний засіб, біг якого обмежено-метадон (фенадон).

3.Загальна маса метадону у речовинах становить 0,628 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 небезпечні засоби, обіг яких обмежено» в «ТалицяII» є наркотичним засобом.

30 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, яке він повинен понести, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 червня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає п окладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - шість поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб мета дон, загальною масою 0,628 г, які передані в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1784 грн. 64 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: