Справа № 183/6264/17
№ 1-кп/183/1106/17
В И Р О К
іменем України
02 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
29 жовтня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що на території будинку АДРЕСА_1 , знаходяться металеві вироби, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, 28 жовтня 2017 року приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто спостерігає, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 зі сторони сусіднього будинку АДРЕСА_1 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проник до господарських приміщень, де таємно заволодів металевими виробами, а саме: алюмінієвою каструлею, об`ємом на 8 літрів вартістю 135 гривень 60 копійок; алюмінієвими ваганами, розміром 60x40 см, висотою 15 см., вартістю 58 гривень 20 копійок; алюмінієвим казаном, об`ємом на 5 літрів вартістю 54 гривні 00 копійок; алюмінієвими ваганами, розміром 40x40 висотою 15 см., вартістю 48 гривень 77 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 296 гривень 57 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину, у скоєному щиро кається та в силу ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, приймати участь в судовому розгляді немає можливості через зайнятість, обставини кримінального правопорушення не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази, не має наміру подавати цивільний позов у кримінальному провадженні, оскільки викрадене майно було їй повернуте.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. 65 КК України, враховує сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого, а саме, що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких, в той же час, обвинувачений за місцем проживання та проходження військової служби за контрактом характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілій.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строк якого повинен бути мінімальним, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої становить 360,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 360,00 грн. (триста шістдесят грн. 00 коп.)
Речові докази: алюмінієву каструлю, об`ємом на 8 літрів; алюмінієві вагани, розміром 60x40 см, висотою 15 см.; алюмінієвий казан, об`ємом на 5 літрів; алюмінієві вагани розміром 40x40 висотою 15 см. - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1