Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3765/17

Справа № 711/11032/17

18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви від 27.11.2017р. про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 376 КК України, вчинені працівниками тижневика «Нова молодь Черкащини» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 ..
В обґрунтування скарги зазначено, що заявником 27.11.2017р. надіслано до прокуратури Черкаської області відповідну заяву, але прокурором всупереч вимог ст.214 КПК України не внесено відомосте до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, але пояснив що з аналогічною скаргою заявник вже звертався до слідчого судді, який ухвалою від 13.12.2017р. її задовольнив та зобов`язав уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести на підставі такої заяви відомості до ЄРДР. У зв`язку з цим просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2017р. заявником направлено до прокуратури Черкаської області заяву про вчинені працівниками тижневика «Нова молодь Черкащини» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 376 КК України. Дана заява надійшла до прокуратури 30.11.2017р., але в той же день заява була пере направлена до Черкаської місцевої прокуратури для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, про що повідомлено заявника.

До теперішнього часу до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2017р. не внесені, тому заявник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

З заяви ОСОБА_4 від 27.11.2017р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

Стосовно доводів прокурора про передання заяви за належністю до Черкаської місцевої прокуратури, то варто зауважити, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що заявник з приводу оскаржуваної бездіяльності прокурора звертався до суду з аналогічної скаргою (судова справа №711/10896/17) і ухвалою слідчого судді від 13.12.2017р. його вимоги задоволені і постановлене судове рішення, яким зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 27.11.2017р.. Таким чином, на теперішній час негативні наслідки оскаржуваної бездіяльності прокурора вже усунуті судовим рішенням, яке набрало законної сили і з огляду на принцип обов`язковості судових рішень підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст.21 КПК України). Отже на теперішній час відсутня об`єктивна потреба у повторному розгляді скарги, оскільки законні права та інтереси заявника захищені у такий самий спосіб.

Разом з тим, діюче кримінально-процесуальне законодавство у випадках, що встановлені під час розгляду скарги, не передбачає можливості залишення скарги без розгляду, оскільки за наслідками її розгляду слідчий суддя компетентний постановити відповідне рішення, перелік яких передбачений ч.2 ст.307 КПК України. За таких обставин, керуючись принципом законності, відповідно до ст.ст.9, 307 КПК України необхідно відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1