overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/7457/18
Провадження № 1-кп/127/345/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 р. за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 15 год. 30 хв. 17.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/131/2018 р. В И Р О К
2 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, має неповнолітню дитину, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Суд визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).
Вина обвинуваченої доведена дослідженими судом доказами.
Так, обвинувачена визнала себе винною і, не осопорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показала, що 10.04.2017 р. вдень, зайшла до знайомого ОСОБА_6 у гості, де скориставшись відсутністю потерпілого, викрала планшет та за допомогою іншої особи, здала його до ломбарду. При цьому, в подальшому повністю відшкодувала заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини відшкодування обвинуваченою заподіяної шкоди.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2017 р., потерпілий ОСОБА_4 повідомив про таємне викрадення невстановленою особою, 10.04.2017 р. по АДРЕСА_3 , належного йому планшету "Samsung".
Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої поза розумним сумнівом доведена її показами про заволодіння планшетом потерпілого, відомостями викладеними у заяві потерпілого про таємне викрадення обвинуваченою його майна.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, характеризується задовільно, має неповнолітню дитину, перебуває на обліку з приводу залежності від алкоголю, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів,
Позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченою завданого збитку.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, - залишити без задоволення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Справа № 1-кп/489/101/2018
У Х В А Л А
03 квітня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України.

В ході судового розгляду, від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Нововоронцовського районного суду Херсонської області, у зв`язку з неможливістю приїхати в м. Миколаїв за тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України на 05.04.2018 року на 11:00 год.

Провести судове засідання, призначене на 05.04.2018 на 11:00 год. та наступні судові засідання (про що буде повідомлено додатково) в режимі відеоконференції з Нововоронцовського районного суду Херсонської області, за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та направити в Нововоронцовський районний суд Херсонської області для виклику обвинуваченої ОСОБА_4 до суду та організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2529/2018
У Х В А Л А
02.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/2377/18; номери проваджень: 1-кс/490/2529/2018, 1-кс/490/2530/2018, за клопотаннями слідчого СВ Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення огляду та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року слідчий СВ Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення огляду в к/п НОМЕР_1 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого СВ Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення огляду в к/п НОМЕР_1 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2377/18; 1-кс/490/2529/2018,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/721/18

У Х В А Л А
30 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
З огляду на § 2. «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вимоги щодо розгляду зазначених клопотань застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після введення в дію цих змін, тобто після 15 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.ст.13, 15 Закону України «Про національну поліцію», Постанови КМУ від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» Головне управління Національної поліції в Одеській області є єдиною юридичною особою публічного права в Одеській області яка діє як орган досудового розслідування та відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Слідчому Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у клопотанні про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/192/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004107 від 03.09.2017 року, яке надійшло до суду 06.11.2017 року від Луцького ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

13.11.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004107 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12.00 год. 29 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 29 січня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005043 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 03.04.2018року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 30 хвилин 16 травня 2018року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/344/18
Провадження №1-кп/167/43/18
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Рожищенської РДА, інспектора ювінальної привенції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/317/18
1-кп/291/46/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалівстом
в Ружинській РДА, неодруженого, освіта середня,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно з яким він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надав письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
2
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.6, ч.1 п.7, ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/436/18
Провадження № 1-кс/280/183/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території АЗС «ОККО», що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Польова, 75, умисно заподіяли тілесні ушкодження працівнику правоохоронних органів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ступінь тяжкості яких встановлюється, під час виконання останнім службових обов`язків.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якого доручити судмедекспеpтам Житомирського обласного бюpо судово-медичних експеpтиз, яке розташоване в м.Житомир вул.Князів Острозьких, 131.

На розв`язання експертизи поставити слiдуючi запитання:

- Які тілесні ушкодження було завдано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

- До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах вказаних в описовій частині даної постанови?

- Чи є на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які свідчили б про боротьбу та самозахист.

- Скільки ударів було нанесено ОСОБА_7 та чи було цим створено небезпеку для його життя?

- У якому положенні до травмуючого фактору знаходився ОСОБА_7 у момент отримання тілесних ушкоджень ?

Для дослiдження експерту направити: потерпілого ОСОБА_7 та копію направлення особи на судово-медичне обстеження.

Дозволити отримання висновку експерта працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1