Справа № 577/4041/17
Провадження № 1-кп/577/492/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 05 березня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч.2, 75 КК України до 2 років позбалення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 17 грудня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 317 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 3) 09 жовтня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбалення волі; 4) 29 червня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч.4 КК України до 7 років 9 місців позбалення волі; 5) 09 червня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 31 березня 2017 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим ноутбуком Acer Travel Mate модель 5310-300508 з зарядним пристроєм до нього, належним ОСОБА_5 , виявив на ноутбуку відкритий додаток банку ПАТ Приват Банк - Приват 24, де побачив номер рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 і у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність, караність своїх дій та настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, так як у ОСОБА_4 була в користуванні банківська картка ПАТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_6 , то він переказав на неї грошові кошти з номеру банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 належного ПАТ КБ Приват Банк - сумами 355,38 грн., 710,76 грн., 780,00 грн. У подальшому, 31 березня 2017 року ОСОБА_4 зняв з банківської картки ПАТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 отримані ним злочинним шляхом грошові кошти в сумі 1846,14 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 31 березня 2017 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим ноутбуком Acer Travel Mate модель 5310-300508 з зарядним пристроєм до нього, належним ОСОБА_5 , виявив на ноутбуку відкритий додаток банку ПАТ Приват Банк - Приват 24, де побачив номер рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 і у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність, караність своїх дій та настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, так як у нього була в користуванні банківська картка ПАТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_6 , то він переказав на неї грошові кошти з номеру банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 належного ПАТ КБ Приват Банк - сумами 355,38 грн., 710,76 грн., 780,00 грн. У подальшому, 31 березня 2017 року він зняв з банківської картки ПАТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_7 отримані ним злочинним шляхом грошові кошти в сумі 1846,14 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, щиро розкаюється в скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціпльно-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин 31 березня 2017 року, тобто до постановлення вироку Конотопським міськрайонним судом 09 червня 2017 року, а тому при призначенні остаточного покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 6 місяців арешту.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, за даним вироком та за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2017 року, остаточно призначити покарання 6 місяців арешту.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 2 місяці, до 08 грудня 2017 року залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 09 червня 2017 року, тобто з моменту взяття під варту за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2017 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 09 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає 1 дню позбавлення волі.
Речові докази по справі: банківська картка ПАТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 , яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_6 , CD диск з інформацією, вилучений з ПАТ КБ Приват Банк, дві сім-картки Київстар, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а. 57, 17а наданих матеріалів) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1