№ 243/1915/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/476/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 00000049 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,-

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які перебувають у володінні філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за виявленим фактом неналежного виконання своїх посадових обов`язків посадовими особами Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості про який 12.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході проведення перевірки встановлено, що до Слов`янської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення кримінального правопорушення за фактом неналежного виконання своїх посадовими особами Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при будівництві трубопроводів каналізації в м. Миколаївка, згідно договору підряду № 05/12 від 01.12.2014, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 (директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виступило замовником робіт з реконструкції ділянки трубопроводу каналізації (хозфікальної напорної каналізації від фікальної насосної № 3 до очисних споруд м. Миколаївка). Всі роботи виконувались за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого є ОСОБА_5 . За період робіт було складено два проекти які поділені на 2 черги. Перший проект: «Реконструкції ділянок трубопроводів каналізації (хозфікальної напорпої каналізації від фікальної насосної №3 до очисних споруд м. Миколаївка» ( 1 черга реконструкції від пікета № ПК-0 до пікета № ПК-4) та ( 2 черга реконструкції від пікета № ПК-4 до пікета № ПК-8). Дані роботи виконувались в період з грудня 2014 по жовтень 2015 року.

Другий проект «Реконструкції ділянок трубопровода напорної каналізації діаметром 400 мм КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким був поділений на дві адреси - вздовж вул. Промислової від вул. Мира до провулка Тепличний м. Миколаївка та вздовж вул. Промислової від пров. Тепличний м. Миколаївка - с. Рай- Олександрівка м. Миколаївка. Роботи виконувались в період з серпня 2015 по грудень 2016 року. Вся документація яка стосується вищевказаних 2-х проектів була на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду вилучена робітниками Слов`янського відділу поліції та долучена до матеріалів кримінальної провадження № № 4201605 1 720000091 від 11.10.2016 року.)

Під час вивчення оригіналів цих документів встановлено: 01.12.2014 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 укладено договір підряду №05/12 від 01.12.2014 (перша черга реконструкції від пікету № 1ІК-0 до пікету № ІІК-4). V відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 01.12.2014 закінчитись 30.12.2014, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 мли. 160 тис. 341 грн., прийом виконаних робі і здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КЬ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становите, на виконання зазначеного договору в період 2014 року склав акт №1 за формою КБ-2в від 31.12.2014 на суму 348 тис. 102 гри. 30 коп., який підписав та проставив печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 187,05 м.п. по ціні 1550 гри. 83 коп. за м.п.

12.12.2014 року, між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_7 укладено договір підряду №06/12 від 12.12.2014 (друга черга реконструкції від пікету № ПК-4 до пікету № ПК-8). У відповідності до договору: роботи повинні розпочата» 12.12.2014 закінчитись 30.12.2014, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 мли. 160 тис. 341 грн. прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становите, на виконання зазначеного договору в період 2014 року склав акт №2 за формою КБ-2в від 31.12.2014 на суму 150 тис. грн., який підписав та проставив на ньому печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE1000SDR 21, зовнішній діаметр 400x1 0.1 мм 150,06 м.п. по ціні 833 гри. за м.п.

17.03.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_7 укладено договір підряду №01/03 від 17.03.2015 (перша черга реконструкції від пікету № ПК-0 до пікету № ПК-4). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 18.03.2015 закінчитись 18.05.2015, вартість робот визначається за затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 812 тис. 238 грн. 70 коп. прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період з 2014 по 2015 рік склав акт №1 за формою КБ-2в від 24.04.2015 року та акт №2 за формою КБ-2в від 2 1.07.2015 року, які підписав та проставив па них печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Акт №1 за формою КБ-2в від 24.04.2015 складений щодо виконання робіт па суму 613 тис. 944 гри., у зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю і руби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x10.1 мм 113,95 м.п. по ціні 833 гри. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб Р1д 100 діам. 400x19,1 мм 113.95 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 21.07.2015 складений щодо виконання робі і на суму 198 тис. 294 гри. 70 коп. У зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 106,44 м.п. по ціні І 550 гри. 83 коп. за м.п.

17.03.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_7 укладено договір підряду №02/03 від 17.03.2015 (друга черга реконструкції від пікету № ПК-4 до пікету № ПК-8). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 18.03.2015 закінчитись 18.06.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною за складає 1 мли. 10 тис. 341 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служінь документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становите, на виконання зазначеного договору в період з 2014 по 2015 рік склав акт №1 за формою КБ-2в від 07.04.2015 року та акт №2 за формою КБ-2в від 16.06.2015 року які підписав та проставив печатку « ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Акт№1 за формою КБ-2в від 07.04.2015 на суму 807 тис. грн. У зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 219,34 м.п. по ціні 1550,83 грн. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 406,4 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 16.06.2015 на суму 203 тис. 341 грн. у зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю труби поліетиленової напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 106,44 м.п. по ціні 1305 грн. 22 коп. за м.п.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_10 № 04 від 01.07.2015 ОСОБА_6 звільнено з посади директора Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за згодою сторін.

27.07.2015 року між директором Комунальним підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 укладено договір підряду №05/06 від 27.07.2015 (Реконструкція ділянок трубопроводу каналізації (хозфекальної напірної каналізації діаметром 400мм КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вздовж вул. Промислової від вул. Миру до провулка Тепличний м. Миколаївка). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 27.07.2015 закінчитись 10.09.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 мли. 155 тис. 322 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ- 3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період 2015 року (точну дачу слідству встановити не надалось можливим) склав акт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2015 року, акт №2 за формою КБ-2в від 25.08.2015 року та акт №3 за формою КБ-2в від 06.10.2015 року, які підписав та проставив печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Акт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2015 на суму 346 тис. 596 грн. 60 коп.. у зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE1G0SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 30 млі. по ціні 1322,93 грн. за м.п. та вказав укладання труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 100 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 25.08.2015 на суму 662 тис. 572 грн. 80 коп. у зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 308 млі. по ці 1322 грн. 93 коп. за м.п. та вказав укладання труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 23S м.п.

Акт №3 за формою КБ-2в від 06.10.2015 на суму 146 тис. 152 три. 60 коп., у зазначеному акті ОСОБА_7 не відображав взагалі закупівлю та встановлення будь яких труб для напірної каналізації.

03.12.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 ). та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 уклали договір підряду №12/12 від 03.12.2015 (Реконструкція ділянок трубопроводу каналізації (хозфекальної напірної каналізації діаметром 400мм КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вздовж вул. Промислової від провулка Тепличний до вул. м. Миколаївка с. Рай-Олександрівка, м. Миколаївка). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 04.12.2015 закінчитись 25.12.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 04 тис. 784 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника тю акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище та будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями на виконання зазначеного договору в період 2015 року склав акт №1 за формою КБ- 2в від 16.12.2015 року на суму 1 млн. 94 тис. 784 грн., який підписав та прославив на ньому печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зазначеному акті ОСОБА_7 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 326 м.п. по ціні 1646,3 грн. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 326 м.п.

Під час співставленням наданих на дослідження актів виконаних будівельних робіт та замірів встановлено, що обсяги та вартість, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті «Реконструкція ділянок трубопроводів каналізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Миколаївка, в актах відображено більше метрів труб ніж фактично укладено, тобто посадові особи Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без фактичного проведення технадзору підписали акти приймання викопаних будівельних робіт.

У зв`язку з необхідністю при розслідуванні кримінального провадження, для забезпечення повноти та якості проведення розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів а саме, експертні звіти з додатками, щодо розгляду проектно-кошторисної документації за робочими проектами: «Реконструкції ділянок трубопроводів каналізації (хозфікальноі напорної каналізації від фікальної насосної № 3 до очисних споруд м. Миколаївка», який поділено 1 черга реконструкції від пікета № ПК-0 до пікета № ПК-4, 2 черга реконструкції від пікепа № ПК-4 до пікепа № ПК-8 (корегування в тому числі), де генеральним проектувальником було KП Комунальне підприємство Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); «Реконструкції ділянок трубопроводи напорної каналізації діаметром 400 мм КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вздовж вул. Промислової від вул. Миpa до провулка Тепличний та вздовж вул. Промислової від пров. Тепличний м. Миколаївка с. Рай-Олександрівка м. Миколаївка (корегування в тому числі), та відповідну документацію, на підставі якої проводилось експертне дослідження вищевказаних проектів, а саме (робочі проекти, містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування), де генеральним проектувальником було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Достовірно відомо, що вищевказані проекти були підготовлені в період 2014- 2015 року, експертами філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану в документах інформацію не може бути отримано іншим способом, ніж вилученням вказаних документів у вищевказаних посадових осіб.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 00000049 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, будуть мати доказове значення на підтвердження обставин діяння і інших способів отримання цієї необхідної слідству інформації не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 00000049 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: експертні звіти з додатками, щодо розгляду проектно-кошторисної документації за робочими проектами:

-«Реконструкції ділянок трубопроводів каналізації (хозфікальноі напорної каналізації від фікальної насосної № 3 до очисних споруд м. Миколаївка», який поділено 1 черга реконструкції від пікета № ПК-0 до пікета № ПК-4, 2 черга реконструкції від пікепа № ПК-4 до пікепа № ПК-8 (корегування в тому числі), де генеральним проектувальником було KП Комунальне підприємство Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-«Реконструкції ділянок трубопроводи напорної каналізації діаметром 400 мм КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вздовж вул. Промислової від вул. Миpa до провулка Тепличний та вздовж вул. Промислової від пров. Тепличний м. Миколаївка с. Рай-Олександрівка м. Миколаївка (корегування в тому числі), та відповідну документацію, на підставі якої проводилось експертне дослідження вищевказаних проектів, а саме (робочі проекти, містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування), де генеральним проектувальником було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), також відповідну документацію, яка надавалась для проведення експертного дослідження вищевказаних проектів (робочі проекти, містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування) які зберігаються у посадових або службових осіб філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1