У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ «ПЕГАС-СК», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 25.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000051 від 21.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 31.10.2017 року надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 25.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДФС у м. Києві в інтересах потерпілого ТОВ «Пегас - СК» з заявою про залучення до кримінального провадження № 0000051 від 21.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України у порядку ст. ст. 55, 56, 220 КПК України.

Заява адвоката було подана 25.10.2017, станом на 31.10.2017 заява розглянута не була, що є порушенням строків та порядку ст. 220 КПК України. Вмотивована постанова про відмову або часткову відмову винесена не була.

Скаржник зазначає, що слідчий порушив вимоги ст. 220 КПК України, щодо строків розгляду заяви, а тому просить слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути заяву належним чином, про що повідомити заявника.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 головний державний інспектор відділу супроводження судових справ за матеріалами планових перевірок юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві, в судовому засіданні зазначив, що йому будь-яких нових даних щодо посадових осіб «ПЕГАС-СК» не відомо.

Також від заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 надійшов лист, з якого вбачається, що 19.08.2014 року кримінальне провадження № 0000051 від 21.03.2014 року на підставі ст. 216 КПК України, для подальшого розслідування передано до МВС України.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що скаржником 25 жовтня 2017 року до ГУ ДФС у м. Києві була подана заява про залучення до кримінального провадження № 0000051 від 21.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України у порядку ст. ст. 55, 56, 220 КПК України.

Станом на день розгляду скарги у суду відсутні відомості щодо розгляду даної заяви в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути заяву в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні заяви винести вмотивовану постанова, копію якої вручити заявнику.
Разом з тим, таку заяву може розглянути виключно слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 21.03.2014 року.

Як вбачається з листа заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 дане кримінальне провадження не розслідується слідчими ГУ ДФС у м. Києві, а тому останні не мають підстав та повноважень розглядати заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження № 0000051 від 21.03.2014 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ «ПЕГАС-СК», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 25.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000051 від 21.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подану в інтересах ТОВ «ПЕГАС-СК», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 25.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000051 від 21.03.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1