Провадження № 1-кп/537/30/2018
Справа № 537/3164/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0002017 та №0001162 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.1, 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини за наступних обставин.

28 червня 2017 року близько 22 години ОСОБА_4 зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 де незаконно, шляхом крадіжки, заволодів транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мопедом марки «Honda Lead» д.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

14.11.2017 року близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №91 по вул.Мічуріна в м.Кременчуці Полтавської області, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів майном, що належить останньому, а саме мобільним телефоном «Samsung SM J510Y» вартістю 4345 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_7 за викликом в судове засідання не прибув, однак завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та його представника, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_7 , оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..ст.190 ч.1, 289 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно влітку 2017 року на подвір`ї приватного будинку, що знаходиться на вул.Міруріна в м.Кременчці Полтавської області незаконно заволодів мопедом «Honda Lead» та 14.11.2017 року взяв у ОСОБА_7 телефон «Samsung», щоб зателефонувати, однак телефон не повернув, а здав його до ломбарду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину також повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що йому належить мопед «Honda Lead» , який було викрадено 28.06.2017 року із подвір`я будинку де він проживає. Згодом мопед йому повернули працівники поліції у непридатному для використання за призначенням стані, з побитими фарою та стоп сигналом і іншими пошкодженнями.

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази, щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном майном потерпілого ОСОБА_7 , а тому суд кваліфікує його дії за ст..190 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а тому суд його дії кваліфікує за ст..289 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування спричинених збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував спричинені потерпілому ОСОБА_7 збитки, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Потерпілим по справі ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого на його користь 18 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що складається із вартості запчастин та робіт необхідних для відновлення належного йому мопеду та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) .

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, обставини справи, а також те, що обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього потерпілим позов, то суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.190 ч.1, 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст..190 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ст..289 ч.1 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст..70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 18 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 790 грн. 96 коп. витрачених на проведення криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню.

Речові докази по справі: мопед марки «Honda Lead» д.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 - залишити у володінні власника ОСОБА_5 ; диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD R», копію видаткової накладної, копію гарантійного талону на телефон та копію фрагментів упаковки від мобільного телефону залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1