Справа № 369/2175/15-к
Провадження №1-о/369/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, яка переглядається за нововиявленими обставинами, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами.

25.10.2017 року ОСОБА_5 була затримана та поміщена до ДУ «Київський СІЗО» як засуджена, яка відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року, яким засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

З метою забезпечення судового провадження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2017 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 08.01.2018 року, в подальшому строк тримання під вартою у вказаній установі попереднього ув`язнення неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 05.03.2018 року до 04.05.2018 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2018 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 призначено повторну автотехнічну експертизу.

Висновок експерта № 19/12-1/21-СЕ/18 від 02.04.2018 року надійшов до суду 13.04.2018 року та у справі було призначено судове засідання на 14.00 26.04.2018 року.

В судове засідання, призначене на 14.00 26.04.2018 року потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 не прибули з поважних причин та подали клопотання про відкладення розгляду справи, які були поставлені на обговорення в судовому засіданні, а також на обговорення учасників було винесено питання доцільності продовження тримання ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київській СІЗО», оскільки термін дії ухвали від 05.03.2018 року спливає 04.05.2018 року.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, яка проти відкладення судового розгляду за клопотанням потерпілої сторони не заперечувала та вважала, що термін тримання ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київський СІЗО» повинен бути продовжений для забезпечення її участі в розгляді справи, позицію захисника, який просив змінити застосований до його підзахисної запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її з-під варти, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні, призначений на 26.04.2018 року підлягає відкладенню у зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 з поважних причин, разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 466 КПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення розгляду, а також висновок експерта № 19/12-1/21-СЕ/18 від 02.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в дорожній обстановці 21.01.2015 року не мала технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 , суд вважає необхідним зупинити виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року до закінчення розгляду справи за нововиявленими обставинами, тому звільняє ОСОБА_5 з-під варти, змінивши застосований до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням терміном на 60 (шістдесят) днів обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які забезпечать її прибуття на розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 325, 331, ч. 3 ст. 466 КПК України, суд -

ухвалив:
Зупинити виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_5 .

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов`язання, звільнивши її з-під варти в залу суду негайно, з покладенням строком на 60 (шістдесят), тобто до 25 червня 2018 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відкласти судовий розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на 10 годину 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1