Справа №212/5203/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ; з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002271 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не працюючий, розлучений, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, судимий: 15.04.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі; 16.06.2011 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на десять місяців; -05.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі; 10.06.2016 року звільнився умовно-достроково на один рік п`ять місяців шістнадцять днів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, 11.08.2017 року о 01:00 годині, знаходився на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на припаркований автомобіль «ВАЗ 21063, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 20 на мікрорайоні 7-й Зарічний в Покровському районі м.Кривого Рогу, після чого у останнього виник раптовий намір на таємне викрадення чужого майна.

11.08.2017 року, близько 01:10 годині, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом віджиму капоту автомобіля отримав доступ до моторного відсіку автомобіля ВАЗ 21063, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 припаркованого біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: акумулятор Kinetic 60 Maximum Power, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2672 від 18.08.2017 року складає 746, 25 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдано потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 746,25 грн.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно здійснив крадіжку акумулятору з автомобіля ВАЗ, який був припаркований на стоянці біля будинку на мікрорайоні 7 Зарічний, який належить ОСОБА_8 . Пояснив, що просить надати йому шанс виправитись.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, скоїв злочин у період умовно - дострокового звільнення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з травня 2012 року психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; за місцем проживання характеризується позитивно; його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає необхідним призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення із застосуванням статей 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2012 року.

Питання речових доказів по справі вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого, дію запобіжного заходу продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 05.03.2012 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі; 10.06.2016 року звільнився умовно-достроково на не відбутий строк один рік п`ять місяців шістнадцять днів, остаточно призначити ОСОБА_5 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання.

Запобіжний захід, у виді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

- акумулятор Kinetic 60 Maximum Power, чорного кольору, повернуті на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити у власності потерпілого, дозволивши використовувати на власний розсуд;

- викрутка, металевий ніж, що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 746,25 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1