Справа № 751/6751/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1099/2017
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Представника ВК 44 ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, проживаюча в АДРЕСА_1 ,

засуджена за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2016 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 04.05.2013 року по 09.07.2015 року включно.

Відбуваючи покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_9 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2017 року ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, клопотання засудженої задовольнити звільнивши від відбування покарання умовно-достроково. Звертає увагу на те, що у мотивувальній частині відсутні посилання та не надана оцінка хворобам, які має засуджена ОСОБА_9 , не взято до уваги інвалідність 3 групи.

Захисником ОСОБА_7 від себе подане письмове клопотання про прохання засудженої провести засідання за її участю в режимі відео конференції.

Однак, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України засуджена особисто не подала клопотання про бажання брати участь у судовому засіданні. Крім того, в судовому засіданні сторона захисту та обвинувачення погодились слухати справу без участі засудженої, яка забезпечена захисником.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді першої інстанції представник Чернігівської виправної колонії № 44 проти задоволення клопотання заперечила та пояснила, що ОСОБА_9 відбула встановлену законом частину строку покарання, проте не довела свого виправлення, звільнялась умовно-достроково раніше, але висновків для себе не зробила, на неї неодноразово наскладались стягнення, одне з яких на даний час не погашене.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше певного строку покарання, призначеного судом.

З матеріалів особової справи засуджена ОСОБА_9 вже була засуджена раніше та до неї застосовувалось звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з характеристикою Чернігівської виправної колонії № 44 засуджена ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, не бажає приймати участь у суспільно-корисні праці, вимоги встановленого порядку відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку та правила протипожежної безпеки порушує, має дев`ять стягнень, одне з яких не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, не приймає участь у соціально-корисні діяльності, роботі гуртків самодіяльних організаціях засуджених згідно ст. 127 КВК України, не входить до складу ради колективу засуджених відділення, неодноразово засуджувалась, звільнялась з іспитовим строком та умовно-достроково, але належних висновків для себе не зробила та скоїла особливо тяжкий злочин, що свідчить про стійке небажання ставати на шлях виправлення, у адміністрації установи не має впевненості в її подальші правослухняній поведінці, тому вона не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (а.с. 15).

Відповідно до характеристики Збарівської виправної колонії від 09.06.2016 року, де засуджена ОСОБА_9 відбувала покарання з 05.08.2015 року по 19.08.2015 року та з 23.03.2016 року по 10.08.2016 року перебувала на профілактичному обліку як злісний порушник режиму відбування покарання.

Враховуючі наведене, колегія суддів також не знаходить підстав задоволення апеляційної скарги захисника та застосування до засудженої ОСОБА_9 ст. 81 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4