Справа №127/1098/18
Провадження №1-кс/127/469/18
18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 6-ти місяців.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистої наживи та незаконного збагачення, вирішили проникнути до будинку одиноко проживаючого ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_1 , та заволодіти належним йому майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 19.06.2017 біля 01.40 години приїхали автомобілем до будинку ОСОБА_9 , який розташований за вище вказаною адресою, розбивши скло із нижньої частини рами вхідних дверей будинку, відкрили їх з внутрішньої сторони та проникли у середину. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в одній із кімнат спить ОСОБА_9 , від свого злочинного умислу спрямованого на злочинне збагачення не відмовились, і підійшли до ліжка на якому спав потерпілий. Будучи об`єднані єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання саме таких наслідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали утримувати ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 накинув на шию останньому шматок тканини, та почав стягувати до того часу поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя. Переконавшись, що потерпілий помер, усі троє почали обшукувати будинок де знайшли та заволоділи коштами в сумі 600 гривень, які розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 20.07.2017 смерть ОСОБА_9 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок удушення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів.
29 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 29 вересня 2017 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 26.11.2017 року.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 23 листопада 2017 щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24.01.2018.
Продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шести десяти днів закінчується о 22.30 годині 24 січня 2018 року, але для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: долучити висновки експертиз молекулярно генетичної, судової психолого психіатричної, комплексної генетико молекулярної, трассологічної; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою уточнення наданих раніше показів; змінити та оголосити нові підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в межах кримінального провадження за результатами отриманих експертиз; в ході досудового слідства дати правову оцінку діям ОСОБА_10 , в разі наявності в її діях складу кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести розслідування; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їхнім захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілій та її представнику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.03.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: