Справа № 135/439/18
Провадження у справі № 1-кс/135/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядовий поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 12.04.2018, близько 16.00 год., в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в гості до своєї сусідки ОСОБА_6 та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів ривком правої руки зірвав з лівого вуха ОСОБА_6 сережку, виготовлену з металу жовтого кольору - золота 583 проби, вагою 1,9 г. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
12.04.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
13.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 13.04.2018 ОСОБА_7 вказав, що саме він, ривком правої руки зірвав з лівого вуха ОСОБА_6 сережку та здав її до Повного товариства «Ломбард «Соломон», яке знаходиться в приміщенні буд. № 12 по вул. П. Кравчика у м. Ладижин Вінницької області, про що 12.04.2018 отримав договір про надання фінансового кредиту №1.18.9, отримавши грошові кошти у сумі 1191,30 грн.
У зв`язку з чим просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення особистого огляду, а саме: договір про надання фінансового кредиту № 1.18.9 від 12 квітня 2018 року, виданий ПТ «Ломбард «Соломон»».
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вимогу, заявлену у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 12.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із протоколу особистого огляду місця події від 12.04.2018 року видно, що проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , у ході котрого було виявлено та вилучено договір про надання фінансового кредиту № 1.18.9 від 12 квітня 2018 року, виданий ПТ «Ломбард «Соломон»».
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на договір про надання фінансового кредиту № 1.18.9 від 12 квітня 2018 року, виданий ПТ «Ломбард «Соломон»», оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: договір про надання фінансового кредиту № 1.18.9 від 12 квітня 2018 року, виданий Повним товариством «Ломбард «Соломон»».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя