27 грудня 2017 р. Справа № 632/1426/17 провадження № 1-кс/632/216/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відео-конференції, винесене у кримінальному провадженні №0000944 слідчим слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання перешкоджанню встановленню істини у справі, припинення скоєння злочинів, забезпечення виконання процесуальних рішень.

21 грудня 2017 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 27.10.2017 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився неподалік кафе «Гліцинія», яке розташоване на ? мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, де побачив раніше йому не знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які стояли біля вхідних дверей в кафе. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_6 дістав з кишені куртки пістолет STALKER 2914 UK № НОМЕР_1 , який останній, виходячи з дому взяв із собою, направив в сторону вищевказаних осіб та здійснив близько п`яти пострілів в напрямку натовпу, припускаючи настання негативних наслідків, в тому числі спричинення тілесних ушкоджень вищевказаним особам. В результаті вчинених вищевказаних ОСОБА_6 хуліганських дій, спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді інфікованої рани правої голені та ОСОБА_10 у вигляді непроникаючої вогнепальної рани грудної клітини справа, вогнепальної дотиково-рваної рани лівого стегна. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 29.10.2017 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився поблизу кафе «Поместье», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Маршала Гречко, 3. Побачивши біля входу до кафе раніше не знайомого ОСОБА_12 у ОСОБА_6 раптово виник умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_6 дістав з кишені куртки пістолет STALKER 2914 UK № НОМЕР_1 , який останній виходячи з дому взяв із собою, направив його в область голови ОСОБА_12 та не реагуючи на неодноразові зауваження останнього припинити вказані дії, погрожував здійснити з пістолету постріли з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень. Вказані хуліганські дії ОСОБА_6 тривали близько 10 хвилин, доки не були припинені працівниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень,

30.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав частково.

Слідчий вважає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 27.10.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом проведення впізнання особи від 29.10.2017 за участі потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2017, протоколом проведення впізнання особи за участі свідка ОСОБА_9 , довідками наданих Первомайською ЦРЛ про стан тілесних ушкоджень потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 29.10.2017 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.10.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом проведення впізнання особи за участі свідка ОСОБА_13 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 згідно довідки Первомайської ЦРЛ в м.Первомайський Харківської області, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 23.1 шизофренія.

15.11.2017 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області підозрюваного ОСОБА_6 направлено до відділення судово-психіатричної експертизи комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком не більше двох місяців, орієнтований строк закінчення проведення якої планується 04.01.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2017 року, яким був обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів, закінчується 28.12.2017 року.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду - вказаний ризик ґрунтується на тому, що обвинувачений розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинені злочини може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, 30.10.2017 ОСОБА_6 за викликом слідчого у кримінальному провадженні прибув до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Перебуваючи на 3-му поверсі вказаного приміщення, переконавшись у відсутності поблизу працівників поліції відкрив вікно та здійснив стрибок на дах ІТТ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований на 1-му поверсі, що вказує на мотив ОСОБА_6 втекти від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків.

На даний час зазначені вище обставини вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися.

Водночас, по даному кримінальному провадженню проведено усі слідчі дії, досудове слідство не закінчене, оскільки ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 23.1 шизофренія, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, по справі проводиться стаціонарна судово-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_6 , з метою встановлення його психічного стану та можливості подальшого проведення слідчих дій за його участю; окрім того у справі необхідно повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; виконати інші необхідні слідчі дії.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання органами досудового розслідування 30 жовтня 2017 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та прохали змінити запобіжний захід на більш м`який, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відповідно до якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, намагався втекти від слідчого, задля чого вистрибнув з третього поверху відділку поліції, вбачається, що ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та може перешкоджати встановленню всіх обставин скоєного злочину, впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення від кримінальної відповідальності не перестали існувати, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , що стало підставою для обрання запобіжного заходу, тому вважаю що ці ризики не зменшилися, і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000944 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 24 лютого 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1