Справа № 555/567/14-к
Провадження № 1-кп/565/41/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сварині Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження захисник подав до суду скарги на дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора, в тому числі - 21.09.2017 року скарги про скасування обвинувального акту і про об`єдння кримінальних проваджень (том 6).

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив відмовити у задоволенні численних скарг сторони захисту на дії, бездіяльність та рішення слідчого, прокурора.

Потерпіла та представник потерпілої ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні скарг.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити подані скарги. Також захисник пояснив, що йому не був вручений обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд прийшов до наступного висновку.

Затверджений старшим прокурором ОСОБА_8 12 грудня 2013 року та поданий суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 29.04.2013 року, не відповідає вимогам ст.291 КПК. Підставою для такого висновку є наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.291 КПК (в редакції чинній на момент складення та затвердження обвинувального акту) обвинувальний акт має містити, зокрема: відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, з обвинувального акту вбачається, що він складений у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2013 року за №0000062. В обвинувальному акті, зазначено, що подія злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 та які кваліфіковані за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383 КК України мала місце 16.05.2013 року, подія злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та яка кваліфікована за ст.27 ч.1 ст.384 КК України, мала місце 18.06.2013 року.
Статтею 214 КПК передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з чого випливає, що на момент внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подія кримінального правопорушення повинна відбутись.
З огляду на вищевикладене у суду є обгрунтовані сумніви у тому, що 29.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості саме про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, подія яких мала місце 16.05.2013 року та 18.06.2013 року, учасником яких, згідно вказаного обвинувального акта, є, зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 .

Крім того, положенню п.5 ч.2 ст.291 КПК не відповідає спосіб викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки вказівка на те, що ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України не є формулюванням саме обвинувачення, а констатацією факту вчинення вказаних злочинів.

Статтею 293 КПК України передбачено, зокрема, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Проте, всупереч вимогам ст.293 КПК, до обвинувального акту не додано розписки про вручення захиснику обвинуваченого копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на даний час Варашським відділом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 03.06.2013 року (лист №7259/215/01-2017 від 22.09.2017 року). Зі слів обвинуваченого і його захисника, а також із обвинувального акту слідує, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні по факту крадіжки 16.05.2013 року автомобіля «SKODA FABIA CLASSIK» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) після внесення 03.06.2013 року до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі заяви власника цього автомобіля - ОСОБА_6 . Тобто досудове розслідування здійснюється по факту викрадення автомобіля, яким 16.05.2013 року керував ОСОБА_6 і який, на думку прокурора, є винним у вчиненні ДТП поблизу будинку АДРЕСА_2 .
Таким чином, у суду відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 291, 293, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути обвинувальний акт, що затверджений 12 грудня 2013 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 29.04.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України.
Прокурору, який затвердив обвинувальний акт, усунути виявлені недоліки обвинувального акта протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час підготовчого судового засідання.

На ухвалу суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненського області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий