АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/4170/12 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № 11/790/278/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МикулинаН.И.
судей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова апелляцию прокурора на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 09 января 2014 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,-
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением по уголовному делу в отношении осужденных по ст. ст. 357 ч 3, 386 УК Украины
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,- апелляция старшего прокурора прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда гор Харькова от 18 декабря2013 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признана не подлежащей рассмотрению ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда и о признании апелляции на приговор суда подлежащей рассмотрению, поскольку срок на апелляционное обжалование судебного решения пропущен не был. В обоснование апелляции прокурор указывает на то, что согласно распоряжения Кабинета Министров Украины № 920-р от 21 ноября 2013 года «О перенесении рабочих дней в2014 году» первым рабочим днем в 2014 году является 08 января 2014 года и именно в этот день в районный суд прокурором была подана апелляция.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, а также защитника об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ст. 348 УПК Украины прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции имеет право подать апелляцию, а ч. 3 349 УПК Украины предусматривает, что апелляция на приговор суда может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
Материалами уголовного дела устанавливается, что старший прокурор прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_8 в ходе судебного разбирательства принимал участие в его рассмотрении, поддерживая государственное обвинение, и в силу ст. 348 УПК Украины он 08 января 2014 года подал в суд апелляцию на приговор от 18 декабря 2013 года.
Из содержания постановления суда от 09 января 2014 года следует, что суд при постановлении решения исходил из требований ст. ст. 349, 353 УПК Украины, полагая, что срок апелляционного обжалования судебного решения истек 02 января 2014 года, а прокурор подал апелляцию с пропуском такого срока и ходатайство о восстановлении не заявил.
Между тем, в не поля зрения суда остались требования ч. 4 ст. 89 УПК Украины о том, что если окончание процессуального срока приходится на не рабочий день, то последним днем считается следующий рабочий день.
Согласно распоряжению Кабинета Министров Украины № 920-р от 21 ноября 2013 года «О перенесении рабочих дней в 2014 году» первым рабочим днем в 2014 году является 08 января 2014 года и, как видно из материалов уголовного дела, именно в этот день в районный суд прокурором и была подана апелляция.
Указанное распоряжение Кабинета Министров Украины является официальным документом, положения которого действуют на всей территории Украины, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований считать, что по настоящему делу прокурором был пропущен срок на апелляционное обжалование судебного решения и, как следствие этого, ходатайство о его восстановлении требуется.
Поэтому, коллегия судей удовлетворят апелляцию прокурора, отменяет постановление суда и признает апелляцию прокурора на приговор суда подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 09 января 2014 года о признании апелляции старшего прокурора прокуратуры Киевского района юрода Харькова ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда гор Харькова от 18 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_6 ОСОБА_7 не подлежащей рассмотрению - отменить, признать апелляцию старшего прокурора прокуратуры Киевского района города Харькова ОСОБА_8 на этот приговор суда в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подлежащей рассмотрению, а дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК