Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/602/17
Провадження № 1-кп/280/166/17
ВИРОК
Іменем України
28 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева кримінальне провадження №0000356 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11травня 2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 перебував поблизу магазину «Фотон» за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 1, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 здійснює переписку по мобільному телефону з невідомим чоловіком за допомогою інтернет мережі, а саме: через «Viber». При цьому ОСОБА_6 дізнався про те, що ОСОБА_7 у нічний час доби буде зустрічатись із цим чоловіком в м.Коростишеві поблизу торгового кіоску по вул. Героїв Небесної Сотні, 47.

У цей час, в цьому ж місці у ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів, виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В подальшому, 12 травня 2017 року близько 01 години 35 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до торгового кіоску, який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишеві, де став чекати на невідомого йому чоловіка, який мав приїхати на зустріч з ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 знаходячись з лівого боку тильної сторони торгового кіоску, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область лівої кроні. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу та схилився на ліве коліно.

У цей час ОСОБА_6 , стоячи позаду за потерпілим, з правого боку, кулаком правої та лівої руки наніс два удари по потилиці потерпілого ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_8 підвівся на ноги, після чого ОСОБА_6 та потерпілий схопили один одного за верхній одяг в області грудної клітки та почали штовхатися, у зв`язку з чим не втримавши рівновагу обоє впали на ґрунтове покриття.

Після цього ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме: ключами від автомобіля марки «SCANIA» моделі «R420 LA4 2MNA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мобільним телефоном марки «LG K17», мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору та грошовими коштами в сумі 40 євро.

Відповідно до висновку експерта № 961 від 23.05.2017 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді групи саден на лобі справа, різноманітної форми та розмірів на площині 7х2 см; садна на правій щоці, неправильної чотирикутної форми, розміром 3х0,7 см, садна на лобі зліва, неправильно-прямокутної форми, розміром 2х8,1 см,осадження лівої щоки з переходом на ліве вухо,дрібного точкового характеру, розташоване в косо-горизонтальному напрямку, на площині розміром 7х3 см, масивного синця в лівій навколо орбітальній ділянці, синьо-фіолетового кольору із значним набряком прилеглих м`яких тканин, розміром 5х3 см, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, червоного кольору, заповнює майже всю поверхню; смуго подібного садна на кінчику носа зліва,розміром 2х0,3см; контузії лівого ока, субкон`юктивального крововиливу, перелому нижньоорбітального краю зліва та лівої виличної дуги, без зміщення уламків, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; садно на правому лікті по задній поверхні, розміром 1х1 см.; садно на мізинці лівої руки, неправильно-округлої форми, розміром 1х1 см, відноситься до легких тілесних ушкоджень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному висновку обставинах вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.
Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ним фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7(Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.), (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) Про практику призначення судами кримінального покарання (далі «Пленум» у всіх відмінках), суди, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Пункт 2 Постанови Пленуму визначено, що з урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

Пункт 3 зазначеної Постанови Пленуму встановлено, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, потерпілий не наполягає на тяжкості призначеного покарання, а також негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України. На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, 2) попереджати органи пробації про зміну місця проживання та місця роботи, 3) періодично в встановленому порядку відмічатися в органах пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт, до набрання вироком чинності, залишити незмінним.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 467,66 гривень за проведення судово-медичної експертизи.

Речові докази по справі: чоловічі джинси блакитного кольору; чоловіча кофта сірого кольору в області грудної клітини якої з ліва наявна вишивка двох прапорів та левів; чоловічу рукавичку чорного кольору на праву руку, у якої відсутні тканини в області фалангів пальців від виробника; чоловічукуртку чорного кольору, яка має ушкодження у виді розриву по шву в області правого боку та рукава, правої верхньої кишені з внутрішньої сторони, у формі кута розміром 4х5 см., який у подальшому упаковано до спецпакету №0004915;рушник біло-блакитного кольору, розміром 30х60 см. на якому наявний напис:"25# Summer Universieda BELGRADE 2009"; чоловічу футболку чорного кольору з написом на передній частині "Original LEGACY»; чоловічі плавки комбінованого кольору - блакитно-біло-салатового який у подальшому упаковано до спец пакету № 0004914; сумку із тканини чорного кольору, сумочку із тканини червоного кольору та сумочку із шкіри замінника чорного кольору на якій наявний напис: «Рита», в яких виявлено засоби для гігієни для чоловіків (зубна паста, рідина для ополіскування ротової порожнини, крем для гоління, крем після гоління, станки для гоління, парфуми, пінцет, кусачки для нігтів, шампунь, гель для душу), які у подальшому упаковано до спец пакету № 0004916 та повернуті потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому.

Мобільний телефон марки «Nokia», моделі 2016, чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , з наявною в ньому карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які упаковано до спец пакету №1107781 та зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП та належать ОСОБА_9 - повернути останньому.

Паспорт громадянина Сербії на ім`я ZIVANOVIC NENAD, виданий «МUР R SRBIJE PU ZA GRAD BEOGRAD», дата видачі 12.01.2017 р. та ключі 2шт., які упаковано до спец пакету №1107782 та повернуті потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому.

Недопалки цигарок у кількості 4шт. («LM», «Winstone Blu», «LM Loft Mis», «Bond blu selection»), які упаковано до паперового конверту №1 та металеву монету номіналом 1 evo, яку упаковано до свого конверту №2, які поміщено до кімнати схову речових доказів Коростишівського ВП ГУНП - знищити.

Слот (картку із сім-картки) на якій наявний напис: «Київстар +38067-83-87-011» PIN 1: 1111, PIN 2: 1320, РUK 1: НОМЕР_5 , PUK 2: НОМЕР_6 , який упаковується до спец пакету № 1107780; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору моделі «9300» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому відсутня сім-картка мобільного оператора та карта пам`яті, який упаковується до спец пакету №1107787; папірець на якому наявний напис: «15% знижки на суму покупки від 3 000 грн,», сім-картку з написом: « НОМЕР_9 та НОМЕР_10 », сім-картку з написом: « НОМЕР_9 та НОМЕР_11 », які у подальшому упаковуються до спец пакету № 1107779 та зберігається в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП які належать ОСОБА_6 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10 Пасічний