overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2131/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 та її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2017 р. відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Засудженою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2017 р. підлягає апеляційному розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.04.2017 р. на 14 грудня 2017 р. на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2804/17
Провадження № 1-кп/367/321/2017
УХВАЛА
10 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 13.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини його неявки ні він, ні його законний представник суду не повідомили.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Захисник вважав, що слухання справи за відсутності обвинуваченого не можливе, щодо застосування приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 10.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого разом із законним представником в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.12.2017 р. о 09 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його законного представника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4475/14-к
Провадження 1-в-126/17
ухвала
Іменем України
14 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому було призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк три роки.

За час перебування на обліку в Обухівському районному відділу з питань пробації зарекомендував себе посередньо, оскільки один раз не з`явився для реєстрації. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського РВ подання підтримала і просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з'явився, хоча про час і дату розгляду подання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/310/17
381/2739/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000699 від 05.07.2017 року, №0000747 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Фастівського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, надійшли до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.08.2017 року та 05.09.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0000699, №0000747).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та захисник проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачени, захисник.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/815/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1297/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17 10.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1525/17
провадження № 1-кп/527/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000472, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слід- чих СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000964, -

Встановив:

08 листопада 2017 року провадження по даній скарзі відкрито.

ОСОБА_2 просить суд розглядати скаргу в режимі відеоконференції з його участю та участю захисника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді даної справи, слід залучити захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України, а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Залучити, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисника в справі № 532/1883/17 (провадження № 1-кс/532/459/2017), за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явку захисника забезпечити в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року ( м. Кобе- ляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавська область).

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1883/17 (провадження № 1-кс/532/459/2017) за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання директору Полтавського обласного центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/1062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003760 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003760 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003760 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 22.11. 2017 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1687/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

10.11.2017
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17

Провадження 1кс/511/607/17

"15" листопада 2017 р. слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0001380, в якій він просить:

- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня, невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 10.11.2017 р., про вчинення процесуальної дії по проведенню перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 та скасування незаконної й необґрунтованої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 23.10.2017 р., як прокурора нижчого рівня, на підставі ч. 6 ст. 36 КПК України.
Згідно автоматичного розподілу скарга адвоката ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Витребувати з СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження № 0001380.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська, 37-А, Одеської області на 15.11.2017 року о 16 год.00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

С Слідчий суддя: ОСОБА_1