overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/433/18
Справа № 754/2279/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 16 квітня 2018 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженні №0005114

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки по кримінальному провадженні №0005114

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/848/18
ун. № 759/3270/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення огляду, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010097 від 14.11.2017 року, порушеному за ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що по вул. Садова, 26 в м. Києві самовільно проводять будівельні роботи.
07.03.2018 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду об`єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на огляд, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0010097, в рамках якого подається клопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети, що планується виявити, мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 234, 235, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Святошинському районі УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Святошинського району УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , проведення огляду об`єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:802:0009, з метою виявлення та фіксації речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 06 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1910/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 40 хвилин 18 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 1-кс/756/772/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» квітня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.301 ч.3 ст.301,ч.1 ст.14 ч.3 ст.301 КК України обвинуваченим було заявлено відвід головуючому - судді ОСОБА_4

14.04.2018 р. до Оболонського районного суду м. Києва від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.301 ч.3 ст.301,ч.1 ст.14 ч.3 ст.301 КК України.

В обґрунтування відводу він вказує,що суддя ОСОБА_4 раніше вже раніше у 2012-2013 роках розглядала іншу кримінальну справу відносно нього, при цьому була необ`єктивна та упереджена, допускала порушення кримінально-процесуального законодавства України в зв`язку з цим він 16.02.2018 р. подав скаргу до Вищої Ради Правосуддя на дії судді ОСОБА_4 , що він вважає, що суддя ОСОБА_4 не відповідає критеріям доброчесності, що у неї є неупереджене ставлення до обвинуваченого, особиста зацікавленість в прийнятті рішення не на користь обвинуваченого.

У судове засідання заявник не з`явився, у своїй заяві про відвід він просив провести розгляд заяви про відвід без його участі. Інші учасники які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання, також не з`явились,про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені статтями 75-79 КПК України та не містять конкретних відомостей, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити. Вважаю, що розгляд суддею іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого не є підставою для її відводу.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7146/18-к
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголосити 19.02.2018 року о 10-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/4429/18
Справа № 200/6576/18
УХВАЛА
про відкриттяпровадження та призначення до розгляду
11 квітня 2018 року слідчийсуддяБабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 , отримавшискаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в становив:
До судунадійшласкарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у хвалив:
Відкритипровадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про крмінальнеправопорушення.
Розглядскаргипризначити на 13 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судовезасіданняучасниківпроцесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_3
м.Дніпропетровська
справа №176/573/18
провадження №1-кп/176/74/18
у х в а л а
17 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за №0001194,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року у данному кримінальному провадженні призначено у відкрите судове засідання на 17 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. Прийнято цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, до розгляду у кримінальному провадження, визнавши Комунальне підприємство «Виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради цивільним позивачем, ОСОБА_6 представником цивільного позивача при цьому, залишивши позовні вимоги без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить ДЕСЯТЬ днів з часу проголошення ухвали, тобто до 16 квітня 2018 року включно. Роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута. Якщо позивач усунить недоліки, які зазначені в ухвалі, позовна заява буде предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Але, виправленої позовної заяви з урахуванням викладених в ухвалі суду від 06 квітня 2018 року недоліків позивач до суду не подав.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Керуючись ст.ст. 128КПК України, ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 212/2412/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 126 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002892 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 126 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002892 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002892 від 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 12:45 27.04.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, законних представників потерпілого, представника потерпілого, захисників обвинувачених та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1442/18
Провадження № 1-кп/204/383/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002695 від 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України було призначено на 09:00 16 квітня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002695 від 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 09:00 02 травня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 02 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1236/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
23 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26.02.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року о 11.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/3674/17
Провадження № 1-кп/185/184/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 02 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-314-1,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 02 лютого 2017 року, на 05 лютого 2018 року о 10.40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представників потерпілих, потерпілого та обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1