Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/535/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000142 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого підсобним робітником у Тальнівській ЦРЛ, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) при таких обставинах.

06 березня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , де спільно розпивав спиртні напої із співмешканкою ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини вартістю 240 гривень та радіоприймача марки NNS NS-018U вартістю 194 гривень, в якому знаходилася флеш-карта ємкістю 512 Мб., вартістю 25 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , та які до викрадення знаходились у веранді вищевказаного будинку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 459 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 06.03.2017 року близько 17.00 год. він знаходився в гостях у ОСОБА_6 в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 - дружиною ОСОБА_9 , а коли остання заснула, він скоїв крадіжку кутової шліфувальної машини, радіоприймача з флеш-картою, які в подальшому повернув за належністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Ані в підготовчому судовому засіданні, ані до початку судового розгляду справи цивільного позову не заявив.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, знаходиться на "Д" обліку у лікаря-нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заялений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: кутову шліфувальну машину та радіоприймач марки NNS NS-018U, флеш-карту ємкістю 512 Мб, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ,. - передати по належності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1