overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6424/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
21 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Ковпаківського РС Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
21.12.2017 р. начальник Ковпаківського РС Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо їх подання про факт ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги начальника Ковпаківського РС Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО № 47242 від 13.09.2017 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5404/17
Провадження № 1-кп/577/609/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України на 11 січня 2018 року 14 годині 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1922/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 травня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 28.05.2014 року
на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,
в с т а н о в и в:
28.05.2014 року до суду надійшла скарга, скаржник просить суд, зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження по факту крадіжки в аптеці по АДРЕСА_1 , прийняти рішення відповідно до вимог ст. 55 КПК України щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_2 . Зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.
Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 28.05.2014 року на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул.. Жовтнева, 5, 02.06.2014 року о 13:30 год.
Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 02.06.2014 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 21.05.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

участю прокурора - Шаповал О.Т.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.ст.27 ч.3,358 ч.2 і ч.3, ст.358 ч.2 і ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.ст.27 ч.3,358 ч.2 і ч.3, ст.358 ч.2 і ч.3 КК України була призначена до слухання на 15.10.2012 року по 19.10.2012 року на 10-00 годину, але в судове засідання не з'явився свідок, хоча була викликана належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідка, яка не з'явилися, керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 25.10.2012 року на 10:00 годину свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. моб. НОМЕР_1, дом. 59-85-19).

Постанову направити в УПМ ДПС в Сумській області для виконання.

До Сумської обласної прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 587/3218/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
22.12.2017 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, але свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана судом обов`язковою, про що їм повідомлялось.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи національної поліції.
Захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 10 січня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 20.12.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/346/17
Єдиний унікальний № 742/4033/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001961 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 18.12.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 22 грудня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1456/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1115/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 22 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/92/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/562/2017
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вищевказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000319.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила направити розгляд обвинувального акту до Корюківського районного суду дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000319 направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000319 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
13 грудня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
13.12.2017р. в порядку ст. 185 КПК України прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відкликав.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/349/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2619/17
Номер провадження 1-кп/348/378/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006507 від 19.06.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2017 р. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тапроживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 09:30 11.12.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у тому, що не було розглянуто клопотання у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И Л А :
Свої доводи у скарзі адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що його клопотання не було розглянуто ,згідно до вимог ст.220 КПК України.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із письмовою заявою , та просив залишити скаргу без розгляду.
Як зазначено у ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду здійснюється за обов`язкової участі особи, що подала скаргу, чи її захисника, представника.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України розгляд скарги без особи, що подала скаргу, або її захисника чи представника не передбачений законом, адвокат ОСОБА_3 втратив інтерес до скарги, про що свідчить його письмова заява до суду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у тому, що не було розглянуто клопотання у кримінальному провадженні залишити без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.12.2017
Номер провадження:1-кс/521/5754/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, задовольнити.
Надати дозвіл на огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення майна, яке містить на собі сліди злочину.
Визнати законними дії слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 при огляді місця події 10.12.2017 року в період часу з 02:00 по 03:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 86 та проведення в ньому огляду і вилучення відповідних речей.
Не визначати строк дії ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11.12.2017 року о 18 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1