Провадження № 1-кс/750/2701/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання директора ТОВ «ТД ВЕСТ - ПРОМ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010694 від 12.11.2016 року,

в с т а н о в и в:
04.12.2017 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВЕСТ ПРОМ» ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010694 від 12.11.2016 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба.

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву просила розглянути його без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в нього знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010694 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, подане клопотання вважає не обґрунтованим, повернення коштів може призвести до ризику втрати речового доказу, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 18.11.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на особовому рахунку ТОВ «ТД Вест-Пром» № НОМЕР_1 (), у ПАТ «ПУМБ» (,МФО 334851), з забороною розпоряджатись та користуватись таким, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0010694 від 12.11.2016 року .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0010694 від 12.11.2016 року вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010694 від 12.11.2016 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

11.11.2016 року постановою слідчого вказані грошові кошти, що знаходяться на особовому рахунку ТОВ «ТД Вест-Пром» № НОМЕР_1 (), у ПАТ «ПУМБ» (,МФО 334851), визнані речовим доказом.

Матеріали кримінального провадження свідчать про заплутаний та незвичайний характер проведених фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу та очевидної законної мети.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час дійсно відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ТД ВЕСТ - ПРОМ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010694 від 12.11.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1