Справа № 333/1085/18
Провадження № 1-кс/333/243/18

УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Запоріжжя

14.03.2018 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.02.2018 року після оголошення слідчим суддею ухвали про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 останній, будучи обізнаним про винесення ухвали щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до прибуття конвою, у той час, коли слідчий та прокурор отримували рішення суду, покинув зал судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по вул. Європейська, 7 у м. Запоріжжя, та зник у невідомому напрямку, таким чином скоївши втечу із-під варти. Вказані матеріали 01.03.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 393 КК України. На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.
03.03.2018 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надано тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
03.03.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на виконання вказаних ухвал.
Під час виконання вказаних доручень було встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .
Для досягнення ефективності у досудовому розслідувані, на думку слідчого, виникла необхідність в отриманні інформації, щодо з`єднання з іншими абонентами сім карт операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також встановлення IMEI телефонів, з якими вони працювали, та імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з можливістю встановлення сім-карт операторів мобільного зв`язку, з якими вони працювали, в період часу з 00:00 години 03.03.2018 року до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з вказаним імей та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про день, час і місце судового розгляду клопотання слідчого була повідомлена належним чином.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування ОСОБА_6 від 01.03.2018 року, доручення слідчого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2018 року.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено оточення ОСОБА_4 : мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 ; дружина брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 ; друг ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 ; брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2018 року вбачається, що при виконанні ним вимог доручення в порядку ст. 40 КПК України і ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказана у клопотанні сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , або слідчим, які також проводять досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, або за дорученням слідчого, відповідно до ст. 40 КПК України працівникам оперативних підрозділів ГУНП в Запорізькій області, тимчасовий доступ до інформації:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також встановлення IMEI телефонів з якими вони працювали, та імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з можливістю встановлення сім карт операторів мобільного зв`язку, з якими він працював, в період часу з 00:00 години 03.03.2018 року до 15.03.2018 року 12 год. 00 хв. з прив`язкою до базових станцій з вказаним імей та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б»;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з можливістю встановлення сім карт операторів мобільного зв`язку, з якими він працював, в період часу з 00:00 години 03.03.2018 року до 15.03.2018 року 12 год. 00 хв. з прив`язкою до базових станцій з вказаним імей та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б»;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 з можливістю встановлення сім карт операторів мобільного зв`язку, з якими він працював, в період часу з 00:00 години 03.03.2018 року до 15.03.2018 року 12 год. 00 хв. з прив`язкою до базових станцій з вказаним імей та прив`язкою до базових станцій за абонентом «Б».
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15.04.2018 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1