Справа № 402/607/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за об"єднаними №0000130 та 0000339 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, судимого 27.10.1999 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч2 ст.140 КК України (за редакцією 1960 року), звільнений на підставі ст.1 п."А" ЗУ "Про амністію" від 16.07.1999 р.; 27.09.2000 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області та ч.2 ст.206, ч.1 ст.101, ст. 42 КК України (за редакцією 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 09.02.2009 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України (за редакцією 2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 18.05.2009 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України (за редакцією 2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 21.09.2015 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України (за редакцією 2001 року) до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 17.12.2015 р. Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 21.04.2016 р. - вирок від 17.12.2015 року скасований на підставі ухвали Верховного суду України від 21.04.2016 року, засуджений звільнений з-під варти. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року вирок Гайворонського рпайонного суду від 21.09.2015 року залишено без змін. Згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,покарання не відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

його захистника -адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у приміщення, повторно та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно за наступних обставин:

20.03.2017 року близько 23 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 та, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію подвір`я звідки таємно викрав: мідний кабель електроживлення діаметром 5 мм та довжиною 25м вартістю 14,50 грн. за 1 метр на суму 362,50 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 362,50 грн.

Крім того 06.04.2017 року близько 09 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів,, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через незамкнені на запираючий пристрій двері незаконно проник у приміщення гаража, звідки таємно викрав металеву бочку об`ємом 200л. вартістю 150 грн., пластикову каністру об`ємом 10л вартістю 30 грн.; 10 л емальової фарби чорного кольору вартістю 120 грн. за 1 літр на суму 1 200 грн.; металевий трос довжиною 16 м вартістю 124,70 грн. 11 патронів до лампи розжарювання вартістю 8 грн. за один на суму 88 грн. вимикач світла вартістю 45 грн. та дерев`яну маслобойку, яка не становить цінності.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1637 грн. 70 коп.

Окрім того, в кінці липня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Благовіщенське Кіровоградської області на сміттєзвалищі біля вул.Польової, виявив кущ рослини дикоростучого маку. Діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних речовин, зірвав із неї три коробочки маку, які поклав у кишеню своїх штанів та переніс до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та, які в подальшому мав намір вжити як наркотик шляхом ін`єкції. Цього ж дня близько 15 год., ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння подрібнив руками коробочки маку, після чого за допомогою розчинників, харчової соди та оцтової кислоти виготовив рідину, в якій згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №981 від 29.08.2017 року міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Одразу після виготовлення зазначеної наркотичної речовини, ОСОБА_3 розлив її у два ін`єкційні шприци ємкістю 5 см. куб., та один ін`єкційний шприц об`ємом 20мл до поділки 5 мл. Ацетильований опій із двох шприців об`ємом по 5 см. куб. ОСОБА_3 вжив шляхом ін`єкції, а шприц наповнений до поділки 5 см. куб. зберігав у житловому будинку для особистого вживання без мети збуту.

22.07.2017 року було проведено обшук житла на підставі ухвали Ульяновського районного суду від 21.07.2017 року №402/783/17, за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 20 см. куб., наповнений ацетильованим опієм до поділки 5 см. куб., два порожні шприци об`ємом 5 см. куб. із залишками ацетильованого опія, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 0,1117 грама та три шматки вати.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року /таблиця 1, список 1/ ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які відносяться в незаконному обігу» /таблиця 1/, вага ацетильованого опію 0,1117 грама є розміром, який становить величину між верхнею межею невеликих розмірів та нижньою межею великих розмірів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які вказані в обвинувальних актах.Крадіжки він скоював , бо йому потрібні були кошти. Оскільки являється особою , що вживає наркотичні засоби, то для власного вжитку він виготовляв наркотики , які були виявлені. В скоєному розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з"явились. Повідомлені про слухання справи , належним чином. Подали до суду заяву в якій просять розглянути справу у їх відсутність.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викраденння чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно , за ч.3 ст.185 КК України як таємне викраденння чужого майна ( крадіжка) з поникненням у приміщення, вчинена повторно та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом встановлено що Смульський за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, працездатний , психічними захворюваннями не страждає.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину , відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого Смульського можливе лише в ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує , те що обвинувачений скоїв злочини в період іспитового строку та при призначенні міри покарання застосовує ст.70,71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 742,20 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1( одного ) року позбавлення волі, ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів в виді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України , шляхом часткового приєднання покарання за вироком Гайворонського районного суду від 21.09.2015 року, остаточно призначивши йому покарання в вигляді 5 (п"яти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі .

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_3 під варту з зали суду негайно. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання тобто з 17 січня 2018 року .

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц об`ємом 20 см. куб., наповнений ацетильованим опієм до поділки 5 см. куб., два порожні шприци об`ємом 5 см. куб. із залишками ацетильованого опія, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 0,1117 грама та три шматки вати-знищити за малозначністю.

мідний кабель електроживлення діаметром 5 мм -знищити за малозначністю ,металеву бочку об`ємом 200л. , пластикову каністру об`ємом 10л ; 10 л емальової фарби чорного кольору ; металевий трос довжиною 16 м ; 11 патронів до лампи розжарювання ; вимикач світла -залишити законному власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 742,20 грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1