АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. голови правління ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга в.о. голови правління ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення та проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства України, та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №0000066 від 13 травня 2017 року, документальої позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал-Страхування» (код 33908322) за період з 01 січня 2014 року по дату постановлення ухвали слідчим на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні господарської діяльності в цілому, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Менеджмент-Груп» (код 39135268), а також дотримання валютного та іншого законодавства. Проведення позапланової перевірки доручено співробітникам Офісу великих платників податків ДФС у строки встановлені Податковим кодексом України, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. голови правління ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга в.о. голови правління ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення та проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства України, та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №0000066 від 13 травня 2017 року, документальої позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал-Страхування» (код 33908322) за період з 01 січня 2014 року по дату постановлення ухвали слідчим на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні господарської діяльності в цілому, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Менеджмент-Груп» (код 39135268), а також дотримання валютного та іншого законодавства. Проведення позапланової перевірки доручено співробітникам Офісу великих платників податків ДФС у строки встановлені Податковим кодексом України, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Тобто вказане вище клопотання було розглянуте слідчим суддею по суті і, виходячи з викладених вище положень КПК України, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді.
Обгрунтування права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, викладене в апеляційній скарзі, з посиланням на положення Конституції України, Конвенцію з прав людини та практику Європейського суду з прав людини, не може бути підставою для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки це питання врегульоване ч.3 ст. 309 КПК України, зміст якої викладено вище.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги в.о. голови правління ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. голови правління ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення та проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства України, та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №0000066 від 13 травня 2017 року, документальої позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал-Страхування» (код 33908322) за період з 01 січня 2014 року по дату постановлення ухвали слідчим на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів при здійсненні господарської діяльності в цілому, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Менеджмент-Груп» (код 39135268), а також дотримання валютного та іншого законодавства. Проведення позапланової перевірки доручено співробітникам Офісу великих платників податків ДФС у строки встановлені Податковим кодексом України, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу в.о. голови правління ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1