Справа № 569/5026/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що30.06.2017 надійшла заява від представника корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" ОСОБА_5 , про те, що службові особи ТОВ «Нерудтехпром Лтд», ТОВ «Сачаквуд», ПП «КСМ», а також інші особи шляхом обману, через подання державному реєстратору КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" неправдивих документів, в період дії арешту, заволоділи нерухомим майном, яке належить корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк", а саме приміщенням готелю-бару, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вулиця Рівненська, будинок 112 (на даний час 112в), котре передане Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" в ході процедури виконавчого провадження у погашення боргу ТОВ «Нерудтехпром Лтд», чим спричинено майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування, відповідно до ухвали суду №569/2580/18 від 21.02.2018 проведено обшук службових кабінетів №№131, 132, 138 будівлі адміністративного будинку Здолбунівської районної ради, що за адресою м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, де раніше здійснювало свою діяльність «Здолбунівське реєстраційне бюро», що на праві комунальної власності належить територіальній громаді міст, селищ, сіл Здолбунівського району з метою відшукання та вилучення документів про вчинення реєстраційних дій щодо приміщення за адресою: вул. Рівненська, 112 (112в), с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер 246),що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №36856159, від 31 серпня 2017 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №36826262, від 30 серпня 2017 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №34947913, від 26 квітня 2017 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер №34947474, від 26 квітня 2017 року.

В ході проведення обшуку вилучено: печатку «№3, Державний реєстратор, КП «Здолбунівське реєстраційне бюро», ключ доступу (флешкарта пам`яті) №012792, відомість виконаних дій державним реєстратором ОСОБА_6 за період з 01.08.2017, заява ОСОБА_6 про звільнення, інформаційна довідка з Державного реєстру (4 з 5 аркушів, без останнього аркуша) №85890206 що стосується приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , Витяги з Державного реєстру на котрих міститься підпис в графі « ОСОБА_6 » та відтиск печатки «№3, Державний реєстратор, КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» №87979363, №87986114, №87977336, №92894212, №92492384, №92890997 та реєстраційна справа №1_608_012858_54, що стосуються ліквідації ТОВ «Сачаквуд» на 4 арк.

На частині вказаних документах містяться підписи ОСОБА_6 в графі «Державний реєстратор» та відтиск печатки, котрі в подальшому можуть бути використані для проведення судових почеркознавчих експертиз. Окрім цього вказані речі та документи містять відомості, що потребують дослідження в рамках вказаного кримінального провадження .

Слідчий вказує, що під час розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі у зв`язку з існуванням реальної загрози його знищення чи проведення інших операцій, що не дозволить провести необхідні слідчі дії щодо вказаного майна, провести судові криміналістичні експертизи, що у свою чергу не дозволить встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 30.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

20.03.2018р. в ході проведення обшуку вилучено: печатку «№3, Державний реєстратор, КП «Здолбунівське реєстраційне бюро», ключ доступу (флешкарта пам`яті) №012792, відомість виконаних дій державним реєстратором ОСОБА_6 за період з 01.08.2017, заява ОСОБА_6 про звільнення, інформаційна довідка з Державного реєстру (4 з 5 аркушів, без останнього аркуша) №85890206 що стосується приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , Витяги з Державного реєстру на котрих міститься підпис в графі « ОСОБА_6 » та відтиск печатки «№3, Державний реєстратор, КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» №87979363, №87986114, №87977336, №92894212, №92492384, №92890997 та реєстраційна справа №1_608_012858_54, що стосуються ліквідації ТОВ «Сачаквуд» на 4 арк.

На частині вказаних документах містяться підписи ОСОБА_6 в графі «Державний реєстратор» та відтиск печатки, котрі в подальшому можуть бути використані для проведення судових почеркознавчих експертиз. Окрім цього вказані речі та документи містять відомості, що потребують дослідження в рамках вказаного кримінального провадження .

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (документи), яке вилучене в ході обшуку службових кабінетів № №131, 132, 138 будівлі адміністративного будинку Здолбунівської районної ради, що за адресою м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, де раніше здійснювало свою діяльність «Здолбунівське реєстраційне бюро» провденого 20.03.2018, в ході якого вилучено печатку «№3, Державний реєстратор, КП «Здолбунівське реєстраційне бюро», ключ доступу (флешкарта пам`яті) №012792, відомість виконаних дій державним реєстратором ОСОБА_6 за період з 01.08.2017, заява ОСОБА_6 про звільнення, інформаційна довідка з Державного реєстру (4 з 5 аркушів, без останнього аркуша) №85890206 що стосується приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , Витяги з Державного реєстру на котрих міститься підпис в графі « ОСОБА_6 » та відтиск печатки «№3, Державний реєстратор, КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» №87979363, №87986114, №87977336, №92894212, №92492384, №92890997 та реєстраційна справа №1_608_012858_54, що стосуються ліквідації ТОВ «Сачаквуд» на 4 арк., із позбавленням можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1