Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/32/17
№ 1-кп/733/19/17
Вирок
Іменем України
"02" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року близько 13 години 00 хвилин в м. Ічня по вулиці Богдана Хмельницького навпроти будинку № 28 Чернігівської області ОСОБА_4 , керуючи мопедом «Дельта», який належить ОСОБА_7 , порушуючи п. 1.10, п. 12.3 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції руху, під час об`їзду пішоходів, не впоравшись із керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухалась в попутному йому напрямку по правому краю проїжджої частини дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 363 від 16 вересня 2015 року ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі лінійного перелому лобної кістки, правобічної епідуральної гематоми, рани в лобній ділянці зправа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені ушкодження могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 08 червня 2015 року близько 12 години 00 хвилин його виписали із лікарні, де він знаходився з 23 травня 2015 року на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЛПЗ «Ічнянської ЦРЛ» з діагнозом «гострий бронхіт». З лікарні він пішов до свого діда ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , де взяв з його дозволу мопед марки «Дельта», щоб поїхати додому. Перед виїздом він оглянув технічний стан мопеду. На перехресті вул. Б. Хмельницького провул. Ветеринарний він об`їжджав велосипедиста, який рухався в попутному напрямку. Попереду на відстані близько 10 м від велосипедиста по вулиці Б.Хмельницького теж в попутному напрямку по правому краю дороги йшли дві дівчини. Рухаючись, він випадково зачепив одну із дівчат ОСОБА_8 , але не пам`ятає, за яких обставин, оскільки в результаті даного зіткнення він упав з мопеда на проїзну частину дороги, отримав травму, вдарившись головою об асфальтне покриття. Від отриманого удару він втратив свідомість. Після цього він прийшов до тями в Ічнянській ЦПЛ та в подальшому продовжив лікування в Чернігівській обласній лікарні.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 08 червня 2015 року вона разом із подругою ОСОБА_9 , роздрукувавши запрошення на здачу ЗНО, вирішили сходити до батька ОСОБА_10 , який проживає в м. Ічня, вул. Лісова Чернігівської області. Близько 13 години 00 хвилин, рухаючись вулицею Б. Хмельницького в м. Ічня по краю правої сторони автодороги за напрямком руху, вона відчула удар та сильний біль. Коли прийшла до тями, то вона була в реанімаційного відділення Ічнянської ЦРЛ. Спиртних напоїв вона не вживала. В подальшому від батьків вона дізналася, що її збив на мопеді «Дельта» місцевий житель ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 показала, що 08 червня 2015 року їй повідомили по телефону, що її доньку ОСОБА_8 збив мопед та на даний момент час остання перебуває в реанімаційному відділенні Ічнянської ЦРЛ. Прибувши у лікарню, вона дізналась, що винуватцем ДТП являється обвинувачений ОСОБА_4 .

З показів свідка ОСОБА_9 видно, що вона разом із ОСОБА_8 08 червня 2015 року в центрі м. Ічня роздруковували запрошення на здачу ЗНО. Після цього вона запропонувала потерпілій сходити до її батька, який проживає в м. Ічня, вул. Лісова Чернігівської області. Йдучи по вул. Б.Хмельницького в м. Ічня по межі правого краю проїжджої частини дороги, вона побачила, як транспортний засіб мопед, ззаду збив ОСОБА_8 , протягнув її вперед від місця контакту, який відбувся за межами асфальтобетонного покриття, на проїжджу частину на відстань близько 2 м. ОСОБА_8 лежала правою частиною голови і тулубом на асфальтобетонному покритті, ноги знаходились на узбіччі, по якому вона йшла. Оскільки ОСОБА_8 втратила свідомість, вона почала приводити її до тями, потираючи щоки. Обличчя та руки ОСОБА_8 були в крові. Потім зупинився якийсь автомобіль і до них підбіг невідомий чоловік, який почав поливати водою обличчя потерпілої. Із свого мобільного телефону вона викликала швидку допомогу, яка відразу госпіталізувала ОСОБА_8 до Ічнянської ЦРЛ.

Крім показів потерпілої, представника потерпілої та свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею від 08 червня 2015 року, згідно якого зафіксовано розташування слідів в момент скоєння аварії, які знаходились на проїзній частині та ушкодження на транспортному засобі (а.с.10-18);
- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого даний транспортний засіб переданий на тимчасове зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.19);
- висновком експерта № 363 від 22 червня 2015 року, яким підтверджується, що потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя:
1 У ОСОБА_8 було виявлено закриту черепно-мозкової травму у формі лінійного перелому лобної кістки, правобічної епідуральної гематоми (скупчення крові над твердою мозковою оболонкою), рани в лобній ділянці зправа. 2 Вищевказана закрита черепно-мозкова травма утворилась в результаті ударної дії тупого предмету. 3 Виявлені у ОСОБА_8 ушкодження могли утворитись в строк та за обставин вказаних в описовій частині постанови, тобто 08 червня 2015 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 4 Виявлені у ОСОБА_8 закрита черепно-мозкова травма у формі лінійного перелому лобної кістки, правобічної епідуральної гематоми, рани в лобній ділянці зправа відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с.37-39);
- довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.58);
- копією гарантійного талону згідно якого видно, що даний транспортний засіб - мопед марки «Дельта» належить ОСОБА_7 (а.с.20 );
- висновком експерта № 257 від 25 липня 2016 року, згідно якого видно, що під час експертного огляду мопеду технічних несправностей в системі рульового керування та робочого гальма мопеда не виявлено (а.с.59-63);
- висновком експерта № 256 від 5 липня 2016 року, згідно якого видно, що в умовах місця події, викладених у постанові, водій мопеда повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.3, п. 12.3. В умовах місця події, викладених у постанові, в діях водія мопеда вбачається невідповідність технічним вимогам п. 13.3 ПДРУ (а.с.72-75);
- постановою про визнання речовим доказом від 08 червня 2015 року, згідно якого в якості речового доказу визнано транспортний засіб - мопед «Дельта», який належить ОСОБА_7 та переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.238);
- копією виписки № 3174 із медичної карти стаціонарного хворого, згідно якої видно,
що ОСОБА_4 перебував в стаціонарному відділенні КЛПЗ «Ічнянської ЦРЛ» в період з 08 червня 2015 року по 09 червня 2015 року із діагнозом - забій головного мозку, перелом потиличної кістки та множинні садна голови (а.с.233);
- копією довідки нейрохірургічного відділення Чернігівської обласної лікарні відповідно до якої діагноз клінічний заключний ОСОБА_4 забій головного мозку з формуванням вогнищ геморагічного забою І типу в правій лобній долі головного мозку лівій гемісфері мозочка; субарахноїдальний крововилив; садна лобної області голови, садна спинки носа, садна лівої верхньої кінцівки (а.с.237).
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення ряду правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, зокрема: 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. 1.10 Безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Таким чином суд, заслухавши потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника, свідка, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не виявлено.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.
У відповідності до п. 4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із наступними змінами при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
Згідно п. 21 даної Постанови у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.
Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування міри покарання, із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, так як за місцем проживання характеризуються позитивно, вину визнав, раніше не судимий та такий вид покарання достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні документи на право керування транспортними засобами і він ніколи їх не отримував (а.с.32), суд вважає додаткову міру про позбавлення права керування транспортним засобом не застосовувати.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації в сумі 2662 гривні 68 копійок, як вартість стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_8 у КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня», підлягає задоволенню в повному обсязі, згідно ст. 1206 ЦК України, стягнувши з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації кошти в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 68 копійок, так як фінансування КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня» проводиться за рахунок коштів держбюджету України, що спрямовується до місцевого бюджету та обвинуваченим в добровільному порядку не сплачені.

Цивільний позов ОСОБА_8 щодо стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого на користі потерпілої ОСОБА_8 кошти на лікування в розмірі 5112 (п`ять тисяч сто дванадцять) гривень 06 копійок, що підтверджується документами, доданими до матеріалів справи (а.с.8-13).
В судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд вважає, оскільки внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 зазнала глибоких фізичних та моральних страждань, що виразились у перенесенні фізичного болю та моральних переживань, змушена довгий час лікуватись, позбавлена вільно спілкуватися із однокласниками, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає стягнути із обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, так як завдану моральну шкоду суд оцінює саме в такому розмірі та враховуючи те, що обвинувачений дану шкоду в добровільному порядку не відшкодував.
Витрати, понесені із проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової експертизи обставин в механізму ДТП, які становлять 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2.2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації (р/р 0133, , одержувач місцевий бюджет Ічнянського району, банк одержувач ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 68 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_8 щодо стягнення майнової шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5112 (п`ять тисяч сто дванадцять) гривень 06 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 щодо стягнення моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 36 копійок за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та 703 (сімсот три) гривні 36 копійок за проведення судової експертизи обставин в механізму ДТП.

Речовий доказ: мопед марки «Дельта», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1