Справа № 362/5479/17
Провадження № 1-кс/362/1111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Стейт-Лайн» () в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 та прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме, щодо не розгляду в рамках кримінального провадження № 0001246 клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення майна, вилученого під час обшуку та зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно, -

в с т а н о в и в :

Представник підприємства звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме, щодо не розгляду в рамках кримінального провадження № 0001246 клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення майна, вилученого під час обшуку, проведеного 10 жовтня 2017 року, та зобов`язання повернути вилучене майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити повністю. Наголосив на тому, що вилучене на підприємстві майно не відповідала критеріям зазначеним в ухвали суду від 6 жовтня 2017 року, та звернув увагу, що вилучено майно та речі під час обшуку є тимчасово вилученим майном на яке, згідно діючого законодавства та у передбачений законом спосіб органом досудового слідства арешт не накладався.

Прокурор ОСОБА_3 , щодо задоволення скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні. Наголосив на тому, що вилучені під час обшуку майно та речі у ТОВ «Стейт-Лайн» прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а тому не є тимчасово вилученим майном.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги в даному засіданні за відсутністю слідчого.

Заслухавши пояснення представника скаржника та особи, дії якої оскаржуються, вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

За положенням ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Положення ч.2 ст.307 КПК України передбачають результати розгляду скарги на відповідні рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.

Поняття обшуку визначено положеннями ст.234 КПК України.

Як вбачається з положень ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшкодування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обсягу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно вилучено, якщо слідчій або прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до Ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року, слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 був наданий дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, яка перебуває на праві комунальної власності у Гостомельської селищної ради та на праві постійного користування у ТОВ «Стейт-Лайн» (код ).

Зазначений дозвіл на проведення обшуку був наданий з метою «виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, транспортних засобів для транспортування палива, незаконно виготовленого дизельного палива, бензинів, майна, яке булло здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, грошових коштів, а також печаток, документів, в електронному вигляді, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, чорнових бухгалтерських документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та інші предмети та документи, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування подальшим вилученням вище переліченого» по кримінальному провадженню № 40001246 від 17 травня 2016 року, відкритого на підставі даних отриманих під час допиту слідчою ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_12 , по кримінальному провадженню № 40001022 від 22.04.2016 року, про здійснення на АЗС «Сан Оіл» продажу недоброякісного пального.

У відповідності до копії протоколу обшуку від 10.10.2017 року (додатки 6), які були вилучені в ході проведення обшуку ТОВ «Стейт-Лайн», підтверджується, що під час проведення обшуку за адресою: Київська область, СМТ Гостомель, вул. Центральна, буд. 1 було проведено вилучення документів, прямо не зазначених в ухвалі слідчого судді Документація (свідоцтва про перевірку засобу вимірювальної техніки ТОВ «Cidam», технічний звіт про перевірку резервуарів для зберігання дизельного палива, акти здачі приймання наданих послуг, щодо технічного випробування і аналізування фактів з схемами, її показів, паспорти якості, градувальні таблиці, ціни, та їх документи, що стосуються діяльності вказаного товариства, 6 Блокнотів та 2 записники, прописні чеки на зошитах у кількості 3, рахунки-фактури, видаткова накладна на дизель та резервуари та блокнот зеленого кольору, а також майна, речей, товарно-матеріальних цінностей - термінал «ПриватБанку» на оплату безготівкою, касовий апарат, лігроїно-газойлева фракція у кількості 39.000 літрів, 28.000 літрів палива дизельного «Євро», сорт «С», екологічний клас «К 5 (ДТ-Л-К5)», які зазначені у протоколі обшуку як Дизельне паливо у кількості (шістдесят сім тисяч літрів), викачане до бензовозів та передане до ТОВ «ІОС Вічі» на відстоювання та зберігання, чотири ємкості резервуари для зберігання нафтопродуктів, місткістю 50 тон кожна, грошові кошти в сумі 101066 (сто одна тисяча шістдесят шість) гривень.

Разом з тим, суд зазначає, що представником прокуратури в судовому засіданні не доведено, що майно, речі, товарно-матеріальні цінності та документи, що були вилучені під час обшуку у ТОВ «Стейт-Лайн» 10 жовтня 2017 року є такими, що прямо зазначені та відповідають вимогам, викладеним в ухвалі суду від 06.10.2017 року про надання дозволу на обшук, а саме, через неможливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення посадовими особами цього підприємства кримінального правопорушення, віднесення вилученого до знарядь кримінального правопорушення та здобутого в результаті його вчинення, як такі, що можуть мати доказову інформацію у кримінальному провадженні та мати значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до витягу з ЄРДР № 40001246 від 17 травня 2016 року, відомості про вчинення злочину за ч.1 ст.190 КК України внесені на підставі рапорту слідчої ОСОБА_6 про те, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_12 , по кримінальному провадженню № 40001022 від 22.04.2016 року, було отримано інформацію, про продаж на АЗС «Сан Оіл» здійснюється продаж недоброякісного пального.

У відповідності до наказів ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл», заявник ОСОБА_12 оператор заправних станцій, працював на підприємстві у період 11 лютого по 9 грудня 2015 року.

Як вбачається з договору купівлі-продажу частки в статному капіталі ТОВ «Стейт-Лайн», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за реєстровим № 1086, засновник підприємства скаржник ОСОБА_5 вчинив правочин лише 25 квітня 2017 року

Згідно листа ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл» від 18.10.2017 року № 279, зазначене підприємство не мало фінансово-господарських відносин із ТОВ «Стейт-Лайн».

У відповідності до договорів між ТОВ «Стейт-Лайн» та іншими суб`єктами господарювання, оренда майна, що стало предметом для обшуку та його вилучення, відбулася у період з 2- червня по 2 жовтня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 6.10.2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку з метою знайдення та вилучення майна, речей, товарно-матеріальних цінностей та документів, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення посадовими особами ТОВ «Стейт-Лайн» кримінального правопорушення, віднесення вилученого до знарядь кримінального правопорушення та здобутого в результаті його вчинення, як такі, що можуть мати доказову інформацію у кримінальному провадженні та мати значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

Разом з тим, віднесення, вилученого 10 жовтня 2017 року під час обшуку, такого майна досудовим слідством в суді не доведено, а тому, зазначене майно, є тимчасово вилученим, проте, на час розгляду зазначеної справи, арешт на нього накладений не був, а тому, воно підлягає до негайного повернення його власникам.

Суд задовольняє скаргу частково, оскільки визнання дій слідчого та прокурора незаконними та протиправними положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 24, 100, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засновника ТОВ «Стейт-Лайн» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 та прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а так само відповідну, належну, вповноважену на те особу зазначених відділу поліції та прокуратури вчинити дії, щодо негайного повернення майна яке було вилучено в ході обшуку 10 жовтня 2017 року за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Центральна, буд. 1, у відповідності до протоколу обшуку від 10.10.2017 року:

?документацію: свідоцтва про перевірку засобу вимірювальної техніки ТОВ «Cisam», технічний звіт про перевірку резервуарів для зберігання дизельного палива, акти здачі приймання наданих послуг, щодо технічного випробування і аналізування фактів з схемами, її показів, паспорти якості, градувальні таблиці, ціни, та їх документи, що стосуються діяльності вказаного товариства (упаковані під час обшуку до спецпакету № 1); 6 блокнотів та 2 записники, прописні чеки на зошитах у кількості 3 шт. (упаковані під час обшуку до спецпакету № 2); рахунки-фактури, видаткова накладна на дизель та резервуари та блокнот зеленого кольору (упаковані під час обшуку в пакет № 6).

?майно, речі, товарно-матеріальні цінності: термінал «ПриватБанку» на оплату безготівкою (упакований під час обшуку до спецпакету № 3), касовий апарат (упакований під час обшуку до спецпакету № 5), лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 39.000 літрів; паливо дизельне «Євро», сорт «С», екологічний клас «К 5 (ДТ-Л-К5)», в кількості 28.000 літрів, які зазначені у протоколі обшуку як Дизельне паливо у кількості (шістдесят сім тисяч літрів), викачане до бензовозів та передане до ТОВ «ІОС Вічі» на відстоювання та зберігання; чотири ємкості резервуари для зберігання нафтопродуктів, місткістю 50 тон кожна, передані на зберігання ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 101066 (сто одна тисяча шістдесят шість) гривень (упаковані під час обшуку до спецпакету № 0009389); зразки нафтопродуктів для проведення експертиз, які упаковані до банок з бірками: 1) 3147186; 2) 3147189; 3) 3147190; 4) 3147168; 5) 3147169; 6) 3147170; 7) 3147168; 8) 3147188; 9) 3147187.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1