Провадження № 1-кс/592/5294/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
19 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 про проведення тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003136 від 19.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовують тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0003136 від 15.07.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 за допомогою колишньої голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , вніс в офіційний бланк заяви про вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.11.2014 р. неправдиві відомості з метою подальшого її використання для надання в Сумський окружний адміністративний суд для її розгляду по справі №818/1975/15, внаслідок надання якої до суду, рішенням суду було постановлено визнати протиправним та скасувати наказ начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про повідомлення про зміни у складі керівних органів, місцезнаходження, зміни до статуту громадського об`єднання» від 16.12.2014 р. №183/69, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано головою організації.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що саме він очолює громадську організацію «Сумське обласне громадське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ОСОБА_4 .

Крім цього, постановою Сумською окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. по справі № 818/1975/15 адміністративний позов ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено частково, а саме, визнано протиправним та скасовано наказ начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін у склад керівних органів, місцезнаходження, зміни до статуту громадського об`єднання» від 16.12.2014 р. № 183/69.

ОСОБА_3 подав позов до Сумського окружного адміністративного суду, представившись членом ГО СОГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і у підтвердження цього подав заяву від 14.11.2014 р. про вступ у члени вказаної організації. Вважає, що вказана заява є підробленою, так як вона заповнена не рукою ОСОБА_3 . ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді визнала, що заява ОСОБА_3 заповнена (написана) її рукою, бланк заяви з`явився у ОСОБА_4 , як голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », значно пізніше, ніж у листопаді 2014. Також він не пам`ятає, щоб ОСОБА_3 приймався у члени організації.

26.09.2017 р. направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо наявності у вказаних матеріалах справи оригіналу заяви ОСОБА_3 від 14.11.2014 р. про вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно отриманої відповіді встановлено, що у матеріалах адміністративної справи №818/1975/15 міститься оригінал зави про вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні оригіналу заяви від імені ОСОБА_3 , яка може підтвердити чи спростувати факт написання зазначеної заяви саме ОСОБА_3 та прийняття останнього в члени організації. Однак, в ході досудового розслідування отримати доступ до вказаної заяви можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Вказані відомості можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі, та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- до оригіналу заяви ОСОБА_3 про вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається у справі №818/1975/15 та перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наданням можливості її вилучення.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів уповноважена особа Сумського окружного адміністративного суду.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_7