Справа № 185/5447/16-к
Провадження № 1-кп/185/24/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ювенального судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріли кримінального провадження № 0001148 від 05.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.187 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком десять років з конфіскацією усього належного йому майна, ОСОБА_7 було засуджено за ч.3 ст.187 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять років з конфіскацією усього належного йому майна, ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.396, ч. 1 ст. 71 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком два роки дев`ять місяців, ОСОБА_8 було засуджено за ч.1 ст.396 КК України та йому призначене покаранняу виді позбавлення волі, строком два роки шість роки, ОСОБА_9 було засуджено за ч.1 ст.396, ч. 1 ст. 71 КК Українита йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у резолютивній частині даного вироку, судом помилково вказано, що ОСОБА_8 призначено покарання за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі, строком два роки шість роки, замість два роки шість місяців позбавленння волі. Зазначена обставина, а саме те, що у вказаному питанні допущена очевидна описка випливає зі змісту вироку суду відносно ОСОБА_8 та інших.

Зокрема у мотивувальній частині вироку суд зазначив про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

З тієї ж мотивувальної частини вказаного вироку вбачається про прийняття судом рішення, щодо призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 396 КК України покарання за вказаний злочин передбачено на строк до трьох років позбавлення волі.

Відтак допущена описка у резолютивній частині вироку суду відносно ОСОБА_8 є очевидною.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_9 .

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_9 не тягне за собою погіршення положення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_9 .

Викласти абзац дев`ятий резолютивної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року, після слів "ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі, строком два роки шість, в наступній редакції :
... місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

____________________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3