Справа № 171/273/18
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року за ст.. 356 КК України на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,
встановив:
20.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який дії в інтересах фізичних осіб підприємців потерпілих у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до ЄРДР 13.02.2018 року за ст.. 356 КК України на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк. Скарга обґрунтована тим, що в СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000178 внесене до ЄРДР 13.02.2018 року за ст. 356 КК України, досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_4 15.02.2018 р. в прядку ст. ст. 93, 220 КПК України, представник потерпілих подав до канцелярії СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про невідкладне проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000178, а саме: забезпечити потерпілим у кримінальному провадженні № 0000178 доступ до їх робочих місць в торгівельних залах магазинів за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , для їх законної підприємницької діяльності, та невідкладно за участю потерпілих провести огляд місця події та слідчий експеримент. Порушуючи вимоги норм кримінально-процесуального права, слідчий поліції ОСОБА_4 не здійснює процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений ст.ст. 28. 220 КПК України строк. Більше того, слідчий ОСОБА_4 всіляко ухиляється від зустрічей з представником потерпілих та самими потерпілими внаслідок чого не забезпечується реалізація процесуальних прав потерпілих, а відтак, продовжується порушення охоронюваних законом прав та законних інтересів потерпілих, які не мають доступу до свого майна (промислових товарів).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ініціювання слідчих дій, а саме: забезпечити потерпілим у кримінальному провадженні № 0000178 доступ до їх робочих місць в торгівельних залах магазинів за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , для їх законної підприємницької діяльності, та невідкладно за участю потерпілих провести огляд місця події та слідчий експеримент (а.с. 2).

Клопотання заявника ОСОБА_3 про ініціювання слідчих дій СВ Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано 15.02.2018 року, що підтверджується підписом заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 (трьох) днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчим та прокурором не доведено факт розгляду клопотання у зазначений строк та повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, бездіяльність слідчого щодо не розгляду даного клопотання слід визнати протиправною, слідчого слід зобов`язати розглянути вказане клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2018 року та повідомити про результати розгляду заявника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у нездійсненні передбачених ст.. 220 КПК України дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2018 року та повідомлення про результати розгляду заявника - незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотанням ОСОБА_3 від 15.02.2018 року, внесеним в кримінальному провадженні № 0000178.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1