overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2920/17
Провадження № 1-кп/0203/141/2018
У Х В А Л А
13.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 09.03.2017 року, із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явилася, зокрема 12.04.2018 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник не заперечував.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2234/18
Провадження № 1-в/204/566/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №339 від 02 квітня2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 20.01.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5629/15-к
Провадження №1кп/205/503/15
(№205/5629/15-к)
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року із прокуратури м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000190 від 29 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання йому адвоката, з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що винаймати адвоката за власні кошти в нього немає можливості.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне його задовольнити, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_4 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому адвоката, з числа адвокатів регіонального центру по наданню вторинної правової безоплатної допомоги Дніпропетровської області задовольнити.

Доручити Регіональному центру по наданню вторинної правової безоплатної допомоги Дніпропетровської області, призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10:00 годину 30 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Копія вірна: головуючий

Секретар:
Справа № 182/1719/18
Провадження № 1-кп/0182/506/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005169 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005169 від 17 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005169 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 19 березня 2018 року о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5826/17
Провадження № 1-кп/0182/113/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та провести в режимі відео конференції, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України о 10.00 годин 22.05.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_2 перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 14 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 14 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 14 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 31 серпня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/752/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2018 р. м. Іршава
Клопотання мотивовано тим, 10.04.2018 року зі служби "102" в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, що в с. Приборжавське по вул. Зелена в автомобілі марки "Фольсваген" виявлено труп ОСОБА_4 . Виїздом СОГ встановлено, що в автомобілі марки "Фольсваген транспортер" д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору на пасажирському сидінні виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті.
10.04.2018 року в ході огляду місця події на трупі ОСОБА_4 візуальних тілесних ушкоджень не виявлено.
Для з`ясування обставин, щодо встановлення причини смерті, механізму та ступеня тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про те що неприбуття відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.242 ч.1 та ч.2, ст.244 ч.3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Оскільки для щодо встановлення причини смерті, механізму та ступеня тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242, 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертам поставити поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_4 ..?
2. Механізм виникнення, локалізація та давність спричинення кожного тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_4 .?
3. Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_4 ?
4. Чи характерні тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 для падіння з
висоти власного росту ?
5.Чи є причинний зв`язок між наявними на трупі ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями та його смертю ?
6.Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
7.Чи вживав прижиттєво ОСОБА_4 спиртні напої, якщо так то яка степінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа номер №303/2047/18
Провадження №1кс/303/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за №0000344,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 20.03.2018 року з гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , електроінструменту (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України)
Зважаючи на те, що для встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за №0000344 - задоволити.
Доручити проведення експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження перфоратора марки Einhell BBH850|1, жовтого кольору, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 20.03.2018 року?
- Яка ринкова вартість продовжувача жовтого кольору, довжиною 5 метрів, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 20.03.2018 року?
- Яка ринкова вартість перфоратора марки «Макіта» HR2470, зеленого кольору, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 20.03.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та їй призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного за епізодом від 18.12.2015 року та покарання призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного обвинуваченій за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 06 квітня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду в частині призначеного покарання, просить змінити оскаржуваний вирок від 28.11.2017 року та призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Встановити до 27 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 215/334/18

УХВАЛА
13 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , через продовження існування ризиків, з урахуванням данних про його особу, який може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати провадження іншим чином та ухилитись від суду .
Захисник і обвинувачений не заперечують щодо даного клопотання
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися і є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень проти власності, не має міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу, раніше судимий, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 12 червня 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Суддя: