Справа № 405/3834/15-к
УХВАЛА
01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 від 06.01.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 11, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Клопотання мотивовано тим, що на даний час існує необхідність у застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на наявність ризиків до вчинення обвинуваченими дій, передбачених пунктами 1,3,5 ст.177 КПК України. На думку прокурора, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Адвокати обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не надано доказів того, що обвинувачені ухилялись від явки до суду. Крім цього, прокурором не доведено того, що обвинувачені вчинили будь-яке правопорушення чи чинили тиск на свідків та потерпілого. Разом з цим, адвокатами зазначено, що прокурором порушено процедуру звернення із вказаним клопотанням до суду. Також, адвокати звернули увагу на ту обставину, що цілодобовий домашній арешт позбавить права обвинувачених працювати та утримувати себе. Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши доводи прокурора думку адвокатів, враховуючи позицію обвинувачених, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вони обвинувачуються, міцність соціальних зв`язків обвинувачених та існування ризиків кримінального провадження. Так, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили особливо тяжкий злочин, пов`язаний із заподіянням смерті іншій особі. Судом взято до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_10 є особою, яка в силу ст.89 КК України не має судимості. Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 мають постійне місце проживання в м. Кропивницький, позитивно характеризуються, мають стійкі соціальні зв`язки. Так, обвинувачений ОСОБА_12 проживає з бабусею та дідусем похилого віку, працює, обвинувачений ОСОБА_13 є інвалідом дитинства. Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 проживають у родині, що також свідчить про стійкі соціальні зв`язки останніх. Також судом враховано, що по справі не допитані свідки, що може бути ризиком незаконного впливу на вказаних осіб.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку про достатність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 залишати житло в нічний період доби з 21:00 год. до 06:00 год. поклавши на останніх обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком 2 місяці до 01 січня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 21:00 год. по 06:00 год.
Заборонити ОСОБА_11 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період доби з 21:00 год. по 06:00 год.
Заборонити ОСОБА_10 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний період доби з 21:00 год. по 06:00 год.
Заборонити ОСОБА_12 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у нічний період доби з 21:00 год. по 06:00 год.
Заборонити ОСОБА_13 залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 у нічний період доби з 21:00 год. по 06:00 год.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 додаткові обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , що в разі невиконання, покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, в частині здійснення контролю за поведінкою обвинувачених.
Копію ухвали для виконання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 направити до Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1