overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1457/17
Номер справи місцевого суду: 520/4846/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4963/17
Номер провадження 1-кп/585/144/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
29.12.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України о 15 годині 45 хвилин 05 січня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілу, захисника.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6331/15-к
Провадження: № 11-кп/791/149/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2016 року о 14.00 год.

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_3

копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
Справа № 740/2553/17
Провадження № 1-кп/740/210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за №0000196,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 13-30 год. 27 липня 2017 року, в яке викликати керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( прокурора ОСОБА_4 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-501/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора - Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 01.10.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 22.10.2009 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обовязки.

Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки, просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки, позитивно характеризується, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.І ст. 78 КК України.

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 01.10.2009 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2231/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Також даним вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням(злочином) та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову відмовлено.
23 листопада 2017 року захисник ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 07 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 грудня 2017передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вони за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 22 грудня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/121/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 січня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9666/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира частково задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у втупній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, невірно зазначено строк продовження тримання під вартою, а саме вказано «до 5-ти місяців», замість «до 6-ти місяців».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду від 07.12.2017 року, зазначивши правильно строк продовження запобіжного заходу «до 6-ти місяців» замість «до 5-ти місяців».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 07.12.2017 року за клопотанням прокурора прокуратури Житомирської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши правильно строк продовження запобіжного заходу «до 6-ти місяців» замість «до 5-ти місяців».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8823/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовський районний суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області

Ухвалою від 08.11.2017 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 14.11.2017 року.

В судове засідання 14.11.2017 року не з`явився представник ГУНП в Житомирській області, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 21.11.2017 року.

Також, ухвалою суду від 14.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42 А.

У судове засідання 21.11.2017 року з`явився представник ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , однак судове засідання в режимі відеоконференції провести не вдалося з технічних причин, а саме Печерський районний суд м. Києва повідомив про відсутність вільних зал для проведення відеоконференції, хоча судом було заброньовано майданчик для проведення відеоконференції. Тому, розгляд скарги відкладено на 30.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи місцезнаходження скаржника, а також ефективність та оперативність розгляду вказаної скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового засідання по даній скарзі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити ОСОБА_2 участь в судовому засіданні, яке призначено на 30.11.2017 року на 10 год. 00 хв., при розгляді скарги на постанову про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42 А.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А., для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005830 від 06.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005830 від 06.11.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005830 від 06.11.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 01.01.2018 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/488/17
381/2379/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України,
встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000870 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК Українина 15 год. 00 хв. 09.01.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/546/2017
про призначення підготовчого засідання
29 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 23 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1