Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/447/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 12.03.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Чаплинка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:

1) 26.03.2010 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 31.03.2011 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

3) 22.12.2011 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11.02.2016 по відбуттю покарання,

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

Так, 11.03.2017 приблизно о 15 год. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у житловому будинку, розташованому у АДРЕСА_2 , нікого не має, з метою викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до вказаного будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав цифровий тюнер марки «TRIMAX», моделі TR-2012HD із зарядним пристроєм SW-120100 та аудіо/відео кабелями до нього, вартістю 593 грн 75 коп. та мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-I9300 в комплекті із зарядним пристроєм моделі ETA0U10BE, вартістю 1686 грн 25 коп., що належить ОСОБА_5 , спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2280 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він 11.03.2017 приблизно о 15 год. у смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 нікого немає, з метою незаконного заволодіння майном мешканців цього будинку, через незачинені вхідні двері проник до нього та скоїв крадіжку цифрового тюнера із зарядним пристроєм і кабелями до нього, та мобільного телефону із зарядним пристроєм, які заніс до місця свого проживання. Через кілька днів до нього прийшли працівники поліції з приводу даної крадіжки і він видав їм викрадене майно. Вартість та належність потерпілій викраденого майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчинені злочину підтверджується в судовому засіданні такими об`єктивно дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що вранці 11.03.2017 її чоловік ОСОБА_7 спілкувався на вулиці із обвинуваченим і повідомив останнього, що вони від`їжджають і до вечора їх дома не буде. Будинок вони залишили не замкненим і поїхали у справах. Приблизно о 22 год. вони повернулися додому і виявили, що з будинку викрадено цифровий тюнер із зарядним пристроєм та кабелями до нього, а також, мобільний телефон марки «Samsung», із зарядним пристроєм. Про крадіжку вона повідомила працівників поліції. Через кілька днів працівники поліції повернули їй викрадене майно.

Свідок ОСОБА_8 суду підтвердила, що вранці, дату не пам`ятає, її син ОСОБА_7 спілкувався на вулиці із обвинуваченим, після чого син із дружиною поїхав із смт Антоніни у справах. Ввечері син прийшов до неї та повідомив, що з будинку, де він проживає, було вчинено крадіжку тюнера із кабелями та мобільного телефону із зарядкою.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 11.03.2017, слідів пошкодження дверей в будинок АДРЕСА_2 не виявлено.

Згідно відомостей з протоколу добровільної видачі та огляду предмету від 13.03.2017, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, а саме: цифровий тюнер марки «TRIMAX», моделі TR-2012HD із зарядним пристроєм SW-120100 та аудіо/відео кабелями до нього та мобільний телефон марки «Samsung», із зарядним пристроєм моделі ETA0U10BE.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 226т від 22.03.2017, вартість викрадених речей становить: цифрового тюнера марки «TRIMAX», моделі TR-2012HD із зарядним пристроєм SW-120100 та аудіо/відео кабелями до нього 593 грн 75 коп.; мобільного телефону марки «Samsung», моделі GT-I9300 в комплекті із зарядним пристроєм моделі ETA0U10BE 1686 грн 25 коп..

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, утриманців не має, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, який неодноразово судимий і вчинив новий злочину через рік після відбуття покарання, суд приходить до висновку, про неможливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання із випробуванням, а його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде законним та справедливим.

У зв`язку з викладеним, слід обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення процесуальних дій та виконання вироку, і взяти його під варту в залі суду негайно.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 226т від 22.03.2017, вартістю 351 грн 84 коп., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 грн 84 коп..

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач: УК у Красилівському р-ні/ Красил. р-ні/24060300, , МФО 815013, балансовий рахунок 0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області), в сумі 351 грн 84 коп..

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9