АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2125/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/8214/17
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001243 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалілабад Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, який не працює, не має реєстрації та постійного місця мешкання на території України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги прокурор посилається на те, що обвинувальний акт складений та затверджений з дотриманням вимог ст.291 КПК України та у ньому зазначені усі належні анкетні дані обвинуваченого, а висновки суду, що зазначені в оскаржуваній ухвалі, є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним даним.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, а також заперечення захисника, щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 291 у п.2 ч.2 КПК України має імперативне визначення законодавця щодо анкетних відомостей кожного обвинуваченого, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.
Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З аналізу зазначених норм вбачається, що суд повинен встановити прізвище, ім`я, по батькові особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження, під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження, в тому числі і прокурор, не надали будь-яких документів в оригіналі щодо підтвердження анкетних відомостей обвинуваченого. Саме з цих підстав, вказуючи на невідповідність обвинувального акту вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, суд повернув обвинувальний акт прокурору.

Надана прокурором ксерокопія, якоїсь картки з фотографії особи чоловічої статті, за наявністю недоліків друку складення її на іноземній мові, а також відсутності посвідченого належним чином примірника з посиланням на джерела на його отримання, не дає підстави суду з`ясувати фактичний зміст, що міститься в оригіналі цього документу, що обумовлює об`єктивну неможливість врахування анкетних даних щодо обвинуваченого саме цього джерела.

Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, з урахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі прокурора.

Поряд з цим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного судового рішення, не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 404; 405; 407 ч. 1 п. 1; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4