пр. № 1-кс/759/3548/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої на внесення відомостей заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань особи Київської місцевої прокуратури № 8,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої на внесення повідомлень про кримінальні правопорушення до ЄРДР особи Київської місцевої прокуратури № 8.

Свою вимогу обґрунтовує не внесенням відомостей його заяви датованої 18.10.2017 р. яку, як стверджує скаржник, він подавав до прокуратури міста Києва, до Генерального прокура України, до Київської місцевої прокуратури № 8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Додатком до скарги додає копію своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 18.10.2017 р. та яка була 18.10.2017 року прийнята прокуратурою міста Києва. Доказів прийнятя заяви Генеральною прокуратурою України та Київською місцевою прокуратурою № 8 не надає.

У судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку шляхом направлення 30.10.2017 р. повідомлення за адресою, вказаною скаржником у його скарзі, а також телефонограмою 30.10.2017 р. за номером телефону вказаному скаржником, яку було прийнято членом сім`ї скаржника. Будь-яких заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Київська місцева прокуратура № 8 явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

До слідчого судді через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з проханням залучення його до участі у даній справі, надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Обгрунтовує клопотання дотичністю скарги ОСОБА_3 до прав та інтересів ОСОБА_5 , оскільки у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 пов`язує ОСОБА_5 із вчиненням останньою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.

Таким чином, розгляд у даному випадку скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей заяви до ЄРДР можливе лише за участю скаржника та особи, бездіяльність якої оскаржується. Участь інших осіб при розгляді скарги законодавцем не передбачена, а тому слідчий суддя залишає клопотання адвоката ОСОБА_4 без свого розгляду.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про непідтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої на внесення відомостей заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань особи Київської місцевої прокуратури № 8, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1