Справа № 638/8360/17
№ провадження 1-кп/646/718/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч..3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч..3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Також, вказав про те, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відповідно до вимог КПК України просив вирішити питання про підсудність.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту неодноразово судимий, до моменту затримання не працював, неодружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого , а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 грудня 2017 року.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1