overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/682/18 Справа № 187/267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , за ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2018 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Так, згідно ч. 2. п. 3, п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення. В матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання.
Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржує остання, оскільки як вбачається з апеляційної скарги обвинувачена зазначає вирок суду від 21.11.2016 року, але в матеріалах кримінального провадження зазначене рішення відсутнє, також не зазначено у чому, на думку апелянта, полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, також відсутні конкретні вимоги щодо оскаржуваного рішення суду, та у зв`язку з тим, що в зазначеній апеляційній скарзі наявні посилання тільки на певні норми чинного законодавства без належного мотивування, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 30 січня 2018 року залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/137/18 Справа № 197/810/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів подання начальника РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріли подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 . Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали подання начальника РС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №: 291/1082/14-к
Провадження № 1-кп/272/2/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_8 з Київського слідчого ізолятора №13 до Житомирської установи виконання покарань №8 з метою розгляду даного кримінального провадження.
Адвокат не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, тому судді приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_9 до СіЗО Житомирської установи виконання покарань №8..
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537 п. 12 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора №13 до СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8 для подальшого етапування в судове засідання Андрушівського районного суду для розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати начальнику Житомирської УВП №8 та начальнику Київського слідчого ізолятора №13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №274/931/18
провадження № 1-кс/0274/240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в ході підготовки до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 13.12.2017 року

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 13.12.2017 року.

Скаржник відбуває покарання в УВП - 8 м.Житомир.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в УВП-8 м.Житомир, не моливість прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження,суддя вважає, що судове провадження слід здійснювати у режимі відеоконференції з Житомирською УВМ - 8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 13.12.2017 року проводити режимі відеоконференції з Житомирською УВП - 8.

Доручити Житомирській УВП - 8 забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 23.02.2018 року об 14 год. 00 хв. у режимі відео-конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення обвинуваченому памятки про процесуальні права, перевірки його особи та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу Житомирської УВП- 8.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирської УВП-8.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю:

прокурора Люлько Д.В.,

представника сектору

ювенальної пробації м.Житомира ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Сектору ювенальної пробації м.Житомира Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

В поданні сектору ювенальної пробації м.Житомира ставиться питання про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3, засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира 28.01.2016 року за ст. 185 ч.3, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. За період відбування покарання ОСОБА_3 допускав порушення обовязків, покладених на нього судом, а саме 13.04.2016 року, 27.04.2016 року, 01.06.2016 року, 10.01.2018року - не зявився для реєстрації без поважних причин, за що був застережений у виді письмових попереджень. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира 28.01.2016 року за ст. ст. 185 ч.3. 104, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 296/1147/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 лютого 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 березня 2018 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/455/18
У Х В А Л А
23.02.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16.03.2018 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/674/18

Провадження 1-в/333/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 40 хвилин «23» лютого 2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/146/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2018 року про накладення арешту на майно,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м Житомира від 05 січня 2018 року, якою накладено арешт на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , скасувати.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2018 о 14.00.

Судді:
Справа № 348/344/18
Номер провадження 1-кп/348/181/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3300/17 Провадження № 1-кп/450/176/18
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
23 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовчі судові засідання 26.01.2018 р. о 11 год. 00 хв. та 23.02.2018 р., і не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2018 р. про привід обвинуваченого працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не виконана і причини невиконання суду не повідомлені.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 30.03.2018 р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
"12" лютого 2018 р. Справа № 363/2525/17
УХВАЛА
12.02.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити на 14 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1