Справа № 202/4968/17
Провадження № 1-в/202/220/2017
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпро подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2017 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання та не заперечував проти звільнення його від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Начальник Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра в судове засідання з`явилася, просила задовольнити подання та звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. Також ОСОБА_4 тримав статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 18.11.2015 року, виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якого останній має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2017 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, передбачені ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 - судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до ст. 86 КК України, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 74, 85, 86 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Відповідно до ст. 86 КК України, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1