Справа № 731/386/17
Провадження 1-в/731/16/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої встановлюється нагляд, ОСОБА_3 ,
представника Варвинського ВП Прилуцького
ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове, Іртишського району Павлодарської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Варвинським районним судом Чернігівської області від 06.05.2008 року, за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та 06.03.2009 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 153 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 71,72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року до суду надійшло подання начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо встановлення адміністративного нагляду.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП України та ч.1 ст. 173-2 КУпАП України з попередженням про можливість встановлення адміністративного нагляду. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, з боку жителів селища надходили скарги на його поведінку та були випадки появи в п`яному вигляді в громадських містах. Тому вважають за необхідне вирішити питання встановлення йому адміністративний нагляд та застосувати до нього обмеження.
В судовому засіданні представник Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подання підтримав.
ОСОБА_3 в питанні встановлення йому адміністративного нагляду поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню нових злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом «в» статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно статті 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
З доданих до подання документів вбачається, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 153 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 71,72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі за ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2011 року умовно-достроково, не відбувши строк 4 місяці 26 днів (а.с.15-22,24).
Відомостей про вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після УДЗ немає.
Крім того, 09.09.2016 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, у вигляді попередження та 11.09.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51 грн. та 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді стягнення 30 годин громадських робіт, тобто порушення вчиненні майже рік до розгляду даного подання.

Разом з тим, статтею 39 КУпАП передбачено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

На підставі вище викладеного суд, вважає це подання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, зважаючи на те, що останній нових кримінальних правопорушень не вчинив, протягом року системних притягнень до адміністративної відповідальності які б свідчили про соціальну небезпечність не вбачається. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 засуджений за тяжкий злочин у 2009 році, відбув покарання у грудні 2011 року, отже, судимість буде вважатись погашеною у грудні 2017 року, тобто, суд позбавлений можливості встановити щодо особи адміністративний нагляд передбаченої законом тривалості. Тому у суду не має законних підстав для встановлення адміністративного нагляду.
На підставі ст. ст. 1, 3, 4, 5, 6, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.
На постанову судді може бути подана скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_1