1Справа № 335/656/18 1-кс/335/662/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000235, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року у справі № 335/13090/17 за клопотанням прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000235, від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт, зокрема, на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківські картки: 1) НОМЕР_1 Приват Банк; 2) НОМЕР_2 Приват Банк; 3) НОМЕР_3 Raiffeisen Bank; 4) 109134 Raiffeisen Bank; 5) 994787 Приват Банк; 6) 320281 Raiffeisen; 7) флеш накопичувач SP 4 GB; 8) флеш накопичувач SP 16 GB; 9) флеш накопичувач Apacer; флеш накопичувач SP 8 GB; 10) жосткий диск SP usb 3.0; 11) трудові книги 2 шт.; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_4 ; 12) пістолет ПМР ХК ВИ 3081; 12) купюри номіналом по 100 гривень України, а саме: ЗЗ 6975105; ЕУ 5636460; КП 0607194; СЗ 5863604; ЕА 7415673; МБ 9475613; ЗА 3186132; СЕ 6560248; МЕ 4132219; ИЕ 2440320; СВ 0505781; КЕ 0348400; ЕЕ 1471198; КИ 5804624; КЕ 1699043; СИ 3532890; 13) купюра 100 доларів США КF 383900160; 14) купюри номіналом 500 гривень України, а саме: АА 7574393; СД 7113575; СД 3545960; 15) купюри номіналом 200 гривень України, а саме; ЕД 8625201; АЕ 5603718; УА 5499355; СД 5457409; 16) 8 патронів.

За твердженням заявника, вищевказана ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження постановлена з порушенням вимог КПК України, за відсутності визначених ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаного майна.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000235 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 26.10.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6

25.10.2017 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено банківські картки: 1) НОМЕР_1 Приват Банк; 2) НОМЕР_2 Приват Банк; 3) 751115 Raiffeisen Bank; 4) 109134 Raiffeisen Bank; 5) 994787 Приват Банк; 6) 320281 Raiffeisen; 7) флеш накопичувач SP 4 GB; 8) флеш накопичувач SP 16 GB; 9) флеш накопичувач Apacer; флеш накопичувач SP 8 GB; 10) жосткий диск SP usb 3.0; 11) трудові книги 2 шт.; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_4 ; 12) пістолет ПМР ХК ВИ 3081; 12) купюри номіналом по 100 гривень України, а саме: ЗЗ 6975105; ЕУ 5636460; КП 0607194; СЗ 5863604; ЕА 7415673; МБ 9475613; ЗА 3186132; СЕ 6560248; МЕ 4132219; ИЕ 2440320; СВ 0505781; КЕ 0348400; ЕЕ 1471198; КИ 5804624; КЕ 1699043; СИ 3532890; 13) купюра 100 доларів США КF 383900160; 14) купюри номіналом 500 гривень України, а саме: АА 7574393; СД 7113575; СД 3545960; 15) купюри номіналом 200 гривень України, а саме; ЕД 8625201; АЕ 5603718; УА 5499355; СД 5457409; 16) 8 патронів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року у справі № 335/13090/17 за клопотанням прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000235, від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт, зокрема, на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківські картки: 1) НОМЕР_1 Приват Банк; 2) НОМЕР_2 Приват Банк; 3) НОМЕР_3 Raiffeisen Bank; 4) 109134 Raiffeisen Bank; 5) 994787 Приват Банк; 6) 320281 Raiffeisen; 7) флеш накопичувач SP 4 GB; 8) флеш накопичувач SP 16 GB; 9) флеш накопичувач Apacer; флеш накопичувач SP 8 GB; 10) жосткий диск SP usb 3.0; 11) трудові книги 2 шт.; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_4 ; 12) пістолет ПМР ХК ВИ 3081; 12) купюри номіналом по 100 гривень України, а саме: ЗЗ 6975105; ЕУ 5636460; КП 0607194; СЗ 5863604; ЕА 7415673; МБ 9475613; ЗА 3186132; СЕ 6560248; МЕ 4132219; ИЕ 2440320; СВ 0505781; КЕ 0348400; ЕЕ 1471198; КИ 5804624; КЕ 1699043; СИ 3532890; 13) купюра 100 доларів США КF 383900160; 14) купюри номіналом 500 гривень України, а саме: АА 7574393; СД 7113575; СД 3545960; 15) купюри номіналом 200 гривень України, а саме; ЕД 8625201; АЕ 5603718; УА 5499355; СД 5457409; 16) 8 патронів.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З ухвали слідчого судді від 02.11.2017 року про накладення арешту вбачається, що при арешті майна підозрюваного слідчий суддя виходив з того, що метою накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів та забезпечення можливості конфіскації майна.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000235- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1