АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5746/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури міста Києва визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001089. Проте, відповідно до кримінального процесуального законодавства невизнання особи потерпілим не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303, ст. 305 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати.
Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що 12 вересня 2017 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано до прокуратури міста Києва заяву про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, зокрема щодо умисного невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2016.

Її клопотання не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, відповідна постанова про відмову в задоволенні такого клопотання їм не надана.
Тому вважає, що судом першої інстанції невірно визначено предмет оскарження, оскільки її скарга в інтересах ОСОБА_8 була подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальний дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_8 , підписана адвокатом ОСОБА_7 , в якій вони просили зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури міста Києва визнати ОСОБА_8 потерпілим, повідомити останнього про відповідні права та обов`язки, провести допит в якості потерпілого та провести інші дії з метою здійснення повного досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001089.

Кримінальний процесуальний закон не встановлює строків проведення вказаних у скарзі процесуальних дій слідчим або прокурором, а тому бездіяльність слідчого чи прокурора по невиконанню останніх не є предметом скарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .

Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4