Справа: № 148/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що у період з 18.09.2017 - 20.09.2017 близько опівночі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, на автомобілі марки ИЖ 2715 приїхали до домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , проникли до житлового будинку та гаражного приміщення, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому майнового збитку.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000534 від 22.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 09.12.2017 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції велотренажер марки «Орбітрек HouseFit HB 8027 HP», який придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого вказану річ оглянули та вилучили.

На думку слідчого на вилучений велотренажер поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, враховуючи, що він має значення речового доказу і необхідний для забезпечення всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, на нього слід накласти арешт.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання належним чином.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучений велотренажер марки «Орбітрек HouseFit HB 8027 HP» є речовим доказом та необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велотренажер марки «Орбітрек HouseFit HB 8027 HP», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений 06.01.2018 у ОСОБА_8 , шляхом заборони його відчуження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: