overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2204/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 , у якому він просить розглянути питання застосувати до нього ст.82 КК України.
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.
Як вбачається з клопотання та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. Крім цього, Як вбачається з змісту клопотання, воно не містить належно викладених обставин, якими заявник обґрунтовує своє клопотання. крім цього, воно не містить жодних даних щодо вироку засудженого, щодо якого стосується клопотання.
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/279/67/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2,70 ч.4,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1431/17
1-кп/291/20/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 26.02.2018 року обвинувачена ОСОБА_6 не зявилася, про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачена суд не повідомила.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 до суду, оскільки обвинувачена не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обовязкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та такі, що мали місце раніше, факти незявлення обвинуваченого у судові засідання, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У звязку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 11.00 годин 15 березня 2018 року за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вулиця О.Бурди, 37 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України обвинуваченої
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Оболонського УП ГУНП в м.Києві.
У судовому засіданні по справі оголосити перерву до 11.00 годин 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1342/18 1-кп/335/390/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27 лютого 2018 року о 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/850/18
Провадження № 1-кс/362/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно скарги, 19.01.2018 р. сталося ДТП за участю заявника. Під час огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль «Рено Лагуна» д/н НОМЕР_1 .
Арешт на автомобіль заявника не накладався, а тому заявник вважає, що слідчим порушено його право користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши заявника, вивчивши та дослідивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4093/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/719/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/4093/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 16.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 12 квітня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/679/18
Провадження № 1-кс/345/168/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити частково.
Зобов`язати начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.02.2018 та негайно розпочати досудове розслідування.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2018 о 14.00 год.
Слідчий суддя :
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/2452/17
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000497 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, так як вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000497 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 12 годину 20 хвилин 26 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3583/17 Провадження № 1-кс/450/165/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у м.Пустомити клопотання слідчого про допит потерпілого по кримінальному провадженню,-

в с т а н о в и в :
26.02.2018р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні під час досудового розслідування в якості потерпілого громадянина Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №002375 за ознаками ч.2 ст.187 КК України, за фактом вчиненого невстановленими особами 22.12.2017р. розбійного нападу в с.Давидів Пустомитівського району на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його малолітньої доньки ОСОБА_8 .
Беручи до уваги те, що свідчення ОСОБА_5 в якості потерпілого може вплинути на достовірність та повноту судового розслідування, та враховуючи те, що останній є громадянином іноземної держави і може в будь - який час покинути межі території України, що створює загрозу втрати важливих доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просить задовольнити клопотання та допитати дану особу як потерпілого в судовому засіданні.
В письмовій заяві слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять вирішити його без їх участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого в судовому засіданні.
Зважаючи на можливість особи, яку слідчий просить допитати в якості потерпілого в судовому засіданні, залишити територію України на невизначений термін без зазначення точного її місцезнаходження, існує достатня ймовірність неможливості або ускладнення допиту цього потерпілого в подальшому, а тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 від 26.02.2018р. задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні як потерпілого громадянина Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення допиту призначити в Пустомитівському районному суді Львівської області у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 17 год.30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та особу, що підлягає допиту.
Контроль за виконанням ухвали та забезпеченням явки учасників покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що суд, під час розгляду справи по суті, не позбавлений права повторного допиту потерпілого, за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 453/1624/16-к
№ провадження 1-кс/453/15/18
УХВАЛА
про відвід слідчого

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 з мотивів, викладених у такій. Просить задоволити відвід слідчого.
У судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 з мотивів, викладених у такій. Додатково пояснив, що слідчим ОСОБА_6 було задоволено клопотання потерпілої сторони щодо допиту всіх працівників поліції, які виїжджали на місце події. Вказує, що всі працівники поліції, окрім самого слідчого ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування, допитано, і він, як свідок подій та як слідчий, може бути упереджений у об`єктивному розслідуванні кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 , так як вважає що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для відводу слідчого.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вказав слідчий ОСОБА_6 під час розгляду справи, ним було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 з приводу допиту працівників поліції, які виїжджали на місце події за її викликом та викликом ОСОБА_7 . Ним, як слідчим, було допитано всіх працівників поліції відповідно до клопотання. Він, як особа, яка виїжджала на місце події, не допитаний, оскільки проводить досудове розслідування.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що є обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_6 з приводу досудового розслідування кримінального провадження та те, що він може бути як свідок, відтак наявні підстави передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України для відводу слідчого.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1