Справа № 293/16/18
Провадження № 1-кс/293/25/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 09.01.2018 року про арешт майна (далі клопотання), в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 2 ватно-марлевих тампони, металевий наручний годинник без ремінця, гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття, електричні проводи та телефонну трубку зі слідами бурого кольору, предмет схожий на патрон, 2 фланові тканини, настільну лампу з абажуром, дві частини дерев`яної палиці, викрутку, стаціонарний дисковий телефонний апарат з дротом живлення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.01.2018 близько 03.00 год. невідомі особи проникли до будинку, що за адресою АДРЕСА_1 та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , вчинили напад на останню та заволоділи грошовими коштами в сумі 10 500 тис. грн. та золотими сережками.

08.01.2018 року під час огляду місця події в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 2 ватно-марлевих тампони, металевий наручний годинник без ремінця, гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття, електричні проводи та телефонну трубку зі слідами бурого кольору, предмет схожий на патрон, 2 фланові тканини, настільну лампу з абажуром, дві частини дерев`яної палиці, викрутку, стаціонарний дисковий телефонний апарат з дротом живлення.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2018.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначене майно матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке передбачає відповідальність за розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з тим, що вилучене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, вилучене з метою збереження слідової інформації та потрібне слідству для проведення експертиз, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 ватно-марлевих тампони, металевий наручний годинник без ремінця, гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття, електричні проводи та телефонну трубку зі слідами бурого кольору, предмет схожий на патрон, 2 фланові тканини, настільну лампу з абажуром, дві частини дерев`яної палиці, викрутку, стаціонарний дисковий телефонний апарат з дротом живлення.

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: