overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/330/17
Єдиний унікальний № 742/3782/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 29.11.2017.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 05 грудня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
154/2889/17
1-кп/154/255/17
УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву прокурора про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду від 09 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 09 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання. Вирішено питання про речові докази та про судові витрати.

14 листопада 2017 року прокурор, який брав участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даному вироку, посилаючись на те, що під час виготовлення судового рішення у мотивувальній частині вироку була допущена описка, а саме не зазначено при кваліфікації злочину, вчиненого обвинуваченим відносно потерпілого ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку як із проникненням у сховище, хоча ця обставина судом у вироку встановлена, а тому просить виправити допущену описку.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, який підтримав заяву щодо виправлення описки у вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підставна і допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку Володимир-Волинського міського суду від 09 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а на сторінці п`ятій вироку суду після слів : «…незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно… » доповнити словами «а щодо потерпілого ОСОБА_5 ще й з проникненням у сховище» і далі за текстом.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 275/903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважала, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 11 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2461/17 Провадження №11-кп/773/591/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2017 року про відмову у задовленні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2017 року про відмову у задовленні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 23.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 про застування екстрадиційного арешту громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина Грузії НОМЕР_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених § 146, § 147 абз. 2, § 148, §133 абз. 1,2 КК Австрії, -
24.11.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно затриманого громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Австрії для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання 27.11.2017 року ОСОБА_3 не було доставлено, згідно рапорту начальника конвою РКС ОСОБА_4 підозрюваний повідомив, що у останнього сильно розпухла та болить ліва нога, та не може самостійно пересуватися.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8).
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в Богунському районному суді м. Житомира 29 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, зал № 1-Б-1, в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_6 Перекупка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/373/17
Провадження № 1-кп/280/138/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000190 від 14.03.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області,громадянина України,українця, із повною загальною освітою, не працює,має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,депутатом та інвалідом не являється, судимий:10.11.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14 грудня 2017 року о 16-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3916/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1400/17
1-кс/291/232/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
представника власника
майна ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль Рено Преміум, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки Кьюген, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 та накласти арешт на автомобіль Рено Преміум, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки Кьюген, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_9 та користувачів майна можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2017 року о 10 год.

Судді:
Справа № 367/6885/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_3 , оскільки їх позиції з приводу захисту відрізняються і адвокат належним чином не виконує свої обов?язки.

Захисник вважала, що відсутні підстави для відводу.

Прокурор в судове засідання не з?явилась.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; в разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак обвинуваченим не наведено жодних із зазначених вище підстав для відводу захисника та не надано жодних доказів на підтвердження наявності таких підстав.

Наявність у обвинуваченого претензій до якості надання адвокатом послуг не є підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні відводу захисника ОСОБА_3 , заявленого обвинуваченим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/328/15
381/5098/15-к
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213 від 16.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213 від 16.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000213 від 16.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/4624/17
29 листопада 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання на 11 год. 02 березня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
04.12.2017 Справа № 380/1742/17
Провадження по справі № 1-кс/380/161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу (слідчого) Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення стосовно нього громадянином ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 5 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1