Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2066/17
Провадження № 1-кп/376/140/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000391 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Селища, Березівського району, Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

17 серпня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виявив велосипед марки «Skyline» червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , після чого, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23 серпня 2017 року складає 1600,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1600,00 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 30 серпня 2017 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений з одного боку, потерпіла з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються позитивно, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази: велосипед марки «Skyline» повернути власнику.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000391: велосипед марки «Skyline» повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1