Справа 688/2536/17
№ 1-кп/688/198/17
Вирок
Іменем України
19 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000632 з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талаківка Орджонікідзевського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-22.04.2010 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-17.01.2011 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-22.09.2011 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.02.2015 року в зв`язку з заміною невідбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, які повністю відбуто 04.06.2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2017 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усі троє перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території дачного кооперативу «Імпульс» по вул. 2-а Садова м. Шепетівка, з корисливих мотивів, з метою вчинити крадіжку чужого майна, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшли на територію неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 пошкодив вхідні двері будинку, розбивши кулаком руки скляну шибку, та в подальшому зірвавши руками вказані двері з місця їх кріплення, проникли через утворений отвір в середину зазначеного будинку, який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрали належне останньому майно, а саме:

-перфоратор марки «Forte PRO LINE» моделі «PLRH3216RV» вартістю 1632 грн.;

-глибинний насос марки «UMBRAPOMPE», моделі MINIEUROJET AUT, вартістю 1000 грн.;

-100 метрів електричного кабелю «ШВВП 3х1,5», вартістю 17,00 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1700 грн.;

-100 метрів електричного кабелю «ШВВП 3х2,5» вартістю 20,50 грн. за 1 метр, загальною вартістю 2050 грн.,

-70 метрів електричного кабелю «ПВС 4х1,5», вартістю 20,00 за 1 метр, загальною вартістю 1400 грн., а всього викрали майна потерпілого на суму 7782грн.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перенесли викрадене майно до домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , після чого ОСОБА_7 заховав викрадене майно неподалік домоволодіння останньої у зруйнованому приміщенні.

8 травня 2017 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, самостійно прийшов до подвір`я будинку ОСОБА_4 , що розташований на території дачного кооперативу «Імпульс», а саме за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу, через наявний отвір пошкоджених вхідних дверей проник в середину зазначеного будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме:

-глибинний насос марки «OMHIAQWAPOMPY» моделі «4QSDY-0,75», вартістю 1000 грн.;

-електродриль марки «Bosh», моделі GSD-13 RE, вартістю 400 грн.,

-зварювальний апарат марки «GERRARD» моделі «MMA-250PRIFI», вартістю 1500 грн., а всього викрав майна потерпілого на суму 2900грн.

В подальшому цього ж дня ОСОБА_7 продав все викрадене майно знайомому ОСОБА_12 за 450 грн.

13 червня 2017 року, близько 15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я належного на праві власності ОСОБА_13 садового (дачного) будинку АДРЕСА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виявив на подвір`ї вказаного будинку камінь, яким розбив склопакет металопластикового вікна, через утворений отвір у склопакеті вікна відчинив його, проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме:

-шуруповерт марки «Interskol», моделі DA-12 ER-01, вартістю 1000 грн. із зарядним пристроєм до нього вартістю 190 грн., загальною вартістю 1190 грн.,

-касетний магнітофон марки «Saturn ST-1355», вартістю 152 грн.,

-спортивну чоловічу куртку марки «Euroad», вартістю 80 грн.,

-пару чоловічих спортивних шкіряних кросівок марки «Reebok» вартістю 1000 грн., а всього викрав майна на суму 2422грн.

В подальшому ОСОБА_7 зібрав викрадене майно в заздалегідь принесений із собою поліпропіленовий мішок та переніс вказане майно до місця розташування мосту по АДРЕСА_9 .

Таким чином дії обвинувачених суд кваліфікує: ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ввечері напередодні крадіжки, під час розпивання спиртиних напоїв, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїти кражіку будь-якого майна, на що останні погодились. Вночі 8 травня 2017 року підійшов до першого попавшого будинку в дачному кооперативі, розбив кулаком скло у вхідних дверях, вирвав двері, зайшов першим у будинок, за ним зайшли в коридор ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . З вказаного будинку всі троє викрали все перераховане в обвинувальному акті майно перфоратор, глибинний насос, три бухти кабелю, яке винесли і заховали з метою подальшого продажу. Після скоєння вночі крадіжки з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , цього ж дня вирішив сам скоїти крадіжку майна з цього ж будинку. Близько 11-ої години 8 травня 2017 року, через пошкоджені двері проник у цей будинок, звідки викрав один нанос, електодрель, зварювальний апарат, які цього ж дня продав ОСОБА_12 за 450грн. 13 червня 2017 року підійшов до одного з будинків, що на території садового товариства, камінцем розбив віконний склопакет, відчинив через отвір вікно, через яке проник в середину будинку, звідки таємно викрав магнітофон, шуруповерт із зарядним пристроєм, куртку та пару чоловічих кросівок, які склав у знайдений у будинку мішок і через вікно виліз з будинку. Всі викрадені з цього будинку речі, крім кросівок у нього вилучили працівники поліції. По всіх епізодах злочинної діяльності зібрані докази своєї вини не оспорює, згоден з кількістю та вартістю викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_7 , ствердив, що злочин скоїв на пропозицію останнього разом з ним та ОСОБА_8 . Зібрані докази своєї вини не оспорює, згоден з кількістю та вартістю викраденого майна. Потерпілому на відшкодування шкоди сплатив 3000грн. Має на утриманні дочку ОСОБА_14 , якої являється кровним батьком.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_7 , ствердив, що злочин скоїв на пропозицію останнього разом з ним та ОСОБА_6 . Зібрані докази своєї вини не оспорює, згоден з кількістю та вартістю викраденого майна. При цьому показав, що має на утриманні п`ять дітей.

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина у скоєні інкримінованих кожному з них злочинів об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 9 травня 2017 року, близько 9-ої год. 30 хв. приїхав до свого будинку і виявив розбите скло у дверях, двері при цьому були вирвані з кріплення у порозі. При огляді будинку виявив пропажу перфоратора, зварювального апарата, електродрелі, двох глибинних насосів, трьох видів електричного кабелю. Про крадіжку повідомив у поліцію, яка по приїзду провела огляд будинку, і близько 14-ої години цього ж дня привезла ОСОБА_7 з викраденим його перфоратором. З викраденого йому повернуто також один нанос. ОСОБА_6 на відшкодування шкоди заплатив йому 3000грн., тому претензій до нього не має;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 13 червня 2017 року, близько 14-ої години їй зателефонувала сусідка і повідомила, що у неї на дачі ходять столронні люди. Приїхавши з дочкою через хвилин 40 на дачу побачили розбите у ванній кімнаті вікно, та камінець у середині ванної кімнати, яким було розбите вікно. З будинку було викрадено чоловічу куртку, магнітофон, шуруповерт, які їй повернуто, та кросівки, які не повернуто, але претензій із-за цього не має. Про крадіжку наступного дня повідомила в поліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що в обідню пору 8 травня 2017 року на пропозицію ОСОБА_7 купив у нього зварювальний апарат, нанос, дрель, які за словами останнього він придбав, будучи на заробітках в м. Києві;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що ОСОБА_8 приносив до неї дому та залишив, якусь залізну річ;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що на прохання ОСОБА_7 разом з останнім заносив на пункт прийому металобрухту здавати металеві речі приблизно вагою 20кг, які були у мішку, який він не бачив. ОСОБА_7 був одягнутий в куртку з написом. Крім того бачив у ОСОБА_7 касетний магнітофон;

-даними протоколу огляду місця події від 09.05.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді належного потерпіому ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_10 , виявлено вирвані двері з пошкодженням їх фіксації на порозі, в середині будинку наявні пусті пластикові коробка з-під перфоратора «Forte», зварювального апарату «GERRARD»;

-даними протоколу огляду від 19.06.2017 року, згідно якого оглянуто перфоратор марки «Forte PRO LINE» сіро-чорного кольору з потертостями, царапинами та забрудненням, глибинний насос марки «UMBRAPOMPE», моделі MINIEUROJET AUT з незначними потертостями;

-висновком експерта №417т від 22.05.2017 року, згідно якого залишкова вартість перфоратора «Forte PRO LINE» «PLRH3216RV» станом на 08.05.2017 року 1632 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 18.06.2017 року, згідно якого при огляді дачного будинку у дачному кооперативі «Вчитель» по АДРЕСА_8 , виявлено розбитим скло у метало пластиковому вікні розміром 40см. х 40 см.;

-даними протоколу огляду речових доказів від 19.06.2017 року, згідно якого оглянуто чоловічу куртку біло-чорного кольору марки «Euroad», яку видав слідчому поліції ОСОБА_7 18.06.2017 року, що підтверджується заявою останнього;

-даними довідок про вартість, згідно яких станом на 08.05.2017 року вартість одного метра електро кабелю ПВС 4х1,5 20грн., ШВВП 3х2,5 20,50грн., ШВВП 3х1,5 17грн., бувшого у використанні глибинного насосу марки «OMHIAQWAPOMPY» моделі «4QSDY-0,75» - 1000 грн.; бувшої у використанні електродрилі марки «Bosh», моделі GSD-13 RE, - 400 грн.; бувшого у використанні зварювального апарату марки «GERRARD» моделі «MMA-250PRIFI» - 1500 грн.; бувшого у використанні шуруповерта «Interskol», моделі DA-12 ER-01 - 1000 грн.; бувшого у використанні глибинного насосу марки «UMBRAPOMPE», моделі MINIEUROJET AUT 1000грн.;

-висновком товарознавчої експертизи № 558т від 05.07.2017 року, згідно якого станом на 13.06.2017 року вартість куртки 80грн., зарядного пристрою до шуруповерта 190грн., магнітофона «Saturn ST-1355» - 152 грн.;

-висновком судово-психіатричної експертизи №418 від 17.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності., в момент вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і відповідати за них, на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні інкримінованих їм злочинів за встановлених судом обставин.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності кожного із обвинувачених, їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання всіх обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ще й вибачення перед потерпілими у суді.

Обставинами, що обтяжують покарання всіх обвинувачених, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мають на утримання малолітніх дітей.

ОСОБА_7 неодноразово судимий за злочини проти власності, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд знаходить необхідним і достатнім призначити обвинуваченим покарання в межах санкції інкримінованих їм злочинів, у виді позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а ОСОБА_7 , з огляду на його особу у виді позбавлення волі з відбуванням покарання реально. При цьому суд також враховує дані досудових доповідей на кожного з обвинувачених, згідно яких з метою запобіганню вчинення повторних злочинів ОСОБА_7 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можливо з покладенняи обов`язків контролю за їх поведінкою органом пробації.

З огляду за визначене судом покарання, до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не обирати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 19 вересня 2017 року. Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою в ході досудового розслідування з 19 червня 2017 року по 18 вересня 2017 року включно, при цьому за період з 19 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення зв два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази:

-перфоратор марки «Forte PRO LINE» моделі «PLRH3216RV», глибинний насос марки «UMBRAPOMPE», моделі MINIEUROJET AUT повернути потерпілому ОСОБА_4

-шуруповерт марки «Interskol», моделі DA-12 ER-01, із зарядним пристроєм до нього, касетний магнітофон марки «Saturn ST-1355», чоловічу куртку марки «Euroad» біло-чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 395,48 грн., а з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 98,87грн. з кожного на користь держави судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим що перебуває під вартою у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1