Номер провадження:1-кс/521/5158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 09.10.2017 року приблизно о 15:10 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі» ОФ ТОВ «Експансія» розташованого по вул. Середня, 83а в м. Одесі, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії залишаться непоміченими, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала товар, а саме шоколад «Баунти» дві упаковки в кількості 42 штук вартістю 504,72 гривень, драже «Скиттлс» одна упаковка в кількості 14 штук вартістю 134,28 гривень, викравши на загальну суму 638 гривень 98 копійок, які належать ОФ ТОВ «Ексапансія». Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поклала викрадене майно собі в сумку, однак пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, намагалася вийти з гіпермаркету, свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками служби безпеки ОФ ТОВ «Експансія».

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за № 0002346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

«09».11.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано складено повідомлення про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що в ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 самостійно в правоохоронні органи про скоєний нею злочин не повідомляла, більш того, що вказує про її бажання уникнути відповідальності, раніше судима та може вчинити інші кримінальне правопорушення; з місця вчинення кримінального правопорушення намагалася втекти, що вказує на ризик на переховування від органів досудового розслідування. Враховуючи характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_3 , свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрювана перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно перешкоджати кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вваживши мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ОСОБА_3 .

Слідчим суддею, встановлено, що під час досудового розслідування неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_3 , але під час виїзду працівниками СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на місце мешкання останньої, її вдома не було. Опитано сусідів на рахунок проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою, але в ході бесіди сусіди пояснили, що не бачили її на протязі року за місцем мешкання, тому встановити місцезнаходження останньої не надалось можливим. Також неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 , залишала як номер для зв`язку з нею, але жодного разу не надалось можливим додзвонитися, так як вказаний номер вимкнений.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 так як існують ризики, передбачені п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, громадянка України, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1