АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1564 Головуючий суддя І інстанції Россолова
Провадження № Суддя доповідач Очеретний С.С.
Категорія: ч.1 ст.186 УК Украины
30 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего Быковой Л.П.
судьи: Очеретного С.С., Григорова П.А.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 20 июля 2010 года,-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, женат, не работающий, как указал суд в приговоре в силу ст. 108 УК Украины не судим,
осужден по ч.1 ст. 186 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 230 гривен в счет возмещения материального ущерба.
По приговору суда ОСОБА_3 10.11.2009 года примерно в 20 часов 15 минут находясь в квартире ОСОБА_4, расположенной по адресу: с. Лиман, ул. Змиевская 36-г, Змиевского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похитил шуруповерт «Энхель» в кейсе, стоимостью 149 гривен 50 копеек, принадлежащий ОСОБА_4 и ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, смягчить наказание на не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном материальный и моральный ущерб возместил потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно.
Потерпевшая ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить наказание ОСОБА_3 на не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что раскаялся в содеянном, возместил ей материальный и моральный ущерб, имеет семью.
Заслушав доклад судьи, потерпевшую ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, просивших о смягчении наказания ОСОБА_3, мнение прокурора о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_3 по ч.1 ст. 186 УК Украины является правильной и не оспаривается осужденным.
При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд в достаточной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который официально не трудоустроен, имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства, выданной председателем Лиманского сельсовета характеризуется отрицательно, а соседями и депутатом сельсовета положительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд обоснованно признал отягчающим вину обстоятельством.
Кроме того, суд при назначении наказания учел те доводы, на которые ссылается осужденный ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_1 в своих апелляциях - чистосердечное раскаяние в совершении преступления, что он у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет ребенка, что судом удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшей, который возмещен после постановления приговора.
С учетом этих данных, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ОСОБА_3 невозможно без изоляции его от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 186 УК Украины.
По убеждению коллегии судей, такое наказание является соразмерным содеянному и данным личности виновного.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляций и изменения в связи с этим приговора коллегия судей не усматривает.
С учетом требований ст. 365 УПК Украины, а также отсутствия апелляционного повода, коллегия судей лишена оснований изменить вводную часть приговора, касающуюся поглощения осужденному судимости в порядке ст. 108 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 20 июля 2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: