11-сс/775/133/2018(м)
263/3570/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2018 року на адресу Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить поновити строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки оскаржувану постанову отримав поштою 20 березня 2018 року та скасувати постанову слідчого від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою. Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та направити його скаргу для продовження розгляду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено право особи звернутися з клопотанням про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора до суду.

Перевіривши матеріали провадження колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом першої інстанції в порушення норм діючого КПК України було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строків та повернуто йому скаргу на постанову слідчого, як таку, що подана після строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що суд позбавлений можливості перевірити причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого, оскільки доказів на підтвердження таких суду не надано, а суддя у будь-якому випадку повинен перевірити чи підлягає він поновленню зі спливом значного періоду, чи ні, тому відкриття провадження за скаргою без вирішення питання про поважність причин пропуску процесуальних строків є порушення принципу правової визначеності.

З даними висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може та зазначає, що слідчий суддя приймаючи рішення жодним чином не обґрунтував його, не зазначено на підставі чого він прийшов до такого рішення, крім того не відображено підстав у зв`язку з якими він прийшов до висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_5 щодо порушення строків на оскарження постанови слідчого. Також на зазначено мотивів на підставі яких доводи скаржника, про обставини порушення ним строку на оскарження, являються необґрунтованими.

Так з матеріалів судового провадження та апеляційної скарги з доданими до неї документами вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2017 року, відповідно до супровідного листа, була направлена скаржнику 12 березня 2018 року, а до суду зі скаргою на зазначену постанову ОСОБА_5 звернувся 22 березня 2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті. У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не було порушено передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки скаргу було направлено до суду в передбачений законом термін.

За таких обставин ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року підлягає скасуванню як незаконна, оскільки при розгляді кримінального провадження було порушено вищезазначені норми закону.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а відповідно до вимог ст. 407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, тому матеріал потрібно повернути до місцевого суду для їх розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді