overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/73/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
13.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
законний представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про витребування відеозапису з камер охорони розташованих на окремої будівлі торгового підприємства «Таврія В» на розі вулиць Архітекторської та Ак. Корольова у м. Одесі, на якому було зафіксовано ДТП, яке відбулося 08.09.2013 року на вулиці Ак. Корольова у місці Одесі, з участю автомобіля «Тайота - Каріна» р/н НОМЕР_1 .
Прокурор не заперечував проти надання доручення органу досудового розслідування у порядку ст. 333 КПК України про витребування відеозапису з місця скоєння ДТП.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , та законних представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних в ході судового слідства необхідно надати судове доручення, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області про витребування відеозапису з камер охорони розташованих на окремої будівлі торгового підприємства «Таврія В» на розі вулиць Архітекторської та Ак. Корольова у м. Одесі, на якому було зафіксовано ДТП, яке відбулося 08.09.2013 року на вулиці Ак. Корольова у місці Одесі, з участю автомобіля «Тайота - Каріна» р/н НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Одеської області.
Надати органу досудового розслідування строк для виконання доручення до
03.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2137/17
Провадження № 1-кп/520/641/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 01.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 01.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, на 14 годин 00 хвилин 15 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2691/17
Провадження № 1-кс/520/491/17
УХВАЛА
03.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000634.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/380/17
Справа №682/2077/16-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
11 вересня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року, якою частково задоволено його скаргу, та зобов`язано керівника Шепетівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а саме крадіжки коштів з карткового рахунку в АТ «Ощадбанк».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України, встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

Так, згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якого оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора та слідчого не входить.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, вважаю подану апеляційну скаргу такою, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 128/2054/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання від 04 серпня 2017 року по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Однак, судом встановлено, що в вищезазначеній ухвалі допущено описку (технічну помилку), а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення судового засідання "на 24 серпня 2017 року" замість "29 серпня 2017 року".
Згідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень, викладених в ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час дату та місце проведення даного судового засідання, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності не з`явившихся осіб.

Суд, оглянувши матеріали даної справи, прийшов до висновку, що в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання необхідно виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення судового засідання "на 24 серпня 2017 року" замість "29 серпня 2017 року".
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду від 04 серпня 2017 року відкриття провадження.
В резолютивній частині ухвали зазначити "29 серпня 2017 року".
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду від 04 серпня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1265/17
Провадження №1-кп/148/208/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 13.10.2017 о 09:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 1-28/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 вересня 2017 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , подсудимого ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_4 о допуске к участию в деле адвоката ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Константиновского горрайонного суда Донецкой области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о допуске к участию в деле адвоката ОСОБА_5 , с которой было заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно ст. 44 УПК Украины (в ред.1960 г.) защитник допускается к участию в деле на любой стадии уголовного процесса. О допуске защитника к участию в деле, суд постановляет определение.
Полномочия адвоката подтверждены соглашением об оказании юридической помощи ОСОБА_4 от 13 сентября 2017 года, копией свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным допустить адвоката ОСОБА_5 к участию в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Допустить адвоката ОСОБА_5 к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 1- 14
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Держепільський Т.М.,

з участю прокурора Скидан О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання без поважних на то причин не з*явилися свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4, яких було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне доручити міліції привід вказаних свідків.

. Керуючись ст. 136 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У слуханні справи оголосити перерву до 10 години 06 квітня 2011 року.

Доручити Лозовському МВ ГУМВС України в Харківькій області привід на вказану дату та час у зал судових засідань с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області свідків, мешканців м. Лозова Харківської області:

1. ОСОБА_3, вул. Парижської комуни, 14,

2. ОСОБА_4, вул. Комінтерну, 11-54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа 1-99/11
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

за ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 1 КК УКРАЇНИ

ОСОБА_2

за ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинувачеим обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка о 10 годині 00 хвилин 11.08.2011 року..

У судове засідання викликати усіх осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 240/1155/13-к
Провадження № 1-кп/240/79/13 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 листопада 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 27 листопада 2013 року о 13:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
Єдиний унікальний номер 266/2375/17
Номер провадження 11-кп/775/460/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5213/17
Провадження №1-кп/303/613/17
Номер рядка стат.звіту 3

У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України на 15 вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/441/17
Провадження № 1-кп/314/111/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Музиківка, Білозерський район, Херсонська область, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацією виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

14.09.2017