Справа № 183/5795/17
№ 1-кс/183/844/17

У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речовий доказ, -
слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі автомобілем марки «Опель омега». синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтв про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та мотивував тим, що 10.11.2017 р. до чергової частини Новомосковського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Лісній 1 смт. Черкаське, Новомосковського району стоїть автомобіль «Опель омега», реєстраційний № НОМЕР_1 , в якому зберігаються наркотичні засоби.
На місце події було направлено слідчо-оперативну групу, яка встановила автомобіль «Опель омега», реєстраційний № НОМЕР_1 поблизу зупинки «Танк» в смт. Черкаське, Новомосковського району, на пасажирському сидінні сидів чоловік, який представився ОСОБА_5 , на водійському сидінні сидів ОСОБА_6 . На запитання слідчого, чи мають останні при собі заборонені або вилучені з обігу речі та предмети, останні відповіли, що так.
Після чого, 10.11.2017 слідчим Новомосковського ВП ГУНГТ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не втрачаючи часу, з метою перевірки отриманої інформації за участю оперативних співробітників, та двох запрошених понятих, був проведений огляд місця події, в період часу з 23:00 години до 23:20 годин. Проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є автомобіль «Опель омега», синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 поблизу зупинки «Танк» в смт. Черкаське, Новомосковського району, всередині багажнику вказаного автомобіля був вилучений ніж до спец, пакета № 3405975, металеву трубку, схожу на сигнальну ракету з надписом СМО-4-82 до спец, пакета № 3405977, металевий бокс без надпису до спец, пакета № 3405976. Автомобіль «Опель омега», синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 було вилучено на майданчик по вул. Сучкова 117 м. Новомосковська.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Опель омега», синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_4
13.11.2017 автомобіль «Опель омега», синього кольору, реєстраційній № НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_3 ключі від вказаного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Опель омега», синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Виявлений в ході огляду речовий доказ потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.
Суд дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Опель омега», синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ст. 170 КПК України слідчий просить винести ухвалу про арешт автомобіля марки «Опель омега» синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. 170,167 КПК України, вилучені речі, цінності можуть бути предметами та засобами кримінального правопорушення, і окрім того, у разі не накладення арешту на вказані речі та майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на майно, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та для забезпечення проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171,172,173 КПК України, суд
клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «Опель омега» синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1