Справа № 308/7382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2017 р. задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 97440,00 грн. Ухвалою від 180.7.2017 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на один місяць.
Вважає, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення не підтверджені належними доказами, а запобіжний захід домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для того, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена у ч.1 ст. 176 КПК України.
Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2017 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на один місяць.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, дослідивши вказане клопотання, приходжу до переконання, що захисником підозрюваного не наведено достатніх підстав, які могли би слугувати для зміни запобіжного заходу, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1