overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2916/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 а за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 а за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 а за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
6 листопада 2017 року Справа № 138/2066/17-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В підготовче судове засідання не з`явились захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , оскільки вона перебуває в судовому засіданні в Артеміському міськрайсуді Донецької області.
У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки участь захисника в такій категорії справ є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченим слід призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть з`явитися в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката на підготовче судове засідання для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться 06.11.2017 р. о 13-30 год.
Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар

Дата документу 06.11.2017 року.
Справа № 137/1678/15-к
Провадження №11-кп/772/1014/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000239 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівський, Чуйського району, Киргизької РСР, громадянки України, українки, з вищою освітою, освіта вища, працюючої головним спеціалістом відділу професійно-технічної освіти Управління професійної освіти, інноватики та науки Департаменту освіти та науки Вінницької обласної державної адміністрації, одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора : ОСОБА_8
обвинуваченої : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_9

Кеурючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити .

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.05 2017 року , яким виправдано ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Відповідно ч.4 ст. 532 КК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2017 року о 16-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/1507/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,
До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».
Як вбачається із матеріалів клопотання, засуджений просить суд розглядати його клопотання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений просить слухати клопотання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Слухання справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», призначене на 17 листопада 2017 року на 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» витребувати в судове засідання від Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» копію вироку відносно ОСОБА_2 , довідку про заохочення і стягнення та особову справу засудженого.
СУДДЯ:
Справа № 158/2257/14-к
Провадження № 1-в/0158/303/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 року позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади в державних органах та їх апараті без конфіскації майна та звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від осоновного покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 23.10.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від основного покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2462/17
Провадження № 1-кс/165/644/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20 жовтня 2017 року, близько 05 год. 50 хв. в приймальне відділення Нововолинської ЦМЛ без свідомості доставлено гр.-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які він отримав при невідомих обставинах 19 жовтня 2017 року, близько 20 год. у м. Нововолинську неподалік Нововолинського міського відділу УДСНС у Волинській області, по вул. В.Винниченка,8, від яких 22.10.2017 останній не приходячи до свідомості помер.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 26 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Нововолинського ВП, окрім речей зазначених в ухвалі суду, вилучено мобільний телефон марки «Qilive» моделі Q7S5IN4G ІМЕЙ НОМЕР_1 ІМЕЙ НОМЕР_2 без сім карток та картки пам`яті. Слідчий зазначає, що в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 25.10.2017 року мобільні телефони не входять до переліку речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, а тому згідно ч.7 ст. 236 КПК України, вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий вважає, що вилучені мобільні телефони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон "Qilive" моделі Q7S5IN4G ІМЕЙ НОМЕР_1 ІМЕЙ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 був вилучений в ході обшуку житла де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та зберігається в Нововолинському ВП, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон "Qilive" моделі Q7S5IN4G ІМЕЙ НОМЕР_1 ІМЕЙ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 був вилучений в ході обшуку житла де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та зберігається в Нововолинському ВП.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5952/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений 30.05.2017р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 про передачу даного кримінального провадження для його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України, яке перебуває на розгляді в судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334КПК України, -
У Х ВАЛ И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8523/17
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Пиріжківської сільської ради Милинського району Житомирської області на дії (бездіяльність) слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник Пиріжківської сільської ради із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 повернути Пиріжківській сільській раді Милинського району Житомирської області незаконно вилучені речі і документи, що були вилучені 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001518 під час проведення за адресою: АДРЕСА_1 обшуку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області стосуються інтересів Пиріжківської сільської ради Милинського району Житомирської області, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Пиріжківської сільської ради Милинського району Житомирської області на дії (бездіяльність) слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 8 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про час та місце розгляду скарги повідомити Пиріжківську сільську раду Милинського району Житомирської області.

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0001518.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3174/17
Номер рядка звіту 34
номер провадження 1-кп/279/416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000970 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2017 року надійшло кримінальне провадження №279/3174/17 відносно ОСОБА_2 за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.3 КК України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/3036/17 відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання відповідо до положень ст.334 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню №279/3036/17 судовий розгляд завершено з постановленням вироку, до того ж питання об`єднання даних кримінальних проваджень вирішувалось даним складом суду ухвалою від 17.08.2017 року, вважаю об`єднання зазначених проваджень неможливе.
Керуючись ст.334 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В об`єднанні кримінального провадження № 279/3174/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.135 ч.1,286 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 279/3036/17 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/787/15-к

1-в/289/75/17

06.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування амністії відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання щодо застосування амністії відносно ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування амністії відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.11.2017 о 10:20 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням представника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 361/4864/17
Провадження № 1-кп/361/628/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 10 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 12.05.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 12.05.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

01 листопада 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 12.05.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 20 листопада 2017 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1