overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4847/14-к Провадження №11-кп/773/124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000005 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд ,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 в частині притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України змінити.

На підставі ст.ст. 74, 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 6529,27 грн. відмовити.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 15 хвилин 18 грудня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Дело № 1-63/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
Судьи - Порох Е.Г.
При секретаре Лукьяненко О.В.
С участием прокурора Савчука А.П.
рассмотрев в пос.Васильковка материалы уголовного дела №1-5/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
В Васильковский районный суд Днепропетровской области 01 апреля 2010г. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый предан суду и дело слушанием назначалось на 28.04.2010г.
Однако ОСОБА_1 на вызовы суда не являлся, обвинительное заключение не получил.
Согласно возвращенных судебных повесток подсудимый по указанному адресу не проживает. 28 апреля 2010 года судом вынесено постановление о розыске подсудимого ОСОБА_1.
Из сообщения помощника Павлоградского городского прокурора Днепропетровской области следует, что в отношении ОСОБА_1 в Павлоградском горрайсуде имеется уголовное дело по обвинению по ст.185 ч.2 УК Украины. ОСОБА_1 арестован указанным судом.
Согласно ст. 39 УПК Украины определение подсудности дел, которые принадлежат к компетенции нескольких одноименных судов следует исходить из следующего, что дело рассматривает тот суд, в районе деятельности которого было возбуждено уголовное дело или закончено досудебное следствие.
В связи с тем, что преступления совершены одним и тем же лицом по обоим уголовным дела, то имеются основания для их объединения, в порядке ст.26 УПК Украины.
Поэтому суд считает необходимым направить дело по обвинению ОСОБА_1 ч.2 ст. 185 УК Украины в Павлоградский горрайсуд для объединения с имеющимся в указанном суде и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.26, 39, 41 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины в Павлоградской горрайсуд Днепропетровской области для объединения с другим уголовным делом в отношении ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 199/8703/17
УХВАЛА
2017 року грудня місяця 11 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15-15 годину 12 грудня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.12.2017
Провадження № 1-в/200/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на два роки. На період іспитового строку на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, після ознайомлення з покладеними обов`язками, виконав їх без порушень. За місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 06.10.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськапокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року покаранняза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5576/13-к
У Х В А Л А
про привід свідків в судове засідання
13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002075 від 16.05.2013 стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено на 13.12.2017 о 09.30 год.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та застосування до свідків приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
2) ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
3) ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ).
Здійснити примусове супроводження вказаних осіб в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15.30 годині 11 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/97/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000336 від 16 червня 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської област, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.04.2012 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечують проти призначення справи до судового засідання.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000336 від 16 червня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 12 грудня 2017 року о 14 годині 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 405/1160/12
Производство № 1/172/8/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.02.2013 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Манукяна Г.Г.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 21.02.1987года рождения, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Васильковского райна, Днепропетровской области
в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 185УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 предан суду и дело назначалось к слушанию неоднократно в связи неявкой подсудмого и потерпевшего. 04 февраля 2013г. ОСОБА_1 розыскан и дело в очередной раз назначено на 07.02.2013 г..
В судебное заседание вызывались потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3, которые в судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам.
Своей неявкой потерпевший ОСОБА_4 и свидетель препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Повторное слушание дела назначено на 09.00часов 06 марта 2013 г. и для обеспечения явки потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_3А.в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь п.11 РХ1 "Переходные положения " УПК ,ст. 70,135, 136 УПК Украины (в ред1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 06 марта 2013 года на 09час. 00мин.:
- потерпевшего ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
- свидетеля ОСОБА_3, жительницу АДРЕСА_1.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа №175/4012/17
провадження №1-в/175/106/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Ломиги А.Є. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

30 жовтня 2017 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому інспектор ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_3 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджений ОСОБА_2 в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання інспектора ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання інспектора ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ІНДУСТРАІЛЬНОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ м. ДНІПРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Індустріального районного суду місті Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2179/17 Справа № 173/1216/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 20 хвилин 09 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/5580/16-к
Провадження № 1-кп/216/175/17
У Х В А Л А

про оголошення приводу

27.11.2017 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені 06.11.2017 , 27.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо застосування примусового приводу ОСОБА_6 оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти застосування приводу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України.

суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13-00 год., 12.12.2017 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3024/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні. Водночас, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення їй в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки вона не може забезпечити його самостійно, у зв`язку з браком коштів.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення її захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годину 15 хвилин 18 грудня 2017 року.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1