ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українц, громадянини України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 20.11.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.02.2014 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.10.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 24.10.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. Відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , збираючи із ростучих дерев горіхи, помітив, що в домогосподарстві по АДРЕСА_1 відсутній власник вказаного домогосподарства ОСОБА_6 .

Так, 19.09.2016 близько 21.30 год., у ОСОБА_4 достовірно знаючи, що власник домогосподарства ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, прийшов до його домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для сторонніх осіб, з тильного боку вільно пройшов до подвір`я вказаного домогосподарства та підійшов до будівлі літньої кухні. Впевнившись, що скоба із навісним замком закріплені на дверях вказаної будівлі не надійно, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу рук, шляхом ривка зірвав її та проник в середину приміщення, звідки викрав мотокосу марки "Werk WB-5300" червоно-чорного кольору вартістю згідно висновку експерта КНДІСЕ від 09.03.2017 року 980 грн. 02 коп., яка знаходилась на підлозі та залишив місце події. Викраденою мотокосою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав її ОСОБА_7 та отримані грошові кошти розтратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 980 грн. 02 коп.

Крім цього, 04.03.2017 обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи разом з ОСОБА_8 повз домогосподарство ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітили перед ворітьми приватного домогосподарства металеву водостічну трубу, яку вирішили спільно викрасти з метою подальшого продажу як металобрухт. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , 04.03.2017 близько 23 год. 00 хв., у нічний час, підійшли до приватного домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, об`єднані спільним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, попередньо узгодивши свої дії, переслідуючи корисливі мотиви, тобто прагнучи обернути чуже майно на свою користь, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, на вулиці біля воріт приватного домогосподарства ОСОБА_9 витягнули із землі та викрали належну останній водостічну металеву трубу довжиною 2,63 м., діаметром 27 см., вагою 101,70 кг., ринковою вартістю 305 грн. 10 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1891/17-21 від 20.04.2017 Вінницького відділення КНДІСЕ. Викрадену трубу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 разом перенесли з місця події та сховали, а в подальшому наступного дня розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме продали її жителю смт. Тростянець ОСОБА_10 за гроші в сумі 305 грн., а отримані гроші розділили та розтратили на особисті потреби. Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 305 грн. 10 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 13.03.2017 знаючи, що на подвір`ї приватного домогосподарства ОСОБА_11 , 1958 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться велосипед марки «Україна», так як нещодавно заходив до вказаного домогосподарства, вирішив вчинити крадіжку даного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13.03.2017 близько 19 год. 30 хв. повторно, умисно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що мешканці приватної садиби перебували у будинку, таємно, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов на подвір`я зазначеного приватного домогосподарства, звідки викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Україна» ринковою вартістю 809 грн. 60 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1568/17-21 від 03.05.2017 Вінницького відділення КНДІСЕ. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав його своєму знайомому жителю смт. Тростянець ОСОБА_12 за гроші в сумі 110 грн. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 809 грн. 60 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 29.03.2017 близько 19.00 год. знаходився біля продуктового магазину ФОП ОСОБА_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де сидячи поряд з магазином за столиком розпивав пиво разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . В цей час до магазину зайшов неповнолітній ОСОБА_16 , 2002 року народження, з метою купити продукти харчування. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, де також знаходились інші люди, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, почав чіплятись до неповнолітнього ОСОБА_17 вимагаючи у нього купити йому пива. В той час коли неповнолітній ОСОБА_16 виходив з магазину, то ОСОБА_4 проявляючи в своїх діях особливу зухвалість, умисно виконав в неповнолітнього ОСОБА_17 постріл з пневматичного пістолета моделі «KWC». Куля від пострілу вдарилась в металевий стовпчик будівлі магазину та відлетівши від стовпчика влучила неповнолітньому ОСОБА_18 в область правої завушної ділянки голови, в результаті чого ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, умисно спричинив неповнолітньому ОСОБА_16 згідно висновку судово-медичної експертизи №75 від 04.04.2017 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я у вигляді дрібного синця правої завушної ділянки голови. В подальшому неповнолітній ОСОБА_16 втік з місця події, намагаючись уникнути продовження здійснення насильницьких дій з боку ОСОБА_4

14.06.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства своєї знайомої ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_5 аби запропонувати їй придбати товарно-матеріальні цінності. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_4 відкрив їх та кілька раз покликав господарку, але відповіді так і не почув. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з житлового будинку ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вільно зайшов в середину житлового будинку, де повторно, умисно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що мешканці приватної садиби перебували на присадибній земельній ділянці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з серванту належний ОСОБА_20 Орден Української Православної Церкви «святого великомученика Георгія Побідоносця» ринковою вартістю 250 грн. разом з оксамитовим футляром червоного кольору ринковою вартістю 84 грн. 36 коп. згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4114/17-21 від 03.08.2017 Вінницького відділення КНДІСЕ. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав його до вилучення працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 334 грн. 36 коп.

Окрім цього, ОСОБА_4 14.07.2017 знаючи, що на подвір`ї приватного домогосподарства ОСОБА_21 , 1965 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , знаходиться мотокоса марки «Foresta FC42», так як нещодавно заходив до вказаного домогосподарства, вирішив вчинити крадіжку даної мотокоси. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.07.2017 близько 01 год. 30 хв. повторно, умисно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що мешканці приватної садиби перебували у будинку, таємно, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов на подвір`я зазначеного приватного домогосподарства, звідки викрав належний ОСОБА_21 мотокосу марки «Foresta FC-42» ринковою вартістю 1974 грн. згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №847 від 02.08.2017 Вінницького НДЕКЦ МВС України. Викраденою мотокосою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав її своєму знайомому жителю смт. Тростянець ОСОБА_12 за гроші в сумі 500 грн. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 1974 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінових злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Просив суд суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів і судових витрат.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 19.09.2016 року повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, 04.03.2017 повторно вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, 13.03.2017 повторно вчинив крадіжку чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, 29.03.2017 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, 14.06.2017 та 14.07.2017 повторно вчинив крадіжки чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступіні тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів та вчинення хуліганства в сттані алкогольного сп?яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення, захисту щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій статтей КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, за якими призначити йому покарання

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.296 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, враховуючи вироки Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2017, остаточно призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 14.09.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2034 грн. 19 коп.

Речові докази: футляр з орденом «Святого Георгія Побідоносця» - залишити в ОСОБА_19 , велосипед марки «Україна» - залишити в ОСОБА_11 , металеву трубу довжиною 2,63 м діаметром 27 см залишити в ОСОБА_9 , мотокосу марки «Werk WB-5300» червоного кольору залишити в ОСОБА_6 , мотокосу марки «Foresta FC-43» зеленого кольору залишити в ОСОБА_21 , пістолет для відстрілу гумових куль «KWC» - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: