Справа № 640/7677/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
20.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов"язків: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурору або суду цілодобово не залишати місце мешкання - квартиру АДРЕСА_2 ; носити електронний засіб контролю.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2014 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись у громадському місці, поблизу магазинного комплексу «Дитячий світ» за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 9, під надуманим приводом зупинили ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 та невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи правила та норми поведінки, існуючі в суспільстві, почали хватати ОСОБА_6 за одяг, виражатися на його адресу нецензурною лайкою, стали наносити удари руками та ногами в область голови та обличчя, тулубу, рук, ніг ОСОБА_6 , подавляючи його волю до опору. Потім ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового розслідування особа кинули ОСОБА_6 на землю, після чого ОСОБА_5 наніс йому удар ногою в область обличчя, та невстановлені особи продовжили наносити ОСОБА_6 удари в область голови та тулуба, наступали йому на ноги.
Вищевказані хуліганські дії продовжувались близько 15-20 хвилин та були припинені при втручанні міліціонерів. Після чого ОСОБА_6 був госпіталізований до ХКМЛШНМД ім. Мещанінова.
В результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1223-А/14 від 30.12.2014, були спричинені легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа без засуву, забитої рани правої надбрівної дуги, ротаційного підвивиху 1-го шийного хребця вліво, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в області правого ліктьового суглоба, правого колінного суглоба, синця у області правого колінного суглоба.
26.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Слідчий вказав, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 1223-А/14 від 30.12.2014; відеозаписами від 24.12.2014; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується даними, отриманими із ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області та переховується від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий вважали можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
Разом з тим, в порушення вище вказаної норми прокурором та слідчим не забезпечена участь підозрюваного у розгляді клопотання.
Оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не можливий без участі самого підозрюваного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 193,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1