Cправа № 399/130/18
Провадження № 1-кс/399/23/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007,
встановила:
Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що 22.02.2018 року до Олександрійської місцевої прокуратури надійшло звернення ТОВ «Наукове-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об`єднані зернові технології», про те що, невстановлена особа шляхом обману незаконно заволоділа корпоративними правами товариства а саме на комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у великих розмірах. В зв`язку з поширенням випадків рейдерських нападів на сільхозвиробників Кіровоградської області, учасниками підприємства було прийнято рішення здійснювати моніторинг відкритих державних реєстрів, які містять інформацію про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Під час чергової перевірки реєстрів, їм стало відомо, що майно, яке перебуває у власності товариства відповідно до свідоцтва про право власності від 17.11.2015 року, а саме комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховище місткістю 30 тис. тонн), 02.02.2018 року було перереєстровано реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум». В зв`язку з чим, є всі достатні підстави вважати, що зазначені дії направлені на протиправне заволодіння нерухомим майном їхнього підприємства, та в подальшому більш за все можливий силовий захват підприємства з боку невідомих на сьогодні осіб.
Дана заява зареєстрована в Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області від 22.02.2018 року. По даному факту 22.02.2018 року відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що в січні 2018 року, невстановлені особи шляхом обману звернулись до державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 з заявою про здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ПАТ «Комерційний банк «Преміум». З огляду на викладене, 02.02.2018 року, будучи введеним в оману державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 здійснив державну реєстрацію права власності нерухомого майна, належного ТОВ «Наукове-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об`єднані зернові технології», а саме: приміщення вагової з лабораторією Б,Х, кр, кр-1, кр-2 загальною площею 225,3 кв.м, приміщення прохідної В1 загальною площею 22,1 кв.м, залізнодорожня колія Я 344,39 м/п, залізнодорожні ваги Г площею 43,8 кв.м, силоси для основного зберігання зерна Д загальною площею 397,4 кв.м, силоси для зберігання зерна Д2 площею 397,4 кв.м, експедиційний силос завантаження автотранспорту Е загальною площею 0,4 кв.м, бункер вентильований Ж загальною площею 0,4 кв.м, приймальний відділ з автомобільним розвантажувачем К загальною площею 58,9 кв.м, трансформаторної підстанції Л загальною площею 3,4 кв.м, зерносушарка М загальною площею 25,9 кв.м, норійна вежа М загальною площею 25 кв.м, автоматичний пробовідбірник П загальною площею 2,3 кв.м, силос для тимчасового зберігання зерна Т загальною площею 0,3 кв.м, зерносушка У загальною площею 26 кв.м, навантажувальний пристрій до залізничних вагонів С загальною площею 0,7 кв.м, маневрова лебідка Р загальною площею 2,9 кв.м, будівля складу В загальною площею 1 180,5 кв.м, прибудова до складу В1 загальною площею 123,5 кв.м, прибудова до складу В загальною площею 132,1 кв.м, будівля складу З загальною площею 561 кв.м, надвірна вбиральня Ф загальною площею 3,8 кв.м, паркан №1 загальною площею 517,2 кв.м, матеріали стін бетон, силоси для зберігання зерна Д1 загальною площею 397,4 кв.м, експедиційний силос завантаження автотранспорту Е1 площею 0,4 кв.м, бункер вентильований Ж1 загальною площею 0,4 кв.м, силоси для зберігання зерна Д3 загальною площею 397,4 кв.м, силоси для зберігання зерна Д4 загальною площею 397,4 кв.м, силоси для зберігання зерна Д5 загальною площею 397,4 кв.м, бункер вентильований Ж2 загальною площею 0,4 кв.м, бункер вентильований Ж3 загальною площею 0,4 кв.м, бункер вентильований Ж4 загальною площею 0,4 кв.м, силос для тимчасового зберігання зерна Т1 загальною площею 0,3 кв.м, силос для тимчасового зберігання зерна Т2 загальною площею 0,3 кв.м, силос для тимчасового зберігання зерна Т3 загальною площею 0,3 кв.м, операторна Ц загальною площею 10,1 кв.м, будівля з/д вагової Ч загальною площею 5,6 кв.м, паркан №2 загальною площею 302,3кв.м, матеріали стін бетон б/у, паркан №3 загальною площею 105,7 кв.м, матеріал металева сітка б/у, паркан №4 загальною площею 13,9 кв.м, матеріали стін метал, паркан №5 загальною площею 21 кв.м, матеріали стін метал, паркан №6 загальною площею 10 кв.м, матеріали стін метал, паркан №7 загальною площею 19,6 кв.м, матеріали стін метал, перереєструвавши зазначене майно за ПАТ «Комерційний банк «Преміум».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка здійснює представництво ТОВ «Наукове-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об`єднані зернові технології» та ТОВ «Прохтехснаб» пояснила у Господарському суді Кіровоградської області за позовом ПАТ «КБ «Преміум» відкрито провадження, щодо стягнення коштів по іпотечному договору №112/КЛ/14/І-3.

Оскільки, нерухоме майно, належне ТОВ «Наукове-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Об`єднані зернові технології», одержані ПАТ «Комерційний банк «Преміум» внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Cлідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Вимогами ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, заступником начальника відділення поліції начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме по факту шахрайства вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На даній стадії судового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку є необхідним для всебічного, повного встановлення обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Є підстави вважати, що відповідне нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути предметом, що був об"єктом протиправних дій, отримане особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення а також може бути відчужене.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 задовольнити.
Накласти арешт на приміщення вагової з лабораторією Б,Х, кр, кр-1, кр-2 загальною площею 225,3 кв.м, приміщення прохідної В1 загальною площею 22,1 кв.м, залізнодорожня колія Я 344,39 м/п, залізнодорожні ваги Г площею 43,8 кв.м, силоси для основного зберігання зерна Д загальною площею 397,4 кв.м, силоси для зберігання зерна Д2 площею 397,4 кв.м, експедиційний силос завантаження автотранспорту Е загальною площею 0,4 кв.м, бункер вентильований Ж загальною площею 0,4 кв.м, приймальний відділ з автомобільним розвантажувачем К загальною площею 58,9 кв.м, трансформаторної підстанції Л загальною площею 3,4 кв.м, зерносушарка М загальною площею 25,9 кв.м, норійна вежа М загальною площею 25 кв.м, автоматичний пробовідбірник П загальною площею 2,3 кв.м, силос для тимчасового зберігання зерна Т загальною площею 0,3 кв.м, зерносушка У загальною площею 26 кв.м, навантажувальний пристрій до залізничних вагонів С загальною площею 0,7 кв.м, маневрова лебідка Р загальною площею 2,9 кв.м, будівля складу В загальною площею 1 180,5 кв.м, прибудова до складу В1 загальною площею 123,5 кв.м, прибудова до складу В загальною площею 132,1 кв.м, будівля складу З загальною площею 561 кв.м, надвірна вбиральня Ф загальною площею 3,8 кв.м, паркан №1 загальною площею 517,2 кв.м, матеріали стін бетон, силоси для зберігання зерна Д1 загальною площею 397,4 кв.м, експедиційний силос завантаження автотранспорту Е1 площею 0,4 кв.м, бункер вентильований Ж1 загальною площею 0,4 кв.м, силоси для зберігання зерна Д3 загальною площею 397,4 кв.м, силоси для зберігання зерна Д4 загальною площею 397,4 кв.м, силоси для зберігання зерна Д5 загальною площею 397,4 кв.м, бункер вентильований Ж2 загальною площею 0,4 кв.м, бункер вентильований Ж3 загальною площею 0,4 кв.м, бункер вентильований Ж4 загальною площею 0,4 кв.м, силос для тимчасового зберігання зерна Т1 загальною площею 0,3 кв.м, силос для тимчасового зберігання зерна Т2 загальною площею 0,3 кв.м, силос для тимчасового зберігання зерна Т3 загальною площею 0,3 кв.м, операторна Ц загальною площею 10,1 кв.м, будівля з/д вагової Ч загальною площею 5,6 кв.м, паркан №2 загальною площею 302,3кв.м, матеріали стін бетон б/у, паркан №3 загальною площею 105,7 кв.м, матеріал металева сітка б/у, паркан №4 загальною площею 13,9 кв.м, матеріали стін метал, паркан №5 загальною площею 21 кв.м, матеріали стін метал, паркан №6 загальною площею 10 кв.м, матеріали стін метал, паркан №7 загальною площею 19,6 кв.м, матеріали стін метал, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому.
Особам, зазначеним у ч.7 ст.173 КПК України, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити відповідним особам, що відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1