05.02.2018
Справа № 497/1643/17
Провадження № 1-кп/497/9/18
05.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.03.2017 року приблизно о 19 годині 25 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля «Mercedes-Benz 240D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому здійснював рух, чим грубо порушував вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого: «водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля.
Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, здійснював рух по вул.Інзовська, проїзна частина якої має двосторонній рух, по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, з боку вул.Караманєва в напрямку вул.Паризької комуни.
Не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто діючи в порушення:
- п.2.3 (б) вказаних Правил, згідно якого: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
ОСОБА_4 приблизно о 19.35 годині цього ж дня, наближаючись до буд.47 по вул.Інзовська, по сухому покриттю проїзної частини, в темний час доби, в умовах увімкнутого вуличного міського освітлення, маючи об`єктивну можливість вчасно помітити неповнолітніх пішоходів, які здійснюють рух уздовж правого краю проїзної частини вул.Інзовська та створювали йому перешкоду для руху, порушив вимоги п.п.12.3., 13.1 «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:
- п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
Залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу не дотримувався безпечного інтервалу, вчасно не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішоходів та маючи технічну можливість уникнути ДТП допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснювали рух в попутному напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 30 від 14.04.2017 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма, закритий лінійний перелом лівої тім`яної кістки з переходом на лобну кістку ліворуч і на основу черепу в лівій передній черепній ямці, забій головного мозку, крововилив в шлуночки і цистерни мозку, великі крововиливи під м`які мозкові оболонки в ділянці обох півкуль і навколо вогнищ забою, забійна рана в потиличній ділянці голови праворуч з великим крововиливом в м`яких тканинах склепіння черепу в даній ділянці, синець і садно на обличчі; закрита травма грудної клітки і живота; крововиливи в тканину обох легень, крововиливи в корені легень, множинні лінійні розриви селезінки в ділянці воріт з кровотечею в черевну порожнину; крововилив в тканину правого наднирника, забій правої нирки з крововиливом в жирову капсулу правої нирки; крововиливи в м`які тканини нижніх кінцівок, садна і синці в ділянці тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер у реанімаційному відділені Болградської ЦРЛ.
Таким чином вищезазначеними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України визнав повністю і показав суду, що він дійсно 20.03.2017 року приблизно о 19 годині 35 хвилин скоїв дорожньо-транспортну пригоду при вищевказаних обставинах, в результаті якої помер ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_7 в суді від надання показів відмовився.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила лише що 20.03.2017 року коли її син повертався до дому, він зателефонував їй і сказав, що йде до дому.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що 20.03.2017 року приблизно о 19.00 з чоловіком поверталася з роботи, коли почули удар та розбиття скла, потім побачили хлопчика на дорозі і почали надавати першу медичну допомогу до приїзду швидкої допомоги.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20 березня 2017 року та схеми до нього вбачається, в м.Болграді по вул.Інзовська у напрямку від вул.Комсомольській в сторону вул.Парижської комуни на проїзній частині дороги сліди гальмування відсутні, осип уламків скла, молдинг від переднього правого крила автомобіля та плями бурого кольору (крові).
Згідно акту судово медичного дослідження № 1579 від 23 березня 2017 року при судово токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_4 в його крові виявлений етиловий спирт в концентрації 0,81%о.
З протоколу огляду від 20.03.2017 року вбачається, що в ході огляду речей ОСОБА_8 було вилучено: дві пари підштанків, пара джинси з ременем, футболка синього кольору, майка білого кольору, пара носок чорного кольору, труси голубого кольору, кофта спортивна фіолетового кольору з капюшоном, куртка ткана чорного кольору, берци чорного кольору 41 розміру.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 182 від 22 березня 2017 року на одязі (куртці з капюшоном, брюках з ременем) та взутті (черевиках), які належали ОСОБА_8 визначаються пошкодження, характерні для ДТП. Та враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення пошкоджень на одязі та взутті пішохода ОСОБА_8 , що найімовірніше в момент первинного контакту з транспортним засобом він перебував у вертикальному або близькому до такого положенні та був звернений задньою поверхнею тіла до транспортного засобу.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 30 від 21 березня 2017 року смерть ОСОБА_8 наступила в результаті набряку головного мозку в зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепу, забою головного мозку, крововиливів в шлуночки і цистерни головного мозку, крововиливів під м`яку мозкові оболонки. ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма, закритий лінійний перелом лівої тім`яної кістки з переходом на лобну кістку ліворуч і на основу черепу в лівій передній черепній ямці, забій головного мозку, крововилив в шлуночки і цистерни мозку, великі крововиливи під м`які мозкові оболонки в ділянці обох півкуль і навколо вогнищ забою, забійна рана в потиличній ділянці голови праворуч з великим крововиливом в м`яких тканинах склепіння черепу в даній ділянці, синець і садно на обличчі; закрита травма грудної клітки і живота; крововиливи в тканину обох легень, крововиливи в корені легень, множинні лінійні розриви селезінки в ділянці воріт з кровотечею в черевну порожнину; крововилив в тканину правого наднирника, забій правої нирки з крововиливом в жирову капсулу правої нирки; крововиливи в м`які тканини нижніх кінцівок, садна і синці в ділянці тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією твердих тупих предметів зі значною силою, майже одночасно чи в бистрій послідовності одне за другим, враховуючи множинність, масивність, характер, локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , вони могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді у пішохода при зіткненні з легковим автомобілем, що рухається. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 20.03.2017 року.
Згідно висновку експерта сектору автотехнічних досліджень № 143-А від 29.05.2017 року ходова частина, рульове керування, гальмова система та освітлювальна система автомобіля «Меrcedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі.
Згідно висновку експерта сектору автотехнічних досліджень № 142-А від 14.06.2017 року на автомобілі «Меrcedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 у наявності пошкодження та сліди, які розташовані в його передній правій частині і утворені від контакту із слідоутворюючим об`єктом, яким могло бути і тіло людини.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2017 року вбачається, що в ході проведення цієї слідчої дії ОСОБА_4 показав, при яких обставинах сталося дорожньо-транспортна пригода.
Згідно висновку експерта сектору автотехнічних досліджень № 296-А від 14.09.2017 року у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Меrcedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України та водій автомобіля мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та вважає правильною кваліфікацією його діянь за зазначеною статтею, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, його сімейний стан, має на утриманні двох малолітніх дітей, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а також думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого. Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Обвинувачений раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Щиро розкаявся у скоєному. ОСОБА_4 має власне житло, дві вищі освіти, працює офіційно, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання теж, користується авторитетом серед друзів, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів (психіатра, нарколога) не перебуває. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України речові докази автомобіль «Меrcedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , молдинг з переднього правого крила автомобіля марки «Меrcedes-Benz» та речі загиблого ОСОБА_8 - дві пари підштанків, пара джинси з ременем, футболка синього кольору, майка білого кольору, пара носок чорного кольору, труси голубого кольору, кофта спортивна фіолетового кольору з капюшоном, куртка ткана чорного кольору, берци чорного кольору 41 розміру - підлягають поверненню.
Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз технічного стану транспортного засобу в сумі 889, 83 грн., 4449,15 грн. та 1186,44 грн.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 (двох) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 6 525,42 гривень.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Меrcedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 та молдинг з переднього правого крила автомобіля марки «Меrcedes-Benz» повернути ОСОБА_4 ; дві пари підштанків, пара джинси з ременем, футболка синього кольору, майка білого кольору, пара носок чорного кольору, труси голубого кольору, кофта спортивна фіолетового кольору з капюшоном, куртка ткана чорного кольору, берци чорного кольору 41 розміру повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1