overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5687/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
08 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.7.2017 року, -

у с т а н о в и в :

07.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.7.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.7.2017 року призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4) на 10 серпня 2017 року о 11 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1353/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/275/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10:00 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1050/17
1-кп/689/102/17
УХВАЛА
23.08.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 21.07.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
18.08.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 21.07.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/676/17
1-в/689/93/17
УХВАЛА
01.09.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 год. 20 хв. 29 вересня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5887/14-к
Провадження № 1-кп/210/30/17
У Х В А Л А
іменем України
"13" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 09.09.2014 року-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 09.09.2014 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 26 від 12.09.2017 року, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 жовтня 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 09.09.2014 року, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 16 год. 20 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого про місце, день та час проведення судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3279/17
Номер провадження 1-кс/570/718/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме: батареї живлення до мобільного телефону «NOKIA»,-

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленої та вилученої 21.07.2017 року під час видачі посилки, адресованої засудженому ОСОБА_2 , батареї живлення до мобільного телефону «NOKIA».

Про місце та час розгляду справи засуджений був повідомлений. Від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. За таких умов вважаю за можливе продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM - картки, скетч картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо.)

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Дослідивши матеріали подання вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучений предмет відноситься до переліку предметів, які визначенні нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань в якості таких, які забороняється доставляти і зберігати на території, де проживають особи, засудженні до позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Батарею живлення до мобільного телефону марки "NOKIA", що була виявлена 21.07.2017 року - передати на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 311/10
ПОСТАНОВА

6 травня 2010 року смт Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 6.05.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185, ч.З ст.186, ч.І ст.187, ч.З ст.187, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Кінець строку: 6.05.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він чотири рази засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, у минулому має три судимості.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допустив 18 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що на нього начальником виправної колонії накладено 14 стягнень, начальником відділення 4 стягнення, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

6 травня 2010 року ОСОБА_2 звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що відповідно до п. б ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, за час відбування покарання допустив 18 порушень режиму відбування покарання, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. "б" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік 6 місяців ОСОБА_2.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ЧОТИРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 362/4864/16-к
Провадження № 1-в/362/154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Василькові клопотання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого старший інспектор Васильківського МРВ з питань пробації просить роз"яснити , які саме обов"язки поклав суд на засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку Васильківського міськрайонного суду від 31.01.2017 року зазначено про покладення на ОСОБА_4 обов"язків: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації.

Згідно ст.76 КК України суд покладає на засудженого такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням , суд може додатково покласти обов"язки, одним із яких є: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання повідомлений.

Вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік, зобов"язавши його згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання.

У відповідності зі ст.537 ч.1 п.14 КПК України, на яку посилається Васильківський МРВ з питань пробації, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Приймаючи до уваги те, що в клопотанні не зазначено , які сумніви і протиріччя виникають при виконанні вироку, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання за його недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання клопотання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
м. Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, 192
Справа № 1- 104/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.06.2011
Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,
при секретаріВолодіній О.А.,
за участю прокурораДукової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно:

обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої - є інвалідом 2-ї групи, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимої;

що обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого 204ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 25.05.2011 року.

Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до судового розгляду на 09.06.2011 року на 9:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відкрив підготовче судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження, яке надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 06 квітня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5793/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання в.о. начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тинда, Амурської області, по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2016 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1