overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3959/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001917 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та захисник щодо заявленого клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних звязків, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 укса ОСОБА_8 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 202/854/18
Провадження № 1-кс/202/314/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001129, -
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001129 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/134/18
Єдиний унікальний № 742/750/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0002013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13.03.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 08 год. 45 хв. 30 березня 2018 року.
Зобов?язати орган пробації надати суду до 30.03.2018 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/535/18 Справа № 176/1796/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14 годину 50 хвилин 25 квітня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/380/18
Провадження № 1-кп/191/41/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001527 від 25.12.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене 25.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001527, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження внесене 25.10.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001527 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 12 березня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 Матіяш
Справа №295/2890/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.03.2018 року м. Житомир
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 із 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/976/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/29/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.121 КК України підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ (Дніпро), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
потерпіла ОСОБА_6
захисник підозрюваного ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.121 КК України підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності
Підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги, а дії суду Апеляційної інстанції щодо повідомлення ОСОБА_7 про дату судового засідання шляхом надання доручення прокурору не зазнали позитивних результатів.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження, зокрема судом за власної ініціативи.
У зв`язку з викладеним, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти оголошення приводу у судове засідання підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід до судового засідання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 17 квітня 2018 року на 10-00 год. підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпропетровськ (Дніпро), проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського відділення Нікопольского відділу поліції в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників (Дзержинського), 31.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3056/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 року м. Житомир
До суду 15.03.2018 року надійшов затверджений 22.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/822/16-к
Провадження № 1-в/280/21/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року,

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 18.01.2017 було ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України і призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.03.2018 ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року звільнено.

Вбачається, що у мотивувальній частині вказаної ухвали було допущено описки, а саме помилково вказано, що у судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, однак вірним слід вважати засуджений ОСОБА_3 . Також, у абзаці п`ятому помилково зазначено, що подання КВІ підлягає задоволенню, однак вірним слід вважати подання Коростишівського районного сектору з питань пробації.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною, на зміст не впливає, а тому її слід усунути.

Керуючись ст. ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року.

Абзац четвертий мотивувальної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року викласти в такій редакції: «У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином».

У мотивувальній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року вважати вірним, що подання Коростишівського районного сектору з питань пробації підлягає задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/423/18
Провадження № 1-кс/293/133/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового слідства та призначення іншого слідчого відповідно до п.8 ч.2 ст.36 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 (далі - скаржник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України в межах кримінального провадження №0000030 від 18.01.2018. Просив скасувати постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.03.2018 та зобов`язати його ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового слідства ОСОБА_7 та призначення іншого слідчого відповідно до п.8 ч.2 ст.36 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, з обставин, викладених в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що клопотання ОСОБА_4 від 05.03.2018 про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування ним розглянуте та винесена постанова від 05.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в скарзі не зазначено інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відсторонення слідчого, тому відмовляє в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 77, 223, 306, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового слідства та призначення іншого слідчого відповідно до п.8 ч.2 ст.36 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 357/2736/18
У Х В А Л А
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 20.03.2018 р. на 16 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1