Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2410/18
Провадження № 1- КП/758/515/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1- КП/758/515/18 (справа №758/2410/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0000377 по підозрі
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дружня, Бородянського району, Київської області, громадянки України, освіта 7 класів, не працюючої, розлученої, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2018 року, близько 13 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачила раніше незнайому ОСОБА_5 .
В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , близько 13 години, 01 лютого 2018 року, підійшла до ОСОБА_5 та під виглядом ворожіння повідомила їй неправдиву інформацію щодо проблем у її особистому житті, переконуючи останню за грошову винагороду, позитивно вплинути на їх вирішення.
Використовуючи дані обставини на власну користь, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 502 грн., які їй добровільно передала будучи обманутою ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 502 грн., відійшла від місця вчинення злочину, а чужим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 502 грн.
08 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.190 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинений злочин та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Сторони узгодили покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла підтримала угоду, просила її затвердити.
Підозрювана в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином не великої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють права підозрюваного, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_3 не застосовується, так як викрадене майно підлягає поверненню потерпілій і використане підозрюваною не було.
Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 08 лютого 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 08 лютого 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання. Покласти на неї обов`язки:
- прибувати на кожну вимогу до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілій, залишити в її володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1