Кримінальне провадження 1-кп/760/1272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого на два місяці, обвинувачений та його захисник заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України зменшилися.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про зменшення розміру застави, визначеної ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, враховуючи майновий стан обвинуваченого, визначений розмір застави є непомірним для нього. Сам ОСОБА_5 заяву захисника підтримав та підтвердив, обставини зазначені його захисником вірні.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність підстав для визначення розміру застави, зазначених у ст. 182 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України й досі присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним. Однак, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, приходить до висновку, що розмір застави визначений слідчим суддею в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року на даний час є завідомо непомірним для нього, що суперечить положенням ч. 4 ст. 182 КПК України.

Крім того, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також продовжити протиправну діяльність та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зокрема, судом також враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого та його майновий стан.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

В судовому засіданні ще не допитувалися свідки, а тому існує ризик незаконного впливу на них у випадку, якщо обвинувачений буде знаходитися на волі.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зменшилися лише частково, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 182, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

2. Клопотання захисника задовольнити.

3. Зменшити розмір застави, встановленої ухвалою Печерського районного суду від 21 квітня 2017 р, встановивши її у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, , МФО 820172, р/р 2089.

4. У разі внесення застави:

а) Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою.

б) Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя