Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/257/18
Провадження №1-кп/542/129/18
10 квітня 2018 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого механізатором ТОВ «Чиста Криниця», раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
18.12.2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію нежилого господарства, нележного ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.Дудкин Гай.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння й бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли його викрити, ОСОБА_3 зайшов на територію господарства, де вчинив дії направлені на заволодіння чужим майном, а саме - металевими решітками у кількості 4 штуки, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №32/18 від 26.02.2018 року - 2628 гривень 00 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.12.2017 року близько 12 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння й бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли його викрити ОСОБА_3 знову зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , де повторно вчинив дії направлені на заволодіння чужим майном, а саме - металевими решітками у кількості 3 штуки, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №32/18 від 26.02.2018 року - 1971 гривня 00 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 завдав шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 4599 гривень 00 копійок.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно 18.12.2017 року близько 12 год. прийшов до нежилого господарства в с. Дудкин Гай Новосанжарського району, де з подвір`я вказаного домогосподарства він вкрав 4 металеві решітки. А також з цього ж подвір`я через тиждень, в 20-х числах грудня 2017 року близько 12 години він вкрав ще 3 металеві решітки. Вказані решітки він мав намір використати у власному господарстві.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що з 2006 року він не мешкає в домогосподарстві в с.Дудкин Гай, він та його батько періодично навідують вказаний будинок. Взимку він виявив, що з подвір`я домогосподарства зникли 7 металевих решіток, які були виложені доріжкою на вказаному подвір`ї. В теперішній час всі вони були йому повернуті.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочини, які згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, позицію потерпілого, викрадене повернуто власнику, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 7 металевих решіток з чорного металу розміром 97х50 см вагою 294 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити володільцю ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1