overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1292/18
Провадження по справі № 1-в/367/246/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_5 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання підтримав.
Засуджений заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду терміном 2 роки, просив встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року змінено, засуджено ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 01.03.2015 року включно. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 18.06.2015 року.
Початок строку покарання: 02.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 22.04.2018 року.
ОСОБА_5 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково.
Керуючись п. ОСОБА_6 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/139/18
Провадження № 1-кс/399/39/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в ТОВ «Альфа Щит» в м. Києві, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,
постановила:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів, тобто по 18 квітня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 179 КПК України в разі невиконання ним зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухваали буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 419/1289/17
Провадження № 11-кп/782/84/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційних скарг прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лугансь-кої обл. ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського райсуду Лу-ганської обл. від 18.01.2018 р., вимогам ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, запобіжний захід залишено тримання під варто.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції в зв`язку з м`якістю призначеного покаран-ня та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального право-порушення. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років, в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Також, подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні вироку не взято до уваги того факту, що до нього застосову-валися незаконні методи ведення досудового слідства, а саме фізичний вплив. Також, зазначає, що судом необґрунтовано визнано недопустимими доказами покази свідків та висновок експерта, су-дом не прийняті до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 який стверджував, що ОСОБА_3 не міг скоїти злочин.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 18.01.2018 р.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 25.03.2018 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну невиплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.12.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 22.01.2018.

Оскільки засуджений не сплатив суму штрафу, то начальником Кобеляцького районного відділу з питань пробації ставиться питання про заміну невиплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

27 лютого 2018 року до призначення розгляду справи в суді, представник Кобеляцького РВ з питань пробації надав суду заяву, в якій вказав, що контроль за виконанням вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.12.2017 стосовно ОСОБА_3 припинено, оскільки сума штрафу ним сплачена, про що надано 27.02.2018 квитанцію, тому прохав повернути вказане вище подання та матеріали справи до Кобеляцького районного відділу з питань пробації.

Виходячи з такого, суд вважає за потрібне повернути подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну невиплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Повернути подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну невиплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/206/2018 Справа № 537/664/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю зробити та вилучити їх копії, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисної документації з капітального ремонту приміщень будівлі КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; розрахунку договірної ціни; дефектних актів з описом обсягів робіт у натуральних одиницях виміру; обмірювальних креслень; актів приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат по виконанню робіт згідно договору підряду «по капітальному ремонту (заміна вікон, дверей і т.д.) в будівлі закладу: АДРЕСА_2 », виконані ПП « ОСОБА_4 »; актів на закриті роботи; загального журналу робіт; платіжних доручень на перерахування коштів КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ПП « ОСОБА_4 » за виконані будівельні роботи по договору підряду № 2 від 21.11.2017; технічного паспорту на приміщення будівлі КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/764/16-к
Провадження № 1-кп/542/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.06.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був скасований та кримінальне провадження було направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.1ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджена у період відбування покарання не допускала порушень порядку та умов відбування покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який подання підтримав, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довела, що стала на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускала порушень порядку та умов відбування покарання, обов`язки покладені на неї вироком суду виконувала, іспитовий строк, призначений вироком суду від 10 лютого 2017 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 10 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/344/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" лютого 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
28.02.2018 в провадження головуючої судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год. 29 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/104/18
Провадження №1-в/549/12/18
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду над:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої, раніше судимої 18.02.2009 року Чорнухинським районним судом Полтавської області до 1 року позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2018 року до суду надійшло подання з матеріалами про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, про що винесені постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу та попереджень.

Статтею 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про повернення матеріалів на встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 на доопрацювання оскільки вказані матеріали про встановлення адміністративного нагляду не відповідають вимогам ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» за наступними ознаками: - до матеріалів про адміністративний нагляд не додано копії вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.02.2009 року з відміткою про набрання законної сили; - додані копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не мають відмітки набрання ними законної сили; - копія вироку виготовлена неякісно та нечитається; - довідка начальника Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про знаходження ОСОБА_2 на обліку не містить підпису самого начальника.

Наведені вище недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів про встановлення адміністративного нагляду, передбаченого ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», що мають значення для об`єктивного вирішення справи та їх слід повернути начальнику Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», суддя,

постановив:
Матеріали на встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути начальнику Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4127/16-к
провадження №1-кп/619/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дергачі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 22.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, ст.185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 03.03.2016р. по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 30.03.2018р. на 11.00 год. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 у Вінницькій установі виконання покарань № 1.
Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У X В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 30.03.2018р. на 11.00 год., здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Зобов`язати керівництво Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1