Провадження №1-кс/369/4002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006826від 04.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 04.11.2017 близько 01-15 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з кишені куртки предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, умисно здійснив із нього два постріли по припаркованому поруч автомобілю ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та два постріли в ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої руки.
Відповідно до довідки, виданої Києво-Святошинською ЦРЛ 04.11.2017 за № 7392, у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани, стороннє тіло (гумова куля).
Відомості за даним фактом 04.11.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0006826 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04.11.2017 ОСОБА_5 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього, 03.11.2017 близько 00-00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 39-а по вулиці Європейській у м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з кишені куртки предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, умисно здійснив із нього чотри постріли в ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення правого коліна.
Відповідно до довідки, виданої Києво-Святошинською ЦРЛ 04.11.2017 за № 7391, у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді равної (вогнепальної) рани області правого колінного суглобу.

Відомості за даним фактом 06.11.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0006878 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 06.11.2017 ОСОБА_5 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 18.01.2016 вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом проведення впізнання особи, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3-х до 7-ми років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи; вчинив новий злочин протягом іспитового строку.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.01.2016 вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, до закінчення іспитового строку вчинив новий умисний злочин, тобто на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 знову може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 06.11.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 02.01.2018 включно.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 18.01.2016 вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати до нього домашній арешт.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2017 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 29.12.2017 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006826 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 04 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений вироком суду, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, ніде офіційно не працює, не одружений, може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування в строк немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі доводи потерпілих, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, отримати висновки судової балістичної експертизи та судово-медичних експертиз, провести інші слідчі дії та з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру. Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 01.02.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 01.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1