Справа № 635/ 9345/15-к
Провадження № 1-кс/635/131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року смт. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , секретар судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника ОСОБА_8 про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчої дії,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме допит ОСОБА_10 .

При допиті останньої необхідно з`ясувати, чи знайома вона із ОСОБА_6 , якщо так, то коли і при яких обставинах вони познайомилися; чи проживали разом, якщо так, то за якою адресою та з якого по який період.

В клопотанні захисник посилається на те, що в ході допиту ОСОБА_6 в суді останній заявив, що злочин не скоював, а в день його скоєння перебував у місті Дружківка Донецької області де співмешкав разом з ОСОБА_10 .

Захисник зазначає, що з відповідей Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2017 року прибула до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» та була залишена в установі та зарахована до штату господарського обслуговування.

Вказуючи та те, що свідчення ОСОБА_10 є вирішальними для вирішення справи по суті, оскільки можуть довести невинуватість ОСОБА_6 у інкримінованому злочині, а також на те, що допит вказаної особи стороною захисту не було проведено при досудовому розслідуванні оскільки наявність вказаного свідка, який може спростувати всі докази сторони обвинувачення, обвинувачений заявив при судовому розгляді, що було пов`язано, в тому числі через застосування недозволених методів слідства та спонукання до самообмови, заявник просив суд задовольнити клопотання. При цьому захисник пояснила про те, що їй невідомо, які обставини можуть бути повідомлені ОСОБА_10

Вислухав думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження у суді здійснюється за принципами змагальності та безпосередності.
Так, змагальність - це самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Суд досліджує докази безпосередньо (ч. 1 ст. 23 КПК України).
Таким чином, у разі надання органу досудового розслідування (стороні обвинувачення) доручення провести слідчу дію, а саме допит ОСОБА_10 то такий допит не буде мати ніякого правового чи юридичного значення для суду, якщо такий допит не буде проведено в суді.
Також, захисником не надано суду відомостей на підтвердження перебування ОСОБА_10 у ДУ «Бахмутській установі виконання покарань № 6», чи іншому місці, відомостей щодо звернення до правоохоронних органів щодо застосування недозволених методів слідства до ОСОБА_6 та спонукання його до самообмови.

Згідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 не надано суду відомостей про те, що такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Тобто, захисник має право збирати і подавати суду докази (п.2 ч.4 ст. 42 КПК України).

Керуючись ст.ст.110, 369-372, ч.2 ст. 376, ст.ст.459-467 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3