overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1986/17
Провадження № 1-кс/493/358/17

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 14.10.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 14.10.2017 року на узбіччі автодороги, розташованої в с. Чернече Балтського району Одеської області, біля електроопори №21, на якій знаходився автомобіль марки ВАЗ 2102, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , біля водійських дверей знаходився предмет зовні схожий на корпус гранати, овальної форми, зеленого кольору, з отвором в одній із торцевих сторін, в якому знаходиться різьба, з маркуванням 117-83 Т та предмет зовні схожий на запал, циліндричної форми, з різьбою та маркуванням 386-4-71. Дане майно було тимчасово вилучено до Балтського ВП.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.10.2017 року внесено відомості про факт незаконного поводження з бойовими припасами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.10.2017 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати, овальної форми, зеленого кольору, з отвором в одній із торцевих сторін, в якому знаходиться різьба, з маркуванням 117-83 Т та предмет зовні схожий на запал, циліндричної форми, з різьбою та маркуванням 386-4-71.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 14.10.2017 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 14.10.2017 року в ході огляду узбіччя автодороги, розташованої в с. Чернече Балтського району Одеської області, біля електроопори №21, а саме: предмет, зовні схожий на корпус гранати, овальної форми, зеленого кольору, з отвором в одній із торцевих сторін, в якому знаходиться різьба, з маркуванням 117-83 Т та предмет зовні схожий на запал, циліндричної форми, з різьбою та маркуванням 386-4-71, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Cправа № 522/8039/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника СФГ "СВІТЛАНА" (код ЄРДПОУ 22513125) адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000337,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах СФГ "СВІТЛАНА" (код ЄРДПОУ 22513125) звернувся із клопотанням про скасування арешту з установчих та реєстраційних документів, господарсько-фінансових документів, інших документів, які були вилучені в ході обшуку 31.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у даному кримінальному провадженні арешт було накладено не обґрунтовано, та підстави для його накладення відпали.

Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, у зв`язку із тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області уже скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року про накладення арешту.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню з тих підстав, що на даний час, арешт скасований, тобто відстуній предмет оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанні представника СФГ "СВІТЛАНА" (код ЄРДПОУ 22513125) адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000337 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
28.08.2017
Провадження № 1-кс/522/1603/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
18 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про направлення обвинувального акта до об`єднання у кримінальному провадженні №0005657 від 12.09.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Чікмент, республіки Казахстан, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0005657 від 12.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання обвинувального акта щодо нього головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений не заперечив проти направлення кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_5 єдиний унікальний номер справи 522/16528/17, вже знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0005657 від 12.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

18.10.2017
Справа № 591/5755/17
Провадження № 1-кс/591/3312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3113/16-к
Провадження № 1-кп/592/524/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 0005486 від 04.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення провадження до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, у відкритому судовому засіданні о 09-30 год. 26.10.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, свідків, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3769/17
Номер провадження 1-в/585/339/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 жовтня 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання Роменського МРВ з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Роменський МРВ з питань пробації з поданням, в якому вказано, що вважає за доцільне направити матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 до Роменьского міськрайсуду для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно статті 1 пункту «г» Закону України «Про амністію у 2016 році». В поданні вказано, що ОСОБА_4 перебуває на обліку ВПП з 29 березня 2017 року. ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 п. «г», так як останнього, на день набрання чинності цим законом визнано інвалідом з дитинства 3 групи.

В судовому засіданні представник Роменського МРВ ПП подання підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, що відділ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, оскільки він характеризується позитивно, порушень не допускав, до відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав і просив задоволити. Пояснив суду, що хоче бути звільненим, не зважаючи на те, що відбувати залишилося небагато.

Прокурор підтримав подання і просив задоволити.

ОСОБА_4 засуджений вироком Роменського міськрайсуду від 21 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства 3 групи.

За таких обставин подання підлягає задоволенню на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно ст. 1 пункту «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/7649/13-к р.
Провадження № 1-в/589/1/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання завідувачки Шосткинського психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 стосовно скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання завідувачки Шосткинським психоневрологічним диспансером ОСОБА_5 стосовно скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
Вказане подання мотивується тим, що після проведення лікування , психічний стан хворого ОСОБА_6 значно покращався , що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів, а тому він не потребує подальшого лікування у вигляді примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги .
ОСОБА_5 просить суд розглядати справу у її відсутності та наполягає на задоволенні заявленого клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за можливе задовольнити подання, оскільки для цього є правові підстави.
Заслухавши, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання має бути задоволено.
Відповідно до ст..514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до постанови Шосткинського міськрайсуду від 07.08.2012 р. був поміщений до психіатричної лікарні за скоєння суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 16.05.2013 р ОСОБА_6 було змінено примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.
Відповідно висновку комісії лікарів- психіатрів Шосткинського психоневрологічного диспансеру від 16 грудня 2013 р ОСОБА_6 не потребує більше амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яка має бути скасована відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу».
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання має бути задоволено.
Керуючись ст..95 КК України , ст..ст.369-372 ,514 КПК України,-
Скасувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3545/17
Провадження № 1-кп/589/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001197 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0001197 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 жовтня 2017 о 15 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000034 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17.10.2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000034 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.12.2017 року включно. Встановити строк дії ухвали до 08.12.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2017 р. о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника ПВК (№90)- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Одеської області, одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
встановив:
Начальник Північної ВК(№90) звернувся до суду з поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після його звільнення з місць позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 05.04.2011 року вироком Овідіопольським райсудом Одеської області, за ст.121 ч.2 КК України, до 8 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник колонії надала довідку про те, що 29.08.2017 засуджений ОСОБА_4 звільнився по відбуттю покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника колонії, суд вважає що заявлене подання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1