Справа № 505/3388/17
Провадження 1-кп/505/53/2018р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп/505/53/2017, зареєстроване в ЄРДР 08.03.2017 року за № 0000279 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму, з неповною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.01.2017 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому металевим предметом навісної скоби вхідних дверей, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав фен для укладки волосся марки «SНG-347», вартістю 144 грн. 43 коп., ТВ-тюнер марки «Оrton 4100» з пультом, вартістю 302 грн. 34 коп. та монітор марки «ОРЕRА», вартістю 442 грн. 23 коп. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 889 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що з потерпілою раніше знайомий не був. Проїжджаючи повз домоволодіння ОСОБА_5 , звернув увагу на те, що будинок занедбаний, в ньому побиті вікна та вирішив, що там ніхто не проживає. 05.01.2017 року, у вечірній час зайшов на подвір`я домоволодіння, де з допомогою металевого предмета зірвав скобу на дверях літньої кухні та зайшов в середину. З приміщення кухні викрав фен, тюнер з пультом та монітор. Викрадені речі приніс додому та про вчинену крадіжку розповів співмешканці. Та почала на нього кричати, і виклала працівників поліції. Все викрадене повернув потерпілій, за вчинене просив у неї вибачення.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як спричинена матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь органу пробації, і приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75; 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців не скоїть нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: фен для укладки волосся марки «SНG-347», ТВ-тюнер марки «Оrton 4100» з пультом та монітор марки «ОРЕRА», передані потерпілій ОСОБА_5 під схоронну розписку повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілій, яка не була присутній при оголощені вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1