САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2007/17
Провадження № 1-кп/726/138/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000668 від 14.11.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді водія в ПФ «БОГДАН І К», не одруженого, раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в с. П`ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, 12.11.2017 року, близько 16.00 год., будучи водієм вантажного автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , та працевлаштованим на посаді водія у приватній фірмі «БОГДАН І К», здійснюючи перевезення насіння соняшнику, висловив пропозицію про продаж певної кількості вищевказаного товару раніше не знайомому йому громадянину - ОСОБА_6 . Так, 13.11.2017 року, після завантаження на території ПФ «Богдан і К» до причепа вантажного автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , вказаного вантажу, масою 19 тонн 100 кілограм, належного даній приватній фірмі, здійснюючи повторний рейс, попрямував в напрямку до ПАТ «Чернівецький ОЖК», що у м. Чернівці, з метою подальшого виконання власної трудової функції по перевезенню вищевказаного товару. Однак, перебуваючи поблизу вказаного підприємства, підшукавши малолюдне місце, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Гетьмана Дорошенка, 24, приблизно о 18.00 год., переслідуючи раніше виниклий умисел, спрямований на особисте збагачення, зловживаючи довірою керівника вищевказаної приватної фірми, шляхом використання виниклих довірливих відносин з останнім, заснованих на службових взаємовідносинах, усвідомлюючи протиправність власних дій, ОСОБА_5 умисно заволодів насінням соняшнику в кількості 14 мішків, загальною масою 395 кілограм, ринкова вартість якого складає 3 тисячі 950 гривень, та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом надання згоди на відвантаження з причепа вищевказаного вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , до автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою продажу вказаного товару ОСОБА_6 на загальну суму 2 тисячі 370 гривень, з розрахунку один кілограм насіння соняшнику за ціною 6 гривень.

22.11.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відповідно до якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення ОСОБА_5 у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 22.11.2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню соняшникове насіння, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1