Справа № 314/1375/18
Провадження № 1-кп/314/205/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000162 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює слюсарем в КП «Гнаровський сількомунгосп», не одружений, фактично мешкає за адресою (без реєстрації): АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 приблизно о 07 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на перехресті вул. Скворцова та автомобільної дороги М-18, сполученням «Харків-Сімферополь» поблизу АЗС «Bill Oil», у Вільнянському районі, Запорізької області, під час керування транспортним засобом «ЗАЗ-1103», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , був зупинений працівниками державної патрульної поліції за порушення п.8.4.в) Правил дорожнього руху, які стали проводити перевірку документів водія. Тоді ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку відповідно до планів і програм необхідних для отримання посвідчення водія, та не складав теоретичний і практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, та не отримував у встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» порядку посвідчення водія, надав інспектору роти патрульної поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії: НОМЕР_2 , видане 08.11.2017, яке останній придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи через мережу Інтернет у листопаді 2017 року, та згідно висновку експерта № 4-89 від 14.03.2018 «не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України», тим самим використав завідомо підроблений документ, з метою посвідчити свою особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Від допиту обвинувачений ОСОБА_3 відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує позицію прокурора, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 2145,00 грн.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області, фактично мешкає за адресою (без реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 2145,00 грн.

Речовий доказ у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.11.2017 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене згідно протоколу ОМП від 28.02.2018, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000162 від 28.02.2018.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

24.04.2018