печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8265/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , який не з`явився без поважних причин за викликом слідчого, для участі у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0003490,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , який не з`явився без поважних причин за викликом слідчого, для участі у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0003490.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003490 від 17.11.2016 за фактом вбивств цивільних учасників акцій протесту у центральній частині міста Києва, вчинених у період з 22.01.2014 по 21.02.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 та іншими статтями КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті як свідка колишнього командира підрозділу МОП «Беркут» ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за даними органу досудового розслідування, є директором ПП «Транзит», користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України 04.12.2017 направлено до прокуратури Запорізької області постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій іншому органу досудового розслідування, з метою вручення ОСОБА_5 повістки про його виклик на 10:00 08.12.2017 для проведення слідчої дії допиту як свідка.

Відповідно до листа № 17/1-1359 вих-17 від 07.12.2017 прокуратури Запорізької області та доданому до нього рапорту встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області виконану постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території від 04.12.2017. Під час виконання вказаної постанови, у період часу з 17:00 до 20:00 06.12.2017 співробітниками прокуратури Запорізької області, в порядку ч.2 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України здійснено виклик ОСОБА_5 , шляхом оголошення змісту повістки під відеозапис його повнолітньому сину.

Згідно рапорту слідчого групи слідчих від 08.12.2017 встановлено, що 08.12.2017 о 10:00, чи в інший час 08.12.2017 ОСОБА_5 не прибув та про причину не прибуття не повідомив. Тому слідство вважає, що ОСОБА_5 08.12.2017 не прибув за викликом слідчого без поважних причин.

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України 06.12.2017 направлено до прокуратури Запорізької області постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій іншому органу досудового розслідування, з метою вручення ОСОБА_5 повістки про його виклик на 10:00 14.12.2017 для проведення слідчої дії допиту як свідка, а також 07.12.2017 направлено до прокуратури Запорізької області постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій іншому органу досудового розслідування, з метою вручення ОСОБА_5 повістки про його виклик на 10:00 20.12.2017 для проведення слідчої дії допиту як свідка.

Відповідно до листа № 17/1-1376 вих-17 від 12.12.2017 прокуратури Запорізької області, а також доданому до нього рапорту та два корінця повісток про виклик ОСОБА_5 встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області виконано постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території від 06.12.2017 та від 07.12.2017. Під час виконання вказаних постанов, 12.12.2017 співробітниками прокуратури Запорізької області, в порядку ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України здійснено виклик ОСОБА_5 , шляхом вручення повістки про виклик на 10:00 14.12.2017 та повістки про виклик на 10:00 20.12.2017 особисто ОСОБА_5 під підпис у корінцях повісток про виклик.

Згідно рапорту слідчого групи слідчих від 20.12.2017 встановлено, що 14.12.2017 о 10:00, чи в інший час 14.12.2017 ОСОБА_5 не прибув та про причину не прибуття не повідомив та 20.12.2017 о 10:00, чи в інший час ОСОБА_5 20.12.2017 також не прибув та про причину не прибуття не повідомив. Тому слідство вважає, що ОСОБА_5 14.12.2017 та 20.12.2017 не прибув за викликом слідчого без поважних причин.

Враховуючи викладене встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вислугою років - інвалід армії 3 групи, працюючий директором приватного підприємства «Транзит» м. Запоріжжя, будучи попередньо неодноразово допитаним в якості свідка у кримінальному провадженні, при цьому, під підпис, ознайомлений про процесуальні права та обов`язки свідка, будучи в установленому порядку повідомлений про його виклик слідчим, для участі у проведенні слідчих дій 08.12.2017, 14.12.2017 та 20.12.2017, у вказані дати не прибув без поважних причин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 146 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, приходжу до наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 65 КПК України передбачено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Особу, яка перебуває у статусі свідка законодавцем наділено, як правами, так і обов`язками, серед яких прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України).
Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 146 КПК України грошове стягнення може бути накладено на свідка у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини свого неприбуття, але лише за умови його виклику у встановленому КПК порядку, зокрема, за наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Так, кримінальним процесуальним законодавцем визначено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні, який регламентований статтею 135 КПК України, яким окрім іншого передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Як встановлено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 мав достовірні відомості про те, що він є свідком у кримінальному провадженні № 0003490 і слідчий вважає за необхідне провести його допит.
Однак, з наданих матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 про виклик для проведення слідчої дії допиту як свідка на 08.12.2017, був повідомлений шляхом оголошення змісту повістки його повнолітньому сину 06.12.2017, тобто пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов`язаний прибути за викликом.
Згідно ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Виходячи з встановлених обставин, засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, приходить до висновку про відсутність підстав згідно ст.ст.132, 144, 146 КПК України для застосування накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 .
Разом з тим зауважує, що створення учасниками кримінального провадження штучних перешкод для здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, передбачених КПК України, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 135, 139, 144-146, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , який не з`явився без поважних причин за викликом слідчого, для участі у проведенні слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0003490.

Судове рішення не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1