Справа № 346/2266/17
Провадження № 1-кп/346/247/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинученого ОСОБА_6 терміном на 60 днів, та продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, зокрема, те, що ніхто з учасників судового провадження не заперечував проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів та строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, які послужили для продовження запобіжних заходів не змінились, та беручи до уваги те, що строки, на які було продовжено запобіжні заходи спливають, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строки застосування запобіжних заходів, зокрема щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, а щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зокрема більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, ст. 181, 183, ст. 331, ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 29 грудня 2017 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1