overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/2008
Провадження № 1-в/362/413/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.09.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи кримінальний анамнез, характер скоєного правопорушення, поверхневу критику до скоєного, нечіткість соціальних контактів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 28 вересня 2017 року на 14-45 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1821/17
Провадження № 1-кп/376/132/2017
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 05 квітня 2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.317 КК України на строк три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з з іспитовим строком один рік; 22 червня 2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на строк чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000197 з обвинувальним актом, який надійшов 01.08.2017 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/997/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2016р. про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000469, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання скаржник не з`явилась, з невідомих причин.

Факсимільним зв`язком до суду надійшла заява про відвід головуючому обґрунтована тим, що ніби то суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею та не має права розглядати дану скаргу а також, скаржник має сумнів у неупередженості судді, оскільки ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії та бездіяльність судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головуючий, як виконуючий, на час відсутності судді ОСОБА_4 , обов`язки слідчого судді, з огляду на неодноразовий розгляд скарг та заяв скаржника на досудовому слідстві у порядку КПК України по справам де приймає участь скаржник, з врахуванням безпосереднього зв`язку з цими кримінальними провадженнями, має сформовану позицію щодо певних аспектів діяльності скаржника та сформовану оцінку особи скаржниці, що може ускладнити об`єктивний розгляд даної справи. Крім того, скаржником вірно зазначено, що на сьогоднішній день Вищою кваліфікаційна комісія суддів України не розглянуто скарги ОСОБА_3 на дії судді ОСОБА_1 під час розгляду провадження за її участю. З огляду на вказане, враховуючи зміст відводу скаржника та враховуючи загальнодержавну ситуацію, головуючий з метою забезпечення найбільш об`єктивного та неупередженого розгляду справи підтримує заявлений відвід та вважає за доцільне заявити самовідвід..

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 п. 4, ст.ст. 23, 24 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
По справі за скаргою ОСОБА_3 заяву скаржника про відвід та заяву головуючого ОСОБА_1 про самовідвід разом з матеріалами справи передати старшому секретарю канцелярії Долинського районного суду для вирішення заявлених відводів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1997/17
Провадження № 1-в/376/62/2017
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням фахівця (з соціальної роботи із суб`єтами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Ружин, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента ПВНЗ «Європейський університет», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого в ПП «ДВМ», судимого 15.08.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи із суб`єтами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому фахівець (з соціальної роботи із суб`єтами пробації) Сквирського РВ з питань пробації звернулася із поданням до Сквирського районного суду Київської області про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,ст. 78 КК України,-
ухвалив:

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2016 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня їїоголошення сторонни можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5022/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 02.10.2017 року на 15:30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 29.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, щодо відмови в реєстрації заяв про вчинення злочинів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо відмови в реєстрації заяв про вчинення злочинів
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо відмови в реєстрації заяв про вчинення злочинів.
Копію скарги направити Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчому Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 20.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5136/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 02.10.2017 року на 14:30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 29.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1299/17
н/п : 1-в/397/197/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 05 жовтня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме:
-висновок ВЦ про можливість звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 ;
-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, копії ухвал про заміну режиму відбування покарання та про зарахування часу слідування під вартою до ВЦ;
-довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений та чи відбув 1/2 частину строку покарання;
-характеристику на засудженого.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1574/17
Провадження № 1-кс/396/256/17
УХВАЛА
У даному кримінальному провадженні 19.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно довідки № 7/6308 від 22.08.2017 з 19.09.2017 ОСОБА_4 утримується в Кропивницькій установі виконання покарань (14), у зв`язку із тим, що згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 15.06.2017 ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяці позбавлення волі..
Заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
За вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року, який вступив в законну силу 16.07.2017 року, ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
Згідно довідки № 7/6308 від 22.08.2017 з 19.09.2017 ОСОБА_4 утримується в Кропивницькій установі виконання покарань (14).
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№ 14)», управлінню державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/3366/13-к
Провадження № 11кп/782/610/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського району суду Луганської області від 18 березня 2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старобільська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно з ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частина покарання за попереднім вироком Старобільського району суду Луганської області від 13 серпня 2012 року у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали апеляційного суду від 30.04.2014 року, яка винесена під час підготовки до апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 , який тримає під вартою в Старобільському УВК № 18, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, призначене до розгляду на 27.052014 року о 10.00 годині в приміщені апеляційного суду.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 06.05.2014 року, через загострення суспільно-політичної та криміногенної обстановки в Луганському регіоні, особовий склад цієї частини, який виконує службо-бойові завдання щодо забезпечення конвоювання підслідних (засуджених), обвинувачених та їх охорону під час проведення судових засідань в приміщенні апеляційного суду Луганської області, знаходиться в пункті постійної дислокації. У зв`язку з чим просять не призначати розгляд кримінальних справ до стабілізації обстановки.

Стаття 336 КПК України (2012 року) визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції, якщо проти цього не заперечує обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України (2012 року), суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести 27 травня 2014 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в режимі відео конференції з Старобільського УВК № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1