Справа № 520/9706/16-к
Провадження № 1-кс/520/1742/16
УХВАЛА
15.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-а, в рамках кримінального провадження № 0000372 від 18.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 312D» р/н НОМЕР_1 , вказуючи на відсутність підстав для подальшого арешту автомобіля, оскільки всі експертні дослідження з автомобілем проведені, про що свідчить висновок експерта №3034.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але повідомила, що необхідні дослідження з автомобілем проведені, тому у триманні його на арешт майданчику потреба минула, але у зв`язку з тим, що досудове слідство триває, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення просила арешт автомобіля не скасовувати.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку заявника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, автомобіль є предметом кримінального правопорушення, і потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час досудове слідство не завершено, і потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала, але враховуючи що необхідні експертні дослідження проведені, необхідність в зберіганні автомобіля на штраф майданчику минула.

Крім того, автомобіль несе на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває, та автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
В зв`язку з викладеним вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів скасувати.

Арешт автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1