20.03.2018
Провадження № 1-кп/760/1085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 1-кп/760/1085/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013696 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2017 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1085/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013696 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та закриття відносно нього кримінальне провадження № 1-кп/760/1085/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013696.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в який зазначає, що він примирився з обвинуваченим і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 21.11.2017 року приблизно о 19:40 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухій чистій ділянці проїзної частини вул. Н. Ополчення зі сторони вул. Ернста у напрямку пл. Севастопольської в м. Києві, в середній смузі руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Під`їжджаючи до буд. № 9 по вул. Н. Ополчення в м. Києві водій ОСОБА_3 під час руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який обладнаний дорожньою розміткою у вигляді «зебри» п.1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. /б/, /д/, 18.4. Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, та здійснив наїзд на останнього. В наслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку КМБ СМЕ за № 1866/Е від 14.12.2017 встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження, а саме : закрита травма лівої стопи, у вигляді перелому ІІ, ІІІ плеснових кісток з незначним зміщенням уламків; за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) відповідно п.п. 2.2.1./в та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»).

Локалізація, морфологія вказаних ушкоджень, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету, могло утворитися 21.11.2017 при транспортній травмі.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 12-1/2871 від 15.12.2017 встановлено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 18.4 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається невідповідність пункту 18.4 ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для його руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання вимог пункту 18.4 ПДР України.

З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог пункту 18.4 ПДР України.

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України, зокрема:

п. 1.5 ПДР, згідно якого: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 (б) ПДР, згідно якого: «водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.3 (д) ПДР, згідно якого:«водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п. 18.4 ПДР, згідно якого: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

Ігнорування дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України, згідно якої («зебра» в тому числі червоно-білого кольору) позначають нерегульований пішохідний перехід та інформаційно-вказівних знаків 5.35.1., 5.35.2 ПДР України, згідно яких встановлено, що пішохідний перехід ділянка проїзної частини або інженерна споруда, ОСОБА_3 пунктів 1.5; 2.3 б), д); 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді наїзду на пішохода, та її наслідками, у вигляді отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані ним збитки та примирився з потерпілим, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 285-288, 314-315 КПК України, ст.ст. 12, 44, 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скобелево, Володимирського району, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1085/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013696 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1