УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (м. Рівне вул. 16-го Липня, 73, службовий кабінет № 404) на 14.12.2017 року на 10:00 год. для допиту її як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 стосовно службових осіб Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказує, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за заявою жителя м. Сарни Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 про те, що в ніч з 17 на 18 листопада 2017 року, службові особи Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області зайшли у його будинок, за адресою АДРЕСА_1 , та нанесли йому тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій за її фактичною адресою проживання - АДРЕСА_1 , була направлена повістка про виклик на 05.12.2017. Однак, на виклик слідчого свідок не з`явилась і не повідомила про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , яка була викликана у встановленому законом порядку, зобов`язана була з`явитися на виклик слідчого, однак не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,131-132,140 142 КПК України
ухвалив:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (м. Рівне вул. 16-го Липня, 73, службовий кабінет № 404) на 14.12.2017 року на 10.00 год. для допиту її як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 18.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1