Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/23/18
Провадження № 1-кп/506/21/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року за №0000344, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фасова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.11.2010 року Коростишівським районним судом Житомирської област за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 10.08.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської област за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі; 26.12.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до рішення від 14.11.2014 року Богунського районного суду м. Житомира, звільнено на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 26 днів,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

Встановив:
20.10.2017 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , будучі особою, яка раніше вчинила злочин за ст. 185 КК України, знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно заволодів курткою, вартістю 337 грн. 50 коп., яка належить ОСОБА_6 . Разом з тим, підчас залишення місця вчинення злочину, дії обвинуваченого були помічені потерпілим, який намагався його зупинити, вимагаючи повернути куртку, однак, ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії помічені, з метою утримати викрадене майно, продовжив свої злочинні дії та умисно, відкрито, повторно, викрав вищевказану куртку, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. У подальшому зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю. Від дачі показань відмовився, на підставі статті 63 Конституції України. Обвинувачений не оспорював кількість та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження від 25.11.2017 року за №0000344 (а.п.27);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року (а.п.28);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 25.11.2017 року (а.п.29-30);

- висновком товарознавчої експертизи від 01.12.2017 року №244, згідно якого вартість чоловічої куртки складає 337,50 грн. (а.п.35-39);

- постановою від 25.11.2017 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання власнику ОСОБА_6 (а.п.40-41);

- постановою від 20.12.2017 року, про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.2 ст.186 КК України (а.п.42).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризувався за місцем проживання (а.п.47), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість, щиро покаявся, усунув заподіяну шкоду та обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як середній.

Крім того, суд також бере до уваги заяву потерпілого з проханням не призначати надто суворе покарання у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 593,22 грн., пов`язаних із проведенням експертизи (а.п.34), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 593 грн. 22 коп. (п`ятсот дев`яносто три гривні двадцять дві копійки) на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: чоловічу куртка чорного кольору вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1