Справа № 308/1197/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ГірякД., слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 , про обрання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, старшого державного інспектора ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
- запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого державного інспектора ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою та представником влади, в обов`язки якого, відповідно до посадової інструкції, входило забезпечення виконання вимог законодавства щодо виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів, здійснення митних процедур, повноти справляння податків, зборів та інших платежів, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання, протидія митним правопорушенням; контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами законодавства з питань переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; здійснення обміну електронною інформацією між перевізниками про товари, прийняті ними до перевезення на митну територію України; забезпечення своєчасності сплати митних платежів; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами; забезпечення дотримання порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом митного посту, захисту інформації та збереження інформації в локальній електронно-обчислювальній мережі митниці, контроль за дотримання порядку заповнення митних декларацій юридичними та фізичними особами, внесення змін до декларації та визнання митних декларацій не дійсними; контроль дотримання суб`єктами ЗЕД порядку застосування митних декларацій, що використовуються при декларуванні товарів; вжиття заходів щодо виявлення митних правопорушень, нових спроб незаконного переміщення вантажів, транспортних засобів, товарів та інших предметів через митний кордон України; прийняття, перевірка документів контролю за доставкою товарів та здійснення контролю за своєчасним закриттям книжок МДП; забезпечення повноти, достовірності та своєчасності внесення інформації про товари та транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, у відповідні програмно-інформаційні комплекси; забезпечення належного ведення журнальних та електронних форм обліку; суворе дотримання правил використання та зберігання документів суворої звітності, штампів, службового посвідчення, особистих митних забезпечень, службової документації, 12.01.2018 року вчинив умисний, корупційний злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Так, старший державний інспектор ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 , будучи службовою особою державного органу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у вигляді незаконного звільнення від декларування товарів, їх митного оформлення та порядку переміщення товарів через державний кордон України встановленому законодавством України з питань державної митної справи; усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи такі суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог посадової інструкції та чинних законодавчих та нормативних актів вчинив зазначене кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Об 11 годині 26 хвилин 12.01.2018 на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з митної території України» в зону митного контролю заїхав транспортний засіб мікроавтобус марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка», тобто митний контроль та митне оформлення було завершено.
Відповідно до наявного на контрольному талоні для проходження по «червоному коридору», відбитку ОНП № 274 та відповідної інформації з АСМО «Інспектор», митний контроль та митне оформлення вказаного транспортного засобу було завершено, а акт митного огляду не складався.
Згідно з інформацією з ЄАІС ДФС, особиста номерна печатка № 274 відбиток якої проставлено на талоні про проходження та завершення митного контролю, закріплена за старшим державним інспектором ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 .
Транспортний засіб мікроавтобус марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 виїхав з митної території України.
В той же час, згідно наявної інформації, отриманої від правоохоронних органів Угорської Республіки, 12.01.2018 о 12.24 за угорським часом на вїзд в Угорщину в пункт пропуску «Барабаш» прибув вантажопасажирський мікроавтобус марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 після проходження прикордонного контролю, оформлення документів та візуального огляду даний транспортний засіб був направлений для подальшого проходження митного контролю. В ході здійснення митного контролю за рішенням посадової особи митниці транспортний засіб був відведений в місце для поглибленого огляду. В ході поглибленого огляду митниками було виявлено бурштин у кількості 862 кг. з приховуванням у сумках та пакунках, прихованих у конструктивних особливостях транспортного засобу та під обшивкою салону.
В подальшому бурштин та транспортний засіб були конфісковані митною службою Угорщини та відкрито провадження по факту контрабанди бурштину. Сума оцінки виявленого та вилученого бурштину складає 49 мільйонів форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 12.01.2018 року становить 5 413 103, 5 гривень.
За таких обставин громадянин України ОСОБА_8 перемістив товар бурштин, з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовлених тайниках внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів та порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) митного контролю.
Відповідно до вимог статті 318 митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
При здійсненні митного контролю та випуску 12.01.2018 з митної території України транспортного засобу - «Мерседес Спринтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 старший державний інспектор ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 свідомо визначив й застосував недостатні обсяги та форми митного контролю, внаслідок чого надав дозвіл на випуск із зони митного контролю із подальшим виїздом за межі митної території України вказаного транспортного засобу, що в свою чергу свідчить про умисне незабезпечення ОСОБА_4 додержання законодавства України з питань державної митної справи.
ОСОБА_4 не виконано посадові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією старшого державного інспектора ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС.
Таким чином, старший державний інспектор ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 використав свої службові повноваження усупереч інтересам служби та у інтересах третьої особи - в неправомірних особистих інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб, наслідком чого стало заподіяння збитків у вигляді неможливості складання протоколу про порушення митних правил за ст.483 Митного Кодексу України, яка передбачає вилучення предметів правопорушення та транспортного засобу, попередня оцінка якого становить понад 500 тисяч гривень, що являється тяжкими наслідками для державних інтересів.
17.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні..
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден, із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, при обранні виду запобіжного заходу враховую й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років і фактичні обставини вчинення даного злочину дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики передбачені ст.177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор.
Згідно з ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.
У зв`язку з цим, вважаю жодним чином не обґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах, дані про такі обставини відсутні.
На підставі викладеного, приходжу до висновку стосовно необхідності про часткове задовлення даного клопотання.
Натомість, оскільки протягом розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику, а не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, особу підозрюваного, його стан здоров`я, наявність місця реєстрації та постійного проживання, має утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, шляхом заборони підозрюваному у певний період доби залишати своє житло та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_7 , про обрання відносно про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Обрати віносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, старшого державного інспектора ВМО № 5 «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України запобіжний захід у вигляд домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло у нічний час (з 21 год. до 7 год.) строком до 08.04.2018 р. включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 лютого 2018 року о 13.50 годині.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1