overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1705/18
Провадження № 1-кп/361/414/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, на 03 квітня 2018 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/192/18
Єдиний унікальний № 748/823/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
28 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 11.11.2017 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 травня 2018 року на 14:20 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/404/18
№ провадження 1-кс/738/111/2018
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung», чорно-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був виявлений у поштовій посилці отриманій на ім`я засудженого ОСОБА_2 на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung», чорно-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був виявлений у поштовій посилці отриманій на ім`я засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung», чорно-червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був виявлений у поштовій посилці отриманій на ім`я засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/914/18
Провадження № 1-кп/367/295/2018
УХВАЛА
26 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що продовження справи за його відсутності неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 19.04.2018 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 19.04.2018 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8787/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/33/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001786, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В судове засідання призначене на 13.05.2014 р. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини суд вважає за потрібне доставити свідка ОСОБА_10 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 28.05.2014 року до 09 год. 00 хв.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання приводу свідків доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Ірпеня.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/194/18
362/371/18
У Х В А Л А
«06» березня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0001043 від 03.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді водія в ТОВ «Автосервіс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 06.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001043).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і, враховуючи не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого проти призначення судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, ухвалою апеляційного суду Київської області від 01.02.2018 року підсудність у даному кримінальному провадженні визначена за Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «16» березня 2018 року о 13 год. 00 хв..

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8104/16-к
Номер провадження 1-в/404/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Айгіван Араратського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 23.03.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник пояснив, що 03.05.2017 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 23.03.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 (один) рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/91/18
провадження № 1-кп/399/24/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

27 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000522 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.05.2018 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 26.05.2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3113/16-к
Провадження № 1-во/592/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018, справа №592/3113/16-к, провадження № 1-во/ 592/10/18,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду зави начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування вимог ст. 72 ч.5 КК України засудженій вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2018 ОСОБА_4 , суддею Ковпаківського районного суду м. суми ОСОБА_1 , винесено ухвалу про зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення - тримання під вартою з 20 лютого 2016 року по 13 вересня 2016 року, включно, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак у другому абзаці резолютивної частині зазначеної ухвали допущена описка, а саме неправильно зазначено строк оскарження ухвали суду п`ять днів, замість правильного - сім днів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену у судовому рішенні ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 21.03.2018, справа №592/3113/16-к, провадження № 1-во/ 592/10/18 про вирішення питання щодо застосування вимог ст. 72 ч.5 КК України засудженій вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2018 ОСОБА_4 , описку.

Вважати правильним строк оскарження ухвали суду сім днів, а не п`ять днів, як зазначено в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1377/17
1-кп/729/15/18 р.
У Х В А Л А
23 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України .
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачені. Захисник обвинувачених в судове засідання не з"явився , обвинувачені не заперечують щодо розгляду кримінального провадження в даному судовому засіданні в його відсутність.
Представник потерпілого надала письмову заяву про розгляд провадження в її відсутність .
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити питання щодо розміру матеріальної шкоди , завданої відділу освіти Носівської районної державної адміністрації, в зв"язку з непоставкою МПП фірма "Ладо" 5 тон вугілля кам"яного марки ДГ-13-100 до Носівського будинку дитячої та юнацької творчості.
Своє клопотання обгрунтовує тим , що відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення матеріальних збитків , заподіяних кримінальним правопорушенням проведення експертизи є обов"язковим .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечують щодо призначення експертизи .
Заслухавши учасників процесу, розглянувши дане клопотання , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав , передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам.
Так як йдеться про незаконне обернення на рахунок фірми "Ладо" грошових коштів , перерахована відділом освіти сума , відповідно до визначеної договором і визначає суму збитків , а тому суд не вбачає підстав для призначення експертного дослідження для визначення збитків .
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора щодо призначення судово- бухгалтерської експертизи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 749/326/18
Номер провадження 1-кс/749/36/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи, вимогам ст..244 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання доручення на проведення експертизи.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2018 року на 16-20 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1