Справа № 694/257/18 1-кс/694/72/18
У х в а л а

про застосування запобіжного заходу

16.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 досудовим слідством підозрюється в тому, що вона у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/173 від 26.01.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.038 грам, та зберігала при собі з метою збуту до 25.01.2018 року, коли близько 18 години 40 хвилин, поблизу перехрестя вул. Чорновола та вул.. Дружби в м. Звенигородка Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин в рамках оперативно - розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.

Вона ж, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/337 від 14.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.011 грам, та зберігала при собі з метою збуту до 31.01.2018 року, коли близько 13 години 45 хвилин, поблизу перехрестя вул. Чорновола та вул.. Кримського в м. Звенигородка Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин в рамках НСРД, вказаний наркотичний засіб.

Крім цього 14.03.2018 року близько 12.20 год. в м. Звенигородка Черкаської області поблизу перехрестя вул. Грушевського та вул.. Чорновола, ОСОБА_6 повторно збула, продавши за ціною 400 гривень ОСОБА_7 , речовину схожу на наркотичний засіб метадон.

14.03.2018 о 12-30. год. на перехресті вул. Чорновола та вул. Грушевського в м. Звенигородка працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

За даним фактом 14.03.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000097 від 25.01.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

15.03.2018 олку ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України є обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що вона вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, постійного місця роботи та сталого джерела прибутку не має, що вказує на її підвищену суспільну небезпеку та дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, та уникнути від органу досудового розслідування і суду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказує на те, що підозрювана вчинив тяжкий злочин.

Підозрювана ОСОБА_6 вказала, що має постійне місце проживання, має на утримання двоє неповнолітніх дітей, є постраждалою від аварії на ЧАЕС 4 категорії, вважає, що її належну поведінку зможе забезпечити застосування менш суворого запобіжного заходу. Просить застосувати до неї домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 також просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 домашній арешт, оскільки вона раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Разом з тим, ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є постраждалою від аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 можливо шляхом застосування до неї менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити частково. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 55 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що з метою контролю за її поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП України у Черкаській області та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 09 травня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя