УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні №0000175 від 13.10.2017, а саме: старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні №0000175 від 13.10.2017, а саме: прокурорам військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майорам юстиції ОСОБА_5 , Херсонського ОСОБА_3 , капітану юстиції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, а саме:

- аудіо запису судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , яке відбулося 25.10.2017 у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 ;

- журналу судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , яке відбулося 25.10.2017 у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження №0000175 від 13 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи державним службовцем правоохоронного органу слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто особою, що займає відповідальне становище, перебуваючи в парку, що знаходиться біля перехрестя доріг по вулицях Центральна та Соборона у м. Нова Одеса Миколаївської області, 23 жовтня 2017 року, близько 14 години, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянки ОСОБА_10 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 9 (дев`ять) тисяч грн., за вчинення (не вчинення) дій в інтересах останньої з використанням службового становища лейтенанта поліції ОСОБА_8 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за фактом надання ОСОБА_10 раніше неправдивих свідчень у іншому кримінальному провадженні, а також подальшого не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.

23 жовтня 2017 року, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_8 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_8 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 24 жовтня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.10.2017 за вихідним військової прокуратури Херсонського гарнізону №4/4548 від 24.10.2017 до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.10.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 відбулось судове засідання по розгляду вказаного клопотання, за результатами якого ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 №766/18346/17 (н/п 1-кс/766/11128/17) щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому, під час розгляду вказаного клопотання проводилась аудіо фіксація судового засідання.

На даний час у рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні експертизи звуко- та відеозапису за експертними спеціальностями 7.1, 7.2 (технічна експертиза матеріалів і засобів звуко - та відеозапису, ідентифікація диктора за фізичними параметрами усного мовлення, експертиза акустичних сигналів і середовищ), у зв`язку із чим необхідно отримати зразки мовлення ОСОБА_8 аудіо запис судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з використанням аудіо запису судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , яке відбулося 25.10.2017 у слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 , можна отримати зразки мовлення ОСОБА_8 , які самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим, просив надати до них доступ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники суду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно с. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Таким чином, отримання копії технічного запису судового засідання та журналу судового засідання можливе за клопотанням учасника судового провадження і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим не надано доказів того, що він звертався до суду з вказаним клопотанням проте йому було відмовлено, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1