overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 28.10.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.10.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3552/17
Справа № 11-сс/791/695/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі стосовно обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 у провадженні №658/3552/17 стосовно обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що 08 листопада 2017 року колегія суддів Апеляційного суду Херсонської області у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 розглядала апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області 29 вересня 2017 року.

Заслухавши суддю ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді зазначеної апеляційної скарги, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно автоматизованого розподілу вказаної кримінальної справи, участь в розгляді розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 08 листопада 2017 року суддя ОСОБА_1 приймав участь в складі колегії при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ту ж саму ухвалу слідчого судді, яка оскаржується підозрюваним ОСОБА_5 .

Рішенням судової колегії Апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області 29 вересня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 без змін

Тому повторна участь судді ОСОБА_1 по тому ж питанню може викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-сс/791/695/17 направити для повторного автоматичного розподілу.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-42/11

17.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського райсуду Черкаської області від 26.08.2010 року засуджений до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Ст. інспектор Тальнівського РП УМРВ ОСОБА_2 у Черкаській області ст. лейтенант вн. Служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року № 3680-VI, оскільки засуджений на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а злочин, який він вчинив відноситься до категорії середньої тяжкості.

Станом на 16.08.2011 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не порушено, амністія раніше не застосовувалась.

Підсудний не заперечує, щодо застосування Закону України "Про амністію", просить звільнити його від покарання і провести судове засідання без його участі.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, на підставі ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, оскільки на момент вчинення злочину був неповнолітнім та скоїв злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким.

На підставі ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року № 3680-VI, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. а ст. 1 ЗУ Про амністію у 2011 році, за скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України в зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/783/17 Справа № 697/1293/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 4 010, 75 грн. матеріальної шкоди та 2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, п. 2 ч. 1 ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року в частині задоволення цивільного позову змінити.

Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч) моральної шкоди.

В решті вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/905/17 Справа № 706/1160/17 Категорія: ст.246 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у судовому провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора, яка брала участь у судовому провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у судовому провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/990/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006363 від 15.06.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/1139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009907 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0009907 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0009907 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 10 хв. 12 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
пр. № 1-р/759/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду м. Києва заяву прокурора про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000732 прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017 в частині передачі автомобіля «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказану заяву підтримав та просив роз`яснити рішення суду.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши зміст ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.09.2017 та доводи поданої заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали, колегія суддів вважає, що дане судове рішення викладено доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення, у мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом та надано їм належну оцінку.

За таких обставин належить відмовити у роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.09.2017.

Більш того, всі матеріали досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню знаходяться в сторони обвинувачення, яка має можливість належним чином забезпечити виконання ухвали підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 380 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2017.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня оголошення даної ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.264 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у валюті долра США на загальун суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, вилучених в ході обшуку жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :