overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

потерпілих: - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність судового рішення у формі ухвали, суд вважає необхідним відкласти складення повного тексту ухвали до 05 березня 2018 року.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме:

- провести за участю ОСОБА_4 слідчий експеримент при аналогічних погодних умовах з обов`язковою участю спеціаліста-автотехника.

Під час вищезазначеного слідчого експерименту, належним чином визначити видимість елементів дороги; визначити видимість пішохода за відсутності зустрічного транспорту; визначити експериментальним шляхом швидкість руху автомобіля ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Справа № 538/1207/17
Провадження №1-кп/539/87/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 25 квітня 2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не доставлені.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України відкласти на 29 травня 2018 року на 10 год. 00 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 29 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин свідків:

1. ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2882/18
Провадження № 1-кс/520/888/18
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/176/18
Номер провадження 1-кп/547/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Біляки Семенівського району Полтавської області, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, має повну загальну середню освіту, пенсіонер, неодружений, раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор надав до суду копію лікарського свідоцтва про смерть, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор вважав можливим закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник вказав на можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вказав, що ознайомився з матеріалами кримінального провадження, підстав для реабілітації обвинуваченого наразі не вбачає.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також ч. 7 ст. 284 КПК України передбачає постановлення судом ухвали про закриття кримінального провадження у разі смерті обвинуваченого.
Відомості щодо необхідності реабілітації померлого відсутні.
Захисник погоджується із закриттям кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 56, 314, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора і захисника задоволити повністю.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається захиснику та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1395/17
Провадження № 1-кп/553/33/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 0000510, № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21.03.2018 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин, обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 509/1466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000817 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Овідіопольського районного відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/548/18
Провадження № 1-кс/507/160/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. смт. Любашівка
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Врадіївського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль для пошуку роботи або до навчання.
Повідомити ОСОБА_5 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 508/270/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. с.м.т. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2003/18
Провадження № 1-кс/639/794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 щодо уточнення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року обрано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 червня 2018 року.
До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 щодо уточнення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року щодо дати закінчення запобіжного заходу, оскільки строк дії відповідно до ст. 197 КПК України, не може перевищувати 60 днів, а відповідно повинен бути встановлений не пізніше ніж до 16.06.2018 р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 затримано 18.04.2018 року, строк дії запобіжного заходу спливає 16.06.2018 року, а не 17.06.2018 р., як помилково зазначено в ухвалі.

Зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України

п о с т а н о в и в :

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2018 р. пр. справі № 639/2003/18, провадження № 1-кс/639/794/18.

Абзац 4 резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Строк затримання обчислювати з 15-00 год. 18 квітня 2018 року до 15-00 год. 16 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 26.04.2018 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які будучи повідомленими в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв від них не надійшло, тому доцільно застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщення Охтирського міськрайонного суду свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/942/2018 Справа №641/4862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 травня 2018 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2033/18
Номер провадження 1-кс/629/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000695 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, -

встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітан поліції ОСОБА_3 23.04.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної карти, а саме історію новонародженого (медична карта новонародженого) з пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », породіллі ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, яка на задоволенні клопотання наполягала, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що медична карта, а саме історію новонародженого (медична карта новонародженого) з пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », породіллі ОСОБА_5 , необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000695 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до історії новонародженого (медична карта на новонародженого) ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 24.05.2018 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1