Справа № 197/341/15-к
1-кп/215/556/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.08.1995 за ст.94 КК України до 12 років позбавлення волі;
- 12.08.2009 за ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 30.05.2011 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.08.2014 умовно-достроково на невідбутий строк місяців 22 дні,
- 17.02.2015 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , повторно 25.10.2014 приблизно о 21.30 годині, шляхом вільного доступу через не замкнену хвіртку увійшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи світ злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, таємно, з корисливих мотивів демонтував з фасаду будинку та викрав майно, що належало Широківському РЕА ПАТ «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО», а саме: електролічильник типу НІК 2102-02 №1404310 вартістю 108, 69 гривень, шафу обліку вартістю 15,12 гривень та автоматичний вимикач типу Е.МС 1Р-С 16 А, вартістю 15,12 гривень, та з викраденим зник, спричинивши майнової шкоди Широківському РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО» на загальну суму 138,93 гривень.
Крім того, повторно 03.11.2014 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кабінеті №5 Широківської районної центральної лікарні розташованої за адресою: вул. Казбек, 17 а, смт. Широке Широківського район Дніпропетровської області, скориставшись тим, що в кабінеті нікого не було, реалізовуючи
свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, таємно, з корисливих мотивів з вказаного кабінету викрав жіночу сумку вартістю 80 гривень, що належала ОСОБА_8 , в якій знаходилося: гаманець жіночий, виготовлений із замінника шкіри, вартістю 63 гривень в якому знаходилось 150 гривень, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 293 гривні.
Крім того, повторно, 01.12.2014 приблизно о 10.40 годині ОСОБА_6 , знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з кімнати будинку, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Самсунг ОТ -Е 1200І» імеі НОМЕР_1 вартістю 239 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_9 , та з викраденим зник, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 249 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, повторно, 03.12.2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через не замкнену хвіртку увійшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у віконній рамі проник в приміщення літньої кухні, де таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належало ОСОБА_10 , а саме: 2 кг., курячого м`яса (стегно), вартістю 22 гривень за 1 кг., курячого стегна, на загальну суму 44 гривні, та електричну дріль - перфоратор «Зіегп» вартістю 483 гривень та з викраденим зник, спричинивши майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 527 гривень.
Крім того, повторно 05.12.2014 приблизно о 03.00 годині ОСОБА_6 , шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у віконній рамі проник в приміщення літньої кухні, де таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належало ОСОБА_12 , а саме:
-газову колонку для підігріву води, оцінити яку не надалося можливим оскільки потерпілим не надана повні товарні характеристики (марка, модель) та не знайдено аналог;
-АПОК (автоматика пневмогазова для опалювальних котлів) до газового котла КЧМ - 2, вартістю 225 гривень,
-з газової плити «Електа» викрадено 4 горілки (алюмінієві), вартістю 10 гривень одна горілка; 1 решітку (з нержавіючого металу), вартістю 130 гривень; 1 дверці металеві, вартістю 120 гривен, всього на суму 290 гривень;
-2 металевих жаровні (з чорного металу) розміром 40 см х 50, товщина металу 2 мм., кожна, вартістю 95 гривень одна, всього вартістю 190 гривень;
-полицю із алюмінію розміром 40 см. х 25 см., вартістю 45 гривень;
-з пральної машини «Волна» викрадено металевий кожух( чорний метал), вартістю 45 гривень та алюмінієва кришка до машинки «Волна» вартістю 15 гривень, всього на суму 60 гривень;
-алюмінієву пательню діаметром 35 см., вартістю 30 гривень;
-2 каструлі емальовані, по 2 літри кожна, вартістю 65 гривень кожна, всього вартістю 130 гривень;
-кавомолка електрична «Гріндер», вартістю 97 гривень;
-розсікач полум`я газу діаметром 20 см, вартістю 10 грн.,
-підставки під гаряче 2 піт., виготовлені з алюмінію, діаметром по 20 см. кожна, вартістю 15 гривень одна підставка, всього 30 гривень;
-6 кг цукру (з цукрового буряка), вартістю 8,50 гривень за 1 кг цукру, всього вартістю 51 гривня;
-ключ водопровідний №3 (з чорного металу), вартістю 55 гривень,
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1213 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникнення в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Також, повторно 27.09.2014 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_6 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна підійшов до торгівельного кіоску «Островок», який орендувала ОСОБА_13 розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Де, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, за допомогою металевого лому, який приніс з собою розігнув прути на металевій решітці якою обгороджені холодильні вітрини, та проник всередину, де за допомогою металевого лому зірвав навісні замки на трьох холодильних вітринах. З трьох холодильних вітрин, таємно з корисливих мотивів, викрав алкогольне пиво, що належало ОСОБА_13 , а саме :
-«Оболонь світле» ємністю 1,25 літри, всього 12 пляшок, вартістю 11,39 гривень за одну пляшку, всього вартістю 136,68 гривень;
-«Оболонь світле» ємністю 2,5 літри, всього 10 пляшок, вартістю 25,14 гривень за одну пляшку, всього вартістю 251,40 гривень;
-«Зіберт світле» ємністю 1,25 літри, всього 9 пляшок, вартістю 11.97 гривень за одну пляшку, всього вартістю 107,73 гривень;
-«Зіберт світле» ємністю 2,5 літри, всього 12 пляшок, вартістю 23.43 гривень за одну пляшку, всього вартістю 281,16 гривень;
-«Славутич Преміум» ємністю 2 літри, всього 10 пляшок, вартістю 20.10 гривень за одну пляшку, всього вартістю 201 гривень;
-«Жигулівське» ємністю 1 літри, всього 12 пляшок, вартістю 13,05 гривень за одну пляшку, всього вартістю 156,60 гривень;
-«Жигулівське» ємністю 2 літри, всього 6 пляшок, вартістю 22,67 гривень за одну пляшку, всього вартістю 136,02 гривень;
-«Арсенал» ємністю 2 літри, всього 6 пляшок, вартістю 21,74 гривень за одну пляшку, всього вартістю 130,44 гривень;
-«Арсенал міцне» ємністю 1 літр, всього 5 пляшок, вартістю 10,65 гривень за одну пляшку, всього вартістю 53,25 гривень;
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 1454,28 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникнення в сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження досягнуто угоди від 06 грудня 2017 р. між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості за ст.185 ч.2 і ст.185 ч.3 КК України за умовами якої:
Сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за
ч.2 ст.185, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та ч.З ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникнення в приміщення та сховище.Обвинувачений під час судового провадження беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованих йому діяннях . Сторони
дійшли згоди, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК
України обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2
роки. За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне
покарання обвинуваченому визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини
покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області
від 17.02.2015 та остаточно призначити покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі
Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.185 ч.2 і ст.185 ч.3 КК України, підтвердив обставини крадіжок і добровільність укладення угоди.
Потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, та письмові згоди на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.
Представник потерпілого не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості і надала суду письмову згоду на укладення прокурором угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 і ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості і тяжких відповідно, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання :
за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді шести років одного місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з 09.12.2014 року.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 09.12.2014 року по 21.06.2017 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО» майнову шкоду в сумі 171,11 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: