overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/296/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2018 року об"єднано в одне провадження кримінальне провадження № 149/296/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 149/732/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В об"єднаному кримінальному провадженні на 04.04.2018 року на 12:30 годину призначено підготовче судове засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку визначеному КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Цивільні позови потерпілими не заявлено. Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.04.2018 року о 14:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/399/18
Провадження № 1-кп/211/315/18
У Х В А Л А
про продовження домашнього арешту
04 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 09.04.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.

Потерпіла покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 02 червня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 20.00 год до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для виконання Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у квартиру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/1288/17
провадження №1-кп/176/59/18
у х в а л а
04 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за №0000839,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 07 квітня 2018 року./а.с.151 /
У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (вказавши що ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від суду), суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 31 травня 2018 року включно.
Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань №4 в Дніпропетровській області.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/2194/18
Провадження № 1-кп/204/418/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 січня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 січня 2018 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 20 хвилин 04 квітня 2018 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/347/18
Провадження № 1-кс/177/157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого, за участі прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 від 24.01.2018 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та залучення заявника до кримінального провадження у якості потерпілого.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скаржник ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористався, про день, час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання заявника, участь якого, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, при розгляді скарги є обов`язковою.
При вирішенні клопотання щодо залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що особа, яка подала скаргу не з`явилася в судове засіданні без поважних причин, не довела наявність достатніх підстав для задоволення скарги, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу потрібно залишити без розгляду.
Крім того, позиція слідчого судді щодо залишення скарги без розгляду у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого заявника, узгоджується з пунктом 21 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» проведеним Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ.
У випадку залишення скарги без розгляду особа, що подала скаргу, має можливість звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, залучення до кримінального провадження у якості потерпілого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
233 Справа № 233/1434/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 29 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 29 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджено 26 березня 2018 року прокурором Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 29 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1746/17
У Х В А Л А
30 березня 2018 року . Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 25.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , до розгляду колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

З матеріалів доданих до справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 оголошена в розшук, за кримінальним провадженням здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Захисник обвинуваченої та прокурор перебувають на території Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Іллічівського районного суду м. Маріуполя технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначене на 27 квітня 2018 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 доручити керівнику апарату Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Іллічівського районного суду м. Маріуполя встановити особу прокурора, захисника обвинуваченого та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати прокурору ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого

ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

.
Справа № 444/9305/12
1-о/214/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013р. відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року скасовано ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2017р., якими відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013р. за нововиявленими обставинами та повернено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013р. за нововиявленими обставинами.
Призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4057/17
Провадження 1-кс/216/46/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі спливом терміну давності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-р/243/8/2018
№243/1943/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., за участі прокурора Страшненка О.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 20.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 20.03.2018 року.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В.Кузнецов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/855/18
У Х В А Л А
04.04.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, та ч.1 ст.263 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1