Справа № 589/238/18
Провадження № 1-кс/589/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке мотивується тим, що 19.01.2018 близько 14-00 год., невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ «Нива», яка розташована за адресою: Сумська обл., Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Тидня, чим спричинила останній матеральну шкоду на загальну суму 436000 грн.

За даним фактом 20.01.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Нива», шляхом обману, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження проведено огляд території ТОВ «Нива» з якої вилучено автомобіль марки DAF, сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 19200, об`єм двигуна 12580, тип пального дизельне паливо, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2003 року, дата реєстрації 2003, причіп марки «Енерго», тип цестерна, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р. та дизельне паливо яке в ньому знаходиться. Просять на вилучене майно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що 20.01.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Нива», шляхом обману, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.01.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Нива», шляхом обману, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

З поряснень потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, що він є власником ТОВ «Нива». Так,15.01.2018 йому зателефонував невідомий чоловік, та запропонував придбати дизельне паливо, ціна його влаштувала, та він погодився підписати договір на придбання палива. На його електронну адресу, яку він надав їм раніше, був надісланий договір на поставку дизельного палива від ТОВ «Схід Авто Про». 16.01.2018 йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який представився працівником вказаного товариства, та повідомив, що на договорі необхідно поставити мокру печатку та підпис директора, що він і зробив, після чого скановану копію з підписом і печаткою надіслав на адресу постачальника. Після чого наступного дня йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що бензовоз з пальним виїхав. Після того як бензовоз прибув на територію ТОВ «Нива», розвантаження перенесли на 19.01.2018. Вказаного числа було відібрано проби палива, та впевнившись в його якості, зателефонував бухгалтеру, та сказав. Що вона перераховувала кошти за товар, як пізніше вона і зробила, кошти були відправлені на рахунок фірми ТОВ «Схід Авто Про». Після чого ОСОБА_6 передзвонив, та повідомив, що кошти надійшли і він дасть команду розвантажувати пальне. Після чого до мене підійшов водій, та повідомив, що кошти на рахунок його фірми не надійшли. В результаті чого ОСОБА_5 відправив кошти в сумі 436000 грн. на рахунок фірми ТОВ «Схід Авто Про», а пальне поставила фірма ТОВ «Белойл Індустрі».

З поряснень ОСОБА_7 , вбачається, що він є представником ТОВ «Белойл Індустрі», займає посаду менеджера з продажу. Фірма займається продажем дизельного палива. Так, 16.01.2018 йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , та представився працівником фірми ТОВ «Нива» та заявив, що хоче придбати дизельне пальне. Вони обговорили вартість, покупця все влаштувало, тому на його електронну адресу було надіслано скановану копію договору постачання. Після чого на електронну пошту надійшов вже підписаний договір, директором ТОВ «Нива» ОСОБА_5 з печаткою. В свою чергу ТОВ «Белойл Індустрі» відправляє машину з паливом до заказника, за адресою: Шосткинскьий р-н, смт. Вороніж. Та чекає оплату на рахунок фірми, але пізніше зясовується, що оплата не надійшла, тому розвантаження товару не відбулося.

Згідно договору поставки № 210 від 16 січня 2018 року, постачальником пального є ТОВ «Схід Авто Про», покупцем ТОВ «Нива».

Згідно товарно-транспортної накладної 13414 від 18 січня 2018 року, пальне переправляється на автомобілі марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп марки «Енерго», тип цестерна, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відправником є ТОВ «Белойл Індустрі».

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Інформація щодо власника автомобіля марки DAF, сідлового тягача, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 19200, об`єм двигуна 12580, тип пального дизельне паливо, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2003 року, дата реєстрації 2003, причіпа марки «Енерго», тип цестерни, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р. слідчим не надана до суду.

Не надані докази законності огляду місцевості та вилучення вказаного майна .

До слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення огляду , слідчий не звертався. Не надано також і доказів що слідчий узгодив таке втручання і з прокурором.

Крім цього в клопотання не зазначено яким чином вилучений автомобіль з причепом та пальним можуть бути використані як речові докази за зазначених в клопотанні обставин.

Також в судовому засіданні не доведено що вилучене є предметом кримінального правопорушення; має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення

Отже в судовому засіданні не встановлені факти що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Таким чином відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання, щодо в накладенні арешту на автомобіль марки DAF, сідловий тягач, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 19200, об`єм двигуна 12580, тип пального дизельне паливо, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2003 року, дата реєстрації 2003, причіп марки «Енерго», тип цестерна, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р. та дизельне паливо яке в ньому знаходиться.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1