Справа № 464/1270/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/213/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року,-

за участю скаржника ОСОБА_6

встановила:
12.03.2018 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області припинити проведення досудового розслідування, відкликати внесені ним відомості з Реєстру та передати матеріали справи для внесення відповідних відомостей його звернення №5 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_7 від 31.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що копію ухвали отримав 17 березня 2018 року.

Вважає, що ухвала слідчого судді незаконна, оскільки така прийнята без врахування висновків, наведених в Рішенні Конституційного Суду України від 19 грудня 2011 року №19-рп/2011.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року та направити справу в суд першої інстанції для відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 ствердив, що за його заявою відомості внесені в реєстр досудового розслідування і проводиться досудове розслідування. В своїй скарзі поданій в суд на дії слідчого він просить відкликати внесені відомості з Реєстру та передати матеріали справи для внесення відповідних відомостей його звернення №5 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_7 від 31.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ГУ НП у Львівській області, захистити його право незважаючи на недоліки законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовив останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4