Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/8516/17
Провадження № 1-кс/554/7488/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області провожиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000037 яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам державним інтересам.
У ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2015 року укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо виконання робіт по різних об`єктах благоустрою які знаходяться на території смт. Решетилівка Полтавської області, та які на протязі 2015 року були оплачені в повному обсязі на підставі виписаних рахунків на оплату.
Згідно аналітичних досліджень, проведених ГУ ДФС у Полтавській області від 21.03.2016 та 23.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено розрахунки із вказаними суб`єктами господарювання за послуги, які ставлять під сумнів в повній мірі фактичне їх виконання.
У сукупності із іншими доказами, є підстави вважати про вчинення службової недбалості службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку із вказаними обставинами, в органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення вказаних злочинів причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) які залучені в якості підрядної організації, яка безпосередньо виконувала роботи на вищевказаних об`єктах за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до укладених договорів.
В ході проведення досудового розслідування з метою проведення почеркознавчої експертизи, 09.08.2016 сільському голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було запропоновано надати експериментальні зразки підпису та рукописного тексту з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи відповідності виконаних підписів та рукописного тексту у договорах, актах виконаних робіт ф.№КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, рахунках на оплату та інших документів. Останній категорично відмовився надавати свої особисті підписи та виконувати рукописний текст, про що написав особисто заяву.
У зв`язку з тим, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 відмовляється від надання експериментальних зразків підпису та рукописного тексту виникла необхідність у вилученні документів в яких містяться вільні зразки підпису та рукописного тексту останнього, а саме які можуть міститися в матеріалах особової справи сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (у т.ч. накази про призначення на займану посаду, документи, які визначають його повноваження на займаній посаді та інші документи із зразками підпису ОСОБА_7 ), посадових інструкцій (функціональних обов`язків), проходження навчань, підвищення кваліфікації тощо. Окрім цього вільні зразки підпису та рукописних записів можуть також міститися у документах по взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання та ІНФОРМАЦІЯ_4 які відбувалися на протязі 2015 року.
Зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, з метою встановлення відповідності виконаних підписів та рукописного тексту у договорах, актах виконаних робіт ф.№КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, рахунках на оплату та інших документів сукупності.
Без вилучення зазначених документів, саме в оригіналах унеможливить проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки по копіях документів, почеркознавчу експертизу провести не можливо. Надання дозволу про проведення тимчасового доступу та вилучення зазначених документів у копія унеможливить органу досудового розслідування встановити хто саме виконував рукописні записи та підписи в документах у відповідності до яких відбувалися фінансово-господарські взаємовідносини та на підставі яких в подальшому були перераховані бюджетні кошти, тому необхідність полягає саме у вилученні оригіналів зазначених документів.
Вказані документи знаходяться в установі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів матеріалах особової справи сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (у т.ч. накази про призначення на займану посаду, документи, які визначають його повноваження на займаній посаді та інші документи із зразками підпису ОСОБА_7 ), посадових інструкцій (функціональних обов`язків), проходження навчань, підвищення кваліфікації, документи по взаємовідносинах які відбувалися з різними суб`єктами господарювання та ІНФОРМАЦІЯ_4 на протязі 2015 року та містять вільні зразки підпису та рукописного тексту сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1