Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1787/17
Провадження № 1-кп/280/140/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 04.12.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українець, з повною загальною освітою, не працює, депутатом та інвалідом не являється, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,
обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , так як строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою спливає 21.04.2018, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, існувати не перестали, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано обвинувачується у великій кількості злочинів, неодноразово вчиняв злочини проти власності, може впливати на потерпілих.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки за місцем проживання він характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей,постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не усунені, продовжують існувати, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі останнього, характеру та тяжкості діянь, які останньому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слід продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17 червня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1