Cправа № 156/1024/17
№ провадження 1-кс/156/164/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову від 12.07.2017 року, винесену слідчим СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000262, -

в с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 від 12.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000262. Скаргу мотивує тим, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчий в постанові вказав лише те, що відповідальність, передбачена ст. 125 КК України наступає за умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, тоді, як згідно висновку судово-медичної експертизи - тілесних ушкоджень не виявлено. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тільки допитано її в якості потерпілої. Вважає, що слідчим не достатньо повно встановлені всі обставини, не проведені всі можливі слідчі дії, що привело до прийняття необгрунтованого, протиправного та незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена слідчим є законною і обґрунтованою.

ОСОБА_6 вказав, що ним, як слідчим, проведено всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає постанову від 12.07.2017 року обгрунтованою та законною.

Вислухавши скаржника, його представника, прокурора, слідчого, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000262, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Іваничівського СВ про закриття кримінального провадження - скасуванню у зв`язку з тим, що вона винесена передчасно, недостатньо повно встановлені обставини справи, не проведені всі можливі і необхідні слідчі дії, не встановлені та не допитані свідки.

Так, із матеріалів кримінального провадження № 0000262 вбачається, що 11.07.2017 року в Іваничівське ВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 11.07.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї її господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяли заявниці тілесні ушкодження.

12.07.2017 року слідчим СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 за заявою ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні: допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , у якості свідка - чоловік потерпілої ОСОБА_9 , призначено судово-медичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 141 від 18.08.2017 року тілесних ушкоджень не виявлено, оскільки в історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 лікар зазначив : "шкіра, слизові чисті, звичайні"; виставлений діагноз "ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин волосистої частини голови" для визначення ступеня тяжкості до уваги не прийнятий так, як не підтверджений об`єктивними відомостями, тобто: в медичній документації відсутній запис лікаря про місце локалізації удару на волосяній частині голови, а скарги хворої на головні болі, то в потиличній, то в тім`яній ділянці голови, не виключено, можуть бути пов`язані з захворюваннями: ознаки остеохондрозу шийного відділу хребта з нестабільністю в рухових сигментах С2-С3, С36-С4, С4-С5, ускладнений деф. спондилоартрозом ш/хребцевих суглобів, що підтверджується рентгенологічно, ознаками хронічного двобічного гаймориту, що підтверджується при КТ голови та виставленим при поступленні діагнозом: ситуаційна реукція на стрес.

У постанові про закриття кримінального провадження від 22.08.2017 року зроблено висновки, що відповідальність, передбачена ст. 125 КК України, настає за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, а на тілі ОСОБА_4 , згідно висновку СМЕ, тілесних ушкоджень не виявлено. Однак, слідчим СВ ОСОБА_6 не допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, згідно заяви ОСОБА_4 , спричинили їй тілесні ушкодження; не встановлено очевидців вчинення кримінального правопорушення; не прийнято до уваги показання, викладені у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 , а саме те, що після того, як потерпіла почала кричати від нанесення їй ударів, вибігли діти та сусіди, які могли бути очевидцями вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 прийняв рішення передчасно, не провівши всіх необхідних і можливих слідчих дій, його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 від 12.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000262 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 від 12.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000262 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1