В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

23 липня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці п`ятого поверху у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи в під`їзді громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме - під малозначним приводом вступила у конфлікт з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлювалася вголос нецензурною лайкою, а також вдарила ОСОБА_6 долонею правої руки в ліву щоку, після чого схопила малолітнього руками та розірвала на ньому футболку, спричинивши подряпину на шиї зліва, потім вдарила потерпілого долонею лівої руки в область ключиці справа, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, надавши суду показання про те, що 23 липня 2017 року близько 14 год. разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_8 , 2015 року народження, перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час проживала та була зареєстрована. Поклавши дитину спати, почула зі сходинкової клітки під`їзду їх будинку гучну музику. Вийшовши з квартири на коридор загального користування, піднялася вище на п`ятий поверх, звідки лунала музика, де побачила трьох підлітків - дівчину й двох хлопців, в руках одного з яких, а саме - малолітнього ОСОБА_6 була працююча звукова колонка. Зробила потерпілому зауваження щоб він зробив тихіше або ж вимкнув музику, на що той зухвало посміхнувся, грубо відповівши їй нецензурною лайкою. Це її розлютило, у зв`язку з чим голосно облаяла малолітнього в присутності інших дітей, після чого двічі його вдарила та порвала одягнуту на потерпілому футболку.
В цілому не оспорила в судовому засіданні таких фактичних обставин кримінального правопорушення як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого нею злочину. Про вчинене дуже жалкує, просила пробачення у потерпілого та його мами, при цьому відшкодувавши законному представникові ОСОБА_7 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
Просить звільнити її від відбування покарання на підставі пункту в статті 1 Закону України Про амністію у 2016 році, вказуючи на те, що має на утриманні малолітню дитину, стосовно якої не позбавлена батьківських прав.
Законний представник малолітнього потерпілого в судовому засіданні підтвердила факт добровільного відшкодування їй обвинуваченою майнової шкоди, завданої злочином, тому не заперечує відносно застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2016 році.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною першою статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції частини першої статті 296 КК України, особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, стосовно якої не позбавлена батьківських прав, а саме - дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається зі Свідоцтва про народження (бланк Серія НОМЕР_1 ), виданого 04 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у виді штрафу на підставі пункту в статті 1 Закону України від 22 грудня 2016 року №1810-VIII Про амністію у 2016 році, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Так, санкцією частини першої статті 296 КК України, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої, передбачено такі види основних альтернативних покарань як штраф, арешт або обмеження волі, однак в силу норми частини третьої статті 60, норми частини третьої статті 61 КК України, арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи років, а обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На підставі пункту в статті 1 Закону України від 22 грудня 2016 року №1810-VIII Про амністію у 2016 році, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Речовий доказ: оптичний DVD диск для лазерних систем зчитування з розміщеними на ньому фотознімками, поміщений в паперовий конверт, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: