СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/24/18
Провадження № 1-кс/306/23/18
Рядок статзвтіу № 3
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

04 січня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого Свалявським районним судом Закарпатської області 11.09.2008 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі (згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2014 року умовно достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 6 днів) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02 січня 2018 року близько 21:25 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кухонній кімнаті приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 у ході конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та його знайомою ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, з метою заподіяння смерті останній, наніс проникаюче ножове пошкодження в область грудної клітки з ушкодженням серця, що потягло за собою смерть ОСОБА_9 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1 від 03.01.2018 року, виданого Свалявським районним відділенням СМЕ, причиною смерті ОСОБА_9 , стало: проникаюче ножове поранення грудної клітки з ушкодженням серця, масивна зовнішня та внутрішня крововтрата, шок, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесного ушкодження.

02 січня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні слідчий Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 пояснив, що обрання запобіжного заходу - тримання під вартою є необхідним, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а відповідно постійного джерела доходів у зв`язку з чим його майновий стан залишається незадовільним. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 23:30 години 02.01.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про особливе тяжке кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть людини. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 раніше вчиняв злочин у виді заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, може продовжити злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 8 від 03.01.2018 року) в судовому засіданні просить відмовити у обранні його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, просить обрати підзахисному запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказує, що злочин не вчиняв, оскільки удар ножем ОСОБА_9 наніс її співмешканець ОСОБА_10 , а він тільки винув ніж.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000002 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 отримав 04 січня 2018 року о 12:40 годині, в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

?протокол огляду місця події від 02.01.2018 року, згідно якого огляд проведено о 22:30 годині в дворогосподарстві за адресою: с. Уклин, буд. 80, Свалявського району, Закарпатської області в присутності понятих, спеціаліста, судово-медичного експерта;

?протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.01.2018 року, згідно якого в присутності захисника ОСОБА_6 затримано ОСОБА_5 та роз`яснено підстави затримання;

?протокол огляду місця події від 03.01.2017 року, згідно якого проведено огляд трупу громадянки ОСОБА_9 в Свалявській ЦРЛ, в присутності понятих, судово-медичного експерта;

?протокол проведення слідчого експерименту від 03.01.2018 року, проведеного о 17:30 годині, в присутності понятих та свідка ОСОБА_10 , за участю потерпілого ОСОБА_11 , при проведенні якого ОСОБА_10 пояснив, що ... через деякий час, близько 19:20 години він прокинувся від того, що ОСОБА_5 кричав на ОСОБА_9 та між ними відбувалася сварка. На дворі, в той час, було вже темно. Тоді він одразу підвівся з ліжка, з метою подивитися чому саме ОСОБА_5 кричить на його співмешканку ОСОБА_9 . Увійшовши до приміщення кухонної кімнати він побачив ОСОБА_5 , який в той час стояв біля раковини та в правій руці тримав ніж. Після цього, ОСОБА_5 даним ножем наніс його співмешканці ОСОБА_9 , яка знаходилася у стоячому вертикальному положенні попереду нього, тобто з лівого боку стола, один удар у область грудної клітки чи живота. В подальшому, ОСОБА_5 витягнув кухонного ножа з грудей ОСОБА_12 і силою кинув його на підлогу у входу до спальної кімнати. Від даного удару ножем його співмешканка впала на підлогу, майже посередині кімнати, лицем до низу.... (а.с. 27-29);

?копія лікарського свідоцтва про смерть № 1 від 03.01.2017 року, виданого Свалявським районним відділенням СМЕ, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче ножове поранення грудної клітки з ушкодженням серця, масивна зовнішня та внутрішня крововтрата, шок, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесного ушкодження.

?висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 134 від 03.01.2018 року, згідно якого результат алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 становить 1.64 проміле.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Однак, згідно до ч.4 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя бере до уваги, що кримінальне правовопорушеня (злочин) вчинено із застосуванням насильства, спричинено загибель людини, а тому підстав для застосування застави не знаходить.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, враховує те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на потерпілого, а також зважає на те, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, що дає підстави для виникнення ризику виїхати за межі України, схильний до вчинення кримінальних правопорушень (раніше вчинив злочин: (виписка з вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.09.2008 року про засудження за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2014 року умовно достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 6 днів (довідка про звільнення серії ЛЬВ № 12616)), за місцем проживання характеризується негативно, позбавлений батьківських прав відносно трьох дітей: 1999 року народження, 2001 року народження та 2007 року народження, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, офіційно ніде не працює, що свідчить про майновий стан підозрюваного.

З огляду на вищевказане, аналізуючи та враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та обставини, слідчий суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави на строк 50 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 02 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 20 лютого 2018 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1