Справа № 303/2206/18
Провадження № 1-кс/303/650/18

У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
20 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РВП
Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
володільця транспортного засобу ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , мешканці с. Арданово, Іршавського району, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ; та на автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 .
18 квітня2018 року у ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби автомобілі марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 та Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 були вилучений та доставлений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Мукачівського відділу поліції ГУ НП В Закарпатській області, для їх подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз. Зважаючи на те, що саме автомобілі марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , та Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити.
Власник транспортного засобу марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, її неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Володілець транспортного засобу марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Володілець транспортного засобу марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, володільця транспортного засобу №1, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Протоколу огляду місця ДТП від 18.04.2018 року, та Актів огляду та тимчасового затримання транспортних засобів від 18.04.2018 року, автомобілі марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 та марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , оглянуто та затримано, і вони знаходиться на спец майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Добролюбова, 11, Закарпатської області.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобілі марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 та марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно Постанови слідчого від 19.04.2018 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , мешканці с. Арданово, Іршавського району, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ; та на автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів. Дані транспортні засоби знаходиться на спец майданчику Мукачівського ВП за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1