overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1402/18 Г
Провадження № 11-п/783/120/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Голови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 01 березня 2018 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області,

адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 376, 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
поданняГолови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 01 березня 2018 року задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.11, 12, ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України, направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2018 року о 12 год. 40 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/707/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"07" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Вознесенської ВК №72» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Вознесенської ВК-72» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . Подання відповідає вимогам Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Державної установи «Вознесенської ВК-72» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 11 год. 30 хв. - 16 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/3011/18
1-"КС"/522/3842/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року.
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року.
Копію скарги направити до СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 231 на 17 год. 45 хв. 26.02.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Витребувати з СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/1982/18

1-кс/735/18

07 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 24.12.2017 року о 13 годині 40 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №6, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа», механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Нокіа», механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/865/14-к
Провадження № 1-кс/354/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки у кримінальному провадженню №0000042, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2013 року за ч.4 ст.197-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 233-235, 237, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання про проведення огляду земельної ділянки по кримінальному провадженню №0000042, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2013 року за ч.4 ст.197-1 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :10:021:0013 в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 1 місяць, тобто до 05.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/5331/16-к
Провадження № 11-кп/779/12/2018
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що діють в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , середня спеціальна освіта, розлучений, не працює, українець, громадянин України, раніше не судимий,

за ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 420 КПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що діють в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - змінити.

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_8 з ч.1 ст.115 КК України на ст. 118 КК України.

ОСОБА_8 за ст. 118 КК України призначити покарання два роки позбавлення волі.

ОСОБА_8 вважати таким, що відбув повністю призначене покарання та звільнити його з під варти негайно в залі суду.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2018 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 373/1158/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/374/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 07.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_6 зауджено за ч. 3 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, потерпілого та захисника відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 16.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 591/4891/17
Провадження № 1-кс/591/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000094 від 23.11.2016 за підозрою солдата ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання солдата ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 05.03.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1190/18 Провадження № 1-кс/591/818/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу кореспондента інформаційної агенції «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи СВ УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою кореспондента інформаційної агенції «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи СВ УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 12.03.2018 року на 15-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого СВ УСБУ в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/200/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2018 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволені його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2018 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року за ч.2 ст.185, ч. ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Своє рішення суд мотивував тим, що хоча засуджений і має формально-юридичні підстави для застосування ст.82 КК України, оскільки він відбув 3/4 строку призначеного йому покарання, але переконливі підстави вважати, що він став на шлях виправлення, - відсутні, а тому необґрунтована заміна невідбутої частини призначеного йому покарання більш м`яким суперечитиме меті покарання.
На вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_6 , однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження вона відкликана, особою, яка її подала. Інші особи на ухвалу суду першої інстанції від 01.02. 2018 року, апеляційні скарги не подавали.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2018 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволені його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з відмовою від своїх апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/4411/17
провадження №: 1-кс/398/169/18
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003460 від 22.11.2017 року, справа № 1-кп/398/265/18,

вствновив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 02.03..2018 року вказане клопотання було розподілене судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_5 є секретарем судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи суддею ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні № 0003460 від 22.11.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України потерпілою є ОСОБА_5 , що займає посаду секретаря судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у кримнальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003460 від 22.11.2017 року, справа № 1-кп/398/265/18

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/320/18
провадження № 1-кп/598/84/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"05" березня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

встановив:

01.03.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1