Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3587/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленичі Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Овруч, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року, близько 17 години, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, проникли на охоронювану територію Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ареал ЮС», що розташована за вказаною адресою, після чого підійшли до побутового приміщення та за допомогою заздалегідь заготовленої металевої кувалди по черзі вибили кріплення двох металевих рейок марки «Р8», довжиною 6,5 м кожна, загальною вартістю 885 грн. з перекриття даху, та в подальшому намагалися розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак свій злочинний намір не довели до кінця по незалежним від їх волі обставинам, так як їх було виявлено на території ТОВ.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 19 вересня 2017 року він із знайомим ОСОБА_6 знаходились в м. Овручі, і в процесі розмови зясували, що за залізничним переїздом по вулиці Правди м. Овручі є нефункціонуюче підприємство і там в перекриттях даху приміщень є металеві рельси. Вони домовились про те, щоб піти туди та взяти декілька рельс, щоб потім здати на металобрухт і заробити якісь гроші. ОСОБА_7 сказав, що в нього вдома є кувалда, яку він взяв із собою і близько 17 години того ж дня він разом з ОСОБА_8 пішли на територію вказаного підприємства, яке частково було огороджене. Охоронця вони на той момент не бачили, тому вільно зайшли на територію, де підійшли до одного з приміщень, залізли на напіврозібрані стіни, та по черзі стали кувалдою вибивати кріплення рельс з перекриття даху. Вони вибили дві рельси, одна з яких залишалась в приставленому положенні до стіни приміщення, а іншу вони двох віднесли на невелику відстань від того приміщення. Після цього вони хотіли віднести другу рельсу, щоб потім разом винести їх з території, але до них підійшов незнайомий їм чоловік, який спитав що вони тут роблять та сказав, що викличе поліцію. Через деякий час, підійшов охоронник, а пізніше й поліція, яким вони про все зізнались. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 19 вересня 2017 року він із знайомим ОСОБА_4 знаходились в м. Овручі, і в процесі розмови зясували, що за залізничним переїздом по вулиці Правди м. Овручі є нефункціонуюче підприємство і там в перекриттях даху приміщень є металеві рельси. Вони домовились про те, щоб піти туди та взяти декілька рельс, щоб потім здати на металобрухт і заробити якісь гроші. Він вдома взяв кувалду і близько 17 години того ж дня вони разом пішли на територію вказаного підприємства, яке частково було огороджене. Охоронця вони на той момент не бачили, тому вільно зайшли на територію, де підійшли до одного з приміщень, залізли на напіврозібрані стіни, та по черзі стали кувалдою вибивати кріплення рельс з перекриття даху. Вони вибили дві рельси, одна з яких залишалась в приставленому положенні до стіни приміщення, а іншу вони двох віднесли на невелику відстань від того приміщення. Після цього вони хотіли віднести другу рельсу, щоб потім разом винести їх з території, але до них підійшов незнайомий їм чоловік, який спитав що вони тут роблять та сказав, що викличе поліцію. Через деякий час, підійшов охоронник, а пізніше й поліція, яким вони про все зізнались. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_9 просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинувачених не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинувачених також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія ТОВ «АРЕАЛ ЮС», що знаходиться в м. Овруч, вул. Правди, 17, звідки було викрадено майно.

а.с.п. 18-23

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу на знімку №2 обвинуваченого ОСОБА_11

а.с.п. 24-25

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу на знімку №1 обвинуваченого ОСОБА_4

а.с.п. 27-28

- договором куплі-продажу від 14.08.2012 року, з якого вбачається, що власником викраденого майна є ТОВ«АРЕАЛ ЮС».

а.с.п. 31-33

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 23.10.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість наданих наочно на експертизу двох металевих рейок марки «Р8», станом на 19.09.2017 року, з урахуванням зносу, становить 885,00 грн.

а.с.п. 39

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення.

а.с.п. 40-42

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення.

а.с.п. 47-49

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, т.я. були затримані охоронником.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння в рокритті кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особистість обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялись, по місцю проживання характеризуються позитивно, відшкодували заподіяну шкоду, проживають на радіоактивно забрудненій території, а тому суд вважає за можливе призначити їм інше, більш мяке основне покарання, не зазначене в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази металеву кувалду - знищити, дві металеві рейки марки «Р8», довжиною 6,5 м кожна - залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1