АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року, якою
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 29 липня 2017 року о 05 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Оболонському, 15 керував автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи його тим, що жодних листів з Оболонського районного суду м. Києва не отримував. Крім того, спеціально вказував номер мобільного телефону для виклику в судове засідання.
Як зазначає апелянт, про наявність судового рішення дізнався тільки 15 листопада 2017 року, коли з`явився до суду з метою дізнатись, коли буде призначено судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 , який підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції пояснив, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався тільки з власної ініціативи, на його поштову адресу жодна кореспонденція не надходила, оскільки на даний час проживає на території, на яку не здійснюється пересилання поштових відправлень. Також зазначив, що вказав на прохання інспектора патрульної поліції в протоколі свій мобільний номер телефону для виклику до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи не містять беззаперечних даних про належне повідомлення ОСОБА_2 про день та час розгляду справи, оскільки повістка про виклик в судове засідання на 19 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв., повернута до суду із зазначенням причини «немає обміну» (а.с. 5).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо повідомлення ОСОБА_2 за номером телефону, який зазначений в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення ОСОБА_2 або направлення за адресою місцязнаходження ОСОБА_2 копії постанови судді, а наявними у справі доказами не спростовані доводи ОСОБА_2 про те, що копію оскаржуваної постанови отримав тільки 15 листопада 2017 року (а.с. 11).

Апеляційна скарга подана 24 листопада 2017 року (а.с. 13).

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 січня 2018 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1