Справа № 453/368/18
№ провадження 1-кп/453/77/18
В И Р О К
іменем України
23 квітня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 21.03.2018 року об 11 год. 00 хв., знаходячись у магазині «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що у м. Сколе Львівської області на майдані Незалежності, 8, перебуваючи біля касового відділення № 1, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн. у гр. ОСОБА_5 , яка його поклала на касове відділення у магазині, в якому знаходилися кошти у сумі 1 023 грн. та вийшов на вулицю, де поклав викрадений гаманець з грошима у бардачок свого автомобіля ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_1 . Розмір заподіяної обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 шкоди складає 1 223 грн..

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.03.2018 року, під час судового провадження, укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Згідно угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а сторони такої угоди дійшли згоди про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

1)для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

2)для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Суд також вважає за необхідне речовий доказ: жіночий гаманець коричневого кольору з коштами у сумі 1 023 грн. повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 471, 473-474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Угоду від 23.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000154 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: жіночий гаманець коричневого кольору з коштами у сумі 1 023 (одна тисяча двадцять три) грн. повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1