У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000830 від 11 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в :
08 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах якого ОСОБА_6 07.12.2017 року о 15 год. 12 хв. було затримано на підставі ст. 208 КПК України та 08.12.2017 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколами обшуків від 07.12.2017 року; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 17.05.2017 року, 23.06.2017 року, 06.12.2017 року, 07.12.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інших; висновками експертів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки остання не працює, не заміжня, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Також, підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити записи в яких зберігаються відомості що стосуються незаконного збуту наркотичних засобів, знищити не виявлені речі та предмети, які вказують на її причетність до вчинених кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти вказане правопорушення.

Враховуючи наведене вище, до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останню від учинення нею нових злочинів, враховуючи те що незаконний збут наркотичних засобів єдиний шлях доходу грошових коштів, може переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення суворої відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваної вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Також, до підозрюваної ОСОБА_6 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може погрожувати та підкупати свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, спробувати знищити документи та речові докази які не були виявлені та мають істотне значення для доказування вчинених кримінальних правопорушень та переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

А тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної її процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що прокурором не наведено належних обґрунтувань, що запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_6 не пов`язаний з тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому зауважили, що ризики перераховані прокурором формально, оскільки об`єктивних даних щодо їх існування слідчому суді не надано. Просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала думку захисників.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисників та підозрювану, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000830 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження, 07.12.2017 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, вбачається, що наявні докази поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваної ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто злочину проти здоров`я населення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки, суспільства в цілому.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_6 раніше не судима, має місце реєстрації та проживання на території України, суспільно-корисною працею на займається, тобто офіційного джерела доходу не має, вагомість доказів, що зібрані органом досудового розслідування вказують на причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, тобто свідчать про обґрунтованість підозри, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що у сукупності із вищенаведеним, вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення або продовжння вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя вважає, слушними доводи та прокурора з приводу існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, знищити записи в яких зберігаються відомості що стосуються незаконного збуту наркотичних засобів, які ще не були відшукані органом досудового розслідування, в разі перебування підозрюваної на свободі на час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає що клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягаю задоволенню.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані щодо особи підозрюваної, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений можливістю настання тяжких наслідків не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а тому слідчий суддя визначає заставу в двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч гривень), так як саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч.4 ст.183 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000830 від 11 лютого 2017 року. задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 12 хв. 04 лютого 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 15 год. 12 хв. 04 лютого 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , заставу в 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08 грудня 2017 року по справі 761/44846/17, кримінальне провадження № 1кс/761/28439/2017, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно та письмово старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя