overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

10 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, у якій вона просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

При цьому касаційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Ухвала

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 1-кп/676/103/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 1347 км 17
Ухвала
26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 21 листопада 2017 року

Засуджений ОСОБА_2 порушив питання про розгляд провадження за його участі.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ухвалила:
У зв`язку із заявленим ОСОБА_2 клопотанням про забезпечення його безпосередньої участі в касаційному розгляді етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Олексіївської виправної колонії (№25) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України.
У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 21 листопада 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Олексіївської виправної колонії (№25), в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністра юстиції України.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/200/9976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника - власника майна ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.16 р. (справа № 200/13455/16-к) по кримінальному провадженню з метою збереження речового доказу саме за його ініціативою було накладено арешт на нежитлове приміщення площею 42,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку з тим, що воно було незаконно вилучено. На даний час рішенням суду підстави для незаконного вилучення скасовані. Йому необхідно оформити спадщину та у зв`язку з цим просить скасувати арешт.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи та обгрунтування клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, погодившись із доводами заявника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення представника заявника, його представника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що необхідність у застосуванні такого заходу відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання заявника власника майна ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт, накладений по кримінальному провадженню № 0000131 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2016 р. (справа № 200/13455/16-к ), на нежитлове приміщення площею 42,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8/17
Провадження № - 1кп /201/101/2017
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 по справі № 201/8/17, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено орфографічну описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 по справі № 201/8/17, а саме: вступній, мотивувальній, та резолютивній частині ухвали було помилково не вірно зазначено прізвище обвинуваченого.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 05.07.2017 року за № 201/8/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення орфографічної помилки з огляду на наступне:

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 05.07.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська помилково невірно в вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначено прізвище обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 року, по справі № 201/8/17, замінивши « ОСОБА_3 », на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3180/17
№ провадження 1-кс/208/1638/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надав суду заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження відносно автомобіля, на який був накладений арешт по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, матеріали клопотання, вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4714/15-к
Номер провадження 11-кп/775/978/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, з підстав передбачених ч.2 ст.258-3 КК України. Закрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Вирішено долю речових доказів.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/1851/17
Номер провадження 1-кп/184/207/17
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 09 листопада 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 23 листопада 2017 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1, 2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 23 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/111/17
Номер провадження 11-кп/775/727/2017

УХВАЛА
09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На призначену апеляційним судом Донецької області дату 09.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.
Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.321 ч.1 КК України відкласти на 12.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 12.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора м.Покровськ Донецької області.
У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1926/17 Справа № 199/5478/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 09 листопада 2017 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.00 годину 06 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2024/17 Справа № 178/1210/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, якою було залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року, якою було залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , на 10:30 годину 28 листопада 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/556/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/7/17
УХВАЛА
про привід

09 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представниака потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за №0000086, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , в судові засідання двічі, а саме на 14 год. 30 хв. 04.10.2017 та 10 год. 00 хв. 09.11.2017 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень одне з яких повернулось на адресу суду з позначкою про відмову адресата від одержання повістки, у судові засідання призначені на 04.10.2017 та 09.11.2017 за викликом суду не прибув, не повідомив суд про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року о 10:00 год здійснити привід свідка: ОСОБА_7 , 1983 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу: ОСОБА_7 ., покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити у Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1