Cправа № 635/566/18
Провадження № 1-кс/635/162/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, подав до канцелярії суду заяву проводити судове засідання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішенню по суті приходить до наступного.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.
Також під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Недотримання відповідних вимог зумовлює прийняття слідчими суддями рішень про скасування постанов слідчого, прокурора.
Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в межах досудового розслідування слідчим не був допитаний ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 , по справі не проведено жодної слідчої дії.
Вказане підтверджується дослідженням матеріалів кримінального провадження, окрім цього, слідчим суддею встановлено що на аркуші справи 4 міститься постанова про призначення прокурора від 08.08.2017 р., складена від імені першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , яка ним не підписана. На аркуші справи 31-32 міститься постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.09.2017 р. від імені прокурора ОСОБА_7 , яка також ним не підписана. На аркуші справи 36 міститься постанова про призначення прокурора від 10.08.2017 . від імені першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , яка також ним не підписана. На аркушах справи 42-52 містяться ксерокопії документів, які не завірені ні підписами уповноваженої на це посадової особи, ні печаткою відповідної організації.
Слідчий суддя вважає за необхідне, так як за таких обставин досудове слідство проведено неповно, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, являються передчасними і недоведеними.
Так, слідчий суддя вважає, що винесення ст. слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 р. відносно начальника РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 за ст. 366 КК України зумовлено недбалим виконанням ним своїх процесуальних обов`язків та перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, внаслідок чого підлягає скасуванню внаслідок необґрунтованості висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину, не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Таким чином, винесена ст. слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 р. відносно начальника РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 за ст. 366 КК України являється необґрунтованою, так як фактично досудове слідство не проводилось.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження направити керівнику місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_8 , якому доручити організацію досудового розслідування і виконання цієї постанови слідчого судді.
Ухвала, відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1