Справа № 573/2020/17
Номер провадження 1-кс/573/541/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка,

в с т а н о в и в :
24 жовтня 2017 року старший слідчий Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 серпня 2017 року за №0000504, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за повідомленням Білопільської ЦРЛ, яке надійшло до чергової частини територіального відділу поліції 27 серпня 2017 року о 00 годині 54 хвилини про те, що 26 серпня 17 року о 23 годині 55 хвилин до Білопільської ЦРЛ швидкою допомогою з бару «Метелиця», що в м. Білопілля, для надання медичної допомоги доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому було встановлено первинний діагноз: «Закрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку, мозкова кома». ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер у лікарні. Під час розтину трупа встановлено причину смерті останнього: «Закрита травма голови, що супроводжувалася переломом кісток склепіння черепу, забиттям головного мозку, крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки та ускладнилася набряком головного мозку». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29 вересня 2017 року №100 ОСОБА_4 отримав травму при падінні з прискоренням з вертикального положення тіла на площину. Також у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани та синців на губах зліва, які могли утворитись від удару в обличчя, що призвело до падіння.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено свідка, який володіє даними щодо особи, яка перебуваючи в приміщенні бару «Метелиця» м. Білопілля, завдала удар в обличчя ОСОБА_4 , після чого останній при падінні вдарився головою об стіл та від отриманих тілесних ушкоджень помер. 10 вересня 2017 року вказаний свідок звернувся до слідчого із заявою про застосування відносно нього заходів, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», в якій вказав про свої побоювання за особисте життя та здоров`я, оскільки особисто знайомий із особою, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та членами її родини, проживає у м. Білопілля та може бути викритий особами, зацікавленими у результатах кримінального провадження. 12 жовтня 2017 року за участі вказаного свідка проведено слідчий експеримент, у ході якого останній розповів, хто саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та продемонстрував механізм їх завдання. Разом з цим, в усній розмові свідок повідомив, що з метою зайняття підприємницькою діяльністю має намір виїхати до Республіки Польща.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що покази свідка ОСОБА_5 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», мають важливе значення у кримінальному провадженні №0000504 від 27 серпня 2017 року, спрямовані на встановлення особи, яка перебуваючи в приміщенні бару «Метелиця» м. Білопілля завдала удар в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок якого останній упав на підлогу, вдарившись при падінні головою об стіл, та від отриманих тілесних ушкоджень помер. Крім того, суд враховує, що свідок постійно проживає у м. Білопілля та особисто знає особу, яка завдала удар ОСОБА_4 , і членів її родини, у зв`язку з чим останні можуть викрити свідка та чинити на нього тиск. Вказані обставини можуть унеможливити допит свідка в судовому засіданні або вплинути на повноту чи достовірність його показів.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка задовольнити.

Допитати в судовому засіданні свідка у кримінальному провадженні №0000504 від 27 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», за участю прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_5 призначити на 16 годині 00 хвилин 25 жовтня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 , прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: