Ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-83 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Суть питання та встановлені обставини.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокурора щодо не відкриття кримінального провадження та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя встановив, що за заявою ОСОБА_4 15 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а зазначені у заяві ОСОБА_4 обставини не містять достатніх відомостей про вчинення визначеною нею особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення її скарги на бездіяльність слідчого прокурора.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року.
Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до положення ч. 3 ст. 307 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому згідно ч. 4 ст. 399 цього Кодексу суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвали судів першої та апеляційної інстанцій незаконними та порушує питання про скасування цих судових рішень і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції для відкриття досудового провадження стосовно начальника Кіцманського РБТІ ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України та направлення до прокурора для проведення досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог скаржниця посилається на відомі їй обставини, які вона вважає достатніми для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказує на безпідставність ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, однак не наводить, у чому саме, на її думку, полягає незаконність цих рішень.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року, про скасування якої порушує питання ОСОБА_4 , не є тим судовим рішенням, яке відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Що ж стосується ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, то вона відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України є предметом касаційного розгляду.

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначеним положенням процесуального закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги особи на бездіяльність слідчого прокурора щодо не відкриття кримінального провадження та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Вирішення питання щодо відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вказаної норми процесуального закону здійснюється суддею-доповідачем апеляційного суду одноособово, без виклику учасників кримінального провадження. За таких обставин доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є безпідставними, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3