Справа № 182/4483/17
Провадження № 1-кс/0182/1507/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003506 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля ДЕО Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2015 року ОСОБА_5 , на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався автомобілем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, яке мотивоване наступним:
15.08.2017 року приблизно о 16.20 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався на велосипеді «Салют» по вул. Н. Прибоя зі сторони вул. Довгалівська в напрямку вул. Першотравнева в м. Нікополі, Дніпропетровської області. В цей момент в зустрічному напрямку рухався невстановлений автомобіль з невстановленим водієм.
Навпроти будинку №8 по вище вказаній вулиці невстановлений автомобіль з невстановленим водієм допустив наїзд на ОСОБА_7 .
В наслідок ДТП невстановлений автомобіль з невстановленим водієм з місця скоєння правопорушення зник в напрямку вул. Довгалівська в м. Нікополі, Дніпропетровської області, ОСОБА_7 з місця пригоди каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до НМЛ №1, де перебуває до теперішнього часу.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП за № 15641 від 15.08.2017 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003506 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
15.08.2017 року в період часу 16 годині 52 хвилини до 17 годині 20 хвилин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого на асфальтному покритті залишились спарені сліди гальмування довжиною 31,1 м. та 27,8 м. відповідно, плями бурого кольору, частини та фрагменти велосипеду потерпілого ОСОБА_7 та встановлені свідки вказаного правопорушення поблизу будинку №8 по вул.. Н. Прибоя в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами 15.08.2017 року в період часу з 17 годин 30 хвилин до 18 годин 10 хвилин поблизу домоволодіння №15 по вул. 8 Березня в м. Нікополі, Дніпропетровської області було проведено огляд автомобіля ДЕО Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: автомобіль ДЕО Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2015 року ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався автомобілем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
16.08.2017 року вище зазначений автомобіль було визнано речовим доказом місце зберігання визначено майданчик тимчасово утриманих транспортних засобів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, 180.
Під час огляду автомобіля ДЕО Сенс д.н.з. НОМЕР_1 було зафіксовано механічні пошкодження, а саме: з лівого боку бамперу наскрізний отвір, передній номерний знак пошкоджений та звисає на поверхні, у нижній частині лівої сторони бамперу пошкодження у вигляді подряпини, вм`ятина на лобовому склі з лівої сторони по ходу руху автомобіля овальної форми.
Згідно ст. 171 КПК України «Клопотання про арешт майна»;
ч. 5 «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
Вилучений 15.08.2017 року при проведені огляду автомобіль ДЕО Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, технічного стану, автотехнічної, оскільки маються сліди контактної взаємодії з іншим автомобілем. Долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаних експертиз, повернення автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Підтримує клопотання слідчого.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_7 та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003506 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
15.08.2017 року в період часу з 17 годин 30 хвилин до 18 годин 10 хвилин поблизу домоволодіння №15 по вул. 8 Березня в м. Нікополі, Дніпропетровської області було проведено огляд автомобіля ДЕО Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: автомобіль ДЕО Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2015 року ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався автомобілем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
16.08.2017 року вище зазначений автомобіль було визнано речовим доказом місце зберігання визначено майданчик тимчасово утриманих транспортних засобів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, 180.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 за № 0003506 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль на автомобіль ДЕО Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2015 року ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався автомобілем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1