У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи згідно наказу начальника Управління житлово-комунального господарства Закарпатської ОДА № 02-К від 01.06.2013 року на посаді директора Закарпатського комунального підприємства «Будкомплектторг», будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин. Так, упродовж 2011-2013 років, у зв`язку із надзвичайною ситуацією на території смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, за кошти державного та місцевого бюджетів проведено роботи по будівництву житлового комплексу поблизу с. Теребля Тячівського району для відселення мешканців смт. Солотвино. При цьому, розпорядником коштів визначено Тячівську районну державну адміністрацію, яка у відповідності до договору № 1 на делегування функцій «замовника» для проведення заходів із ліквідації надзвичайної ситуації на території смт. Солотвино Тячівського району від 28.07.2011 року, передала функції «замовника» для здійснення заходів з ліквідації надзвичайної ситуації на території смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області Закарпатському комунальному підприємству «Будкомплектторг». За результатами проведеної процедури закупівлі робіт(послуг) у одного учасника, генеральним підрядником робіт(різного виду) визначено ТОВ «Компанія Укрбудінвест» для будівництва на території Тереблянської сільської ради Тячівського району 8-ми житлових будинків на 116 квартир, 17 індивідуальних житлових будинків садибної забудови, загальноосвітньої школи на 330 учнівських місць, дошкільного навчального закладу на 140 місць, об`єктів водопостачання та водовідведення, електропостачання, дорожньої інфраструктури. Загальна вартість будівництва складає 99,352 млн. грн. В подальшому, у період з 15.11.2011 року по 27.12.2011 року на підставі договору субпідряду № 60/11 від 15.11.2011 року, Закарпатською геологорозвідувальною експедицією, яка діяла в інтересах ДП «Західукрекологія», виконано роботи по бурінню двох розвідувальних експлуатаційних свердловин для господарсько-питного постачання житлового комплексу поблизу с. Теребля Тячівського району, за результатами чого, складено та підписано акт виконаних робіт форми КБ-2 № 139 від 27.12.2011 року, на загальну суму 101 407, 20 грн. Так, за наслідками виконання робіт по бурінню двох свердловин, 03.02.2012 року представниками Закарпатської геологорозвідувальної експедиції підготовлено та направлено лист № 5/57 директору ТОВ «Компанія Укрбудінвест», у відповідності до якого, вказані свердловини не зможуть задовольнити потреби житлового комплексу в воді, оскільки в одній свердловині дебет води 3.6 м.куб. на добу, тобто недостатній для забезпечення потреб об`єкту, а у другій - мінералізація води становить 1.9 г/дм. куб, тобто вода є некондиційною і таким чином не відповідає нормам ДСанПіН 2.2.4-171-10. Також, цим листом Закарпатською геологорозвідувальною експедицією запропоновано розглянути варіант поверхневого водозабору за рахунок використання вод струмків або водозабору на березі р. Теребля Тячівського району, для можливості отримання води нормальної якості та кількістю достатньою для забезпечення питною водою цілого житлового комплексу. Поряд з цим, згідно актів прийому-передачі свердловин № 1170, 1171 від 31.12.2011 року, з-поміж іншого передані паспорти свердловин, в яких наявні гідрогеологічні висновки по свердловинах з даними, що підтверджують інформацію зазначену у вищевказаному листі. Незважаючи на вказані обставини, у жовтні 2013 року, відповідними підрядними організаціями виконані завершальні роботи по влаштуванню свердловин та системи водопостачання, у числі яких, влаштування резервуарів питної води, насосів, огорожа свердловин, облаштування насосної станції, за результатами яких ОСОБА_4 підписані акти виконаних робіт форми КБ-2 за №№ 139, 142-145, 26, 54, 56, 57, 64, 24. Крім цього, в подальшому, 17 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що вказані свердловини не в змозі забезпечити потреби об`єкта у питній воді, усвідомлюючи непотрібність у виконанні пусконаладжувальних робіт, оскільки система водопостачання працювати не буде, підписав акт виконаних робіт КБ-2 за № 72, згідно з яким були здійснені пусконалагоджувальні роботи водопровідної системи, чим засвідчив належну роботу системи водопостачання. За виконання пусконаладжувальних робіт було перераховано кошти у сумі 50956,8 грн. на адресу ТОВ «Компанія Укрбудінвест». Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0018/2017 від 08.12.2017 року загальна вартість будівельних робіт по бурінню двох розвідувальних експлуатаційних свердловин для господарсько-питного постачання, влаштуванню свердловин та пусконалагоджувальних робіт, становить 1 471 030, 12 грн. У подальшому, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які призвели до відсутності джерел водопостачання житлового комплексу, для вирішення проблеми централізованого водозабезпечення, виникла необхідність у бурінні нових свердловин. 14.08.2014 року розпорядженням голови Закарпатської ОДА з резервного фонду Закарпатського обласного бюджету виділено кошти у сумі 1081985,0 грн., з метою виконання робіт по бурінню двох нових свердловин, для забезпечення безперебійного функціонування системи водопостачання новозбудованого комплексу для відселення мешканців смт. Солотвино. За результатами проведених робіт по бурінню нових свердловин, житловий комплекс забезпечено безперебійним водопостачанням. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором Закарпатського комунального підприємства «Будкомплектторг», уповноваженим на приймання виконаних робіт та підписання відповідних документів, що надають право на перерахування Державною казначейською службою коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив належних та достатніх заходів щодо фактичної перевірки об`єму та якості виконаних будівельних робіт об`єктів водопостачання, підписав акти приймання виконаних будівельних та пусконалагоджувальних робіт, при цьому система водопостачання не могла забезпечити потреби об`єкта у питній воді, внаслідок чого безпідставно перераховано виконавцю робіт 1 471 030, 12 грн., а також внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , з резервного фонду Закарпатського обласного бюджету виділено додаткові кошти у сумі 1081985,0 грн., для забезпечення безперебійного функціонування системи водопостачання, тобто завдано збитки на загальну суму 2 553 015, 12 грн., чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки. Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

В клопотанні слідчий зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , значиться зареєстрованими наступне нерухоме майно земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :44:001:0260. Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Так, злочинними діями ОСОБА_4 державним інтересам спричинено матеріальні збитки на суму 2 553 015, 12 грн. За таких обставин є достатні підстави вважати, що нерухоме майно зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_4 підлягає арешту, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внаслідок вчинення якого державним інтересам спричинено матеріальні збитки на суму 2 553 015,12 грн.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує положення ч.2 ст. 173 КПК України, зокрема правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внаслідок вчинення якого державним інтересам спричинено матеріальні збитки на суму 2 553 015,12 грн., слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :44:001:0260.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1