г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/771/17
Номер провадження 1-в/213/145/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ШВЦ №75 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі ,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, просить застосувати до нього ст.81 КК України. Зазначає, що на теперішній час діючих стягнень не має, відбув необхідну частину покарання, працює, має одне заохочення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник адміністрації ШВЦ №75 в судовому засіданні просить винести рішення на розсуд суду та пояснив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта середня, не працював, раніше п`ятнадцять разів судимий, без визначеного місця проживання, відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 71 ч.1 КК України у вигляді 02 років обмеження волі. Початок строку: 17 листопада 2016 року. Кінець строку: 09 вересня 2018 року. Прибув до ШВЦ №75 10 лютого 2017 року. Час настання пільги за ст.81 КК України по 1/2 з 08 червня 2017 року. Згідно протоколу №12 на засіданні адміністративної комісії установи від 12 липня 2017 року відмовлено засудженому в умовно-достроковому звільненні через нетривалий термін перебування в установі. Станом на 20 жовтня 2017 року не відбута частина покарання складає 09 місяців 18 днів. Засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. Не працевлаштований, однак виконує щоденні роботи по благоустрою території. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не перебуває на профілактичному обліку.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 за період відбуття покарання не довів своє виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника адміністрації, з урахуванням думки прокурора, дослідив матеріали особової справи засудженого, приходить до такого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м"яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так, вивченням матеріалів особової справи встановлено, що засуджений

ОСОБА_5 відбуває покарання в Широківському ВЦ №75 з 10 лютого 2017 року. Не працює. Має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку..

Враховуючи тяжкість злочину, строк покарання, те, що останній не працевлаштований, не дивлячись на наявність одного заохочення, суд вважає, що він не довів своє виправлення, а тому потребує контролю з боку представників адміністрації.

Суд вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання не виправдовує мети призначеного покарання, встановленої ч.2 ст.50 КК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а також з урахуванням того, що умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.537,539,392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» до відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1