Справа № 461/3005/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000508 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, має на утримані малолітню дитину 2014 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2017 за ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з призначенням дворічного іспитового строку
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ПАТ «Креді Агріколь Банк», що на пр. Шевченка, 15 у м. Львові, обіймаючи, відповідно до наказу №133 від 02.07.2012 р., посаду менеджера з обслуговування та кредитування приватних осіб вказаного відділення банку, будучи уповноваженим на введення даних про клієнта в програмному забезпеченні та програмних комплексах Банку, що використовується для продажу фізичним особам відповідних продуктів банку, оформлення пакету документів (юридичної справи) та оформлення договорів вкладного рахунку,занесення до програмних комплексів параметрів клієнтів, договорів, рахунків, карт тощо,маючи доступ до ключів, паролів, кодів,діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами клієнта ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_8 , несанкціоновано, за відсутності заяви погодження ОСОБА_8 , втрутився у роботу автоматизованої системи Банку та вніс неправдиві відомості про факт підключення ОСОБА_8 до системи дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK», здійснивши при цьому підключення ОСОБА_8 до надання банківської послуги «I BANK».При цьому, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , за допомогою робочого комп`ютера та присвоєного йому логіна та паролю, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK», вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка в ній обробляється, здійснивши незаконні дії щодо розпорядження коштами ОСОБА_8 , які перебували на картковому рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк», перерахувавши 49 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .Продовжуючи свої злочиннні дії ОСОБА_4 за допомогою робочого комп`ютера, використовуючи логін та відповідний пароль доступу, увійшов в автоматизовану банківську систему Банку та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ на переказ коштів, відповідно до якого без згоди ОСОБА_8 перерахував 49 000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк», на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 26.02.2016 р., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ПАТ «Креді Агріколь Банк», що на пр. Шевченка, 15 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , за допомогою робочого комп`ютера та присвоєного йому логіна та паролю, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK», вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка в ній обробляється, здійснивши незаконні дії щодо розпорядження коштами ОСОБА_8 , які перебували на картковому рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк», перерахувавши 50 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .Продовжуючи свої злочинні дії за допомогою робочого комп`ютера, використовуючи логін та відповідний пароль доступу, увійшов в автоматизовану банківську систему Банку та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ на переказ коштів, відповідно до якого без згоди ОСОБА_8 перерахував 50 000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк», на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Крім цього, 02.03.2016 р., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ПАТ «Креді Агріколь Банк», що на пр. Шевченка, 15 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , за допомогою робочого комп`ютера та присвоєного йому логіна та паролю, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK», вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка в ній обробляється, здійснивши незаконні дії щодо розпорядження коштами ОСОБА_8 , які перебували на картковому рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк», перерахувавши 50 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 за допомогою робочого комп`ютера, використовуючи логін та відповідний пароль доступу, увійшов в автоматизовану банківську систему Банку та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ на переказ коштів, відповідно до якого без згоди ОСОБА_8 перерахував 50 000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк», на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 05.04.2016 р., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ПАТ «Креді Агріколь Банк», що на пр. Шевченка, 15 у м. Львові, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Банку, за допомогою робочого комп`ютера та присвоєного йому логіна та паролю, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK», вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка в ній обробляється, здійснивши незаконні дії щодо розпорядження коштами ОСОБА_7 , які перебували на картковому рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк», перерахувавши 58 500 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .При цьому, з метою заволодіння вказаними коштами, за допомогою робочого комп`ютера, використовуючи логін та відповідний пароль доступу, увійшов в автоматизовану банківську систему Банку та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ на переказ коштів, відповідно до якого без згоди ОСОБА_7 перерахував 58 500 грн. з карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк», на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 12.05.2016 р., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ПАТ «Креді Агріколь Банк», що на пр. Шевченка, 15 у м. Львові, діючи умисно, з метою приховання своїх неправомірних дій з коштами на банківських рахунках ОСОБА_7 , за допомогою робочого комп`ютера, склав та засвідчив своїм підписом і печаткою платіжне доручення №14826006-1 від 12.05.2016, внісши туди завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 перерахував зі свого рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк», на рахунок № НОМЕР_5 кошти у сумі 305 749 грн.

Крім того, 05.09.2016 р., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №1 ПАТ «Креді Агріколь Банк», що на пр. Шевченка, 15 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Банку, за допомогою робочого комп`ютера та присвоєного йому логіна та паролю, у порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, згідно з якою порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK», вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка в ній обробляється, здійснивши незаконні дії щодо розпорядження коштами ОСОБА_7 , які перебували на картковому рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Креді Агріколь Банк», перерахувавши 73 000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , за допомогою робочого комп`ютера, використовуючи логін та відповідний пароль доступу, увійшов в автоматизовану банківську систему Банку та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме сформував завідомо неправдивий електронний розрахунковий платіжний документ на переказ коштів, відповідно до якого без згоди ОСОБА_7 перерахував 73 000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк», на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України. Пояснив, що у нього багато боргів і вищезазначені дії вчинив свідомо через складне матеріальне становище.
Крім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні - винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
-Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що йому заподіяно матеріальної шкоди близько 315000 грн. Перший рахунок в банку на суму 50500 грн. відкрив приблизно в 2012-2014 роках. Згодом завів ще один рахунок, а саме пенсійний. Системою дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK» ніколи не користувався. У 2015 році прийшов у банк знімати свої гроші та виявив їх відсутність на рахунках, після чого звернувся в прокуратуру. Позовних вимог до банку ще не пред`являв. Кошти в сумі 58500 грн. та 73000 грн., здається (точно потерпілий ОСОБА_7 не може стверджувати) йому повернули.

-Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який являється керівником регіонального структурного підрозділу департаменту безпеки ПАТ «Креді Агріколь Банк». Даний свідок пояснив, що в його обов`язки входить забезпечувати охорону банку. З обвинуваченим ОСОБА_4 у нього службові стосунки.Обвинувачений ОСОБА_4 по своїм обов`язкам був матеріально відповідальною особою і мав доступ до всієї електронної системи банку. Потерпілий ОСОБА_7 звертався в банк про повернення йому коштів. Слідством встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 без відома інших осіб зняв кошти потерпілого.

-Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що працює керівником відділенні №1 ПАТ «Креді Агріколь Банк». Була заява клієнта, що гроші «перекинуті» на рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно через інтернет банкінг. Послуга інтернет банкінгу була підключена на телефон обвинуваченого без відома клієнта. Як саме обвинувачений ОСОБА_4 це зробив свідок ОСОБА_11 не знає.
-Випискою по картковому рахунку ОСОБА_7 (номер договору 886591, номер та валюта основного рахунку UAN НОМЕР_3 ) за період з 01.04.2013 р. по 03.02.2017 р., яким повністю відображено рух коштів по даному рахунку /а.с.142-149/
-Платіжним дорученням №14826006-1 від 12.05.2016 р. /а.с. 150/,
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.02.2017 р. у відділенні №1 ПАТ «Креді Агріколь Банк», яким вилучено роздруківки з рухом коштів по 4 банківських рахунках ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_4 та описом речей і документів, які були вилучені. /а.с.151-153/

-Копією виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 (номер договору 1004640, номер та валюта основного рахунку UAN НОМЕР_6 ) з 01.09.2015 р. по 01.12.2016 р. /а.с. 154-157/,
-Копією виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 (номер договору 696355, номер та валюта основного рахунку UAN НОМЕР_7 ) з 01.09.2015 р. по 01.12.2016 р. /а.с.158-167/,
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2016 р. у першому відділенні ПАТ «Креді Агріколь Банк», яким вилучено заяву ОСОБА_4 про видачу (переказ) готівки, особу справу клієнта банку ОСОБА_8 та описом речей і документів, які були вилучені. /а.с.168-170/

-Заявою на переказ готівки №16137745-1 від 22.09.2016 р./а.с. 171/,

-Заявою на переказ готівки №15081199-1 від 07.06.2016 р./а.с. 172/,

-Заявою на видачу готівки №14010284-1 від 19.02.2016 р. /а.с.173/,

-Заявою на видачу готівки №14086059-1 від 26.02.2016 р. /а.с.174/,

-Заявою на видачу готівки №14468160-1 від 05.04.2016 р. /а.с.175/,

-Заявою на видачу готівки №14141403-1 від 02.03.2016 р. /а.с.176/, квитанцією /а.с.177/,

-Скріншотом фронт-описної системи клієнта ОСОБА_8 /а.с.178/

-Матеріалами особої справи клієнта банку ОСОБА_8 /а.с.179-198/,

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2016 у першому відділенні ПАТ «Креді Агріколь Банк», яким вилучено особову справу клієнта банку ОСОБА_7 , посадову інструкцію менеджера з обслуговування та кредитування приватних осіб, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 , договір про повну матеріальну відповідальність та описом речей і документів, які були вилучені. /а.с.199-200/

-Договором банківського вкладу №1537426/924760 від 12.05.2014 р, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_7 /а.с.201-202/,

-Договором про надання банківських послуг №166329/1537426 від 01.12.2015 р, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_7 /а.с.203-205/

-Заявою на переказ готівки №10661253-1 від 26.03.2015 р./а.с. 206/,

-Заявою на видачу готівки №8553931-1 від 14.08.2014 р./а.с. 207/,

-Заявою на видачу готівки №9936229-1 від 14.01.2015 р./а.с. 208/,

-Заявою на видачу готівки №9936175-1 від 14.01.2015 р./а.с. 209/,

-Заявою на видачу готівки №10045753-1 від 26.01.2015 р./а.с. 210/,

-Заявою на видачу готівки №10105180-1 від 02.02.2015 р./а.с. 211/,

-Заявою на видачу готівки №10212076-1 від 12.02.2015 р./а.с. 212/,

-Заявою на видачу готівки №11873286-1 від 21.07.2015 р./а.с. 213/ та випискою по рахунку /а.с.214-215/,

-Копією посадової інструкції менеджера з обслуговування та кредитування приватних осіб Першого відділення ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в м.Львові, з якою під підпис ознайомлений ОСОБА_4 /а.с.216 219/,

-Копією наказу № 42-к від 05.05.2011 р. про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду головного спеціаліста відділу з обслуговування та кредитування приватних осіб дирекції /а.с. 220/,

-Копією наказу № 133-к від 02.07.2012 р. про переведення ОСОБА_4 на посаду менеджера з обслуговування та кредитування приватних осіб /а.с.221/,

-Копією наказу № 209-к від 31.10.2016 р. про звільнення ОСОБА_4 /а.с.222/,

-Копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 10.08.2012 р. між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 /а.с.223/,

-Висновком експерта №6/155 від 22.03.2017 р., в якому у п. 7 висновках вказано, що «підпис від імені ОСОБА_12 , який наявний в графі «за та від імені банку» в заяві про надання банківської послуги «вклад фізичної особи «строковий» від 12.05.2016 р. виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою», а у п. 8 «підпис від імені ОСОБА_4 , який наявний в графі «проведено банком 12.05.2016 р. Підпис банку в платіжному дорученні №14826006-1 від 12.05.2016 р. виконаний ОСОБА_4 .» /а.с. 226-230/.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показання потерпілого, обвинуваченого та свідків про обставини скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень узгоджуються між собою і письмовими доказами по справі, в тому числі висновком почеркознавчої експертизи №6/155 від 22.03.2017 р., згідно якої підтверджено автентичність підписів ОСОБА_4 на платіжному дорученні №14826006-1 від 12.05.2016.

Оцінюючи твердження потерпілого ОСОБА_7 про те, що кошти в сумі 58500 грн. та 73000 грн., здається (точно потерпілий ОСОБА_7 не може стверджувати) йому повернули, а решту коштів неповернуті суд виходить з наступного. В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 без згоди ОСОБА_7 05.04.2016 р. перерахував 58500 грн., а 05.09.2016 року 73000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , відкритого у ПАТ «Креді Агріколь Банк», на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_7 (номер договору 886591, номер та валюта основного рахунку UAN НОМЕР_3 ):
1)05.04.2016 р. проведено переказ коштів на рахунок іншого клієнта в межах банку через систему «Інтернет-банк» (код операції 101700) в сумі 58500 грн. /а.с.147/,
2)07.06.2016 р. здійснено безготівкове поповнення карткового рахунку зарахування коштів Pentegy (код операції 5081978) в сумі 60000 грн. /а.с.147/,
3)05.09.2016 р. проведено переказ коштів на рахунок іншого клієнта в межах банку через систему «Інтернет-банк» (код операції 743264) в сумі 73000 грн. /а.с.148/,
4)22.09.2016 р. здійснено безготівкове поповнення з власного рахунку в межах банку систему «Інтернет-банк» (код операції 689644) в сумі 74588,50 грн. /а.с.148/.
Врахувавши дані, що містяться у виписці по картковому рахунку ОСОБА_7 (номер договору 886591, номер та валюта основного рахунку UAN НОМЕР_3 ) за період з 01.04.2013 р. по 03.02.2017 р., врахувавши пояснення прокурора та обвинуваченого про те, що частина грошей, які не повернуті потерпілому ОСОБА_7 це кошти по епізодах, зазначених у вироку суду від 09.03.2017 року, а не у даному кримінальному проваджнні, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_3 переказав кошти в сумі 58500 грн. (05.04.2016 р.), а повернув (поповнив рахунок) на суму 60000 грн. (07.06.2016 р.). Також з вказаного рахунку ОСОБА_4 переказав кошти в сумі 73000 грн. (05.09.2016 р.), а повернув (поповнив рахунок) на суму 74588,60 грн. (22.09.2016 р.). Тобто, по епізодах кримінальних правопорушень в межах даного кримінального провадження №0000508 кошти на рахунок потерпілого ОСОБА_7 повернуті.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає наступне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування в частині несанкціонованого, за відсутності заяв погодження ОСОБА_8 18.02.2016 р., втручання у роботу автоматизованої системи Банку та внесення неправдивих відомостей про факт підключення ОСОБА_8 до системи дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK», здійснивши при цьому підключення ОСОБА_8 до надання банківської послуги «I BANK, оскільки даними діями він вчинив несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування в частині несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в системі дистанційного обслуговування клієнтів «I BANK», здійснення незаконних дій щодо розпорядження коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_13 18.02.2016 р., 26.02.2016 р., 02.03.2016 р., 05.04.2016 р., 05.09.2016 р., оскільки даними діями він вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинену повторно та особою, яка має право доступу до неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування в частині сформування 18.02.2016 р., 26.02.2016 р., 02.03.2016 р., 05.04.2016 р., 05.09.2016 р. завідомо неправдивих електронних розрахункових платіжних документів на переказ коштів та перерахування коштів без згоди власників коштів ОСОБА_14 та ОСОБА_7 на свій рахунок,оскільки даними діями він вчинив підробку документів на переказ, а так само їх використовував, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

ОСОБА_4 своїми діями в частині підроблення платіжного доручення №14826006-1 від 12.05.2016 р. вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України. Інші кваліфікуючі його дії ознаки, перелічені в обвинувальному акті, - не стосуються вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
ОСОБА_4 раніше судимий вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2017 р. за ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з призначенням дворічного іспитового строк. Інкриміновані йому дії ОСОБА_4 вчинив до постановлення вищезгаданого вироку. Має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно з досудовою доповіддю, результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_4 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а отже виправлення може здійснюватись без ізоляції від суспільства.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
До вчинення зазначених в цьому вироку кримінальних правопорушень ОСОБА_4 був раніше не судимий, заподіяна злочином шкода потерпілому відшкодована, обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу, арешту та позбавлення волі з випробуванням. Суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч.2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд прийшов до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_4 права обіймати посади у банківській та фінансовій сфері.

При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, двом місяцям арешту відповідає два місяці позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд враховує, що відповідно ч. 3 ст. 72 КК України штрафи, як основні покарання, за сукупністю злочинів складанню не підлягають і виконуються самостійно.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання або складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тому вирок Галицького районного суду м.Львова від 09.03.2017 р. , яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з призначенням дворічного іспитового строку необхідно виконувати самостійно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення почеркознавчої експертизи №6/155 від 22.03.2017 р. у розмірі 1319,40 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85000 грн.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох місяців арешту.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у банківській та фінансовій сфері строком на 2 роки.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 362 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у банківській та фінансовій сфері строком на 2 роки.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у банківській та фінансовій сфері строком на 3 роки та штрафу в розмірі 85000 грн.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за цим вироком по ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 85000 (вісімдесять п`ять тисяч) гривень виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 09.03.2017 р. , яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з призначенням дворічного іспитового строку - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №6/155 від 22.03.2017 р. у розмірі 1319,40 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1