overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5518/17
Провадження №1-в/639/755/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 27.02.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 31.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській ВК (№12) Харківської області, тобто поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 29.09.2017 року достовірно встановлено, що 18.09.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 18.09.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1570/17
Провадження № 1-кп/644/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова ускладі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 18 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суд м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження, в рамках якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Під час досудового розслідування захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював адвокат ОСОБА_6 .. Відповідно до угоди від 06.09.2017 року між зазначеним адвокатом та батьком обвинуваченого ОСОБА_7 було розірвано договір про надання правової допомоги №31-НК-14.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Прокурор вважав за необхідне залучити до участі у справі захисника з центру надання правової допомоги, оскільки це буде забезпечувати право на захист та участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.110 КК України, в рамках кримінального провадження здійснювалось спеціальне досудове розслідування, із захисником, якій здійснював його захист під час досудового розслідування договір про надання правової допомоги розірвано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 48, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.110 КК України,

Підготовчий розгляд справи відкласти до 12.30 години 31 жовтня 2017 року

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2610/17 № 1-кс/610/440/2017

м. Балаклія 06.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001133 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 26.09.2017 року близько 15.00год. ОСОБА_4 перебуваючи на кухні домоволодіння в АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_5 вистрелив їй в голову з пістолету невстановленого типу та зразку, завдавши потерпілій тілесні ушкодження. На даний час потерпіла перебуває на лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні нейрохірургії, де у неї в ході операції було вилучено металевий предмет схожий на кулю.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати металевий предмет з метою детального огляду та аналізу спеціалістами, а також проведення ряду експертиз, зокрема балістичної, який знаходиться в медичній установі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Предмет, яким володіє медична установа, можливо використати як доказ у досудовому розслідуванні, а для цього його необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в нейрохірургічному відділенні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) металевий предмет, який був вилучений в ході операції у ОСОБА_5 , 1952р.н. .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.10.2017

Справа № 642/6173/14-к
Провадження № 1-кс/642/1710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001778 від 28.06.2013 году щодо не розгляду поданого ним клопотання від 15.09.2017 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання розглянути вищезазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001778 від 28.06.2013 году щодо не розгляду поданого ним клопотання від 15.09.2017 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання розглянути вищезазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судове засідання слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 не з`явився, надавши копію листа, адресованого заявнику ОСОБА_3 , щодо незаперечення проти ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, надавши суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду подану ним скаргу, у зв`язку із добровільним усуненням слідчим допущених порушень.
Слідчий суддя, вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 може бути розглянута без його участі, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, надав до суду заяву залишити скаргу без розгляду.
Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001778 від 28.06.2013 году щодо не розгляду поданого ним клопотання від 15.09.2017 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання розглянути вищезазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3714/17
Провадження № 1-кс/589/1079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 на період доби з 22.00 год по 05.00 год наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити у будь-якій формі спілкуватися з потерпілим.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 21.11.2017 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2017 року о 08.10 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3944/17
1-кп/705/552/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Умань
26.09.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/43092/17-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке відбудеться 26.10.2017 р. о 15-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.10.2017 р. на 15:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4960/17
Провадження № 1-в/362/428/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22.09.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 21.11.2017 року на 09-35 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

09 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2017 року, якою вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2017 рокущодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 3405 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 5 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали неодноразово направлялась захиснику на адресу, яку останній вказав у своїй касаційній скарзі.
Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
05 жовтня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -
05 жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/251/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Марінського району, Донецької області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 151/2015, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2017 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1