№ 207/2688/17
№ 1-кп/207/431/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001097 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (м. Кам`янського) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, неодруженого, раніше не судимого; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 07.08.2017 року приблизно о 18.00. годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись поблизу будинку № 73 по вул. В. Чорновола у м. Кам`янське, де біля дерева знайшов медичний шприц, об`ємом 2 мл, та впевнившись, що в ньому знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 1,4022 г, поклав його до своєї сумочки, яку носив при собі, для подальшого особистого вживання, тобто незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту. 07.08.2017 року о 18.30. біля будинку № 73 по вул. В. Чорновола в м. Кам`янське працівниками поліції було зупинено ОСОБА_6 за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом громадських місцях. Після чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КупАП № 996739 та було проведено особистий огляд ОСОБА_6 у присутності двох понятих, в сумочці, яку він тримав при собі, виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений рідиною, масою 1,4022 г. Згідно висновку експерта № 1/8.6/2717 від 19.08.2017 року надана на експертизу рідина коричневого кольору, яка вилучена 07.08.2017 року під час особистого огляду ОСОБА_6 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0184 г. Опій ацетильований згідно зі «Списком №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
До початку підготовчого засідання, 20.09.2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті та угоді, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році, оскільки він раніше не судимий, раніше до нього акти амністії не застосовувались і він має трьох неповнолітніх дітей.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Питання щодо застосування акту амністії до обвинуваченого просив вирішити на розсуд суду.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Ст. 85 КК України визначено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні , амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.
Ч. 2 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Так як питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості або відмови у її затвердженні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України вирішується у підготовчому судовому засіданні без призначення судового розгляду, сторони кримінального провадження просять укладену угоду затвердити, при цьому питання стосовно можливості застосування акту амністії вирішується в стадії судового розгляду кримінальної справи, суд не вбачає підстав для розгляду у підготовчому судовому засіданні питання щодо застосування до обвинуваченого акту амністії.
Питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 Закону України Про амністію у 2016 році може бути вирішено в порядку, встановленому ст. 10 вказаого Закону за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 989 грн. 60 коп. на користь держави.

Речовий доказ медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений рідиною, масою 1,4022 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0184 г, котрий зберігається в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП (квитанція № 003380 ) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1