overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/983/17
УХВАЛА

26.09.2017
26 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.11.2017 о 15.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4202/17
Номер провадження 1-кп/725/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4202/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001214 від 03.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
25 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4202/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001214 від 03.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4202/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1551/16-к
Провадження № 1-в/723/3075/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.09.2016року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення по ст..ст.. 27 ч.4, 358 ч.3 КК України і призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушувала, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Іспитовий строк закінчився 19 вересня 2017року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ з питань пробації не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути подання у її відсутності, звільнити її від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушувала, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, іспитовий строк закінчився 19 вересня 2017року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2016року за ст..ст.. 27 ч.4, 358 ч.3 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 629/242/16-к
Номер провадження 1-кп/629/409/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

10 лютого 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був винесений вирок відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з яким вони були визнані не винуватими та виправдані у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

З даним вироком прокурор у кримінальному провадженні Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 не погодився та оскаржив його до апеляційного суду Харківської області.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 була задоволена частково, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року скасований та справа направлена до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд.

У зв`язку з вищевикладеним справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, призначивши її до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 16-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1284/17
У Х В А Л А

про призначення захисника
26 вересня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є громадянином республіки Азербайджан, і на досудовому слідстві останньому було призначено захисника відповідно до вимог ст. 52 ч.2 п.4 КПК України.

Однак, захисник ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, із-за сімейних обставин.

Згідно ст. 53 ч.1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника…

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє мовою, якою проводиться судовий розгляд, тому участь захисника є обов`язковою. Крім того, встановлено, що строк утримання обвинуваченого закінчується 28.09.2017, в зв`язку з чим, проведення підготовчого судового засідання є невідкладним, в тому числі з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити (залучити) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 26.09.2017 о 15:00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії підготовчого судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 26.09.2017 о 15:00 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/651/12
Провадження №11-п/772/603/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Томашпільського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане провадження, яке в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Томашпільському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у кримінальному провадженні з тих причин, що у нього на розгляді вже перебувало зазначене провадження, який задоволено, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду до Крижопільського районного Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/3215/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 05 жовтня 2017 року о 13 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 487/2113/16-к
Провадження № 1-кп/487/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілих -ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого -ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року призначено проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії ухвали.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 333 КПК України визначено, що разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0000331 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з дотриманням вимог статті 240 КПК України.
Проведення слідчого експерименту доручити СУ ГУНП в Миколаївській області.
Строк проведення слідчого експерименту 17 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1234/17
Провадження № 1-кп/483/143/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області, питання про виправлення описки у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час ухвалення вироку у його вступній частині допущено описку у написанні адреси проживання ОСОБА_3 та зазначено " АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року допущено описку при написанні місця проживання ОСОБА_3 та зазначено " АДРЕСА_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати правильною адресу проживання засудженого - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 493/1839/17
Провадження № 1-кс/493/333/17

УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В :
22.09.2017. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До скарги додано копію заяви ОСОБА_3 на ім`я «Подільського місцевого прокурора». Будь-яких відомостей про подання ОСОБА_2 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у скарзі не зазначено та не долучено таких в додатках до скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 заявником, потерпілим, його представником чи законним представником не являється.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7747/17
Провадження № 1-кп/520/898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальні провадження №0001498 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і №0002420 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

встановив:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли кримінальні провадження №0001498 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і №0002420 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурори просять суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, оскільки обидва кримінальних провадження стосуються одних і тих же осіб - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Обвинувачені не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень стосовно них в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурорів, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 необхідно об`єднати кримінальні провадження №0001498 і №0002420 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001498 (кримінальну справу №520/7747/17) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №0002420 (кримінальну справу №520/12111/17) відносно ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню 0002420 (кримінальна справа №520/12111/17) відносно ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України номер справи №520/7747/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1