Провадження №1-кс/369/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в якій просить слідчого суддю зобов`язати ОСОБА_6 та поліцію району повідомити його: як і коли пропали справи № 0000077 та № 0000076; яким чином по справі № 0000076 в базі рахується слідчим ОСОБА_7 , який рік як не працює; надати йому виписку з баз даних міліції та поліції щодо нього з 1986 року; повідомити, яким чином вносяться та контролюються вищенаведені записи в базі даних; повідомити дані щодо начальника міліції Вишневого 1986 року - його прізвище, отриману від держави під міліцію нерухомість, місцеперебування його та спадкоємців, розмір та місце отримання соцвиплат.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було скасовано. Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого №369/13534/17 було повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.01.2018 року.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 04.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2018 року було відкрито провадження в справі в частині, що полягає у бездіяльності слідчого, яка стосується ненаданні відповіді з приводу руху кримінальних проваджень № 0000077 та № 0000076.
Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 12.01.2018 року було подано уточнення вимог: в зв`язку через дії суду витраченням коштів на апеляцію та отримання додаткових даних, прошу окремими ухвалами чи в загальній прийняти: рішення про заборону працювати в поліції Громадському, Нечипуруку, Мнишенко, які спіймані на тяжких злочинах-будучи виконавцями по його заявах, з метою покриття тяжких особливо соціально небезпечних злочинів за 4 місяці навіть не здали в свою канцелярію ніякої відповіді, викравши 80 000 гривень під фіктивну діяльність чи звернутися до керівника К-Св РУ про необхідність їх звільнення за невідповідність; прийняти рішення про заборону діяльності прокурорами Прокоповича, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які покривали злочини, є процесуальними прокурорами по провадженнях №0000076 та №0000077, покривають саботаж розслідування та знищення справ в поліції, відмовляються виконувати рішення судів по внесенню злочинів до ЄРДР по супутніх злочинах, підробляли рішення судів та викрадали документи, вкрали півмільйона гривень за невиконану роботу, по яким судами прийняте рішення про відкриття 15 кримінальних проваджень,чи усунути їх від посад до закінчення кримінального розслідування проти них; стягти з поліції, Громадського, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 1 500 гривень, які він витратив на прогули та транспорт за 6 днів через злочини цих мігрантів або звернутися до відповідачів про необхідність повернути йому втрачене.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання прокурор з`явилась, просила суд відмовити у задоволенні скарги.

У судове засідання начальник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині надання відповіді з приводу руху кримінальних проваджень № 0000077 та № 0000076.
Щодо вимог прийняти рішення про заборону працювати в поліції Громадському, Нечипуруку, ОСОБА_12 , які спіймані на тяжких злочинах будучи виконавцями по його заявах, з метою покриття тяжких особливо соціально небезпечних злочинів за 4 місяці навіть не здали в свою канцелярію ніякої відповіді, викравши 80 000 гривень під фіктивну діяльність чи звернутися до керівника К-Св РУ про необхідність їх звільнення за невідповідність; прийняти рішення про заборону діяльності прокурорами ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які покривали злочини, є процесуальними прокурорами по провадженнях №0000076 та №0000077 ,покривають саботаж розслідування та знищення справ в поліції, відмовляються виконувати рішення судів по внесенню злочинів до ЄРДР по супутніх злочинах, підробляли рішення судів та викрадали документи, вкрали півмільйона гривень за невиконану роботу, по яким судами прийняте рішення про відкриття 15 кримінальних проваджень,чи усунути їх від посад до закінчення кримінального розслідування проти них; стягти з поліції, Громадського, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 1 500 гривень, які він витратив на прогули та транспорт за 6 днів через злочини цих мігрантів або звернутися до відповідачів про необхідність повернути йому втрачене, то суд не може їх задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Києво-Святошинське ВП ГУ НП в Київській області надати ОСОБА_3 відповідь з приводу руху кримінальних проваджень №0000077 та № 0000076.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1