АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5609/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 і накладено арешт на кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), які знаходяться на рахунках: - у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 65, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_1 ; - у Філії Головне Управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 27, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_2 ; - в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_3 ; - в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_4 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, яка знаходиться на цих рахунках за першим запитом слідчого на час його надання, із зобов`язанням надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Зокрема, апелянт стверджує, що слідчим суддею при винесенні ухвали були порушені норми процесуального права, а саме ст. 173 КПК України, не було враховано відсутність доказів, які б вказували на вчинення службовими особами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» кримінального правопорушення, не встановлено наявності обґрунтованої підозри, розмірів можливої конфіскації майна та можливої шкоди, а також прямого зв`язку між вчинюваним службовими особами ДФС України кримінальним правопорушенням і діяльністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ», що, на її думку, свідчить про необґрунтованість та передчасність накладення арешту на кошти.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як правильно вказано в апеляційній скарзі,представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» ОСОБА_6 не пропустила, а її апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000941, внесеному 24 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного використання службовими особами ДФС України свого службового становища всупереч інтересам служби з метою надання незаконних переваг окремим суб`єктам господарювання, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що посадові особи Київської митниці ГУ ДФС у місті Києві та співробітники ГУ внутрішньої безпеки ДФС у Київській області шляхом зловживання службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, надають незаконні переваги окремим суб`єктам господарювання, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ФАКТОРИНГОВИЙ ЦЕНТР» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), ТОВ «ФІНАНСОВА СОМПАНІЯ «СИНТЕЗ» (), ТОВ «ФІНАНСОВА СОМПАНІЯ «ФІНГРЕЙТІНГ» (), ТОВ «ІЗОКВАНТА ПЛЮС» (), ТОВ «ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» (), ТОВ «ТОРГЕСТ» (), ТOB «АРІЄН» (), TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» (), ТОВ «ПРОМ-БУДТЕКСТИЛЬ» (), ТOB «СВС-КОНСАЛТ» (), ТОВ «КІЙ ТОРГ» (), ТОВ «ФІТНЕС ПРОМ» (), ТОВ «БЛЕК СІ ТОРГ» () та іншим, що призводить до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Зважаючи на складність провадження, великий обсяг слідчих (розшукових) дій, які необхідно виконати для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, першим заступником Генерального прокурора України 15 серпня 2017 року було визначено групу прокурорів, до складу якої включено і прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 .

З метою проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій постановою старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні першого заступника Генерального прокурора України 29 вересня 2017 року визначено місце проведення досудового розслідування, а саме Генеральну прокуратуру України: місто Київ, вул. Різницька, 13/15, а також Київську місцеву прокуратуру № 1 міста Києва: місто Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, 39.

У органів досудового розслідування, як зазначено в клопотанні прокурора про арешт майна, є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) під прикриттям посадових осіб ДФС України здійснюють незаконну діяльність, пов`язану з конвертацією (обготівкуванням) грошових коштів за підробленими документами з метою їх подальшого виводу в тіньовий сектор економіки.

Також встановлено, що у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 65, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_1 ; у Філії Головне Управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), яка знаходиться за адресою: місто Київ вул. Володимирська, 27, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_2 ; в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_3 ; в ПАТ «Альфа- Банк» (МФО 300346), який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_4 .

Грошові кошти у безготівкову вигляді на банківських рахунках ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), у Філії Головне Управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), як вважають органи досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тобто є такими, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, на них може бути накладений арешт з метою позбавлення підозрюваного в майбутньому володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

02 жовтня 2017 року прокурор групи прокурорів прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), які знаходяться на рахунках: - у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 65, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_1 ; - у Філії Головне Управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 27, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_2 ; - в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_3 ; - в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_4 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого на час його надання, а також про надання довідки щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту.

02 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000941, про накладення арешту на кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), які знаходяться на рахунках: - у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 65, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_1 ; - у Філії Головне Управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 27, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_2 ; - в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_3 ; - в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_4 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та з покладенням обов`язків, визначених в клопотанні прокурора, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) з огляду на те, що метою такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження доказів у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи із наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що службові особи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) під прикриттям посадових осіб ДФС України здійснюють незаконну діяльність з конвертації (обготівкування) грошових коштів за підробленими документами з метою їх подальшого виводу в тіньовий сектор економіки, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні прокурора про арешт майна не приведено і до матеріалів за вказаним клопотанням не надано.

Також в матеріалах провадження відсутні дані, що на грошові кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках, може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки прокурором не додано до клопотання про арешт майна постанову про визнання їх речовими доказами, а це нівелює мету накладення арешту на майно, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із зазначеним колегія суддів звертає увагу, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, із матеріалів, доданих до клопотання, неможливо встановити, що грошові кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), які знаходяться на вищезгаданих банківських рахунках у вказаних банківських установах, використовуються для прикриття незаконної діяльності як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення, про що безпосередньо вказано у клопотанні прокурора. До того ж, прокурором у клопотанні визначено мету накладення арешту на ці грошові кошти, яка не передбачена чинною редакцією ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто такої мети накладення арешту на майно як позбавлення підозрюваного в майбутньому права володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеними грошовими коштами не існує. Не визначено прокурором у клопотанні і правової підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), яка передбачена діючою редакцією ст. 170 КПК України, а в ньому міститься лише посилання на ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка з 11 грудня 2015 року втратила чинність відповідно до Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року. Вказана у клопотанні прокурора редакція ч. 2 ст. 170 КПК України передбачала можливість накладення арешту на майно, якщо воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, і саме такі критерії майна прокурор визначає у клопотанні про арешт грошових коштів, тобто посилається на закон, який втратив чинність.

Отже, прокурором у клопотанні не визначена мета і правова підстава накладення арешту на майно, яка відповідає нормам діючого законодавства.

В свою чергу, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, послався на ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України в редакції, яка з 28 лютого 2016 року теж втратила чинність у відповідності до Закону України № 1019-VІІІ від 18 лютого 2016 року.

Крім того, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту грошових коштів для ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» і його працівників.

Також колегія суддів звертає увагу, що незаконним є при вирішенні питання про арешт майна покладати обов`язок на службових осіб вищевказаних банківських установ повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на рахунках клієнтів банку за першим запитом слідчого на час його надання, а також про надання довідки щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, оскільки такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на вказані норми законів колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 і накладено арешт на кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), які знаходяться на рахунках: - у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 65, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_1 ; - у Філії Головне Управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 27, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_2 ; - в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_3 ; - в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_4 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, яка знаходиться на цих рахунках за першим запитом слідчого на час його надання, із зобов`язанням надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на кошти ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111), які знаходяться на рахунках: - у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 65, та місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_1 ; - у Філії Головне Управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 27, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_2 ; - в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 4, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_3 ; - в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, відкриті розрахункові рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-АЙ» (код ЄДРПОУ 4047111) № НОМЕР_4 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого на час його надання, а також про надання довідки щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4