overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки громадян:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата Запорізької міської ради сьомого скликання, директора ТОВ «МЮФ «Ярослав Гришин та партнери»,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутата Запорізької міської ради сьомого скликання, помічника народного депутата України, заступника директора ТОВ «МЮФ «Ярослав Гришин та партнери»,
застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року строком до 08.01.2018 року включно, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
9 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
пластикову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
товарно-транспортну накладну № 070617 від 03.06.2017;
мобільний телефон «Nokia C2-00», IMEI НОМЕР_2 / НОМЕР_3 чорного кольору з сім-картками НОМЕР_4 , tel: НОМЕР_5 ;
мобільний телефон «Huawei KII-L21», IMEI НОМЕР_6 / НОМЕР_7 золотого кольору з сім-картками (заблоковані);
планшет «SamsungSM-T561» № НОМЕР_8 білого кольору в чохлі чорного кольору із красною вставкою, з зарядним пристроєм Samsung EP-TA12EWE білого кольору.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 січня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2018 р. о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.01.18Справа № 336/3342/15-к
Пр. № 1-кп/336/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

9 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Суд вважає, що свідок не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1

24 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
606/28/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про фіксування судового засідання з використанням портативного відеозаписуючого пристрою (свого мобільного телефону).
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5,6 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Враховуючи думку прокурора, який заперечує щодо фіксування судового засідання з використанням портативного відеозаписуючого пристрою, а також те, що судом розглядається скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка винесена під час досудового розслідування, а розголошення відомостей досудового розслідування не допускається, а також те, що проведення в залі судового засідання відеозапису може завдати шкоди для судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про фіксування судового засідання з використанням портативного відеозаписуючого пристрою (мобільного телефону) слід відмовити.
Керуючись ст.27, 306 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про фіксування судового засідання з використанням портативного відеозаписуючого пристрою (мобільного телефону) слід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/14/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

09 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001531 від 04.05.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3, 4 ст.190 КК України на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.01.2018 року .

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год 12 січня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/679/1/2018
Справа № 679/1844/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В поданому суду поданні орган пробації вважав за доцільне прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення подання для доопрацювання.
Заслухавши інспектора Славутського МРВ з питань пробації, думку прокурора по заявленому клопотанню, який не заперечував щодо його задоволення, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 686/60/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України,
Доручити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1кс/712/17/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону від 12 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону від 12 жовтня 2017 року.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 11 січня 2018 року на 09.30 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби для виконання та ОСОБА_2 для відома.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6341/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м.Києва від 29.09.2016 р. про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 29.09.2017 р. про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 31.07.2017 р. у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28 листопада 2017 р. ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 31.07.2017 р. скасовано, скаргу адвоката ОСОБА_2 призначено на новий розгляд в Голосіївському районному суду м.Києва .
На підставі протоколу автоматичного визначення судді від 26.12.2017 р. скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 передано до провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м.Києва від 29.09.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження № 0000868 від 24.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/6825/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"04" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 за № 0000595,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 09.12.2016 у справі № 757/61142/16-к, шляхом заборони розпорядження на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 6182425, загальна площа 87, 4 (кв.м.), - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 год. 09.01.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/546/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда І групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/283/18 ун. № 759/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 січня (до судді 09 січня) 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 02 лютого 2018 року о 16 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

9 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 1 листопада 2017 року, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 1 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12 січня 2018 року о 9 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №11/10/17-17 від 11.10.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1