overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3449/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/498/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03 квітня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 22 травня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/2892/18
Провадження № 1-кс/750/942/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002317 від 01.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 31.03.2018 року за адресою: м. Чернігів, вул. Мінська, 69, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлого ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1950/18
УХВАЛА
03.04.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника директора Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника директора Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга директора Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , в якій він просить: зобов`язати працівників Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно КП «Міськавтопарк» кримінального правопорушення за ст. 185 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 12.03.2018 КП «Міськавтопарк» подало до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, проте станом на 26.03.2018 вказані відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши в судовому засіданні думку представника заявника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши саму скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що подана скарга є необґрунтованою, виходячи з наступного.
12.03.2018 директором Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 подано до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву від 12.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
13.03.2018 заступник начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області вніс відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим з 13.03.2018 по заяві розпочато досудове розслідування.
За таких обставин слід констатувати, що уповноваженою службовою особою Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області своєчасно, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР відомості на підставі заяви про вчинений злочин, а тому вимоги, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги заявника директора Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1320/18
УХВАЛА
03.04.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000218 від 20.01.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000218 від 20.01.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 12.04.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1321/18
Провадження № 1-кс/201/1997/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, електронною поштою до суду 30 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник у судове засідання не з`явився, при цьому його адвокатом подана заява про залишення заяви без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 202/1587/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 21 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 21 лютого 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 30 березня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 від 21 лютого 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 24 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/207/18
Номер провадження 1-кп/213/137/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001030 від 07.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 10-30 годин 03.05.2018 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2012 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався позитивно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться добре, дисциплінарних стягнень не мав, мав 1 дисциплінарне заохочення.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/4134/17
Провадження №1кп/205/542/18
(№205/4134/17)
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України підлягає передачі судді ОСОБА_5 для його об`єднання з кримінальним провадженням №1-КП/205/61/18 (Єд.Унік.№205/3330/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-КП/205/542/18 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-КП/205/61/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/1801/13-к
№ 1-кп/183/672/18

У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою фермерського господарства «Мішин та Мішин», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 06 квітня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1885/18
Провадження №1-в/367/305/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в час відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 15.02.2015р.
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2015 р. по справі №368/408/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 15.02.2015 р. Вирок набрав законної сили 23.04.2015 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана норма втратила чинність 21.06.2017 р. на підставі закону України від 18.05.17 №2046-VIII. Однак, згідно з ч. 2 ст. 4 КК України дія такої норми продовжує діяти щодо обвинуваченого, оскільки злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Таким чином, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 р.), суд зараховує у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 час його попереднього ув`язнення, з 15.02.2015 р. до дня набрання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03. 2015 р. законної сили, 23.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.03.2015 р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 15.02.2015 р. по 23.04.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1