Справа №212/3093/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001321 від 05.05.17 року, і угоду про примирення, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.04.2017 приблизно о 16.00 годин, знаходячись неподалік магазину «Карамелька», який розташований на 5-му м-ні Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , із яким попередньо домовився по мобільному телефону зустрітися на вказаному місці та в ході спілкування, реалізуючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом, ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_6 передати йому велосипед марки «Giant Yukon FX», тим самим ввів ОСОБА_6 в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому велосипед марки «Giant Yukon FX», чорно-синьо-білого кольору, розмір рами М 19, серійний номер рами НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-263 від 17.05.2017 становить 7850 гривень.

Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_5 велосипед марки «Giant Yukon FX» у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів направився в невідомому напрямку, таким чином шляхом зловживання довірою заволодів особистим майном ОСОБА_5 на загальну суму 7850 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 7850 гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні за № 0001321 від 05.05.17 року

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення обвинуваченого і потерпілого у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, згідно до якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодував матеріальний збиток потерпілій, матеріальні претензії потерпілої повністю задоволенні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із запропонованою мірою покарання сторони згодні. Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Речові докази: - велосипед марки «Giant Yukon FX», чорно-синьо-білого кольору, розмір рами М 19, серійний номер рами НОМЕР_1 який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власника за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.. 369, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 23 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу у сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , не обирався.

Речові докази: велосипед марки «Giant Yukon FX», чорно-синьо-білого кольору, розмір рами М 19, серійний номер рами НОМЕР_1 який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власника за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8