Справа №639/1764/18
Провадження №1-кс/639/711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/1764/18, провадження № 1-кс/639/690/18 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи № 639/1764/18. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше розглядав скарги ОСОБА_3 по іншим справам та ухвалював судові рішення, з якими заявник не погоджується.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 заявляє про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної справи.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про розгляд відводу в режимі відеоконференції не надав. З огляду на стислий термін розгляду заяви про відвід, неявка заявника не є перешкодою для проведення судового засідання.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова не висловив бажання брати участь у розгляді заяви про його відвід, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перевіркою доводів заяви ОСОБА_3 та її обґрунтування встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу слідчого судді.
Оскільки відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/1764/18, провадження №1-кс/639/690/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1