_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1133/13- к
Провадження № 1-кс/520/79/13
УХВАЛА

31.01.2013 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Захарченко П.В., за участю ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, ст. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи не має, не судимий, неодружений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.,

підозрюваною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що 28.10.2012 року о 18 годині на 36 км. автошляху «Одеса-Рені», на території Біляївського району Одеської області, громадянин ОСОБА_4 Молдови, ОСОБА_3, керуючи власним, технічно справним, автомобілем X5», р/н ST 55 FWC, рухаючись з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, уважним не був, не обрав безпечний інтервал при зустрічному розїзді, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв послідовне зіткнення з автомобілями НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 та Cerato», р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, які рухались у зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок ДТП водій автомобіля Cerato»ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, пасажир автомобіля Cerato»ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 грубо порушив п.п. 1.2, 2.3 (б), 12.1, 13.3, р. 34 (дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 23.11.2012 року ст. слідчим в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 23.11.2012 р. внесено відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000138.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2013 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 45880 гривень. До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_3 кошти на відповідний рахунок не внесено та документ, що підтверджує їх внесення слідчим органом не надано. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 суттєво порушує умови запобіжного заходу та на виклики до слідчого не зявляється у звязку з чим виникла потреба у зміні запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні ст. слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання доставлений не був.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2013 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 45880 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваним ОСОБА_3 кошти на відповідний рахунок не внесено та документ, що підтверджує їх внесення слідчим органом не надано, крім того, підозрюваний ОСОБА_3 суттєво порушує умови запобіжного заходу та на виклики до слідчого не зявляється у звязку з чим ст. слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відповідно.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2013 року, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою було подано до Київського районного суду м. Одеси 29.01.2013 року, про що свідчить штамп кримінальної канцелярії, вхідний № 3111.

Зазначене клопотання було призначено слідчим суддею на 31.01.2013 року на 15 годин 00 хвилин.

Оскільки при зміні запобіжного заходу на більш суворий запобіжний захід фактично застосовується новий запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що порядок розгляду даного клопотання слід проводити у відповідності до ст. 193 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 193 КПК передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

На момент розгляду клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Одеси відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, доставлений не був, тому, враховуючи суворе дотримання строків розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає неможливим розглянути по суті зазначене клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_3

Більш того, на думку слідчого судді, на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, воно є передчасним, оскільки відсутність у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3 порушує загальні засади кримінального провадження, зокрема доступ до правосуддя, диспозитивність, змагальність сторін, свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

При цьому, слідчий суддя, вважає за необхідне розяснити ст. слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, що він може повторно звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу одразу після затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 184, 186, 193, 194, 200 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 з застави на тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Чванкін С. А.