overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,
Заявник прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 у провадженні якої перебуває ця скарга, на підставі того, що, у заявника є сумніви в неупередженості судді, оскільки суддею ухвалювалися суперечливі рішення, які по різному визначають долю вилученого майна у зазначеному кримінальному провадженні та його статус, що є підставою відводу в розумінні п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.
У судовому засідання прокурор заяву підтримав і просить задовольнити з підстав наведених у заяві.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 проти задоволення заяви про відвід заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді у кримінальному провадженні не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають.
Таким чином, не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_6 з наведених у заяві мотивів, такі побоювання заявника не є об`єктивно обґрунтованими і підтвердженими.
Отже, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
Заяву прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4880/17
Провадження № 1-в/314/1552/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 05.12.2017 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

27.11.2017
Дата документу 07.12.2017

Справа № 334/2133/17
Провадження № 1-кп/334/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, що народився в м.Запоріжжі, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, з підстав передбачених ст.284 ч.1 п.5 КПК України, а саме смерті обвинуваченого, що підтверджується листом Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ., актовий запис про смерть №6921 від 26.10.2017 року.

У зв`язку з чим, суд керуючись ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8445/17
Провадження № 1-кс/461/8726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області (відповідальну особу за внесення відомостей до реєстру) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданням (повідомленням) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшого державного виконавця ОСОБА_4 від 09.09.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №451/1530/17
Провадження №1-кп/440/156/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.12.2017 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгяду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 27.11.2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000110, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.40 год. 11 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3270/17 Провадження № 1-кп/450/349/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001931, внесеного в ЄРДР 11.10.2017р., щодо ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано гр.-н ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 07.12.2017р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачений та його захисник. Потерпілі, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не явилися та не повідомили причини неявки, що в силу ст.325 КПК України, не перешкоджає проведенню даного судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про обрання, зміну чи скасування обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду -м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 12.12.2017 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6360/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1115/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зарахувати у строк остаточного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 22.07.2015 р. по 30.07.2015 р. включно та з 06.05.2016 р. по 5.09.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 7.12.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/5576/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/939/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційними скаргами генерального директора КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Котлозавод «Крігер» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст.376,412,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити строк на подачу апеляційних скарг генеральному директору КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_10 та адвокату ОСОБА_7 в інтересах ТЗОВ «Котлозавод «Крюгер» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.10.2017р.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області виїзної позапланової ревізії КП «Міськтепловоденергія» юридична та фактична адреса: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Тімірязєва, за період з 06.11.2017р. протягом 15 робочих днів - скасувати.

У клопотанні слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області виїзної позапланової ревізії КП «Міськтепловоденергія» юридична та фактична адреса: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Тімірязєва, за період з 06.11.2017р. протягом 15 робочих днів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 9 год.15хв. 07 грудня 2017р.

Головуючий

Судді
Справа № 444/1410/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/926/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду
28 листопада 2017 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

На даний вирок місцевого суду 02.08.2017 року подала апеляційну скаргу заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
22.08.2017 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та 23.08.2017 року копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про процесуальні права надіслано учасникам судового провадження. 04.09.2017 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду були припинені повноваження судді ОСОБА_5 в апеляційному суді Львівської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 року в даному провадженні визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Відповідно до вимог ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
У відповідності до вимог ст.398 КПК України перевіривши подані апеляційні скарги приходжу до переконання, що апеляційні скарги подані в передбачений законом строк і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Також враховуючи те, що підготовка до апеляційного розгляду була проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає, то вважаю за можливе одночасно з відкриттям апеляційного провадження вирішити питання призначення до розгляду даних апеляційних скарг.
В зв`язку з цим та керуючись ст.ст.319, 396, 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд вищезазначеної скарги на 19 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06.12.2017 Справа №607/14518/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 60 днів. Клопотання мотивує наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо клопотання прокурора.
Захисник заперечує щодо клопотання прокурора, просить змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому на інший, більш м`який.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків, допит яких в суді ще не проведено, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з огляду на це клопотання захисника не підлягає до задоволення.
З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 08 грудня 2017 року, а до вказаної дати судовий розгляд завершити не можливо, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 лютого 2018 включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2338/17
Провадження № 1-в/675/538/2017
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 29 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника ЗВК № 58, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1