№ 207/3266/15-к
№ 1-кп/207/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , не з`явились потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ОСОБА_12 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, кримінальне провадження не розглянуто, є обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська щодо ОСОБА_8 , яким він засуджений до позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження строків тримання під вартою, оскільки засуджений за вироком суду і відбуває покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 просить вирішити питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_8 на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 тому що він тривалий час перебуває під вартою, що не доцільно.

Представник Служби у справах дітей ОСОБА_13 просить змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який.

Представник Південного ВП ОСОБА_14 просить залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 06.09.2017 року по 04.11.2017 року включно, відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 06.09.2017 року по 04.11.2017 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1