І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08 жовтня 2017 року близько 13:00 години, точного часу не встановлено, в порушення вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», рухаючись на перехресті вулиць Покровська-Михайлівська в м. Кобеляки Полтавської області, перед початком руху, не переконався в безпечності свого маневру та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який переходив дорогу не по пішохідному переході.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді вторинного відкритого багатоскалкового перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщеннями, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України визначена вірно, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Суд, враховуючи те, що для обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував шкоду, вважає можливим не застосовувати відносно нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі слід залишити власнику.
Також слід зняти арешт із автомобіля марки «Renault Trafic», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 .
Крім цього, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 790,96 грн. за проведення автотехнічної експертизи .
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Renault Trafic», синього кольоу, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який переданий йому на зберігання залишити власнику, ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на тимчасово вилучене 09.10.2017 року під час огляду місця події, майно, а саме автомобіль марки «Renault Trafic», синього кольоу, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду від 09 жовтня 2017 року - зняти.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 790,96 грн. за проведення автотехнічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя