overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/706/17
Провадження №1-кс/751/504/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу директора ТОВ «Будспец» ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ :
Директор ТОВ «Будспец» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про зобов`язання начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії в строк, передбачений ст. 220 КПК України з дотриманням вимог цієї статті КПК України.
В судове засідання заявник, захисник заявника не з`явилися. Захисник заявника надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши скаргу, враховуючи, що в судовому засіданні скарга не підтримана, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 306, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги директора ТОВ «Будспец» ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області - відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7837/17
провадження № 1-кп/753/380/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України призначити на 23.02.2018 року о 10-50 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1295/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004530 від 06.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0004530 від 06.05.2014 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004530 від 06.05.2014 р., призначити на 12 грудня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/634/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
представника ХОПНД ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання лікаря-психіатра ХОПНД про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2017 року ОСОБА_6 продовжено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що за рішенням від 04.01.2018 року комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що на теперішній час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога та його подальше обстеження та лікування можливі лише в умовах АПДПП, що підтверджується висновком закладу від 04.01.2018 року.
Заслухавши представника диспансера, лікаря-психіатра, які подання підтримали та захисника, яка не заперечила щодо продовження ОСОБА_6 психіатричної допомоги, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на 6 місяців з часу постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 748/3165/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/440/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/7958/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 травня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 55 хвилин 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Справа № 738/343/18
№ провадження 1-в/738/74/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
15 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПУ України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 на даний час є засудженим за особливо тяжкий злочин і відповідно до ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 81 КК України, ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2018 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонії № 91», для участі під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 26 березня 2018 року о 08.30 год.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не залучення до кримінального провадження за № 0000131 ОСОБА_4 у якості потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :
05.03.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не залучення до кримінального провадження за № 0000131 ОСОБА_4 у якості потерпілого

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Як вбачається зі скарги та долучених до них документів, кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000131, в межах якого подано скаргу, закрито.

Слідчий суддя зважаючи на загальні засади кримінального провадження визначені ст. 7 КПК України приходить до висновку, що зазначена скарга не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу закрите, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не залучення до кримінального провадежння за № 0000131 ОСОБА_4 у якості потерпілого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 05.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 05.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.293 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 05.02.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.293 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6085/18
Провадження № 1-кс/761/4286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови Правління ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
21 лютого 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга Голови Правління ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ГО «Центр протидії корупції» від 29.12.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.
Представник ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише за обов`язкової участі скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що заявник чи його представник не з`явився в судове засідання, тобто не виконали свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу Голови Правління ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ГО «Центр протидії корупції» від 29.12.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8157/18
Провадження № 1-кс/761/5583/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4219/17
Провадження № 1-кс/216/1148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246 від 22 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 20 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1