overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/777/484/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.10.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/484/17 за апеляційними скаргами: прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2016, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 01.08.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 11.08.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 25.10.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/829/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами засудженого за п.1, 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017, якою захиснику ОСОБА_7 повернуто заяву про перегляд ухваленого стосовно ОСОБА_6 вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 за нововиявленими обставинами.
До початку розгляду вказаних апеляційних скарг по суті, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому вказав, що бажає брати участь при розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення поданого засудженим ОСОБА_6 вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів визнає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», бажає брати участь в судовому розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого за п.1, 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017, якою захиснику ОСОБА_7 повернуто заяву про перегляд ухваленого стосовно ОСОБА_6 вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 за нововиявленими обставинами перенести на 14 год. 10.10.2017.
Судове провадження в Апеляційному суді провести дистанційно.
Організацію дистанційного судового провадження доручити начальнику державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» і керівнику апарату Апеляційного суду Закарпатської області, надіславши їм копію даної ухвали для виконання в частині організації дистанційного судового провадження та вручення ОСОБА_6 пам`ятки про його процесуальні права.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/317/240/2017
Справа № 317/2155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/226/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/226/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1787/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, якою залишено без задоволення подання Гуляйпільського РВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора від 06 листопада 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, якою залишено без задоволення подання Гуляйпільського РВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7787/17
Провадження № 1-кс/461/7883/17
14.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
Слідчий ВРЗуСТСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «ЗИЛ 431412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить спільному підприємству «Західна Нафтова Група», зареєстрована Волинська обл., м.Луцьк, вул..Кременецька 38.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання огляд автомобіля слід задоволити.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000141 від 03.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000141 від 03.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 11 год. 00 хв. 21.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000084 від 10.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000084 від 10.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 16 год. 00 хв. 22.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
З метою забезпечення участі у розгляді справи потерпілого ОСОБА_5 провести судове засідання в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області за заявою потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р. Справа № 1-288/2012

Номер провадження1-в/608/85/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 просить розглядати його клопотання за його участі в режимі відеоконференції. Він відбуває призначене покарання в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання проводити у режимі відеоконференції з державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 11-й годині 30 хвилин 29 листопада 2017 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 11-й годині 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1722/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила:

16 листопада 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 28 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги. Прокурор до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає чатковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Станом на час розгляду справи прокуратурою не представлено відомостей про вирішення заяви ОСОБА_3 , при цьому з ухвал, наданих скаржником не вбачається обов`язку їх виконання безпосередньо ОСОБА_4 .. Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Хмельницької місцевої прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.11.2017 року по факту невиконання ухвал слідчих суддів, зазначених у заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія /Справа № 5-128/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 року смт. Ярмолинцi

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю прокурора Луценко О.П.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1-го року позбавлення волі. В силу ст. 104 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. За наведених обставин і в звязку з тим, що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2010 року, звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич