У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої Прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи за № 910/5864/17, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів справи та оригіналів платіжних доручень від 20.03.2017 № 98 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ), від 21.03.2017 № 104 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0010908 від 15 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що .04.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було подано позовну заяву представником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з доданими до неї документами від 03.04.2017 № б/н, яка підписана директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та скріплена печаткою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема до позову додано, копії платіжних доручень від 20.03.2017 № 98 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ) та від 21.03.2017 № 104 на суму 232 374.87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ) виконані публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та скріплені печаткою останнього, дані копії платіжних доручень завірені директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Проте, у судовому засіданні 13.06.2017 представником позивача ОСОБА_6 суду подані копії платіжних доручень від 20.03.2017 № 98 на суму 232 374.87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; код НОМЕР_1 ) та від 21.03.2017 № 104 на суму 232 374.87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; код НОМЕР_1 ) проведені приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». але містять відтиск печатки публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дані копії платіжних доручень завірені директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . В той же час слід зазначити, що подання платіжних документів без «мокрої» печатки публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а з зображенням круглої печатки роздрукованих з системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є звичайною практикою ділового обороту. До прийняття рішення у справі № 910/5864/17 Господарським судом міста Києва не можливо було встановити інформацію про здійснення операцій за платіжними дорученнями від 20.03.2017 № 98 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ) та від 21.03.2017 № 104 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ), а саме: чи прийнято до виконання вказані платіжні доручення та чи виконані вказані платіжні доручення. 04.07.2017 Господарським судом міста Києва у справі №910/5864/17 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. 14.08.2017 від публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після прийняття рішення у даній справі, надійшов лист про те, що по рахункам клієнта СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) не було руху коштів з 2015 року. Враховуючи наведене є підстави вважати, що платіжні доручення від 20.03.2017 № 98 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ) та від 21.03.2017 № 104 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ) можуть бути з ознаками підробки.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться лише копії зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0010908 від 15 вересня 2017 року розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до вказанах документів з можливістю виготовлення з них копій, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи за № 910/5864/17, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів справи та платіжних доручень від 20.03.2017 № 98 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ), від 21.03.2017 № 104 на суму 232 374,87 грн. (платник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: