Провадження № 1-кс/742/217/18
Єдиний унікальний № 742/3989/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/800/16 (єдиний унікальний №742/3989/16-к) накладено арешт на транспортний засіб СHEVRОLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 , та був вилучений під час проведення огляду місця події 23 грудня 2016 року за адресою м.Прилуки, вул.Індустріальна, буд.8. Оскільки, ОСОБА_3 який фактично користувався даним автомобілем, придбав його в законне користування, на даний час проведено судово-трасологічну експертизу, за результатами якої встановлено, що номерні агрегати, номер кузова та номер двигуна не мають слідів механічних та інших дій, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому його представником адвокатом ОСОБА_4 і було подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та скасувати арешт з автомобіля.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечували щодо можливості передачі даного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Заслухавши заявника , його представника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене 24 грудня 2016 року до ЄРДР за №0002405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту виявлення 23 грудня 2016 року працівниками Центру надання послуг №7332 розташованого в м.Прилуки, вул.Індустріальна, буд.8, при перереєстрації транспортного засобу СHEVRОLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , ознак підробки Свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно копії протоколу огляду місця події від 23 грудня 2016 року, слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб СHEVRОLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу вилучено працівниками Прилуцького відділу поліції.
У відповідності до копії постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24 грудня 2016 року, транспортний засіб СHEVRОLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002405.
27 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/800/16 (єдиний унікальний №742/3989/16-к) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області накладено арешт на транспортний засіб СHEVRОLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 та був вилучений під час проведення огляду місця події 23 грудня 2016 року за адресою м.Прилуки, вул.Індустріальна, буд.8, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз щодо встановлення первинних номерів вузлів та агрегатів даного транспортного засобу, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02 березня 2017 року №14, за результатами проведеної судової трасологічної експертизи, на дослідженому автомобілі СHEVRОLET AVEO, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номерні агрегати: номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 не мають слідів механічних або інших дій та мають первинні значення.
Згідно довідки територіального сервісного центру №7442 РСЦ в Чернігівській області МВС України від 16 червня 2017 року за №31/25/14-526, згідно Національної Бази Даних України автомобіль СHEVRОLET AVEO, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
У відповідності до копії Довіренності від 14 лютого 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованої за №32, ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , уповноважив ОСОБА_3 та/або ОСОБА_8 бути представниками з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ-3, м.Києва, 07 лютого 2007 року, автомобіля марки СHEVRОLET, модель AVEO, 2007 року випуску, кузов/шасі № НОМЕР_3 .
Крім того, згідно довідки територіального сервісного центру №7442 РСЦ в Чернігівській області МВС України від 16 березня 2018 року за №31/25/14-246, згідно ком`ютерного обліку ТСЦ 7442, автомобіль СHEVRОLET AVEO, номер кузова НОМЕР_3 в розшуку не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2016 року працівниками Прилуцького відділу поліції транспортний засіб СHEVRОLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події та 24 грудня 2016 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року накладено арешт на даний транспортний засіб, в тому числі з метою проведення відповідних експертиз щодо встановлення первинних номерів вузлів та агрегатів даного транспортного засобу, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні; та враховуючи, що в межах даного кримінального провадження проведено судову трасологічну експертизу даного автомобіля, за результатами якої встановлено, що номерні агрегати: номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна не мають слідів механічних або інших дій та мають первинні значення, та згідно довідки ТСЦ №7442 від 16 березня 2018 року, в розшуку не перебуває, тобто в подальшому застосуванні цього заходу в межах кримінального провадження по факту підроблення документів, бланків, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, а транспортний засіб передачі на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб СHEVRОLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 23 грудня 2016 року поліцейськими Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1