У Х В А Л А
Справа №377/110/18

Провадження №1-в/377/2/18

02 березня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , начальника Славутицького міського сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання начальника Славутицького міського сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
У С Т А Н О В И В :
Начальник Славутицького міського сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що за час перебування на обліку він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про наслідки вчинення адміністративних правопорушень, було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначення покарання, про те ОСОБА_8 , належних висновків не зробив.
У судовому засіданні начальник Славутицького міського сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання підтримала, просила скасувати звільнення і направити засудженого для відбування покарання, оскільки він за час іспитового строку належних висновків не зробив, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Засуджений ОСОБА_8 , в судовому засіданні, пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки і з вироку суду та іспитового строку зробив правильні висновки, є приватним підприємцем, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Обговоривши подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення начальника Славутицького міського сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, думку прокурора, суд дійшов висновку, що у скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Макарівського районного суду Київської області 08.12.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ст.309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , перебуває на обліку в Славутицькому міському секторі з питань пробації з 21.01.2016 року. 21.01.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного порушення громадського порядку, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку (а.с.13,14). Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.15).
17.03.2017 року ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (а.с.63).
04.04.2017 року із засудженим ОСОБА_8 було проведено профілактичну бесіду, в ході якої він був попереджений про наслідки вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (а.с.64).
16.07.2017 року ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.70).
01.08.2017 року із засудженим ОСОБА_8 було проведено профілактичну бесіду, в ході якої вдруге він був попереджений про наслідки вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (а.с.70-2).
13.12.2017 року ОСОБА_8 втретє вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.84).
20.02.2018 року з засудженим ОСОБА_8 було проведено профілактичну бесіду, в ході якої він втретє був попереджений про наслідки вчинення адміністративних правопорушень та застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.86,87).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов,язків, які було покладено на нього судом.

Враховуючи та оцінюючи в сукупності дані щодо поведінки засудженого під час іспитового строку та його особу, суд вважає передчасним робити висновок про його небажання стати на шлях виправлення. Оскільки вищезазначені правопорушення на ОСОБА_5 , накладені у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, в той же час за час перебування на обліку інших порушень ОСОБА_5 , не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього обов,язки вироком виконує, на виклики з`являвся своєчасно, характеризується позитивно за місцем проживання, та навчання що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Засуджений запевнив суд про недопущення у подальшому таких дій та можливість його виправлення без відбування покарання. Враховуючи та оцінюючи в сукупності дані щодо поведінки засудженого під час іспитового строку та його особу, суд вважає передчасним робити висновок проте, що вчинення ним трьох незначних адміністративних правопорушень пов,язаний з порушенням правил дорожнього руху свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. За таких обставин достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Славутицького міського сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1