overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/814/17
Номер провадження 1-кп/699/53/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
11.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000309 щодо обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.11.2017 року у справі призначене підготовче судове засідання на 11.01.2018 року.

В призначений час обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 в зал судових засідань для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.00 год. 16 січня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5371/17
Провадження № 1-кс/635/46/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст.190,ч.3 ст. 191, ч.1 ст.197-1 КК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст.190,ч.3 ст. 191, ч.1 ст.197-1 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст.190,ч.3 ст. 191, ч.1 ст.197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 12 годині 00 хвилин 11 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/3/18
Провадження № 1-кп/714/23/18
У Х В А Л А
"10" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в порядку ст.283 КПК України 09 січня 2018 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 09 січня 2018 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 19 грудня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 січня 2018 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

3. Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

3. Потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3614/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз"яснення рішення суду у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз"яснення рішення суду у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз"яснення рішення суду у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.01.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 19.01.2018 р. на 10-15 год.
Застосувати привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 19.01.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/714/4/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000056, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчий без достатніх підстав закрив кримінальне провадження.
Підстав для повернення або відмовити у відкритті провадження відсутні, а тому, керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на «15» січня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м. Герца, вул. Центральна, 20.
Про час і місце розгляду скарги повідомити:
прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;
слідчого СВ Герцаївський ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області у строк до 15 січня 2018 року до Герцаївського районного суду матеріали кримінального провадження № 0000056.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві 09 січня 2018 року заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наявних в Апеляційному суді міста Києва матеріалів, 07 листопада 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, та прийнято рішення про її задоволення, скасовано ухвалу слідчого судді та постановлено нову ухвалу апеляційним судом, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_8 про накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

Разом з тим, при складанні тексту цієї ухвали судом були допущені технічні описки, а саме, на аркуші 1 в абзаці третьому, на аркуші 5 в абзаці першому мотивувальної частини та на аркуші 7 в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено кадастровий номер 3155400:05:094:0008 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , замість правильного :05:094:0008.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, зазначення в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року кадастрового номеру 3155400:05:094:0008 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , замість правильного :05:094:0008 є очевидною опискою і тому ухвала апеляційного суду в цій частині підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва 07 листопада 2017 року та зазначити правильно кадастровий номер земельної ділянки за адресою Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Обрій-К» товариство індивідуальних забудовників, вул. Лісова, земельна ділянка 31 :05:094:0008.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.51.1/1/2018 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТ Баварія Україна» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТ Баварія Україна» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року, якою призначено позапланову перевірку ТОВ «АВТ Баварія Україна» (), юридична адреса: Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспільська, 16-16/1 з питань дотримання вимог законодавства України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «АВТ Баварія Україна», подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 309, 392, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АВТ Баварія Україна» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 760/868/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» з комерційних питань, у кримінальному провадженні № 0000439 від 21 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Керуючись статтями 131, 154, 158, 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» з комерційних питань, строком два місяці, тобто до 11 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2629/15-к
№ 1-кп/401/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 25 серпня 2015 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити його на запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, маючи не зняті та непогашені судимості , ОСОБА_5 продовжує антисоціальну поведінку, в зв`язку з чим, враховуючи відсутність постійного місця проживання, існує вірогідність скоєння ним інших злочинів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 22 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/124/2018
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії повернуто засудженому.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії повернуто засудженому , на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2