Справа № 185/9432/17
Провадження № 1-кс/185/106/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003273 від 27.11.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 25 лютого 2018 року .
Клопотання мотивоване тим, що 26 листопада 2017 року приблизно о 13:15 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_8 . Отримавши напередодні зустрічі з ОСОБА_8 відомості щодо смерті свого близького родича (бабусі) та будучи засмученим у зв`язку з отриманою звісткою, ОСОБА_6 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, вступив з ОСОБА_8 в словесний конфлікт, під час якого, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`я останнього ,реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, наніс неодноразово удари кулаками обох рук в область голови та обличчя ОСОБА_8 внаслідок чого останній впав на асфальтовану поверхню землі. В процесі реалізації свого злочинного умислу. Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно та жорстоко, незважаючи на безпорадний стан потерпілого, який не міг протистояти протиправним діям ОСОБА_6 продовжив наносити неодноразові удари кулаками в область голови тулуба ОСОБА_8 , а також наніс неодноразові удари ногою в область голови та обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеня, субарахноїдального крововиливу з проривом у шлуночки, субарахноїдальної гематоми зліва.
Умисні дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.
28 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02 грудня 2017 року дії ОСОБА_6 було перекваліфіковано з ч.1 ст 121 КК України на ч.2 ст 121 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 помер.
01 грудня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.01.2018 року включно.
24 січня 2018 року керівником Павлоградської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку слідства по кримінальному провадженню № 0003273 від 27.11.2017 до трьох місяців, тобто до 26 лютого 2018 року включно.
Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку домашнього арешту підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного до трьох місяців.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
28 листопада 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
02 грудня 2018 року ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_6 підозру обґрунтованою.
Згідно ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , і який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Крім того, слідчий суддя під час розгляду клопотання враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку домашнього арешту, не зменшилися ризики, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до 25.02.2018 року включно.
Керуючись ст. ст.177,178,184,193,194,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту,-задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003273 від 27 листопада 2017 року, до трьох місяців, тобто до 25 лютого 2018 року із покладенням на нього наступних обов`язків:

-заборонити покидати квартиру АДРЕСА_6 , в якій він проживає, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку з проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню - цілодобове;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1