overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2815/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП.

Скарга мотивована тим, що скаржник є потерпілою у кримінальному провадженні і слідчий відмовив у задоволенні її клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд.

21.12.2017 року скаржник подала письмове клопотання про закриття провадження за поданою скаргою у зв`язку з тим, що слідчий усунув порушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий самостійно припинив допущену бездіяльність, що підтверджується поданим клопотанням скаржників, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3183/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 грудня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах кримінальне провадження №0001765 за клопотанням старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2017 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави.

При цьому, в ухвалі зазначено, що строк дії даної ухвали закінчується 25 січня 2017 року (строк дії ухвали слідчого судді про тримання під варто не може перевищувати шістдесяти днів).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 14 год. 20 хв. 27.11.2017 року.

Зазначене формулювання відповідає вимогам ч.1 ст.197 КПК України, згідно якої строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Водночас, у вказаній ухвалі суду допущено очевидну описку.

Так, у резолютивній частині ухвали в якості дати закінчення строку дії ухвали зазначено «25 січня 2017 року». Натомість дійсною датою закінчення строку дії ухвали є 25 січня 2018 року.

Допущена помилка є суто технічного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2017 року про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В резолютивній частині ухвали, зазначити, що строк дії ухвали закінчується «25 січня 2018 року» замість помилкової «25 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2272/16-к Номер провадження 11-кп/786/593/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016, за апеляційною скаргою із внесеними змінами обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2017 року о 9 год. 10 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 550/1113/17
Провадження № 1-кп/550/157/17
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Потерпілий подав цивільний позов до обвинуваченого та просив виклакати в судове засідання свідків по цивільному позову.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти цивільний позов до розгляду в данному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 14 год. 30 хв. 26 грудня 2017 р.
Прийняти до розгляду в данному кримінальному провадженні цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 , який вручити ОСОБА_6 .
Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, представника Чутівського РС з питань пробації та свідків, заявлених потерпілим-цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3214/17 Номер провадження 11-кп/786/1178/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні спільного подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року.

На вказану ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року щодо неї.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/1580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник у судове засідання повторно не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохає залишити заяву про відвід прокурора без розгляду .
Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
. Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Разом з тим, заявник, неодноразово не з`явившись, фактично заяву не підтримує. Більше того, прохає залишити заяву без розгляду.
Діючим законодавством не передбачено залишення заяви без розгляду, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 18 січня 2018 року .

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19407/17

Провадження № 1-кп/638/1087/17
21.12.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.08.2017 р. №0000321 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, військовослужбовець, артист першої категорії військового університету ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у військовому званні «прапорщик», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 28.08.2017 р. №0000321 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 404 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 20 грудня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 26.12.2017 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.08.2017 р. №0000321 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України на 26.12.2017 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7625/17
Провадження № 1-кп/639/618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.09.2017 року в ЄРДР під №0001921 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.09.2017 року в ЄРДР під №0001921 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 166 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 22.12.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.09.2017 року в ЄРДР під №0001921 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 166 КК України на 27 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7178/17
Провадження №1-в/639/1107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Холодногірської ВК №18 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, засудженого: 06.10.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7736/17
Провадження № 1-кп/644/714/17
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2017 року №0002804, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Дьоміно Шпаковсткого району Ставропольського краю РФ, громадянина України, раніше судимого 18.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік в силу ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 28.12.2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8318/17
Провадження № 1-кс/644/988/17

У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001687 від 21.06.2017 року,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

22 грудня 2017 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 відкликав вищевказане клопотання..

Суд, оглянувши матеріали, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 185, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001687 від 21.06.2017 року - повернути.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :