overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 жовтня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Барі Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000258 від 26.05.2017 року

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000258 від 26.05.2017 року задовольнити.

Визнати бездіяльність компетентних осіб Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області яка полягає у відмові визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000258 від 26.05.2017 року - незаконною.

Зобов`язати компетентних осіб Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000258 від 26.05.2017 року та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000568 від 11.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, просив призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Судовий розгляд просив провести з участю обвинуваченого та його захисника.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений та захисник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 02.11.2017 об 17-30 год. в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 17-30 год. 02.11.2017 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Провадження 1-кс/127/9771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 23.10.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.10.2017, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заявою ОСОБА_2 від 10.10.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1410/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
18.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №636/17 ДЗ від 18.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:45 год. 08.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/402/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід та матеріали кримінального провадження № 00002683 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід, який мотивований тим, що нею разом з суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було подано заяву про вчинення відносно них злочину адвокатом ОСОБА_6 під час здійснення вказаною колегією правосуддя, яка 26.06.2014 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, вона є потерпілою від злочину, тому не може розглядати вказане кримінальне провадження, де адвокат ОСОБА_6 бере участь в якості захисника.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Для запобігання виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 00002683 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 00002683 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15.00 годину 27 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про неетапування його до виправної колонії та залишення в УВП № 9 Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року ОСОБА_2 було засуджено до 6 років позбавлення волі і зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 20.01.2017 року.
25.01.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення.
14.02.2017 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду заявою про неетапування його до виправної колонії та залишення в УВП № 9 Закарпатської області з тих підстав, що розгляд його заяви про умовно дострокове звільнення призначений на 06.03.2017 рік.
Вивчивиш зміст заяви суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.
Як свідчить заява ОСОБА_2 планується його етапування до виправної колонії, яке може відбутись до розгляду його заяви в суді щодо умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи те, що участь засудженого у розгляді заяви є обовязковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, уникнення тяганини судового процесу, приходжу до висновку про необхідність та доцільність зобовязати УВП № 9 не етапувати ОСОБА_2 до виправної колонії до розгляду поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Залишити ОСОБА_2 в ДУ «Закарпастької УВП № 9» Закарпатської області до розгляду в Ужгородському міськрайоному суді поданої ним заяви про умовно-дострокове звільнення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000227 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 15.30 год. 13.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1386/17
Провадження номер 1-кп/305/299/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.17. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2017 в ЄРДР за №0000712 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000712, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Водночас, суд констатує, що учасники кримінального провадження клопотання про зобовязання представника персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заявили, а суд підстав для складання такої не вбачає.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 15год. 15 хв., дня 24 жовтня 2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2263/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004268 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004268 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004268 від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 15.20 год. 13.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2798/17 Провадження № 1-в/314/860/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , на 02.08.2017 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.08.2017 14:00

24.07.2017