печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки у кримінальному провадженні №0003536, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України про проведення процесуальних дій у більш короткі строки, яким просить встановлити слідчому та/або прокурору у кримінальному провадженні №0003536 строк в два тижні з моменту постановлення ухвали для проведення допиту ОСОБА_5 , яка є засновником та керівником ТОВ «Дірано», з обов`язковою участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування та здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003536. В інтересах ОСОБА_4 захиснком ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про виклик та допит в якості свідка у кримінальному провадженні №0003536 ОСОБА_5 , яка є засновником та керівником ТОВ «Дірано», за участі захисників.

У відповідь на клопотання листом Генеральної прокуратури від 21.07.2017 повідомлено, що з метою встановлення місцехнаходження, зокрема, керівника ТОВ «Дірано» ОСОБА_5 та подальшого проведення її допиту органом досудового розслідування у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України надано оперативним підрозділам відповідні доручення. Однак в подальшому жодні заходи, спрямовані на виконання слідчої дії, у даному кримінальному провадженні стороною захисту не здійснюються.

На даний час вказана слідча дія так і не проведена, на запити захисника щодо повідомлення дати проведення допиту та дій, які вживаються для встановлення місцезнаходження свідка, надана відповідь, що про дату та час допита захист буде повідомлено додатково після встановлення його місцезнаходження, чим порушуються розумні строки здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Захисник зазначає, що для виклику і допиту особи об`єктивно достатнім є строк в два тижні, однак вказана слідча дія не проводиться протягом тривалого часу, що негативно відображається на результативності і об`єктивності досудового розслідування, перешкоджає реалізації завдань кримінального провадження та захисту конституційних прав та законних інтересів ОСОБА_4 .

В судове засідання з розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду клопотання був належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Заяви щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003536 ОСОБА_7 відповідною заявою просив розгляд клопотання проводити без його участі, а також вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час місцезнаходження особи не встановлено, з метою встановлення місцезнаходження особи надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

З урахуванням закріплених ст. 7 КПК України принципів кримінального провадження, зокрема диспозитивності, змагальності, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Листами від 21.07.2017, 15.08.2017 слідчим було повідомлено захисника про те, що з метою встановлення місцезнаходження свідків та подальшого проведення їх допиту органом досудового розслідування у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України надано оперативнм підрозділам відповідні доручення, про дату та час допиту буде повідомлено додатково, після встановлення місцезнаходження свідків.

Як зазначив прокурор в поданій слідчому судді заяві, наданий час свідків, про допит яких клопотала сторона захисту, не встановлено.

Захисник не надав до суду будь-яких даних про те, що місцеперебування свідка відоме та його допит не проводиться внаслідок зволікання із цим органу осудового розслідування, прокрора.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення органу досудового розслідування, прокурору строків для проведення допиту свідка, місцеперебування якого сторонам невідомо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 28, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки у кримінальному провадженні №0003536 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1