Справа № 591/6634/14-к
Провадження № 1-кп/591/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000798 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення злочинів передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду, після зміни прокурором в порядку ст. 338 КПК України обвинувачення, захисником та обвинуваченими заявлене клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження. Своє клопотанням обґрунтовують тим, що з дня вчинення злочинів минуло більше 5 років, що є безумовною підставою для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання обвинувачених та їх захисника.

Потерпіла підтримала нове обвинувачення висунуте прокурором, підтримала клопотання обвинувачених та їх захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подані суду докази, суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до обвинувального акту затвердженого 14.12.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 16.11.2010 року злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 16.11.2010 року злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України та у період до 10.03.2011 року злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Статтею 12 КК України визначено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а ОСОБА_6 у вчиненні двох злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а інший злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Підстави для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч.2, 3 ст.49 КК України державним обвинуваченням суду не надані. Більш того, в судовому засіданні прокурор та потерпіла підтримали клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з підстави визначених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Таким чином, на даний момент строк давності за кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються обидва обвинувачені є таким, що минув.

Обвинувачені зазначили, що їм цілком зрозумілі їх права, визначені ч.3 ст.285 КПК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка є нереабілітуючою. При цьому, в засіданні обидва обвинувачені не визнаючи свою вину в повному обсязі, заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України з нереабілітуючих підстав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених у даному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази ( 2 а.с. 105, 240, т. 3 а.с. 23-24, 99), якими є документи що залучені до матеріалів судового провадження зберігати у справі.

Процесуальні витрати понесені у зв`язку з проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку по 588 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених та їх захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 192 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження № 0000798 від 27.12.2012 року.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження № 0000798 від 27.12.2012 року.

Речові докази (т. 2 а.с. 105, 240, т. 3 а.с. 23-24, 99), якими є документи, що залучені до матеріалів судового провадження, зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 588 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 588 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя