overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2662/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2228/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
4 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001656 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001656 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001656 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
13 листопада 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5609/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2613/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/5609/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за амністією
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 18 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 636 / 4002 / 17
1-кс / 363 / 582 / 17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 - потерпілої по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385. В обґрунтування скарги пояснив, що 07.11.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом здійснення фотокопій, однак до теперішнього часу матеріали справи йому не надані.

Однак, судом встановлено, що на момент вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 001385 ознайомлений.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо не здійснення процесуальних дій, не існує

Керуючись: ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 265/2359/17
Номер провадження 11-кп/775/544/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 265/2359/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/544м/17

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 220/1699/16-к
Номер провадження 11-кп/775/567/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року,-
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №776 від 25.08.2016 року у розмірі 881,00 гривень, судової автотехнічної експертизи № 777 від 25.08.2016 року у розмірі 881,00 гривень, судової транспортно-трасологічної експертизи № 778 від 25.08.2016 року у розмірі 881,00 гривень, судової автотехнічної експертизи № 1289 від 25.08.2016 року у розмірі 881,00 гривень, а всього 3524,00 гривень. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 141300 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, витрати на оплату поминального обіду в сумі 10727 гривень, а також витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 350 гривень та 1200 гривень, а всього 153577 гривень. Стягнувши з Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_4 8700 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, а також витрати, пов`язані з лікуванням сина ОСОБА_5 , в сумі 3160 гривень та витрати на поховання в сумі 3765 гривень, а всього 15625 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 24 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1380/17
Провадження №1-кп/307/406/17
14 листопада 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 14 листопада 2017 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити нове судове засідання і накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. ст.. 323, 325 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
А згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений не виконав покладений процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 323, 325 КПК України, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/2379/17
Провадження № 1-кп/309/368/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000772 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомила. Крім того, на минулому судовому засіданні судом оголошувався привід на обвинувачену, однак привід відповідальними працівниками Хустського ВП не виконано з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 28.11.2017 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 28.11.2017 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 317/3563/17
№/п 1-кп/317/336/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3232/17
Провадження №: 1-кс/332/743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення злочину від 02.10.2017 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2, 4 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали перевірки ЄО № 15762.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2017

Справа № 334/2135/17
Провадження № 1-кп/334/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
13.11.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/351/17, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/351/17, у відношенні ОСОБА_5 на 14-05 годину 13.11.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1022/17
Номер провадження 1-кп/438/156/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
13 листопада 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000782 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 16 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул.Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 5817/17
Пр. 1 кс / 336/ 913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

14 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , суд-

Керуючись ст. 170-174 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 р. на автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові синього кольору , який на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 / серія НОМЕР_2 від 20.12.2016 р / .

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 листопада 2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .