Справа № 397/1139/17
н/п : 1-кс/397/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за участю: представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилається на те, що 22.05.2017 року начальником СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області було вилучено спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид-Е W09109335NYS09232 марки SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вона є власником вказаного майна. По кримінальному провадженню вона не є підозрюваною чи обвинуваченою, її статус не повідомлено. Вона зверталася до прокуратури з проханням передати вказаний напів причіп їй на відповідальне зберігання та отримала відповідь, з якої вбачається, що 03.07.2017 року слідчим винесено постанову відносно вказаного майна.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 клопотання підтримав, пославшись на обставини, викладені у ньому. Повідомив, що внаслідок арешту майна ОСОБА_5 позбавлена можливості користуватися даним майном, яке є джерелом її заробітку.
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, а тому суд, за згодою учасників судового провадження, ухвалив про судовий розгляд у його відсутності.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті і 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України,речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що а подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З оглянутих матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000319 від 21.05.2017 року вбачається, що 22.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ст.290 КК України, а саме, що 21.05.2017 року під час несення служби на стаціонарному посту роти РПП ГУНП в Кіровоградській області інспектором взводу №2 роти РПП було зупинено вантажний автомобіль марки «Rehaut», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA3E», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час перевірки номерів агрегатів було виявлено, що фактичний номер на рамі напівпричіпа не співпадає із записами в реєстраційних документах (а.п.1).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником напівпричіпу марки "SCHWARZMULLER" моделі "SPA 3-E", державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_5 (а.п.15).
Постановою про визнання предмета речовим доказом від 22.05.2017 року начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000319 напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA3E», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний напівпричіп НОМЕР_5 та вказаний напівпричіп зберігати на території ДП «Олександрівське лісове господарство» в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний напівпричіп НОМЕР_5 при матеріалах кримінального провадження (а.п.11).
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження: напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3-E», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний напівпричіп серії НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та перебувають в користуванні ОСОБА_8 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню (а.п.22-23).
Висновком експерта №110 від 31.05.2017 року підтверджується, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_9 та на спеціалізований напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.п. 30-35).
Висновком експерта №29 від 21.06.2017 року підтверджується, що на напівпричепі «SCHWARZMULLER SPA 3E» сірого кольору, з прикріпленими на ньому реєстраційними номерами АI 1123 ХК маркувальне позначення номеру шасі « НОМЕР_7 » нанесено не в умовах заводу виробника. Заводська табличка з ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_8 » виготовлена та закріплена не в умовах заводу - виробника (а.п.46-51).
29.06.2017 року ОСОБА_5 зверталася до відділення поліції з клопотанням про повернення вилученого майна (а.п. 62).
03.07.2017 року начальником СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення та безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаного напівпричіпу (а.п.64).
Аналізуючи вищевикладене, вбачається, що досудове розслідування не закінчено, рішення у кримінальному провадженні не прийнято, вказане майно зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як фактичний номер на рамі напівпричіпа (109232) не співпадає із записами в реєстраційних документах ( НОМЕР_8 ), що підтверджується висновком експерта. Може мати місце їх приховування, пошкодження, зникнення, втрата та знищення, а тому немає підстав вважати, що відпала необхідність у подальшому арешті майна.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони з користування та розпорядження напівпричіпом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3-Е», державний номерний знак НОМЕР_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:/підпис/
Копія вірно:
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1