В И Р О К
іменем України
25 вересня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000225 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області, є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, востаннє за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2008 року за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання з не відбутим покаранням, призначеним за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2004 року за ч. 4 ст. 296 КК України, до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково на невідбутний строк 11 місяців на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року,

у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
15 лютого 2017 року близько 10:00 години в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 виконував ремонтні роботи в належній ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належне ОСОБА_4 майно: ланцюг із золота, 585 проби, вагою 4,40 г, вартістю 2718 грн. 28 коп.; ланцюг із золота, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2471 грн. 16 коп.; каблучку із золота, 585 проби, вагою 1,89 г, вартістю 1167 грн. 62 коп.; сережки із золота, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1544 грн. 48 коп.; кулон із золота, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1235 грн. 58 коп., чим потерпілій ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 9137 грн. 12 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у повторному таємному викраденні, за вказаних вище обставин, золотих виробів із квартири ОСОБА_4 , де він здійснював ремонтні роботи та мав ключі від вхідних дверей. Оскільки у нього не було паспорта, викрадені ювелірні вироби він здав у ломбард через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується у повному обсязі наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала про обставини, за яких вона 15.02.2017 року, повернувшись з роботи, виявила пропажу золотих виробів зі своєї квартири. Того дня ОСОБА_9 повинен був відремонтувати у її квартирі розетку і мав ключі від вхідних дверей.

В подальшому вона виявила, що викрадені у неї ювелірні вироби здавали в ломбард за своїми паспортами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після цього вона самостійно викупила з ломбарду два ланцюжки та каблучку, які знаходяться у неї на зберіганні.

Даними протоколу огляду місця події від 08.03.2017 року з фототаблицями, підтверджується обстановка квартири АДРЕСА_2 , місце, де зберігалися викрадені ОСОБА_5 ювелірні вироби. (а. п. 74-76).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що на прохання ОСОБА_5 , за своїм паспортом здав у ломбард золотий ланцюг, за що отримав винагороду в розмірі 50 грн. Своє прохання ОСОБА_5 пояснював відсутністю у нього паспорта.

Даними акту приймання-передачі матеріальних цінностей №0449 від 15.02.2017 року підтверджується, що ОСОБА_8 здав до ломбарду "Гарант" лом золота, загальною вагою 3,96 г (а. п. 86).

Свідок ОСОБА_7 показала, що під час її перебування в сел. Слобожанському, до неї підійшов раніше не знайомий ОСОБА_5 та за винагороду попросив її паспорт, оскільки свій забув, для здачі ювелірних виробів до ломбарду, на що вона погодилася. Що саме здавав ОСОБА_5 вона не пам`ятає. В подальшому її знайшла ОСОБА_4 та повідомила, що в ломбард були здані викрадені у неї вироби із золота.

Даними акту приймання-передачі матеріальних цінностей №0450 від 15.02.2017 року підтверджується, що ОСОБА_7 здала до ломбарду "Гарант" золота каблучка, вагою 1,94 г та золотий ланцюг, вагою 4,34 г (а. п. 85).

З протоколу огляду місця події від 14.03.2017 року, з фототаблицями вбачається, що у ломбарді "Гарант", розташованому за адресою: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. С. Закори, буд. №34, було виявлено та вилучено два золотих ланцюги 585 проби, каблучка золота 585 проби. (а. п. 77-79).

Зазначені предмети, які вилучені у ломбарді "Гарант", були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані потерпілій ОСОБА_4 на зберігання (а. п. 82-84).

Вартість майна, викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 , на загальну суму 9137 грн. 12 коп. підтверджується висновком товарознавчої експертизи №43 від 15.01.2017 року. (а. п. 80).

Оцінивши зазначені докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними та допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та готовність нести відповідальність за вчинений злочин.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Під час призначення покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше неодноразово судимий до позбавлення волі, у тому числі за тяжкі корисливі злочини, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, двічі звільнявся умовно-достроково, але після відбуття покарання за останнім вироком, маючи непогашені судимості, знову вчинив злочин проти власності (а. п. 90-106); під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 88); не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; має зареєстроване місце проживання, де скарг у відношенні нього немає (а. п. 87, 89), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Речові докази: золоті каблучку та два ланцюги із золота 585 проби, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: