У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів, а у разі їх відсутності до копій усіх наявних документів (відомостей), а також інформації, щодо місцезнаходження комп`ютерної техніки з якої надсилалися податкові накладні від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), володільцем котрих є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), щодо наступних ІР-адрес та часу: 176.104.36.149 дата 12.09.2017 року час 11:18:15; 176.104.36.149 дата 08.09.2017 року час 14:29:41; 176.104.36.149 дата 18.08.2017 року час 18:13:53.
З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені №0000002 від 11.01.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство «імпортер» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке імпортує на територію України продовольчу групу товарів, переважно заморожені морепродукти, формує податковий кредит з ПДВ підприємствам з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_25 ) за начебто поставлені в адресу останніх ТМЦ.

Також, прокурор зазначив, що в подальшому, за рахунок отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліміту на реєстрацію податкових накладних в ЕРПН, зазначеними СГД «конвертаційно транзитної» групи було документально змінено номенклатури реалізованих товарів та скеровано рух сум податку на додану вартість в адресу підприємств реального сектору економіки, якими у свою чергу здійснено заниження бази оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток за рахунок віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум, сформованих за рахунок отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потоку руху документів на постачання ТМЦ, який відбувся без реальної поставки відповідних товарів або послуг.

Крім того, прокурор вказує, що за результатами аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві з дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податків підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2016 рік, вбачаються порушення вимог п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 та п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фактично не сплачено до бюджету ПДВ на загальну суму 4 012 681,01 грн., що є особливо великим розміром, так як в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що імпортована на митну територію України продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) фактично реалізовувалась за готівкові кошти ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ін. фізичним особам підприємцям, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_26 ), що в повній мірі не оприбутковувались останнім. В подальшому формувався податковий кредит з ПДВ для «транзитно-конвертаційної» групи підприємств, що сприяло незаконній діяльності центрів мінімізації податкових платежів. Вказаний факт підтверджується рапортом ІНФОРМАЦІЯ_26 , матеріалами НСРД та чорновими документами вилученими в ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як зазначив прокурор у клопотанні, згідно рапорту ІНФОРМАЦІЯ_26 №394/ви, встановлено, що ОСОБА_6 перереєстрував підконтрольні йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) на третіх осіб та припинив здійснювати фінансово-господарські операції, як на внутрішньому ринку України, так і на зовнішньому.

Окрім цього, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років, електронна звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до органів ДФС, надходила з ІР-адрес: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 та від моменту припинення вказаними підприємствами фінансово-господарської діяльності з вказаних ІР-адрес звітується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Разом з тим, прокурор зазначив, що аналізом «Податкового блоку» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності та здійснює імпорт на митну територію України, в режимі «імпорт 40», заморожених морепродуктів, митне оформлення вантажів також відбувається на ІНФОРМАЦІЯ_27 , відділ митного оформлення №1 митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", а брокерські послуги отримує від ПП « ОСОБА_7 », що в свою чергу надавало послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, прокурор вказує, що у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що сукупність вище вказаних фактів свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) являється підконтрольним СГД ОСОБА_6 , так як здійснює ввезення аналогічних груп товарів, через ту саму митницю ДФС та брокерську компанію, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, прокурор зазначив, що в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) документально відображає операції з реалізації імпортованих морепродуктів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_29 ) на якому відбувається підміна номенклатури товару (на електродвигуни, трансформатори, кабелі та ін.) в адресу СГД реального сектору економіки. Проведеним аналізом встановлено, що до складу транзитно-конвертаційної групи підприємств, яка задіяна в схемі ухилення від сплати податків та митних платежів входить: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_36 ).

Окрім цього, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років, електронна звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до органів ДФС, надходила з ІР-адрес: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 та від моменту припинення вказаними підприємствами фінансово-господарської діяльності з вказаних ІР-адрес звітується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Також, прокурор вказує, що документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), із можливістю вилучення їх копій.

Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), та містять інформацію щодо абонентів, яким надавалися телекомунікаційні послуги за IP-адресою НОМЕР_27 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо місцезнаходження комп`ютерної техніки з якої надсилалися податкові накладні від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), з використанням телекомунікаційної послуги за IP-адресами: 176.104.36.149 дата 12.09.2017 року час 11:18:15; 176.104.36.149 дата 08.09.2017 року час 14:29:41; 176.104.36.149 дата 18.08.2017 року час 18:13:53, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1