Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/609/18

Справа № 711/1744/18

12 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно наступної особи:
ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, кримінальне провадження №0000152 від 08.01.2018р.,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 08.01.2018р. близько 03год. 50хв. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в м. Черкаси на вул. Припортовій поблизу приміщення ТЦ «Дніпроплаза», під приводом поїздки на таксі підійшли до автомобіля «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_8 .. Отримавши згоду водія вони сіли в автомобіль і поїхали містом в напрямку південно-західного району м. Черкаси. В подальшому, ОСОБА_7 кухонним ножем завдав ОСОБА_8 декілька ударів в область шиї, внаслідок яких остання померла. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 перетягли тіло померлої з місця водія до салону автомобіля, а ОСОБА_7 сів за кермо та поїхав з місця вчинення вбивства до м. Сміла, де в подальшому в лісовому масиві в адміністративних межах с. Сумки Смілянського району Черкаської області вони залишили тіло ОСОБА_8 , а на автомобілі повернулись до м. Черкаси і залишили його на автомобільній стоянці поблизу ТЦ «Меблевий лабіринт» по вул. Сурікова в м. Черкаси.
12.01.2018р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного вбивства з корисливих мотивів та незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого.
13.01.2018р. слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На теперішній час строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13.03.2018р.. Натомість закінчити досудове розслідування в цей строк виявилось неможливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій (завершити судово-психіатричні експертизи підозрюваних, судово-медичні імунологічні експертизи, автотоварознавчу та товарознавчу експертизи, дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи, з урахуванням висновків яких визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконати вимоги ст.290 КПК України.
Натомість, обставини, які обумовили застосування запобіжного заходу, не припинилися, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою і наполягали на його задоволенні.
Захисник заперечив проти доводів прокурора і клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість клопотання та можливість застосування до підозрюваної інших більш м`яких видів запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту.
Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000152, та, дослідивши докази по даних матеріалах (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, протокол огляду трупа, протоколи допиту потерпілих, висновки експертів, протокол затримання, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту, тощо), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, тобто умисних особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк понад десять років та застосування довічного позбавлення волі.

13.01.2018р. відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком до 13.03.2018р. без визначення застави.
Постановою першого заступника прокурора прокуратури Черкаської області від 06.03.2018р. строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.05.2018р.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 13.03.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтованими є доводи прокурора щодо можливості підозрюваної незаконно впливати на потерпілого (шляхом вмовлянь, переконань чи погроз), чим вона перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваної та її поведінка, її ставлення до події кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваної в таких подіях. В судовому засіданні встановлено, що ступень значущості обставин, які обумовили застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не зменшилася (тяжкість вчинених злочинів та наслідків, до яких це призвело, ступень суспільної небезпеки, який несуть суспільству такі дії, ставлення підозрюваної до події кримінального правопорушення т.і.).

При наданні оцінки виправданості продовження застосування до підозрюваної попереднього ув`язнення слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, внаслідок ступеню значимості ризику її переховування, а також тих обставин, що вона своїми діями довела, що не може дотримуватись правослухняної поведінки та правомірного виконання громадських обов`язків, що було встановлено під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Не встановлено й обставин, яким не було надано оцінки під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і які на теперішній час свідчили б про можливість запобігання ризикам негативної поведінки підозрюваної шляхом застосування до неї таких запобіжних заходів як особиста порука чи домашній арешт.

За таких обставин, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваної, її майновий стан, особливості життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, роль підозрюваної, тяжкість наслідків т.і.) вважаю, застосування до підозрюваної попереднього ув`язнення є виправданим, оскільки тільки такий запобіжний захід здатен належним чином забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваної необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування ще на 60 діб. Щодо можливості заміни тримання під вартою на заставу, то це питання детально розглядалось слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і на теперішній час відсутні підстави для застосування відносно підозрюваної в якості альтернативного запобіжного заходу застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали до 10 травня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити захиснику, підозрюваній, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1