Справа № 635/299/17
Провадження № 1-кс/635/47/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Cлідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка скаргу ОСОБА_3 Харківського району Харківської області скаргу на бездіяльність ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржниця ОСОБА_3 неодноразово викликалася в судове засідання, однак, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Вивчивши скаргу, та дослідивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
«На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».
Таким чином, повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на дії, рішення та бездіяльність слідчого чітко обмежені п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Законом допускається оскарження три види бездіяльності слідчого, а саме: у випадках не внесення відомостей до ЄРДР, повернення тимчасово вилученого майна та у нездійсненні інших процесуальних дій у встановлений законом строк, але скаржниця ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі не скаржиться на те, що слідчий поліції не провів слідчі дії у встановлений законом строк.
Згідно досліджених судом письмових доказів питання щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вже були предметом розгляду суду і були задоволені судом, а тому повторному розгляду судом тієї ж інстанції не підлягають.
Інші вимоги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого поліції під час проведення досудового слідства задоволенню не підлягають, так як скаржниця вказує що постановами від 13.03.2015 р. та від 18.04.2016 р. вказані кримінальні провадження закриті та не оскаржувались ОСОБА_3 , а суд, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може розглядати скарги на бездіяльність слідчого лише під час проведення ним досудового слідства.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 на підставі п. 4) ч. 2 ст. 307 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1