Справа №701/872/17-к
Номер провадження1-кп/701/71/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - захисника обвинувачених - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , 25.06.2017 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи поряд з будинком №4, що по вул. Зарічна, смт. Маньківка, безпричинно, грубо порушували громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно - корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкоджені автомобіля марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , та пошкодження воріт за адресою: смт. Маньківка, вул. Зарічна, 4, після чого ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виражаючись нецензурною лайкою щодо ОСОБА_4 , в ході чого намагалися силою запхнути в автомобіль марки УАЗ патріот темно зеленого кольору, в результаті чого ОСОБА_4 вирвався, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли у невідомому напрямку.
Вина обвинувачених в скоєному ними злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які свою вину в скоєному ними злочині, кожен зокрема, визнав повністю і суду, кожен зокрема, пояснили, що дійсно вони разом 25.06.2017 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи поряд з будинком № 4, що по вул. Зарічна, смт. Маньківка, з метою вияснення особистих стосунків з потерпілим ОСОБА_4 вчинили сварку та бійку з останнім, під час якої намагалися запихнути потерпілого до автомобіля УАЗ який належить ОСОБА_7 та пошкодили автомобіль марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому, шляхом завдання ударів по передньому бампері, капоті, криші та по дверцятах, а потім сівши в автомобіль УАЗ, ОСОБА_7 , сів за кермо, а ОСОБА_6 на пасажирське сидіння. ОСОБА_7 як водій почав рух назад і вдарив автомобіль потерпілого в передній бампер та деформували номерний знак і в"їхали в ворота домоволодянні пошкодивши їх, внаслідок чого вони відкрилися і деформувалися, після чого зникли з місця вчинення злочину.
Вина обвинувачених підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:
ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 296 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 296 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб і вважає, що вина обвинувачених у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх покарання - це щире каяття, обставини, що обтяжують їх покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавленням волі, застосувавши до них ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду їх можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до нього п. «є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом у нього на утриманні перебуває батько ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 і в нього крім обвинуваченого ОСОБА_6 немає інших працездатних дітей, які змогли б його утримувати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування до нього п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і обвинувачений не позбалений батьківських прав відносно даної дитини.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років і вони відносно цизх дітей не позбавленні батьківських прав.
Відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного або двох батьків,які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 має батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відсутні інші працездатні діти, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 та довідкою виконавчого комітету Русалівської сільської ради №199 від 12.10.2017 р.
Обмежень щодо застосування відносно обвинувачених амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до них не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачених поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вони підлягають звільненню від відбування покарання.
Наслідки застосування амністії обвинуваченим роз"яснені.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язати періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1