Справа № 456/3390/17
Провадження № 1-кп/456/465/2017
ВИРОК

іменем України

"14" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження №0001775 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , весною 2017р. знайшов у лісосмузі поблизу м. Моршин, чотири рослини коноплі, які в подальшому переніс по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 та посадив їх у два горщики, після чого вирощував, висушував та подрібнював, складав у баночки, для власного споживання без мети збуту. В подальшому 3.10. 2017 р., під час проведення обшуку по місцю проживання, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, працівниками поліції, було виявлено та вилучено подрібнені речовини зеленого кольору в двох пластикових ємностях канабіс, загальна кількість якого у висушеному стані становить 4,012 гр.; чотири рослини в двох картонних коробках, що є нарковмісними рослинами роду Коноплі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 4,842 гр., та на металевому виробі з отворами, виявлено екстракт канабісу, в кількості 0,3294 гр., які останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 31.10.2017 р, укладена між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного ( раніше не судимим, має постійне місце проживання), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.
Захисник просить затвердити дану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною підлягає затвердженню.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 1 ст. 309 КК україни у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 судові витрати по справі тільки за проведення тих експертиз, які використовував суд для підтвердження своїх висновків по доведеному обвинуваченні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2017 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001775.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави, витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001775 в розмірі 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять ) гривень 10 коп.
Речові докази: рослини у пластиковому горщику разом із землею; насіння в пластиковій ємності та полімерних пакетах; подрібнені рослинні речовини зеленого кольору, в двох пластикових ємностях;металевий виріб; рослини та частини рослини з грунтом в пластиковому горщику білого кольору, які передані на відповідальне зберігання в управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області знищити; електронну вагу повернути ОСОБА_5 ..
Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 31.10.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1