Провадження № 1-кс/592/6116/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на телевізор ТВ - монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405МАDHMH290, чорного кольору, який був добровільно виданий 01.12.2017 року в ході допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 28.11.2017 року до 30.11.2017 року при невстановлених обставинах з будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , зник телевізор, у зв`язку із чим власнику завдано матеріального збитку на загальну заявлену суму 4500грн. (ЖЄО № 6610 від 01.12.2017).

Відомості про вчинений злочин 01.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий.

01.12.2017 року під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній пояснив, що 28.11.2017 року коли він знаходився в с. В.Чернеччина Сумського району до нього звернувся раніше його знайомий ОСОБА_6 , який попросив його відвести в м.Суми, на належному йому автомобілі телевізор ТВ монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405 МАDHMH 290, чорного кольору, який зі слів останнього належав виключно йому і був не краденим і який як пояснив ОСОБА_4 він поклав зберігатися в своєму автомобілі. Також в ході допиту ОСОБА_4 він добровільно видав працівникам поліції телевізор ТВ монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405МАDHMH290, чорного кольору, який дав йому на зберігання ОСОБА_6 і який як він в подальшому дізнався був викраденим.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що добровільно виданий в ході допиту свідка предмет, а саме: телевізор ТВ монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405МАDHMH290, чорного кольору,є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказаний предмет є об`єктом даного кримінального правопорушення. Дані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом посягання.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000722 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що у період часу з 28.11.2017 року до 30.11.2017 року при невстановлених обставинах з будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , зник телевізор, у зв`язку із чим власнику завдано матеріального збитку на загальну заявлену суму 4500грн.

01.12.2017 року під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній пояснив, що 28.11.2017 року коли він знаходився в с. В.Чернеччина Сумського району до нього звернувся раніше його знайомий ОСОБА_6 , який попросив його відвести в м.Суми, на належному йому автомобілі телевізор ТВ монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405 МАDHMH 290, чорного кольору, який зі слів останнього належав виключно йому і був не краденим і який як пояснив ОСОБА_4 він поклав зберігатися в своєму автомобілі. Також в ході допиту ОСОБА_4 він добровільно видав працівникам поліції телевізор ТВ монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405МАDHMH290, чорного кольору, який дав йому на зберігання ОСОБА_6 і який як він в подальшому дізнався був викраденим.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що телевізор ТВ монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405 МАDHMH 290, чорного кольору, який був добровільно виданий 01.12.2017 року в ході допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , може бути доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на телевізор ТВ монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405 МАDHMH 290, чорного кольору, який був добровільно виданий 01.12.2017 року в ході допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання вилученого майна місце мешкання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на телевізор ТВ монітор марки «LG», моделі IPSLED, DIVXHD 22MT55D-PZ, 55 (22) см., діагональ, серійний номер 405 МАDHMH 290, чорного кольору, який був добровільно виданий 01.12.2017 року в ході допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1