У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 Справа №607/11961/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002722 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потапово Гагарінського району Смоленської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20 лютого 2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 32 ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років; звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, а саме саморобного предмета типу «кастет». Реалізуючи свій злочинний намір 01 січня 2017 року ОСОБА_4 неподілік будинку АДРЕСА_2 знайшов саморобний предмет типу «кастет», який вирішив взяти із собою з метою самозахисту. В подальшому ОСОБА_4 протягом 01 січня 2017 року по 16 серпня 2017 року періодично вказаний предмет типу «кастет» носив при собі, у синій спортивній сумці з метою самозахисту.

16 серпня 2017 року ОСОБА_4 взявши вищевказану спортивну сумку, в якій знаходився саморобний предмет типу «кастет», без належного дозволу проніс в двір будинку що по АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої та де був виявлений працівниками поліції, після чого був запрошений в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області для складання протоколу адміністративного правопорушення. Після складання протоколу адміністративного правопорушення ОСОБА_4 заявив працівникам поліції про те, що він хоче добровільно здати вищезазначений саморобний предмет типу «кастет». На вказану свою заяву ОСОБА_4 добровільно витягнув саморобний предмет типу «кастет», та добровільно надав працівникам поліції. Добровільно виданий ОСОБА_4 предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії. ОСОБА_4 , своїми діями порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затверджена наказом Міністра Внутрішніх Справ № 622 від 21 серпня 1998 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно він 01 січня 2017 року неподілік будинку АДРЕСА_2 знайшов саморобний предмет типу «кастет», який вирішив взяти із собою з метою самозахисту, та протягом 01 січня 2017 року по 16 серпня 2017 року періодично вказаний предмет типу «кастет» носив при собі, який 16 серпня 2017 року добровільно видав працівникам поліції.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального про його обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки він добровільно видав працівникам поліції знайдений ним кастет.

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та думку прокурора з приводу заявленого клопотання суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, однак добровільно видав кастет (холодну зброю) працівникам поліції, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі ч. 3 ст. 263 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження 0002722 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1