overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2477/17
№ 1-кс/140/157/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Немирівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В с т а н о в и в :
02.10.2017 року до Немирівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вироком Немирівського районного суду від 23.11.2017 року затверджено мирову угоду про примирення між підсудним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2018 року вирок Немирівського районного суду від 23.11.2017 року, яким затверджено мирову угоду про примирення між підсудним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України направлено до Немирівського районного суду для призначення судового розгляду.

21.02.2018 року автоматизованою системою документообігу суду вказане провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

22.02.2018 року суддя Немирівського районного суду ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що потерпілим у вказаному провадженні є ОСОБА_7 , який працює помічником судді ОСОБА_8 , а також в минулому працював разом із його дружиною ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 не підтримує, вважає її необгрунтованою та просить в її задоволені відмовити.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви судді Немирівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/383/18
Провадження № 1-кп/135/72/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 15 хв. 04 травня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5038/18
Провадження № 1-кп/127/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/669/18
1-кс/140/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що у ході перегляду відеозаписів із камер зовнішнього спостереження, що встановлені на території металоприйомного пункту, помітив як 11.03.2018 близько 04:20 год. від службового приміщення відходить особа чоловічої статті, тримаючи у руках дві сумки.
Інформація з камер зовнішнього відеоспостереження металоприймного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на сервері, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання сторони по справі не викликалися.
Згідно норми ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику керівництва та представників метало прийомного пункту.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме відеозаписів із камер зовнішнього спостереження металоприйомного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення відеозаписів у період часу із 02:00 год. По 05:00 год. 11.03.2018 року.
Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд
Клопотання ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати ст. слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий до інформації, а саме відеозаписів із камер зовнішнього спостереження металоприйомного пункту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення відеозаписів у період часу із 02:00 год. По 05:00 год. 11.03.2018 року.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 14 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 392/1320/15-к
Провадження № 1-кп/392/3/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 стаття 309, частиною 2 статті 315, частиною 2 статті 317 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Прокурор наполягає на повторному виклику свідків, тому слід застосувати їх привід.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід у судове засідання на 10 квітня 2018 року о 10 годині наступних свідків:

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання в Маловисківський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та для контролю виконання в Маловисківський відділ Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №127/5669/18
Провадження №1-кс/127/2698/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 382 КК України, за заявою від 05.03.2018 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 382 КК України, за заявою від 05.03.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги. Пояснив, що відомості, на які посилається заявник були внесені до ЄРДР, в підтвердження чого наддав витяг з ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_4 не зявилась.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що бездіяльність, яка оскаржується представником заявника була припинена, а відомості за його заявою від 05.03.2018 року були внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом з ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 382 КК України, за заявою від 05.03.2018 року - закрити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 129/3239/16-к
Провадження №11-кп/772/424/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.
Іншими особами вирок оскаржений не був.
До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.
Керуючись ст. 403 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Дата документу Справа № 316/786/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/897/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/786/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 16.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 січня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 02 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, обвинувальний акт №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України було повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження №1-кп/447/5/18
Справа №447/824/15-к
У Х В А Л А
про привід

22.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 22 березня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

- майора поліції старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ОСОБА_10 та підполковника поліції старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області ОСОБА_9 , що за адресою м. Львів, вул. Генерала Григоренка 3 в судове засідання на 20 квітня 2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати головне управління національної поліції в Львівській області для організації виконання та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 308/5493/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 21.02.2018 року, за викликом суду не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 явка яких є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 538/342/18
Провадження № 1-кп/538/44/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

26 березня 2018 року м. Лохвиця
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/2299/18
№ 1-кс/243/503/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,
23.03.2018 р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним відкрити провадження та прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
В судове засідання викликати заявника, представника Слов`янського ВП ГУНП, прокурора.
Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 02.03.2018 року у строк до 09 години 00 хвилин 27 березня 2018 року.
Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду м. Слов`янськ вул..Добровольського, 2 на 27 березня 2018 р. о 11.00.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1