Провадження № 1-в/359/128/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
28.12.2017 року старший інспектор Бориспільського МРВ з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання засуджений за час перебування на обліку характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом порушував, а саме: три рази без поважних причин не з`явився на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно громадський порядок не порушує. На даний час не працює. Нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не вчинив.
У судове засідання представник органу з питань пробації та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник органу пробації через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначили, що подання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 клопотань про перенесення судового засідання не надав. У зв`язку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності засудженого.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави. Клопотань про фіксацію технічними засобами не заявив.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого № 23/2016 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом порушував, а саме: три рази без поважних причин не з`явився на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики сільської ради за місцем проживання характеризується позитивно громадський порядок не порушує. На даний час не працює. Нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не вчинив.
З огляду на викладене суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1