overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/656/18
номер провадження 1-в/279/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"07" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростень подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.02.2016 року за ст.ст.289 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.02.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.289 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.02.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/481/18
Номер провадження № 1-кп/351/69/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.03.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 01.03.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 22.03.2018 р. на 14.50 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2344/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001017 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001017 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, яке провести під своїм головуванням 02 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1663/ 18
Номер провадження 1-кс/367/349/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітнього: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 30 хв. 12.03.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 375/287/18
Провадження № 1-кс/375/73/18

УХВАЛА

07.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_3 пляшку бальзаму "Herbal Park", об"ємом 0,5 л та пляшку алкогольного напою "Glen Morris Original", об"ємом 0,5 л належних ТОВ "АТБ-Маркет" , юридична адреса: смт. Слобожанське Дніпропетровський район, вул. Радгоспна, 76, що передане на відповідальне зберігання представникам магазину "Продукти 983 "ТОВ "АТБ-Маркет".
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 11:15 годину 07.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 398/726/18
провадження №: 1-кс/398/182/18
УХВАЛА

"12" березня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001082,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001082.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001082.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/215/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст.115 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.03.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року на 10.30 годину 05 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/516/17
Провадження 1-кп/524/44/18
УХВАЛА

12.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України. Захисником ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ст.. 284 ч.1 п. 5 КПК України, у зв,язку із смертю ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , які також не заперечують проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст.284 ч.1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Із копії свідоцтва про смерть від 04.03.2018 року виданого Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а.с.107 ) убачається , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис № 613.

З урахуванням , викладенного суд вважає закрити кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України у зв,язку із його смертю.
Керуючись ст.. 284 ч.1 п.5 , 372 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/180/18
Провадження № 1-кп/553/114/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 31.01.2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0001491 від 18.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з січня 2018 року, яке було призначено до розгляду на 20 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, викликаний в судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/621/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
15 лютого 2018 року, о 15 год. 40 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг" імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 638/3110/18
Провадження № 1-кп/638/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 від 09.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000569 від 09.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000569 від 09.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 03.04.2018 о 10 годині 05 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.03.2018
справа № 642/302/18
провадження № 1кп/642/296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.
В Ленінський р/с м. Харкова надійшло письмове повідомлення з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 02-06/321 від 09.02.18 року щодо проведення судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_4 , 1988 р.н., виявленого 28.01.2018 року, згідно до якого причиною смерті останнього стала механічна асфіксія, повішення.
Згідно до п. 5 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази відсутні.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1075/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1