Справа № 466/6507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

у с т а н о в и л а:

11.10.2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, 10.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Одночасно, згідно повідомленої підозри у рамках цього кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 09.10.2017 року, близько 12 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, прибув до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вулиця Небесної Сотні, 2Г, та зайшовши у службовий кабінет начальника Управління, надав начальнику указаного Управління майору поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у розмірі 2300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент надання становить 61501,77 грн., та 4200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на момент надання становить 131478,48 грн., поклавши їх на другу полицю в шафі, за вчинення (не вчинення) ОСОБА_6 в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому ( ОСОБА_6 ) службового становища, а саме: не вжиття ним та підпорядкованими йому співробітниками ввіреного йому Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України заходів по перевірці виявлених фактів вирубки лісу в ДП «Берегометське лісомисливське господарство» та документуванню протиправної діяльності службових осіб лісництв Чернівецької області, пов`язаною з незаконною вирубкою лісу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Окрім цього, як вбачається із облікових даних РСЦ МВС в Чернівецькій області станом на 10.10.2017 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 12.01.2010 року автомобіль марки Mercedes-Benz 250D 1995 р.в., чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, на даний час є достатні підстави вважати, що на вказане майно може бути застосовано положення щодо застосування спеціальної конфіскації, а тому для його збереження підлягає арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши доводи прокурора на підтримку даного клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України .

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відтак, слідчою суддею встановлено, що силами військової прокуратури Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Окрім цього, у відповідності до даних повідомлення про підозру від 10.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що на вказане майно може бути застосовано положення щодо застосування спеціальної конфіскації, а тому керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Глибока Чернівецької області, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz 250D 1995 р.в., чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1