Провадження № 1-кп760/1303/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0008451 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сибірське Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,є фізичною особою-підприємцем,раніш судимого: 30.03.2008 року Солом`янським районним судом м . Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 14.09.2010 року тим же судом за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 12.02.2014 року умовно-достроково на 5 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22.07.2017 року приблизно о 03 год.30 хв., перебуваючи неподалік будинку №3 по вул. І. Пулюя в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки « ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля і за допомогою викрутки, яку дістав із своєї сумки, відчинив замок на дверцятах автомобіля, проник до салону, звідки таємно, повторно викрав магнітолу марки» Модел № 1093» з пультом до неї, вартістю 500 гривень, та грошові кошти в сумі 175 гривень. З викраденим майном обвинувачений намагався зникнути з місця вчинення злочину,але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 22.07.2017 року приблизно о 03 год. він побачив у дворі будинку припаркований автомобіль. Підійшов до нього та за допомогою викрутки відкрив двері автомобіля, проник в салон, звідки викрав магнітолу і гроші в сумі 175 гривень. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, /крадіжка/,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, працює, одружений на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у виді позбавлення волі і з застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 / Три/роки.

У відповідності ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком 2/Два/ роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 593.22 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1