Єдиний унікальний номер справи 185/3154/17
Провадження № 1-кп/185/269/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000589 від 02 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти будинку № 77 по провулку Котовського м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелю з електронних стовпів, діючи умисно, таємно, за допомогою заздалегідь принесеного з собою знаряддя злочину металевих кусачок, відрізав дві бухти кабелю зв`язку, які звисали зі стовпа, марки ТПП 5х2х0,4, загальною довжиною 60 метрів, вартістю 5.24 грн. за метр, який належить Комбінованому центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», після чого взяв один з кінців кабелю, який звисав зі стовпа, марки ТПП 5х2х0,4, довжиною 20 метрів та відрізав його на іншому кінці, почавши скручувати його в бухту.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 не зміг розпорядитися викраденим майном за власним розсудом, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції, які припинили його протиправні дії.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 міг спричинити КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 419,20 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1231-17 від 16 березня 2017 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснив, що, за допомогою металевих кусачок 02 березня 2017 року приблизно о 01.00 год., відрізав дві бухти кабелю по провулку Котовського 77 м. Павлограда, які почав скручувати, та був затриманий працівниками поліції.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що заявлений цивільний позов з урахуванням відновлювальних робіт підтримує в повному обсязі, підтвердила обставини, вказані в обвинувальному акті.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_7 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Згідно протоколу огляду місця події від 02 березня 2017 року, виявлено вирізаний кабель довжиною 80 метрів, металеві кусачки та три відрізка кабелю.
Відповідно до постанови від 02 березня 2017 року кабель зв`язку (довжиною 80 метрів) та металеві кусачки визнано речовими доказами та передано під розписку представнику ПАТ «Укртелеком».
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вчинив злочин середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді штрафу.
Розглядаючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку, що заявлений представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з тих підстав, що вартість відновлювальних робіт підтверджується актом приймання передачі виконаних будівельних робіт на поновлення лінії зв`язку по вул. Котовського.

Судові витрати на проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення експертиз у сумі 802,68 грн.

Стягнути ОСОБА_7 на користь КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 1889,39 грн.
Речові докази:

кабель зв`язку (довжиною 80 метрів) та металеві кусачки, які передано під розписку представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити за належністю;
три відрізка кабелю від кінця зрізу, передані до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції 000444 за № знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1