н/п 1-кп/490/278/2018
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України. В обґрунтування своєї заяви суддя посилалась на те, що вона брала участь у складі колегії суддів при розгляді кримінальне провадження № 490/14736/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, а тому після скасування вирокусудовм апеляційної інстанції, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України вона не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Учасники провадження про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослдивши матеріали провадження, вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу Українирозглядалось колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після закінчення повноважень члена колегії - судді ОСОБА_8 у зв`язку з його 65-ти річчям, призначено автоматичну зміну складу колегії та визначений такий склад: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 31.03.2017 року призначено судовий розгляд справи судом присяжних та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 вилучено зі складу колегії.

22 серпня 2017 року ухвалено вирок Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року вирок Центрального районного суду скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді 1 інстанції в іншому складі суду.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у попередньому розгляді вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що заява є вмотивованою, у зв`язку з чим самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 490/14736/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3