У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001115 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Строк покарання встановлено рахувати з 26 січня 2017 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишено попердній - тримання під вартою. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 року до 21 червня 2017 року в строк відбування призначеного покарання, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху.

Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів тощо. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Випадки, за яких суд апеляційної інстанції вправі ухвалити чи постановити одне з вищевказаних процесуальних судових рішень, регламентовані та описані у ст.ст. 408-422 КПК України.

З прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 убачається, що він просить скасувати вирок та направити справу на досудове розслідування (фактично на додаткове розслідування), зазначаючи при цьому, що судом першої інстанції жодного разу не був допитаний свідок ОСОБА_3 , що є підставою для допиту його в суді апеляційної інстанції для дослідження усіх обставин вчинення злочину, однак таке прохання ОСОБА_2 не узгоджується з положеннями ст.407 КПК, так як суд апеляційної інстанції, за наявності відповідних підстав, може прийняти лише одне рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги, що передбачені в частині першій статті 407 кримінального процесуального закону.

Крім того, й у самому кримінальному процесуальному законі не міститься поняття направлення судом справи (кримінального провадження) на досудове розслідування.

Між тим, частиною третьою ст.404 КПК України встановлено, що за клопотанням учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Обвинувачений ОСОБА_2 , заявивши в апеляційній скарзі клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, в порядку ст.404 КПК України, не вказав жодної причини, у відповідності до ч.4 ст.396 КПК України та не зазначив чому ці обставини досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, чи заявляв він у суді першої інстанції клопотання про допит даних свідків з приводу відомих їм обставин та яка необхідність повторного їх допиту в суді апеляційної інстанції, у відповідності до ч.3 ст.404 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001115 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул.Дворецька, 116, м.Рівне, 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1