Справа № 136/2012/17
провадження №1-кп/136/61/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та Угоду про примирення від 15.12.2017 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 24.10.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, базова середня освіта, учень 3 курсу ПАЛ, не одруженого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.155 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2017 біля 23:30 години, ОСОБА_3 , знаходячись у літній кухні, що розташована на території домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Скитківській загальноосвітній школі, розуміючи та свідомо передбачаючи те, що вона в силу свого віку могла не досягти статевої зрілості, без застосування будь якого насильства чи погроз його застосування, умисно, переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті природнім способом, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_5 , намагався вступини з нею в статеві зносини природнім способом. З цією метою він поклав її на диван, почав цілувати та роздягати, однак виконати усі дії для завершення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки до вказаного приміщення зайшла матір потерпілої ОСОБА_5 .
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.155 КК України, як незакінчений замах на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
Разом з обвинувальним актом сторони надали суду Угоду про примирення укладену 15.12.2017 між потерпілою ОСОБА_5 , за участі законного представника ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.155 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також узгодили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Також, у даній угоді потерпілій, за участі її законного представника та обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення і затвердження такої угоди та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення укладена 15.12.2017 є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтвердила, що угода про примирення укладена між нею, за участі законного представника та обвинуваченим є добровільною, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого вона не має, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджений ними вид та міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вказавши на наявність передбачених нормами КК та КПК підстав.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид та міру покарання, яке буде до нього застосовано, а також інші заходи, які будуть застосовані, а також переконатись, що укладення угоди є добровільним.

Суд переконався, що потерпілому, за участі законного представника також було роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, про що вона розписалась в угоді про примирення, а також підтвердила в судовому засіданні, отож укладення даної угоди для неї також є добровільним.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.155 КК України, а саме: як незакінчений замах на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
Судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою, за участі законного представника та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами такої угоди виду та міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Також судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 15.12.2017 між потерпілою ОСОБА_5 , за участі її законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 24.10.2017.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.155 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.12.2017 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1