печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1853/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000400 від 24.11.2016, про тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000400 від 24.11.2016, погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 24.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289,
ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2016 у період часу з
11 год. 48 хв. до 12 год. 05. хв. між населеними пунктами с. Шевченково та
с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, за допомогою пістолету марки «ТТ» калібру 7,62 мм здійснили три постріли у життєво-важливі органи ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер та місці вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , тіло ОСОБА_7 вивезли у невстановленому під час слідства напрямку та закопали. Після вказаного умисно вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем марки «Audi-A6» із реєстраційними державними номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_7 .
04.05.2016 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 та заволодінні його транспортним засобом марки «Аudi-А6» днз. НОМЕР_1 , тобто про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
У поданому до суду клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
12 січня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що виникла необхідність в проведенні моніторингу телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевірити покази фігурантів щодо дати, часу, місця здійснення телефонних розмов між ними та іншими особами, а також їх зустрічей, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000400 від 24.11.2016, про тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих: старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, за номерами мобільних телефонів за період з 01.01.2016 по 09.01.2018, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, щодо:
- НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 ;
- НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_10 ;
- НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_11 ;
- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_12 ;
- НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_13 ;
- НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_14 .
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1853/18-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1