ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 ТОВ «СК КАТРАН» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги наступним.
Під час проведення обшуку 20.09.2017 було проведено обшук будівлі літ. А за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66-В, під час якого було виявлено та вилучене майно, що належить ТОВ «СК КАТРАН», яке орендує дане приміщення.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 на вказане майно було накладено арешт.
Посилаючись на необґрунтованість арешту майна, заявник просить його скасувати.
У судовому засіданні представник заявника доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив суд зобов`язати слідчого та прокурора негайно повернути вилучене майно.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно ще перебуває в процесі огляду та його відношення до кримінального провадження наразі встановлюється, у т.ч. й шляхом проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
-сім карту мобільного оператора «Лайф»;
-сім карту мобільного оператора «Київстар»;
-утримувач для сім карти «Київстар» № НОМЕР_1 ;
-утримувач для сім карти «Київстар» № НОМЕР_2 ;
-флеш накопичувач «Тranscend», об`ємом 32 Гб, у корпусі чорного кольору;
-флеш накопичувач «Kingston», об`ємом 32 Гб, у корпусі сірого кольору;
-ноутбук «Aser», ES1-711SER: ES № NXMS2AA0084390B68F7600;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Business РС», № CZСO107W952;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Business РС», № 2 CZСO107W9Н;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Form Factor», № CZСO3911Р4;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Form Factor», № CZСO107W90;
- жорсткий диск системного відеореєстратора інформації, зафіксованої камерами відеоспостереження «Seagat Desktor» HDD, серійний № СN 930LSS4, model Se 4000PM00;
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором не було надано суду доказів, які б доводили, що вилучене майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували причетність ТОВ «СК КАТРАН» до незаконної діяльності, а також виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя також вважає слушним посилання заявника на те, що слідчим та прокурором при зверненні до суду із клопотанням про арешт майна не було перевірено те, що ПП «КОМПАНІЯ ПОЛЮС БУД», до діяльності якої причетний ОСОБА_8 , використовувалось приміщення недобудованої будівлі спорткомплексу літ. В-4 за адресою: АДРЕСА_1 , а не приміщення літ. А за цією ж адресою, яке орендується ТОВ «СК КАТРАН» для здійснення власної господарської діяльності, та у якому і було проведено обшук, за наслідками якого вилучено майно.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи вилучених персональних комп`ютерів, ноутбуку та жорсткого диску, оскільки це майно було вилучене у підприємства, яке не має відношення до цього кримінального провадження. Крім того, заявником надано суду видаткову накладну про придбання системних блоків та ноутбуку, а також жорсткого диску 12 липня 2016 р., у той час як замах на вчинення злочину було вчинено у 2013 р.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість накладеного арешту на майно заявника, з огляду на що клопотання заявника підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вимога про зобов`язання слідчого негайно повернути вилучене майно, заявлена представником заявника у судовому засіданні, не підлягає задоволенню слідчим суддею, оскільки відповідний обов`язок слідчого встановлений в силу закону, а саме ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 173 КПК України. Крім того, заявник не позбавлений права у разі не повернення тимчасово вилученого майна звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СК КАТРАН» задовольнити.
-сім карту мобільного оператора «Лайф»;
-сім карту мобільного оператора «Київстар»;
-утримувач для сім карти «Київстар» № НОМЕР_1 ;
-утримувач для сім карти «Київстар» № НОМЕР_2 ;
-флеш накопичувач «Тranscend», об`ємом 32 Гб, у корпусі чорного кольору;
-флеш накопичувач «Kingston», об`ємом 32 Гб, у корпусі сірого кольору;
-ноутбук «Aser», ES1-711SER: ES № NXMS2AA0084390B68F7600;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Business РС», № CZСO107W952;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Business РС», № 2 CZСO107W9Н;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Form Factor», № CZСO3911Р4;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Form Factor», № CZСO107W90;
- жорсткий диск системного відеореєстратора інформації, зафіксованої камерами відеоспостереження «Seagat Desktor» HDD, серійний № СN 930LSS4, model Se 4000PM00;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2017 р. о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1