233 № 233/3642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 185 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти думки прокурора, оскільки ризики, на які посилається прокурор на сьогоднішній день відпали, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , не є тяжкими або особливо тяжкими злочинами, до арешту він постійно мешкав в м. Костянтинівка, тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, наприклад, як домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його з під варти.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на 60 діб по 09 квітня 2018 року включно.
На поточний час судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 185, ч.2 ст. 146 КК України триває, прокуратурою Донецької області не виконано доручення суду, відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року, судом не проведені обов`язкові процесуальні дії, у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу дії запобіжного заходу до 09 квітня 2018 року не можливо.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження вказане питання, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: - ризик втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним, також. обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований на непідконтрольній Україні території в м.Макіївці; - ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.
Тож, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 03 червня 2018 року.
З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146 КК України із застосуванням насильства до малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.
Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено в судовому засіданні, належними і допустимими доказами, існування ризику незаконного впливу на потерпілих і свідків, оскільки останні вже допитані судом і клопотань про повторний їх допит, ані стороною обвинувачення ані стороною захисту до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївки Донецької області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6) » в Донецькій області строком на 60 діб, тобто по 03 червня 2018 року включно.
Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Бахмутській установі виконання покарань(№6) » в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1