Єдиний унікальний номер 225/1229/17 Номер провадження 11-о/775/18/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 225/1229/17 Головуючий 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-о/775/18/2017 Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
22 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про зняття арешту з житлового будинку.
16 листопада 2017 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , останній вважає, що суд апеляційної інстанції не розглянув по суті його апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що і є нововиявленою обставиною.
Тобто, фактично заявник ОСОБА_3 не згоден з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його апеляційних вимог, та ставить питання про повторний розгляд вказаної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10 серпня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надання Конституційним Судом України офіційного тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Пунктами 3,4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно ч. 4 ст. 462 КПК України, до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
Заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року не відповідає вимогам вищенаведеним нормам законодавства, оскільки не містить посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також, відсутні копії для інших учасників справи.
За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.
Одночасно заявнику ОСОБА_3 надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.462,467,407 КПК України,
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в зазначений термін, заява повертається заявнику.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2