У Х В А Л А

17.10.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 12.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 06.12.2016р., -
в с т а н о в и в :
Постановою слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 12.06.2017р. кримінальне провадження № 0000955 від 06.12.2016р. за ч. 1 ст. 125 КК України закрито, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_6 21.09.2017р. звернувся із скаргою у на постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 12.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 06.12.2016р., мотивуючи в основному тим, що слідчий провів досудове слідство односторонньо, не вжив усіх необхідних заходів для об`єктивного і повного з`ясування обставин провадження, інше, вважаючи постанову незаконною, просив таку скасувати.
В суді ОСОБА_6 скаргу підтримав, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 теж просить скасувати вищеозначену постанову.
Заслухавши заявника, адвоката, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000955 від 06.12.2016р., проходжу до наступного висновку.
Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постановою слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 12.06.2017р. кримінальне провадження № 0000955 від 06.12.2016р. за ч. 1 ст. 125 КК України закрито, оскільки заподіяння 06.12.2016р. ОСОБА_7 в ході необхідної оборони, без перевищення її меж, легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не є кримінально караним в Україні.
Стан необхідної оборони ОСОБА_7 при події 06.12.2016р. слідчий у постанові від 12.06.2017р. умотивував неодноразовими спробами заспокоїти ОСОБА_3 , що ОСОБА_7 припинив з ним шарпанину при можливості нанесення тому ударів, інше.

Між тим, за положеннями ст. 36 КК України стан необхідної оборони настає не тільки у випадку коли оборона здійснюється безпосередньо в процесі нападу, але й у випадку, коли реальність нападу настільки очевидна і неминуча, що невжиття заходів попередження поставить особу в безпосередню і невідворотною небезпеку та вимушує її до застосування таких заходів.

Отже, стан необхідної оборони ОСОБА_7 у постанові від 12.06.2017р. належно не вмотивований.
Інші покликання ОСОБА_3 у скарзі щодо незаконності постанови слідчого, розцінюю як несуттєві.
З огляду на наведене, постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 12.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 06.12.2016р. слід скасувати.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 від 12.06.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000955 від 06.12.2016р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1