Номер провадження № 1-кп/243/724/2017
Номер справи 243/8609/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

- захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002075 від 10 серпня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 26 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Слов`янського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не навчається, не заміжньої, має на утримані малолітню дитину, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходилася, на законних підставах, з дозволу потерпілої ОСОБА_9 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день та час, ОСОБА_5 у спальній кімнаті, вказаного будинку, побачила у шухляді столу золоту сережку вагою 0,84 г, 585 проби. В цей же день та час, а саме 05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої сережки вагою 0,84 г, 585 проби, що належить потерпілій ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, таємно, умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, ОСОБА_5 підійшла до вказаної шухляди столу, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, та викрала золоту сережку вагою 0,84 г, 585 проби, вартістю 424 грн. 00 коп., яку поклала у карман штанів, одягнених на ній, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 424 грн. 00 коп.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснила, що 05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, вона знаходилася, на законних підставах, з дозволу ОСОБА_9 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день та час, вона у спальній кімнаті, вказаного будинку, побачила у шухляді столу золоту сережку. В цей же день та час, а саме 05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої сережки, що належить ОСОБА_10 .

З цією метою, вона підійшла до вказаної шухляди столу, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала золоту сережку, яку поклала у карман штанів, одягнених на ній, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд. На теперішній час викрадена нею золота сережка повернута потерпілій.

У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, до неї за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла її кума ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої вона хрестила сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 пришла разом із сином. Вони сиділи з нею розмовляли, пили чай. Приблизно о 14 годині 00 хвилин дитина почала вередувати та ОСОБА_5 пішла в її кімнату сина вкладати спати, вона залишилася сидіти в залі та що робила ОСОБА_5 в її спальні їй не відомо, двері у спальну були закриті, щоб не заважати засинати дитині. ОСОБА_5 не було приблизно 20 хвилин. Через 20 хвилин, ОСОБА_5 вийшла зі спальні, вони продовжили проводити дозвілля. Періодично ОСОБА_5 приглядала за сином, заходила в її спальню, вона туди з ОСОБА_5 не заходила. Приблизно о 15 годині 00 хвилин, коли прокинулася дитина, ОСОБА_5 пішла. В цей же день, приблизно о 22 годині 00 хвилин вона знаходилася в своїй вищевказаній спальні, вона у шухляді столу почала шукати сірники, та звернула увагу, що в даній шухляді лежить тільки одна її золота сережка, однак їх було дві. Дані сережки в неї лежали у шухляді з 27 липня 2017 року. Вона почала переглядати всю шухляду, дивитися може сережка кудись впала, але не знайшла одну вказану сережку. Вона подзвонила ОСОБА_5 , запитала, не брала вона сережку, на що ОСОБА_5 відповіла, що ні. Наступного дня вона викликала поліцію. Вищевказані сережки їй купувала мати 5 років потому за 1500 грн., сережки золоті 585 проби, але документів в неї не залишилось, дані сережки на півовальної форми, без каміння, зможе їх впізнати за зовнішнім виглядом, одягала їх пару разів ,в тому числі на випускний. Даним кримінальним правопорушенням їй заподіяна матеріальну шкоду на суму 750 грн., так як пропала одна сережка, а інша залишилася. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, показань потерпілої, провина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 15 серпня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що територія домоволодіння огороджена парканом висотою 1,5м., при вході виявлено одноповерховий будинок, вхід у який здійснюється через дерев`яні двері, запираючий предмет ніяких немає пошкоджень, при вході виявлено кімнату № НОМЕР_1 , кімнату № НОМЕР_2 , спальня кімната, де при вході виявлено ліжко, комп`ютерний стіл з права з шухлядами, верхня білого кольору (т.2, а.с.8-9).

Із Повідомлення Повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбарт Капитал» № 1986/17-ю від 12 серпня 2017 року вбачається, що перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду, розташованих в м. Слов`янськ встановлено факт звернення до ломбарду ОСОБА_12 , 1967 року народження. 06 серпня 2017 року ОСОБА_12 в ломбарді, що розташований по вул. Комяхова будинок № 4, за договором фінансового кредиту отримано кредит в розмірі 424,00 гривні під заклад сережки із золота 585 проби загальною вагою 0,84г. ОСОБА_12 прострочено в передбачений договором строк повернення фінансового кредиту та нарахованих відстоків (т.2, а.с.11).

Із Специфікації № 1 (прийняття закладу) до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 725-000000379 від 06 серпня 2017 року вбачається, що Повне товариство «Климчук і Компанія «Ломбарт Капитал», відділення, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, буд. № 4, в особі Оцінювача ОСОБА_13 , що діє на підставі довіреності, з одного боку та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ що посвідчує особу Паспорт серії НОМЕР_3 виданий 02 лютого 2005 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з іншого боку, отримано кредит в розмірі 424,00 гривні під заклад сережки із золота 585 проби загальною вагою 0,84г. (т.2, а.с.12-13).

Із Протоколу огляду від 12 серпня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD-R диск Verbatim, 4.7 Gb 16x120 min, який за допомогою ноутбука «Sony», що знаходиться на столі службового кабінету № 32 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. № 30. Вказаний диск було поміщено до дисководу ноутбуку«Sony», де за допомогою програвача Windows Media виявлено та запущено один запис, де виявлено відео наступного змісту зверху надпис 06-08-2017 08:22:46, знизу у правому куті напис KAM2, на відео видно, як стоїть стілець червоного кольору, каса на якій написано червоною фарбою ЛОМБАРД, підходить особа жіночої статті біляве волосся, одягнена в червону кофту, чорні лосини, босоніжки. Вказана особа жіночої статі кладе у отвір для каси предмет схожий на сережку правою рукою в іншій тримає предмет схожий на паспорт, розкриває його, сідає на стілець та кладе паспорт у касу та чекає, бере візитку, читає тримає у руках, бере ручку, розписується на двох квитанціях, отримує паспорт з грошима у середині та виходить з приміщення. На цьому огляд закінчено. (т.2, а.с.22-23).

Із Протоколу огляду від 16 серпня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є сережка золотого кольору, яка знаходиться у руках потерпілої ОСОБА_4 , та яка добровільно надала її для огляду у приміщенні ломбарду, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. № 42. Вході огляду встановлено, що вказана сережка золота (метал золото), проби 585, без видимих пошкоджень та без вставок, з переду гофрована. Вказану сережку для зважування було поміщено на ваги фірми «Axis» (Свідоцтво про перевірку засобів вимірювальної техніки № 29/1-02-116П чинне до 05 квітня 2018 року), вага сережки склала 0,84г. На цьому огляд завершено, нічого не вилучалося сережку повернуто потерпілій (т.2, а.с.25-26).

Із Розписки від 16 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 отримала від співробітників поліції золоту сережку, яку представила для огляду. Претензій немає. (т.2, а.с.27).

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1403 від 11 вересня 2017 року вбачається, що вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: сережка вагою 0,84г., із золота 585 проби становила 424,00 грн. (чотириста двадцять чотири грн. 00 коп.) (т.2, а.с.42-44).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

У відповідності до п.10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року « Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх»

«Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу Х1 КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин ( статті 2,18, 50 КК) Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення, будучи неповнолітньою та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її законний представник, захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься у відповідності до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утримані малолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою і у відповідності до п. «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1180 ЦК України «Шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах».

Як вбачається з Паспорту громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 18 років (т.2, а.с.30), вона набула повну цивільну дієздатність.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1403 від 11 вересня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002075 складають 990 грн. 00 коп (т.2, а.с.45).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_14 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто годин.

Звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Слов`янського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002075 - Висновок експерта № 1403 від 11 вересня 2017 року у розмірі 990 грн. 00 коп. (дев`ятсот дев`яносто гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .