Справа № 507/1025/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокарбівка Любашівського району Одеської області , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, працюючого по найму, раніше неодноразово судимого , останній раз засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області 30.09.2013 р. за ч. 3. ст.. 185 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185КК України
встановив:
14.06.2017 р. близько 23.30 години ОСОБА_4 , маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом зламу замка проник через вхідні двері до приміщення літньої кухні, розташованої на території даного домоволодіння ,звідки таємно викрав два алюмінієві казани ємкістю 12л. кожний , вартість яких становить 702,00 грн., та настільну електроплиту на дві конфорки вартістю 451 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1153 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 14.06.2017 р. близько 23.30 години він шляхом вільного доступу проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом зламу замка проник через вхідні двері до приміщення літньої кухні, розташованої на території даного домоволодіння , звідки таємно викрав два алюмінієві казани ємкістю 12 л. та настільну електроплиту на дві конфорки . Викрадене майно відніс до свого місця проживання. На вимогу працівників поліції він повернув викрадені речі потерпілій.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у інше приміщення , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як посередню характеристику за місцем проживання , незнаходження на обліку у лікаря-психіатра , поведінку після вчинення злочину , яка свідчить про те , що обвинувачений не вчинив інших протиправних діянь , позицію потерпілої , яка звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність та не наполягала на суворому покаранні відносно обвинуваченого.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Речові докази у кримінальному провадженні, настільну електроплиту та два алюмінієві казани , що знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні : настільну електроплиту та два алюмінієві казани після набрання вироком законної сили передати потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1