справа № 208/7032/17
№ провадження 1-кс/208/1888/17
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., не працюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :09.12.1996 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141,ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.08.1998 на підставі ЗУ "Про амністію"; 12.07.1999 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.12.2004 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 4 місяці 4 дні; 23.09.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 03.10.2008 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 10 місяців 16 днів; 21.04.2010 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.07.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 15.10.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.04.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, 05.10.2017 умовно-достроково звільнений на підставі Ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської обл. від 27.09.2017, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів; -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській областіОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, скоїв тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків,не працює, тобто немає соціальних зв`язків, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо тримання під вартою ОСОБА_6 , просив суд відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній має постійне місце мешкання.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, так як не збирається ухилятись від органів досудового розслідування та суду, пояснив, що проживає в с. Білики Кобиляцького р-ну Полтавської обл. разом із цивільною дружиною. На території м. Кам`янське проживає останні два тижні за сімейних обставин.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,10.12.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та з метою придушення волі останньої до супротиву його протиправним діям, штовхнув її рукою у спину, від чого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала, таким чином ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 правою рукою зірвав з плеча ОСОБА_7 її жіночу сумку, вартістю 120,00 грн., в якій знаходились 650,00 грн., мобільний телефон «Nokia 500», вартістю 1 500,00 грн., духи вартістю 140,00 грн. та паспорт громадянки України. Місце злочину ОСОБА_6 залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 2 410,00 грн.
12.12. 2017 року було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній є раніше судимою особою за умисні корисливі злочини, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, проживання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
На підставі ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 лютого 2018 року до 16 год. 35 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1