Справа № 397/354/18
н/п : 1-кс/397/72/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах матері померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 19.12.2017 року,

за участю: захисника - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах матері померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 19.12.2017 року, оскільки вищевказана постанова є не об`єктивною, винесена слідчим ОСОБА_6 передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та без отримання висновків судово-медичних експертиз.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу за наведених вище підстав підтримав, надав аналогічні пояснення.

Слідчий Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлений про час розгляду скарги, оскільки його участь не є обов`язковою, то розгляд здійснюється за його відсутності.

Вивчивши матеріали за скаргою № 397/354/18, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000741, 18.12.2017 року до ЧЧ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 з повідомленням про те, що в Олександрівській ЦРЛ по вул. Шевченка, 57, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області помер її зять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 1).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті № 2376/101 від 19.12.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі Олександрівської ЦРЛ. Причина смерті захворювання судин головного мозку (а.с. 17).

Постановою слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19.12.2017 року дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.к.п. 18).

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000741 було встановлено, що слідчим виконано наступні дії :

- здійснено огляд місця події, зокрема огляд трупа ОСОБА_4 (а.к.п.8-10).

- допитано свідка ОСОБА_8 , яка являється дружиною померлого ОСОБА_4 (а.к.п.11).

- призначено судово-медичну експертизу по справі (а.к.п. 12).

Згідно ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування було проведено не у повній мірі, слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення без проведення необхідних слідчих дій для з`ясування обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, з рапорту ст. інспектора чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 вбачається, що 18.12.2017 року о 09.48 год. до служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в районній лікарні помер її зять гр. ОСОБА_4 , 1971 року народження, та те, що його отруїли домашньою горілкою, в чому підозрює сусідку ОСОБА_10 (а.к.п. 7).

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не було перевірено вищезазначену інформацію та не проведено допит ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, по справі було проведено ряд експертиз ОСОБА_4 та виготовлено відповідні висновки експертів. Зокрема:

- висновок експерта № 99, згідно якого смерть ОСОБА_4 наступила від набряку головного мозку, в результаті субарахноідального крововиливу на фоні захворювання сосудів головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження, судово-гістологічного дослідження трупа. Дата початку експертизи 19.12.2017 року, дата її закінчення 12.01.2018 року (а.к.п 21-22);

- висновок експерта № 4657, згідно якого на основі результатів проведеного судово-медичного дослідження крові, сечі та внутрішніх органів від трупа громадянина ОСОБА_4 , 1981 року народження, в крові та сечі не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти; в крові, сечі, шлунку, кишечнику, печінці та нирці не виявлені: барбітурати, саліцилати, алкалоїди, в тому числі наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн та їх синтетичні аналоги, похідні піразолону, фенотіазіну, бензодіазепіну, ефедрин. Дата початку експертизи 26.12.2017 року, дата її закінчення 12.01.2018 року (а.к.п. 23-24);

- висновок експерта № 1953, яким підтверджено діагноз крововиливу в продовгуватому мозку, прилеглому до мозочку і продовгуватого мозку, м`якої мозкової оболонки. Дата початку експертизи 29.12.2017 року, дата її закінчення 05.01.2018 року (а.к.п. 25).

З вищезазначеного вбачається, що виконання призначених експертиз було закінчено після винесення слідчим ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2017 року, а саме - 12.01.2018 року та 05.01.2018 року. Тобто, слідчим під час вирішення питання про закриття кримінального провадження не було взято до уваги результати їх проведення.

А тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття провадження № 0000741 від 19.12.2017 року винесена слідчим ОСОБА_6 передчасно, без отримання висновків експертиз, а тому, підлягає скасуванню.

Також, при проведенні досудового розслідування необхідні виконати зазначені нижче слідчі дії:

- допитати гр. ОСОБА_5 , матір померлого ОСОБА_4 , та інших близьких його родичів з приводу наявних захворювань та зловживання ним алкоголем;

- допитати гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про смерть та можливе отруєння гр. ОСОБА_4 сусідкою ОСОБА_12

- допитати гр. ОСОБА_10 , яка зі слів ОСОБА_7 , могла отруїти гр. ОСОБА_4 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000741 протоколи допиту вищевказаних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах матері померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та скасувати постанову слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000741 від 19.12.2017 року.

Під час проведення досудового розслідування виконати слідчі дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/354/18.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1