Справа № 676/360/18
Провадження № 1-кп/676/165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утримані двох неповнолітніх дітей співмешканки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте 24 лютого 2014 року; вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, визнаний таким, що відбув покарання, 10 лютого 2017 року, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 близько 3 год. 25 хв. 6 липня 2017 року, знаходячись біля магазину «Султан», що по вул. Князів Коріатовичів, 11, в м. Кам`янці-Подільському, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заздалегідь не обіцяно отримав від ОСОБА_6 майно - грошові кошти в сумі 4500 грн., банкнотами номіналом 100 гривень, зразка 2014 року, які завідомо одержані останнім злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що близько 3 год. 16 хв. 6 липня 2017 року ОСОБА_6 (вирок відносно якого набрав законної сили) умисно проникнув до автомобіля марки «Мерседес Бенц 270», д.р.н. НОМЕР_2 , що знаходився біля входу в кафе «Старий Друг» по вул. Князів Коріатовичів, в м. Кам`янці-Подільському, де з сумки таємно викрав грошові кошти в сумі 51200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання про те, що дійсно був свідком того, як ОСОБА_6 проникав у автомобіль «Мерседес», який знаходився на вулиці Князів Коріатовичів в м. Кам`янці-Подільському біля центрального ринку. В подальшому біля магазину «Султан» ОСОБА_6 дав йому 4500 гривень, сказавши, щоб він не повідомляв нікому про вчинену ним крадіжку. Будь-якого зговору на умисне викрадення коштів у нього із ОСОБА_6 не було. Про те, що кошти, які йому дав ОСОБА_6 , були ним викрадені, він знав.

Незважаючи на визнання вини у вчиненні правопорушення, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, як встановлено із копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 липня 2017 року, ОСОБА_7 того ж дня звернувся до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення крадіжки його майна, зокрема коштів в сумі 55 тис. гривень (а.с.41).

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року, який набрав законної сили 7 грудня 2017 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим в тому, що він, 6 липня 2017 року близько 3 год. 16 хв. в м. Кам`янці-Подільському, знаходячись на проїзній частині дороги по вул. Князів Коріатовичів, на відстані близько 20 метрів від входу до кафе «Старий Друг», побачив автомобіль марки «Мерседес Бенц 270», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив передні пасажирські двері та проник до його салону, де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спали, та скориставшись цим, з метою викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 , зняв із плеча, наплічну сумку із шкірозамінника чорного кольору та вийшовши із салону автомобіля, шляхом вільного доступу, діючи із корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав із зазначеної сумки потерпілого належні останньому грошові кошти у сумі 51200 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному розмірі (а.с.95-96).

За даними досліджених в суді відеозаписів від 6 липня 2017 року у проміжок часу з 00 год. 12 хв. до 3 год. 28 хв. з камери спостереження, що на перехресті вул. Князів Коріатовичів та Першотравнева в м. Кам`янці-Подільському, встановлено, що на місці вчинення крадіжки із автомобіль марки «Мерседес Бенц 270» у період з 3 год.16 хв. по 3 год. 28 хв. зафіксовано дії особи, яка проникала в автомобіль, а також іншої особи, яка підійшла до автомобіля пізніше, але до нього не проникала. В подальшому особи спільно пішли із місця події (а.с.56).

Із показань в судовому засіданні ОСОБА_5 встановлено, що на відеозаписі зафіксовано ОСОБА_6 , який проник в автомобіль марки «Мерседес Бенц» та вчинив крадіжку коштів потерпілого, а також зафіксовано його в той час, як він здійснював пошуки ОСОБА_6 , оскільки не знав, куди останній пішов від нього.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії судом кваліфікуються за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей співмешканки. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації - Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.198 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який хоча й раніше судимий, проте позитивно характеризується за місцем проживання, наявність сукупності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи захисника про необхідність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з амністією, оскільки пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Разом з тим, із долучених копій свідоцтв серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 про народження дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що їх батьком зазначено ОСОБА_11 , а не ОСОБА_5 , у зв`язку з чим даних про те, що останній має дітей, яким не виповнилося 18 років, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання про документи підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Документи: СД-диски із відеозаписами з камер спостереження та слідчого експерименту (а.с.56, 111), зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1