Справа № 446/725/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, в професійно-технічною освітою, безробітного, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 червня 2016 року близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території кладовища, що розташоване по вул. Саксаганського в м. Кам`янка-Бузька Львівської області, з корисливих мотивів, зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, з метою незаконного заволіддя предметами, що знаходились на могилах, демонтував та викрав погруддя в скульптурі (бюсту) покійного ОСОБА_6 , чим спричнив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 24000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що 22 червня 2016 року він після роботи знаходячись на автобусній станції № 2 м. Львова зустрів знайомого. Там же вони познайомились з молодим хлопцем, який сказав, що він з м. Кам`янка-Бузька. Вони вирішили поїхати в гості до цього хлопця. В м. Кам`янка-Бузька вони дали гроші цьому хлопцеві і він придбав самогонку , яку вони розпивали до вечера. Коли зібрались їхати додому було вже пізно, маршрутні таксі не їздили. Вони ходили по місту і зайшли на цвинтар. Там він побачив погруддя пам`ятника і, коли його знайомий пішов за пивом, то він його викрав, помістивши в сумку. Вказав, що мав намір здати погруддя на металолом.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілого ОСОБА_7 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, процесуальних витрат, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 297 КК України, як наруга над могилою.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в Львівському бласному психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з накладенням штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 297 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів і не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 8797,94 грн. за залучення експертів підлягають до стягнення з ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Речові докази:
-металевий бюст (голову) жовтого кольору покійного ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 згідно з його розпискою;
- сліди відбитку низу взуття відкопійовані на шість відрізків дактилоскопічної плівки, один гіпсовий злипок сліду низу взуття, металевий предмет схожий на зубило червоного кольору, металевий предмет схожий на цвяхосмик, господарську сумку з покривалом, дві пари рукавиць чорного кольору з візерунком жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - знищити;
- пару кросівок "Adidas", які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Нокія» - вважати повернутим за належністю засудженому ОСОБА_4 згідно з його розпискою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 а користь держави процесуальні витрати в сумі 8797,94 грн. (вісім тисяч сімсот дев`яносто сім гривень дев`яносто чотри копійки) за проведення експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя