Справа № 587/97/16-к
Номер провадження 1-кп/580/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК УКраїни;
за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, тобто просив надати право виходу за межі місця проживання з 6 годин 00 хвилин до 21 год 00 хв. кожного дня, мотивуючи це тим, що потребує лікування та коштів для утримання неповнолітньої дочки та баби похилого віку і оплати комунальних платежів.
В судовому засіданні обвинувачений спочатку просив задоволити його клопотання, в подальшому відмовився його підтримувати, повідомив суду, що йому необхідний час для підготовки відповідних документів.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, теж просив надати останньому час, для підготовки доказів.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечив, пославшись на існування
заявлених під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу ризиків та просив продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту на два місяці.
При цьому він надав суду клопотання про продовження строку домашнього арешту, в якому мотивував свої вимоги тим, що вина ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення стверджується зібраними доказами; він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України і перебуваючи поза межами місця проживання може придбавати та виготовляти наркотичні речовини, незаконно впливати на обвинувачену ОСОБА_8 та свідків з метою зміни їх показів.
Зазначені обставини на думку прокурора свідчать про те, що заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики, визначені ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились і що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник в судове засідання не з`явились, захисник повідомив суду, що зайнятий в розгляді іншої справи.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним прийняти відмову від клопотання про зміну запобіжного заходу та надати обвинуваченому час для підготовки доказів та задоволити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України потребують застосування саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт цілодобово.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 331КПК України;

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від клопотання про зміну запобіжного заходу та задоволити його клопотання про надання часу для підготовки доказів.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за його місцем проживання по АДРЕСА_1 до 24 години 23 квітня 2018 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_7 виконувати покладені на нього обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване АДРЕСА_1 цілодобово;

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченеою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3