Справа № 139/1130/17
Провадження № 1-кс/139/121/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання мотивоване тим, що 18 грудня 2017 року на автодорозі сполученням Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський, неподалік повороту на с. Лучинчик Мурованокуриловецького району водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 213 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку м. Вінниці, не впорався з керуванням, з`їхав у кювет допустивши зіткнення з деревом, внаслідок чого водія та пасажира автомобіля госпіталізовано до Могилів-Подільської ОЛІЛ з тілесними ушкодженнями.

Заяву про злочин слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових 18 грудня 2017 року та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль-учасник ДТП з метою збереження його у тому стані, який він мав на момент пригоди, було вилучено та поміщено на арештмайданчик Мурованокуриловецького ВП.

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання автомобіля як доказу у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення механізму зіткнення, технічного стану вказаного автомобіля, прокурор просив накласти арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .

Особа, у власності якої знаходиться автомобіль, - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Із пояснень самого ОСОБА_4 (а.п. 7), пояснень лікарів (а.с. 8, 9), власник майна, щодо якого подано клопотання перебуває на лікуванні і не має фізичної можливості з`явитися до суду.

Прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 18 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про порушення правил безпеки та експлуатації транспорту водієм ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдання тілесних ушкоджень пасажиру та водієві, і розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000223 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Зі змісту протоколу огляду місця події та схеми ДТП (а.с. 4-6), пояснень потерпілого і лікарів Могилів-Подільської ОЛІЛ (а.с. 7-9) слідує, що 18 грудня 2017 року на автодорозі Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля «Mercedes-benz» «Sprinter 213 CDI» ОСОБА_4 .

Під час огляду МП вищезазначений автомобіль було вилучено та поміщено на арешт майданчик Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 213 CDI» належить ОСОБА_4 (а.с. 10), що проживає в АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що автомобіль на який прокурор просить накласти арешт містить на собі сліди злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «Mercedes-benz» «Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000223 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим автомобілем із правом вилучення його у власника.

Арештований автомобіль розмістити на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________