Справа № 307/544/18
Провадження № 1-кс/307/150/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Вказує на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом внесення неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по капітальному ремонту будівлі ДНЗ та надвірних споруд в АДРЕСА_2 , за квітень, травень та серпень 2017 року, а саме щодо виконання робіт працівниками СФГ « ОСОБА_4 » за вказаний період на загальну суму 274269,00 гривень, які були оплачені СФГ « ОСОБА_4 », хоча роботи по ремонту ДНЗ фактично було проведено у 2014 році.
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали проектно-кошторисної документації, фінансово-господарських, бухгалтерських документів та інші документи, які мають значення для справи, а саме:
- договір № 15 від 4 травня 2017 року «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ та надвірних споруд по АДРЕСА_2 » з додатками;
- додаткова угода № 1 від 25 липня 2017 року до договору підряду № 15 від 4 травня 2017 року;
- договірна ціна, що є додатком до договору підряду №15 від 4 травня 2017 року;
- акт №1 від 4 травня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за квітень-травень 2017 року;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень-травень 2017 року;
- акт № 2 від 15 серпня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року;
- експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисної документації № 07-0850-16 від 2 червня 2016;
- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ та надвірних споруд по АДРЕСА_2 »;
- платіжні доручення, що підтверджують факт оплати замовником послуг підрядчику за договором № 15 від 4 травня 2017 року;
- акти прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ та надвірних споруд по АДРЕСА_2 »;
- дефектні акти по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ та надвірних споруд по АДРЕСА_2 ».
Також в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження достовірності підпису Новобарівського сільського голови ОСОБА_5 , для чого необхідні вільні взірці його підпису. Встановлено, що у адміністративному будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються протокол засідання 10 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками від 2 червня 2017 року та протокол засідання 12 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками від 6 грудня 2017 року, в яких містяться документи з вільними взірцями підпису Новобарівського сільського голови ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладене вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та їх вилучення, та які зберігаються в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , голова ради ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 2. ст.163 КПК України просить розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання, дохожу наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься конфіденційна інформація.
Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити, оскільки прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням працівнику міжрайонного відділу № 2 (м. Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 тимчасовий доступ в приміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , голова ради ОСОБА_5 , до оригіналів договору № 15 від 4 травня 2017 року «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ та надвірних споруд по АДРЕСА_2 » з додатками; додаткової угоди №1 від 25 липня 2017 року до договору підряду № 15 від 4 травня 2017 року; договірної ціни, що є додатком до договору підряду №15 від 4 травня 2017 року; акту №1 від 4 травня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за квітень-травень 2017 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень-травень 2017 року; акту № 2 від 15 серпня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року; експертного звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисної документації № 07-0850-16 від 02 червня 2016; зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ та надвірних споруд по АДРЕСА_2 »; платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг підрядчику за договором № 15 від 04 травня 2017 року; актів прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ та надвірних споруд по АДРЕСА_2 »; дефектних актів по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ та надвірних споруд по АДРЕСА_2 »; протоколу засідання 10 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками від 02 червня 2017 року та протоколу засідання 12 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками від 06 грудня 2017 року, з можливістю їх вилучення та копіювання.
Строк дії ухвали до 5 квітня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1