пр. № 1-о/759/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.11.2017 від судді ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 759/20574/13-к за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що 29.07.2013 Святошинським районним судом м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , розглянуто кримінальне провадження (ун. № 2608/12509/12; пр. 1/759/97/13) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до вироку суду від 29.07.2013 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, суддею ОСОБА_11 , який визначений автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проголошено правову позицію з значимих для результатів даного кримінального провадження питань - чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи мав місце склад злочину (пункти 1,2ч. 1 ст. 368 КПК України).

Суддя ОСОБА_5 вважає, що розгляд заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 може викликати сумніви у його неупередженості, оскільки ним проголошено правову позицію у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, захисника, які проти відводу судді ОСОБА_3 не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинаами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_11 заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він в складі колегії суддів ухвалював судове рішення в межах справи про дане кримінальне правопорушення, тобто проголосив свою правову позицію з питань, що обов`язково вирішуються судом при ухваленні вироку, що може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, а також правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якої використання суддею як доказу ним же винесеного раніше судового рішення є неприпустимим, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись статтями 35, 81, 82, 336, 369-372, 464 ч. 1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ: