Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/263/2018 Справа № 641/8628/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002884 від 07.12.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загризове Борівського району Харківської області, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06.12.2017 року, близько о 19 годині 29 хвилин, знаходячись в приміщенні «АТБ-маркет» магазин «Продукти - 776» (ТОВ «АТБ-маркет»), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб шляхом вільного доступу, взяла з торгових стелажів товари, що належать ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 2 плитки шоколаду ТМ «Корона» «MAX FUN», вагою по 160 г. кожна, вартістю 41,90 грн. за 1 шт.; вакуумну упаковку рулету ТМ «Бащинський» з курячого філе «Гурман», вагою 0,61 кг., вартістю 167, 59 грн.; вакуумну упаковку плавленого сиру «Hochland CHEDDAR», 40% вагою 130 г., вартістю 28,50 грн.; 2 поліетиленові упаковки сиркової маси «Злагода з курагою» 16,5 %, вагою 180 г., кожна, вартість 22,30 грн. за 1 шт.; вакуумну упаковку курячого філе «Ситний ряд», вагою 0,515 кг., вартість 142,80 грн., всього на загальну суму 467,29 грн., які заховала до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_3 , не оплативши вартість вказаного товару, пройшла з ним зону касового контролю та намагалася покинути приміщення супермаркету, однак, з причин, незалежних від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, тому що була зупинена співробітниками служби охорони.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснила, що скоїла злочин, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 надав суду заяву (а.с. 10), в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов - не заявлений. Просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїла закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, застосувавши до неї положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 25257-25261 від 15.12.2018 року в сумі 495 гривні 00 коп., згідно довідки НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 25257-25261 від 15.12.2018 року в сумі 495 ()чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 коп.
Речові докази: - речовий доказ DVD-R 16х4.7 Gb|120 min. з відеозаписом з камер спостереження, що знаходиться в кримінальному провадженні, який зберігати протягом всього часу їх зберігання;
-фіскальний чек ПН 75, що знаходиться в кримінальному провадженні, який зберігати протягом всього часу їх зберігання;
-2 плитки шоколаду ТМ «Корона» «MAX FUN», вагою по 160 г. кожна; вакуумну упаковку рулету ТМ «Бащинський» з курячого філе «Гурман» вагою 0,61 кг.; вакуумну упаковку плавленого сиру «Hochland CHEDDAR», 40%, вагою 130 г.; 2 поліетиленові упаковки сиркової маси «Злагода з курагою» 16,5 %, вагою 180 г., кожна; вакуумну упаковку курячого філе «Ситний ряд», вагою 0,515 кг., що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1