Справа №127/3895/18
Провадження №1-кс/127/1925/18
23 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 02.01.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2018 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 02.01.2018 по справі №137/1/18.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в Боглрадському районі с.Дмитрівка, фактично проживає в м. Одеса та вчинив злочин на території Вінницької області, тому такі обставини, а також загроза покарання від 7 до 12 років позбавлення волі дає суду підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого та вчиняти інші правопорушення тобто наявні ризики передбаченіст.177 КПК України..
Виявлення в автомобілі, із недійсними номерними знаками, в якому пересувалися підозрювані, ще трьох державних номерних знаків, наявність телефонів, що використовувалися лише при поїздці, а також, що підозрювані вказували ще і на інших спільників, які не затримані є свідченням того, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, інших підозрюваних.
Варто зазначити, що позиція викладена у рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» зазначено, що на етапі розгляду питання щодо взяття заявника під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність звинувачень, пред`явлених заявникові, та ризик його втечі.
При цьому, під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 не було доведено, що з`явились підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки в судовому засіданні не було зазначено обставин, які не були враховані при обрані запобіжного заходу.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: