Провадження 1кп-200/339/17
Справа 200/5385/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004556 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-18.07.1996 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 229-6, 45 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-15.04.1997 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 229-6, 43 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

-29.10.1999 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 81 КК України до одного року дев`яти місяців позбавлення волі;

-14.03.2000 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 81, 42 КК України до двох років позбавлення волі;

-28.02.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.10.2004 року невідбутий строк один рік одинадцять місяців замінено на обмеження волі;

-16.10.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-03.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. Звільненої з місць позбавлення волі 24.03.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк шість місяців двадцять три дня;

-04.04.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, 69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15.12.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185,75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-28.09.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Фіссман», розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул. Глинки, 10 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: сковороду 24 см «Grej Stoun» артикул AL-4973.24 вартістю 855 грн.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 28.10.2016 року близько 16.00 години вона зайшла у магазин «Фіссман», розташований у ТЦ «Кубометр» по вул. Глинки у м. Дніпро, де продається кухонне приладдя. Знаходячись у магазині, вона, скориставшись тим, що продавець зайнятий з іншим покупцем, взяла з прилавку сковорідку, яку сховала у свій пакет. Після чого, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона вийшла з магазину. У подальшому викрадену сковорідку вона продала на ринку «Озерка» за 600 грн., а виручені гроші витратила на власні потреби. З вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 18.01.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул. Глинки, 10 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 13);

- актом контрольної перевірки залишку товарів магазину «Фіссман», розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул. Глинки, 10 у м. Дніпро, ФОП « ОСОБА_8 » від 28.10.2016 року, згідно якого у вказаному магазині була встановлена нестача товару, а саме: сковороди 24 см «Grej Stoun» артикул AL-4973.24 вартістю 1045 грн. ( т.1 а.с. 33);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ФОП « ОСОБА_8 ». ( т.1 а.с. 34);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 340 від 03.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість сковороди 24 см «Grej Stoun» артикул AL-4973.24 станом на 28.10.2016 року складала 855 грн. ( т.1 а.с. 24-29);

- протоколом перегляду відеозапису від 17.03.2017 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого під час перегляду DVD-диску з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Фіссман», розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул. Глинки, 10 у м. Дніпро за 28.10.2017 року, ОСОБА_6 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 69-71);

- речовим доказом - DVD - диском з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Фіссман», розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул. Глинки, 10 у м. Дніпро за 28.10.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 31-32).

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченої, яка раніше судима за корисливі злочини та вчинила злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога,та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з ізоляцією її від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.71 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 року, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 72 КК України (в реакції від 2015 року) суд приходить до висновку про зарахування обвинуваченій ОСОБА_6 до покарання, як строку попереднього ув`язнення строк знаходження її під вартою при перебуванні в умовах УВП № 4 у м. Дніпро у зв`язку з розглядом зазначеного кримінального провадження та перерахуванні зазначеного строку до 20.06.2017 року із розрахунку один день перебування в умовах УВП № 4 м. Дніпро за два дні позбавлення волі

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі DVD-R диск підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 року та остаточно до відбуття призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років десяти місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з 20.09.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_6 в УВП № 4 м. Дніпро у зв`язку з участю у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження з 25.05.2017 року по 20.09.2017 року, перерахувавши строк знаходження в УВП №4 з 25.05.2017 по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ - DVD - диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Фіссман», розташованого в ТЦ «Кубометр» по вул. Глинки, 10 у м. Дніпро за 28.10.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1