Справа № 708/991/17
Номер провадження № 1-кп/708/98/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрумушика Комрацького району Кишинівської області, Молдова, молдаванки, громадянки України, освіта неповна-середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 01 червня 2017 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна пройшла через неогороджену частину подвір"я до домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 15 літрів вартістю 239 грн., що знаходилась на подвір"ї та належала ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину із викраденим зникла, таким чином завдавши останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, враховуючи досудову доповідь органу пробації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, яка, хоча не офіційно, але працює по найму, суд вважає за можливе призначити їй мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 395,48 гривень.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 395 (триста дев"яносто п"ять) гривень 48 копійок.

Речові докази - алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 15 літрів вартістю 239 гривень, що знаходиться на збергіганні в ОСОБА_4 - залишити за належністю в ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1