overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/779/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року на 15 березня 2018 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Дата документу Справа № 310/6791/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/671/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6791/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році. Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.04.2014 за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5275/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/676/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5275/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 16.06.2016 року. Зараховано ОСОБА_4 до строку призначеного покарання частково відбуте нею покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року з 04 травня 2016 року до 15 червня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 16.06.2016 року до 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року до дня набрання вироком суду чинності із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавленню волі.
На вказаний вирок прокурором та обвинуваченою подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1, 6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/2066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1, 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 310 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2016 року - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути в слідче відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2018 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5251/17
пр.№ 1-кс/464/4/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
17 серпня 2017 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова за ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.08.17. надійшла на розгляд скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 24 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.18. було відкрите провадження по скарзі з призначенням до розгляду на 26.01.18. на 11 год. та роз*ясненням скаржникові про розгляд скарги за його обов*язкової участі.

26.01.18. на 11 год. на розгляд скарги ніхто не з*явився, від прокуратури Львівської області надійшов лист з поясненням, в якому просять здійснювати розгляд без участі прокурора.

Скаржник у скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності, телефонних засобів зв*язку суду не залишив, незважаючи на скорочені строки розгляду вказаної категорії справ, визначені у ч.2 ст.306 КПК України. Тому судом вживались заходи для його повідомлення про час та місце розгляду скарги за електронною адресою, з якої ОСОБА_2 здійснював надсилання скарги та всі листування по її матеріалах. Проте на розгляд поданої ним скарги не з*явився і не повідомив про поважність причин своєї неявки.

У зв*язку з тим, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд даної категорії скарг здійснюється за обов*язкової участі скаржника, а у суду відсутні відомості про належне повідомлення скаржника про її розгляд, вважаю необхідним відкласти розгляд скарги для належного повідомлення ОСОБА_2 про дату і час розгляду скарги на строк, необхідний для його виклик засобами поштового зв*язку.

Керуючись ст.ст.306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на 09 лютого 2018 року на 9 год.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2909/15-к
про привід
25 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У судове засідання повторно не доставлені приводом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , явка яких є необхідною для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, повторно здійснити до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід у судове засідання через Дрогобицький відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, по місцю проживання останніх.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 22.02.2018 року на 11:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

22.02.2018 на 11:30 год.

свідків
Справа № 463/5024/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/49/17 Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
26 січня 2018 року м.Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України визнано невинним та виправдано через недоведеність участі останнього у вчиненні злочину.
В апеляційному порядку вирок суду оскаржив прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 .
Справу призначено до апеляційного розгляду на 29 січня 2018 року.
Заслухавши думку прокурора про необхідність проведення судового слідства в частині дотримання судом першої інстанції вимог кримінального закону при постановленні виправдувального вироку, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в справі необхідно провести судове слідство з наступних підстав.
Прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, в апеляційній скарзі просить: вирок суду у справі скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону; постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на три роки, з конфіскацією майна та на підставі ст.54 КК України позбавити його 7 рангу державного службовця 4 категорії.
Відповідно до ч.5 ст.362 КПК України 1960 року судове слідство в апеляційному суді провадиться лише щодо тієї частини вироку, законність і обґрунтованість якої оспорюється.
З врахуванням наведеного в даній кримінальній справі необхідно провести судове слідство в частині перевірки дотримання судом першої інстанції вимог кримінального та кримінально-процесуального закону при постановленні виправдувального вироку.
Керуючись ст.ст.354, 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове слідство у даній кримінальній справі в частині дотримання судом першої інстанції вимог кримінального та кримінально-процесуального закону при постановленні виправдувального вироку щодо ОСОБА_4 .
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 29 січня 2018 року на 11 год. 00 хв..
Відповідно до ч.2 ст358 КПК України 1960 року участь виправданого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
25.01.18 Справа № 469/1042/17
1-кп/469/22/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 25 січня 2018 року не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Виходячи з викладеного, з метою забезпечення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 25 квітня 2018 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14.00 год. 25 квітня 2018 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 25 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 477/2414/17
Провадження № 1-кс/477/1/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року cлідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001599
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову від 9 липня 2015 року слідчого слідчого відділу Жовтневого райвідділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001599 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказував, що підставою для реєстрації зазначеного провадження стала його заява про зникнення батька ОСОБА_4 . Однак вважав, що закриття провадження в 2015 році відбулося без повного та об`єктивного розслідування, і було вчинено на підставі листа, начебто написаного батьком про його добровільне залишення помешкання та переїзду в іншу місцевість.

В той же час, на засідання 26 січня 2018 року представник скаржника подала заяву, якою відмовилася від розгляду скарги та просила провадження у ній закрити.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 цього ж Кодексу розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
З врахуванням неявки в судове засідання належним чином повідомлених скаржника та його представника і їх небажання розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого слідчого відділу Жовтневого райвідділу УМВС України в Миколаївській області від 9 липня 2015 року про закриття провадження, внесеного до ЄРДР за №001599 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/72/18
Справа: 484/4194/17
Ухвала
про виправлення описки
24.01.2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2018 року щодо продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту
встановив:
15.01.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області в судовому засіданні було вирішено питання та винесена ухвала про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці до 23.12.2017 року включно із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 07.00 год. наступного дня. Покладеного на обвинуваченого обов`язки строком до 14.03.2018 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прубувати до суду на кожну вимогу.
В резолютивній частині ухвали запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено на строк на два місяці, тобто до 14.03.2018 року включно. Однак в резолютивній частині ухвали строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначено до 23.12.2017 року, що є явною опискою. Оскільки обов`язки на обвинуваченого передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду на кожну вимогу визначено строком до 14.03.2018 року включно.
В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 23.12.2017 року, тоді як потрібно зазначити 14.03.2018 року.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 15.01.2018 року про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці .
Вважати вірним, продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці до 14.03.2018 року включно.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа №486/478/17 26.01.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0000177, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:
19 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2017 року, у кримінальному провадженні №0000177, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 3 травня 2018 року на 09 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1