Справа № 361/5037/17
Провадження № 1-кп/361/175/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003364 від 05 вересня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Бровари Київської області, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, не депутата, не маючої інвалідності, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не депутата, інваліда 3-ї групи, має неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
23 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 обраний ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у вигляді тримання під вартою який продовжено по 10 лютого 2018 року (включно).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 обраний ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який продовжено по 13 лютого 2018 року (включно).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 - не обирався.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, строк дії якого закінчується
10 лютого 2018 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також, у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження домашнього арешту у певний період доби обвинуваченій ОСОБА_7 , строк дії якого також закінчується 13 лютого 2018 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області закінчується 10 лютого 2018 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих йому злочинів, а також тієї обставини, що підстави для обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк домашнього арешту ОСОБА_7 спливає 13 лютого 2018 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_7 необхідно продовжити до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України продовжити по 18 березня 2018 року (включно) з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Строк домашнього арешту у певний період доби обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України продовжити до двох місяців тобто по 18 березня 2018 року включно з забороною в період з 22 години до 07 години наступного дня залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_4 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1