Справа № 504/3967/17
1-кс/504/779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001940 від 24.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та Інтернет з`єднань мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.09.2017 до 10.11.2017 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація, до якої необхідний тимчасовий допуск, має обмежений термін зберігання та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 24.10.2017 приблизно о 03:30 годині, четверо невстановлених осіб пошкодивши вхідні двері аварійного виходу, проникли до приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де з торгового лотка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно викрали металевий сейф з золотими виробами та коштовним камінням, після чого з місця події зникли, чим спричинили приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму біля 2,5 млн. грн.
Від працівників СКП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешкає: АДРЕСА_3 , для зв`язку використовує мобільний термінал стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в який вставлена СІМ картка з абонентським номером НОМЕР_3 .
Повідомлення зареєстровано органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у ЄРДР 24.10.2017 року, кримінальне провадження №0001940, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Правовою кваліфікацією ч.5 ст.185 КК України є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі пособі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів заступнику начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим які входять в склад слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , а саме можливість ознайомитись та вилучити, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та Інтернет з`єднань мобільного терміналу з міжнародними ідентифікаційними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.09.2017 до 10.11.2017 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити заступнику начальника слідчого відділу Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана у двох примирниках, які мають силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1