Справа № 635/1148/16-к
Провадження № 1-кп/635/417/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, проживанням не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Фібротех» різноробочим, не одруженого, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 13 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розподіливши між собою ролі, підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 залишився біля паркану вказаного будинку, а ОСОБА_5 , перелізши через паркан будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 залишився біля паркану вказаного будинку, звідки здійснили крадіжку одного фрагменти металевого кутника довжиною 3 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 31 грн. 26 коп., шість металевих труб довжиною по 3 м. діаметром 80 мм. товщина стінок 3 мм. кожна загальною вартістю 753 грн. 30 коп. Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 192 від 12.01.2016 р. становить 784 грн. 56 коп., після чого ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.01.2016 р., близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розподілили між собою роді, підійшли до ділянки АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 залишився біля паркану вказаного будинку, а ОСОБА_5 , перелізши через паркан будинку АДРЕСА_1 , проник на територію даного будинку, звідки здійснили крадіжку двох фрагментів металевих кутників довжиною по 4 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. загальною вартістю 83 грн. 36 коп., одного фрагменту металевого кутника довжиною 3 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 31 грн. 26 коп., одного фрагменту металевого кутника довжиною 2 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 20 грн. 84 коп. та двох металевих труб довжиною по 2 м. діаметром 50 мм. товщина стінок 3 мм. вагою по 8 кг. загальною вартістю за ціною металобрухту 32 грн. 00 коп. Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 192 від 12.01.2016 р. становить 167 грн. 46 коп.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнали повністю та щиросердно розкаялися і підтвердили обставини вчиненого ними злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він з середньою освітою, працює в ТОВ «Фібротех» різноробочим, не одружений, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 3 КК України, із звільненням від відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 і ОСОБА_5 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під час досудового слідства в судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Речовий доказ: одного фрагменти металевого кутника довжиною 3 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 31 грн. 26 коп., шість металевих труб довжиною по 3 м. діаметром 80 мм. товщина стінок 3 мм. кожна на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику ОСОБА_6 ; двох фрагментів металевих кутників довжиною по 4 м. розміром 50 х 50 х 3 мм., одного фрагменту металевого кутника довжиною 3 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 31 грн. 26 коп., одного фрагменту металевого кутника довжиною 2 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 20 грн. 84 коп. та двох металевих труб довжиною по 2 м. діаметром 50 мм. товщина стінок 3 мм. вагою по 8 кг., на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 192 від 06.01.2016 р. у сумі 369 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за скоєння вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за скоєння вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: одного фрагменти металевого кутника довжиною 3 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 31 грн. 26 коп., шість металевих труб довжиною по 3 м. діаметром 80 мм. товщина стінок 3 мм. кожна на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику ОСОБА_6 ; двох фрагментів металевих кутників довжиною по 4 м. розміром 50 х 50 х 3 мм., одного фрагменту металевого кутника довжиною 3 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 31 грн. 26 коп., одного фрагменту металевого кутника довжиною 2 м. розміром 50 х 50 х 3 мм. вартістю 20 грн. 84 коп. та двох металевих труб довжиною по 2 м. діаметром 50 мм. товщина стінок 3 мм. вагою по 8 кг., на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 192 від 06.01.2016 р. у сумі 369 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1