Справа № 135/1079/17
Провадження у справі № 1-кс/135/202/17
У Х В А Л А
іменем України
26.09.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 від 20.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з цією скаргою і просила скасувати постанову слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 18.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20.06.2017року.

Вимогу, викладену у скарзі обґрунтовує тим, що 17.06.2017 року її чоловік ОСОБА_5 , близько 22 години 00 хвилин спричинив їй тілесні ушкодження внаслідок сварки, що сталась біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Наявність тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово - медичної експертизи, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження. По даному факту 19.06.2017 року вона звернулась на адресу Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . З даного приводу працівниками Ладижинського відділення поліції внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове слідство за ч.1 ст.125 КК України.

20.09.2017 року вона отримала постанову слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження датовану 18.07.2017 року, згідно якої у зв`язку з недоведеністю спричинення тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_7 , справу закрито. Зазначає, що згідно постанови слідчого, справу закрито, оскільки тілесних ушкоджень ОСОБА_8 їй не спричиняв, що підтверджено свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте цих осіб під час конфлікту не було поруч. Також слідчий не викликав її для проведення одночасного допиту із даними свідками. Свідком події, що сталася була тільки громадянка ОСОБА_11 , про яку вона повідомляла слідчого, проте він її не викликав та не допитував. Слідчим не проведено слідчого експерименту з метою встановлення обставин події.

З такими висновками працівників поліції вона не погоджується та вважає їх передчасними та зробленими у зв`язку із неповнотою проведення досудового слідства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_12 вимоги, викладені у скарзі підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, оскільки, як повідомив начальник СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, - слідчий звільнився. Разом з тим начальником слідчого відділення суду надано матеріали кримінального провадження № 0000198 від 20.06.2017року.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо буде встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальної частини.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняв слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Постанова про закриття кримінального провадження складається з дотриманням загальних правил.

Вступна частина повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову.

В описово-мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження вказуються: всі юридично значимі факти й обставини, які встановлені в процесі слідства; особливості події злочину чи іншого кримінального правопорушення або розслідуваного діяння та ким воно вчинене; кваліфікація або інша юридична оцінка діяння, у зв`язку з яким проводилося розслідування; фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження; процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.

Резолютивна частина постанови має логічно випливати з її описово-мотивувальної частини. Тут мають бути вказані:

а) суть прийнятих рішень про закриття кримінального провадження із зазначенням підстав закриття та відомостей про особу, щодо якої справа закривається, або відомостей про подію, у зв`язку з якою кримінальне провадження було розпочато;

б) рішення про долю речових доказів і майна, на яке накладено арешт;

в) рішення про відміну запобіжного заходу;

г) рішення про відміну арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію та інших заходів втручання в приватне спілкування та обмеження прав і свобод людини;

ґ) рішення про повідомлення зацікавлених осіб про закриття справи, про роз`яснення їм права на оскарження прийнятого рішення, а також про роз`яснення права на реабілітацію особі, яка була незаконно притягнута до відповідальності.

Постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Логіка, мова та стиль постанови про закриття справи мають відповідати загальним вимогам, що пред`являються до процесуальних документів (ст. 110 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що 19.06.2017року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , у котрій вона просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_5 , який 17.06.2017 близько 22.00 год., в м. Ладижин Вінницької області, біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.

20.06.2017 року по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.07.2017 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000198 від 20.06.2017року проведено однобічно та поверхово, з грубим порушенням вимог законів та прав потерпілої особи.

В описовій частині постанови слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017року, у якості доказу зазначено тільки покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак, як зазначає ОСОБА_3 їх у момент нанесення тілесних ушкоджень поряд не було. Жодного іншого доказу, які підтвердили б зроблені слідчим висновки, сформульовані ним у постанові, відсутні, як відсутні і фактичні та юридичні підстави та мотиви закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, процесуальні норми права, якими керувався при цьому слідчий, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000198 від 20.06.2017року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 13.07.2017року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.06.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.06.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя