Справа № 464/1840/18
пр.№ 1-кп/464/259/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
06 квітня 2018 року з Прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 10.04.2018 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими слід прийняти, визнати їх позивачами, копію вручити обвинуваченому як відповідачу.
При проведенні підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Обґрунтовує клопотання тим, що існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, оскільким він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі людини, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_9 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, має соціальні зв`язки у місці постійного проживання, перебуваючи на волі не буде впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, не буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Захисник просить врахувати незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, котрий є інвалідом третьої групи з дитинства, потребує кваліфікованої медичної допомоги, отримав під час ДТП травми.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.02.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 20.04.2018.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, його вік, стан здоров`я, який не судимий, неодружений, не працює, тяжкість покарання, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Надання захистом медичних документів не впливають на висновок суду і не виключають можливості перебування обвинуваченого в місцях попереднього ув`язнення.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виключає можливість задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 314 - 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 12.00 год. з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 позивачами, обвинуваченого ОСОБА_3 - відповідачем, якому вручити копію позову.
Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 11 червня 2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1