печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки документи до яких хочуть здійснити доступ не є у володінні ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури,слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 3682 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період часу з 01.12.2015 по 22.12.2015 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у не встановленому досудовим розслідуванням місці вступила у попередню змову з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), яка вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2017 визнана винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та не встановленими досудовим розслідуванням особами, діючи в інтересах зазначених осіб, які намагалися уникнути конфіскації майна, з метою надання спільному сумісному майну подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 статусу особистого приватного майна останньої. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розподілили між собою злочинні ролі для реалізації спільного плану, спрямованого на умисне внесення недостовірних відомостей до офіційного документа договору про поділ майна за реєстровим номером 1486 від 22.12.2015, під час його складання. Слідчий зазначив, щоу органу досудового розслідування є підстави вважати, що у володінні ОСОБА_10 може перебувати оригіналдовіреностіза реєстровим номером 1477 від 21.12.2015,відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважувалася ОСОБА_9 на підписання договору про поділ майна подружжя від 22.12.2015. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , оскільки документи до яких хочуть здійснити доступ не є у володінні ОСОБА_5 . Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1