overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-87/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе подсудимого
30 марта 2011 года г.Першотравенск.
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи: Кривошеи С.С.
при секретаре: Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора: Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 07 августа 1997 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 УК Украины к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 20% в доход государства;
- 13 января 1999 года Павлоградским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.140 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.43 УК Украины присоединен частично не отбытый срок по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 07 августа 1997 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
- 11 октября 2006 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст.186, ст.69 УК Украины к лишению свободы 1 год, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. Постановленим Павлоградского городского суда от 13 сентября 2007 года отменен испытательный срок, направлен в ИК на 1 год.
- 30 сентября 2008 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 УК Украины к лишению свободы на 3 года, на основании ст.71 УК Украины присоединен не отбытый срок 4 месяца по приговору Павлоградского городского суда от 11 октября 2006 года, к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27 декабря 2010 года в 23 часа 00 минут имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, путем выдавливания оконного стекла, через окно проник в домовладение №14 по улице Гоголя г. Першотравенска Днепропетровской области, принадлежащее гражданке ОСОБА_2, откуда тайно, повторно с отопительной печи похитил чугунную печную плиту, стоимостью 310 гривен, принадлежащую гражданке ОСОБА_2, после чего вместе с плитой, через окно вылез из домовладения и скрылся с места совершения преступления и вышеуказанную плиту обратил в свою собственность и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание на 09.30 часов 30 марта 2011 года не явился подсудимый ОСОБА_1, что сорвало рассмотрение уголовного дела.
В случае неявки в судебное заседание подсудимого суд может подвергнуть его принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.262, 288 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 часов 27 апреля 2011 года не явившегося подсудимого:
- ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить Павлоградскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: С.С. Кривошея.
Справа № 215/3766/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1062/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року смт.Рожнятів
у своїй скарзі скаржник просить суд винести ухвалу у відповідності до якої задовольнити скаргу та визнати бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей в ЄРДР після отримання 11.07.2017 року повідомлення від ПП «Неллі» про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 статті 186 КК України.
В судове засідання представник скаржник ПП «Неллі» - ОСОБА_4 не з`явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги вважаючи, що не було підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.07.2017 року та просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Із матеріалів скарги вбачається, що 11.07.2017 року представником ПП «Неллі» було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_5 . Однак станом на 26.07.2017 року дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши слідчого, оглянувши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
У ст.214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
А тому виходячи з вищенаведеного скаргу слід задоволити, оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено у визначений законом час.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .Я внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 11.07.2017 року ОСОБА_5 за ч.5 ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали суду направити прокурору Рожнятівського району, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 347/1564/17
Провадження № 11-сс/779/225/2017
Категорія ст. 309 КПК
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 21 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 397/1173/17
н/п : 1-кс/397/218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08.09.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2017 року о 08 год 30 хв.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 433/2205/16-к
Провадження № 11-кп/782/304/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , поданих на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 20.07.2017 року ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 05 жовтня 2017 року, об 11 годині ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Присутність обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 11.09.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-816/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 18 ноября 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.190 ч.2,185 ч.2 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.190 ч.2,185 ч.2 УК Украины.
Из Дзержинского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.190 ч.2 УК Украины / №1-816/11/.
Обсудив в судебном заседании вопрос об объединении уголовных дел в одно производство, суд считает необходимым в соответствии со ст.26 УПК Украины объединить уголовные дела в одно производство.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.190 ч.2,185 ч.2 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 по ст.190 ч.2 УК Украины / №1-816/11/ и присвоить уголовному делу №1- 705/11 .
Судья -ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/358/2014 Справа №641/5291/14-к
УХВАЛА
13 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1991 року народження
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Новотроїцьке Херсонської області до арешту мешкала за адресою; АДРЕСА_1 , до арешту не працювала, громадянку України.
Раніше судима: 20.05.2010 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 309ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засуджена: 15.10.2010р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 185ч.1, 185ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.05.2010 року та остаточно призначено до відбування 4 роки позбавлення волі.
Початок строку 20.08.2010 року
Кінець строку 20.08.2014 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 ,,адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1 . Заборонити вихід з будинку в період з 21.00 до 05.00 години ранку наступного
дня.
2. Заборонити виїзд по особистим справам за межі району в особистих справах
без дозволу ОВС.
3. З`являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
02.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/500/2014 Справа №641/9904/14-к
УХВАЛА
30 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3155/17
Номер провадження № 1-кп/629/393/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
07 вересня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001773 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказану справу передано судді 07 вересня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001773 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 10 хвилин 15 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1987/17
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017року клопотання слідчого було задоволено частково.
Однак при постановлені ухвали судом була допущена описка в написані прізвища слідчого, який звернувся з клопотанням, а саме, замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки в ухвалі суду було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/963/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5682/17
№ провадження 1-кс/646/4010/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2017,
ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2017.
23.08.2017 заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву заявника ОСОБА_3 задовольнити, повернувши їй скаргу від 11 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2017- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3192/17
№ провадження 1-кс/646/3271/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.04.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 за №0000034,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
04 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: повернути заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.04.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 за №0000034 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1