Провадження 1-кс/389/71/18
ЄУН 389/425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Зазначив, що 15.02.2018 року звернувся до слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000288 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 за ст.383 КК України. Слідчим матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення не надано. В зв`язку з чим 20.02.2018 року звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, яке полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000288 від 07.02.2018 року та розпочати досудове розслідування. 21.02.2018 року отримав від Знам`янської місцевої прокуратури відповідь про те, що відомості стосовно дій слідчого ОСОБА_7 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування за його заявою проведено не було, зазначаючи, що ОСОБА_7 його інтересам шкоди не завдано.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтрима в, посилаючись на викладені у ній обставини.

Прокурор під час судового розгляду скарги вказав на відсутність підстав для її задоволення, зазначивши, що в діях слідчого ОСОБА_7 не вбачається будь-якого складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали наглядового провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

15.02.2018 року представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000288 від 07.02.2018 року, щодо кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_8 за ст. 383 КК України. Однак, слідчим зазначені матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим зазначені матеріали кримінального провадження представнику потерпілого для ознайомлення не надано. В подальшому отримав постанову про відмову у визнанні потерпілим.

20.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000288 від 07.02.2018 року. Оскільки вважає, що ОСОБА_5 є потерпілим та останньому завдано шкоди.

За результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 20.02.2018 року, керівником Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , скаржнику надано відповідь від 21.02.2018 №70-0288-18 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, оскільки підстав для внесення заяви від 20.02.2018 року до ЄРДР не виявлено.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Розглядаючи скаргу, суд зважає на те, що відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено обов`язок прокурора чи слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» - якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_9 від 20.02.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 до ЄРДР прокурором не внесено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України у разі якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
У зв`язку з тим, що повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, проте останній день для відповідного оголошення припадає на неробочий- 11.03.2018 року, тому оголошення повного тексту призначено на перший робочий, а саме на 12.03.2108 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ст.. 115, 24, 214, 303, 304, 306, 307, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати керівника Знам`янського місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України за заявою ОСОБА_5 , яка надійшла до Знам`янської місцевої прокуратури 20.02.2018 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 12.03.2018 року.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1