Справа № 456/299/18
Провадження № 1-кс/456/104/2018
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

01 лютого 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000141 від 25.01.2018., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, яка знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.01.2018 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_6 , спільно із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_7 , орендуючи приміщення Стрийського рубероїдного заводу, що в с.Райлів, Стрийського району, Львівської області, в період з 28.12.2017 по 30.12.2017 року, самовільно всупереч установленому законом порядку, вивезли з території вищевказаного підприємства у невідомому напрямку майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що 26.12.2017 року на територію Стрийського рубероїдного заводу, що в с.Райлів, Стрийського району приїжджали гр. ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , які оглядали майно вищевказаного підприємства в тому числі транспортний засіб марки ЗІЛ -130. Після чого 30.12.2017 року на територію Стрийського рубероїдного заводу, який знаходиться по вищевказаній адресі приїхав знайомий ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 який попередньо замовив евакуатор для перевезення великогабаритних вантажів за допомогою якого вивіз з вказаної території неробочий автомобіль марки ЗІЛ -130. Також під час розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що гр. ОСОБА_8 , користується мобільним телефоном з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 який неодноразово телефонував до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 в користуванні якого є і він користується на даний час мобільним телефоном з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 телефонував до ОСОБА_9 для замовлення евакуатора на номер мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . В тому числі було встановлено, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який являється знайомим ОСОБА_6 , неодноразово телефонував до охоронця вищевказаного підприємства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 який користується мобільним телефоном з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 з метою надання безперешкодного доступу ( заїзду ) на територію Стрийського рубероїдного заводу по стороннім особам.

Враховуючи те, що вказані особи можливо є причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність клопотати перед судом в отриманні інформації про зв`язки абонентських номерів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 власником якого є невідома особа на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_5 власником якого є охоронник ОСОБА_10 , та № НОМЕР_4 власником якого являється евакуаторщик ОСОБА_11 , в період часу з 08 години 00 хвилин 26.12.2017 року по 08 годину 00 хвилин 25.01.2018 року.

Отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії в операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок вище згаданих абонентів дасть можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане нем клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000141 від 25.01.2018р. вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу слідчих, до якої входить ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.
Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу самовільного, всупереч встановленого законом порядку вивезення майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із території Стрийського рубероїдного заводу, що в с.Райлів Стрийського району Львівськоїобласті враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та дозвіл до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000141 від 25.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити. Надати старшому слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити копії зазначеної інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді про розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; номери скетч-карток, якими поповнювались номери із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працювали абоненти стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , тел.: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в період часу з 08 години 00 хвилин 26.12.2017 року по 08 годину 00 хвилин 25.01.2018 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1