Справа № 629/3341/17
Номер провадження 1-кс/629/769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001956 від 30.08.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановленосім карту з вказаним номером в період з 01.01.2017 року по теперішній час. Також надати можливість виконати копії даної інформації в друкованому вигляді або в електронному вигляді, та надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 30.08.2017 року близько 10 год. 00 хв. невідома особа, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням до приміщення, зайшов до літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в той момент перебувала ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження. Після чого, скориставшись безпорадним станом, з корисливого мотиву, з метою наживи, викрав вироби зі срібла. В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 спілкувалась часто по телефону. Вона офіційно займалась торгівлею виробів зі срібла, тому їй часто могли телефонувати та запитувати про вироби із срібла, щоб купити. Було встановлено, що в ході розбійного нападу з будинку ОСОБА_4 були викрадені вироби зі срібла. Тому можна вважати, що ОСОБА_4 телефонували та дізнавались про вироби зі срібла. Одна із версій вчинення розбійного нападу - це корисливий мотив. Номер мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою всебічного та повного дослідження обставин злочину та встановлення особи чи осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 , який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001956 від 30.08.2017р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 159 КПК України, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 не мотивував, чому тимчасовий доступ до документації необхідно надати також слідчому ОСОБА_5 , дані про яку не містяться у витягу з кримінального провадження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в них:

- про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановленосім карту з вказаним номером в період з 01.01.2017 року по теперішній час;

- надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 або за наявності письмового доручення слідчого, прокурора оперативний уповноважений Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1