Справа № 405/7323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України перебувало кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Проте, відповідно до постанови військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 18 березня 2017 року, дане кримінальне провадження закрите.

Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, вважаючи постанову незаконною, невмотивованою та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України, ОСОБА_3 з даною скаргою звернулася до суду та просить скасувати постанову прокурора.

Заявник та її представник у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 від 11.03.2016 року, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ГУ БКОЗ СБ України 13.01.2016 року під час проведення, в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002738, у домоволодінні ОСОБА_3 обшуку.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження № 0000054, постановою заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 15.09.2016 року, кримінальне провадження № 0000054, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги заявниці, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року, постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 15.09.2016 року про закриття кримінальне провадження № 0000054, скасовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, після надходження вказаного кримінального провадження до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року, відповідно до якої постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 15.09.2016 року про закриття кримінальне провадження № 0000054 було скасовано, крім витягу з ЄРДР (а.с.114), письмового доручення військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 06.03. 2017 року щодо проведення досудового розслідування (а.с. 115), повідомлення слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 06.03. 2017 року про початок досудового розслідування (а.с. 116), постанови військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 06.03. 2017 року про визначення групи прокурорів та листа від 25 січня 2017 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с. 117-119) будь які дані про слідчі дії, які б спрямовувалися на виконання завдання кримінального провадження, у відповідності до ст. 2 КПК України, відсутні. Тобто, постанова від 18 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України містить в собі скопійований текст постанови про закриття цього ж кримінального провадження від 28.02.2017 року.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

З`ясувавши фактичні дані слідчим суддею відзначається, що оскільки не проведено допити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також інших осіб, на яких вказувала ОСОБА_3 , не перевірено доводи ОСОБА_3 та не проведено по кримінальному провадженню інших дій на повноту досудового слідства, про що зазначалося в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічно та неповно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 18 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скасувати постанову військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 18 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14