Справа № 210/2167/17
1-кс/214/1066/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування своєї заяви заявники посилаються на те, що суддя ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження допускає порушення діючого процесуального закону, що викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а також свідчить про його особисту заінтересованість у розгляді кримінального провадження: так, суддя ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не вирішив їхні усні та письмові клопотання, скарги та заяви, не дотримуючись при цьому порядку їх розгляду, процесуально не вмотивував відмову в задоволенні клопотання про відмову у поверненні обвинувального акту, не з`ясував питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а також призначив справу до слухання, не ухваливши та не оголосивши ухвалу.

Заявники в судове засідання не з`явились.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що заява є безпідставною, а відтак такою, що задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 75 КПК України. Ними є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Позаяк у своїй заяві заявники зазначають про обставини, які стосуються процесуальних питань та не вказують, на думку суду, на необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, а також про його особисту заінтересованість, а відтак суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні жодної з підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених у ст. 75 КПК України, що вказує на невмотивованість відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .