справа №619/111/18
провадження №1-кп/619/196/18
ВИРОК
іменем України
15 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілого обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001711 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, прийшов за місцем своєї реєстрації до домоволодіння АДРЕСА_1 , де останні два роки не проживає, що належить на праві спільної приватної власності його бабусі ОСОБА_7 та дядьку ОСОБА_8 , де дочекався коли ОСОБА_7 піде займатися хатніми справами, перебуваючи у літній кухні, переконався, що його подальші дії ніким помічені не будуть, та здійснив крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме шуруповерта марки «YATO» модель «YT-82855», з серійним №15 4303, червоного кольору, зі зарядним пристроєм марки «YATO», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №23460 від 15 грудня 2017 року 3762,63 грн, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток на суму 3762,63 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

09 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, яка укладена у приміщенні Дергачівського ВП ГУ НП в Харківської області 19 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний відшкодував завдані збитки потерпілому. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що виражається у грошовому еквіваленті у сумі 850 гривень.

У судому засіданні сторони кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.

Угода про примирення, яка укладена в укладена у приміщенні Дергачівського ВП ГУ НП в Харківської області 19 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 визначену угодою про примирення міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив
Затвердити угоду про примирення, яка укладена у приміщенні Дергачівського ВП ГУ НП в Харківської області 19 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: шуруповерт марки «YATO» модель «YT-82855» в корпусі червоного та чорного кольорів, виконаний з металу та пластику, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати йому повернутим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса експертизи №23460 від 15.12.2017 року у розмірі 594,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1