гСправа № 187/652/15-к Провадження №1-кп/0187/20/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, розлучений, на утримані має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,-
10.07.2014 року приблизно о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 будучи працівником 14-го околодку ВСП «Дистанція колій Нижньодніпровськ -Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» та перебуваючи на робочому місці, а саме в приміщенні для зберігання робочого інструменту, вхід до якого в робочий час є загальнодоступним для всі робітників околодку, виявив гвинтовий ключ від приміщення для зберігання залізничного металобрухту (не придатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), вхід до якого не є загально доступним для всіх робітників 14-го околодку, де матеріально відповідальною особою є ОСОБА_7 . Достовірно знаючи про те, що в даному приміщенні дійсно зберігається залізничний металобрухт (неприродні для експлуатації деталі верхньої будови колії) типу 3, в цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, тим самим вищезазначений металобрухт, він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема залізничного металобрухту (непридатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), і переслідуючи при цьому корисливі мотиви ОСОБА_4 10.07.2014 року у період часу з 12.00 до 14.00 незаконно заволодів гвинтовим ключем від приміщення де зберігається залізничний металобрухт та використовуючи його за призначенням, шляхом відкручення стрижню гвинтового замку незаконно проник до вищезазначеного приміщення, яке розташоване на території станції Бузівка Придніпровської залізниці (с. Личкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область), з якого здійснив крадіжку залізничного металобрухт типу 3 вагою 470 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157 від 12.09.2014 року, на 10.07.2014 року складає 1179 грн. 70 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 1179 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2014 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 будучи працівником 14-го околодку ВСП «Дистанція колій Нижньодніпровськ Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» та перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні для зберігання робочого інструменту, вхід до якого в робочий час є загальнодоступним для всіх робітників околодку, виявив гвинтовий ключ від приміщення для зберігання залізничного металобрухту (не придатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), вхід до якого не є загально доступним для всіх робітників 14-го околодку, де матеріально відповідальною особою є колійний майстер ОСОБА_7 . Достовірно знаючи про те, що в даному приміщенні дійсно зберігається залізничний металобрухт (неприродні для експлуатації деталі верхньої будови колії) типу 3, в цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, тим самим вищезазначений металобрухт, він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема залізничного металобрухту (непридатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скоюючи злочин повторно, ОСОБА_4 11.07.2014 року у період часу з 12год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. маючи доступ до приміщення де зберігається гвинтовий ключ від приміщення де зберігається залізничний металобрухт незаконно заволодів ним та, використовуючи його за призначенням, шляхом відкручення стрижню гвинтового замку незаконно проник до вищезазначеного приміщення, яке розташоване на території станції Бузівка Придніпровської залізниці (с. Личкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область), з якого здійснив крадіжку залізничного металобрухт типу 3 вагою 420 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157 від 12.09.2014 року, на 11.07.2014 року складає 1054 грн. 20 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 1054 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.07.2014 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 будучи працівником 14-го околодку ВСП «Дистанція колій Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» та перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні для зберігання робочого інструменту, вхід до якого в робочий час є загальнодоступним для всі робітників околодку, виявив гвинтовий ключ від приміщення для зберігання залізничного металобрухту (не придатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), вхід до якого не є загально доступним для всіх робітників 14-го околодку, де матеріально відповідальною особою є колійний майстер ОСОБА_7 . Достовірно знаючи про те, що в даному приміщенні дійсно зберігається залізничний металобрухт (неприродні для експлуатації деталі верхньої будови колії) типу 3, в цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, тим самим вищезазначений металобрухт, він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема залізничного металобрухту (непридатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скоюючи злочин повторно, ОСОБА_4 31.07.2014 року у період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. маючи доступ до приміщення де зберігається гвинтовий ключ від приміщення де зберігається залізничний металобрухт, незаконно заволодів ним та використовуючи його за призначенням, шляхом відкручення стрижню гвинтового замку незаконно проник до вищезазначеного приміщення, яке розташоване на території станції Бузівка Придніпровської залізниці (с. Личкове, Магдалинівський район. Дніпропетровська область), з якого здійснив крадіжку залізничного металобрухт типу 3 вагою 320 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157 від 12.09.2014 року, на 31.07.2014 року складає 803 грн. 20 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 803 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.08.2014 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 будучи працівником 14-го околодку ВСП «Дистанція колій Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» та перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні для зберігання робочого інструменту, вхід до якого в робочий час є загальнодоступним для всі робітників околодку, виявив гвинтовий ключ від приміщення для зберігання залізничного металобрухту (не придатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), вхід до якого не є загально доступним для всіх робітників 14-го околодку, де матеріально відповідальною особою є колійний майстер ОСОБА_7 . Достовірно знаючи про те, що в даному приміщенні дійсно зберігається залізничний металобрухт (неприродні для експлуатації деталі верхньої будови колії) типу 3, в цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, тим самим вищезазначений металобрухт, він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема залізничного металобрухту (непридатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скоюючи злочин повторно, ОСОБА_4 03.08.2014 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. маючи доступ до приміщення де зберігається гвинтовий ключ від приміщення де зберігається залізничний металобрухт, незаконно заволодів ним та використовуючи його за призначенням, шляхом відкручення стрижню гвинтового замку незаконно проник до вищезазначеного приміщення, яке розташоване на території станції Бузівка Придніпровської залізниці (с. Дичкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область), з якого здійснив крадіжку залізничного металобрухт типу 3 вагою 500 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157 від 12.09.2014 року, на 03.08.2014 року складає 1255 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 1255 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2014 року у невстановлений в ході досудового слідства час достовірно знаючи про те, що в приміщенні для зберігання залізничного металобрухту (не придатних для експлуатації деталей верхньої будови колії) дійсно зберігається значна кількість залізничного металобрухту (неприродні для експлуатації деталі верхньої будови колії) типу 3 у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, а саме до приміщення для зберігання залізничного металобрухту (не придатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), вхід до якого не є загально доступним для всіх робітників 14-го околодку, де матеріально відповідальною особою є колійний майстер ОСОБА_7 тим самим вищезазначений металобрухт, він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема залізничного металобрухту (непридатних для експлуатації деталей верхньої будови колії), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скоюючи злочин повторно, ОСОБА_4 06.08.2014 року о 22 год. 00 хв., попередньо взявши із собою інструмент, а саме полотно пилки по металу ОСОБА_4 прибув на станцію Бузівка Придніпровської залізниці що розміщена в с. Личкове, Магдалинівського району, Дніпропетровської області де за допомогою полотна пилки по металу та фізичної сили, шляхом перепилювання стрижню гвинтового замка проник у приміщення де зберігається залізничний металобрухт звідки здійснив крадіжку залізничного металобрухт типу 3 вагою 340 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №157 від 12.09.2014 року, на 06.08.2014 року складає 853 грн. 40 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на суму 853 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, проти задоволення цивільного позову заперечував. Суду пояснив, що вказаних в обвинувальному акті крадіжок не здійснював. Зазначив, що у дні, в які згідно обвинувального акту вчинялися крадіжки на робочому місці не знаходився, а під час проведення слідчого експерименту на нього здійснювався тиск.
Представник потерпілої особи ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_8 в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків у розмірі 6191,12 грн. підтримала у повному обсязі.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
- витягами з кримінального провадження (а.п. 1, 86, 92, 98,104);
- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд ділянки на території станції Бузівка Придніпровської залізниці (с. Дичкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область), та в ході якого було вилучено та долучено в якості речового доказу 2 фрагмента металевого стрижню гвинтоподібного замку, за допомогою пошкодження якого було скоєно проникнення до сховища(а.п. 10-17, 36-37);
- інвентаризаційним описом ТМЦ від 11 серпня 2014 року на дистанційній колії Нижнєдніпровськ-Вузел, відповідно до яких11.08.2014 року було виявлено недостачу брухту сталевого марки 3 у розмірі 2050 кг (а.п. 33-34)
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 157 від 12.09.2014 року, відповідно до якої ринкова вартість металобрухту (вид) 3 загальною вагою 2050 кг. з урахуванням зносу станом на 09.08.2014 року складає 5145 грн. 50 коп. (а.п. 78-82);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 10.07.2014, 11.07.2014, 31.07.2017, 03.08.2014 та 08.08.2014 року продала йому металобрухт залізничних деталей (а.п. 53-56);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2014 року з фото таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_4 добровільно пояснив та показав обставини вчинення викрадення майна, а саме, що 10.07.2014, 11.07.2014, 31.07.2014, 03.08.2014 він за допомогою ключа, що зберігався в приміщенні для зберігання інструменту, а 06.08.2014 року спилявши замок, відчиняв двері приміщення на ст.. Бузівка Придніпровської залізниці та виносив звідти у мішках металобрухт по 40-60 кг, після чого погружав їх на автомобіль та здавав на металобрухт (а.п. 155-170).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює на посаді майстра на станції Бузівка Придніпровської залізниці. ОСОБА_4 в 2014 році працював там на посаді монтера. В той час зі станції Перещепино на їх станцію був перевезений металобрухт та поміщений до приміщення, доступ до якого мав він та бригадир, а ОСОБА_4 відповідно до своєї посади не мав права туди заходити. Вказане приміщення зачинялося за допомогою гвинтового замка, який зник при невідомих обставинах, у зв`язку з чим було вирішено поміняти замок до приміщення. Приблизно в серпні 2014 року він виявив, що двері до приміщення, де зберігався металобрухт були відчинені, а замок на дверях зрізаний, у зв`язку з чим він звернувся в органи міліції. Після цього була проведена інвентаризація та виявлено зникнення частини металобрухту.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він у 2014 році працював разом з обвинуваченим на Придніпровській залізниці та залучався працівниками міліції під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого в якості понятого. Під час проведення вказаної слідчої дії обвинувачений добровільно показував на місце з відки він викрадав металобрухт та місце куди він його переносив. При цьому будь-якого тиску на обвинуваченого з боку працівників міліції не було.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому суд вважає, що доводи обвинуваченого про його непричетність до крадіжок металобрухту повністю спростовуються дослідженими доказами, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений добровільно пояснив та показав обставини вчинення викрадення майна; поясненням свідка ОСОБА_10 , який підтвердив відсутність тиску на обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого як особу, яка продала йому металобрухт залізничних деталей; поясненням свідка ОСОБА_7 та інвентаризаційним описом, якими підтверджується факт виявлення недостачі брухту.
Обставини, на які посилається обвинувачений про його відсутність на робочому місці під час вчинення крадіжок та здійснення на нього тиску під час досудового слідства не знайшли свого підтвердження відповідними доказами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря психіатра нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, збитки не відшкодовані, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.
Обставин, що відповідно до статей 66 та 67 Кримінального кодексу України пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
Крім того судом встановлено, що обвинувачений був засуджений 02.11.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2017 року вказаний вирок залишений без змін.
Зважаючи, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року, суд вважає за необхідне призначити покарання згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків завданих злочином у розмірі 6191,12 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 5145 грн. 50 коп., оскільки саме такий розмір збитків знайшов своє підтвердження зібраними по справі доказами, зокрема висновком судово-товарознавчої експертизи № 157 від 12.09.2014 року.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями ст. 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року рахувати з 27 квітня 2016 року.
Зарахувати в строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року, за яким строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувався з 27 квітня 2016 року по день набрання вказаним вироком законної сили, тобто до 28 березня 2017 року включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: 2 фрагмента металевого стрижню гвинтоподібного замку знищити.
Цивільний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальні збитки у розмірі 5145 (п`ять тисяч сто сорок п`ять) грн. 50 коп..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1