пр. № 1-в/759/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
представника Святошинського РС Київського МВ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зняття судимості,
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зняття судимості , посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Верховного суду АР Крим від 03.03.2000 року за ст.ст. 94 п. «е», «ж», «з» ст. 93, 42 КК України (1960 р.) на 14 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.03.2013 року ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 повернувся додому і влаштувався на роботу. За місцем роботи і проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, що свідчить про його виправлення. У зв`язку з вищевикладеним, захисник ОСОБА_4 просить суд достроково зняти судимість з ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_6 відбув половину строку погашення судимості, а також сумлінно працює та має бездоганну поведінку в побуті, що підтверджується характеристиками, та виховує малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив достроково зняти судимість з його підзахисного ОСОБА_6 .
Прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Представник органа пробації просив задовольнити клопотання.
Засуджений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, зазначив, що одружений, має на утриманні малолітнього сина та очікує на появу ще однієї дитини, працює, своєю поведінкою та бездоганною працею довів своє виправлення.
Вислухавши думку прокурора, захисника, представника органа пробації, засудженого, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом України про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Законом України "Про Національне антикорупційне бюро України" № 1698-VII від 14.10.2014 року статтю 91 КК України було доповнено частиною другою, згідно з якою зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Отже, вказаним законом, який набрав чинності після вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень і навіть після його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, було погіршено його становище шляхом виключення можливості дострокового зняття судимості.
А тому відповідно до принципу ретроактивності положення ч.2 ст.91 КК України, які набрали законної сили 25.01.2015 року, не мають зворотної дії в часі і поширюватися на ОСОБА_6 не можуть.
Згідно з ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Таке зняття судимості допускається лише після закінчення не менш половини строку погашення судимості, зазначеної у ст. 89 КК України. Таким чином, крім формальних вимог - відбування покарання та спливу не менше половини строку погашення судимості, закон вимагає, щоб засуджений довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Як вбачається з характеристики директора підприємства ПК "Эль-Аман" характеризується з позитивної сторони.
Крім того, відповідно до характеристики пастора церкви с. Роздільного - ОСОБА_7 , характеризується з позитивної сторони, проявив себе з гарної сторони по відношенню до церкви та прихожан.
Відповідно до характеристики ст. ДОП Каланчацького ВП Новокаховської ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, спиртними напоями не зловживав, наркотичних засобів не вживав, громадський порядок на порушував. Зі слів сусідів характеризується позитивно.
Також згідно характеристики директора ТОВ "Лесное Королевство" ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з 14 грудня 2017 року по 10 березня 2018 року працював на вищевказаному підприємстві. Зарекомендував себе, як професійний співробітник, який спрямований на результат, відрізнявся дуже високою продуктивністю в праці, постійно підвищував свої професійні навички.
За таких обставин, враховуючи позитивні характеристики, відсутність будь-яких даних, що негативно характеризують засудженого, суд вважає, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для задоволення клопотання про дострокове зняття судимості за вироком Верховного суду АР Крим від 03.03.2000 року за ст. ст. 94,93 п.п. "е", "ж", "з", КК України (1960 р.).
На підставі викладеного та керуючись ст. 89-91 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості.
Зняти судимість з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Верховного суду АР Крим від 03.03.2000 року за ст.ст. 94 п. «е», «ж», «з» ст. 93, 42 КК України (1960 р.) на 14 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1