Справа № 212/5487/17
1-кс/212/1245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002983 від 05.07.2017 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2017 року по момент здійснення тимчасового доступу, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 що перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). 2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. 2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002983 від «05» липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на номер гр-на ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена особа та представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », клієнтом якого є останній, і в ході телефонної бесіди, увівши його в оману, з приводу заблокування його картки № НОМЕР_3 шахрайським шляхом отримала доступ до конфіденційної інформації, а саме CVV- коду та номеру банківської картки, після чого шляхом несанкціонованого доступу до користування вказаної картки провела операції від імені власника картки, в результаті чого з рахунку потерпілого знято грошові кошти у сумі 32 000 гривен.

За даним фактом 05.07.2017 року СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР № 0002983 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що під час допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 встановлено, що грошові кошти було переведено на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , не працює, моб. тел. НОМЕР_1 і зняті 04.07.2017 року в період часу з 12.00 год. до 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 з банкомату, який належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 5000 грн.

В ході проведення оперативно розшукових заходів відпрацьовано гр. ОСОБА_6 , якій пояснив, що наприкінці червня 2017 року до нього звернулась його знайома: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , мешкає: АДРЕСА_5 , раніше не судима, не працює, моб. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка попросила щоб він оформив на себе банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у зв`язку з тим, що у неї погана «кредитна історія», а вони їй потрібні для роботи. На що гр. ОСОБА_6 погодився, після чого 03.07.2017 року оформив у банках « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » банківські картки і передав їх у користування гр-ці ОСОБА_7 .

При відпрацюванні гр. ОСОБА_7 стало відомо, що приблизно на початку червня 2017 року їй на особисту електронну пошту в соціальній мережі «Вконтакте» написав невідомий чоловік, який представився як « ОСОБА_8 », і після спілкування з ним, запропонував заробіток, а саме попросив оформити банківські картки на які будуть зараховуватись грошові кошти, які в подальшому необхідно переводити в готівку і відправляти на рахунки, які він буде вказувати. За дані «переводи» « ОСОБА_8 » пообіцяв ОСОБА_7 5% відсотків «заробітку» від знятої суми. Також, « ОСОБА_8 » попросив ОСОБА_7 придбати сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для спілкування з ним, при цьому наказав, щоб вона кожного разу після спілкування з ним видаляла всю переписку та історію дзвінків як в телефоні так і в Інтернеті. Після чого ОСОБА_7 погодилась.

04.07.2017 року приблизно в 14.45 год. гр. ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_5 , який вона придбала, зателефонував « ОСОБА_8 », якій повідомив, що на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку їй передав у користування ОСОБА_6 , зараховані грошові кошти двома платежами у сумі 10000 грн. та 19000 грн. Після чого ОСОБА_7 пішла до банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , зняла 5000 грн., оскільки на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено добове обмеження зняття готівки не більше 5000 грн. за добу і перевела цього ж дня через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 грошові кошти у сумі 4750 грн. на рахунок, який вказав « ОСОБА_8 »

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого,враховуючи витяг з кримінального провадження №0002983, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ у період з 00 год. 00 хв. 01.04.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00год 00 хв. годин 01.04.2017 року до моменту здійснення тимчасового доступу, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2017 року по день пред`явлення ухвали до виконання, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), без розкриття змісту сеансу зв`язку, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1