печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №0001010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, питання про доцільність продовження строків тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що у разі застосування іншого запобіжного заходу обвинувачені будуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені, захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором існування щодо них передбачених ст. 177 КПК України ризиків, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання їх винуватими їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з конфіскацією майна.

Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства та погрозою його застосування щодо потерпілого.

ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за вироком іншого суду. ОСОБА_6 в 2015 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що встановлені в провадженні ризики - можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, не зменшились. Про реальність існування ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків свідчать зокрема і показання допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт застосування до нього насильства обвинуваченими.

З урахуванням відсутності підтверджених даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинувачених за місцем їх постійного проживання, підтверджених даних про наявність у них офіційної роботи, легальних джерел доходів, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинувачених.

За таких обставин суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченим діяння суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченим при продовженні строків тримання під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою до 18 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, направити захисникам та до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1