Справа № 206/1996/18
1-кс/206/172/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової експертизи зброї, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судової експертизи зброї.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 07.04.2018 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 07.04.2018 року під час проведення профілактичних заходів співробітниками СПП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 78 по вул. Кадровій, в м. Дніпрі був помічений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , який палив тютюнові вироби у забороненому місці. Під час складання протоколу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у ОСОБА_4 виявлено металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет розмірами 11х5,2 см. В ході огляду місця події зазначений металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет розмірами 11 х 5,2 см. поміщено і вилучено у спец пакет №4492048.

За вказаним фактом 08.04.2018 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є холодною зброєю металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який був вилучений 07.04.2018 року, під час огляду місця події? якщо так, то до якого виду він відноситься та яким чином виготовлений?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що для встановлення чи відноситься вилучений металевий предмет який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет до холодної зброї, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000374 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
?чи є холодною зброєю металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який був вилучений 07.04.2018 року, під час огляду місця події?

?якщо так, то до якого виду він відноситься та яким чином виготовлений?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1