Справа № 502/174/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000816 від 02.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Щодня» за адресою: м. Кілія, вул. Т. Шевченко, буд № 67, де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , з яким він знаходився в неприязних стосунках. Побачивши, що ОСОБА_5 підійшов до свого велосипеда, в цей момент у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння чужим майном, а саме: велосипедом ОСОБА_5 , з корисливих мотивів. Для доведення свого злочинного наміру ОСОБА_4 , підійшов ближче до останнього та наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив, відповідно до висновку експерта № 135 від 13.12.2017 року, тілесні пошкодження у вигляді синця та садна лівої скроневої області голови, синців повік обох очей, 2 садна правої половини носу, садно правої вилиці, синець поперекової області зліва, дані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого в момент їх спричинення, мають скороминущі, незначні явища, тривалістю не більше 6 днів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 схопив велосипед ОСОБА_5 та покотив його в невідомому напрямі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в подальшому він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а тому повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- наявність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, а також обставини, що пом`якшують покарання та які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. При цьому такі встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у сукупності з даними про особу обвинуваченого дають суду підстави дійти висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Тому суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченому необхідно та достатньо призначити покарання із застосуванням до нього ст. ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 1-2 КК України, тобто призначення покарання з іспитовим строком.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Відомості про судові витрати та цивільні позови у даному кримінальному провадженні суду не надані.
Керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня проголошення вироку.
Речовий доказ: велосипед, зеленого кольору, відповідно до розписки від 04.12.2017 року, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку після проголошення вручити засудженому, прокурору та потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1