_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/402/15-к
Провадження № 1-кс/520/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005352 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005352 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, 22.03.2014 в невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час особами, використовуючи підробні документи, а саме свідоцтво про право власності на житло та розпоряджання органу приватизації УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради, шахрайським шляхом отримала право власності на кв. АДРЕСА_1 , чим спричинила Одеській територіальній громаді матеріальну шкоду на суму 170 000 гривень.

За даним фактом 25.12.2014 слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження №0005352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , заволодівши зазначеним об`єктом нерухомості шахрайським шляхом, 23.12.2014, використовуючи ті ж самі підробні документи, намагалась продати дану квартиру гр. ОСОБА_7 та шахрайським шляхом заволодіти належними йому грошовими коштами в сумі 425 000 гривень.

Згідно довідки КП «Міське агентство з приватизації житла» №986/01-09, квартира АДРЕСА_1 не приватизована, дублікат свідоцтва про право власності на житло та розпорядження органу приватизації, а також технічний паспорт на дану квартиру, які використовувала ОСОБА_6 в своїх злочинних діях, не видавався. Крім того, згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_6 , який був наданий до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції разом з заявою про державну реєстрацію права на вищезазначену квартиру, ОСОБА_6 21.12.2010 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно оригіналу паспорту громадянина України, наданого ОСОБА_6 23.12.2014 для оформлення договору-купівлі продажу квартири, остання зареєстрована за вищезазначеною адресою 16.12.2010, однак згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а в кв. АДРЕСА_1 взагалі ніколи не була зареєстрована.

26.12.2014 ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження були надані оригінали правоустанавлюючих документів на кв. АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про право власності на житло від 16.02.2011 № НОМЕР_1 на 1 арк., розпоряджання органу приватизації від 16.02.2011 №375746 на 1 арк., технічний паспорт на приватизовану кв. АДРЕСА_1 на 2 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАХ №933219, звіт про незалежну оцінку майна на 27 арк. та паспорт громадянина України ОСОБА_6 ..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке надано ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме оригінали наступних документів: свідоцтва про право власності на житло від 16.02.2011 № НОМЕР_1 на 1 арк., розпоряджання органу приватизації від 16.02.2011 №375746 на 1 арк., технічного паспорта на приватизовану кв. АДРЕСА_1 на 2 арк., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАХ №933219, звіту про незалежну оцінку майна на 27 арк., паспорта громадянина України ОСОБА_6 ..

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що вищезазначені документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, необхідні для проведення експертних досліджень, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В суді прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, а прокурор надав суду рапорт старшого о/у Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , згідно якого ним, в ході виконання доручення слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , не однократно була відвідана адреса мешкання та реєстрації ОСОБА_6 для вручення повістки про судовий виклик, однак двері ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим вручити повістку не вбачалось можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені в клопотанні обставини,а також те, що вищезазначені документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, необхідні для проведення експертних досліджень, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке надано ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме оригіналів наступних документів: свідоцтва про право власності на житло від 16.02.2011 № НОМЕР_1 на 1 арк., розпоряджання органу приватизації від 16.02.2011 №375746 на 1 арк., технічного паспорта на приватизовану кв. АДРЕСА_1 на 2 арк., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАХ №933219, звіту про незалежну оцінку майна на 27 арк., паспорта громадянина України ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1