Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1179/16-к
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2018 року м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу виконання
рішення ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 28 серпня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 1999 року за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки з відстрочкою виконання вироку на строк два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2001 року за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року державна установа «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України звернулась до суду із цією заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що у цій установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 21 червня 2017 року набрав чинності Закон України № 2046-VII від 18 травня 2017 року, а тому є необхідність в роз`ясненні періоду зарахування строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні представник державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 заяву підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив роз`яснити судове рішення.
Прокурор ОСОБА_6 просила відмовити в роз`ясненні вироку, оскільки відсутні для цього підстави.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в роз`ясненні вироку, оскільки відсутні для цього підстави.
Представник потерпілого повідомлявся про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, про причину неявки не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Отже, у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 до відбуття строку нового покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 4 квітня 2017 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 4 квітня 2017 року. Цим вироком вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази.
Отже, цим вироком зараховано ОСОБА_4 до відбуття строку нового покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 4 квітня 2017 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
За змістом чч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року залишено без змін вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 . Отже, цього дня, тобто 14 листопада 2017 року вирок від 4 квітня 2017 року набрав законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Таким чином, ОСОБА_4 зараховано до відбуття строку нового покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 4 квітня 2017 року до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, тобто зараховано період попереднього ув`язнення з 4 квітня 2017 року до 14 листопада 2017 року включно.
Про те, що вирок від 4 квітня 2017 року набрав законної сили 14 листопада 2017 року зазначено у розпорядженні на виконання вироку (ч. 2 ст. 535 КПК України).
З урахуванням вищезазначеного, можливо дійти висновку, що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення у відповідній його частині є зрозумілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення заяву державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1