Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4606 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року обвинуваченому повернуто його апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 13 грудня 2017 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 рокуапеляційну скаргу обвинувачено залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 11 грудня 2017 року, але недоліки, зазначені в ухвалі від 28 листопада 2017 року, не усунув, а саме: зазначив у апеляційній скарзі вимогу, яка не узгоджується зі ст. 407 КПК (повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги).

Виходячи з наведеного, суддя апеляційного суду, керуючись положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, обґрунтовано прийняв рішення про повернення обвинуваченому його апеляційної скарги.

Таким чином, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а з касаційної скарги й наданого до неї судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, ухвала судді апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу обвинуваченому, не позбавляє права на підставі ст. 117 КПК України звернутися повторно з апеляційною скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3