ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/851/17
1-кп/0187/182/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/1123/16-к(кримінальне провадження № 0000434 від 14.08.2016) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого закінчується 14.10.2017 року.

Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового слідства була обрана обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, для запобігання ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, для запобігання ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк домашнього арешту на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обраного ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017 року у виді домашнього арешту до 11.12.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1