№ 1-кп/756/452/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, республіка Білорусь, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України, який обвинувачується,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 20.11.2017, приблизно о 16 год. 30 хв., перебувавав на території заводу «КиївПродМаш», біля складського приміщення ТОВ «Райтер», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 18, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «HorizonAuthor», моделі UA700-278, серійний номер Н20211289, який належить громадянину ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав велосипед марки «HorizonAuthor», моделі UA700-278, серійний номер Н20211289, вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 20.11.2017, перебуваючи на території заводу «КиївПродМаш» він таємно викрав велосипед, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_7 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, відповідно до ст.89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що призначення іншого, більш м`якого покарання у покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів оскільки він офіційно не працює. Суду не надано доказів щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого або наявності у нього майна на яке можливо накласти стягнення в порядку виконання цього виду покарання.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста п`яти десяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1