overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2155/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
3 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000487з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000487з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3730/17
номер провадження 1-кп/570/52/2018
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про речові докази в кримінальному провадженні №0001058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
25 січня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні. При постановленні даного вироку не було вирішено питання про долю всіх речових доказів, тому суд з власної ініціативи виносить на розгляд вказане питання відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Суд розцінює даний факт як допущення, описки оскільки долю частини речових доказів не було вирішено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення вказаної описки та вирішення питання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0001058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0001058 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

П`ятий абзац резолютивної частини вироку вказати "Речові докази по справі - бетономішалку "Limex" моделі "190 LS" залишити у власності потерпілого; кросівки марки "Adidas" повернути засудженому ОСОБА_4 ; аркуш паперу формату А-4 із зображенням сліду взуття знищити" замість вказаного "Речові докази по справі залишити у власності потерпілого".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5812/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.2 ст. 276 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено 05 квітня 2018 року, о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/722/18
номер провадження 1-кп/570/165/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
16 лютого 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 березня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5339/16-к
номер провадження 1-в/570/92/2018
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця (із питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає

по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 10 січня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Однак декілька раз не з`явився для реєстрації до Рівненського МРВ з питань пробації, за що йому було винесено письмове попередження. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява у якій вона своє подання підтримує та просить розглянути його без її участі.

Прокурор просив задоволити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1151/18
Провадження №1-кс/639/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, особи, що подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 6 квітня 2018 року о 10-00 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року на автомобіль «Audi ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане установою з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Федеративна Республіка Німеччина, 04.05.2012 р.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути вищевказаний автомобіль, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Харківської філії ДП МВСУ «Інформ-ресурс», його законному власнику ОСОБА_4 , без стягнення з власника додаткових платежів за повернення автомобіля з майданчику.
Ухвала оскарженню не підлягає, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/569/2018 Справа №641/6373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк.

До суду надійшла постанова старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року.

Копію постанови старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, копію якої було направлено заявнику засобами поштового зв`язку 15.03.2018.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно усунути бездіяльність, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року було розглянуто старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою від 15 березня 2018 року, провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/3131/17
н/п 1-кс/640/2954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані матеріали, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …
Зі скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ним постанова ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заявленого клопотання не оскаржується. Більше того, така постанова слідчим ОСОБА_3 не приймалась. Однак, цю бездіяльність слідчого (щодо не розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України) сторона захисту не оскаржує.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4483/18
н/п 1-кс/640/3083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018р. ухвалою слідчого судді вищевказані клопотання об`єднані під №1-кс/640/3083/18.
03.04.2018р. під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власників майна у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2163/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 08 травня 2018 року на 15.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/843/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1655/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
5 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/843/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017року.
Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1014/18
Провадження №1-кп/645/369/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 13.04.2018 р. на 14 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження № 645/1014/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -