Справа № 171/1744/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001059 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із повною базовою загальною середньою освітою, навчається в ДПТНЗ «Апостолівському центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», за професією «Робітник фермерського господарства» не одруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 13.08.2017 року о 01.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився поблизу бару «Меркурій», розташованого на Привокзальній площі, б/н м. Апостолове, Дніпропетровська область, де побачив мопед марки «Дельта», який знаходився біля вищевказаного приміщення. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Дельта», який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом марки «Дельта», вартістю 6546,16 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, показав, що дійсно 13 серпня 2017 року о 01.00 год. знаходився поблизу бару «Меркурій», розташованого на Привокзальній площі, в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де побачив мопед марки «Дельта», який знаходився біля вказаного приміщення, незаконно заволодівши мопедом марки «Дельта», вартістю 6546,16 гривень, поїхав на ньому в центр м.Апостолове і там заховав. Згодом повернув мопед на вимогу працівників поліції та розповів про вчинене ним.

У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, його молодий вік, характеризується за місцем проживання та навчання посередньо (а.с.58,59 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.56,57,60,61 - матеріали КП), те, що він раніше не судимий (а.с.55 - матеріали КП), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані потерпілому.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у сумі 790 грн. 96 коп. на користь держави.

Речові докази мопед марки «Дельта», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути йому за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1