Справа №459/3218/17
Провадження № 1-кп/459/98/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника відділу у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001949 від 11.11.2017 року про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, учня 9-А класу Червоноградського навчально-виховного комплексу №10, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 10.11.2017 року близько 11.30 год., у приміщенні Червоноградського навчально-виховного комплексу №10 по вул.Шухевича,1 в м.Червонограді Львівської області, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу викрав з господарського пакету, який потерпіла ОСОБА_7 залишила біля гардеробу, гаманець вартістю 100 грн. та з грошима в сумі 5350 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5450 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю. Вказав, що 10.11.2017 року близько 11.30 год., перебуваючи у приміщенні Червоноградського навчально-виховного комплексу №10 по вул.Шухевича,1 в м.Червонограді Львівської області біля гардеробу побачив пакет, з якого викрав гаманець, в якому були гроші в сумі 5350 грн.. Щиро розкаявся у вчиненому. Завдані потерпілій збитки відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмову заяву, в якій сказала, що пояснення, дані нею на досудовому розслідуванні по даній справі підтримує. Просить справу розглядати у її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, як обставину, що пом`якшує його покарання.

У судовому засіданні прокурор висловив думку, щодо доцільності звільнення обвинуваченого від покарання та застосування до нього заходу виховного характеру у вигляді застереження, з метою перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Захисник та обвинувачений також просять звільнити останнього від відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст.105 КК Українинеповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння, подальшої бездоганної поведінки він, на момент постановлення вироку, не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, на даний час не потребує застосування покарання, тому суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Обираючи примусові заходи виховного характеру, суд враховує, що з метою перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання на підставі ст.105 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1