Справа № 461/6781/17
Провадження № 1-кс/461/6735/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 ОСОБА_1 , представника адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про відмову про відмову у визнані потерпілим у межах кримінального провадження №0000019 від 09.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про відмову про відмову у визнані потерпілим у межах кримінального провадження №0000019 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, передчасно виніс постанову про відмову про відмову у визнані потерпілим. Вважає таку незаконною, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник вважає, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки доказів; висновок слідчого є однобічними і упередженими.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 та її представник вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що всі необхідні слідчі дії, обставини з`ясовано всебічно, повно об`єктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення про відмову у визнані потерпілим. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_4 щодо нанесення йому 07.03.2017 року працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження ОСОБА_1 у якості потерпілої, оскільки вказаним кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальну та моральну шкоду.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий виходив з того, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні не навела об`єктивних відомостей про завдання їй зазначеним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, на надала підтверджуючих документів, тому у визнанні її потерпілою у цьому кримінальному провадженні необхідно відмовити.
Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність прийняття слідчим ОСОБА_3 рішення про відмову у визнані потерпілим виходячи з наступного.

Вважаю, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим є недостатньо обґрунтованою і прийнята без з`ясування всіх обставин справи. Слідчий не навів мотивів свого рішення.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до Рекомендації Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 р. під поняттям «потерпілий» слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.
Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України є заподіяння істотної шкоди.

Із змісту п. 3 примітки до ст. 364 випливає, що істотна шкода повинна обчислюватися у вказаних розмірах, незалежно від форми та виду вини, якими характеризується психічне ставлення винного до суспільне небезпечних наслідків, а також незалежно від того, чи була вона результатом діяння, що призвело до втраченої вигоди чи до прямого зменшення наявних фондів.

Істотна шкода, якщо вона полягає у заподіянні шкоди нематеріального виміру, - категорія оціночна. Питання про те, чи є така шкода істотною, вирішує орган досудового слідства, прокурор або суд з урахуванням конкретних обставин справи і в межах своєї компетенції.

Істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні фізичної шкоди, слід визнавати умисні насильницькі дії, які потягли за собою завдання фізичного болю, заподіяння, як правило, легкого чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень або були пов`язані з незаконним позбавленням волі, незаконним введенням в організм особи наркотичних засобів тощо,

Визначення реєстратором попередньої правової кваліфікації узгоджується із п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте це не є остаточною кваліфікацією та вказані відомості можуть змінюватися під час всього досудового розслідування в залежності від встановлених досудовим слідством фактів.

Проведення досудового розслідування не виключає можливості внести посадовою особою відомості і про іншу кваліфікацію.

Що ж стосується вимоги в частині зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим, то вона не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тому, слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування та не може зобов`язати слідчого винести постанову про визнання особи потерпілою.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй завдана майнова шкода, оскільки незаконними діями правоохоронних органів пошкоджено належний їй на праві власності транспортний засіб, крім того, з нього викрадено майно та грошові кошти.
Із змісту ухвали не вбачається,що такі доводи ОСОБА_1 були предметом перевірки та дослідження слідчим, що є порушенням норм кримінального процесуального законодавства.
Слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність завданої кримінальним правопорушенням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди. В залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про відмову про відмову у визнані потерпілим у межах кримінального провадження №0000019 від 09.03.2017 року.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 55, 56, 110 КПК України, повторно розглянути питання процесуальної участі в статусі потерпілої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.03.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .