Справа № 591/6080/17
Провадження № 1-кс/591/3647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, щодо фактів збуту 11.10.2017 року психотропної речовини «амфітамін» та 17.11.2017 року - речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Також у клопотанні зазначено, що після затримання ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук в автомобілі, яким керував ОСОБА_5 під час затримання, і вилучено блокнот з написом «Sammertime Блокнот» на обкладинці, у якому містяться записи кульковою ручкою про дії, пов`язані з незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, а саме: про їх придбання і збут. Окрім того, до блокноту металевою скріпкою прикріплені аркуші паперу з аналогічними записами як і у блокноті. Вказаний блокнот є тимчасово вилученим майном та може бути доказом злочину. За таких обставин, просив накласти арешт на зазначене майно. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки 48 годинний термін звернення до суду з клопотанням про арешт майна спливав у суботу, що є вихідним днем для суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, просила відкласти розгляд клопотання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Проте, з огляду на визначені ч. 1 ст.172 КПК України строки розгляду клопотання про арешт майна, а також зважаючи на положення вказаної статті КПК про те, що неприбуття захисника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, було прийнято рішення про можливість розгляду клопотання за відсутності захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 cт.307 КК України щодо фактів збуту 11.10.2017 року психотропної речовини «амфітамін» та 16.11.2017 року - речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

16.11.2017 року органами досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук автомобіля «DAEWOO NUBIRA», 1998 року випуску, належного ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 , під час здійснення якого у салоні автомобіля було виявлено та вилучено блокнот з написом «Sammertime Блокнот» на обкладинці, у якому містяться записи кульковою ручкою про дії, пов`язані з незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, а саме: про їх придбання і збут. Окрім того, до блокноту металевою скріпкою прикріплені аркуші паперу з аналогічними записами як і у блокноті.

Вказані речі є з огляду на положення ст.168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Тобто, вказаний у нормі КПК строк обчислюється годинами.
Як вбачається з матеріалів, обшук було проведено у четвер 16.11.2017 року у період часу з 14:35 год. до 16:45 год., тобто 48-годинний термін спливав у суботу 18.11.2017 року о 16:45, що є вихідним днем у суді.
Проте, відповідно до ч.ч.2,7 ст.115 КПК при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години і при обчисленні процесуального строку годинами в нього включаються і неробочий час.

За таких обставин, слідчий, вилучивши під час проведення обшуку майно та розуміючи, що воно є тимчасово вилученим, повинен був врахувати зазначені вимоги чинного процесуального законодавства та звернутись з клопотанням про арешт майна своєчасно, до спливу визначеного законом строку.

Але, з клопотанням слідчий звернувся у понеділок 20.11.2017 року. При цьому, поважних причин того, що завадило слідчому звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у п`ятницю 17.11.2017 року у клопотанні слідчий не зазначив, а посилання слідчого у судовому засіданні не те, що вилучений блокнот потрібно було оглянути та визначитись чи можна його використовувати як доказ у кримінальному провадженні не є поважною причиною, виходячи з такого.

Як вбачається з доданих документів, блокнот слідчий оглянув лише 18.11.2017 року, хоча відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий тимчасово має право вилучати лише те майно, яке має значення для кримінального провадження. Тобто, вже під час обшуку слідчий і повинен був оглянути зміст блокноту та визначити його належність як доказу для конкретного кримінального провадження, а визначившись звернутись з клопотанням про його арешт у 48-годинний термін, а не проводити окрему слідчу дію через декілька днів відносно тимчасово вилученого майна.

Такі дії слідчого суперечать вимогам КПК України та не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити у зв`язку з пропуском строків звернення до суду та відсутності поважних причин для їх поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна (блокноту з написом «Sammertime Блокнот», вилученого під час проведення обшуку 16.11.2017 року з салону автомобіля «DAEWOO NUBIRA») відмовити у зв`язку з пропуском строку звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1