УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003145 від 09.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003145 від 09.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366, ч.І ст.367, ч.З ст.190 КК України.

Так, до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в якому він просить вжити заходів правового характеру щодо державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , який, всупереч положенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, провів державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , без декларації про введення об`єкту в експлуатацію.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено порушення вимог при реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, зі змінами та доповненнями, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком.

Одним із необхідних документів для державної реєстрації прав власності є документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Державним реєстратором ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, без декларації про введення об`єкту в експлуатацію.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть в тому числі і кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Крім цього, 09.06.2017 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло звернення від представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_8 щодо службової недбалості з боку державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_6 , що виразилось у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них при знятті арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що потягнуло за собою завдання істотної шкоди охоронюваним інтересам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , безпідставно припинено обтяження на іпотечне майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме квартиру АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 35050586 від 04.05.2017 17:44:29 - дата, час державної реєстрації: 03.05.2017 17:32:56).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2016 по справі №520/8088/15-ц (провадження у суді апеляційної інстанції №22-ц/785/2490/16) за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », третя особа - орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання недійним договору іпотеки, вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено відчуження квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Державну реєстрацію обтяження щодо квартири АДРЕСА_4 відповідно до вищезазначеної ухвали б здійснено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 29.12.2016, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про обтяження за №18408389 (29.12.2016 11:34:43).

22.05.2017 стало відомо про те, що обтяження, яке накладено на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2016 по справі №520/8088/15-ц (провадження у суді апеляційної інстанції ц/785/2490/16) припинено.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №87684251 від 22.05.2017 щодо квартири АДРЕСА_2 стало відомо, що обтяження припинено реєстратором Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 04.05.2017 о 17:44:29 (індексний номер рішення - 35050586).

Підставою для зняття вжитих судом заходів забезпечення позову (заборони відчуження) стало рішення іншого суду (ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 по справі №522/5179/17), яке зовсім не стосується цієї справи.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2017 по кримінальній справі №522/5179/17, суд скасував арешт з квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.10.2016 по кримінальній справі №522/18124/16- к (до реєстру обтяжень запис внесено за №522/18124/16-ц).

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 по кримінальній справі №522/5179/17, яка стала підставою для припинення обтяження, жодного відношення до цивільної справи №520/8088/15-ц (провадження у суді апеляційної інстанції №22-ц/785/2490/16), в межах якої накладався арешт в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не має.

Приймаючи до уваги вищенаведене, встановлено, що реєстратор ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , незаконно та безпідставно припинив обтяження - номер запису про обтяження 18408389 - на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 по кримінальній справі №522/5179/17, хоча остання жодного відношення до запису про обтяження 18408389 не має.

Також встановлено, що вищезазначена квартира, з урахуванням ст. 23 Закону України «Про іпотеку», забезпечує виконання боргових зобов`язань за Кредитними договорами, які укладені між ОСОБА_9 та Банком. Загальна заборгованість ОСОБА_9 перевищує 517 782,59 доларів СІЛА.

Тому, діями державного реєстратора ОСОБА_6 , спрямованими на незаконне зняття обтяження з нерухомого майна, спричинили тяжкі наслідки так, як розмір завданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шкоди дорівнює вартості квартири, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, 22.08.2017 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , щодо шахрайських дій державних реєстраторів Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

21.07.2017 року до СВ Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за фактом можливого вчинення службового підроблення державним реєстратором Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_14 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 82,9 кв. м, є власністю територіальної громади м. Одеси, управління яким здійснює Департамент комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності від 25.08.2005 серії НОМЕР_1 . Відповідно до договору оренди вказане приміщення знаходиться в оренді ПП « ОСОБА_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 05.09.2003.

Департаменту стало відомо, що 28.04.2017, державним реєстратором Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зареєстроване без належних правових підстав нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 2.9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , за ОСОБА_16 /РНОКПП НОМЕР_3

Підставою для здійснення державної реєстрації зазначено тільки технічний паспорт та висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виготовлені ФОП ОСОБА_14 .

На підставі вказаної реєстрації ОСОБА_16 відкрив орендоване приміщення, здійснив заміну замків, та встановив додаткові металеві двері. При особистому спілкуванні ОСОБА_16 пояснив, що на веб сайті 'тулу.оїх.иа він знайшов ріелтора, який запропонував придбати квартиру на 1 поверсі та підвал. Після оформлення нотаріального договору купівлі-продажу квартири йому запропонували придбати підвал комунальної власності під його квартирою за 9000 доларів США, ввівши його в оману, що відповідно до законодавства України він як власник першого поверху має першочергове право на придбання підвалу під його квартирою. Після здійснення реєстрації він розрахувався у нотаріуса.

Департаменту також стало відомо, що за ОСОБА_16 також реєстрована квартира АДРЕСА_6 , на підставі технічного - депорта та висновку про поділ, виданого ФОП ОСОБА_14 .

Окрім цього, вказаний державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права власності за ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_4 ) шляхом збільшення площі квартири АДРЕСА_7 за рахунок горища, у зв`язку з чим площа - квартири з 38,6 кв.м. збільшена до 216,1 кв.м.

Державним реєстратором Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_4 ) шляхом збільшення площі квартири АДРЕСА_7 за рахунок горища, у зв`язку з чим площа квартири з 38,6 кв.м. збільшена до 216,1 кв.м.

Нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 21,0 кв м, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , є власністю територіальної громади м.Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вказане нежитлове приміщення належить територіальній громаді м. Одеси на підставі свідоцтва про право власності від 18.07.2007р. бланк серії НОМЕР_5 . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вищевказане право зареєстроване у реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.01.2007. Вказана реєстрація є чинною і ніким не скасована.

Між ІНФОРМАЦІЯ_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18 укладений договір оренди № 7/3 від 22.04.2013 р., згідно з яким ФОП ОСОБА_18 прийняв у строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 21,0 кв м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , строком до 22.03.2016. Листом від 31.05.2013 ФОП ОСОБА_18 повідомив Департамент про знесення об`єкту оренди невідомими особами.

З метою з`ясування ситуації навколо вищевказаного об`єкта нерухомості Департаментом направлено відповідні запити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 01.11.2013 № 833/01-09 Департаменту було надано копії документів, які стали підставою для приватизації за ОСОБА_19 квартири АДРЕСА_9 . З наданих документів вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2005 ОСОБА_19 є власницею квартири АДРЕСА_9 . Вищевказане свідоцтво видане на підставі розпорядження від 24.03.2005 р.№ 189614.

Право на вселення у вказане приміщення ОСОБА_19 нібито набула на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_14 № 1099 від 12.11.2001.
Між тим листом від 06.11.2013 № 2438-11-01-07 ІНФОРМАЦІЯ_13 надав ІНФОРМАЦІЯ_8 копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_14 № 1099.

Вищевказане розпорядження під № 1099 стосується відчуження долі квартири АДРЕСА_10 на користь неповнолітньої ОСОБА_20 в особі матері дитини ОСОБА_21 та жодним чином не стосується ОСОБА_19 .

Таким чином, у ОСОБА_19 не має жодних правових підстав на отримання квартири АДРЕСА_9 .

Крім того, відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОМР від 21.10.2013 № 7540- 12/346 встановлено, що перший поверх квартири АДРЕСА_11 , загальною площею 45,9 кв м (площа складена з першого та другого поверху) та нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 21,0 кв м є ідентичними. Відповідно до поверхового плану будинку по АДРЕСА_8 від 18.08.1992 р. спірна «квартира» ніколи не мала другого поверху.

Також, під час реєстрації квартири АДРЕСА_9 вже існувала у вказаному домоволодінні квартира АДРЕСА_11 , зареєстрована за ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (реєстрація 02.11.1995 р.).

Нежила будівля внутрішньодворового флігеля літ. «В» № НОМЕР_6 , загальною площею 85,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , є власністю територіальної громади м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності від 22.12.2006 р. бланк серії НОМЕР_7 .

Відповідно до п. 2.6. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 (надалі - Положення) одним із основних завдань Департаменту є організація претензійно-позовної роботи. У встановленому порядку здійснює захист прав та інтересів територіальної громади м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх судових органах з питань, що віднесені до компетенції Департаменту.

Згідно з п. 2.2.1.1. Положення одне із завдань ІНФОРМАЦІЯ_16 .

28.04.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_24 укладено договір оренди №150/51 нежитлової будівлі внутрішньодворового флігеля літ. «В» № 501, загальною площею 85,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до акта обстеження від 10.07.2017 р. комісією у складі співробітників орендного відділу Департаменту та відділу інвентаризації та реєстрації комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_17 » встановлено, що невідомими особами захоплено об`єкт комунальної власності та проводиться зведення додаткових поверхів.

11.07.2017 під час проведення додаткового обстеження на об`єкті комунальної власності були присутні невстановленої особи, які також фігурували в інших епізодах захоплення комунальної власності і називали себе громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_18 » під керівництвом громадянина ОСОБА_25 та погрожували співробітникам комісії фізичним насильством.

У ході проведення збору доказової бази для звернення до суду з позовом було встановлено наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2006 р. по справі № 2-6656 (суддя ОСОБА_26 ) за позовом ОСОБА_27 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності було визнано право власності на самовільно зведений двоповерховий житловий будинок, загальною площею 80,59 кв м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

20.12.2006 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_27 продав, а ОСОБА_28 купив житловий будинок, загальною площею 80,59 кв м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

22.02.2017 між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання придбала житловий будинок, загальною площею 80,59 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_19 було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОД58. відповідно до якої житловий будинок, загальною площею 80,59 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реконструйовано під 5 самостійних квартир.

26.06.2017 юридичним департаментом ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 20,1 кв м, за ОСОБА_29 .

27.06.2017 між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання придбала квартиру АДРЕСА_13 .

12.07.2017 на запит Департаменту з ІНФОРМАЦІЯ_20 отримано архівну довідку про відсутність вказаного рішення суду.

Нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 121.8 кв м. розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , є власністю територіальної громади м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі свідоцтва про право власності від 07.09.2006 р. серії НОМЕР_8 , зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.10.2006р. реєстраційний номер 16347778.

В ході обстеження 08.06.2016 приміщення комунальної власності. Департаменту стало відомо, що у вказаному приміщенні проводяться ремонтні роботи під житло, а власником вказаного приміщення є ОСОБА_31 , яка проживає у вказаному приміщенні зі своєю сім`єю.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.2016 р. № 533, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 , місце народження - село Грасени, Унгенського району, Молдова, що зареєстрований: АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_9 ) продав, а ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт НОМЕР_11 , виданий 11.10.2012, ІНФОРМАЦІЯ_22 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 ) купила нежитлове приміщення-підвал, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 116,5 кв м.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Договору купівлі-продажу від 01.03.2016 вищезазначений «Об`єкт купівлі-продажу» належить «Продавцю» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, виданого ІНФОРМАЦІЯ_23 від 06.10.1999, зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » від 10.11.1999 року за № 342 стр. 117 кн. 444пр.

Відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОМР від 08.06.2016 р. 2690-12/81 вказаний договір ніколи не був зареєстрований, а у вказаній книзі є реєстрації на квартири за іншою адресою.

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 10.05.2016 р. ОД46 нежитлове приміщення-підвал, що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 116,5 кв м. було реконструйовано в квартиру.

Замовником реконструкції є ОСОБА_31 , однак дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий ІНФОРМАЦІЯ_25 при ІНФОРМАЦІЯ_26 датований 24.11.2006 коли ОСОБА_34 ще не була власником.

Відповідно до довідки КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_27 » адреси АДРЕСА_17 взагалі не існує, а Відповідач займає нежитлове приміщення підвалу, розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси.

Як встановлено, реєстраційні справи по вказаним об`єктам нерухомості перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_28 , розташованої за адресою: АДРЕСА_18 .

Враховуючи викладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_28 , розташованої за адресою: АДРЕСА_18 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003145 від 09.06.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.190 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

На вилучення належним чином завірених копій вказаних вище документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.190 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП № 006592 від 12.04.2017) прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_29 за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_28 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_18 , а саме: реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_5 .
У задоволенні інших вимог відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1