Справа № 464/406/18
пр.№ 1-кп/464/170/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 19.07.17. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі, покарання невідбуте,-

за ч.2 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 04 лютого 2017 року о 21.30 год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, раптово підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка, відкрито викрав її чорну сумку вартістю 500 грн., в якій були гроші в сумі 2000 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 2500 грн. Заволодівши таким чином вказаним майном потерпілої, втік з місця вчинення злочину.

Крім цього, він же 04 квітня 2017 року в період між 14-15 год., знаходячись неподалік будинку № 30 по вул.Демнянській в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, раптово підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка, відкрито викрав з її шиї золотий ланцюжок плетіння бісмарк вагою 5 г вартістю 5000 грн. Заволодівши таким чином вказаним майном потерпілої, втік з місця вчинення злочину.

Крім того, він же 31 травня 2017 року о 16.30 год., знаходячись неподалік будинку № 25 по вул.Зубрівській в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, раптово підбіг до потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривка, відкрито викрав з її шиї золотий ланцюжок вагою 3 г вартістю 2000 грн. з золотим кулоном із зображенням Божої Матері вартістю 1000 грн. та золотий ланцюжок вагою 4 г вартістю 2500 грн. з золотим хрестиком з вставками з цирконію вартістю 1500 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 7000 грн. Заволодівши таким чином вказаним майном потерпілої, втік з місця вчинення злочину.

Крім цього, він же 21 липня 2017 року о 19.40 год., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, раптово підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка, відкрито викрав з її шиї золотий ланцюжок вагою 5 г вартістю 5000 грн. з золотим кулоном із зображенням Божої Матері вартістю 1000 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 6000 грн. Заволодівши таким чином вказаним майном потерпілої, втік з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України відмовився. Проте, у відповідності до обвинувачення підтвердив усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення з нього матеріальної шкоди визнав повністю, а частині моральної частково.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 04 лютого 2017 року приблизно о 21.30 год. зайшла в під`їзд свого будинку АДРЕСА_2 та викликала ліфт. З собою мала сумку, яка була одягнута через плече. Коли двері ліфта відчинилися, в цей час обвинувачений підбіг ззаду до неї та вхопив її за сумку, від чого вона впала на обвинуваченого. Після цього обвинувачений силою вирвав з її плеча сумку вартістю 500 грн., в якій були гроші в сумі 2000 грн., після чого втік. Ствердила, що саме ОСОБА_8 пограбував її, так як під`їзд був добре освітлений, тому чітко роздивилася обличчя ОСОБА_8 . Пояснила, що обвинувачений не відшкодував їй заподіяну шкоду. В призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі погодилась з прокурором, проте у встановленні строку покарання покладається на розсуд суду;

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, 04 квітня 2017 року в період між 14-15 год. проходила неподалік будинку № 30 по вул.Демнянській в м.Львові. На шиї у неї був золотий ланцюжок плетіння бісмарк вартістю 5000 грн. На зустріч їй йшов ОСОБА_8 , який був в темних окулярах. Коли він порівнявся з нею, то в цей час обвинувачений рукою схопив її за ланцюжок та зірвав його з шиї, після чого втік. Ствердила, що саме ОСОБА_8 пограбував її, так як в той день була сонячна погода, тому чітко роздивилася обличчя ОСОБА_8 . Пояснила, що заподіяна їй шкода обвинуваченим не відшкодована. В призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі погодилась з прокурором, проте у встановленні строку покарання покладається на розсуд суду;

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, 21 липня 2017 року о 19.40 год. проходила неподалік будинку АДРЕСА_3 . На шиї у неї був золотий ланцюжок вартістю 5000 грн. із золотим кулоном Божої Матері вартістю 1000 грн. На зустріч їй йшов ОСОБА_8 . Порівнявшись з нею, в цей момент обвинувачений рукою схопив її за ланцюжок з кулоном та зірвав їх з шиї, після чого втік. Ствердила, що саме ОСОБА_8 пограбував її, так як в той самий день ще до події злочину вона бачила його декілька разів, тому чітко роздивилася обличчя ОСОБА_8 . Заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в її користь матеріальної шкоди в сумі 6000 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн. В призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі погодилась з прокурором, проте у встановленні строку покарання покладається на розсуд суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, проте направила суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Відтак, суд вважає за можливе розглядати дане провадження у її відсутності.

Даними витягу з ЄРДР

а.с.41-43

даними протоколів про прийняття заяви про вчинення злочину

а.с.44,45,46,47

даними протоколів пред`явлення особи для впізнання, де потерпілі впізнали ОСОБА_8 , як особу, яка їх пограбувала

а.с.48-50,51-53,54-56

даними протоколів проведення слідчих експериментів з потерпілими, де вони детально розповіли про обставини вчинення ОСОБА_8 злочину відносно них

а.с.57-60,61-64,65-68,69-72

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується, щиро кається, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

В ході судового розгляду встановлено, що 19.07.2017 р. ОСОБА_8 засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі.

Відповідно до п.25 постанови ПВСУ від 24.10.03 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Відтак, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України до злочинів за ч.2 ст.186 КК, які вчинені ОСОБА_8 до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2017 р. слід застосувати принцип часткового складання за сукупністю вчинених злочинів, а у відповідності до ст.71 КК України до злочину за ч.2 ст.186 КК України, який вчинений ОСОБА_8 після постановлення того ж вироку слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову, то суд вважає, що такий на підставі ст.ст1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» слід задоволити частково з наступних підстав.

Вимога потерпілої про стягнення з обвинуваченого в її користь матеріальної шкоди в сумі 6000 грн. є підставною та обгрунтованою, тому і підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., то на думку суду така є завищеною, а дійсному розміру з точки зору розумності та справедливості відповідатиме сума в 6000 грн.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України застосувавши принцип часткового складання призначених покарань за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України (за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2017 р.) та ч.2 ст.186 КК України (за даним вироком), остаточно призначити ОСОБА_8 покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2017 р. та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання чотири роки два місяці позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. та моральну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) грн., а всього, - 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.