overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1107/3960/12
номер провадження №1/1107/217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

за участю прокурора Нікітченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Знамянського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 07.07.2012 року.

28 жовтня 2013 року до суду надійшов лист Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80, в якому ставиться питання про зарахування засудженому ОСОБА_1 строку перебування під вартою за вироком від 13 грудня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-210/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 297 КК України (а.с. 157,166, 120-133) ОСОБА_1 перебував під вартою з 24 лютого 2010 року по 13 грудня 2010 року.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, вбачається необхідним зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання, призначеного вироком Знамянського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року, строк його перебування під вартою з 24 лютого 2010 року по 13 грудня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зарахувати засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк відбування покарання за вироком Знамянського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року, строк його перебування під вартою з 24 лютого 2010 року по 13 грудня 2010 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/4738/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 28 вересня 2017 року о 09:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/108/2014 Справа №641/183/14-к
УХВАЛА
17 січня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В
16.01.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України в підготовче судове засідання на 22 січня 2014 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/570/2012 Дело № 2020/6752/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
26.07.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.3 ст.296 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.3 ст.296 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 августа 2012 года на 15.00 часов с участием прокурора, защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/251/2014 Справа №641/3350/14-к
УХВАЛА
08 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України
В С Т А Н О В И В
07.04.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України в підготовче судове засідання на 15 квітня 2014 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/220/2014 Справа №641/4821/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -Судді ОСОБА_1 Буняєвій ОСОБА_2 Маслій ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1966 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 06.04.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.115ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.08.2009 року вважається засудженою за ст.115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку 01.04.2007 року, станом на 23.05.2014 року відбута частина строку покарання становить 07 років 01 місяць 22 дні, невідбута частина строку складає 10 місяців 08 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 10 місяців 08 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
10 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
04.06.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в судове засідання.
Керуючись ст.. 316 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України в судове засідання на 18 червня 2014 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/348/2017 Справа №641/2720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 09.08.2017 року звернувся з клопотанням начальник Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
Між тим, зміст подання не конкретизовано. Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням слід звернутися начальнику Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 до суду, клопотання слід повернути.
Керуючисьст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -
Клопотання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1617/2017 Справа №641/8716/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,
07.09.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 вересня 2017 року об 11-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України.
27.12.2016 року ухвалою суду за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 було повторно призначено судово медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 ( або які мали бути спричинені),виконання якої доручено експертам КЗОЗ ХОБСМЕ.

Від експертної установи надійшов лист, в якому зазначено, що відповісти на питання ухвали від 27.12.2016 року можливо після надання матеріалів кримінального провадження, у тому числі медичної документації, з результатами додаткових методів дослідження, у повному обсязі.

В зв`язку з вищевикладеним головуючим винесено на обговорення питання про витребування з медичних установ медичну документацію ( якщо така мається) відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти витребування медичної документації відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та з урахуванням листа судово медичного експерта ХОБСМЕ, суд вважає необхідним витребувати з КЗОЗ « Лозівське ТМО» та Лозівської міської лікарні медичну документацію ( якщо така мається) відносно ОСОБА_5 , а саме чи перебував він на лікуванні в будь якому відділенні Лозівської ЦРЛ або Лозівської міської лікарні в період травня липня 2014 року..

Керуючись ст. ст. 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з КЗОЗ « Лозівське ТМО» та Лозівської міської лікарні медичну документацію ( якщо така мається) відносно потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію чи перебував він на лікуванні в будь якому відділенні Лозівської ЦРЛ або Лозівської міської лікарні в період травня липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/662/17-к
Провадження № 1-в/645/59/17
УХ В А Л А
іменем України
07 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.05.2016 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік, ст..76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20.10.2017 року на 08:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/309/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2111/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 2 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 2 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
07.09.2017
Справа № 642/824/13-к
провадження №1-кс/642/1540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.386 КК України. В обґрунтування заяви вказав, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у вищевказаному кримінальному проваджені, оскільки, суддею допущено порушення, зокрема допит свідка ОСОБА_7 з приводу його показань на досудовому розслідувані та цитування суддею протоколу допиту, показання цього свідка обвинувачення, який фактично надавав показання на користь ОСОБА_5 , можуть бути визнані недопустимим і можуть бути не прийняті до уваги при прийнятті рішення по справі. У вказаних діях судді заявник вбачає зацікавленість судді в результаті розгляду справи, що викликає в сумнів в його неупередженості та є підставою для звернення до суду з заявою про відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат просили задовольнити заяву.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви щодо відводу судді ОСОБА_6 , вказавши про відсутність підстав для цього.

Суд вислухавши думки осіб що беруть участь в кримінальному провадженні перевіривши заяву та надані до неї матеріали, вважає за необхідне в задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити, оскільки в діях останнього суд не вбачає обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інші підстави передбачені ст. 75 КПК України, наявність яких перешкоджає йому брати участь у кримінальному проваджені.

Слід зазначити, що незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення або недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів (ст.107 КПК зокрема).

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 вересня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2017 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1