Справа № 199/5553/17
В И Р О К
іменем України
19 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001416, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм-експедитором в ПрАТ «Дніпровський завод «Алюмаш», такого що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 10 червня 2017 року близько 18 години 00 хвилин перебував на трасі «Р52», в районі вул. Кінноспортивної в м. Дніпрі, де біля мосту у траві побачив поліетиленовий пакет з написом «АТБ», в якому знаходились два предмети зовні схожі на гранати РГД-5 та два запала до них.
Усвідомивши, що вказані предмети є бойовими припасами та вибуховими речовинами, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання бойових припасів і вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, не маючи передбаченого законом дозволу, в цей же день, тобто 10 червня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на трасі «Р52», в районі вул. Кінноспортивної в м. Дніпрі, ОСОБА_6 підняв вищевказаний поліетиленовий пакет з написом «АТБ», в якому знаходились два конструктивно оформлені заряди вибухової речовини тротил, а саме споряджені корпуса ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, та два запала типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів, та поклав у рюкзак, який був одягнений на ньому. Після цього пішки направився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав придбані вибухові речовини та бойові припаси під сидіння моторолера, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв у подвір`ї домоволодіння, де, не маючи передбаченого законом дозволу, почав незаконно зберігати вищевказані вибухові речовини та бойові припаси до 12 червня 2017 року.
У вказаний день близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , взяв один з двох конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини тротил, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та один з двох запалів типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, з`єднав їх між собою різьбовим з`єднанням, утворивши осколкову гранату РГД-5, придатну до вибуху, яку, не маючи передбаченого законом дозволу, почав носити у руках вулицями м. Дніпра до 14 години 40 хвилин того ж дня.
У вказаний час ОСОБА_6 біля будинку № 26 по вул. Гуртовій в м. Дніпрі був зупинений співробітниками поліції, якими на тому ж місці в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 30 хвилин 12 червня 2017 року було проведено огляд, в ході якого в правій руці ОСОБА_6 виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини тротил, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, які безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи осколкову гранату РГД-5, та являються придатними до вибуху, і які ОСОБА_6 за вищевказаних обставин придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Після цього, 12 червня 2017 року, в період часу з 15 години 40 хвилин до 17 години 05 хвилин, співробітниками поліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого з під сидіння моторолера, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився у дворі домоволодіння, було виявлено і вилучено споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, які безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи осколкову гранату РГД-5, та являються придатними до вибуху і які ОСОБА_6 за вищевказаних обставин придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та показав, що спеціального дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин не має. 10 червня 2017 року на трасі «Р52» в районі вул. Кінноспортивної у м. Дніпро біля мосту він знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились два предмети схожі на гранати та два запала до них. Вказаний пакет він забрав собі та переніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав під сидіння моторолера, який стояв на подвір`ї, та зберігав їх там. 12 червня 2017 року він взяв одну гранату з запалом, з`єднав їх та пішов на вулицю Гуртову у м. Дніпро, хотів показати знайомому АТОшнику, щоб пересвідчитися, що граната бойова. Перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Гуртовій у м. Дніпро його зупинили працівники поліції та в присутності двох понятих вилучили гранату та запал до неї, які він тримав в правій руці. Після цього, 12 червня 2017 року за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 , приблизно о 15 год. 40 хв. слідчим, в присутності двох понятих, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено іншу гранату з запалом з під сидіння мопеду. Претензій до співробітників поліції щодо проведених огляду та обшуку не має. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 12 червня 2017 року в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 30 хвилин, слідчим поліції, в присутності двох понятих, було проведено огляд, в ході якого в правій руці ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку № 26 по вул. Гуртовій, виявлено та вилучено 1 металевий предмет, схожий на гранату РГД-5 із запалом.
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 35/5.2/259 від 13 червня 2017 року, надані на дослідження об`єкти які було вилучено у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , являються:
- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин;
- запалом типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.

За протоколом проведення слідчого експерименту, 20 липня 2017 року слідчим поліції за участі спеціаліста-вибухотехніка було проведено слідчий експеримент, під час якого було встановлено, що при з`єднанні вилучених у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , корпусу гранати та запалу до неї і приведення в дію механізму запалу відбувається вибух гранати.
У відповідності до висновку вибухово-технічної експертизи № 35/5.2/262 від 25 липня 2017 року, вищевказані конструктивно оформлений заряд вибухової речовини тротил, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи осколкову гранату РГД-5, та являються придатними до вибуху.

За протоколом обшуку, 12 червня 2017 року слідчим поліції в період часу з 15 години 40 хвилин до 17 години 05 хвилин при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з під сидіння моторолера, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі домоволодіння, було виявлено і вилучено предмет циліндричної форми темно - зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі Т6-85, та циліндричний металевий предмет з металевим кільцем з маркуванням 82-76 УЗРГМ 583.
Згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 35/5.2/258 від 13 червня 2017 року надані на дослідження об`єкти які було вилучено у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , являються:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення яка відноситься до категорії вибухових речовин;

- запалом типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту, 20 липня 2017 року слідчим поліції за участі спеціаліста-вибухотехніка було проведено слідчий експеримент, під час якого було встановлено, що при з`єднанні вилучених у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , корпусу гранати та запалу до неї і приведення в дію механізму запалу відбувається вибух гранати.
Відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № 35/5.2/263 від 26 липня 2017 року вищевказані конструктивно оформлений заряд вибухової речовини тротил, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи осколкову гранату РГД-5, та являються придатними до вибуху.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній діючи умисно вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, період часу, який пройшов з часу придбання обвинуваченим бойових припасів і вибухових речовин до їх вилучення співробітниками поліції, характеристику та кількість бойових припасів і вибухових речовин, які є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, утримує двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щиросерде каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, ті факти, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, як особистість характеризується виключно позитивно, офіційно працевлаштований та утримує двох неповнолітніх дітей, щиросердно розкаявся у вчиненому, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України підлягає заміні на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 замінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно, з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два предмети, схожі на магазини від автомату Калашникова та два металеві предмети «цинкорізи», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

19.09.2017