Справа № 743/41/18
Провадження №1-кс/743/8/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000510 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 26.10.2017, до чергової частини Ріпкинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на автодорозі біля смт. Любеч сталося загоряння його автомобіля ЗАЗ 11024. д.н.з. НОМЕР_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 27.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 26.10.2017 ввечері він їхав додому ввечері він їхав додому на автомобілі марки ЗАЗ 11024. д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно на відстані 1,5 км., від с. Малинівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, йому црчав підрізати рух автомобіль темного кольору, точного кольору він сказати не сміг, притиснувшись до узбіччя ОСОБА_5 зупинився. В цей час вказаний автомобіль також зупинився та зі сторони пасажирського переднього сидіння вийшов невідомий чоловік, на вигляд 25 років. Повернувшись до дверцят автомобіля потерпілий хотів відчинити двері, та в цей час невідомий чоловік підбіг до автомобіля ЗАЗ 11024. д.н.з. НОМЕР_1 та вилив щось на лобове скло, та воно миттєво спалахнуло. Після чого невідомий чоловік сів до автомобіля темного кольору та направився у бік смт. Ріпки, Ріпкинського району в Чернігівській області.
ОСОБА_5 26.10.2017 року використовував абонентський номер НОМЕР_2 (номерний ресурс належить ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення та осіб, з якими останній спілкувався з даного приводу можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на те, що не встигли вилучити необхідну інформацію за ухвалою слідчого судді від 30.11.2017 року, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, додатково вказавши, що доступ і можливість вилучення вказаної інформації необхідно надати лише слідчому ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 18:00 год. 00 хв. 26.10.2017 до 00 год. 00 хв. 27.10.2017, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).
2.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1