Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3934/17

Справа № 711/11652/17

28 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000415,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2015 по 29.02.2016.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за наступними обставинами: 22.12.2014 року за результатами проведеного тендеру (переговорна процедура) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір будівельного підряду №2. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно здійснити реконструкцію об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша (третя черга)» на загальну суму 8 441 160 грн. з терміном виконання - четвертий квартал 2014 року та четвертий квартал 2015 року. Подальшою перевіркою встановлено, що в період з 26 по 29 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи по вищевказаному об`єкту в сумі 3 774 810 грн. 27.03.2015 року між департаментом капітального будівництва ЧОДАта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду №1 до договору будівельного підряду від 22.12.2014 року. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2015 році зобов`язаний виконати роботи на загальну суму 2 837 708 грн. В період з 21 по 27 травня 2015 року згідно наданих актів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 1 852 136 грн. В ході проведення подальшої перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в акти виконаних робіт форми КБ-2в внесли неправдиві дані про роботи, які не відповідають проектно-кошторисні документації.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи одноосібним засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з управління товариством, тобто будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення, що полягало в умисному завищенні вартості обладнання, що постачалося та подальшого заволодіння бюджетними коштами за наступних обставин.

Так, 20.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір будівельного підряду №3.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 23 466,120 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 23 466,120 тис. грн.

20.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду №1, згідно з якою до п. 3.1 розділу 3 договору внесено зміни щодо зменшення вартості робіт без зміни обсягу та якості робіт по об`єкту і визначено ціну договору в сумі 20 427,07106 тис. грн.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 20 427,07106 тис. грн.

25.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника директора департаменту ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду № 2, згідно з якою вартість робіт залишається незмінною і складає 20 427,07106 тис. грн. та замовник щомісяця на підставі актів виконаних будівельних (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-3), наданих не пізніше 23 числа звітного місяця, перераховує Генпідряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування об`єкта та визначили об`єкт перехідним на 2016 рік.

Згідно з п 3.2 договору будівельного підряду №3 від 20.10.2015 передбачено, що договірна ціна, є динамічною і визначається відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, а також поточних цін на матеріально-технічні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України №9/11-750 від 27.05.2009 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки. Договірна ціна розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями.

Генпідрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію.

Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним про ринкові пропозиції суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з реалізацією обладнання, необхідного для встановлення на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» різних виробників, у тому числі іноземних, підшукав постачальника такого обладнання в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ціна якого була меншою, ніж визначена в кошторисі проектно-технічної документації.

В подальшому, ОСОБА_5 підшукав суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », службові особи якого погодилися виступити посередниками між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фактичним постачальником насосного обладнання, необхідного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечивши при цьому «транзитний» рух грошових коштів та обумовлене завищення вартості обладнання.

Усвідомлюючи необхідність виконання умов договорів будівельного підряду та маючи намір на заволодіння грошовими коштами, розпорядником яких виступав ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завищення вартості закупівлі шнекового дегідратора ARK, тип RT 403, станції виготовлення флокулянту SPP 2000, насосу подачі флокулянту ВК032-1S, насосної установки Grundfos JP-6, бак 60л 1х220В, резервуару промивних вод CHO-300, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 09.12.2015 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір купівлі-продажу товарів №09/56-12/2015, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується передати у власність покупцю товар, вказаний у додатку №1 до договору.

Згідно пункту 1.2. договору купівлі-продажу товарів №09/56-12/2015 від 09.12.2015 сума договору складає 6733203,6 гривень з урахуванням ПДВ.

В свою чергу, 07.12.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклало договір купівлі-продажу товарів №07/55-12/2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується передати у власність покупцю товар, вказаний у додатку №1 до договору.

Згідно пункту 1.2. сума договору складає 4063599,42 гривень з урахуванням ПДВ.

Різниця в сумах перерахованих коштів по договору, укладеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №09/56-12/2015 від 09.12.2015 з договором, укладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №07/55-12/2015 від 07.12.2015 складає 2 669 604 гривні 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив бюджетні кошти шляхом завищення вартості обладнання, яке постачалося на об`єкт будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» на загальну суму 2 669 604 гривні 18 копійок, чим спричинив шкоду інтересам держави та державному бюджету на вищевказану суму, що станом на 2015 рік більш ніж у 4 383 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою перевірки показань ОСОБА_5 слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо за номерами мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_5 , за період часу з 01.10.2015 по 29.02.2016.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть надати можливість перевірити покази ОСОБА_5 щодо події, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до запитуваних документів здійснюється шляхом ознайомлення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період часу з 01 жовтня 2015р. по 29 лютого 2016р..

Зобов`язати належних посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому та/або за дорученням слідчого іншим зазначеним в цій ухвалі особам можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 28 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1