Справа № 522/415/18
Провадження № 1-кс/522/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 05.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2018, до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 05.11.2017, по телефону погрожувала фізичною розправою останній та вимагала грошові кошти у сумі 1000 доларів США, для надання яких-то послуг. ЖЕО №817 від 05.01.2018.

Крім того, від старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який 05.01.2018, у складі слідчо-оперативної групи прибув для відпрацювання вищевказаного виклику, надійшов рапорт про те, що по прибуттю на виклик потерпіла ОСОБА_3 вказала на невідомого громадянина, який спілкувався з нею по мобільному телефону та очікував від неї вищевказані грошові кошти, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 4. У зв`язку із чим, вищевказаного громадянина було доставлено до чергової частини Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, з метою з`ясування обставин вказаної події, де він назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з цим, в приміщенні чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M5C», з ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з якого 05.01.2018, надходили дзвінкі потерплій.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказаний мобільний телефон, має суттєве значення, є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання, як докази відомості, що містяться в даному мобільному телефоні є важливим для виявлення та подальшої фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також особу (осіб), яка причетна до його скоєння, з метою розкриття кримінального правопорушення, та притягнення винних осіб до відповідальності, для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, з метою запобігання ризиків зміни відомостей, що містяться в даному мобільному телефоні чи його знищення або пошкодження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Meizu M5C», з ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вилучений 05.01.2018, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.01.2018