Провадження № 1-кс/243/424/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001677 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, громадянки України, українка, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 21 червня 2014 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, взяла з кухні ніж, яким нанесла один удар в область промежини ОСОБА_5 , який у той час стояв у коридорі, від отриманого удару останній впав на спину, після чого ОСОБА_4 провела ампутацію зовнішніх статевих органів ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , причиною смерті якого стала заподіяна йому травматична ампутація зовнішніх статевих органів.

Постановою слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.09.2017 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Слідчим в клопотанні вказан наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме :

-Протоколом огляду місця події від 22.06.2014 року а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в приміщенні коридору будинку було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

-Протоколами допитів свідків: гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 з яких стало відомо про те, що по сусідству з ними в будинку АДРЕСА_1 раніше мешкали гр. ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_5 . Останні систематично зловживали спиртними напоями та вели аморальний спосіб життя. 21.06.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. свідки почули шум, крик та декілька глухих ударів які доносилися з місця мешкання сусідів. Приблизно о 16 год. 15 хв. гр. свідки почули крик гр. ОСОБА_4 яка повідомила про те, що вбила свого чоловіка гр. ОСОБА_5

-Протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 з якого стало відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_1 раніше мешкали гр. ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком братом гр. ОСОБА_5 . Останні систематично зловживали спиртними напоями та вели аморальний спосіб життя. 22.08.2014 року гр. ОСОБА_8 стало відомо про те, що його брата було вбито. До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна його співмешканка гр. ОСОБА_4

-Згідно висновку судово-медичної експертизи №592 від 20.08.2014 року причиною смерті ОСОБА_5 явилась отримана ним травматична омпутація зовнішніх статевих органів. Ввиду різко виражених гнилісних змін достовірно судити про безпосередню причину смерті не виявляється можливим, однак з великою долею вірогідності можливо стверджувати, що безпосередньою причиною смерті явилась або гостра крововтрата, або шок, або комбінація шоку крововтрати.

-Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 яка є матір`ю гр. ОСОБА_4 з якого стало відомо про те, що приблизно 22.06.2014 року в першій половині дня їй зателефонувала дочка гр. ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що вона вбила свого співмешканця гр. ОСОБА_5 . За даним фактом було повідомлено до поліції. За адресою: м. Слов`янськ, вул. Чехова, 38/6 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

-Протоколом про результати проведення НСРД з якого стало відомо про те, що в телефонній розмові гр. ОСОБА_4 повідомила про свою причетність до вчиненого злочину відносно гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Аналіз змісту вищевказаної статті вказує на безальтернативність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише у присутності особи відносно якої його слід обрати.
Матеріали справи не містять відомостей про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.
Таким чином враховуючи відсутність підозрюваної під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність відомостей про перебування підозрюваної у міжнародному розшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1