КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1830/18
Провадження № 1-кс/552/682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002982 від 14.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України по факту неналежного виконання лікарем діагностичного центру «МРТ-Центр» ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, що спричинили тяжкі наслідки.

В своїй скарзі заявник просить суд встановити слідчому ОСОБА_4 граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, оскільки після проведення комісійної судово-медичної експертизи 26.09.2016р. по кримінальному провадженню слідчий ніяких подальших процесуальних дій щодо закінчення досудового розслідування не приймає. Уникає від спілкування з нею, безпідставно затягує слідство по справі і не вживає ніяких передбачених законодавством заходів для її розслідування. 22.03.2018р. з Полтавської місцевої прокуратури скаржником отримана відповідь на скаргу до Прокуратури Полтавської області щодо бездіяльності слідчого, згідно якої останній було повідомлено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора в судове засідання не перешкоджаєрозгляду скарги. Тому вважаю за можливе скаргу розглянути за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень..

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слушними є посилання заявника, про те що слідчим безпідставно з часу проведення експертного дослідження №124/15 від 26.09.2016 до даного часу фактично не проводиться досудове розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 114 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити слідчому ОСОБА_4 граничний строк один місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002982 від 14.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1