№707/319/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № № 0000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником АТО та ліквідатором Чорнобильської АЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , маючий на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом, учасником АТО та ліквідатором неявляється, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником АТО та ліквідатором Чорнобильської АЕС не являється, раніше не судимий

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

24.12.2017 року близько 03:30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом та за попередньою змовою, попередньо розприділивши між собою обов`язки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізши через паркан, шляхом злому навісного замка проникли до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрали чуже майно, а саме брухт міді, загальною масою 100 кг., вартість якої згідно довідки ТОВ «Виробниче підприємство «ВТОРМЕТАЛ» від 12.02.2018 за 1 кілограм становить 144 гривні 29 копійок, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 14 429 гривень.
Обвинувачені у судовому засіданні винними себе визнали повністю, щиро розкаялися і кожен окремо пояснив, що 24.12.2017 року вночі, разом вчинили крадіжку за адресою: АДРЕСА_1 з домоволодіння ОСОБА_4 , так ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізши через паркан, шляхом злому навісного замка проникли до господарського приміщення де забрали металолом міді, а ОСОБА_7 в цей час чекав їх біля паркана, потім разом викрадену мідь вони відвезли в м.Черкаси і здали на пункт прийому металобрухту.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними кримінального правопорушення та особи обвинувачених, які на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються негативно, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину та частково відшкодував завдані збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 66 КК України є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані їх дії, разом з тим, враховуючи, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, щиро покаялися, ОСОБА_7 відшкодував завдану шкоду повністю, ОСОБА_6 частково відшкодував завдану шкоду, беручи до уваги висновки органу пробації, суд вважає можливим їх виправлення без реального відбування призначеного покарання і вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 12429 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченими повністю та підлягає до задоволення, оскільки указана шкода завдана обвинуваченими потерпілій та не оспорюється ним.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Арешти на майно не накладалися.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобовязання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобовязання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобовязання..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 12429 грн. 00 коп., дванадцять тисяч чотириста двадцять девять грн. 0 копійок) по 6214 грн. 50 коп. ( шість тисяч двісті чотирнадцять грн. 50 копійок) з кожного.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1