Справа № 191/195/18
Провадження № 1-кп/191/20/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 25 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воробйове Сакського району АР Крим, маючого два громадянства України та Росії, офіційно не працюючого, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.06.2012 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

13.09.2012 Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном прибув у м. Синельникове, Дніпропетровської області, де не будучи ознайомленим з місцевістю почав рухатися по вулицях місця Синельникове з метою відшукати особу - жінку похилого віку, відносно якої планував здійснити злочин.
В цей же день, 25.10.2017 приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, поблизу будинку 1-а у м. Синельникове, Дніпропетровської області, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка зайшла у 3-й під`їзд вказаного будинку та визначив вказану жінку як особу, відносно якої можливо вчинити злочин.
ОСОБА_3 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, прослідував за потерпілою ОСОБА_7 сходами під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , де обігнав її. Перебуваючи декількома сходами вище від ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що нанесення удару людині похилого віку в область грудей може бути небезпечним для її здоров`я, розвернувся та наніс один удар своєю правою ногою взутою в туфлі в область грудної клітини потерпілої, таким чином подавивши її волю для опору. Від удару, ОСОБА_7 впала зі сходів, а ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно, викрав жіночу сумку вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 18.01.2018, становить 240 гривень, з вмістом: гаманцем вартістю 120 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 120 гривень, упаковкою сірників в кількості 10 шт. вартістю 34 гривні та не представляючи матеріальної цінності для потерпілої банківську картку «ПриватБанку», картку знижок магазину «Єва», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ключі від квартири, ліки.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 474 гривні.
Усманов ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла ХІ-го грудного хребця, забою грудної клітки та голови, і які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, 25 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись у м. Синельникове, Дніпропетровської області, де не будучи ознайомленим з місцевістю, пересувався по вулицях вказаного міста, з метою відшукати особу - жінку похилого віку, відносно якої планував здійснити злочин.
В цей же день, 25.10.2017 приблизно об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Виконкомівська, поблизу будинку 52 у м. Синельникове, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 та визначив її як особу, відносно якої можливо вчинити злочин.
ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, прослідував за потерпілою ОСОБА_9 . Біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу до ОСОБА_9 , як до особи похилого віку, підійшов до неї ззаду та схопив правою рукою за шию, чим подавив волю потерпілої до вчинення опору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_9 , в результаті чого вона впала на землю. Усвідомлюючи, що нанесення численних ударів людині похилого віку може бути небезпечним для її здоров`я, ОСОБА_3 із застосуванням насилля небезпечного для здоров`я потерпілої, наніс їй не менш як чотири удари руками стуленими в кулак в область обличчя, лівого плеча та ділянки попереку, та різким рухом вихопив з її лівої руки жіночу сумку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 2 від 18.01.2018 становить 200 гривень, з вмістом: гаманцем вартістю 120 гривень, грошовими коштами в сумі 2080 гривень та не представляючи матеріальної цінності 4 банківські картки та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_3 з майном потерпілої ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.
ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкоджень численних синців обличчя, лівого плеча та попереку зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесне ушкодження у вигляді повного вивиху лівого ліктьового суглобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
Крім того, 27 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на повторний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись у м. Синельникове Дніпропетровської області, де не будучи ознайомленим з місцевістю, пересувався по вулицях вказаного міста, з метою відшукати особу - жінку похилого віку, відносно якої планував здійснити злочин.
В цей же день, 27.10.2017 приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Миру, поблизу будинку 44 у м. Синельникове, побачивши раніше йому незнайому ОСОБА_11 , яка зайшла у 4-й під`їзд будинку АДРЕСА_4 та визначив вказану жінку як особу, відносно якої можливо вчинити злочин.
ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, прослідував за потерпілою ОСОБА_11 сходами 4-го під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , обігнав потерпілу та почав рухатися їй на зустріч.
ОСОБА_3 перебуваючи декількома сходами вище від ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що нанесення удару людині похилого віку в голову може бути небезпечним для її здоров`я, з метою позбавлення можливості опору з її боку, правою рукою стуленою в кулак наніс один удар в область голови потерпілої від якого остання впала на підлогу та втратила свідомість.
ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно, викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_11 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2 від 18.01.2018 становить 200 гривень, з вмістом: гаманцем вартістю 120 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 120 гривень, 2 кіндер сюрпризи вартістю 54 гривні 40 копійок, 0,5 кг фініків вартістю 140 гривень, 0,5 кг м`яса свинини вартістю 41 гривня.
Після чого ОСОБА_3 з майном потерпілої ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 675 гривень 40 коп.
ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового вколоченого перелому лівої променевої кістки без зміщення фрагментів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

По факту розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, винуватість обвинуваченого за встановленими обставинами підтверджується наступними доказами:
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 25.10.2017 року, о 11 годині 00 хвилин, зазначивши, що він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння пішов за потерпілою ОСОБА_7 сходами до будинку АДРЕСА_2 , де обігнав її. Перебуваючи декількома сходами вище від ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , наніс один удар своєю правою ногою взутою в туфлі в область грудної клітини потерпілої, від удару, ОСОБА_7 впала зі сходів, а ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та заволодів її майном, жіночою сумкою, з неї взяв гроші, сумку далі по вулиці викинув у вікно будівлі. В скоєному розкаюється.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 . В якому потерпіла вказала обставини нападу на неї.

Т.2 а.с. 8

Протоколом огляду місця події, в ході якого у приміщенні за адресою м. Синельникове, вул. Виконкоміська, 179, знайдено та вилучено сумку жіночу чорного кольору, та інші речі яка належить потерпілій ОСОБА_7 .

Що підтверджує обставини обвинувачення, заяву про злочин ОСОБА_7 та показання обвинуваченого.

Т.2 а.с. 13-15

Речовими доказами, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , жіночою сумкою, ліками, банківськими картами, карткою знижок в магазині «Єва» та «Лінекс», продуктами харчування. Які підтверджують обставини злочину та вміст майна, яким заволодів обвинувачений.

Т.2 а.с. 16-17

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.10.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала по фотознімкам, особу зображену на фотознімку № 2, на якому зображено обличчя обвинуваченого ОСОБА_3

Т.2 а.с. 23

Висновком СМЕ № 413 від 07.12.2017, відповідно, до якого ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла ХІ-го грудного хребця, забою грудної клітки та голови, і які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Т.2 а.с.27-29
Протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 , показала, яким чином здійснив на неї напад обвинувачений, та які спричинив тілесні ушкодження.

Т.2 а.с. 31

Висновком СМЕ № 27 від 18.01.2018, відповідно, до якого пояснення потерпілої ОСОБА_7 підчас проведення слідчого експерименту не суперечать механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.
Т.2 а.с. 33-34
По факту розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, винуватість обвинуваченого за встановленими обставинами підтверджується наступними доказами:
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 27.10.2017, о 12 годині 00 хвилин, зазначивши, що він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Виконкомівська, поблизу будинку 52 у м. Синельникове, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 , прослідував за потерпілою ОСОБА_12 . Біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу до ОСОБА_9 , як до особи похилого віку, підійшов до неї ззаду та схопив правою рукою за шию, чим подавив волю потерпілої до вчинення опору. Штовхнув ОСОБА_9 , в результаті чого вона впала на землю. Наніс удари та різким рухом вихопив з її лівої руки жіночу сумку, гроші витягнув та сумку викинув.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду показала, що в обвинуваченні вірно зазначені обставини, вчиненого відносно неї злочину, 25.10.2017 вона зняла гроші з пенсійної картки, знаходячись по вул. Виконкомівська в м. Синельникове, відійшла у двори жилого дому за нуждою, на неї напав обвинувачений ззаду, схопивши спочатку її за шию, та потім кілька разів вдарив, та забрав сумку, в якій були її речі, документи та гроші 2080 грн. В ході нападу їй було спричинено тілесні ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_9 . В якому потерпіла вказала обставини нападу на неї.

Т.2 а.с. 45

Протоколом огляду місця події, в ході біля гуртожитку за адресою м. Синельникове, вул. Виконкоміська, знайдено та вилучено сумку жіночу чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , в якій знаходяться пенсійне посвідчення на її ім`я.

Що підтверджує обставини обвинувачення, заяву про злочин ОСОБА_9 та показання обвинуваченого.

Т.2 а.с. 46-48

Речовими доказами, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , жіночою сумкою, жіночим гаманцем, пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_9 . Які підтверджують обставини злочину та вміст майна, яким заволодів обвинувачений.

Т.2 а.с. 52-53

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.10.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу яка вчинила на неї напад, по обличчю, та довгим пальцям.

Т.2 а.с.56-57
Висновком СМЕ № 378 від 01.11.2017 ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкоджень численних синців обличчя, лівого плеча та попереку зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесне ушкодження у вигляді повного вивиху лівого ліктьового суглобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Т.2 а.с. 61-63
Протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 , показала, яким чином здійснив на неї напад обвинувачений, та які спричинив тілесні ушкодження.

Т.2 а.с. 66-67

Висновком СМЕ № 28 від 18.01.2018, відповідно, до якого пояснення потерпілої ОСОБА_9 підчас проведення слідчого експерименту не суперечать механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.
Т.2 а.с. 69-70
По факту розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, винуватість обвинуваченого за встановленими обставинами підтверджується наступними доказами:
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце 27.10.2017 приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Миру, поблизу будинку 44 у м. Синельникове, побачивши раніше йому незнайому ОСОБА_11 , яка зайшла у 4-й під`їзд будинку АДРЕСА_4 та прослідував за потерпілою ОСОБА_11 сходами 4-го під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , обігнав потерпілу та почав рухатися їй на зустріч. Перебуваючи декількома сходами вище від ОСОБА_11 , наніс один удар в область голови потерпілої від якого остання впала на підлогу та втратила свідомість. Підійшов до потерпілої та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно, викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_11 , з сумки взяв гроші, сумку викинув.
Протоколом огляду місця події, в ході якого у приміщенні за адресою АДРЕСА_5 , знайдено та вилучено сумку жіночу чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_11 .

Що підтверджує обставини обвинувачення, та показання обвинуваченого.

Т.2 а.с. 79

Речовими доказами, жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_11 . Які підтверджують обставини злочину та вміст майна, яким заволодів обвинувачений.

Т.2 а.с. 80-81

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.10.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала, обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила відносно неї злочин, по обличчю, одягу. Т.2 а.с. 84-85

Висновком СМЕ № 381 від 01.11.2017, відповідно,до якого ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового вколоченого перелому лівої променевої кістки без зміщення фрагментів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Т.2 а.с. 93-94
Протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 , показала, яким чином здійснив на неї напад обвинувачений, та які спричинив тілесні ушкодження.

Т.2 а.с. 96

Висновком СМЕ № 29 від 18.01.2018, відповідно, до якого пояснення потерпілої ОСОБА_11 підчас проведення слідчого експерименту не суперечать механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.
Т.2 а.с. 98-99
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 4 від 04.01.2018 хронічним психічним захворюванням, розумовою відсталістю, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованих йому діяній не страждав та на це час не страждає. Виявляв раніше та виявляє зараз емоційне нестійкий розлад особистості.
Т.2 а.с. 159-162
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1, ч 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітної дружини.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та відносно осіб похилого віку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства та відбування призначеного покарання, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна за ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч. 9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Наведене клопотання підлягає задоволенню, з метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від органів поліції та суду.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання відповідно до охоронних розписок слід повернути власникам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обчислювати строк покарання ОСОБА_3 з момента затримання 27 жовтня 2017 року.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання, відповідно до охоронної розписки, а саме жіночу сумку, ліки, банківські карти, картку знижок в магазині «Єва» та «Лінекс», продукти харчування залишити у власності ОСОБА_13 , жіночу сумку, жіночий гаманець, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 залишити у власності ОСОБА_9 , жіночу сумку, яка належить ОСОБА_11 передати потерпілій ОСОБА_11 за належністю.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1