overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2069/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/57/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 вересня 2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого по справі та провадження у справі зупинено до його розшуку.

22 листопада 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про те, що на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2017 року проводився державний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та вжитими розшуковими заходами, 22.11.2017 року місце знаходження обвинуваченого було встановлено і його затримано, в зв`язку з чим розшук обвинуваченого припинено, ОРС закрито.

Враховуючи те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено в зв`язку з чим розшукові заходи припинені, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 23 листопада 2017 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5775/17
Провадження № 1-в/644/627/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в :
В вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки відбув 3/4 строку призначеного покарання.
Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ХВК №43, призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 років 3 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_3 раніше судимий: 13.02.2008 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 09.12.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.09.2012 року умовно - достроково на 3 місяці 24 дні, 05.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, 31.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Таким чином ОСОБА_3 є особою, яка має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та до п. в) ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії;
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», п. в) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
Дело №2034/ 1-1417/11
05 июня 2012 года 1/2034/760/2012
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Жданова, Донецкой области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, разведен, пенсионер, проживающего АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ ОСОБА_5 , 1957 г.р., были причины телесные повреждения средней степени тяжести, в виде: закрытого крупно оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением, ссадин лобной и теменной области.
Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_5 телесных повреждений средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении его предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, в котором находится заявление потерпевшей с просьбой о прекращении данного дела в связи с примирением, так как причиненный ущерб был возмещен ей в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что ОСОБА_4 совершил преступление впервые, небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 8, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский
районный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 646/8077/17
№ провадження 1-кп/646/773/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 від 24.08.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 від 24.08.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2226/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/7148/17
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0009774 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором. який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.11.2017 СПРАВА № 717/1408/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22.11.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000460 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 4 грудня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на земельні ділянки за адресою: Київська обл. Броварський район с. Рожни, квартири та машино - місця в місті Києві, які належать ОСОБА_6

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та просить її скасувати.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу, та про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року, якою було задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на земельні ділянки за адресою: Київська обл. Броварський район с. Рожни, квартири та машино - місця в місті Києві, які належать ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5485/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 362/6037/17
Провадження № 1-в/362/530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.11.2017 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 14.12.2017 р. на 09-40 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.
Звернувшись до суду з клопотанням про арешт майна, адвокат ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
В судовому засіданні представник особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про арешт майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/1737/15-к
"27" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ст.інспектора Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання ст.інспектора Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст.інспектора Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.00 год. 20 листопада 2017 року.
Викликати у судове засідання засудженого ОСОБА_3 , повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/1064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 листопада 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає, за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 45 хв. 30 листопада 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4001/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"23" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи "Вознесенської ВК-72" надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 04 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, ДУ «Вознесенська ВК-72 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 1-кп/489/565/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, колегіально на 04 грудня 2017 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3