Провадження № 1-кп/760/464/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
26 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого:20.07.2000 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2005 року за відбуттям покарання; 22.10.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2, 395,70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 19.10.2012 року умовно- достроково на не відбутий строк 2 роки 1 місяць; 08.06.2015 року тим же судом за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 , 345 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_7 02.09.2016 року о 12 год.05 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе,79, а саме біля малої архітектурної форми під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи можливості настання смерті іншої особи від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, наніс останньому удари кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого, ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на поверхню асфальту потиличною частиною голови, отримавши, згідно з висновком експерта №2036/2, тілесні ушкодження у вигляді: А) закритої черепно-мозкової травми синці на верхніх повіках правого та лівого ока, синець в області лівого вуха, захоплюючи вушну раковину і завушну область, опускаючись на шию: крововиливи у м`які тканини лобно-тім`яної- скроневій області ліворуч та в правій тім`яно-скроневій області: зона оскольчастого перелому на лівій тім`яній та в скроневій кістках з переходом лінії перелому на основу черепа в середню черепну яму зліва, внутрішньо мозкова гематома в правій півкулі головного мозку; розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку на основі і опуклій поверхні правої скроневої долі розміром 8*10 см з вогнищем деструкцією тканини мозку в центрі; на полюсі і основі правої лобної долі з вогнищем деструкції тканини мозку; на опуклій поверхні правої лобово-скроневої долі; на лівій тім`яно-скроневої долі; на лівій тім`яно-скроневої долі по опуклій поверхні з зони деструкції тканини мозку; по опуклій поверхні правої лобної долі в задньому відділі, з ділянкою деструкції мозку; крововилив у шлуночки головного мозку набряк - набухання тканини головного мозку.
Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно - мозкової травми, у вигляді синців на голові, крововиливів у м`які покриви волосяної частини голови, переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку.
Між наявною закритою черепно- мозковою травмою та настанням смерті мається прямий/ причинно- наслідковий/ зв`язок, сформований зазначеними ушкодженнями, виник по механізму удару- протиудару, внаслідок падіння тіла на площину з вертикального положення чи приближеного до нього , ймовірно з попереднім прискоренням/ яким міг бути удар кулаком в обличчя/, та наступним співударом потиличної ділянки голови з тупим предметом, що мав необмежену травмуючи контактну поверхню, і яким міг бути асфальт.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 02.09.2016 року приблизно о 12.20 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 79, після затримання працівниками поліції, а саме інспектором роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , у службовому автомобілі екіпажу « 0905», під час виконання ним своїх обов`язків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вкусив ОСОБА_9 за праве стегно.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани та 5 саден, що мають ознаки « вкушених» - на передньо- зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 2370 від 14.09.2016 року утворилися внаслідок однократної дії зубів людини та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України визнав повністю, за ч. 2 ст.345 КК України не визнав і суду пояснив, що 02.09.2016 року в першій половині дня він разом із дружиною та новонародженою дитиною направлялись по своїх справах. Біля кіоску він побачив раніше знайомого потерпілого ОСОБА_10 , який був на підпитку і розмовляв з якоюсь дівчиною. Підійшовши до нього, він попросив купити йому печиво. ОСОБА_11 відповів, що багато грошей у нього не має і він може купити лише 300 гр. Тоді він сказав продавцю зважити 1 кг. печиво, а за 700 гр. печива він заплатить сам. Поки продавець зважували печиво, він сказав на адресу ОСОБА_12 , що той знову з новою дівчиною, і це його мабуть образило, тому що одразу ж, після сказаних слів, він вилив на нього гарячу каву, яку тримав в руці. У відповідь він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю, втративши свідомість. Перелякавшись, став викликати швидку, та поліцію. Не дочекавшись приїзду швидкої, він з дружиною пішли у двір між будинками, але відійшли на незначну відстань, коли побачили, що за ними біг поліцейський. Він пішов назустріч поліцейському, а потім разом із ним пішли до кіоску, де стояла поліцейська машина. До них підійшов другий поліцейський і разом вони стали заштовхувати його в поліцейську машину. Його це обурило і він почав чинити опір. В машину поряд із ним за заднє сидіння сів поліцейський ОСОБА_13 . Коли дружина і друзі стали кричати, стукати у вікно машини, ОСОБА_13 нахилив його голову під сидіння. Він його не кусав, звідки у нього тілесні ушкодження, пояснити не може.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 02.09.2016 року був отриманий виклик екіпажу на адресу: б. Івана Лепсе, біля магазину « АТБ». Приїхавши на місце, побачив чоловіка, який без свідомості лежав на землі. Опитавши очевидців, з`ясувалося, що чоловіка вдарив місцевий житель, якого вони знають, описали його і показали в якому напрямку він пішов. У дворі між будинками він зупинив схожого чоловіка, ним виявився ОСОБА_7 . Коли сказав йому пройти до машини, він став чинив опір, кричав, сперечався, на діалог не йшов, вів себе агресивно, був емоційно збуджений. Оскільки ОСОБА_14 відмовлявся йти сам, він разом із напарником, віднесли його до автомобіля, посадили в машину, він сів поряд із ним, але ОСОБА_14 не заспокоювався, бив ногами по дверях, тому на нього наділи кайданки. Потім ОСОБА_14 нахилився вперед і вкусив його за праву ногу. Про це він повідомив свого напарника, крім того про укус, свідчили прокушені штани, та кров на нозі.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що за викликом приїхали на б. І. Лепсе, 79, де на землі біля ларька лежала людина на вигляд років 60. Очевидці описали чоловіка, який вдарив людину і вказали в якому напрямку він пішов, зазначили, що він був з жінкою,з дитячою коляскою, та друзями. Коли вони підійшли до ОСОБА_16 , він став пояснювати, що чоловіка не бив, а тільки штовхну його, став чинити опір, сам йти до поліцейської машини не хотів, тому вони з напарником віднесли його до машині і застосували кайданки. В машині поряд із ОСОБА_14 на задньому сидінні сидів ОСОБА_13 , а він стояв поряд із автомобілем, та через вікно бачив, як ОСОБА_14 нахилився і укусив ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що обвинувачений її чоловік. 02.09.2016 року приблизно о 12.30 год. проходили з чоловіком и дитиною біля кіоску на б. І. Лепсе, і чоловік підійшов до кіоску, купити печиво. Біля кіоску стояв чоловік приблизно 60 років, і розмовляв із молодою дівчиною. Проходячи повз них чоловік посміхаючись сказав, що той чоловік кожен день з різними дівчатами. Після цього вона не бачила що відбувалось, так як відійшла далі від кіоску, а коли обернулась, побачила, як той чоловік виливає каву на її чоловіка,У відповідь її чоловік наніс удар кулаком руки в область голови, після якого людина впала на землю. Чоловік зразу ж викликав швидку, і вони пішли. Відійшовши недалеко, побачили, що за ними біжить поліцейський. ОСОБА_14 зразу ж пішов йому назустріч і разом вони пішли до кіоску. Її чоловік не чинив опір, але поліцейські наділи на нього кайданки, взяли під руки і стали тягнути в поліцейську машину. Через вікно автомобіля вона бачила, як поліцейський, що сидів поряд з чоловіком, бив його по спині.
Свідок ОСОБА_18 / ОСОБА_19 суду показала, що у вересні 2016 року стояла біля ларька зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Підійшов ОСОБА_20 і попросив ОСОБА_8 купити йому 1 кг. печива, але той спокійно відмовив, сказав, що не має грошей. ОСОБА_14 декілька разів просив його купити печиво, і ОСОБА_8 погодився купити тільки 300 гр. Після цього між ними виникла суперечка, причину якої вона не пам`ятає, і ОСОБА_8 вилив на ОСОБА_14 каву, яку тримав в руці. Після цього, ОСОБА_14 підняв ліву руку, замахуючись на ОСОБА_8 , що відбувалося далі не бачила, так як в цей момент відійшла за ларьок і почула звук удару об металеву трубу. Коли вийшла, побачила, що ОСОБА_8 лежав на землі із закритими очима. ОСОБА_14 викликав швидку і поліцію, однака коли вони приїхали, його на місці вчинення злочину вже не було. Його затримали пізніше.
Свідок ОСОБА_21 суду показала, що працює продавцем у кіоску, біля якого відбувалися події. До кіоску підійшов потерпілий з ОСОБА_22 , вони стояли розмовляли та пили каву. Підійшов ОСОБА_14 і попросив, щоб ОСОБА_8 купив йому печиво, але останній погодився купити тільки 300 гр., на що ОСОБА_14 відповів, що цього мало і йому потрібно 1 кг. Потерпілий відповів, що у нього не має більше грошей. Потім вона побачила, як потерпілий вилив на ОСОБА_14 гарячу каву і той лівою рукою наніс потерпілому удар в обличчя, від якого останній впав на землю. Вона почула гуркіт, а коли вибігла на вулицю, побачила, що потерпілий лежав на землі без свідомості. Ткаченко викликав швидку. Коли приїхала поліція ОСОБА_14 на місці не було.
Вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими і дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого 02.09.2016 року від ОСОБА_9 надійшла заяву про те, що 02.09.2-16 року близько 12.20 хв. по б. І Лепсе,79 у службовому автомобілі марки « Тайота Пріус» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вкусив за середню частину правого стегна правої ноги, чим спричинив фізичну біль та наніс тілесні ушкодження /а.с. 140/;
- повідомленням лікаря відповідно до якого зафіксовано у ОСОБА_9 укушена рана м`яких тканин правого бедра. Був доставлений до травпункту лікарні № 6 /а.с.143/;
- відповідно до розстановки сил та засобів на 02.09.2016 року працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_15 працювали у складі екіпажу «0905» н.з.3155 / а.с. 196/;
-протоколом огляду трупа від 07.09.2016 року відповідно до якого встановлено, що труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 23-24/;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 697 від 27.09.2016 року відповідно до якого у період правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , він страждав на поведінкові та психічні розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності. У період правопорушення, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, потребує лікування від наркотичної залежності./ а.с. 95-97/.;
-протоколом огляду місця події від 02.09.2017 року з фототаблицею відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка тротуарної доріжки за адресою: м. Київ б. І. Лепсе,79 яка прилягає з одного боку до фасадної сторони малої архітектурної форми з написом »кава». Фасадна сторона МАФ являє собою скляну основу на якій на висоті 130 см. Від асфальтової поверхні доріжки прикріплені металева хромована труба діаметром 4 см., яка виконує функцію поручня. Під вказаною трубою на бетонно-асфальтній доріжці виявлено пляму буро-червоного кольору розміром 7 на 12 см., яка знаходиться на відстані 130 см. від труби, також с правої сторони МАФу на відстані 1 метра плями у вигляді бризг буро-коричневого кольору, розміром 30х30см / а.с. 21-26/;
-довідкою № 6403 від 02.09.2016 року згідно якої, невідомий був доставлений до відділення інтенсивної терапії КГКБСМП з діагнозом: важка закрита черепно-мозкова травма, багатооскольчастий перелом лівої скроневої та тім`яної кісток /а.с. 18/;
-протоколом огляду документа від 10.09.2016 року - відеозапис, який знаходиться на носії інформації СD- R диску « 700МВ» є відеозаписом з камери відеоспостереження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 58-59/;
- висновком експерта № 2036/2 відповідно до якого ОСОБА_8 був доставлений в лікарню 02.09.2016 року де перебував у важкому стані до 07.09.2016 року, коли настала смерть. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма синці на верхніх повіках правого та лівого ока, синець в області лівого вуха, захоплюючу вушну раковину і завушну область, опускаючись на шию, крововиливи у м`які тканини лобно-тім`яно-скроневій області ліворуч та в правій тім`яно-скроневій області, зона оскальчастого перелому на лівій тім`яній та скроневій кістках з переходом лінії перелому на основу черепа в середню черепну ямку зліва, внутрішньо мозкова гематома в правій півкулі головного мозку, розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку на основі і опуклій поверхні правої скроневої долі розміром 8х10 см з вогнищем деструкцією тканини мозку в центрі, на полюсі і основі правої лобної долі з вогнищем деструкції тканини мозку, по опуклій поверхні правої лобно-скроневої долі, на лівій тім`яно-скроневої долі по опуклій поверхні з зони деструкції тканини мозку, по опуклій поверхні правої лобної долі в задньому відділі, з ділянкою деструкції мозку, крововилив у шлуночки головного мозку, набряк-набухання тканини головного мозку.
- Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на голові, крововиливів у м`які покриви волосяної частини голови, переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, що обумовило розвиток набряку набухання тканини головного мозку. Між наявною закритою черепно- мозковою травмою та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Закрита черепно-мозкова травма утворилась від дії тупого предмету, та могла утворитися в тому числі і при ударах рукою і ділянку голови, на що вказує характер та локалізація ушкоджень м`яких покривів волосяної частини голови, кісток черепа, оболонок та тканини головного мозку./ а.с. 98-102/;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнала особу під № 4 / ОСОБА_7 / , яка 02.09.2016 року приблизно о 12.05 год. за адресою: б. І. Лепсе,79 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 /а.с. 103-105/.;
-протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 пізнала особу під № 2 / ОСОБА_7 /, яка 02.09.2016 року нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 / а.с.106-108/;
-протоколом слідчого експерименту від 20.10.2016 року з фототаблицею під час проведення якого за участю свідка ОСОБА_23 остання повідомила і показала, що 02.09.2016 року вона знаходилась неподалеку від ларька і бачила чоловіка на ім.»я ОСОБА_24 , який на відстані приблизно 40 метрів від МАФу де продається кава наніс кілька ударів чоловіку похилого віку в область голови, після чого останній впав і більше не піднімався./ а.с. 109-113/;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2016 року за участю свідка ОСОБА_21 під час якого остання повідомила, що 02.09.2016 року приблизно о 12.05 год. бачила, як молодий чоловік правою рукою, а потім і лівою наніс кілька ударів область голови ОСОБА_8 після чого той впав, вдарившись головою об металеву трубу. Також повідомила, що це вона бачила через віконце ОСОБА_25 , в якому працює /а.с 114-116/;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2016 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_7 який вказав на місце, а саме віконце МАФу, де 02.09.2016 року приблизно о 12.05 год. він став просити у ОСОБА_8 купити йому печиво, але той відмовив і вилив на нього гарячу каву. ОСОБА_14 показав як саме він наніс удари ОСОБА_8 руками в область голови і лице, але не пам`ятає кількість ударів,і після цього чоловік впав на землю, та більше не піднімався/ а.с. 126-131/.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих злочинів, а саме за ч.1 ст.119 КК, оскільки він вчинив вбивство через необережність, за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не спричиняв потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень спростовані показами потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_15 , які не містять суперечностей, узгоджуються з наданими і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд визнає належними і допустимими, і приймає за основу при постановлені вироку.
Позицію обвинуваченого щодо невизнання своєї вини за ч.2 ст. 345 КК України суд сприймає як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України є щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Зазначену стороною обвинувачення обставину,яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд не визнає як таку, оскільки в судовому засіданні не доведено, і прокурором не надано належних доказів того,що ОСОБА_7 під час вчинення злочину перебував в стана алкогольного сп`яніння.
Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості , пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин, даних про особу обвинуваченого, який вчинив дані злочини в період не відбутого покарання за попередній злочин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізолювання від суспільства і йому необхідно призначити реальне покарання в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини кримінального кодексу України.

У зв`язку з чим, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року за яким був засуджений за ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 08.06.2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано - тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.с т368,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 , ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки,
- за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2/Два/ роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4/ Чотири /роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців/Чотири/ роки /Шість/ місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.09.2016 року по 21.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:CD-R диск « 700МВ» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/760/464/17.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1