Справа № 745/57/18
Провадження № 1-кп/745/32/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 13.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язаного, не працюючого, освіта неповна середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 р. близько 07:05 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 у смт Сосниця по проспекту Б.Хмельницького біля будинку №3 при порушенні Правил дорожнього руху, після зупинки, з метою уникнення адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, пред`явив на вимогу працівників поліції завідомо підроблений документ, який у невстановленому досудовим розслідуванням дату та час придбав у невідомої особи та зберігав при собі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Чернігівським ВРЕР від 20.08.2013 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта за №1644 від 20.12.2017 р. за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 10 квітня 2017 р. близько 07 год., він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» у смт Сосниця, після зупинки, пред`явив на вимогу працівників поліції підроблене посвідчення водія, яке придбав у невідомої особи через інтернет за 6000 грн. та зберігав при собі.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З досудової доповіді Сосницького районного сектору з питань пробації вбачається,що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 вигляді штрафу, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 . Закон України " Про амністію у 2016 році".

Обвинувачений не заперечував щодо застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Законом України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав щодо них (довідка служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації від 13.02.2018 року № 18-09/36).
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування амністії щодо обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів в сумі 1237 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речові докази по справі: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 поміщене після проведення експертизи до спеціального пакету за №3511599 ; копії документів з справи №745/228/17 на 18 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.349 ,ст. 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів в сумі 1237 грн. стягнути з обвинувченого на користь держави.
Речові докази по справі: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , поміщене після проведення експертизи до спеціального пакету за №3511599; копії документів з справи №745/228/17 на 18 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1