АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою. Зазначив, що у вересні 2016 року ОСОБА_5 вже звертався до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02 березня 2016 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, думку особи, яка подала скаргу; перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року зобов`язано детектива Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_5 від 16 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , передбаченого ст.ст. 364, 366, 367, 368 КК України, відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року; своє рішення суд мотивував тим, що у вересні 2016 року ОСОБА_5 вже звертався до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02 березня 2016 року, яку ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року було задоволено, 12.09.2016 вручена її копія; зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 не оскаржував.

При цьому, у матеріалах справи наявна розписка про те, що ОСОБА_5 копію ухвали від 12.09.2016 року отримав. (а.с.41).

Крім того, як убачається із журналу судового засідання (а.с. 38), заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року розглядалась за його участю.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування рішення слідчого судді з мотивів, викладених у апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.
З огляду на наведене та враховуючи, що по справі колегією суддів не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б були безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5095/2017

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1