н/п 1-кс/490/618/2018
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю -
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_4
В липні-серпні 2014 року, з метою одержання неправомірної вигоди, в рамках здійснення державного оборонного замовлення, під час виконання договору №064Т/14-14 від 25.07.2014 року про надання послуг з капітального ремонту озброєння і техніки - БТР-70 у кількості 20 одиниць, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно включили до калькуляції витрати, які фактично під час виконання згаданого договору не здійснили. Наведені дії спричинили тяжкі наслідки у виді завдання збитків економічним інтересам держави на загальну суму понад 1 125 тис. грн., відомості про які 15.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, в період січня-лютого 2015 року невстановлені службові особи Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовуючи своє службове становище, безпідставно завищили собівартість послуг за договором на поставку (закупівлю) самохідних броньованих транспортних засобів, укладеним з військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдано державі збитків на загальну суму 239 747,86 грн., відомості про які 22.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом серпня 2014 року, недбало ставлячись до військової служби, під час виконання державного оборонного замовлення, за договором №064Т/14-14 від 25.07.2014 року укладеного з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", без заперечень прийняли та поставили на бухгалтерський облік військову техніку - БТР-70 у кількості 20 одиниць, вартість якої безпідставно завищена, шляхом включення заводом до калькуляції витрат, які фактично під час виконання згаданого договору здійснені не були. Наведені дії спричинили тяжкі наслідки у виді завдання збитків економічним інтересам держави, відомості про які 18.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До того ж, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом серпня 2014 року, в умовах особливого періоду, під час виконання державного оборонного замовлення, за договором №064Т/14-14 від 25.07.2014 року укладеного з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", допустили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 65 тис.грн. оплативши вартість майна, яке фактично під час виконання згаданого договору поставлено не було, відомості про які 09.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
07 лютого 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотанням про надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасового доступу (з можливістю ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку) до таких документів як: договір №064т/14-14 від 25.07.2014 який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Замовник) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Виконавець); усі додатки та додаткові угоди до договору №064т/14-14 від 25.07.2014 укладеного між Військовою частиною НОМЕР_2 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; інші документи (що стосуються договору №064т/14-14 від 25.07.2014), в яких відображено самі роботи, які повинні бути здійснені та комплектацію броньованої техніки, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналу, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належить у тому числі і державна таємниця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналу, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме: договір №064т/14-14 від 25.07.2014 який укладений між Військовою частиною 2161 (Замовник) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Виконавець); усі додатки та додаткові угоди до договору №064т/14-14 від 25.07.2014 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; інші документи (що стосуються договору №064т/14-14 від 25.07.2014), в яких відображено самі роботи які повинні бути здійснені та комплектацію броньованої техніки.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 16 березня 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6