overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/611/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського ВП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України на 11:00 годин 30 квітня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1922/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході відкритого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 5 квітня 2018 р. на 12 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 5 квітня 2018 р. на 12 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вислухавши прокурора, захисника прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 5 квітня 2018 р. на 12 год 00 хв, що підтверджується особистою розпискою про повідомлення на розгляд справи, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило..

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 23 квітня 2018 р. о 16 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №1-кп/369/256/18
УХВАЛА
про продовження терміну перебуванням під вартою

05.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0005024 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має повну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005024 за обвинуваченням ОСОБА_8 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2017 року до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого було продовжено судом до 13.04.2018 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду поза 13 квітня 2018 року для забезпечення прибуття свідків головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні умисного корисливого особливого тяжкого злочину, останній не відбув попереднє покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та перебував у розшуку, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, а тому приходить до переконання про доцільність тримання ОСОБА_8 в умовах Київського СІЗО терміном 60 днів, починаючи з 05.04.2018 року, а саме до 03.06.2018 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України строком на 60 днів, починаючи з 05 квітня 2018 року, а саме до 03 червня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 404/2019/18
Номер провадження 1-кп/404/446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 15-00 год. 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 369/854/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/479/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 05.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004708 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1002/18
Номер провадження 1-кп/404/375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Встановив:
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника на час судового розгляду кримінального провадження, так як він не має коштів залучити його самостійно.
Відповідно до ст.49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, а також з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому негайно із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд -
Постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09.15 год. 17.05.2018 року в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда (за адресою м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.5), для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, попередньо ознайомивши з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1376/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва
04.04.2018 року відкладено розгляд скарги до 11.04.2018 року у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні суду , а тому є необхідним повідомити про наступне судове Ленінський районний суд м. Миколаєва.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відкласти на 17 годину 00 хвилин 11.04.2018 року.
Судове засідання по розгляду скарги 11.04.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/246/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
03.04.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/2259/17
провадження № 1-кп/527/32/18
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000812, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 22 лютого 2018 року про привід ОСОБА_4 не виконано, привід обвинуваченого не здійснено.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.
Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 534/321/18

Провадження №1-кп/534/83/18

05 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений заявив, що уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 та одночасно відмовився від адвоката ОСОБА_5 , яка є захисником за призначенням.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо такої позиції обвинуваченого.
Після конфіденційного спілкування захисника з обвинуваченим, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У силу вимог ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 належить до задоволення.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5825/17
Провадження № 1-кп/552/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Київському районному суді м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

05 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив суду про відвід прокурора ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор ОСОБА_3 при розгляді справи упереджено ставиться до обвинувачених та був свідком у кримінальному провадженні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано стороною захисту жодного доказу у підтвердження заявленого відводу.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , так як обставин, на які посилається адвокат, не підтверджені та не передбачені ст.. 77 КПК України, в якості підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого адвокатом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/483/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегією суддів у відкритому судовому засіданні о 15 год. 05 хв. 22 березня 2018 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3