Справа № 346/690/18
Провадження № 1-кс/346/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001166, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яку визначено автоматизованою системою документообігу суду по розгляду даного провадження, заявила самовідвід у відповідності до вимог ст. 76 ч. 1, 80 КПК України, про що подала письмову заяву.

Свою заяву мотивує тим, що особисто знайома та перебуває в приязних стосунках з обвинуваченим ОСОБА_5 . Посилаючись на вказані обставини та вимоги КПК України, зазначає, що вищевказані обставини викликають сумніви в її неупередженості і можуть бути підставою для скасування прийнятого по справі рішення судом вищої інстанції.

Просить розглянути і задовольнити її заяву в порядку ст. 81 КПК України.

Суддя Беркещук не виявила бажання давати пояснень, на розгляд заяви не з`явилась.

Прокурор просив заяву про самовідвід задовольнити.

Суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити з наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженніякий за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад, умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності, оскільки важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Судом встановлено, що на розгляді у Коломийському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001166 від 17 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України, яке поступило до суду 15 лютого 2018 року і протоколом передачі справи між суддями розподілено на розгляд судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає що оскільки суддя ОСОБА_4 особисто знайома та перебуває у приязних стосунках із обвинуваеним Дяківим, що може викликати сумнів у її неупередженості, вона не може брати участь при розгляді даного кримінального провадження, а отже її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 76, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 19 березня 2018 року про самовідвід в кримінальному провадженні № 1-кп/346/221/18 (справа № 346/690/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1