УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009401 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009401 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0009401 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що невстановлені слідством особи вчинили кримінальне правопорушення під час реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на підставі підроблених документів.

Так, вході слідства із заяви ОСОБА_4 встановлено, що 1996 року ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здавало в оренду для ДКПРТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власне приміщення першого поверху площею 514 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 , проте у 2013 році невстановлені особи без належних на те прав, незаконно заволоділи вказаним приміщенням без відома ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності встановлено, що 04.01.2013 року, на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, зареєстрованого у реєстрі під №1474 від 19.09.2012 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 до вказаного реєстру внесено відомості про реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, площею 514 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Також із інформаційної довідки вказаного вище реєстру встановлено, що 13.09.2012 року до реєстру внесено відомості, про те що згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого №1-2158 від 12.09.1996 року власником приміщення підвалу 1-го поверху площею 514 кв. м. була ОСОБА_7 .

Відповідно до відповіді №14629 від17.11.2016 року із ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною площею 514 кв. м. здійснювалась за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу Продовольчого магазину, АДРЕСА_1 за конкурсом від 12.09.1996 року. Продавцем по договору виступало представництво ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до копій документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчий зазначав, що об`єкти спільної власності ОСББ, зокрема у даному випадку підвальне приміщення загальною площею 514 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває та не перебувало в управлінні державної власності, а тому не могло бути реалізоване Представництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до договору купівлі продажу продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_1 від 12 вересня 1996 року (зареєстрованого в реєстрі за № 1-2158) посвідченого ОСОБА_8 та усіх документів, що надавались під час укладання даного договору, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 і необхідні для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 чи за його дорученням в порядку 40 КПК України працівникам Національної поліції, на тимчасовий доступ до завірених копій наступних документів: договору купівлі продажу продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_1 від 12 вересня 1996 року (зареєстрованого в реєстрі за № 1-2158) посвідченого ОСОБА_8 та усіх документів, що надавались під час укладання даного договору, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1