УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003455 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрів, Донецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, директор ТОВ «Оріон-РА», одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003455 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення згаданого клопотання, при цьому захисники пояснили, що підозра є необґрунтованою, підозрюваний не переховується, ніяким чином не перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, підстав для застосування запобіжного заходу на даний час не існує.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0003455 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 і 11.09.2017 року останього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, як встановлено в судовому засіданні, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованою, про що свідчить сукупність даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки об`єктивних даних про таке матеріали клопотання не містять, як не наведені і обґрунтовані доводи щодо цього і в судовому засіданні прокурором.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Києві, працює, раніше не судимий, одружений, що також, на переконання слідчого судді, в своїй сукупності свідчить про відсутність ризиків щодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та доцільність покладення обов`язків на підозрювану.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанняслідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя