overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 135/1530/16-к
провадження № 51-447 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2008 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, звільненого 21 березня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_7 , який засуджений до довічного позбавлення волі та утримується під вартою в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі. Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 11:00 годину 22 березня 2018 року.

Однак засуджений ОСОБА_7 не був доставлений до суду касаційної інстанції. Згідно листа першого заступника начальника ДУ «Замкова виправна колонія» станом на 21.03.2018 року особлива варта Національної гвардії України до цієї установи з метою етапування засудженого ОСОБА_7 не прибувала.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за неможливе розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого, думку захисника, який заперечував проти розгляду справи без участі засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти для забезпечення участі засудженого під час касаційної перевірки судових рішень щодо нього.

Керуючисьстаттями 430, 434 КПК України,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

ухвалила:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11.00 годину 26 квітня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за пунктами 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11.00 годину 26 квітня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 296/2537/18
Ухвала
(резолютивна частина)

Іменем України
24 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21.03.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.08.2002 Лубенським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-03.01.2003 Лубенським районним судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;

-10.03.2005 Лубенським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;

-13.10.2006 Лубенським районним судом за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 9-ти років 7-ми місяців позбавлення волі, на основі ст.71 КК України приєднано 5-ть місяців по вироку Лубенського районного суду від 10.03.2005, (а тому вважається засудженим до 10-ти років позбавлення волі),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 березня 2018 року з 3 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 22.05.2018 року 3 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2018 о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4278/17
Провадження 1-кс/216/1307/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України.
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 26 березня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1899/18
Провадження № 1кс/554/2467/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу полції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу полції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме пакету з полімерного матеріалу білого кольору в середині якого знаходились наступні речі: одна наволочка білого кольору з абстрактними малюнками зеленого кольору, два простирадла білого кольору, один банний рушник білого кольору з абстрактним малюнком помаранчевого кольору у вигляді квітів, рушник білого кольору з абстрактним малюнком у вигляді двох полос синього кольору, рушник з абстрактним малюнком у вигляді полос синього, голубого, коричневого кольорів, плед бежевого кольору, пластикова платіжна картка Ощадбанку за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , квитанція №24 від 21.03.2018 ТОВ «ФК ОктаваФінанс» на купівлю іноземної валюти в сумі 800 (вісімсот) доларів США, квитанція Приватбанку щодо поповнення карти № НОМЕР_2 від 21.03.2018 на суму 3980 гривень (три тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень), квитанція Приватбанку щодо поповнення карти по № НОМЕР_2 від 21.03.2018 на суму 4000 гривень (чотири тисячі гривень), квитанція Приватбанку щодо поповнення карти по № НОМЕР_2 від 21.03.2018 на суму 14 999 гривень (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень), квитанція №1319 від 21.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія Октава Фінанс» щодо обміну 800 доларів США з відтиском мокрої печатки; окуляри в чорній оправі з прозорими лінзами, які мають значення речових доказів по кримінального провадження №0000205 від 22.03.2018.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2018 року о 13.25 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6592/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/6592/17
Провадження № 11-кп/778/942/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурорів для надання заперечень у строк до 22 квітня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

14.03.2018 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник надав заяву про залишення його скарги без розгляду проти чого не заперечували прокурор та слідчий.

Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вважає за можливе скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 178/337/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 16 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання 16 березня 2018 року близько 15 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , відкрито викрали грошові кошти в сумі 2500 гривень.

В ході огляду місця події 16 березня 2018 року, а саме приміщення будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 8 слідів рук, які упаковано в сейф пакет за № 4494088.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-дактилоскопійної експертизи з метою встановлення чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук вилучені в ході огляду місця події.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000117 від 16 березня 2018 року надавши відповіді на наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації 8 слідів рук, які вилучені в ході огляду місця події, а саме приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , які упаковано в сейф пакет за № 4494088?.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1460/18
Провадження № 1-в/159/50/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуваннямпісля закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26.03.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 35 хв. 04.04.18 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/4304/18
Провадження № 1-кс/161/2355/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.12.2017,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.12.2017.

В судовому засіданні скаржником подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2512/17
Провадження № 1-в/165/29/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробіції Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт,

встановив:
У судове засідання, без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого на наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, ст.140, ст.141, ст.142, ст.143 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
26 грудня 2016 року м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:
у клопотанні, яке надійшло до суду 21.12.16 р. адвокат ОСОБА_2 просить призначити експертизу.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився.
Слідчий ОСОБА_3 надав витяг з реєстру, згідно якого вбачається, що органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню є Генеральна прокуратура України, що є підставою для залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
За вказаних підстав слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не має повноважень розглядати вказане клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1