Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , Захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УІІ ГУІІІІ в м. Києві майор поліції ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначила, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003424, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2017 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував у лісо-парковій зоні, розташованій біля церкви за адресою: м. Київ, пр. Г.Гонгадзе, 21, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка перебувала у лісо-парковій зоні з дитиною у дитячому візку. Підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 запитав неї, як йому пройти на до житлового масиву Виноградар, на що ОСОБА_7 вказала йому напрямок.
Спілкуючись з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 побачив на тримачі для пляшок біля ручки дитячого візка мобільний телефон «ASUS ZEN PFHON 6», чорного кольору, який належить потерпілій. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до дитячого візка біля якої перебувала потерпіла ОСОБА_7 та відкрито, шляхом вільного доступу схопив з тримача для пляшок розташованого біля ручки візка мобільний телефон «ASUS ZEN PFHON 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1500 гривень, таким чином відкрито викравши його.
Після чого, ОСОБА_6 разом із викраденим майном побіг у бік житлового масиву Виноградар, таким чином зникнувши з місця вчинення злочину та отримавши можливість розпорядився ним на власний розсуд.
Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду,може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наведених підстав, просять задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечили проти застосування домашнього арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані з кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 3 статті 176 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
Слідчий суддя встановив, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003424, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
17.08.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Частиною 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. 3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обгрунтованість підозри при розгляді клопотання доводиться заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 03.04.2017 року; протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.08.2017 року.
Враховуючи вище перелічені докази є достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи вагомість доказів за матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним: наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у клопотанні обставин, та існування двох з ризиків, із вказаних слідчим, зокрема: може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; які об`єктивно підтверджені.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно ст. 178 КПК, поряд з наявними ризиками, зазначеними у ст. 177 цього Кодексу, вагомістю доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, на підставі наданих матеріалів оцінює в сукупності: тяжкість покарання в разі визнання його винуватим, стан здоров`я, щире каяття у вчиненому ним діянні.
Таким чином, на час досудового слідства до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановити строк виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків - два місяці, починаючи з 18.08.2017 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22.0 год. вечора поточного дня до 07.00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, а саме м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду.
Встановити строк виконання покладених на ОСОБА_9 обов`язків - два місяці, починаючи з 18.08.2017 р..
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Подільському управлінню поліції Головного управління управління Національної поліції в місті Києві, за його місцем проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1