overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/782/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 11 вересня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Сватівського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення справи№426/12753/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, у Сватівському районному суді Луганської області знаходиться на розгляді справа № 426/12753/17 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
Слідчими суддями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено самовідводи, які були задоволені. Судді: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - не є слідчими суддями. У судді ОСОБА_12 - закінчились п`ятирічні повноваження;
В зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду розподіл судової справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Сватівський районний суд Луганської області не має можливості розглядати справу№426/12753/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у зв`язку з неможливістю утворення складу судду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, справуза скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора необхідно передати на розгляд Кремінському суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА
Подання Сватівського районного суду Луганської області задовольнити.

Справу№426/12753/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора передати на розгляд Кремінському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/501/2017 Справа №641/4592/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001246 від 14.11.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 35 хв., 21 вересня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
08.09.2017
справа № 642/4419/17
провадження № 1кп/642/635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

08 вересня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 21.07.2017 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, розлучену, працюючу ТОВ «Діфлон», пакувальницею, з професійно-технічною освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась. Заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги .

Суд вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на підготовче судове засідання на 28.09.2017 р. до 11.00 год. до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2017
справа № 642/7824/16-к
провадження №1в/642/221/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
11 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В :
В.О. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 29 вересня 2017 рік на 10-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1309/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2196/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 вересня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/1309/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ст.395 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 727/8733/17
Провадження № 1-кп/727/385/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 вересня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2043/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/2811/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 129/2509/17
Провадження у справі № 1-кс/129/506/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"11" вересня 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинського ВП Національної України в Вінницькій області ОСОБА_3 , -

Встановив:

11.09.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Гайсинського ВП Національної України в Вінницькій області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинського ВП Національної України в Вінницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гайсинського ВП Національної України в Вінницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 13.09.2017року о 16:30 год. з участю скаржника ОСОБА_2 прокурора та слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №129/1940/17
Провадження №1-кп/127/1304/17
20 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Як було встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування були захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак на даний час угоди з ними не укладено. А оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який належать до особливо тяжких злочинів та участь захисника є обов`язковою, то ОСОБА_4 необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Відповідно до положень ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 захисника не залучив, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 127/8831/14-к
Провадження №11-кп/772/1083/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 щодо застосування до неї положень Закону України Про амністії у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 щодо застосування до неї положень Закону України Про амністії у 2014 році.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 щодо застосування до неї положень Закону України Про амністії у 2014 році.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 131/1262/17
Провадження №11-п/772/577/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги представника Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги представника Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову про закриття кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки суддя ОСОБА_4 особа щодо якої вирішується питання, а суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки суддя ОСОБА_4 особа щодо якої вирішується питання, а суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Іллінецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити заяву для розгляду до найближчого за територіальністю суду Липовецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги представника Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову про закриття кримінального провадження направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/4684/17
Провадження № 1-в/487/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 18.09.2017 року о 14.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженої ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1