УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004112 від 19.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Як зазначено, у клопотанні, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , з 2007 року перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_4 , та разом із її донькою ОСОБА_5 , у якої на утриманні знаходяться малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні вказано, що у невстановлений слідством дату та час, при невстановлених слідством обставинах, у ОСОБА_3 винник злочинний намір, спрямований на вчинення розпусних дій, тобто імітації статевого акту та використання безпорадного стану та віку малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається, із клопотання, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 19.07.2017 разом із малолітніми ОСОБА_6 , та її сестрою ОСОБА_7 пішов на схили пляжу «Ланжерон» в м. Одеса.
Із клопотання вбачається, що 19.07.2017 року в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 45 хвилин, у той час поки малолітня ОСОБА_7 бігала граючись по зеленій зоні на схилах пляжу «Ланжерон», ОСОБА_3 підібрав місце в зеленій зоні на схилах пляжу «Ланжерон», де за його діями ніхто не буде спостерігати та його протиправні дії залишаться не поміченими, діючи умисно та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, а також користуючись тим, що малолітня ОСОБА_6 супротиву не чинить, ліг зверху на малолітню ОСОБА_6 , яка лежала на рушнику животом донизу, та своїм статевим органом почав імітувати статевий акт.
В клопотанні вказано, що в подальшому, протиправні дії ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_6 були помічені випадковим свідком ОСОБА_8 , який підійшовши до місця події та на підставі п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 207 КПК України, здійснив громадське затримання ОСОБА_3 та передав останнього та неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівникам відділення поліції «Ланжерон» Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, для подальшого з`ясування обставин.
Із клопотання вбачається, що у скоєнні даного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В клопотанні вказано, що підозрюваному ОСОБА_3 21.07.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на теперішній час він утримується в ОСІ УДДВП в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
Із клопотання вбачається, що під час розслідування кримінального провадження встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла перебувати в неосудному або обмежено осудному стані або вчинити кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіти на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У даному випадку, у відповідності до ч.І ст. 509 КПК України, такими обставинами, є:
-наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
-поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Слідчий в клопотанні вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину, з метою визначення психічного стану підозрюваного виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , яка звернулась з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, не з`явилась для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 , не підтримала подане клопотання, та не довела обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.10.2017