Справа № 396/1750/15-к
Провадження № 1-кп/396/5/17
УХВАЛА
02.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, а саме в тому, що 28.04.2013 року наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження, внаслідок якого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді втрати гостроти зору на ліве око до 0,4.
- чи існують об`єктивні дані, що свідчать про зниження гостроти зору у ОСОБА_4 , чи існують будь-які зміни з боку органів зору (сітчатка, атрофія зорового нерву)?
- коли саме мало місце зниження гостроти зору у ОСОБА_4 .?
- чи надавалась йому допомога в спеціалізованій медичній офтальмологічній установі, якщо так, то коли?
- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, давність, чи могли зазначені тілесні ушкодження утворитися при обставинах, зазначених ОСОБА_4 .?
- чи не могли виникнути тілесні ушкодження в області ока в результаті інших обставин, наприклад укусів бджіл?
- чи мало місце зниження зору у ОСОБА_4 саме у зв`язку із завданням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 вважають клопотання безпідставним і таким, яке заявлене із метою затягування судового розгляду.
Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить із наступного.
Згідно ст.ст. 101,102 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку
У висновку експерта повинно бути зазначено:
1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;
2) місце і час проведення експертизи;
3) хто був присутній при проведенні експертизи;
4) перелік питань, що були поставлені експертові;
5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;
6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;
7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.
Основною обставиною, яка підлягає з`ясуванню у кримінальному провадженні, є питання гостроти зору у потерпілого ОСОБА_4 до 28.04.2013 року та після 28.04.2013 року.
Суд, не надаючи попередньої оцінки будь-якому із наявних висновків, погоджується із тим, що у представленому висновку КУ "Черкаське обласне бюро судмедексперизи", є незрозумілим. які методики застосовувалися експертами під час надання висновку, на підставі яких об`єктивних даних ними взяті до уваги або відкинуті попередні висновки експертів чи результати медичних досліджень, в чому полягають грунтовна оцінка або детальний аналіз досліджуваних матеріалів.
Оскільки жодна із сторін не заявила експертів з КУ "Черкаське обласне бюро судмедкспертиз", для уточнення або роз`яснення висновку, із метою усунення в подальшому будь-яких сумнівів, зважаючи на принцип змагальності, враховуючи висновки суду апеляційної інстанції під час скасування попередніх судових рішень у цьому кримінальному провадженні, приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22,242,332 КПК України,
Клопотання задовольнити.
- чи існують об`єктивні дані, що свідчать про зниження гостроти зору у ОСОБА_4 , 1960 р.н., чи існують будь-які зміни з боку органів зору (сітчатка, атрофія зорового нерву)?
- коли саме мало місце зниження гостроти зору у ОСОБА_4 .?
- чи надавалась йому допомога в спеціалізованій медичній офтальмологічній установі, якщо так, то коли?
- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, давність, чи могли зазначені тілесні ушкодження утворитися при обставинах, зазначених ОСОБА_4 .?
- чи не могли виникнути тілесні ушкодження в області ока в результаті інших обставин, наприклад укусів бджіл?
- чи мало місце зниження зору у ОСОБА_4 саме у зв`язку із завданням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?
З метою повноти та об`єктивності проведення експертизи перед здійсненням цієї експертизи провести повторний огляд ОСОБА_4 , 1960 р.н., судово-медичними експертами та спеціалістами офтальмологами із метою встановлення обставин та механізму отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та перевірки його показань щодо обставин їх отримання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження із наявними в них висновками попередніх судово-медичних експертиз та результатами медичних досліджень ОСОБА_4 , оригінали медичних документів.
Встановити час для виконання ухвали суду протягом 15 днів з мементу отримання матеріалів кримінального провадження.
На час проведення експертизи провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1