УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/26/18
Провадження № 1-кс/486/10/2018
19 січня 2018 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.01.2018 р.,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.01.2018 р., якою вирішено клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого про виправлення описки підлягає задоволенню на підставі наступного.
13 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області вирішено клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Під час складання даної ухвали слідчим суддею була допущена описка, а саме: в тексті ухвали дата народження підозрюваного ОСОБА_3 вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 листопада 2010 року на ім`я ОСОБА_3 , дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин та враховуючи те, що вищевказана описка є перешкодою для виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає можливим внести виправлення в ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.01.2018 р..
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.01.2018 року, якою вирішено клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та у тексті даної ухвали дату народження підозрюваного ОСОБА_3 вірною вважати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1