Справа № 646/1676/17
№ провадження 1-кс/646/1389/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 25 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю та оптовою торгівлею канцелярськими товарами, 20.02.2017 року він на сайті «OLX» розмістив оголошення з рекламою своєї діяльності, де вказав власний номер мобільного телефону. 21.02.2017 року йому з номера оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який не представився та запропонував придбати папір формату А4 торгової марки "Maestro" за ціною 51 гривня за одну пачку паперу. При цьому чоловік пояснив, що папір знаходиться у м. Львів та від нього відмовився покупець з м. Києва. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_5 та вони домовились, що папір буде доставлений на склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1 22.02.2017 року. Після того, як папір буде відвантажений, вони домовились, що ОСОБА_5 розрахується за товар шляхом перерахування коштів на банківські картки, номера яких йому продиктував чоловік. 22.02.2017 року на склад був відвантажений папір, після чого ОСОБА_5 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 перерахував гроші в сумі 200 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та 200 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , в цей же день він ввечері він перерахував решту коштів в сумі 11400 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . 24.02.2017 року йому стало відомо, що папір, який він придбав у невстановленого чоловіка, насправді належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представники якої шукають свій викрадений вантаж. ОСОБА_5 передав представникам даного товариства належний їм вантаж, після чого він намагався додзвонитись продавцю, але номер телефону не відповідав та продавець паперу не виходив на зв`язок.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, які скоїла злочин, користується мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_4 .

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 25 лютого 2017 року за №000393 внесені на підставі заяви щодо невстановленої особи, яка 22.02.2017 під приводом продажу паперу формату А4 ТМ "Maestro" шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами на суму 400 000 гривень.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю наступного її вилучення, а саме: реєстру даних за період з 21.02.2017 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, мобільного терміналу IMEI НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1