Справа №1818/4-14/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., за участі секретаря судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Пасько О.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС у якому зазначав, що 18.02.2012 р. працівниками міліції під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину Під дубком по вул.Миру,2, у с.Станова Тростянецького району Сумської області на підлозі виявили та вилучили речовину рослинного походження у паперовому згортку вагою 2,23 г (у перерахунку на суху речовину), та у коробку з-під сірників вагою 4,02 г (у перерахунку на суху речовину), загальною масою 6,25 г, яка згідно висновку спеціаліста відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс(марихуана), та яку незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту ОСОБА_2, та які кинув на підлогу магазину, коли побачив працівників міліції. За даним фактом 21.02.2012 р. слідчим відділом Тростянецького РВ УМВС було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, слідством було встановлено, що 18 лютого 2012 року ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка за висновків спеціаліста відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу Канабіс(марихуана), в кількості 0,061 г, 0,977 г, а всього загальною вагою 1,038 г (в перерахунку на суху речовину). За вказаним фактом 21.02.2012 р. СВ Тростянецького РВ УМВС було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.02.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання від пяти до десяти років позбавлення волі, ніде не працює, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, а також іншим чином перешкодити об'єктивному розслідуванню по справі - слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та підтримав подання у судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про обрання затриманому запобіжного заходу у виді застави, так як мати затриманого ОСОБА_4 може передати у якості застави з метою забезпечення належної поведінки затриманого, належний їй жилий будинок з господарськими побудовами, який розташований під №1 по вул.Садова у с.Станова Тростянецького району Сумської області, який за довідкою Охтирської МБТІ оцінений у 142708 грн.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, яка просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_2 не працюючий і є підстави вважати, що він буде продовжувати здійснювати злочинну діяльність, а застава не може бути застосована судом, так як законодавством не передбачено передача у заставу нерухомого майна, пояснення ОСОБА_2, який заперечує проти взяття його під варту, посилаючись на те, що він не має наміру ухилитись від слідства та суду, суд вважає, що для обрання затриманому вказаного запобіжного заходу є достатньо підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, не має постійного місця роботи чи роду занять, не одружений, - є підстави вважати, що інші, більш мякі запобіжні заходи, як підписка про невиїзд, не забезпечать належну поведінку ОСОБА_2, осіб, які б бажали поручитися за належну поведінку підозрюваного немає, а міра запобіжного заходу як застава не може бути застосована через відсутність коштів у затриманого та його рідних. Так, застава нерухомого майна, належного матері затриманого не може бути обрана, так як відповідно до вимог ст.154-1 КПК України застава полягає у внесення коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому КМУ, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання покладених на неї інших обов'язків, передбачених ст.149-1 КПК України, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Однак передача у заставу об'єктів нерухомого майна чинним законодавством не передбачена.

За таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має постійної роботи чи певного роду занять, є неодружений, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, у суду не має впевненості у тому, що під час перебування на волі ОСОБА_2 не буде перешкоджати слідству та суду чи не вчинить нового злочину, або не порушуватиме покладені на нього процесуальні обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,155,165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя