Справа №127/1802/18
Провадження №1-кс/127/798/18
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява написана Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те що службові особи ПП « ОСОБА_5 » шахрайським шляхом намагаються заволодіти грішми товариства у суму 1 201 500 грн.
Всього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано товарно-матеріальних цінностей за описаними накладними на загальну суму 1 201 500 грн..
За отримані хімічні препарати по накладним № 65 та № 67 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передала ПП « ОСОБА_5 » насіння пшениці в кількості 110тонн на суму 550 000грн., яке одержував особисто директор ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 ..
При поставці насіння кукурудзи службовими особами ПП « ОСОБА_5 » не було надано сертифікатів якості зерна, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно проведено аналіз якості отриманого насіння. Результати дослідження показали, що поставлене насіння кукурудзи не відповідає вимогам ДСТУ 2240 93 за показниками схожості, та через недопустимість присутності в насінні живих шкідників. Про результати аналізів було повідомлено директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , яким згодом, поставлене насіння було забрано, шляхом самовивозу із території зерноскладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оформлювати та підписувати будь-які документи про те що насіння кукурудзи було забрано ОСОБА_6 відмовився.
У подальшому, скориставшись ситуацією що склалася, у 2016році ОСОБА_6 звернувся із позовом до Господарського суду з вимогою про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів у сумі 1 201 500 грн..
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 (справа 902/743/16) позов ПП « ОСОБА_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_5 » суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн.

Згідно листа ГУ ДФС у Вінницькій області від 25.07.2017 ПП « ОСОБА_5 » перебуває на податковому обліку в Калинівському відділенні Калинівської ОДПІ з 19.01.2011. Податкова адреса підприємства ( АДРЕСА_1 ). У Підприємства наявні відкриті банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2

Для юридичного підтвердження перерахування грошових коштів по господарських операціях з реалізації ПП « ОСОБА_5 » сільськогосподарської продукції суб`єктам господарювання та їх подальший рух, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, у паперовому та електронному вигляді що містить охоронювану законом таємницю, стосовно банківських рахунків ПП « ОСОБА_5 » відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та у Вінницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Вказана інформація має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання тимчасового доступу буде сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим СУ що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000830 від 20.09.2016, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , та Вінницькій філії даного Банку (адреса: АДРЕСА_3 ) по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_5 » - № НОМЕР_2 ; а саме платіжних документів (доручень), що стали підставою для перерахування або зняття грошових коштів з розрахункового рахунку, № НОМЕР_2 ; чеків по яким знімали готівкові кошти із вказаного рахунку; роздруківки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2015 по 30.01.2018, з можливістю вилучення вказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: