overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/2/18
У Х В А Л А
11.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 12.04.2018р. на 11.30 год.
У телефонному режимі Лозівський ВП ГУНП в Харківській області повідомив суд, що обвинуваченого ОСОБА_2 не буде доставлено плановим етапом 12.04.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 12.04.2018р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 12 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1910/18
№ провадження 1-кп/646/431/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 23.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 23.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 10-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2002/722/12 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/860/2012 ОСОБА_1
15 марта 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В. с участием прокурора Доля А. Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы по апелляции прокурора Барвенковского района Харьковской области на постановление Барвенковского районного суда Харьковской области от 14 февраля 2012 года, -
Постановлением Барвенковского районного суда Харьковской области от 14 февраля 2012 года по жалобе ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины.
На данное постановление прокурором Барвенковского районна Харьковской области подана апелляция в которой он просит постановление суда отменить частично.
Согласно ст.251 УПК Украины, судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело должен принять одно из следующих решений: оставить жалобу до рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, отказать в возбуждении уголовного дела либо возбудить уголовное дело, при к тому оснований.
В соответствии с ч.4 ст.251 УПК Украины подлежат обжалованию лишь постановления в отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам частного обвинения.
Поскольку данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется, суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотрение апелляции, считает необходимым отказать прокурору в принятии апелляции к своему рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.251,357 УПК Украины, -
Отказать в принятии апелляции прокурора Барвенковского районна Харьковской области на постановление Барвенковского районного суда Харьковской области от 14 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.125 УК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/8456/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/976/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 6 квітня 2018 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення. Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/56/18
Провадження № 1-кп/711/157/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , 2002 року народження,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.03.2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005639 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_2 - закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвали помилково вказано статус ОСОБА_2 , а саме зазначено як «обвинувачений» замість «особа яка вчинила суспільно-небезпечне діяння».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.03.2018 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005639 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_2 - закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а саме: замінити в тексті ухвали «обвинувачений» на «особа яка вчинила суспільно-небезпечне діяння».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1068/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря : ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

під час розгляду у судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Чернкаського району Черкаської області, українця, громадянина Украни, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 11.04.2018 ОСОБА_6 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого до суду на 04.05.2018 о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.
На вказану дату застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14612/16-к

Провадження 1 кп/ 712/84/18

05 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представників потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_9 до суду не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

-ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кс/754/665/18
Справа № 754/3194/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 14 лютого 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001902 від 14 лютого 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: старший слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлена про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001902 від 14 лютого 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.08.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутність суду не надав та судом визнано можливим проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.04.2018 року на 10.50 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3756/18
провадження 1-кс/760/2617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 26 лютого 2018 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше судимий,
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В задволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали з 09 лютого 2018 року до 09 квітня 2018 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного у місті Києві.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 17 годині 35 хвилин.