УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій,
28.08.2017 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій.
Захисник до кримінальної справи був долучений слідчим за винесеним дорученням центру безоплатної правової допомоги від 27.08.2017р № 028-0004803.
27.08.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 була винесена підозра та ознайомлена у присутності адвоката. У порядку ст. 63 Конституції України підозрювана відмовилася надавити покази, хоча може у подальшому такі покази надати.
27.08.2017 адвокат ознайомився зі справою та керуючись процесуальними правами захисника та обвинуваченого подав клопотання слідчому щодо проведення слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_7 її доньку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які як було вказано у клопотання проживають у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 які можуть надати покази щодо обставин справи, і у разі наявності розбіжностей у їх показах та показах підозрюваної та потерпілої провести перехресні допити, а також витребувати характеризуючи матеріали. Клопотання надано слідчому наручним.
27.08.2017 наручним слідчий надав адвокату постанову про відмову в задоволені клопотання керуючись тим, що адвокат не надав точних анкетних даних та контактних даних, хоча адвокат надав їх прізвище та ім`я та визначив місце їх проживання АДРЕСА_1 . У своїй відмові слідчий посилається і на те, що підозрювана відмовилася від дачі показів у порядку ст. 63 Конституції України і тому надає своє тлумачення і вважає що вона таким чином позбавлена своїх процесуальних прав подавати клопотання та вимоги проведення слідчих дій.
За ч. 9 ст. 224 КПК України передбачено проведення перехресного допиту між свідками, а також і потерпілою хоча слідчий на вимоги закону не реагує.
Представники заявника та заявник у судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти скарги, оскільки всі слідчі дії були проведені в повному обсязі, досудове розслідування було закінчено та матеріали кримінального провадження скеровані для погодження до Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини скарги, суд встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 40 КК України слідчий за результатами розслідування вправі складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження.
Згідно супровідного листа від 14.09.2017 вищевказане кримінальне провадження закінчено та скеровано для погодження прокурором до Запорізької місцевої прокуратури № 2.
За змістом ст.ст. 303-307 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1