У Х В А Л А
Справа № 184/366/18
Номер провадження 1-кс/184/94/18

12 березня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотань, заявлених 14.02.2018 року потерпілим ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій та про участь у слідчих діях у кримінальному провадженні №0000011; зобов`язати слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерплого ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій та про участь у слідчих діях у кримінальному провадженні №0000011.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з посиланням на матеріали справи та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню за наступних підстав.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що слідчим СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

По вказаному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_3 14.02.2018 року подані слідчому два клопотання, а саме: клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та клопотання про участь у слідчих діях, на які ОСОБА_3 не отримав відповіді та жодних дій згідно цих клопотань слідчий не здійснив, незважаючи на те, що слідчому з протоколу допиту потерпілого від 11.02.2018 року були відомі особи, які спричинили йому тілесні ушкодження. Навіть не були допитані особи, у яких були відібрані первинні пояснення до реєстрації даного кримінального провадження, на яких ОСОБА_3 як потерпілий вказує, як на тих, хто спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 14.02.2018 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 два клопотання, а саме: клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та клопотання про участь у слідчих діях. Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України ОСОБА_3 не отримав відповіді та жодних дій згідно цих клопотань слідчий не здійснив.

В матеріалах справи є копії вказаних клопотань, які прийняті 14.02.2018 року слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . По закінченню 72-годинного терміну, передбаченого діючим законодавством, заявник не отримав підтвердження про те, що його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та клопотання про участь у слідчих діях у кримінальному провадженні №0000011 розглянуті слідчим, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України, що суперечить визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотань, заявлених 14.02.2018 року потерпілим ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій та про участь у слідчих діях у кримінальному провадженні №0000011.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерплого ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій та про участь у слідчих діях у кримінальному провадженні №0000011.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1