Справа № 368/102/18
провадження № 1-кс/368/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
07 березня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга від захисника ОСОБА_4 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого СВ Кагарлицького ВП, розглянути подане від 16.02.2018 р. клопотання у строк до 22.03.2018 р., мотивуючи скаргу наступним.
16.02.2018 р. ним, захисником ОСОБА_6 , діючи в межах кримінального провадження №0000027, внесеного до ЄРДР від 22.01.2018 р., було надіслано за допомогою поштового відправлення № 075 клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000217 до СВ Кагарлицького ВП.
Всупереч положень ст. 220 КПК України, вище вказаним слідчим про результати розгляду клопотання в установлений законом строк та спосіб його повідомлено не було.
Згідно положень ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий оперативні співробітники - під час здійснення кримінального провадження зобов`язані неухильно дотримуватись положень Конституції України, КПК, та інших законів.
Всупереч наведеної норми, слідчий ОСОБА_7 , проігнорувала положення КПК України, щодо його обов`язку, визначеного ст. 221 КПК, а саме: надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, не зважаючи на подане ним клопотання.
Відповідно до відомостей на сайті «Укрпошти», відправлення було доставлено до поштового відділення, що обслуговує СВ Кагарлицького ВП, 05.02.2018 р., тобто останнім днем розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України є 08.02.2018 р.
Згідно положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена дія або бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК строк.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області клопотання скаржника розглянуто не було, мотивованої постанови винесено також не було, а тому скарга захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області щодо не розгляду клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 220, 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до ЄДР від 22.01.2018 року розглянути подане 16.02.2018 р. клопотання захисником ОСОБА_4 у строк до 22.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1