Справа № 186/1133/17
Провадження № 1-кс/0186/263/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 жовтня 2017 року року

слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
18 жовтня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Згідно клопотання старшого слідчого, 01 вересня 2017 року о 18.00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 виконували роботи по спилюванню дерев без оформлення трудових відносин з підрядником ФОП ОСОБА_7 , що є грубим порушенням законодавства про працю.

При проведенні досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що він проживає в с. Миколаївка Петропавлівського р-ну Дніпропетровської області. У нього є знайомий, ОСОБА_9 . В лютому 2017 року він запропонував йому попрацювати в м. Першотравенську, спилюючи дерева. ОСОБА_8 погодився, і разом з ОСОБА_9 поїхав до м. Першотравенська. Там вони зустрілися з чоловіком ОСОБА_10 , як він зрозумів, що він є бригадиром робітників. ОСОБА_11 сказав, що вони будуть спилювати дерева в м. Першотравенську, за що будуть отримувати 80 грн в день. За офіційне працевлаштування при цьому мова не йшла. Ніяких договорів щодо працевлаштування він не підписував. В цей же день вони приступили до виконання робіт по спилюванню дерев на території дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 . Роботи виконували окрім нього ще приблизно 5 чоловіків. Серед них був також ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_9 безпосередньо спилював дерева, а ОСОБА_12 показував, які саме дерева треба спилювати. З техніки на місці був присутній трактор з причепом та автовишка. Як він зрозумів, трактор належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , а автовишка з м. Дніпро. Його робота полягала в тому, щоб збирати фрагменти дерев і завантажувати в причеп. Крім цього місця вони спилювали дерева за буд. АДРЕСА_3 ; біля буд. АДРЕСА_1 ; в районі буд. АДРЕСА_4 ; біля буд. АДРЕСА_5 (за територією бібліотеки); біля буд. АДРЕСА_6 ; в районі буд. АДРЕСА_7 (ближче до одноповерхових будинків). Візуально ОСОБА_8 пам`ятає вказані місця і при необхідності може їх вказати. Оплату за працю він та інші робітники отримували наприкінці дня від ОСОБА_13 . За отримання грошових коштів він ніде не розписувався. Прізвищ інших робітників, хто працював з ним, ОСОБА_8 не знає. Номерні знаки трактора та автовишки не пам`ятає. Нагірняка ОСОБА_14 не знає, ніколи з ним не зустрічався. ПП ОСОБА_7 він не знає, ніколи його не бачив. Дрова, що отримувалися в процесі обрізки, трактором вивозились на смітник, біля шахти №1, частину вони могли забрати собі у разі потреби. Зі слів ОСОБА_13 , вони спилювали дерева по заявці населення, так як вони перебувають в аварійному стані.

Також, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що в середині серпня 2017 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 , який запропонував зустрітися з ним, щоб обговорити роботу по спилюванню дерев в м. Першотравенську. Хто він такий, не знає, раніше з ним не був знайомий. При зустрічі він йому ніяких документів не показував. Під час розмови ОСОБА_7 сказав, що він може непогано заробити, а договір той підготує протягом тижня. Потім вони подивились деякі дерева, які підлягали подальшому спилюванню, і ОСОБА_5 поїхав додому. Наступного дня він приїхав і приступив до роботи, яка саме дата була, не пам`ятає. Також він попрохав свого знайомого, ОСОБА_15 , щоб той йому допомагав, а саме прибирав сміття. Працювали вони удвох. У ОСОБА_9 є драбина, висотою 6 м, на яку він залазив і з якої спилював верхні частини дерев. Безпосередньо спилював дерева він бензопилою. Спиляні фрагменти дерев складав в причеп свого автомобіля «Москвич», і вивозив собі додому і своїм знайомим. Спилювання дерев здійснювали біля території гірничо-рятувальної служби по вул. Молодіжній, та через дорогу від вказаної території; по вул. Затишній м. Першотравенська; у дворі буд. АДРЕСА_1 ; в районі буд. АДРЕСА_8 , поряд з територією школи № НОМЕР_1 ; у дворі довгого будинку, розташованого за універмагом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; у дворі будинку, напроти котельної « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по вул. Молодіжній; біля території Будинку культури, по вул. Кобзаря; Можливо він працював і в інших місцях, проте на даний момент згадати цього не може. При необхідності він здатен показати всі перелічені місця, де вони працювали. Дерева, які він спилював були аварійні і позначені сірою фарбою. Через тиждень, з моменту початку робіт, він зустрівся з ОСОБА_16 . Той привіз договір, в якому ОСОБА_5 розписався. Там була вказана його заробітна плата в сумі приблизно 21000 грн. Договір не був завірений печатками, там був лише його підпис. Після цього він продовжував роботу. Останній раз він працював 05.09.2017. З ним знову був ОСОБА_17 . До дійсного часу ОСОБА_5 грошові кошти виплачені не були. ОСОБА_18 сказав йому, що виплатить гроші, коли вказані об`єкти будуть прийняті у нього замовниками. Хоче додати, що першопочатково він назвав працівникам поліції прізвище ОСОБА_19 помилково, з ним він ніяких домовленостей з приводу спилювання дерев не мав.

Також, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у вільному доступі, віднайдено запис щодо ПП ОСОБА_7 , проведення державної реєстрації датоване 23.06.2017. Крім того, в тому ж реєстрі віднайдено запис про ПП ОСОБА_7 . Проведення державної реєстрації датоване 05.12.2015, дата зняття з обліку 27.01.2017. Стан суб`єкта припинено. Крім того, в тому ж реєстрі віднайдено запис про ПП ОСОБА_7 , проведення державної реєстрації датоване 24.02.2017, дата зняття з обліку 29.05.2017.

Опрацюванням Єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває у вільному доступі, встановлено, що між ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено ряд договорів.

Відповідно до реквізитів сторін, вказаних у вилучених договорах, фізична особа підприємець ОСОБА_7 має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на який перераховувались грошові кошти за виконання робіт, і з якого нараховані кошти повинні були надходити на рахунки працівників, що безпосередньо виконували роботи по спилюванню дерев.

Для отримання доказів вчинення даного злочину необхідно встановити кількість найманих працівників, за яких ФОП ОСОБА_7 сплачувались страхові внески за весь період його діяльності.

У зв`язку з викладеним планується отримати тимчасовий доступ до матеріалів, в яких міститься інформація про кількість найманих працівників, за яких ФОП ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_3 ) сплачувались страхові внески, згідно персоніфікованого обліку, за період з 01.01.2016 по 01.09.2017.

Вищевказані документи можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення вищевказаних документів полягає в тому, що вони можуть бути визнані доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинні зберігатися у сторони кримінального провадження, якій вони надані на підставі судового рішення.

Також, щоб запобігти викривленню або знищенню документів, що містять в собі зазначену вище інформацію, існує необхідність розгляду зазначеного клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши старшого слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, та, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становлять охоронювану законом таємницю, але, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Надати старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів, в яких міститься інформація про кількість найманих працівників, за яких ФОП ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_3 ) сплачувались страхові внески, згідно персоніфікованого обліку, за період з 01 січня 2016 року по 01 вересня 2017 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів даних документів (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 18 жовтня 2017 року по 18 листопада 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1