overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2691/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2736/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 12.10.2017 року постановив ухвалу, згідно якої залишив без розгляду клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування у відношенні останнього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.11.2017 року,

- копії апеляційної скарги ОСОБА_3 ,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа: 164/2623/17
п/с 1-кп/164/155/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 01 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 01 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 01 жовтня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6288/16-к
22.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 22.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про привід в судове засідання обвинуваченого не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки за його відсутності неможливо розглядати справу та явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, ухвала суду про його привід у судове засідання виконана не була, тому відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченого повторно.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити повторно привід в судове засідання на 17.01.2018 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2723/16-к
Провадження № 1-кп/0285/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000675 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно письмового повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 перебуває в Київському СІЗО за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 20005306, тому підстав для оголошення в розшук останнього немає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні № 285/2723/16-к (№ 0000675) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України відновити.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:головуючий суддя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.03.2017 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , він відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.03.2017 року до 8 років позбавлення волі, строки відбування покарання вираховуються з 06.09.2016 року, тобто станом на 07.09.2017 року, на час набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2016 році» не відбув 1/2 частини призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7721/17
Провадження №1-в/359/482/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
02.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судове засідання засуджений та представник БВК №119 не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду невідомі. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду справи, оскільки останній самостійно подав заяву про застосування до нього амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи відносно ОСОБА_4 , в необхідному для розгляду клопотання обсязі, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 5 ст. 72, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, та зараховано засудженому в строк відбування покарання термін перебування під вартою в період із 13.01.2016 року по 14.04.2016 рік.

ОСОБА_4 засуджений за злочини, передбачені ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, один з яких є умисним тяжким.

7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не підпадає під перелік категорій осіб зазначениху ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, на яких поширюється застосування амністії, та останній не підпадає під жодну статтю вищезазначеного Закону.

За матеріалами с особової справи відсутні відомості про можливість віднесення засудженого до категорій осіб, до яких застосовується амністія.

Крім того, станом на 07.09.2017 року, ОСОБА_4 не відбув половину строку призначеного покарання.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання засудженого.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1305/17
Провадження № 1-кп/364/116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 29.11.2017 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Володарського районного суду Київської області за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.11.2017 р. про визначення підсудності Володарському районному суду.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною другою статті 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , яка затвердила обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, на 27.12.17 р. на 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1668/17
провадження № 1-кп/368/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 24.09.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 листопада 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000498 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2744/17
Провадження №1-кс-986/17
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просила скасувати постанову СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000922 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відновити досудове розслідування.

Заявниця ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, приймаю до уваги наступне.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

17.11.2017 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000922 у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У подальшому прокурором вказана постанова була скасована, що вказує на відсутність предмету оскарження, оскільки оскаржувана постанова є нечинною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із скарги та пояснень скаржниці в судовому засіданні, які узгоджуються із матеріалами справи, вбачається, що ОСОБА_3 є заявницею у кримінальному провадженні № 0000922, тому належить до кола осіб, які в силу п.3 ч.1 ст.303 КПК України мають передбачене законом право на звернення до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, що подала скаргу відмовилась від своїх вимог, предмет оскарження відсутній, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000922 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/707/17
381/4262/17
УХВАЛА
К О Р О Т К А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2017 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Визнати бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 14.02. 2017 року, від 20.02.2017 року та від 10.10.2017 року.

Зобов`язати Фастівське відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/8134/17
Провадження № 1-кс/524/2208/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
04 грудня 2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга вко ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 05.12.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1