28 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -
28.11.2017 року, до суду з клопотанням, звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5
Пирогова 23А, з наступними видами діяльності, а саме: надання інших допоміжних комерційних послуг; комп`ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; оброблення даних розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; надання інших інформаційних послуг.
Відомості за даним фактом 05.08.2017 внесені до Єдиного реєстру
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та в подальшому
перекваліфіковано на ч.4 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що повне найменування компанії «Velarm» - товариство з обмеженою відповідальністю «Веларм ІТ». Видами діяльності даної юридичної особи являються: надання інших допоміжних комерційних послуг; комп`ютерне програмування; консультування з питань інформації, оброблення даних розміщення інформації на веб-вуззлах і пов`язана з ними діяльність, надання інших послуг. В зв`язку з тим, що видами їх діяльності не передбачено приймання вкладів депозитів від юридичних і фізичних осіб є підстави підозрювати, що працівники ТОВ «Веларм ІТ» займаються ошукуванням населення вводячи їх в оману.
18 листопада 2017 року гр.. ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 16 годин 20 листопада 2017 року. Під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , останній повідомив що хворіє тому не в силах прибути для проведення слідчих дій. Також ОСОБА_4 повідомив про наявність у нього медичної довідки яку зобов`язався надати 27 листопада 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 без поважної причини, не прибув 20.11.2017 на виклик слідчого, для його допиту в якості свідка в приміщенні кабінету №9 ГУНП у Вінницькій області що розміщене за адресою: м. Вінниця вул. Театральна 10
В судове засідання слідчий не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що слідчий в своєму клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року, тобто на дату яка вже пройшла, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя