ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4573/18
провадження № 1-кс/753/1393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. слідчий судя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 22.05.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 3014768 від 10.06.2013р. про реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 1244036), та документів, на підставі яких воно було прийняте, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ); примірника договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.07.2013 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за реєстровим номером 934, а також всіх документів, що стали підставою його нотаріального посвідчення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; примірника договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.12.2017р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за реєстровим номером 1147, а також всіх документів, що стали підставою його нотаріального посвідчення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 ; примірника договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2017, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за реєстровим номером 1148, а також всіх документів, що стали підставою його нотаріального посвідчення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 22.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання невстановленою особою підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 444/1500 від 26.04.2009р. для подальшого оформлення і реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:287:0101 (далі за текстом Ділянка).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право приватної власності на Ділянку за громадянином ОСОБА_6 . Підставою реєстрації стало, зокрема, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 444/1500 від 26.04.2009 р.
Разом з тим, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 за його поданням рішень про передачу Ділянки у власність не приймала, згідно з базою даних міського земельного кадастру вказана ІНФОРМАЦІЯ_4 не обліковується та не зареєстрована. На запит місцевої прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 надала належним чином посвідчені копії рішень №444/1500 від 26.04.2009 та № 51/4523 від 24.01.2008 р., з яких вбачається, що Ділянка громадянину ОСОБА_6 не передавалась, а надане приватному нотаріусу «рішення» ІНФОРМАЦІЯ_2 № 444/1500 від 26.04.2009 є компіляцією рішення №444/1500 від 26.04.2009 р. (основний текст) та частково зміненого рішення № 51/4523 від 24.01.2008 р. (додатки).
Також встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою знаходиться житловий будинок загальною площею 161 кв. м.
Первинна реєстрація права власності на вказаний будинок здійснена 10.06.2013 р. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за громадянкою ОСОБА_5 на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області № 2-987/2007 від17.09.2007 р.. На запит місцевої прокуратури вказаний суд повідомив, що зазначена ухвала відсутня, оскільки згідно з даними обліково-статистичних карток у цивільних справах за 2007 рік за останнім номером обліковується цивільна справа № 2-561/07.
Згідно з актом обстеження ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 20.07.2017 на Ділянці встановлена капітальна будівля та проведено земляні роботи, крім цього, зазначено, що Ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги озера « ІНФОРМАЦІЯ_7 », затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 33/3471 від 26.02.2010 р..
У подальшому 31.07.2013 р. ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_6 договір-купівлі-продажу вказаного житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 934.
У свою чергу, ОСОБА_6 20.12.2017 р. відчужив вказані земельну ділянку та житловий будинок громадянину ОСОБА_8 . Підставою для реєстрації права власності покупця на Ділянку є договір купівлі-продажу від 20.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 1148. Підставою для реєстрації права власності покупця на будинок став договір купівлі-продажу від 20.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 1147.
Клопотання мотивоване тим, що матеріали, зібрані досудовим розслідуванням, дають підстави вважати, що первинна реєстрація і подальше відчуження зазначеного будинку та земельної ділянки мало намір перешкодити поверненню Ділянки у власність територіальної громади м. Києва; що інформація, яка міститься у зазначених документах , має відношення до кримінального провадження, сама по собі й у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (документів, що посвідчують особу, яка подавала документи реєстратору, була стороною правочину, підтвердження або спростування питання про підроблення документів, поданих державному реєстратору при первинній реєстрації права власності, надання оцінки діям державного реєстратора та приватних нотаріусів тощо), для встановлення істини по кримінальному провадженню та відомості, отримані з них, можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, особи, у володінні яких вони знаходяться до суду не викликалися.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та здійснити виїмку їх копій.
На підставі ви кладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:
рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 3014768 від 10.06.2013 р. про реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 1244036), та документів, на підставі яких воно було прийняте, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 );
примірника договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.07.2013 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 за реєстровим номером 934, а також всіх документів, що стали підставою його нотаріального посвідчення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ;
примірника договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.12.2017 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за реєстровим номером 1147, а також всіх документів, що стали підставою його нотаріального посвідчення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 ;
примірника договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2017 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за реєстровим номером 1148, а також всіх документів, що стали підставою його нотаріального посвідчення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1