Справа №584/218/16-к
Номер провадження 1-кп/573/157/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі усне клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 18 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що даний прокурор не може приймати участь у провадженні, оскільки він сам себе призначив процесуальним керівником, а керівник органу прокуратури не наділений повноваженнями щодо здійснення процесуального керівництва в силу своєї посади.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання про його відвід, при цьому зазначив, що норми діючого Кримінального процесуального кодексу України не містять таких підстав для відводу, які зазначив захисник. Він, як керівник прокуратури, виніс процесуальне рішення, а саме постанову, якою змінив групу прокурорів в даному провадженні, включивши себе.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 зазначене клопотання підтримали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 серпня 2017 року військовим прокурором Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 була винесена постанова у відповідності з вимогами ст.ст. 37, 110 КПК України про зміну групу прокурорів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , включивши в дану групу і себе.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 є керівником військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України, в рамках ст.ст. 9, 36, 37, 110 КПК України ним була винесена постанова про включення його в групу прокурорів.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, яка дає чіткий та конкретний перелік підстав для відводу прокурору, такої підстави, яку зазначив захисник ОСОБА_5 , в ній не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя