У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0006585, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 21.12.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно предмети, схожі на набої в кількості 9 штук, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та поміщені до спецпакету № 02692696 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження, яке мотивоване тим, що в 21.12.2017 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що 21.12.2017 року о 12 год. 28 хв. по вул.Таращанська, 163 в м.Біла Церква було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого виявлено пакет з предметами, схожими на набої до автомата Калашникова.

Після прибуття на місце вказаної події слідчо-оперативної групи ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що складено відповідний протокол із застосуванням технічних засобів фіксації. У ході особистого обшуку затриманої особи в присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки предмети, схожі на набої в кількості 9 штук, які знаходилися в поліетиленовому пакеті, які поміщено до спец пакету № 02692696.

Вилучені в ході проведення особистого обшуку предмети, схожі на набої в кількості 9 штук, які знаходилися в поліетиленовому пакеті, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено предмети, схожі на набої в кількості 9 штук, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у незаконному носінні та зберіганні бойових припасів, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006585 від 21.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході проведення 21.12.2017 року особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети, схожі на набої в кількості 9 штук, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та поміщені до спецпакету № 02692696, та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, в якості речового доказу з метою подальшого визнання її предметом кримінального правопорушення, речовим доказом та проведення судових експертиз, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучені у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.12.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно предмети, схожі на набої в кількості 9 штук, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та поміщені до спецпакету № 02692696 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1