УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітопіль, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в 17.09.2017 близько о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території продуктового ринку на перехресті вулиць Шевченка та Гетьмана Сагайдачного у місті Рівне, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникнули, умисно наніс один удар колото-ріжучим предметом, в область живота з права, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, наскрізного поранення печінки, жовчевого міхура. ОСОБА_4 , вчинивши всі необхідні дії, які вважав за потрібне для позбавлення життя ОСОБА_5 , зник з місця події, однак наслідок у вигляді смерті останнього не настав, у зв`язку наданням йому вчасної кваліфікованої медичної допомоги.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст. 15, ч.1ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство).
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: вина ОСОБА_4 , якому 28.09.2017 винесено підозру у вчинені ним кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення їм для впізнання ОСОБА_4 , якого вони впізнали як особу, яка нанесла тілесні ушкодження для ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 17.09.2017 в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину ножа; протоколом перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження центрального речового ринку м. Рівне.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_4 18.09.2017 о 00.39 год. перетнув державний кордон України у пункті перетину Ягодин, та відомості про його повернення в Україну на даний час відсутні.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 тимчасового чи постійного місця проживання у м. Рівне немає, та немає у м. Рівне стійких соціальних зв`язків.
Злочин вчинив з виявленням цинізму та жорстокості з застосуванням ножа, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень, аналогічного характеру.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків зазначених в клопотанні.
Беручи до уваги вищевикладене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітопіль, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 02 грудня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1