Провадження №1-кс/447/169/18
Справа №447/447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 17.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 13.12.2017 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 17.02.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила таку задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки слідчим було повно проведено досудове розслідування кримінального правопорушення за результатами якого винесено обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000264 від 13.12.2017 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Постанова про закритття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У матеріалах кримінального провадження наявні докази, що підтверджують подію кримінального правопорушення, однак, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, якими доказами вони спростовуються. Зокрема, це наступні докази.
Відповідно до показань потерпілої вона перебувала на лікуванні в Новороздільській міській лікарні, однак слідчий не долучив зазначених доказів до матеріалів кримінального провадження.
За клопотанням потерпілої у кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизу 02.01.2018 року, однак, згідно з вхідним штампом клопотання потерпілої про призначення додаткової експертизи надійшло в поліцію 03.01.2018 року. Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено підстави для призначення повторної судомо-медичної експертизи, яку проведено не було.
Оскільки у показаннях допитаних у межах кримінального провадженні осіб наявні суттєві розбіжності, слідчому слід було провести одночасні допити учасників кримінального провадження для усунення зазначених розбіжностей, однак, одночасний допит був проведений лише з одним свідком - ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчим проведено досудове розслідування однобічно та без повного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000264 від 13.12.2017 року винесену 17.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1