overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7164/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/857/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року про повернення скарги,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою в якій просять поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_6 від 30.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ОСОБА_6 пропущено строк на оскарження, який минув ще 27 вересня 2017 року, а в матеріалах скарги відсутній будь-який документально підтверджуючий доказ того, що останнім пропущено строк з поважних причин.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав клопотання в якому просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року про повернення скарги.

В обґрунтування покликається на те, що лист, який направлений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, в якому міститься ухвала слідчого судді від 11 жовтня 2017 року датована 19 жовтня 2017 року, однак така отримана ним 21 жовтня 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що отримав дану ухвалу лише 21 жовтня 2017 року, у зв`язку з чим відповідні процесуальні строки підлягають поновлення.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 115, 117, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2017 року о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп-678-26/17
Справа № 678/40/17

УХВАЛА
23 листопада 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді за участю: секретаря прокурора потерпілих: представника потерпілих представника служби у справах дітей Летичівської РДА неповнолітніх обвинувачених: представника обвинуваченого захисників: обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було встановлено, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 , його батько, ОСОБА_15 , помер.
Відповідно до ст. 44 КУпАП Якщо обвинувачений є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Учасники судового процесу не заперечують проти залучення в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_16 .
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 його рідну тітку ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 44, 372, 392 КПК України, суд, -
Залучити ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_1 , як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 206/2510/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/7404/17
Провадження № 1-кп/200/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/409/17 (кримінальне провадження № 0000563) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпровській установі виконання покарань №4.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань №4, оскільки він відбуває покарання за вироком суду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора та заявив, що бажає запросити собі адвоката.

Вислухавши прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З врахуванням необхідності розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 21.01.2018 року перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, для розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Для запрошення обвинуваченим собі захисника, по справі оголосити перерву.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1005/13-к
Провадження № 1-кп/172/4/14
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.

захисника - адвоката ОСОБА_2

підозрюваних ОСОБА_3,ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000124 від 25.12.2012року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3ст.27, ч.1ст.203-2КК України,ОСОБА_4 за ч.5ст.27, ч.1ст.203-2ККК України -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000124 від 25.12.2012року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3ст.27, ч.1ст.203-2КК України, ОСОБА_4 за ч.5ст.27, ч.1ст.203-2ККК України до розгляду у судовому засіданні до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2013 о 13:00 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3,ОСОБА_4,захисника ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6.ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Участь прокурора, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2, свідків є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/996/16-к
Провадження № 1-кп/172/22/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з повторною неявкою останнього у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -

У X В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 05 грудня 2017 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на 11.00 год. 05 грудня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1435/13-к
Провадження № 1-кп/172/144/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Петровського Є.В.

обвинуваченого- Житник Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1435/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2013 від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом(№0000935 від 27 вересня 2013 року) відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 07 жовтня 2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2013 року о 10:30 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Список осіб, які підлягають виклику:

Обвинувачений: ОСОБА_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпіла ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої , свідка є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1923/13-к
Провадження № 1-кп/172/34/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року сел.Васильківка
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачний ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 09:00 год. 11 лютого 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/1923/13-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0001143 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.389КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвалаи надіслати прокурору для контролю.

Суддя
Справа № 405/1755/12
Провадження № 1-в/172/10/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2013 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоювала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконувала обов`язки, які були на неї покладені судом, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України п ісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв`язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного 07 лютого 2013 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 172/455/14-к
Провадження № 1-кп/172/79/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 квітня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000259 від 04 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням №0000259 від 04 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00годину 29квітня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1087/14-к
Провадження № 1-кп/172/143/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 09.30год. 16 вересня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1