Номер провадження: 11-кп/785/1106/17
Номер справи місцевого суду: 503/1416/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 345 КК України до 2-х років обмеження волі; ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На даний вирок захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 345 КК України на ст. 126 КК України в частині завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 125КК України в частині завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5 ч.2, ч. 6 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання про дослідження доказів, а також відповідні копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, захисник в апеляційній скарзі заявляє вимогу про скасування вироку та перекваліфікацію вчинених обвинуваченим злочинів, однак апеляційна скарга не містить кінцевих вимог, на підставі яких апеляційний суд має дійти висновку про необхідність скасування оскаржуваного вироку та прийняти рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку, проте апелянтом лише перераховано підстави для скасування зазначеного вироку, передбачені ст. 409 КПК України, але належним чином не обґрунтовано та не зазначено в чому саме вони полягають.
Таким чином, у зв`язку з недотриманням вимог кримінального процесуального законодавства щодо подання апеляційної скарги та неконкретним викладенням апелянтом вимог та їх обґрунтування, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого по суті та в межах апеляційних вимог і прийняти остаточне рішення.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити захиснику.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2