АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 жовтня 2017 року, з використанням відео конференційного зв`язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14 вересня 2009 року Бобринецьким районним судом Кіровогадської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі: підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2017 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 розмірів податкового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить повторно дослідити докази, долучені слідчим до клопотання на підтвердження обґрунтованості наявності заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 погодився із заявоюсвого захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2017 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 32 000 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4791/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1