Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/991/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року колегія Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою ще на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотали про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , який клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час по справі не допитані свідки та потерпілі, і при зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, останній матиме можливість впливати на них, тому суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , 1984 року народження, під вартою на 60 діб, тобто до 01.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1