overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1157/17 Провадження № 1-кс/358/187/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
09 жовтня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000342 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та доданих до нього матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на документ «Договірна ціна № на будівельно-монтажні роботи, кафе бар швидкого харчування на 30 місць з майданчиком для відпочинку на автодорозі «Богуслав», 9 км, с. Шупики, Богуславського району, Київської області на 1 аркуші, локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-001 на електромонтажні роботи ПЛІ-0,4кВт кафе бару швидкого харчування на 30 місць з майданчиком для відпочинку на автодорозі «Богуслав», 9 км, с.Шупики, Богуславського району, Київської області на 3 аркушах, рахунок № від 15.08.2014 ПАТ «Київобленерго» на нестандартне приєднання на 1 аркуші, квитанція №0.0.288644922.1 на 1 аркуші, які були вилучені під час проведення обшуку 06.10.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також місцем знаходження приватного багатопрофільного підприємства «Баренц», , що належить ОСОБА_5 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для збереження їх в матеріалах кримінального провадження №0000342 від 03.07.2017 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 16 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/576/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід, подану підозрюваним ОСОБА_7 .

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Перед початком розгляду підозрюваним ОСОБА_7 подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву про відвід, думку прокурора. яка заперечила проти задоволення заяви про відвід, заслухавши суддю ОСОБА_2 , колегія суддів знаходить за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Підстави для відводу судді викладені в ст.ст. 75, 76 КПК України.

Посилання в заяві на участь судді у розгляді апеляційної скарги є безпідставним, поскільки ухвала колегії суддів не скасована, а сама участь у розгляді апеляційної скарги в іншому кримінальному провадженні не є підставою для відводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок в органи пробації не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та прохав звільнити його від клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 524/7390/17
Провадження №1-кп/524/542/17
11.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 22.09.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у банківській установі.
Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.
Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;
-документів про залишок коштів на зазначених банківських рахунках;
-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених .ним угодах за весь період використання зазначених рахунків;
-оригіналів документів про відкриття зазначених рахунків, отримання та видачу на них карт;
-оригіналів квитанцій про проведення еквайрінгових розрахунків по вказаних банківських рахунках;
-завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування (фотографій осіб, які проводили операції по вказаних банківських рахунках , з обов'язковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період їх використання;
-відеозаписів щодо зняття та отримання готівкових коштів, оформлення чеків та інших документів по вищезазначених рахунках;
-договорів про надання послуги «Клієнт-банк» по вказаним рахункам та їх електронних ключів з моменту укладання таких договорів і по теперішній час;
-платіжних доручень, грошових чеків по зазначених банківських рахунках.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 548/1387/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 24.10.2017 року на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 06.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075.

06.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000118,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 14.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000118.

14.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000118 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3510/17 Номер провадження 11-кп/786/938/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до суду Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2017 року, в якій, поряд з іншим, ОСОБА_3 просить прийняти участь в засіданні Апеляційного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з ДУ "Кременчуцька ВК (69)".

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 28 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (69)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2017 року призначити на 07 листопада 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Державною установою « Кременчуцька виправна колонія (69)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 з Державної установи « Кременчуцька виправна колонія (69)» для вивчення та дослідження в судовому засіданні апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Кременчуцька виправна колнія (69)» для виконання та вручення її засудженому ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 571/692/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», моделі «В5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000284.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 13.10.2017 р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
Встановив:
У судове засідання 11 жовтня 2017 року не з`явилися захисники обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з заявленим прокурором клопотанням щодо необхідності вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у суду виникла необхідність в порядку ст. 331 КПК України вирішити питання про обрання, скасування чи зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким, участь захисника по такій категорії справ є обов`язковою, згідно ч. 1 ст. 52 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так як є потреба у вирішенні питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому, та відповідно до положень ст.ст 49,52,53 КПК України, суд вважає необхідним доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 під час проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі.

Дані по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 17 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,53 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі, що призначене на 07 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Відкласти судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань Черкаського районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1058/17
Номер провадження: 1-кс/704/185/17
03.08.2017 м. Тальне
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про арешт тимчасово вилученого майна до розгляду не встановлено.
Клопотання відповідно до вимог ст.172 КПК України підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 172, 372 КПК України, суддя, -
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1