overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4146/17
Провадження № 1-кс/345/986/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Акціонерноого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 162, 163-164 КПК України , -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
ЄУН № 389/1634/16-к
Провадження № 1-кс/389/369/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002208 від 22 листопада 2015 року, а саме у не проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин події (ДТП), яка мала місце 21 листопада 2015 року на трасі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка.
З інформації, представленої старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в листі від 07.12.2017 року за вих. № 12862/115-17, судом з`ясовано, що 05 грудня 2017 року за участі потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 було проведено відповідний слідчий експеримент по відтворенню обстановки та обставин подій, які мали місце 21 листопада 2015 року.

З урахуванням того, що слідчим припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження, на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303- 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 399/917/17
Провадження № 1-кс/399/124/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 вiд 04.12.2017року,

встановила:
Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 вiд 04.12.2017року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 вiд 04.12.2017року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 7 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого та уповноваженого працівника Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання та роботи, засудженого 05 квітня 2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/539/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2822/17
Категорія: ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/470/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим; перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003068 від 26.09 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поляка, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступив для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим; перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003068 від 26.09 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 КПК України одноособово суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор обвинувачений потерпілий ., згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судову справу 725/11890/17к з обвинувальним актом, угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим, в рамках кримінального провадження за № 0003068 від 26.09 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.30 годин 07 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 к.11), одноособово суддею.

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора обвинуваченого потерпілого згідно реєстру доданого до обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3500/17
№ 1-кп/207/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 год. 00хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3315/17
Провадження № 1-кс/209/1016/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002684 слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002684 за ч.1 ст. 185 КК України, по факту крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 ..

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим не зазначено дату подання клопотання та не зазначено дату погодження клопотання прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4628/17
Провадження № 1-кс/175/1080/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 15 годину 00 хвилин «07» грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2381/17
Номер провадження 1-кп/213/408/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001387 від 19 жовтня 2017 року та №0000868 від 07 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001387 від 19 жовтня 2017 року та №0000868 від 07 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7136/17
1-кс/214/1421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до 08 грудня 2017 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 згідно талону повідомлення№ 132 реєстраційний номер 33219 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1680/17
Провадження № 1-в/192/693/17
Ухвала
Іменем України
"08" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 12).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с. 8-9).

Як пояснив засуджений жодних підстав визначених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» в нього немає.

У зв`язку з чим, суд оцінивши подані матеріали, перевіривши наявність підстав для застосування до засудженого положень ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» вважає, що підстав для застосування до засудженого положень вищезазначеного Закону немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1