Справа № 369/2902/17
Провадження № 1-кп/369/338/17
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 16 вересня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2017 року.

Також судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки 16 вересня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, які не заперечували продовженню строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та строку домашнього арешту ОСОБА_6 , вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та терміну тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів та строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 17 вересня 2017 року до 15 листопада 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 17 вересня 2017 року до 15 листопада 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1