Справа № 675/2621/17
Провадження № 1-кп/675/27/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000318 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня технічна, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 червня 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, що по АДРЕСА_1 , вирішив виготовити наркотичний засіб, з метою власного вживання. Достеменно знаючи, що на присадибній ділянці господарства, де він проживає, самовільно ростуть рослини «Маку снотворного», які, відповідно до списку 1 таблиці 1 постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якого заборонено, з якого в подальшому можна виготовити наркотичний засіб, ОСОБА_4 , 29.06.2014 року, близько 4 години ранку, пішов на присадибну ділянку вказаного господарства де, вирвав 7 кущів рослин «Маку снотворного», після чого умисно відніс їх в житловий будинок, де тимчасово проживав, що знаходиться за вищевказаною адресою, чим, враховуючи положення абз. 6 п. З Постанови Пленуму В СУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вчинив дії з незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , від`єднав головки маку від стебла, подрібнив їх, відварив, таким чином отримавши особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, заборонено та віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, чим, враховуючи положення абз. З п. З Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вчинив дії з незаконного виготовлення наркотичних засобів без змети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно зберігав виготовлений ним наркотичний засіб - макову солому, без мети збуту, за місцем свого тимчасового проживання, що по АДРЕСА_1 , до 29.06.2014, чим, враховуючи положення абз. 7 п. З Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вчинив дії з незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані дії виконувались ОСОБА_4 в порушення ст.ст. 2, 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, 29 червня 2014 року, близько 19 год., під час проведення огляду господарства під АДРЕСА_1 , на підставі добровільно наданого дозволу власника даного господарства ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 79,2 грами (в перерахунку на висушену речовину) речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 664 від 10.07.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.

Крім того, 29 червня 2014 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , забезпечуючи можливість вживання наркотичного засобу, умисно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення житлового будинку, в якому він тимчасово проживав та яке знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою незаконного вживання наркотичних засобів останніми. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 того ж дня за допомогою одноразових медичних шприців ввели собі внутрішньовенно по 2 мілілітри кожен.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що 29 червня 2014 року, по АДРЕСА_1 , вирішив виготовити наркотичний засіб, з метою власного вживання з маку снотворного, що ріс на території присадибної ділянки. В подальшому за вказаною адресою виготовив наркотичну речовину з використанням макової соломки. Крім того, в той же день надав виготовлену наркотичну речовину для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання за адресою свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 .

Крім наданих суду показів, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, зокрема.

Протоколом огляду місця події від 29.06.2014 року та фототаблицею до нього, на якому встановлено місце вчинення злочину, а саме домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: ганчірку з речовиною рослинного походження; два металевих друшляка; один металевий ковшик зеленого кольору; пляшку ємністю 0,5 л. та 2 л. з рідиною різкого запаху; ніж з дерев`яною ручкою; ганчірку з плямами речовини бурого кольору; шприц; частину бинта; таблетки у кількості 4 шт.; металеву каструлю з речовиною коричневого кольору та ложкою.

Протоколом додаткового огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 30.06.2014 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено 2 шприци та 2 рослини маку.

Протоколом освідування особи на стан наркотичного сп`яніння від 29.06.2014 року за участю лікаря ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_4 відібрано зразки мочі для встановлення стану наркотичного сп`яніння та відповідно виявлено наркотичну речовину (морфін).

Протоколом освідування особи на стан наркотичного сп`яніння від 29.06.2014 року за участю лікаря ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_6 відібрано зразки мочі для встановлення стану наркотичного сп`яніння, та відповідно виявлено наркотичну речовину (морфін).

Протоколом освідування особи на стан наркотичного сп`яніння від 29.06.2014 року за участю лікаря ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_7 відібрано зразки мочі для встановлення стану наркотичного сп`яніння, та відповідно виявлено наркотичну речовину (морфін).

Висновком експерта № 1312 від 14.07.2014 року при проведенні судово-токсилогічної експертизи зразків крові ОСОБА_9 , 1977 року народження, отримані позитивні реакції, які є подібними з реакціями на групу опіоїдів.

Висновком експерта № 1313 від 14.07.2014 року при проведенні судово-токсилогічної експертизи зразків крові ОСОБА_7 , отримані позитивні реакції, які є подібними з реакціями на групу опіоїдів.

Висновком експерта № 664 від 10.07.2014 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходилася на ганчірці вилученої по АДРЕСА_2 , має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 79,2 г.

Речовими доказами :

- один тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_10 , один тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 , один тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_11 , один тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 , які визнано речовими доказами відповідно до постанови від 05.08.2014 року;

- металева каструля з речовиною коричневого кольору та металевою ложкою, ганчірка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що визнані речовими доказами відповідно до постанови від 14.07.2014 року;

- ганчірка білого кольору, бинт (постанова про визнання речовими доказами від 14.07.2014 року);

- два металеві друшляки, ніж, шприц з голкою, пластикова пляшка ємкістю 2 літри, пластикова пляшка ємкістю 0,5 літра та 2 літра, ковшик зеленого кольору, таблетки у кількості 4 штуки, дві рослини маку снотворного (постанова про визнання речовими доказами від 19.07.2014 року).

Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч. 1 ст. 317 КК України, які виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України дані злочини відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України є не судимим, за місцем проживання дані, що можуть його негативно характеризувати відсутні. Згідно довідки Ізяславської ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, а також має ІІІ групу інвалідності.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі. Крім того, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Слід також зазначити, що ОСОБА_4 був взятий під варту. При ухваленні вироку суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час досудового розслідування справи, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні, особа обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, пояснення особи про те, що зміна його місця перебування була викликана необхідністю тимчасових робіт для матеріального забезпечення проживання, а також про прийняття рішення щодо здійснення його розшуку йому нічого відомо не було.
Цивільний позов не пред`явлено.

Судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 664 від 14.07.2014 року по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин в розмірі 353,81 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі по проведенню: судово-хімічних експертиз №№ 660, 659, 662, 658, 661 від 14.07.2014 року по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин 1769,05 грн.; судово-хімічної експертизи № 663 від 10.07.2014 року, № 665 від 15.07.2014 року, № 832 від 20.08.2014 по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин 1061,43 грн.; дактилоскопічних експертиз №№ 161Д, 162Д від 10.07.2014 року по встановленню слідів пальців рук 530,71 грн., а всього на загальну суму 3361,19 грн. слід віднести на рахунок держави, оскільки дані висновки експерта, як докази, не підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаних злочинів, тому судом відповідно в основу вироку як докази вони не закладені.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язнання на строк до вступу вироку в законну силу.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази: один тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_10 , один тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 , один тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_11 , один тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 ; металеву каструлю з речовиною коричневого кольору та металевою ложкою, ганчірку з речовиною рослинного походження зеленого кольору; ганчірку білого кольору, бинт; два металеві друшляки, ніж, шприц з голкою, пластикова пляшка ємкістю 2 літри, пластикова пляшка ємкістю 0,5 літра та 2 літра, ковшик зеленого кольору, таблетки у кількості 4 штуки, дві рослини маку снотворного - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 664 від 14.07.2014 року по встановленню наявності наркотичних та психотропних речовин - 353,81 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1