overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №1-п-75/2010
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Костюк У.І.

при секретарі Ройко Т.І.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0908 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Слідчий СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району Приходько М.П. звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0908, порушеної 30.12.1995 р. за фактом крадіжки з приміщення Батятицької СШ, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.12.1995 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.З ст. 81 КК (1960 р.)

11.03.1996 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 06.12.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (2001 року) і справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і десятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0908, порушену за фактом крадіжки з приміщення Батятицької СШ закрити, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.
Справа № 461/8446/17
Провадження № 1-кс/461/8868/17
УХВАЛА
про проведення огляду
11.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в місці проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів і слідів злочину, а також предметів, які містять інформацію щодо підготовки і вчинення кримінального правопорушення, який проводився протягом 08 грудня 2017 року.

Слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду на проведення огляду в місці проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів і слідів злочину, а також предметів, які містять інформацію щодо підготовки і вчинення кримінального правопорушення, який проводився протягом 08 грудня 2017 року .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2801/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2801/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1832/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 01 лютого 2018 року на 11-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити апеляційний розгляд на 01 лютого 2018 року на 11-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5500/17
Провадження № 1-кп/461/443/17
УХВАЛА
11.12.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09:37 год. 11.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7764/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/984/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/602/37/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого інспектора Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого , -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2015 року за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту, 10.02.2016 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Старший інспектор Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , засудженого
ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року за яким він був засуджений за ч. 1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2700/16-к
Провадження № 1-в/459/133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.12.2017 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5130/17
Провадження №1-кп/460/655/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. м.Яворів
суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000953 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
07.12.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 26 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника потерпілих та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/873/17
Провадження №1-кп/597/59/2017
У Х В А Л А
"06" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
04.12.2017 року в суд поступило клопотання заступника директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про допит експерта ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Дослідивши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
згідно ст.356 ч.1 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи значне віддалення експерта від місця знаходження суду таз метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення допиту судового експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 356 КПК України, суд,
Доручити апеляційному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції з експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 12.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Копії ухвали направити апеляційному суду Тернопільської області та Тернопільському НДЕКЦ МВС України для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ прокуратури Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/721/17
Справа № 686/6429/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву прокурора про відвід у кримінальному провадженні № 0000034 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду справи прокурор заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В обґрунтування відводу зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 є чоловіком судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_9 , з якою колегія суддів працюють в одному суді.

Вказані обставини, на думку прокурора, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання, з наведених підстав, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно із п.2 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Оскільки наведені обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження, заявлений відвід є обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відвід заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №562/4271/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.12.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, яке 05 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:20 год. 20 грудня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, яке 05 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №478/1580/17 11.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/890/17 Категорія: ст. 86 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 на 9 годину30 хвилин 9 січня 2018 року. Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя