Справа № 161/4947/17
Провадження № 1-кп/161/325/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000497 від 02 лютого 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спас-Деменськ Калузької області, українця, громадянина України, з професійною-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2011 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12 лютого 2016 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння розбою, за що має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності з застосуванням насильства.
Так, біля 18-ої години 00 хвилин 01 лютого 2017 року, ОСОБА_3 , знаходячись на сходинковому майданчику 9-го поверху 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, тримаючи в правій руці предмет, схожий на пістолет, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_5 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанісши останньому один удар рукояткою даного предмету по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість.
Окрім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 прийшов до свідомості, наніс останньому три удари рукояткою предмета схожого на пістолет та численні удари руками та ногами в область голови, тулуба, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, в лівій навколо вушній ділянці, на тильній поверхні правої кисті з переходом на променево-зап`ясний суглоб; ран прямокутної форми в лобній ділянці голови справа, в тім`яній ділянці голови справа, в центрі тім`яної ділянки голови та на межі тім`яної та потиличної ділянки голови; дрібних саден на нижній повіці правого ока та на тильній поверхні правої кисті, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, а рани за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.
Використовуючи безпорадний стан потерпілого, ОСОБА_7 заволодів чужим майном, а саме вийняв із задньої правої кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4450 гривень та мобільний телефон марки «Doogee», вартістю 1200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_1 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 10 гривень та карткою пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 5870 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав та показав, що напередодні події він ідучи за цигарками, побачивши ОСОБА_5 , попросив в нього докласти йому грошей на цигарки, на що той погодився та запропонував йому випити із ним спиртного.
Також, ОСОБА_3 показав, що вони разом зайшовши в під`їзд ОСОБА_8 , та піднявшись на технічну зону між дев`ятим поверхом, разом з ОСОБА_8 , його товаришем, який приїхав із зони АТО, розпили пляшку горілки.
Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що оскільки алкоголь закінчився, то він дав ОСОБА_8 12 -13 гривень на спиртне, який приніс ще пляшку та вони продовжили розпивати алкоголь. Під час розмови, ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 , що його товариш, який був з ними, перебував у зоні АТО, а він «протирав штани», і це його образило, і тому він, взявши потерпілого за плечі, штовхнув вниз по сходах, від чого той покотився по сходах, та вдарився головою в перила.
Окрім того, ОСОБА_3 показ, що не наносив удари ногами по потерпілому та ніяких коштів у нього при цьому не брав, оскільки в руках була велика запальничка то перед тим, як штовхати ОСОБА_8 , він вдарив запальничкою в область носа, і після чого потерпілий покотився, а він, сівши у ліфт, поїхав до дому.
Під час слідчого експерименту від 24 березня 2017 року ОСОБА_3 дав покази, вказавши на обставини справи, які повторив в суді та які аналогічні (а.с.118-124 ).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що біля 17-тої години 1 лютого 2017 року, на технічному майданчику 9-го поверху, він разом з товаришем ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розпивали спиртне.
Також, ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_11 рукояткою зброї вдарив його в задню частину голови, від чого він впав, і не пам`ятаючи як, опинився на 9-му поверсі, де ОСОБА_9 підійшовши до нього, продовжував наносити по ньому удари.
Разом з тим, ОСОБА_8 показав, що на майданчик вийшли сусіди тьотя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та зупинили ОСОБА_9 , який сів у ліфт і поїхав.
Окрім того, ОСОБА_5 показав, що він виявив відсутність 4500 гривень та мобільного телефону, однак, приїхала швидка допомога та забрали його до травмпункту. В моменти, коли ОСОБА_11 наносив удари він приходив у свідомість і втрачав її, а тому моменту заволодіння майном ОСОБА_14 він не бачив.
Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.
Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що почувши звуки з коридору, вийшла та побачила сусідку ОСОБА_13 , і лежачого на підлозі ОСОБА_16 , де була калюжа крові, та ОСОБА_9 , який бив ОСОБА_16 та тримав в руках пістолета, і побачивши її, наставив на неї пістолет.
Також, свідок ОСОБА_15 показала, що зайшовши в квартиру, викликала поліцію.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що ввечері близько 16-17-ої години бачила в під`їзді ОСОБА_9 , ОСОБА_16 - сусіда та невідомого раніше чоловіка, з якими привіталась.
Також, свідок ОСОБА_17 показала, що приблизно через дві години, вийшовши з квартири, вона побачила, що ОСОБА_16 був весь у крові, а тому вона винесла із квартири воду, щоб його вмити, та від ОСОБА_16 почула фразу, що «він мене побив».
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 лише підтвердив розпивання алкогольних напоїв у під`їзді, де живе ОСОБА_16 , та зазначив що із-за перебування в стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає подальших подій.
З протоколу огляду місця події від 02 лютого 2017 року встановлено, що на сходинковому майданчику 9-го поверху 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , від входу у ліфт та до входу в загальний коридор квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на підлозі хаотично розміщені сліди речовини бурого кольору, які були вилучені (а.с.86-89).
На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 04 лютого 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у спальній кімнаті було виявлено та вилучено коробку та книгу інструкцію, де наявний надпис «PM MODEL KM-44 DHN» та є зображення предмета схожого на пістолет (а.с.94-98).
Згідно висновку експерта №121 від 07 лютого 2017 року встановлено, що у ОСОБА_5 були виявлені ушкодження, а саме: синці навколо обох очей, в лівій навколо вушній ділянці, на тильній поверхні правої кисті з переходом на променево-зап`ясний суглоб; рани прямокутної форми в лобній ділянці голови справа, в тім`яній ділянці голови справа, в центрі тім`яної ділянки голови та на межі тім`яної та потиличної ділянки голови; дрібні садна на нижній повіці правого ока та на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а рани за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб. Рани на голові могли виникнути від травмуючої дії тупого твердого предмета. Ушкодження на тілі в результаті падіння з вимоти власного зросту як з прискоренням, так і без нього виключається (а.с.110-111).
На підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 02 березня 2017 року у ПрАТ «МТС Україна» та у ПрАТ «Київстар» було вилучено довідку про відсутність з`єднань по мобільному номеру абонента НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 (а.с.101-107).
Відповідно до висновку експерта №252 від 24.03.2017 року встановлено, що враховуючи характер, кількість, різноманітну анатомічну локалізацію ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 можна судити, що виникнення їх при падінні по сходах в під`їзді будинку в результаті удару головою об залізні поручні сходинкової клітки виключається (а.с.115-117).
В судовому засіданні сторона захисту, відповідно до ст.ст..22,349 КПК України заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 для спростовування обвинувачення та для доведення невинності.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що в кімнаті, де він проживає у своєї сестри матері ОСОБА_3 , був проведений обшук працівниками поліції,у його відсутності.
Також, свідок зазначив, що під час проведення обшуку знайшли коробку від пневматичного пістолету.
Свідок ОСОБА_23 показала, що в лютому 2017 року вранці до них прийшов потерпілий ОСОБА_5 , у якого була перев`язана голова і попросив дати номер телефону мами ОСОБА_3 . При цьому потерпілий повідомив, що вони побилися, і ОСОБА_3 у нього забрав 450 гривень.
Окрім цього, свідок ОСОБА_23 показав про незадовільний майновий стан ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що на початку лютого 2017 року їх сусід ОСОБА_5 прийшов до них із побитою головою та попросив номер телефону мами ОСОБА_3 , оскільки вони побилися і ОСОБА_3 викрав у нього 450 гривень.
Також, свідок ОСОБА_24 показав про незадовільний майновий стан ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що йому від сусідів, а сам ОСОБА_26 та ОСОБА_27 стало відомо про бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Окрім того, свідок ОСОБА_25 показав, що від ОСОБА_8 дізнався, що ОСОБА_9 викрав у нього телефон.
Таким чином, суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих з боку сторони обвинувачення та сторони захисту доказів, встановив, що покази потерпілого ОСОБА_5 є правдивими, оскільки узгоджуються з показами свідків ОСОБА_15 ,
ОСОБА_17 , щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та об`єктивно підтверджуються висновками експертів.
Разом з тим, суд встановив, що покази ОСОБА_5 щодо заволодіння в нього майна підтверджуються показами свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ..
Покази ОСОБА_3 суперечать зазначеним доказам, об`єктивного підтвердження не знайшли, а тому суд встановив, що вони дані з метою уникнення від відповідальності.
Окрім того, покази свідка ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , довідка МТС, Київстар, не містять даних що спростовують чи доводять вину ОСОБА_3 ..
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
Так, суд, встановив, що ОСОБА_3 судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2011 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12 лютого 2016 року та на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 1 місяць 24 дні, що підтверджує його схильність до вчинення злочинів, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) ( а.с.128-129,134-135).
Відповідно до протоколу затримання від 02 лютого 2017 року встановлено, що о 17-ій годині 40 хвилин 02 лютого 2017 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції (а.с.90-92).
За місцем відбування покарання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується задовільно (а.с.133,136).
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується задовільно (а.с.138)
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний, на обліку у лікарів не перебуває (а.с.131-132).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №47 від 16.02.2017 року встановлено, що у ОСОБА_3 ознак будь-якого психічного захворювання в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому злочину не виявилося. Він міг і може усвідомлювати свої дії/бездіяльність та керувати ними (а.с.112).
Відповідно до акту №129 наркологічної експертизи від 13.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 алкогольною залежністю не страждає. На час скоєння інкримінованого йому дій, ОСОБА_3 в стані патологічного алкогольного сп`яніння не перебував (а.с.114).
Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставину, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої обставини покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2011 року, призначивши остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Разом з тим, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 183 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, наявність на утриманні малолітню дитину, приходить до висновку, що до набрання вироку законної обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:
Сліди речовини бурого кольору, коробка, книжка інструкція, віддані по квитанції №004611 року до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області після набрання вироку законної сили знищити (а.с.108-109).
Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 просив суд залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2011 року, призначивши остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 03 лютого 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 03 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

Сліди речовини бурого кольору, коробка, книжка інструкція, віддані по квитанції №004611 року до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області після набрання вироку законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з часу отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1