overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1523/17
Провадження № 1-кп/448/169/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 13.11.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000710 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі суду м. Мостиська на 12 год. 30 хв. 27.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1004/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5240/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
14.11.2017 року скаржник направив на адресу суду рекомендованим листом скаргу на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0009657, яка полягає у не розгляді його заяви. Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати його розглянути заяву ПрАТ «СК «Рідна» від 01.11.2017 року.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що ПрАТ «СК «Рідна» 01.11.2017 р. направило на адресу Дарницького УП ГУНП в м. Києві заяву про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0009657 та надання представнику товариства можливості ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке було отримано відповідальною особою поліції 03.11.2017 року, проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами Дарницького УП ГУНП в м.Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання ПрАТ «СК «Рідна» не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 01.11.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» від 01.11.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016805 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1273 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20.07.2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 316 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 698/116/15-к
Провадження № 1-кп/698/31/17
06 грудня 2017 р. Катеринопільський суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.
06.12.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із заявленим прокурором клопотанням про призначення експертизи заявив клопотання про витребування від Катеринопільської центральної районної лікарні оригіналу амбулаторної карточки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За таких обставин з метою своєчасного проведення експертизи та для правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від Катеринопільської центральної районної лікарні оригінал амбулаторної карточки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,93,350, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування медичних документів - задовольнити.
Витребувати від Катеринопільської центральної районної лікарні оригінал амбулаторної карточки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати головного лікаря Катеринопільської центральної районної лікарні, надати до суду зазначену амбулаторної карточку у строк до 11.12.2017 року.
Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3160/13-к р.

УХВАЛА
10 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю слідчого Смілянського МВ Кочеткова Г.О.,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з»єднань абонента стільникового зв»язку ТОВ «Астеліт » , -
Слідчий Смілянського МВ Кочетков Г.О. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення роздруківки телефонних з»єднань абонента стільникового з»язку «Астеліт» мобільного телефону «STAR V12» по ІМЕІ 1: 358/510/090/173/440, ІМЕІ 2: 358/510/090/173/457 який належить ОСОБА_1
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 04.04.2013 до Смілянського МВ звернувся з заявою ОСОБА_1 про те, що 01.04.2013 близько 20 год. невідома особа біля магазину «Троянда», що по вул. Б.Хмельницького м. Сміла шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку мобільного телефону STAR V12, чим йому завдано матеріальної шкоди на суму 500 грн.
З метою встановлення місця знаходження зниклого телефону та використання відомостей, що містяться у документах, як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ до вказаної ним роздруківки телефонних з»єднань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Кочеткову Г.О. дозвіл на доступ з можливістю вилучення роздруківки телефонних абонента стільникового з»язку «Астеліт» мобільного телефону «STAR V12» по ІМЕІ 1: 358/510/090/173/440, ІМЕІ 2: 358/510/090/173/457 який належить ОСОБА_1 з привязкою до базових станцій, в період з 01.04.2013 до 10.06.2013.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 466/8465/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«28» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3686/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177-178, 181, 183, 195, 208, 276, 278, 309, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 5 грудня 2017 року по 2 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13437/17

Номер провадження 1-кп/712/611/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
07 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.508КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Керуючись ст. ст. 508 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим типом нагляду на 2 місяці, тобто по 07лютого 2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/1076/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/760/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 грудня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Знам"янського району, Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, військовозобовязаного, судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., сума штрафу не сплачена

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року,

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року без змін.

Ухвала може бути оскарженена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 05 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді
08.12.2017
Справа № 469/1645/17
1-кс/469/261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року смт Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України,у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом законом не передбачено.
Таким чином, клопотання внесено неповноважною особою, що тягне за собою його повернення для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: