overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/954/17 Провадження № 1-кп/314/138/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.17 м.Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 04.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 04.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

14.03.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 40 хвилин 27.10.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.10.2017
Справа № 333/6495/17
Пр. №1-кп/333/655/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/623/17
Провадження № 11-п/779/293/2017
Категорія ч.2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську Франківську подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК.

Як зазначено у поданні, утворити склад суду не представляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_8 вже брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і згідно ч.1 ст. 76 КПК, вже не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Яремчанському міському суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із наведеними вище обставинами, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК, направити для розгляду по суті в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/779/271/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.09.2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_8 його скаргу на постанову прокурора про відмову у визнанні його потерпілим.

Слідчий суддя мотивував постанову тим, що скаржник пропустив 10 - денний строк на оскарження постанови слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вказує, що постанову прокурора отримав 18.09.2017 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки отримав її 20.10.2017 року, та скасувати її з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 про підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який визнав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вонат підлягає задоволенню.

Пропущений Демянівим апеляційний строк слід поновити, оскільки ним доведено, що копію ухвали ним отримано із запізненням, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.

Висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_8 слід визнати необґрунтованим.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на дії слідчого повертається в разі пропущення встановленого строку, якщо слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

При цьому слідчий суддя формально послався на відсутність поважних причин для поновлення вказаного строку і не допустив подану скаргу до судового розгляду по суті.

Як з`ясовано ОСОБА_8 із значним запізненням отримав копію оскаржуваної ним постанови прокурора, що стало поважною причиною для невчасного подання ним скарги до слідчого судді.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, подану ОСОБА_8 скаргу на постанову прокурора визнати такою, що підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Поновити ОСОБА_8 пропущений апеляційний строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.09.2017 року щодо його скарги скасувати, вважати його скаргу на постанову прокурора від 27.04.2017 року такою, що підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом по суті.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 23.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: виписки руху грошових коштів, юридичної справи, фінансових документів та платіжних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства „Азовська фармацевтична компанія „Здрава, на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 26.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000159,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства „Азовська фармацевтична компанія „Здрава, на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 26.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000159.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства „Азовська фармацевтична компанія „Здрава, на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 26.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000159.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 02.11.2017 року о 11-40 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Про передачу справи іншому судді

03 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальногого провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України.

Як встановлено, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке на теперішній час не розглянуто та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_3 .

Оскільки вказані кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України передати у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/3995/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1714/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3995/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 212 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України та виправдано його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1-кп/381/377/17
381/3616/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000889 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчі судові засідання не з`являється належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/1944/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 23 жовтня 2017 року о 12.28 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4096/17
Номер провадження 1-кп/404/500/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004447 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 08 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1