У Х В А Л А
15 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0005196 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2002 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 22.08.2003 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 8 років; 11.10.2011 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік; 19.04.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки; 18.12.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та угода про визнання винуватості надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 26.12.2016 року і на 10.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Проте обвинувачений ОСОБА_6 у визначений час у підготовче засідання не з`явився, при причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неможливістю проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 підготовче судове засідання було перенесене на 20.03.2017 року.

Однак і цього разу, 20.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився і будь-яким чином не повідомив суд про причини неявки.

Після цього підготовче засідання було призначено на 12.06.2017 року, однак в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і підготовче судове засідання було перенесено на 10.07.2017 року. В підготовче судове засідання 10.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився і підготовче судове засідання було перенесено на 28.09.2017 року. Також в підготовче судове засідання 28.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і відносно останнього було застосовано привід, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і в підготовче судове засідання 22.11.2017 року і привід обвинуваченого до суду здійснено не було, у зв`язку з цим суд 22.11.2017 року застосовував щодо обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід в судове засідання на 15.12.2017 року, контроль за виконанням якого покладав на прокурора. Однак, 15.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 до суду приведено не було і причини не виконання ухвал, суд не повідомлено.

Наведене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за місцем його проживання.

У свою чергу відсутність обвинуваченого за місцем його проживання, зазначеному в обвинувальному акті, та відсутність даних про місце перебування обвинуваченого у даний час дають підстави для висновку про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_6 вимогам чинного КПК України щодо необхідності встановлення досудовим слідством особи обвинуваченого, зокрема місця його проживання та застосування щодо обвинуваченого відповідного запобіжного заходу.

Нез`явлення обвинуваченого на виклики суду, невиконання Білоцерківським ВП судових доручень щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання та невжиття прокурором всіх можливих заходів по встановленню місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 і виконання ухвал суду про привід обвинуваченого та встановлення місця його перебування позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до судового розгляду.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури у зв`язку з невідповідністю його вимогам чинного КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1