overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2582/17
№ 1-кп/183/240/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 січня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001271 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бестях Орджонікідзевського району Республіки Саха (Якутія), РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Про необхідність явки в судове засідання 12.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення на номер його мобільного телефону про виклик його до суду на 12.01.2018 року о 10.00 годині. Однак ОСОБА_5 все одно не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3786/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018, з застосуванням приводу щодо обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник не заперечував щодо даного клопотання прокурора.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 06.02.2018 року о 15 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до ГУ НП в Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасове залишення останнього в Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасове залишення останнього в Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/811/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/73/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014р. за №0001408 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нікополі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якою ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільненого на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.02.2018р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 346/187/18
Провадження № 1-кп/346/187/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 січня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 04 січня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 04 січня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:35 31 січня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/10/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 000415 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.12.2017 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.12.2017 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.10.2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.01.2018 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/13/18
УХВАЛА
10.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 13.00 годину 07 березня 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1398/15-к
Провадження № 1-в/400/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове Кіровоградської областіподання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком.

Вирок набрав законної сили 26 січня 2016 року і був направлений на виконання до Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В зв`язку з закінченням іспитового строку представник Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 .

В судове засідання по розгляду зазначеного питання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 не заперечила проти вказаного клопотання.
Беручи до уваги, що явка засудженої в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323, 350,537 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Петрівський районний суд Кіровоградської області на 17 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Центральна, 34.
Виконання цієї ухвали доручити начальникуПетрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
№ 612/19/18
1 в /612/7/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 14.05.2008 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням, у якому просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
Керуючись ст. 3 «в», ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3783/17
н/п 1-кс/640/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 грудня 2017р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів: декларації з ПДВ з додатками, уточнюючи розрахунки до декларацій з ПДВ за період січень - грудень 2014р., регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 631, 311, 103, 643 за липень 2015р., податкових накладних, розрахунків коригувань до податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі робіт (послуг), договорів за липень 2015р.; реєстрів виписок банку за липень 2015р.; карток рахунку 6311 по контрагенту ПП « ОСОБА_5 » за квітень-червень 2014р.; реєстрів отриманих податкових накладних за квітень та червень 2014р.; товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, дорожніх відомостей, квитанції про приймання вантажу та інших документів, що підтверджували б транспортування товару; договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та первинних бухгалтерських документів до них, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адреса:, АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання не підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.
З урахуванням позиції слідчого, який клопотання не підтримав, відповідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/177/18
Номер провадження 1-кс/643/129/18
УХВАЛА
12.01.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
16.12.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на поміщення підозрюваного до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як згідно висновку судово-психіатричного експерта № 8 від 09.01.2018 останній її потребує.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, підозрюваний та захисник заперечень проти клопотання не висловили.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.
Частина 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи, необхідність в чому встановлена висновком судово-психіатричного експерта № 8 від 09.01.2018, отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 184-186, 242, 509 КПК України, -
Клопотання слідчого про поміщення підозрюваного ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити та направити (помістити) ОСОБА_3 до 18-го відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для експертного дослідження, проте не більше ніж на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/86/18
Номер провадження 1-кп/643/616/18
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст.. 285-288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1