overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-31/12
ПОСТАНОВА

14 червня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2012 року за ст.ст. 289 ч.2, 69, 357 ч.3, 70 ч.1, 72 ч.3 КК України до 1-го року позбавлення волі та 510 грн. штрафу, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

ВСТАНОВИв:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 69, 357 ч.3, 70 ч.1, 72 ч.3 КК України та засуджено до 1-го року позбавлення волі та 510 грн. штрафу, які виконувати самостійно.

Даний вирок суду оскаржувався в апеляційному порядку, проте ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області апеляційне провадження закрито, тому вирок вступив в законну силу.

13.06.2012 року апеляційний суд Чернівецької області направив на адресу суду заяву засудженого ОСОБА_1 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ознайомившись із заявою засудженого, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.384 ч.5 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Згідно ст.384 ч.ч.1,2 КПК України касаційні скарги на судові рішення, окрім інших, мають право подати засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.384 КПК України,-

ПОСТАНОВИв:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами кримінальної справи №1-31/2012 в приміщенні залу судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Етапувати засудженого ОСОБА_1 із Чернівецького слідчого ізолятора ВДПтС України в Чернівецькій області в ІТТ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Зобовязати начальника Чернівецького слідчого ізолятора повідомити Сокирянський районний суд про прибуття засудженого ОСОБА_1 із умов слідчого ізолятора, для доставлення в Сокирянський районний суд.

Зобовязати начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області отримати в Чернівецькому слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_1 та доставити його в Сокирянський районний суд на 10.00 годину в будь-який, найближчий після етапування робочий день.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Чернівецького слідчого ізолятора та начальнику Сокирянського РВ, а засудженому ОСОБА_1 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/772/14-к
Номер провадження 1-кп/722/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_6 під час здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Сокирянської виправної колонії № 67 ВДПтС України в Чернівецькій області, де він відбуває на даний час покарання.

Захисник та обвинувачений не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо необхідності забезпечення безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в СВК № 67 ВДПтС України в Чернівецькій області поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, зобов`язавши відповідну службову особу вчинити дій, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії № 67 ВДПтС України в Чернівецькій області забезпечити безпосередню участь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Сокирянської виправної колонії № 67 ВДПтС України в Чернівецькій області, в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 27.08.2014 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9618/17
Провадження №1-кс/554/8338/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
04 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 15 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2152/13-к

УХВАЛА
22 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.,
за участю оперуповноваженого СДСБЕЗ Смілянського МВ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання оперуповноваженого СДСБЕЗ Смілянського МВ ОСОБА_1, про отримання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв'язку, -
Своє клопотання обгрунтовує необхідністю розшуку ОСОБА_2 за вчинення ним шахрайських дій в 2010 році та підозрою в тому, що він користується мобільним телефоном з зазначеним номером і може в телефонному режимі спілкуватись зі своїми родичами.
Перевіривши вказане клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається зі змісту ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник чи законний представник. Виходячи з цього, працівник органу дізнання, в тому числі оперуповноважений СДСБЕЗ, такою стороною не є, а тому і вносити до суду такі клопотання не має права.
Звертає на себе увагу і та обставина, що додані до клопотання копії процесуальних документів належним чином не завірені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання оперуповноваженого СДСБЕЗ Смілянського МВ про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв'язку відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 156/1069/17
Номер провадження: 1-кп/156/79/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 20 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8191/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з можливості вилучення належним чином завірених копій матеріалів судової справи № 0308/814/2012, судове провадження № 1/0308/204/2012, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою підтвердження чи спростування обставин, що зазначені в клопотанні, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з можливості вилучення належним чином завірених копій матеріалів судової справи № 0308/814/2012, судове провадження № 1/0308/204/2012, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа № 166/340/16-к
провадження № 1-кп/166/33/17
У Х В А Л А
про привід

05 грудня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ;
захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10 ;
захисника ОСОБА_11 ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9
07.11.2017 року ухвалою суду було застосовано привід до свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
В судове засідання 05.12.2017 року не з`явились свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , будучи у встановленому законом порядку викликаними, належним чином повідомленими про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомили, клопотань не подавали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків, оскільки останні уникають явки до суду.
Учасники судового процесу поклались на погляд суду.
Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь свідків в кримінальному провадженні є обов`язковою, вони у судове засідання не з`явились, що стало підставою для відкладення розгляду справи, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаних осіб, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід.
Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_20 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_22 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_24 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_26 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області об 14 годині 30 хвилин 27 грудня 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Ратнівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_27
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8972/17
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Народного депутата України ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/8972/17 1-кс/296/3592/17 за скаргою Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження скаржника у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 ЦПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2017 року об 11 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська область, 04212.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду міста Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/2761/17
Провадження № 1-кп/282/106/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000565 , який надійшов з військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

2 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, 26.03.1975р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, раніше судимому, не працює, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, який звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ Київській області, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_2 31.07.2011р., перебуваючи в магазині «Калина» по вул.І.Проскури в смт. Іванків Київської області відкрито викрав пляшку пива вартістю 4 грн.50коп. з холодильника вказаного магазину, що належить ОСОБА_3.

Причетність ОСОБА_2. до вчинення злочину стверджується, протоколом огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_4.

В порядку ст.115 КПК України ОСОБА_2 затриманий 31.08.2011р.

Вислухавши ОСОБА_2, який свою причетність до вчинення злочину не заперечує, прокурора, який підтримав подання, захист, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні умисного злочину за який передбачено покарання більше 3 років позбавлення волі, проте, має постійне місце проживання, сім»ю, розмір завданої матеріальної шкоди його діями є незначний.

Керуючись ст.148,150, 155,165-165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без задоволення.

ОСОБА_2 з під варти звільнити із залу суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя: