Справа № 201/1778/18
Провадження № 1-кс/204/497/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України по кримінальному провадженню № 0000174, та зобов`язання здійснити процесуальні дії передбачені ч.5 ст. 170 КПК України, відносно майна, яке було вилучено під час обшуку, -
встановив:
До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року по факту заволодіння майном ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 22.02.2018 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 . 23.02.2018 року вказане клопотання було розглянуте слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та постановлено ухвалу, якою було надано слідчому СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою відшукування музичної апаратури, а саме: програвача Burmester модель 033, підсилювача Burmester модель 039, підсилювача Burmester модель 911, процесору Burmester модель 057, акустики фронтальної Burmester моделі В100, сабвуфера Burmester моделі S8, стойки Burmester моделі V3, центрального каналу Odeon моделі Center, підсилювача KR моделі Kronzila DX, підсилювача Unison Research моделі Reference, предпідсилювача Unison Research моделі Peference Pretube, акустики Tannoy моделі Westminster Royal SE, предпідсилювача Ayon моделі Spheris, підсилювача Ayon моделі Reference. 28.02.2018 року слідчим було проведено обшук у вказаному домоволодінні, згідно протоколу обшуку було вилучено музичне обладнання, вказане в ухвалі слідчого судді. 05.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про вчинення процесуальних дій відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України та повернення належного йому на праві власності майна. 15.03.2018 року слідчий ОСОБА_4 повідомив йому, що його клопотання не може бути розглянуте, оскільки він не має статусу особи, яка наділена правами на подання такого клопотання. ОСОБА_5 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій передбачених ч.5 ст. 171 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просить зобов`язати слідчого у встановлений Кодексом строк 48 годин, здійснити процесуальні дії, передбачені ч.5 ст. 170 КПК України, відносно майна, яке було вилучено під час обшуку 28.02.2018 року в будинку АДРЕСА_1 , або в разі визнання речовими доказами, звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно, або повернути його власнику.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили задовольнити.
Прокурор, слідчий заперечували щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , а також дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 23 в, які належать ТОВ «Гінза», з метою відшукування музичної апаратури згідно переліку. 28 лютого 2018 року на підставі вказаної ухвали суду було проведено обшук за вказаними адресами. Згідно протоколу обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено музичне обладнання, а саме: програвач Burmester 033 s/n 563072 (1 шт.), підсилювач Burmester 911 s/n 671032 (1 шт.), акустика фронтальна Вurmester В100 без s/n (2 шт.), сабвуфер Вurmester s8 s/n 660005, s/n 660002 (2 шт.), центральний канал Odeon Center s/n 0507 (1 шт.), лампові підсилювачі s/n 350059, s/n 350058, s/n 38009 Unison Researh моделі Peference (3 шт.), акустика Tannoy Westrinstey Royal SE s/n не мають (2 шт.).
Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки, під час проведення вказаного обшуку, було вилучено майно, яке прямо зазначено в ухвалі слідчого судді від 23.02.2018 року, тому воно не є тимчасово вилученим, і на нього не розповсюджуються положення КПК України, на які посилається в своїй скарзі ОСОБА_5 .
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2018 року, аналогічна скарга по суті вже була розглянута. У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167-169, 236, 303-307, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України по кримінальному провадженню № 0000174, та зобов`язання здійснити процесуальні дії передбачені ч.5 ст. 170 КПК України, відносно майна, яке було вилучено під час обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1