Справа № 520/7147/14-к
Провадження № 1-кс/520/875/14
УХВАЛА

23.06.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 16.04.2010 р. приблизно о 19.00 годин біля СШ №55 по вул.Ільфа і Петрова, 25 в м.Одесі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали кримінальної справи у відношенні яких направлені до Київського районного суду для розгляду по суті, а також невстановлена слідством особа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, з хуліганських спонукань нанесли удари руками і ногами в область голови і тулуба ОСОБА_8 , тим самим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі удару головного мозку (лобова частка праворуч), втиснутий перелом лобної пазухи, перелом передніх комірок, синці голови, грудної клітини та правої гомілки, забиття правої кісті та поперекової області.
16.04.2010 р. приблизно о 19.10 год. біля СШ № 55 по ул.Ільфа і Петрова 25 в м.Одесі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході хуліганських дій навмисне наніс ОСОБА_8 удар кулаком в лобову частину праворуч, тим самим спричинивши ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку (лобова частка праворуч), втиснутого перелому лобної пазухи, перелому передніх комірок, синців голови, грудної клітини та правої гомілки, забиття правої кісті та поперекової області.
24.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що 06.08.2010 року на адресу Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Одеській області направлено необхідні для оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, після чого ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
16.06.2014 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що протягом досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкав, згідно даних ІЦ оголошений у міждержавний розшук, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1