Справа № 426/8224/17
Провадження № 11-кп/782/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку в режимі відеоконференції клопотання заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА
Заступником прокурора Луганської області 19.10.2017 до Апеляційного суду Луганської області подана апеляційна скарга з пропуском строку, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сватівського районного суду Луганської області від 28.08.2017, яким була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_8 та останній засуджений за ч. 2 ст. 110 КК України до узгодженого сторонами покарання.
В обґрунтування зазначеної апеляційної скарги прокурор вказує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин. Він, як заступник керівника прокуратури, відповідно до наказу прокурора Луганської області №38 від 14.04.2017 «Про розподіл обов`язків між керівництвом прокуратури», відповідає за стан організації роботи з питань діяльності відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області. Довідки про результати судового розгляду за участі прокурорів вказаного відділу відповідно до Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 №4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» підписуються особисто ним. Проте, усупереч вимогам п. 23, п. 23.2 Наказу, він був позбавлений можливості оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку у визначені законом строки, оскільки, довідку про результати судового розгляду у вказаному провадженні для вирішення питання оскарження вироку в апеляційному порядку йому для ознайомлення та підпису надано не було. Тільки 12.10.2017 після находження до прокуратури області ухвали Апеляційного суду Луганської області про відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 йому стали відомі зазначені вище обставини.

При розгляді клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку були вислухані:

- прокурор, який підтримав вимоги клопотання, пославшись на його доводи;

- захисник, яка здійснює захист ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на відсутність поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та наведені в клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим, за таких підстав.

Частина 3 статті 399 КПК України визначає, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У матеріалах провадження є в наявності розписка прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_11 про отримання ним копії вироку в день його проголошення.

Колегія суддів не вбачає поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження заступником прокурора Луганської області. Зазначена в клопотанні причина пропуску цього строку не підписання ним довідки про результати судового розгляду за участі прокурорів відділу відповідно до п. 23, п. 23.2 Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 №4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» не є поважною, оскільки судом першої інстанції були виконані вимоги ч. 6 ст. 376 КПК України щодо вручення прокурору копії вироку.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження вироку щодо ОСОБА_8 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Заступнику прокуратури Луганської області ОСОБА_7 відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу повернуту заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заступнику прокуратури Луганської області ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3