Справа № 308/1115/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 13.11.2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа використала завідомо підроблені документи, а саме надала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_5 документи, що містили завідомо неправдиві відомості, на підставі яких державним реєстратором було внесено інформацію до Державного реєстру речових прав щодо речових прав територіальної громади м. Ужгорода в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на арку (проїзд) будинку АДРЕСА_2 .

14.11.2017 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180, попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31562751, згідно з яким за територіальною громадою м. Ужгорода зареєстровано об`єкт нерухомого майна вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 64,1 кв.м. Підставою для прийняття вищевказаного рішення стали лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 05-07-00515 від 24.06.2016 року, лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-15/282, виданий 05.09.2016 року, технічний паспорт №689, виданий 29.07.2016 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, ще 21.09.2016 року, тобто до реєстрації вказаної нерухомості як об`єкта цивільного права власності, вказані приміщенні передані в оренду ФОП ОСОБА_7 на підставі договору оренди № 1048/0 від 21.09.2016 року.

Прокурор вказує, що будинок має закритий внутрішній двір, доступ до якого забезпечується двома проїздами через арки, одна з яких розміщена під приміщеннями, що належать заявнику ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, до площі вбудованих приміщень, за якими зареєстровано право власності, включено й площу вказаного вище проїзду.

Однак, у зв`язку із роз`ясненнями, наданими Конституційним Судом України в рішеннях № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року, № 14-рп/2011 від 9 листопада 2011 року, та нормами ст. 382 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», арка (проїзд, під`їзд) є спільним майном, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Відповідно до вказаних норм усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у чому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1442 від 28.10.2004 року, приміщення це частина внутрішнього об`єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.01.2018 року, приміщення, які оглядались, складаються з власне приміщень (27,045 кв.м.), та з проїзду, який з`єднує проїжджу частину АДРЕСА_3 з внутрішнім двориком приміщень по АДРЕСА_2 (площа 36,13 кв.м.).

За твердженням прокурора до аналогічного висновку можна прийти і вивчивши викопіювання з генплану за березень 2017 року, де видно, що за вказаною адресою наявний проїзд.

Також, як видно з плану 1 поверху літери А будівлі по АДРЕСА_2 , у приміщення площею 36,2 кв.м. (проїзд) відсутні дві стіни, а натомість замість них передбачений вхід і вихід.

Прокурор вказує, що наявні підстави вважати, що реєстрація вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , площею 64,1 кв.м., відбулась на підставі підроблених документів, оскільки проїзд не може бути «вбудованим» та не є приміщенням.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 103823503 від 15.11.2017 року встановлено, що назву вулиці змінено з АДРЕСА_4 (розпорядження № 3174 від 18.04.2016 року), вищевказане нежитлове приміщення належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 код (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ), яке зареєстровано 26.09.2016 року.

Також прокурор зазначає, що 16.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 865 «Про зміни та доповнення до рішення II сесії міської ради VII скликання 21 квітня 2016 року № 178», згідно з яким вбудовані нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , площею 64,1 кв.м., включено до переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2017 році.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.

Таким чином, за твердженням прокурора з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема перевірки версії спроби заволодіння майном комунальної власності через використання протиправних схем шляхом подачі державному реєстратору підроблених документів та подальшої незаконної приватизації, стороні обвинувачення необхідно отримати документи, які стосуються надання вищевказаного об`єкту нерухомості ФОП ОСОБА_7 та приватизації вказаного об`єкту на його користь.

Прокурор вказує, що приватизаційна справа на об`єкт вбудовані нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), інформаційне повідомлення про об`єкти, затверджені для надання в оренду; заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; висновок про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна; договір оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору; додаткові угоди до договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод; акт прийому-передачі в оренду об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; документ, яким надано згоду ФОП ОСОБА_7 на здійснення поліпшення орендованого майна; акти виконаних робіт, що свідчать про здійснення ФОП ОСОБА_7 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди; акти обстежень представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди; висновок щодо вартості поліпшення орендованого майна, визначений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки можливо буде встановити чи дотриманий порядок передачі в оренду та викупу об`єктів комунальної власності, з`ясувати, які саме поліпшення орендованого майна, були внесенні орендарем, підтвердити чи спростувати корисливий мотиву як елементу суб`єктивної сторони складу злочину, провести необхідні судові експертизи, а тому стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Разом з тим, прокурор зазначає, що враховуючи те, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України необхідно розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зокрема, прокурор вказує, що питання надання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів вже розглядалося слідчим суддею та 28.12.2017 року винесено ухвалу у справі за № 308/13156/17, згідно з якою клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до цих документів задоволено. Однак, отримавши 22.01.2018 року вказану ухвалу, тобто маючи ще цілий робочий тиждень, ІНФОРМАЦІЯ_6 ухилилася від виконання ухвали, перелічені у ній документи не надала, а після закінчення строку дії ухвали надіслала до Ужгородської місцевої прокуратури лист від 30.01.2018 року № 197/03-18 про те, що перелічені документи наявні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та представник прокуратури за наявності відповідного процесуального документа може з ними «ознайомитись». Водночас, ухвалою суду надано дозвіл на вилучення оригіналів документів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема можуть підтвердити чи спростувати версію спроби заволодіння майном комунальної власності через використання протиправних схем шляхом подачі державному реєстратору підроблених документів та подальшої незаконної приватизації, прокурор стверджує, що необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

З посиланням на викладене просить надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються укладення договору оренди від 21.09.2016 року № 1048/0, додаткових угод, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 , та документів, які стосуються приватизації вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів для проведення необхідних слідчих дій, а саме: приватизаційна справа на об`єкт вбудовані нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); інформаційне повідомлення про об`єкти, затверджені для надання в оренду; заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; висновок про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна; договір оренди від 21.09.2016 року № 1048/0 та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору; додаткові угоди до договору оренди 21.09.2016 року № 1048/0 та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод; акт прийому-передачі в оренду об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; документ, яким надано згоду ФОП ОСОБА_7 на здійснення поліпшення орендованого майна; заява про завершення ремонтних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, платіжні документи про оплату виконаних робіт, акти виконаних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, що свідчать про здійснення ФОП ОСОБА_7 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди; акти обстежень представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди; висновок щодо вартості поліпшення орендованого майна, визначений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.

Враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просить розглянути клопотання без виклику у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У дане судове засідання прокурор не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0003180 від 14.11.2017 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

За ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що прокурором доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003180, з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, зазначених у клопотанні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0003180 прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчій СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються укладення договору оренди від 21.09.2016 року № 1048/0, додаткових угод, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 , та документів, які стосуються приватизації вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, а саме:

приватизаційна справа на об`єкт вбудовані нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

інформаційне повідомлення про об`єкти, затверджені для надання в оренду;

заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода;

протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода;

висновок про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна;

договір оренди від 21.09.2016 року № 1048/0 та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору;

додаткові угоди до договору оренди 21.09.2016 року № 1048/0 та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод;

акт прийому-передачі в оренду об`єктів комунальної власності м. Ужгорода;

документ, яким надано згоду ФОП ОСОБА_7 на здійснення поліпшення орендованого майна;

заява про завершення ремонтних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, платіжні документи про оплату виконаних робіт, акти виконаних робіт, відомість ресурсів до акту виконаних робіт, що свідчать про здійснення ФОП ОСОБА_7 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди;

акти обстежень представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди;

висновок щодо вартості поліпшення орендованого майна, визначений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1