Провадження № 1-кс/592/5064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, що вилучено під час проведення огляду АДРЕСА_1 , а саме: уламки вітки рослини із специфічним запахом, що схожий на запах рослини роду коноплі які поміщено до пакету № 1, пакет світло-рожевого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із специфічним запахом, що схожий на наркотичний засіб виготовлений із рослин роду коноплі, пакет жовтого кольору із надписами у т. ч. «Cherry», які поміщено до пакету № 2, насип фрагментів рослин, що мають специфічний запах схожий на рослини роду коноплі, які поміщено до пакету № 3, два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, що могла утворитись внаслідок виживання наркотичного засобу шляхом паління які поміщено до пакету № 4.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.10.2017 року о 15 год. 16 хв. до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції Крохмаля про те, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гаражі по АДРЕСА_1 виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

У подальшому 06.10.2017 року слідчий на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , у період часу 16 год. 00 хв. до 17 год. 07 хв. провів огляд вказаного домоволодіння під час якого виявлено та вилучено у приміщенні № 1 одноповерхової споруди № 1 у пакеті жовтого кольору з малюнком у вигляді вишень та надпису «Cherry» уламки вітки рослини із специфічним запахом що схожий на запах рослини роду коноплі яку поміщено до пакету № 1, пакет світло-рожевого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із специфічним запахом що схожий на наркотичний засіб виготовлений із рослин роду коноплі який із пакетом світло-рожевого кольору, вказаним пакетом жовтого кольору поміщено до пакету № 2, у будинку у кімнаті № 2 насип фрагментів рослин що мають специфічний запах схожий на рослини роду коноплі які поміщені до пакету № 3, два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, що могла утворитись внаслідок виживання наркотичного засобу шляхом паління що поміщені до пакету № 4.

06.10.2017 року відомості за вказаним фактом зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення належності вказаних вилучених речовин до об`єктів, що місять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори слідчим прийнято рішення у формі постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, висновку якої на даний час не надано, через що у даному випадку, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, відсутні підстави вважати що вказані речі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому на даний час їх доцільно вважати тимчасово вилученим майном.

З пояснення ОСОБА_4 відомо що вказане він зберігав для власного вживання.

Відповідно до відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, у даному випадку слідчий під час здійснення перевірки вказаного повідомлення застосував норми ст.233 КПК України і без ухвали слідчого судді, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки наявні підстави вважати що вказане вилучене майно, яке являється предметом досліджуваного кримінального правопорушення, могло бути використане,знищене, відчужене, переховане.

З урахуванням викладених обставин, які вказують на те, що до проведення вищевказаного огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , у ньому знаходились речі у вигляді уламків вітки рослини із специфічним запахом що схожий на запах рослини роду коноплі, пакет світло-рожевого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із специфічним запахом що схожий на наркотичний засіб виготовлений із рослин роду коноплі що знаходились у пакеті жовтого кольору з надписами у т.ч. «Cherry»у приміщенні № 1 одноповрехової споруди № 1, насип фрагментів рослин що мають специфічний запах схожий на рослини роду коноплі два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, що могла утворитись внаслідок виживання наркотичного засобу шляхом паління що знаходились у будинку у кімнат №і 2, які є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним їх обігом, могло бути використане, знищене, відчужене, переховане, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевикладене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 06.10.2017 року о 15 год. 16 хв. до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції Крохмаля про те, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гаражі по АДРЕСА_1 виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 06.10.2017 року під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 уламки вітки рослини із специфічним запахом, що схожий на запах рослини роду коноплі які поміщено до пакету № 1, пакет світло-рожевого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із специфічним запахом що схожий на наркотичний засіб виготовлений із рослин роду коноплі, пакет жовтого кольору із надписами у т. ч. «Cherry» які поміщено до пакету № 2, насип фрагментів рослин що мають специфічний запах схожий на рослини роду коноплі які поміщено до пакету № 3, два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, що могла утворитись внаслідок виживання наркотичного засобу шляхом паління які поміщено до пакету № 4, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення огляду АДРЕСА_1 , а саме: уламки вітки рослини із специфічним запахом що схожий на запах рослини роду коноплі які поміщено до пакету № 1, пакет світло-рожевого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із специфічним запахом що схожий на наркотичний засіб виготовлений із рослин роду коноплі, пакет жовтого кольору із надписами у т. ч. «Cherry» які поміщено до пакету № 2, насип фрагментів рослин що мають специфічний запах схожий на рослини роду коноплі які поміщено до пакету № 3, два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, що могла утворитись внаслідок виживання наркотичного засобу шляхом паління які поміщено до пакету № 4.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення огляду АДРЕСА_1 , а саме: уламки вітки рослини із специфічним запахом, що схожий на запах рослини роду коноплі які поміщено до пакету № 1, пакет світло-рожевого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із специфічним запахом, що схожий на наркотичний засіб виготовлений із рослин роду коноплі, пакет жовтого кольору із надписами у т. ч. «Cherry», які поміщено до пакету № 2, насип фрагментів рослин, що мають специфічний запах схожий на рослини роду коноплі, які поміщено до пакету № 3, два фрагменти пластикових пляшок із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, що могла утворитись внаслідок виживання наркотичного засобу шляхом паління які поміщено до пакету № 4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1