overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/36/15-к Номер провадження 11-п/786/42/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження.
У поданні зазначено, що 28.01.2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На даний час у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд кримінального провадження, оскільки у штаті суду перебуває двоє суддів: суддя ОСОБА_6 у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень та суддя ОСОБА_7 , яка не склала присягу судді і таким чином відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не набула повноважень судді.
Оскільки в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в.о. голови Гребінківського районного суду просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 територіально наближеному Пирятинському районному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про зміну підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Направити вказане кримінальне провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/812/17
Номер провадження 1-кп/540/159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.09.2017р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000247 від 12.09.2017 року та угодою про примирення.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 - 19 вересня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі її скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000247 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі її скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/760/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 вересня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 31 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 692/381/14-к
Провадження № 1-кп/692/39/14

У Х В А Л А
18.04.2014 смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України -
Драбівським районним судом Черкаської області на 18 квітня 2014 року було повторно призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 привід у судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений був повідомлений про дату та час судового засідання 12.04.2014 року, що підтверджується даними Укрпошти, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, останній без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню до 09 год. 20 хв. 24.04.2014р.
Застосувати привід на 24.04.2014 на 09 год. 20 хв. в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого.
Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий
Справа № 692/1604/13-к
Провадження № 1-кп/692/100/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Тимошенко Т.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України, від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів щоб самостійно найняти захисника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом, для здійснення захисту за призначенням.

П.2 ч.1ст.49 КПК України визначено, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника обвинуваченому, якщо він заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає щоб його інтереси представляв захисник, але через відсутність коштів він самостійно не має змоги найняти захисника, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачуються за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти, викликати учасників кримінального провадження у підготовче судове засідання на 30 грудня 2013 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити директору Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 692/774/13-к
Провадження № 1-кп/692/51/13
У Х В А Л А

24.12.2013 смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю прокурора Семенюти І.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Драбів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області на 24 грудня 2013 року було призначено розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, у телефонному режимі повідомив, що не може відлучитися з роботи з міста Києва.

Прокурор та захисник заявили клопотання про застосування до свідка приводу.

Відповідно до ст.327 КПК України у разі неприбуття свідка у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки обвинувачений та захисник наполягають на допиті свідка, і відповідно до вимог КПК України судове засідання відбувається за участю свідка, а останній не зявився до суду без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню.

Застосувати привід на 08.01.2014 на 10 год. 30 хв. в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області до свідка ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/545/17 Справа № 703/2904/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2017 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №701/969/15-к
Провадження №1-в/701/27/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
19.09.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/950/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зерновий радгосп Іскра Жовтневого р-ну Тургайської обл. Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва 28.11.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України. Інші учасники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.10.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, представників потерпілого, захисника та обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1159/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.09.2017 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006243 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, не працюючого офіційно, з освітою середньою, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітив необхідність призначити судовий розгляд та звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду та вчинити інші злочини.

Адвокат відмітив, що провадження слід призначити до судового розгляду, проте змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи, як вважає колегія суддів, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, від суду, колегія вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 24.11.2017 року, включно.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006243 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.45 годин 26.09.2017 року.

Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 24.11.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року в провадженні № 757/17235/17-к, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме при зазначенні номеру кримінального провадження.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року в провадженні № 757/17235/17-к, замінивши в першому абзаці мотивувальної частини слова «Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва» на слова « ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1