АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1967/17 Справа № 195/959/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000221, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районого суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, тобто до 30 листопада 2017 року.
На зазначену ухвалу, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як незаконну та надати йому можливість перегляду ухвали судом першої інстанції, яка була постановлена однобічно та упереджено.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, апелянтом оскаржується ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Додатково вважаю необхідним роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що заперечення на ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можуть бути включені ним до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження щодо нього, по суті, згідно ч.2 ст. 392 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000221, на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2