overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/615/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Іршавського районного суду (головуюча суддя ОСОБА_7 ) вже перебуває кримінальне провадження №301/614/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, який вчиняв злочин за попереднім зговором з ОСОБА_6 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, в одне провадження.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти об`єднання кримінальних провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне передати справу про обвинувачення ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження з справою про обвинувачення ОСОБА_8 ..
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 314, 315 та 334 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Передати справу №301/615/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою №301/614/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України судді ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/795/14-к
Провадження № 1-кп/309/2/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 01.04.2014 року кримінальне провадження № 0000100 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги повідомлення начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 і він може бути доставлений до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000100 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відновити та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2329/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000166 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представника Ужгородської міської ради ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/663/17 за апеляційною скаргою Ужгородського міського голови ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2017 про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Ужгородського міського голови ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2017 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення в АДРЕСА_1 скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 про накладення арешту на вищевказане приміщення відмовити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 27.12.2017.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/765/18
Провадження №: 1-кп/332/172/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
04 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 04 квітня 2018 р. на 11-40 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/941/13-к
Провадження №: 1-в/332/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 45 хвилин 27 квітня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та в Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2249/18
Провадження № 1-кс/461/2034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 20.03.2018 року про злочин

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер:448/315/18
Провадження № 1-кп/448/78/18

про призначення судового розгляду
03.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Вказаний обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:15 годину 13.04.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/623/17
пр.№ 1-кп/464/119/17
У Х В А Л А
28 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання начальника ДУ «Дергачівської виправної колонії» № 109 ОСОБА_4 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Начальник ДУ «Дергачівської виправної колонії» № 109 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про виправлення описки в даному вироку, покликаючись на наступне: по-перше у вступній частині даного вироку суд зазначив, що ОСОБА_5 народився в с.Холмок Ужгородського району Закарпатської області, проте, з свідоцтва про народження засудженого вбачається, що ОСОБА_5 народився в м.Ужгород Закарпатської області; по-друге у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суд зазначив, що по-батькові засудженого « ОСОБА_6 », хоча зі свідоцтва про його народження вбачається, що його по-батькові - « ОСОБА_7 ».

Прокурор просив виправити допущені описки.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання інші учасники судового провадження не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає за можливе розглядати клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід виправити вказані вище описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника ДУ «Дергачівської виправної колонії» № 109 ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України:

1) у вступній частині вироку замість помилкового твердження «уродженець Закарпатської області Ужгородського району с.Холмок», вважати вірним твердження: «уродженець Закарпатської області м.Ужгород»;

2) у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку замість помилкового твердження (в по-батькові засудженого) - « ОСОБА_6 », вважати вірним твердження « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 290/185/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , директора ТОВ «Золотий Коровай» ОСОБА_4 та представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 ,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , директора ТОВ «Золотий Коровай» ОСОБА_4 та представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року на 09 годину 15 хвилин 25 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/67/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року про задоволення клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про повернення ОСОБА_9 як власнику на відповідальне зберігання без розпорядження та без права експлуатації автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про повернення ОСОБА_9 як власнику на відповідальне зберігання без розпорядження та без права експлуатації автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 14.00
Судді:
Справа № 351/379/18
Номер провадження №1-в/351/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятин подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 05.02.2007р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч.2, ст. 135 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :
Начальник Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Зі змісту подання вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі (18.11.2014р.) ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 175-1 ч.1, ст. 176, ст. 177, ст. 178 ч.1, ст.. 180, ст.187 ч.1, ст. 187 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень.
Після притягнення до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_4 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та вчинення правопорушень, а також попереджений про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.
Прокурор просив провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю раніше судимого ОСОБА_4 .
Начальник Снятинського ВП подав до суду інформацію, згідно якої повідомляє, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , помер.
Факт смерті раніше судимого ОСОБА_4 стверджується ксерокопією лікарського свідоцтва про смерть №28 від 20.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Якщо вищезазначені обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
А, тому, враховуючи вищевказане, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , засудженого 05.02.2007р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч.2, ст. 135 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, слід закрити у зв`язку зі смертю раніше засудженого.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, ч.6 абз.2, ч.8, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , засудженого 05.02.2007р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч.2, ст. 135 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі- закрити у зв`язку зі смертю раніше засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .