overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/912/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006266 від 19.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надішли матеріали вказаного кримінального провадження.

Також, на розгляду у Рівненському міському суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005764 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (справа № 569/14828/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення їх до судового розгляду не заперечували.

Кримінальні провадження підсудні Рівненському міському суду Рівненської області, об`єднання їх в одне провадження є доцільним, оскільки вони стосуються однієї особи, підстав для їх закриття та зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, отже провадження можуть бути призначені до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 0006266 від 19.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 569/912/18) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0005764 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (справа № 569/14828/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 569/148282/17.

Призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 01 лютого 2018 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Сарненському районному відділу з питань пробації (34500, м. Сарни, вул. Просвіти 6-А) скласти та подати до суду в строк до 01 лютого 2018 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/58/18 Номер провадження 11-п/786/105/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000432 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Семенівського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000432 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК України.
Дане подання мотивоване тим, що відповідно до вимог ст. 35 КПК України авторозподіл даного кримінального провадження здійснити не можливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний судя ОСОБА_5 , який вирішував питання про накладення арешту на майно по данному кримінальному провадженню, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 17.01.2018.
Відповідно до д. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Семенівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його направлення до найближче територіально наближеного суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду ОСОБА_5 .
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК України із Семенівського районного суду до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/75/18-к
Провадження №1-кп/701/27/18
У Х В А Л А
25.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/66/18 Справа № 706/1/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 січня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
23 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а останні не порушують питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів скарги встановлено, що ухвала слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна постановлена 09 січня 2018 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду Черкаської області, подано лише 23 січня 2018 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що про існування вищевказаної ухвали їм стало відомо з єдиного реєстру судових рішень, через який вона була оприлюднена 11 січня 2018 року.

Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує на поважність його пропуску, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вимоги п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Верховного Суду шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/84/18
Номер провадження № 1-кп/708/21/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 09:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1241/18
провадження № 1-кп/753/933/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 11.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 від 11.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 25.04.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 25.04.2017 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 11.01.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8180/17
Провадження №: 1-кс/755/116/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"15" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , а саме до документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у копіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий судя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підляга та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 22.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 000009 від 26.01.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 000009 від 26.01.2017 року повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 04.07.2017 року майно, а саме: грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США та флеш накопичувач білого кольору марки «Transcend» 16 Gb, номер .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2018 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/310/18
Провадження № 1-кс/761/770/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай-КООП» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягяє у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай-КООП» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягяє у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

У судове засіданні особа, яка подала скаргу, не з*явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судового розгляду скарги, подавши на адресу суду заяву про повернення скарги.

Повноважна особа СУ ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на її задоволенні, тобто не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження позбавлений можливості прийняти рішення про поверенння матеріалів заявнику, про що йдеться у заяві адвоката ОСОБА_3 , оскільки таке рішення згідно ст. 304 КПК України, може бути прийнято виключно з підстав, визначених частиною 2 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 22, 167, 168, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ПрАТ «СК «Ю.Бі.Ай-КООП» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягяє у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1193/17
22 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 01 березня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/174/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 24.01.2018 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1