overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
місто Черкаси 26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000681 від 28.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 27.05.2016 року близько 12.00 год., перебуваючи біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвалився франтон даного магазину, внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 28.04.2017 по вищевказаному кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу, на що ЧВ КНДІСЕ направило клопотання про надання наступних документів, без яких проведення судової бюудівельно-технічної експертизи неможливе, а саме:

- проектну документацію на будівництво об`єкта по АДРЕСА_1 .

Дані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд враховуючи положення ст. 159 КПК України вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення проектної документації на будівництво об`єкта по АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю їх вилучення, а саме:

- проектної документації на будівництво об`єкта по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5359/17
Провадження № 1-кс/712/5698/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль,

Керуючись ст.ст. 100, 170-174376 КПК україни

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003612, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль AUDI, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , та ключі від вказаного транспорного засобу, без права його експлуатаці., зобов"язавши ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого надати вказаний транспортний засіб для огляду та експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1325/17

про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/1012/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
27 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.04.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання EMET TRADING LP про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання EMET TRADING LP про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000024 від 31.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366; ч. 2, ст. 28, ч.1 ст. 366; ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.12.2017 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

2) не відлучатися з м. Бровари без дозволу слідчого, прокурора, або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміни свого місця постійного проживання,

4) здати на зберігання до слідчого органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну

В іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 25 грудня 2017 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 02 листопада 2017 року о 17:15 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5830/14-к

УХВАЛА
14 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 під час розгляду скарги заявила відвід судді ОСОБА_6 , в провадженні якого вона знаходилась.
Даний відвід було передано на розгляд судді ОСОБА_7 , який ухвалою суду передав на розгляд іншого судді Смілянського міськрайсуду відвід, заявлений вже йому ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах скарги на а.с. 26.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду відводу були повідомлені належним чином.
Письмовий відвід судді ОСОБА_7 заявлений з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України та з тих підстав, що суддя надрукував заяву про відмову від позову від імені ОСОБА_3 по її цивільній справі, яка знаходилась в його провадженні, та примусив її підписати.
Наведена ОСОБА_3 норма КПК України передбачає направлення кримінального провадження з одного суду до другого в разі коли обвинувачений чи потерпілий працював або працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. До відводу ОСОБА_3 не надано ніяких доказів про те, що суддя являється обвинуваченим чи потерпілим по кримінальному провадженню, по якому нею подана скарга на дії слідчого та прокурора.
Що стосується посилань на те, що суддя ОСОБА_7 примусив ОСОБА_3 написати заяву про відмову від позову по цивільній справі, то він не має ніякого відношення до кримінального провадження, по якому подана скарга, а також до самої скарги, оскільки на його розгляд було передано лише відвід судді ОСОБА_6 , в зв`язку з чим відвід не підлягає задоволенню.
В матеріалах справи на а.с. 25 також знаходиться відвід судді ОСОБА_1 , проте на її розгляд також передано лише питання щодо відводу судді ОСОБА_7 і вона теж не має відношення до розгляду самої скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відвід слідчому судді Смілянського міськрайсуду ОСОБА_7 , заявлений скаржницею ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/889/17
Провадження № 1-кп/147/106/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.10.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
21.09.2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений і потерпіла не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000095,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 (надалі слідчий ОСОБА_4 ) про закриття кримінального провадження № 0000095 від 22.08.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000095 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 13 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9938/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/694/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши документи кримінального провадження № 0002371 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісове, Братського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий: 12.07.1999 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі, 19.03.2007 року звільнений умовно - достроково на 3 місяці 20 днів; 16.02.2010 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 24.02.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В
30.10.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Вважає необхідним на підставі КПК України призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України на 14-00 год. 03 листопада 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підготовче судове засідання проводити колегіально.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 03 листопада 2017 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінальної справи та доставити його у Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/3697/17

УХВАЛА
іменем України
"31" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1655/17
Провадження №1-в/480/352/16
24 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і надати ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 37, від 15.09.2017 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом не потребує та може бути надана ОСОБА_6 амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
Враховуючи викладене, суду вважає, що слід змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 і надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №469/1201/17 30.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/829/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 9 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .