Справа № 588/267/18
провадження № 1-кс/588/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 246 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 22.02.2018 звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на ручну пилку та металеві саморобні санки, володільцем яких є ОСОБА_5 ; контрольні зрізи з десяти пеньків самовільно зрубаних дерев вільхи сироростучої, володільцем яких є ДП «Тростянецьке лісове господарство».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, у зв`язку з тим, що 20 лютого 2018 року до Тростянецького ВП ГУ Національної поліції в Сумській області, від інженера з захисту та охорони лісу ДП «Тростянецького лісового господарства», ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те що у кварталі 5 виділу 22 Нескучанського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство», вчинено самовільний поруб одинадцяти дерев вільхи сироростучої.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що 20.02.2018, близько 15 години, в ході проведення лісником обходу №1 Нескучанського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство», ОСОБА_7 , у кварталі 5 виділу 22 виявлено самовільний поруб дерев вільхи сироростучої. Про даний факт ОСОБА_7 доповів інженеру з захисту та охорони лісу ДП «Тростянецького лісового господарства», ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи, встановлено, що у кварталі 5 виділу 22 Нескучанського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство» здійснено поруб десяти дерев вільхи сироростучої діаметрами від 12 до 25 см., та одне дерево пошкоджене до стадії припинення росту. Незаконний поруб дерев вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та був зупинений на місці пригоди.

В ході огляду місця події 20.02.2018 у кварталі 5 виділу 22 Нескучанського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство», у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ручну пилку за допомогою якої він зрізав дерева, та металеві саморобні санки, що використовувались для перевезення стовбурів дерев, які поміщені до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області. З використанням бензопили «STIHL» з десяти пеньків самовільно зрубаних дерев зроблені контрольні зрізи, які також поміщені до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що дані речі, мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні, щоб у ході судових експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення, слідчий просив накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на указане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, пояснив, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідне для проведення судової трасологічної експертизи.

Володільці тимчасово вилученого ОСОБА_5 та представник ДП «Тростянецьке лісове господарство» у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.02.2018, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, внесене за фактом того, що 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 , у кварталі 5 виділу 22 Нескучанського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство», вчинив самовільний поруб одинадцяти дерев вільхи сироростучої, в результаті чого заподіяв збитки на суму 6544 грн (а. с. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2018 було вилучено: 10 зрізів дерев вільхи сироростучої, ручну пилку та металеві саморобні санки (а.с. 8-9).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 від 20.02.2018 указане майно було визнано речовими доказами (а.с. 10).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно та на зрізи з пеньків, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в них для проведення судових експертиз з метою дослідження слідів кримінального правопоршення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, які ці речі залишили чи зберегли на собі.
Слідчий просив поновити строк для подання клопотання про арешт майна, яке було подано на другий день після його фактичного вилучення.
Ураховуючи доводи слідчого в обгрунутвання причин пропуску такого строку, вважжаю, що є підстави для поновлення строку звернення із клопоьання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись 170, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: ручну пилку та металеві саморобні санки, володільцем яких є ОСОБА_8 ; контрольні зрізи з десяти пеньків самовільно зрубаних дерев вільхи сироростучої, володільцем яких є ДП «Тростянецьке лісове господарство» до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34),в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1