У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник ТОВ «Метпромгруп», адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 22.06.2016 року. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. В рамках досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме лому чорного металу вагою 25400 кг, яке належить ТОВ «Метпромгруп». На теперішній час вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2, ч. 1, ст. 110, ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в події складу кримінального правопорушення, тому в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Представник Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали в клопотанні, та матеріали кримінального провадження № 0000988 від 14.04.2016 року, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2016 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000988 від 14.04.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України, було накладено арешт на лом чорного металу масою 10540 кг. та 14860 кг., що належить на праві власності ПАТ «Словважмаш».

Вищезазначений лом чорного металу масою 10540 кг. та 14860 кг. був придбаний ТОВ «Метпромгруп» у ПАТ «Словважмаш» на підставі Договору поставки № 19/03/01-лом від 19.03.2016 року. Даний факт підтверджується накладними та платіжними дорученнями, доданими до клопотання.

Постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000988 від 14.04.2016 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в події складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження, за яким був накладений арешт на майно, закрито, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на накладене вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромгруп» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі № 243/3617/16-к (провадження № 1-кс/243/454/2016) на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Метпромгруп», а саме: лом чорного металу масою 10540 (десять тисяч п`ятсот сорок) кілограмів та лом чорного металу масою 14860 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят) кілограмів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1