Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/963/2018 Справа №641/2555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Яка ринкова вартість принтеру фірми « Епсон», у корпусі білого з чорним кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 1000 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість телевізійної приставки « Т2 Стронг», у корпусі чорного кольору, придбана в 2015 році в м. Харкові за 650 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість DVD « Самсунг», у корпусі чорного кольору, придбаний в 2010 році в м. Харкові за 1500 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.04.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10,00 годин 17.04.2018 року до 05,00 годин 20.04.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього на праві приватної власності є домоволодіння АДРЕСА_1 . Оглянув будинок та виявив відсутність принтеру фірми « Епсон», у корпусі білого з чорним кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 1000 гривень, телевізійної приставки « Т2 Стронг», у корпусі чорного кольору, яка придбана в 2015 році в м. Харкові за 650 гривень, DVD « Самсунг», у корпусі чорного кольору, придбаний в 2010 році в м. Харкові за 1500 гривень.
Слідчий зазначив, що проведення експертизи необхідно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи..
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість принтеру фірми « Епсон», у корпусі білого з чорним кольору, придбаний в 2014 році в м. Харкові за 1000 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість телевізійної приставки « Т2 Стронг», у корпусі чорного кольору, придбана в 2015 році в м. Харкові за 650 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість DVD « Самсунг», у корпусі чорного кольору, придбаний в 2010 році в м. Харкові за 1500 гривень, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1