У Х В А Л А
іменем України
142/1095/17
1-кс/142/190/17
22 листопада 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року на розгляд до слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" за довіреністю № 1486 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній скарзі представник ПАТ "Укртелеком" просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по невнесеннню відомостей про вчинені кримінальні правпорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника СЛД №4 смт. Піщанка Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" від 25 жовтня 2017 року та зобов`язати слідчого Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві начальника СЛД №4 смт. Піщанка Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" від 25 жовтня 2017 року до Єдиного державного реєстру досудових рослідувань та розпоачти за цією заявою розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 закперечував проти задоволення скарги, вказав, що вона підлягає поверненню, оскільки 25 жовтня 2017 року до чергової частини Піщанського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в с. Студена біля сільської ради невідома особа викрала телефонний кабель ТПП 50х20 довжиною 100 метрів. Дане повідомлення того ж дня було зареєстровано ЖЄО за № 1247, а на місце події направлено слідчо-оперативну групу. Встановити особу, яка здійснила вищевказану крадіжку не представилося можливим. Враховуючи малозначінсть завданої шкоди, оскільки вартість викрадено кабелю складає 130 гривень, ознаки кримінального правпорушення за даною подією відсутні, а інформація введеню до ЄРДР не підлягає, на підтвердження чого слідчий надав для огляду в судовому засіданні матеріали висновку №964 по повідомленню ОСОБА_5 .

В судове засідання 22 листопада 2017 року представник ПАТ "Укртелеком" за довіреністю № 1486 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, що підтверджується телефонограмою, яка наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, в судове засідання прибув ОСОБА_5 , уповноважений представляти інтереси Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" в судах загальної юрисдикції, відповідно до довіреності від 15 листопада 2017 року, виданої директором Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", копію якої ОСОБА_5 надав суду.

Проте, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вказана скарга подана ОСОБА_4 , яка відповідно до довіреності № 1486 від 12 грудня 2016 року, виданої директором ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_6 , уповноважена представляти інтереси ПАТ "Укртелеком". Таким чином саме вона мала з`явитися для розгляду скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Таким чином заявником в даному випадку являється ОСОБА_5 . В той же час ОСОБА_5 в даному випадку не являється потерпілим, оскільки вказаними діями йому не завдано ні фізичної, ні матеріальної, ні моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2,3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В той же час з матеріалів скарги та матеріалів висновку № 964 по повідомленню ОСОБА_5 вбачається, що діями з викрадення кабелю, матеріальної шкоди завдано ПАТ "Укртелеком", як юридичній особі, і, за умови подання представником товариства, уповноваженим належним чином, заяви про вчинення щодо товариства кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого, ПАТ "Укртелеком" являлося би потерпілим.

Проте, як повідомлення від 25 жовтня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення на номер "102", так і письмова заява про вчинене кримінальне правпорушення, передана до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій обоасті 01 листопада 2017 року, надійшли саме від ОСОБА_5 , який уповноваженим представником ПАТ "Укртелеком " не являється, оскільки його довіреність видана 15 листопада 2017 року, тобто після викрадення кабелю, крім того дана довіреність видана директором Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", яка відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України не являється юридичною особою, та відповідно не може бути потерпілим відповідно до КПК України.

Таким чином, під час розгляду вказаної скарги судом встановлено, що скаргу подано особою, яка не мала права її подавати, оскільки ОСОБА_4 уповноважена представляти інтереси ПАТ "Укртелеком", яке в даному випадку, не являється заявником, потерпілим, чи юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, враховуючи, що повідомлення про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 надійшло 25 жовтня 2017 року, а відповідно до ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР мають бути внесенні не пізніше 24 годин після подання заяви, десятиденний строк оскарження бездіяльності розпочався 27 жовтня 2017 року та закінчився 05 листопада 2017 року.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлагає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 60, 303, 304, 307, 308 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя :