overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1091/18
Провадження № 1-кп/211/388/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 25.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
21.03.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт №0000173 від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000173 від 25.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/227/18
Провадження № 1-кп/300/47/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 03.04.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/1472/18
1-кп/303/313/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/209/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області на вирішення питання про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на ОДИН рік. На підставі ст.75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком за умови, що він протягом ОДНОГО року не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
21 лютого 2018 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського районного відділу з питань пробації ПС МРУ ПВКПП МЮ про звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник Криничанського РС з питань пробації підтримав подання і пояснив, що у період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, скарг до Червоноїванівської сільської ради від сусідів та жителів села на нього не надходило.
Прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2017 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1174/18
Провадження № 1-кп/204/365/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000180 від 31 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород матеріали кримінального провадження № 0000228 від 01.02.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання за допомогою працівників поліції.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що без поважних причин не зявився в судове засідання, необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 14 год. 00 хв. 03.04.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказану дату обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання(чи невиконання) ухвали суду просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/1/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 березня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в захист інтересів ОСОБА_3 про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання , -

У С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , що діє в захист інтересів ОСОБА_3 про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в захист інтересів ОСОБА_3 про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

відповідно до п.6 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

На запит Софіївського районного суду Дніпропетровської області від Багатопрофільної лікарні при державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4) надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_3 звільнений 05.04.2017 року згідно ст.84 КК України та ст.537 КПК України, за хворобою.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в захист інтересів ОСОБА_3 про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання - закрити.

2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/867/18 Справа № 180/3085/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

На зазначений вирок захисник, представник потерпілого, прокурор подали апеляційні скарги, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 196/267/18
№ провадження 1-кп/196/49/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/308/18
Провадження № 1-кп/309/256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000078 від 15.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 січня 2018 року близько 21 год. неподалік будинку № 88 по вул.. Центральній в с. Іза Хустського району , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник між ними на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень , умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в обличчя правою рукою, яка затиснута в кулак та декілька ударів в область грудей . В результаті цього ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 18 від 23 січня 2018 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи справа , синців лівої та правої орбітальних ділянок , садна чола зліва та по центру, спинки носа, відлому 1/4 коронкової частини 1 зуба верхньої щелепи зліва та забою грудної клітки, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень , що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою його від обвинувачення.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 вважають , що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити

Керуючись 26 ч.4 , п. 7 ч. 1 , ч.6 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000078 від 15.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №295/30/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.289КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23.03.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2182/18
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана адвокатом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 20 хв. 28 березня 2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/66/15-к
Провадження №1-в/283/20/2018
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року у виді 3 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1