Провадження № 1-кп/537/44/2018
Справа № 524/7714/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження № №0002482 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кременчуцького району с. Чечелеве, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

20 листопада 2015 вироком Кременчуцького районного суду за частини 1 статті 309 КК України року до арешту у вигляді 1 місяця 20 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1,2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичного засобу «метадону» і бажаючи їх настання, придбав у невстановленої слідством місці, наркотичний засіб «метадон», який зберігав при собі з метою збуту.

01.07.2017, близько 12 години ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, по АДРЕСА_3 , незаконно збув (продав) за 300 (триста) гривень громадянину ОСОБА_6 , полімерний пакетик на пазових застібках, в якому згідно з висновком експерта № 1904 від 13.07.2017 року, міститься кристалічна речовина яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса «метадону» становить 0,0100 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , повторно придбав у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених обставин, наркотичний засіб «метадон», який зберігав при собі з метою збуту.

Придбаний наркотичний засіб «метадон» ОСОБА_4 , 20.07.2017 року повторно у проміжок часу з 14 год. 17 хв. до 15 год. 22 хв., керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, поблизу будинку № 89 по вулиці Кіровоградській в м. Кременчуці, за 300 (триста) гривень громадянину ОСОБА_7 незаконно збув (продав) паперовий згорток з двома полімерними пакетиками на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору в яких згідно висновку експерта №2162 від 10.08.2017 року міститься наркотичний засіб «метадон» обіг якого обмежено, масою метадону 0,0408 г та 0,0341 г., загальною масою 0,0749 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених обставин, придбав наркотичний засіб «метадон», який зберігав при собі з метою збуту.

15.08.2017 року у проміжок часу з 11 год. 48 хв. до 13 год. 04 хв., наркотичний засіб «метадону» керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, повторно, біля будинку № 17 по вулиці Кавалерійській в м. Кременчуці, за 300 (триста) гривень громадянину ОСОБА_7 незаконно збув (продав) полімерний пакетик на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору в яких згідно висновку експерта № 2511 від 23.08.2017 року, міститься наркотичний засіб «метадон» обіг якого обмежено, масою метадону 0,0318 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.2017 року гр. ОСОБА_4 , повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «метадону» без мети збуту придбав поліетиленовий пакет на пазових застібках із кристалічною речовиною білого кольору, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, який зберігав при собі без мети збуту

Цього ж числа в період часу з 12 год. 50 хв., до 12 год. 56 хв., в м. Кременчуці біля будинку № 61 по вулиці Дзержинського, в ході обшуку затриманої особи у кишені шортів ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено полімерний пакетик на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору в якому, згідно з висновком експерта № 2512 від 28.08.2017 року виявлено наркотичний засіб «метадон» обіг якого обмежено, масою «метадону» в кристалічній речовині 0,258 г. та 0,236 г, які він зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту і збуті наркотичного засобу по епізоду 1 липня 2017 року, вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 307 КК України; по епізодам 20 липня та 15 серпня 2017 року суд вважає доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберіганні з метою збуту і збут наркотичного засобу, вчинене повторно і по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, кваліфікує дії останнього за частиною 1 статті 309 КК України.

4 квітня 2018 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частинами 1,2 статті 307, частини 2 статті 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного майна; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років обмеження волі з конфіскацією всього належного майна. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про винуватість від 4 квітня 2018 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень викладених у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 3 статті 474 КПК України визначено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1,2 статті 307 КК України, частиною 2 статті 309 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, є тяжкими злочинами та злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 4 квітня 2018 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частинами 1, 2 статті 307 КК України, частиною 2 статті 309 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного майна; за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного майна; за частиною 2 статті 309 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 роки обмеження волі з конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_8 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити попередню, початок строку відбуття покарання рахувати з 5 квітня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з 16 серпня 2017 року по 4 квітня 2018 року включно.

Мобільний телефон «Нокиа» в корпусі чорного кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_4 , наркотичну речовину метадон вагою 0,236 г, пакет з кристалічною речовиною, вилученою 15 серпня 2017 року у ОСОБА_4 , наркотичну речовину метадон вагою 0,0318 г, пакет з кристалічною речовиною, вилученою 15 серпня 2017 року у ОСОБА_4 , наркотичну речовину метадон вагою 0,0408 та 0,0341 г, пакет з кристалічною речовиною, вилученою 20 липня 2017 року у ОСОБА_4 , наркотичну речовину метадон вагою 0,0100 г та пакет з кристалічною речовиною що видав 3 липня 2017 року ОСОБА_6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3461 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1