Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2471/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 18.09.2017 року на 11.30 год. з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.
У зв`язку з тим, що строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчуються, прокурором поставлено питання доцільності його продовження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали.
Захисник та обвинувачуваний проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, застосування застави також є недоцільним. В аргументування своєї позиції зазначили, що ОСОБА_4 свою у вчинених злочинах визнає, впливати на потерпілих та свідків не збирається, від органів влади ухилятися не збирається, а при виїзді за кордон повідомляв про це слідчого. Також просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд хронічних захворювань і перебування останнього в СІЗО може негативно відобразитись на ньому.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 до суду не з`явились, однак надали письмову заяву, в якій просили слухати справу у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх законні представники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не з`явились, однак надали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність та не змінювати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_13 до суду не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина неявки суду невідома
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати речові докази та ін.).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2017 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 діб, з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На момент розгляду справи судом строк дії даного запобіжного заходу не сплив.
З огляду на те, що по справі існують ризики, які заявлені прокурором та передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення (тяжкий злочин) та особу обвинуваченого (існування мінімальних соціальних зв`язків, відсутність постійної роботи), що він може впливати, як на потерпілих та свідків, однак зважаючи на загальну суму майнової шкоди завданої ОСОБА_4 потерпілим, бажання останнього відшкодувати завдані ним збитки, сприяння останнього у розкритті злочину та його щире каяття, суд приходить до висновку про необхідність застосування на час розгляду справи в суді запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331, 350 КПК України, суд
Відкласти підготовчий судовий розгляд по обвинувальну акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 17 жовтня 2017 року на 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх законних представників.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету, заборонивши йому залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.
Дата закінчення дії ухвали - 17 листопада 2017 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Працівники Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1