Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1080/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001431 від 08.06.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, працюючого пожежним сторожем ДП «Лубенське військове лісництво», раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з 22.00 год. 07.06.2016 року по 05.00 год. 08.06.2016 року, перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , наносив їй удари руками, ногами, гумовим кийком по всьому тілі, а саме в ділянку голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив потерпілій відповідно до висновку експерта №1453 від 16.09.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та припухання м`яких тканин голови, гематома м`яких тканин лівого стегна, рани лівої кисті, садна шкіри, синці та крововиливи в шкіру шиї, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що він 07.06.2016 року, після святкування свого дня народження, разом з потерпілою ОСОБА_6 , повернувся додому та помітив, що остання перебувала не в гуморі. Після чого сказав їй, щоб та покинула квартиру, що й відбулось. Згодом почув, як поїхав її автомобіль. Крім того, повідомив, що ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не наносив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 07.06.2016 року, вона разом з обвинуваченим та його друзями святкували день народження ОСОБА_4 за містом. В ході святкування всі вживали алкогольні напої окрім неї, так як вона знаходилась за кермом. Закінчивши святкування близько 21.00 год., вона разом з ОСОБА_4 завезли додому їх друзів, після чого вони вдвох попрямували до нього додому, а саме до квартири АДРЕСА_2 . Батьків обвинуваченого вдома не було. Знаходячись в даній квартирі, обвинувачений почав поводити себе не адекватно, звинувачував її в зрадах. В подальшому, ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаком правої руки в ліву ділянку голови. Після цього, почав її принижувати та казав, щоб вона ставала на коліна. Почувши відмову, ОСОБА_4 ошаленів та схопив руками її за шию, придушуючи при цьому. Окрім цього, дістав поліцейський гумовий кийок, який знаходився під ліжком в спальній кімнаті, та почав наносив удари по всьому тілі, а саме по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках. Коли вона перебувала на підлозі, стоячи на колінах, ОСОБА_4 брав її лівою рукою за шию, при цьому штовхав до низу, а правою наносив удари по задній частині голови. Крім цього, перебуваючи в даному положенні, ОСОБА_4 наносив удари ногами по нижнім кінцівкам, сідницях та тулубу. Всі вищевказані удари наносились багатократно. Намагаючись врятуватися від побиття, вона на балконі почала бити склянки, щоб хтось почув та прохала на допомогу. В ході цих подій потерпіла подряпала кисні на руках об скло. Зайшовши з балкону до квартири, ОСОБА_4 пішов до зали, а вона в цей час, босою, вибігла з квартири та сіла до свого автомобіля, який знаходився поряд з під`їздом, та поїхала в напрямку свого дому і цього ж дня звернулась за медичною допомогою до 1-ї МКЛ м. Полтава, де перебувала на стаціонарному лікуванні. В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 з упевненістю вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яка заподіяла їй тілесні ушкодження.

Крім показань потерпілої та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні як свідок матір потерпілої ОСОБА_8 суду повідомила, що 07.06.2016 року її донька поїхала на святкування дня народження ОСОБА_4 . Ввечері, 07.06.2016 року, починаючи приблизно з 22.00.год., ОСОБА_8 почала телефонувати на мобільний телефон до доньки, оскільки від неї не було ніяких відомостей, однак телефон був вимкнений. Також вона телефонувала і до ОСОБА_4 . Близько 6-ї години ранку, 08.06.2016 року до неї нарешті зателефонувала донька та повідомила, що її побив ОСОБА_4 у власній квартирі. Коли потерпіла, боса, приїхала додому та коли свідок побачила тілесні ушкодження на ній подряпини, синці, гулю на голові то викликала поліцію. Після чого, вони разом поїхала до поліції, де написали заяву про кримінальне правопорушення та поїхали до 1-ї МКЛ м. Полтави, де вже і надавали медичну допомогу її доньці. Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_4 вже не вперше бив її доньку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду повідомив, що 08.06.2016 року, перебував за межами міста Полтави, та вранці до нього зателефонувала мати потерпілої ОСОБА_13 , котра повідомила, що вночі ОСОБА_14 побив її колишній хлопець - ОСОБА_15 , та вони направляються до 1 МКЛ м. Полтава. Приїхавши до 1-ї МКЛ м. Полтави, де перебувала на стаціонарному лікуванні ОСОБА_16 , зайшовши до її палати він помітив, що в неї маються гематоми на голові, синці на руках, ногах, та тулуби. Крім цього, на обличчі були гематоми, а на руках порізи. При спілкуванні потерпіла повідомила йому всі деталі спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, те, що наносив він їх руками, ногами та гумовим кийком, знущався над нею, те, що лише зранку наступного дня їй все ж таки вдалось втекти з квартири, після чого вона направилась додому.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які приходили провідати до потерпілої у 1-шу МКЛ м. Полтави, підтвердили те, що на її тілі були тілесні ушкодження на шиї, на різним частинах тіла, на ногах, тулубі були синці та гематоми. На голові була помітною та відчувалась гуля. Крім того, потерпіла їм повідомила, що її побив ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1453 від 16.09.2016 року ОСОБА_6 , встановлені тілесні ушкодження які експертом умовно поділено на 4 групи:

Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та припухання м`яких тканин голови, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Гематома м`яких тканин лівого стегна, яка кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Рани лівої кисті, які кваліфікуються, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Садна шкіри, синці та крововиливи в шкіру шиї, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження

Судово-медичний експерт у висновку вказав, що тілесні ушкодження 1-ї, 2-ї та 4-ї груп могли утворитися від багатократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інший предмет з подібними характеристиками.

Тілесні ушкодження 3-ї групи могли утворитися не меншу ніж від 2-х кратної дії предметів з гострим краєм, яким могло бути і скло.

Тілесні ушкодження усіх груп могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних у наданій медичній документації потерпілої.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими судом доказами які були надані стороною обвинувачення:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи, що їй заподіяні тілесні ушкодження 07.06.2016 року в період часу з 22год 07.06.2016 року по 05 год. 08.06.2016 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , які повністю співпадають з її показаннями наданими в суді та детально описують механізм спричинення тілесних ушкоджень.

-Висновками додаткової судово-медичної експертизи № 1832 від 19.12.2016 року, відповідно до яких показання потерпілої отримані в ході слідчого експерименту не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не наносив ударів потерпілій, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки потерпіла, прямо вказує на нього, як на особу яка заподіяла їй тілесні ушкодження.

На підставі досліджених доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

В силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, вчинення злочину тривалий час, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в максимальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України

Цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає до задоволення, оскільки повністю підтверджений довідкою лікарні про вартість лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз та на користь потерпілого витрати на правову допомогу.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- обов`язково прибувати до судів першої та апеляційної інстанції за першою вимогою.

Надати право працівникам служби Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_4 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати працівників Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік про що повідомити суд.

Копію вироку направити до відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та контролю.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 1427 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 грн. в рахунок відшкодування понесених процесуальних витрат.

Речові докази у справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1