н/п 1-кс/766/9803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003800 старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003800 від 15.07.2016 р. старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій зведеного виконавчого провадження № 34134141, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що До Херсонського ВП надійшла заява від керуючого центральним відділенням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_4 щодо приховування гр. ОСОБА_5 описаного та арештованого майна, переданого йому на відповідальне зберігання державним виконавцем в процесі примусового виконання ним рішення суду.

29.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона прийнято рішення по справі за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 яким задоволено вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 11819,75 доларів США та 4098,45 грн., у тому числі за рахунок звернення стягнення на автомобіль DAIHATSU Materia, тип транспортного засобу легковий універсал, 2007 року випуску, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом реалізації предмету застави нра прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктами оціночної діяльності.

На виконання зазначеного рішення 30.08.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_3 видано виконавчий лист №2114/2-3482/2012, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження №34134141.

Рішення суду в самостійному порядку боржником не виконано, заборгованість не сплачена.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 за боржником ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб автомобіль DAIHATSU Materia, тип транспортного засобу легковий універсал, 2007 року випуску, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.04.2014 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 описано й арештовано рухоме майно належне боржнику ОСОБА_5 , а саме автомобіль DAIHATSU Materia, тип транспортного засобу легковий універсал, 2007 року випуску, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_5 , якого попереджено по кримінальну відповідальність згідно ст. 388 КК України.

05.06.2015 року за вих.. №3412 на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення щодо визначення вартості описаного та арештованого майна, належного боржнику ОСОБА_5 , а саме: автомобіль DAIHATSU Materia, тип транспортного засобу легковий універсал, 2007 року випуску, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.06.2015 року о 10:58 годин, за № НОМЕР_2 державним виконавцем ОСОБА_6 за телефоновано боржнику ОСОБА_5 , якого було зобов`язано з`явитись до державного виконавця впродовж 23.06.2015-24.06.2015 року з метою передачі транспортного засобі організатору торгів. Після чого на адресу боржника за вих.. №3746 направлено письмову вимогу, щодо надання арештованого транспортного засобу.

Станом на 20.04.2016 року транспортний засіб боржником ОСОБА_5 державному виконавцю не надано, рішення суду не виконано.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003800 від 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0003800 від 15.07.2016 р. старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій зведеного виконавчого провадження № 34134141, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1