overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у п. е ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.).

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. е ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України.

в с т а н о в и в :

Обвинувачений та його захисник оскаржили вирок суду в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вважає що суд не достатньо звернув увагу на грубі порушення процесуальних дій на досудовому слідстві, внаслідок чого кваліфікація вчиненого ним злочину є невірною та безпідставною. Стверджує, що готовий визнати свою вину і нести справедливе покарання після об`єктивного розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у апеляційній скарзі вважає призначене судом його підзахисному покарання занадто суворим та таким, що не враховує часткове визнання вини ОСОБА_2 у вчиненому, а також відсутність в обвинуваченого наміру наносити тілесні ушкодження потерпілому, його щире каяття у вчиненому. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та на підставі ч.1 ст.71 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за чим вироком покарання призначеного вироком Сєакродонецького міського суду Луганської області від 2 серпня 2011 року, - у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1473/17
Провадження №1-кп/743/104/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.12.2017 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Така поведінка обвинуваченої вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Чернігова, вдови, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 12 годину 02.01.2018 року.

Копію ухвали надіслати Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 листопада 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановила:
Розгляд кримінальної справи в касаційній інстанції призначений на 30 листопада 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , участь якого визнана обов`язковою.
У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.

Керуючись ст. 392 КПК України від 28 грудня 1960 року № 10-0105 (в редакції Закону від 18 вересня 2012 року № 5290-VI), п. п. 11, 15 розділу XI«Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 перенести на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004267 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених статтями 427, 436 та 438 КПК України залишено без руху, засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 29 вересня 2017 року, що підтверджується його особистою розпискою, яка надійшла з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/243/705/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судове засідання по справі призначене на 16.11.2017 року не відбулося, оскільки головуючий знаходився у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги доводи обвинуваченого викладені у клопотанні від 02.11.2017 року щодо проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції та той факт що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ Донецької області, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначене на 28.11.2017 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначене на 28.11.2017 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області, для відома та виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6780/17
1-кп/303/748/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002720 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілиго ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Районного суду м. Ніредьгаза (Угорської Республіки) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 27.11.2017 року не заявився підсудний ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Про причину неявки суд не повідомлено, а тому суд вважає необхідним забезпечити його явку у наступне судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 18.12. 2017 р. 08 год. 50 хв.
Доставити приводом у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на вказану дату і час:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити працівникам Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області.
Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/4386/17
Провадження № 1-в/314/1328/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.е ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2017
ССправа № 314/3947/17
Провадження № 1-в/314/1174/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування амністії.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до основного покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 12.12.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1

15.11.2017
Дата документу Справа № 317/1105/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1179/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1105/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну основного покарання більш м`яким.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав на неї 03.06.2017 року апеляційну скаргу, яка надійшла поштою 07.06.2017 року.

12.10.2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 , в якій він відмовляється від апеляційної скарги та просить її не розглядати.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 підтримав відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, засуджений ОСОБА_8 відмовився від апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1378/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України,
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ із можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформації про усі з`єднання за період з 19:00 год. 01.04.2017 р. по 08:00 год. 02.04.2017 р., здійснені абонентами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та вказати адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту; з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій та антен, через які відбувались з`єднання, котрі перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дані про тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості) з наданням інформації в друкованому (паперовому) та електронному (на магнітних носіях) вигляді.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ із можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) інформації про усі з`єднання за період з 19:00 год. 01.04.2017 р. по 08:00 год. 02.04.2017 р., здійснені абонентами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; та вказати адресу розташування базової станції із зазначенням азимуту; з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій та антен, через які відбувались з`єднання, котрі перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, персадресація, дані про тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості) з наданням інформації в друкованому (паперовому) та електронному (на магнітних носіях) вигляді.
Доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали суду, провести вилучення у вищевказаних операторів даної інформації.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2017 року о 09 год. 45 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя