01.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1083/17
номер провадження 1-кп/531/138/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 11.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, неповнолітніх дітей не має, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2017 року близько 12-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-558, розташованого за адресою: вул. Успенська, 1/6, м.Карлівка Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгового прилавку пасту ікорну 160 г «Водний мир» з ікри мойви зі шматочками копченої сьомги, вартістю 26,95 грн.; продукт сирний плавлений 340г Ковбасний Харківський 50%, вартістю 16,80 грн.; яловичину «Своя лінія» соковита к/в 0,309 кг, вартістю 44,33 грн.; ікру «Русский Посол Золотой запас» лососеву зернисту, 130г, вартістю 111,95 грн.; крабові палички «Своя лінія» охолоджені, 240 г, вартістю 22,65 грн.; пресерви «Санта Бремор Матіас» філе оселедця делікатесне оригінальне, 250 г, вартістю 36,95 грн.; масло солодковершкове «Ферма» 82,5%, 200 г, варістю 40,60 грн., після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 300,23 грн.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Скориставшись своїм правом, відмовилась давати показання суду, так як обставини вчинення злочину в обвинувальному акті викладені вірно.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, при цьому зазначив, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин. Майнова шкода відшкодована, претензій до обвинуваченої не має.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи, що обвинувачена, користуючись наданим їй правом, відмовилась давати показання у суді, суд обмежив дослідження фактичних обставин дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, щодо речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка не заміжня, не працює, але має дохід від роботи по найму, у побуті характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченої, яка у судовому засіданні визнала провину, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пасту ікорну 160 г «Водний мир» з ікри мойви зі шматочками копченої сьомги; ікру «Русский Посол Золотой запас» лососеву зернисту, 130 г; крабові палички «Своя лінія» охолоджені, 240 г; пресерви «Санта Бремор Матіас» філе оселедця делікатесне оригінальне, 250 г, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полатвській області, повернути ТОВ «АТБ Маркет» Продукти-558; чорну жіночу сумку конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1