Справа № 683/3402/16-к
1-кп/683/61/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
01 жовтня 2016 року приблизно о 18 год. 40 хв. у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , на ґрунті неприязних відносин відбулась сварка та бійка між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час якої останній вдарив кулаком в голову ОСОБА_9 . В подальшому, приблизно о 19 год. того ж дня ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , з метою помсти за образу та нанесення побоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій ріці ніж, наніс ним удар ОСОБА_8 , який зайшов у будинок, в область черевної порожнини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнин і зачеревинного простору з множинними пошкодженнями тонкого кишківника і ренальної артерії зліва, напруженої гематоми зачеревинного простору, які згідно висновку судово-медичної експертизи №131 від 22.11.2016р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав частково та підтвердив, що на початку жовтня 2016 року в с. Райки Старокостянтинівського району у будинку його співмешканки ОСОБА_11 , після вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин відбулась сварка та бійка, під час якої він впав і на землі схопив ножа та вдарив ним у живіт ОСОБА_8 . Події відбулися на подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 . Також, ОСОБА_9 підтвердив, що підчас події перебував у стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов, поданий прокурором визнав повністю.
Свої показання обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтвердив 25.11.2016 року під час проведення з його участю слідчого експерименту.
Незалежно від часткового визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що вдень 01 жовтня 2016 р. у будинку його матері по АДРЕСА_2 між ним та співмешканцем матері - ОСОБА_9 відбулась сварка, під час якої він декілька разів рукою вдарив останнього в голову. Того ж дня біля 19 год. він пішов у будинок АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні матері. В момент, коли він зайшов у будинок, ОСОБА_9 , який стояв перед вхідними дверима, вдарив його ножем в ліву частину живота. Після цього він вийшов з будинку і сів на каміння біля будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги і його відвезли у лікарню. З обвинуваченим ОСОБА_9 він примирився та претензій до ОСОБА_9 не має.
Свої показання потерпілий ОСОБА_8 повністю підтвердив 23.03.2017 року під час проведення з його участю слідчого експерименту.
Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердила, що на початку жовтня 2016 року у її будинку АДРЕСА_2 між сином ОСОБА_8 та співмешканцем ОСОБА_9 відбулась сварка і син побив ОСОБА_9 . Через деякий час після бійки, до хати зайшов ОСОБА_9 і повідомив її, що він вдарив ножем ОСОБА_8 . Вибігши на подвір`я вона побачила, що ОСОБА_8 сидів на камінцях біля будинку АДРЕСА_2 , тримаючись за живіт. Однак, син відмовився з нею розмовляти, оскільки був на неї ображений. Коли саме ОСОБА_9 вдарив ножем ОСОБА_8 в живіт вона не бачила.
Свідок ОСОБА_12 в суді підтвердила, що на початку жовтня 2016 року вона перебувала в гостях в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , та була свідком сварки потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_8 побив ОСОБА_9 . Після чого вона із ОСОБА_8 пішли на город, однак останній повернувся на подвір`я щоб взяти косу та переодягнутися. Однак, через невеликий проміжок часу, вона почула крик ОСОБА_11 . Прибігши на подвір`я, ОСОБА_12 побачила ОСОБА_8 , який сидів на камінцях біля будинку АДРЕСА_2 , тримаючись за живіт. ОСОБА_8 їй пояснив, що його вдарив ножем ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_3 , коли він заходив щоб взяти старий одяг.
Свідок ОСОБА_13 в суді підтвердив, що ввечері на початку жовтня 2016 року він бачив ОСОБА_8 , який сидів на камінцях біля будинку АДРЕСА_2 , тримаючись за живіт. ОСОБА_8 йому пояснив, що його вдарив ножем ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_9 того ж дня йому сказав, що хотів лише налякати ОСОБА_8 , але підрізав останнього.
Даними протоколу огляду місця події від 23.03.2017р. будинковолодіння, що перебуває у користуванні ОСОБА_11 за АДРЕСА_3 , згідно яких встановлено місце спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 01.10.2016р.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 02.10.2016р. під час огляду подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_11 , на підмурку було виявлено ніж із слідами бурого кольору, схожими на кров.
Оглянутим в судовому засіданні речовим доказом - кухонним ножем, яким ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Висновком судово-цитолічної експертизи №163 від 12.12.2016р., згідно якого на лезі ножа, вилученого з місця події, виявлено кров людини, що могла походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 та не могла походити від обвинуваченого ОСОБА_9 .
Як вбачається з даних протоколу огляду від 02.10.2016р. під час якого ОСОБА_9 добровільно видав спортивні штани, футболку та куртку.
Висновком судово-імунологічної експертизи №8 від 14.03.2017р., згідно якого на спортивних штанах та куртці, вилучених у ОСОБА_9 , виявлено кров людини, що могла походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 та не могла походити від обвинуваченого ОСОБА_9 .
Висновком судово-медичної експертизи №113 від 07.10.2016р. згідно якого, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій підочній ділянці, крововилив в лівій підочній ділянці, в ділянці спинки носа справа, які могли виникнути від дії ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук сторонньої особи або їм подібний предмет, крововиливи по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині та середній третині, які могли виникнути від дії-тиснення тупих твердих предметів, якими могли були пальці рук сторонньої особи або їм подібний предмет, садно в надбрівній ділянці справа яке могло виникнути від дії-тертя тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею.
Висновком судово-медичної експертизи №131 від 22.11.2016р. згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнин і зачеревинного простору з множинними пошкодженнями тонкого кишківника і ренальної артерії зліва, напруженої гематоми зачеревинного простору, які могли виникнути від мінімум однієї дії гострого кольче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа або їм подібний предмет і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Даними довідки №580 Старокостянтинівської ЦРЛ від 01.10.2016р., згідно якої ОСОБА_9 у день події, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричнї експертизи №625 від 04.11.2016р. ОСОБА_9 на момент вчинення злочину будь-яким душевним захворюванням не страждав, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.121 КК України -правильна.
Обираючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська ЦРЛ, до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення 4 635 грн. 25 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 , повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_9 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання 12 червня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 12 червня 2017 року по 28 січня 2018 року включно.
Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції яка діяла на час утриманні під вартою до 20.06.2017р.) зарахувати ОСОБА_9 у строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 12 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: кухонний ніж знищити; спортивні штани, футболку та куртку повернути ОСОБА_9 .
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська ЦРЛ, задовольнити та стягнути із ОСОБА_9 на користь Старокостянтинівської районної ради 4 635 грн. 25 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_9 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя