Справа № 360/992/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
20 квітня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За ухвалою судді від 23 квітня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 26 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2018 року, приблизно об 11-й годині 30 хвилин, в с.Загальці Бородянського району Київської області він знаходився в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де між ним та його бабою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на умисне вбивство баби - ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та бажаючи настання смерті ОСОБА_9 , він цілеспрямовано наніс потерпілій, яка в цей час лежала на ліжку, декілька ударів кулаком по обличчю в ділянку носа, після чого, вважаючи, що ОСОБА_9 ще жива, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_9 до кінця, взяв подушку та закрив нею обличчя потерпілої. В подальшому, пересвідчившись, що ОСОБА_9 не подає ознаки життя, повідомив про вчинений злочин до поліції.
Смерть ОСОБА_9 настала на місці події від отриманої черепно - лице - мозкової травми з синцями обличчя, крововиливом в м`які тканини голови й обличчя, переломами кісток лицевого черепу, крововиливами під оболонки мозку та забоєм речовини головного мозку, кров в гайморовій пазусі та в порожнинах шлуночків головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, по відношенню до живих осіб і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2018 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 травня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, оскільки обвинувачений з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від суду, крім того, він не має постійної роботи, сім`ї також немає, а тому він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка є його матір`ю, та вчинити ряд інших дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , які не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який не працює, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на потерпілу, свідків і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити дію обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.
Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 04 травня 2018 року на 10 годину.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11
ОСОБА_12