Справа № 676/3929/15-к
Номер провадження 1-кп/676/224/17
УХВАЛА
про обрання зхапобіжного заходу
24 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
27 січня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в умисних діях, які виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, зокрема у тому, що він 25 травня 2014 року близько 13 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 шляхом варіння п`яти пачок насіння маку по 150 г кожна, вмісту пляшки розчинника «650», об`ємом 650 мл, 100 г оцту та двох столових ложок соди, які попередньо придбав на центральному ринку м. Камянця-Подільського Хмельницької області, незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, частину якого вжив, а частину в кількості 1,081 г зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до виявлення та вилучення 27 травня 2015 року працівниками міліції під час проведення обшуку на підставі ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року.
30 травня 2015 року між заступником прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_6 та підозрюваним на той час ОСОБА_5 з участю захисника останнього ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, яка разом із затвердженим обвинувальним актом 12 червня 2015року направлена до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду.
Однак, на неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, залишив постійне місце проживання та переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння.
У зв`язку з чим, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 ..
А тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та його запобіганню переховуватися від суду, прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та переховується від суду, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховуватися від суду, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має на меті продовжувати переховуватися від суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також на необхідність постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу з метою подальшої екстрадиції обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, просив в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.
Розгляд клопотання відбувся за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку.
Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту виникнення необхідності вчинення процесуальних дій.
Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Ухвалами Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року та 31 липня 2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказані ухвали залишилися без виконання.

Сторона обвинувачення на підтвердження доводів заявленого клопотання надала на підтвердження факту оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук 07 листопада 2017 року інформацію сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Окрім того, ОСОБА_5 ухиляється від розгляду справи судом, не має міцнихсоціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, що у сукупності дає підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, в зв`язку з чим потреби суду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, про який йдеться у клопотанні прокурора, а більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризику, на який посилається сторона обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його сімейного та майнового стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визнаних судом доведеними стороною обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку суду, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Крім того, суд уважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до суду для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою, а також з цього моменту покласти на нього на строк два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського (за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання) без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, щодо якої обрано запобіжний захід, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1