overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у п. е ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р).

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 в ПВК №90 відбуває покарання, в тому числі, призначене вироком Бериславського районнолго суду Херсонської області від 07.10.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. е ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована..

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 617/274/18
Провадження № 1-кп/636/422/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000647, внесеному 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 квітня 2018 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку зі зміною підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 04 серпня 2017р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу справ між суддями, кримінальне провадження розподілено колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000647, внесеному 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 15.30 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1141/16
Провадження № 1-в/636/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Чугуївського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
22.03.2015р. Дзержинським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена проявила себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок відбуття покарання не порушувала, обов`язки, покладені на неї судом, в цілому виконувала, підстав для направлення засудженої у місця позбавлення волі немає, за місцем мешкання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засуджену, яка не заперечувала проти звільнення її від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб.
Суддя -
Справа № 699/195/18
Номер провадження 1-кс/699/26/18
УХВАЛА
щодо відводу судді
/резолютивна частина/

04.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000569 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,

Суд

ухвалив:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000569 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду 05.04.2018 року о 16.45.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/383/18
№1-кп/687/46/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання зявилася та заявила клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. За змістом ч. ч.1, 2 ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Згідно з п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява згідно якої просить підготовчий розгляд проводити у його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду покладається на думку суду.
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та досудової доповіді не заперечили.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку підготувати до 16.04.2018 року.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/385/18
Єдиний унікальний № 742/1683/17
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3505/18
Провадження № 1-кп/712/398/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України на 06 квітня 2018 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/170/18 Справа № 708/239/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.03.2018 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року, без визначення розміру застави, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.03.2018 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 751/1469/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/502/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджена подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/3317/18
Провадження № 1-кс/727/1048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 оглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у вигляді заборони відчуження туристичного комплексу, який розташований по АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.12.2016 р.

Відповідно до абз.3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Встановлено, що у даному клопотанні ставиться питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а тому відповідно з клопотанням про скасування накладеного арешту слід звертатись до суду що його наклав, тобто до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: … 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання разом із усіма доданими до нього матеріалами слід повернути особі, що його подала, роз`яснивши їй право на звернення з клопотанням про скасування арешту до суду, що наклав арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути заявнику, разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.12.2016 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 727/3360/18
Провадження № 1-кс/727/1070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000018 від 14.04.2016 року), -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що воно подано передчасно.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1