Провадження № 1-кп/643/481/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006126 від 14.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою за спеціальністю «технік- технолог з виробництва тканин, трикотажу і килимів», тимчасово не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, не одруженої, маючу на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року в період часу з 09:12 до 09:22 ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130 реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зі стелажів, розташованих у торгівельній залі, таємно викрала дезодорант-антіперспірант торгової марки «Garnier mineral», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 305 від 17.10.2017 року - 39,50 гривен, крем торгової марки «Nivea Creme», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 305 від 17.10.2017 року - 55.95 гривен, крем торгової марки «Nivea Soft», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 305 від 17.10.2017 року - 37,95 гривен, чоловічий антіперспірант «Rexona Men», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 305 від 17.10.2017 року - 42,90 гривен, крем для гоління «Arko Cool», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 305 від 17.10.2017 - 17,35 гривен, чай торгової марки «Tess Pleasure», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 305 від 17.10.2017 року - 21,95 гривень та каву «Nescafe Gold», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 305 від 17.10.2017 року - 42,50 гривен, усього на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 305 від 17.10.2017 року 238,10 гривен та, плануючи викрасти вказане майно, поклала його до своєї жіночої сумки, яку мала при собі та направилась до касової зони. Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_4 пройшла касову зону та, намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направилась до виходу з приміщення супермаркету. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 , не змогла, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету, її дії були замічені та припинені співробітниками охорони супермаркету. Таким чином ОСОБА_4 намагалась незаконно заволодіти вищевказаним майном, що належить ТОВ «АТБ- маркет», на загальну суму 238,10 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне щивопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, фактичних обставин справи не оспорювала, щиро розкаялась у скоєнні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, обєктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона згідно ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, неодружена, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому., надання допомоги суду у встановлені істини по справі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України не є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджуються та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням о обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Викрадене майно дезодорант-антіперспірант торгової марки «Garnier mineral», крем торгової марки «Nivea Creme», крем торгової марки «Nivea Soft», чоловічий антіперспірант «Rexona Men», крем для гоління «Arko Cool», чай торгової марки «Tess Pleasure», кава «Nescafe Gold» повернуто ТОВ «АТБ- маркет» .

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: DVD+R диск булого кольору з написами на лицевій частині «SONY » «DVD+R » 1.3/1х-16х,120 min,4,7 GB», а аткож написами меркером синього кольору «крадіжка від 14.10.2017 року з с/м «АТБ-маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1