№ 143/139/18
ВИРОК
Іменем України
02.03.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:
10.07.1996 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна; 12.02.1999 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 23.01.2003 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі с. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваним терміном 3 роки; 22.04.2004 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін за вироком Погребищенського районного суду від 23.01.2003 і призначено 2 роки позбавлення волі; 05.06.2008 Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 19.10.2011 Погребищенським районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 16.12.2013 Погребищенським районним судом за ч.І ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.11.2014 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Погребищенського районного суду від 04.02.2014 та призначено остаточне покарання 3 роки і 2 місяці позбавлення волі; 02.11.2017 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючий не зняту та не погашену судимість, належних висновк для себе не зробив, а навпаки в період іспитового строку, повторно вчинив умисний злочин.
Так, 8.01.2018 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 , прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 щоб допомогти їй по домогосподарству та взамін за це зароби коштів. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_3 побачив, що власниця будинку, потерпіла ОСОБА_5 пішла до приміщення хліва, тому у нього виник раптово злочинний умисел на крадіжку майна належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для посторонніх осіб обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку потерпілої ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу, через незамкнені двері зайшов до приміщення будинку, звідки з кімнати житлового будинку, з - під дитячого ліжка рожевого кольору, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензопили марки «Карпати 4500» в корпусі оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта та результатами проведення товарознавчої експертизи № 582/18-24 від 25.01.2018 року становить 1051 грн. 23 коп.. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме пішов до автобусної зупинки, що розташована по вул. Центральна, с. Спичинці щоб в подальшому поїхати до м. Погребище та реалізувати викрадене майно. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1051 грн. 23 коп..
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини підсуднього ОСОБА_3 та кваліфікація дій підсуднього, з`ясувавши правильне розуміння підсуднього ОСОБА_3 та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням письмових доказів.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Телефонограмою потерпілої ОСОБА_5 від 2.03.2018 року, оголошеної в судовому засіданні, в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності і при обранні міри покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду, т. я. завдана шкода їй повністю відшкодована. ( а.с. 20 )
Даними витягу з кримінального провадження про прийняття заяви ОСОБА_5 від 18.01.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 21);
Даними постанови про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.01.2018 року ( а.с. 42);
Даними Висновку експерта № 582/18-21 від 25.01.2018 року. ( а.с. 32-36)
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Як особа ОСОБА_3 характеризується негативно, раніше судимий, у скоєному чистосердечно розкаюється, дав правдиві покази, шкода, завдана потерпілій ОСОБА_5 відшкодована.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , який чистосердечно розкаюється, шкода, завдана потерпілій повністю відшкодована, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
До обставин, як згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину обвинуваченим повторно та рецидив злочинів.
Оскільки, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин в період відбуття покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року, за яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі умовно з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілої ОСОБА_5 , шкоду відшкодовано, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою необхідно залишити без змін.
Речовий доказ по справі бензопилу марки «Карпати 4500», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити останній, відповідно до ст.100 КПК України
Судові витрати по оплаті проведеної експертизи № 582/18-21 від 25.01.2018 року в кримінальному провадження в сумі 286 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за -ч. 3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі,

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати ОСОБА_3 невідбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду від 02.11.2017 року та визначити йому остаточну міру покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: бензопилу марки «Карпати 4500», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по оплаті проведеної товарознавчої експертизи № 582/18-21 від 25.01.2018 року в кримінальному провадження в сумі 286 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.01.2018 року, відповідно до ухвали Погребищенського районного суду від 29.01.2018 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення , а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя