УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000148 від 18.10.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні №0000148 від 18.10.2017р.,
В обґрунтування клопотання вказує, що Рівненською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 18.10.2017 щодо можливих неправомірних дій невідомих осіб, які, шляхом вчинення шахрайських дій, заволоділи належними потерпілій ОСОБА_5 земельними ділянками в с. Обарів, а також намагаються відчужити інші об`єкти нерухомості, які належать останній на праві приватної власності, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2017 згідно договору купівлі продажу, нотаріально завіреного в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» на користь ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 ніякого правочину не вчиняла, будь якого договору не підписувала і своє майно на будь яку особу не перереєстровувала.

Крім цього, 11.10.2017 згідно договору купівлі продажу, нотаріально завіреного в того ж приватного нотаріуса ОСОБА_6 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,1285 га, кадастровий номер :02:007:0321, а також будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходився на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» на користь ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН», засновниками якого стали ОСОБА_9 (директор даного підприємства), з визначенням частки статутного фонду у розмірі 4 900 000 грн., а також ОСОБА_5 , з визначенням частки статутного фонду у розмірі 3 100 000 грн. При цьому, як вбачається з пояснень ОСОБА_5 даних прокурору, остання нічого про існування вказаного ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» не знала, як і про сам факт в подальшому передачі всього належного їй на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. При цьому вказує, що такі дії, як і введення її в засновники даного підприємства, могли бути вчинені шахрайським способом без її відома за допомогою довіреності виданої нею на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дія якої за її заявою була зупинена всередині вересня. Крім цього, ОСОБА_5 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний фонд та баланс ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» належне їй на праві приватної власності майно, вона взагалі не мала.

Крім цього, встановлено, що в подальшому, належне ОСОБА_5 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів прийому - передачі на баланс ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН», а саме:

-земельна ділянка, площею 0,07 га, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, загальною площею 168,6 кв. м., який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка, площею 0,1373 га, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» та ОСОБА_12 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН».

Строк виконання даного зобов`язання встановлено 20.10.2017, після чого, в разі невиконання ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» перед ОСОБА_12 своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів, останній зможе оформити право власності на вказане майно, без будь якої згоди потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

-земельна ділянка, площею 0,07 га, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, загальною площею 168,6 кв. м., який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка, площею 0,1373 га, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

-земельна ділянка, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

-земельна ділянка, площею 0,1285 га, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

є доказом вчинення злочинів зазначеного кримінального провадження, та являється предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке є предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

-земельну ділянку, площею 0,07 га, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, загальною площею 168,6 кв. м., який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, площею 0,1373 га, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

-земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

-земельну ділянку, площею 0,1285 га, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонити здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок та будинків та здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаних об`єктів нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1