Справа № 373/372/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому клопотання захисника про відвід прокурору,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 23.11.2016, підтримував прокурор Прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

30.01.2017 заступник прокурора Київської області ОСОБА_10 виніс постанову про зміну групи прокурорів та до її складу були включені прокурори Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, зазначивши, що заступник прокурора Київської області не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти заявленого клопотання.
Прокуратура Київської області в судове засідання свого представника не направила.
Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Таким чином, підстава відводу, заявлена захисником ОСОБА_5 , не є підставою, визначеною ст.77 КПК України. Суду не надано доказів наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурорів Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області при розгляді даного кримінального провадження за підстав, заявлених захисником ОСОБА_5 .
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорам Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 83, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання про відвід прокурорам Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1