Справа №541/2457/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2016 року до Лубенського міськрайонного суду направлено для розгляду по суті кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 366 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.06.2017 року відмовлено в задоволенні подання колегії суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 366 КК України за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2017 року, якою в задоволенні клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження про обвинуваченння ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України відмовлено та обвинувальний акт від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 366 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасовано та клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задоволено, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 366 КК України направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для судового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання для допиту осіб в якості свідків згідно наданого списку.

Представники потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Клопотання мотивоване тим, що в обвинувальному акті не зазначено всіх потерпілих, які мають статус потерпілих у даному кримінальному провадженні. Крім цього, невідомо на якій підставі було складено даний новий обвинувальний акт. Обвинувачення є неконкретним. Новий обвинувальний акт містить значні зміни, оскільки потерпілі в ньому вже не вказані. Прокурор та слідчий не вірно визначили які саме протиправні діяння вчинили ОСОБА_10 , а тому не вірно кваліфікували її дії за ст. 191 КК України, оскільки вона заволодівала грошовими коштами фізичних осіб, а не банку. Проведення розгляду справи за відсутності обвинуваченої може призвести до того, що вона не понесе ніякого покарання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, мотивуючи недоведеністю того, що ОСОБА_10 переховується від слідства і суду та взагалі знає про наявне кримінальне провадження. Жодних відомостей щодо обвинуваченої по справі не має. Розгляд справи за відсутності обвинуваченої порушуватиме її права.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

У обвинувальному акті вказано фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, в обвинувальному акті сформульоване обвинувачення з викладом тих фактичних обставин, які саме прокурор вважає встановленими.

Питання щодо неконкретності обвинувачення, неповноти та суперечливості проведеного розслідування, стосуються оцінки фактичних обставин справи, однак вказані питання не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи та дослідження доказів.

Крім цього, вищезазначені підстави, з яких заявлено клопотання представниками потерпілих були предметом дослідження Апеляційного суду Полтавської області і ухвалою від 19.09.2017 року було скасовано ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2017 року, якою даний обвинувальний акт повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Також суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, зазначених прокурором.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження вже задоволено, судом не проводиться вирішення даного питання.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання представників потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області колегіально судом у складі трьох професійних суддів на «10» год. «00» хв. «31» січня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків.

Відповідно до ст. 323 КПК України обвинуваченій ОСОБА_10 направити повістку про виклик в судове засідання за останнім відомим місцем її проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 323 КПК України повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_10 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3