Провадження № 1-кп/161/904/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 24.07.2016, який надійшов до суду 22.11.2017, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор своє клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачені та захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину в період відбуття іспитового строку, санкція ч.5 ст.185 КК України передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судима, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, не має постійного місця проживання на території Волинської області, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, не працює, не має постійного місця проживання на території міста Луцька та Волинської області, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 22 січня 2018 року включно.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2017, 26.08.2017 року про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді