overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/128/18
381/4671/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 січня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001348 від 10.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001348 від 10.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та вважали можливим провести судовий розгляд невідкладно.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні невідкладно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001348 від 10.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 січня 2018 року о 16 год. 15 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 355/972/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/129/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив :
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його затримання по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відповідно до ст.208 КПК України з 30.07.2017 року по 01.08.2017 року включно до часу обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_3 взято під варту із зали суду і ухвалено утримувати під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до вступу вироку в законну силу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 постановлено вираховувати з 20.11.2017 року з 10 год. 40 хв.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на досудовому слідстві обиралася 01.08.2017 року у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 29.09.2017 року та в подальшому не застосовувалась.

Не погоджуючись з даним вироком захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/97/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 січня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007713 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 19.01.2018 на 09-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 19.01.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1кп/534/5/17

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 засудженого в режимі відео конференції ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 , ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного вироку у резолютивній частині вироку було допущено описки, а саме: щодо складання покарань відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, допущена описка є технічною.

09.01.2018 суд з власної ініціативи постановив питання про виправлення описок у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017, а саме: в резолютивній частині помилково вказано : «На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі», замість вірно: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.»

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти виправлення описки.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироку суду. Інші учасники в судовому засіданні не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи , що описки допущені помилково , суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у резолютивній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України, виклавши другий абзац наступним чином: «На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту оголошення .

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/2887/17
Провадження №1-кп/751/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку суду від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 751/2887/17

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2017 року, укладену в м. Чернігові між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000096. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому, узгоджену сторонами міру покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду, в першому абзаці резолютивної частини, допущена помилка в написанні дати укладення угоди про визнання винуватості та посаді прокурора.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.

Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущені судом у вироку описки, не зачіпають суті вироку, не погіршують становище засудженого, але мають істотний характер, тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
Виправити описку у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції:

«Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2017 року, укладену в м. Чернігові між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000096».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/828/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/196/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/196/2018, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/8993/17
Провадження № 1-кс/554/484/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

09 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000830 від 03.05.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина Україна, з вищою освітою , одруженого, працюючого директором МПП «Віра», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 132, 176-179, 184, 194, 370, 372 ,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Великобагачанського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.03.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Засулля Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчоговідділу СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 11.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1570/16-к Номер провадження 11-кп/786/410/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/410/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26.12.2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/410/2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 17.04.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2150/16-к
Номер провадження 11-п/775/4/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 258-3 КК України для визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України для визначення підсудності, з підстав неможливості утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України та передати його для розгляду до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 227/1482/17
Номер провадження 11-кп/775/301/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку вирок Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 15 січня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 300/29/18
Провадження № 1-кп/300/26/2018
У Х В А Л А

05.01.2018 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 13.40 год. 09.01.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1