Справа № 567/563/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2017 року,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, раніше судимої 07.02.1996 року Комсомольським районним судом м.Херсон за ч.1 ст.229-6 КК України (1960 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 р.) відстрочено відбуття вироку на 2 роки; 12.09.1997 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією ? частини майна; 08.06.2000 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців; 17.08.2004 року Хмельницьким міським судом за ст.395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; 24.02.2006 року Комсомольським районним судом м.Херсон за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; 28.03.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.07.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 18.04.2016 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 19.01.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України,
сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою востаннє 19.01.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 03.03.2017 року звільненою з місць позбавлення волі після відбування покарання, до погашення та зняття судимості у встановлений законом строк, на шлях виправлення не стала і вчинила новий умисний злочин. Так, діючи повторно, 09.04.2017 року, близько 11 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Зайшла на другий поверх приміщення торгового центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність по роздрібному продажу дитячого одягу здійснює ФОП ОСОБА_5 . Перебуваючи у відділі продажу дитячих товарів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрала з вітрини та поклала до власної сумки товарно-матеріальні цінності на суму 1030 грн., а саме: дитячі кросівки, виготовлені із шкірозамінника, вартістю 290 грн.; дитячу кофту з аплікацією сов, вартістю 390 грн.; дитячу кофту з аплікацією кульок, вартістю 350 грн., що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_5 намагаючись вийти з відділу, не сплативши за товар, коли ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, її затримала продавець вказаного відділу магазину ОСОБА_6 та вилучила дитячі кросівки та дві дитячі кофти.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала та пояснила, що дійсно 09.04.2017 року з приміщення відділу дитячих товарів торгового центру "Riches" вона намагалася викрасти дитячі речі, а саме кросівки та дві кофти. Зазначила, що не довела свій умисел до завершення у зв`язку з тим, що була виявлена продавцем відділу, яка викликала працівників поліції.
ОСОБА_3 у вчиненному щиро кається та обіцяє подібного не вчиняти. Просила застосувати до неї ЗУ "Про амінстію в 2016 році", оскільки вона має кілька невиліковних хвороб.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності та вважає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що, відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 неодружена, не працююча, на "Д" обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КЗ Нетішинської міської ради,"Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" не перебуває, перебуває на обліку в Хмельницькому ОЦПіБ, раніше неодноразово судима.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року, яким її засуджено до позбавлення волі.

За вказаних обставин суд рахує, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, крім того, до вказаного покарання необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про перерахунок покарання за ч.5 п. ґ ст .72 КК України (яка діяла до 20.06.2017року) немає.

Клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї ст.1 п.ґ ЗУ "Про амінстію в 2016 році" не підлягає до задоволення, оскільки за статтею 9 цього закону амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин. Оскільки, ОСОБА_3 була засуджена 19.01.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, (за ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2017 вирок залишений без змін) 09.04.2017 вчинила новий злочин, то до неї не може бути застосовано ст.1 п.ґ ЗУ "Про амінстію в 2016 році" .
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку від 19.01.2017 Нетішинського міського суду до виконання.

Речові докази: дитячі кросівки, виготовлені із шкірозамінника; дитячу кофту з аплікацією сов; дитячу кофту з аплікацією кульок вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1