Справа № 577/3898/17
Провадження № 1-кс/577/1395/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0001067 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта повна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого , -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

На обгрунтування клопотання вказує, що 25.07.2017 року близько 8 год. 30 хв., перебуваючи на території ділянки кладовища, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , проходячи повз могилу, що знаходиться на ділянці № 10 23 ряду 8 місці, в якій похований ОСОБА_7 , виявили поряд з нею металевий столик, належний ОСОБА_8 , яким вирішили заволодіти. Реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, порушуючи загальноприйняті етичні засади суспільства щодо поваги до померлих і місця їх поховання, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не являються відомі оточуючим, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 розхитав та витягнув з ґрунту металевий стіл зеленого кольору і заволодівши цим майном, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , понесли в руках викрадений столик в бік металоприймального пункту з метою його подальшої реалізації. Згідно висновку будівельно-оціночної експертизи № 9 від 12.09.2017 року залишкова вартість металевого стола, виготовленого з залізної труби діаметром 70 мм., товщина стінки 5 мм., довжиною 130 см., та залізного листа розміром 54х74 см., товщиною 3 мм., з урахуванням зносу, станом на момент скоєння злочину могла становити 287,70 грн.

Таким чином своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_8 , збитків на загальну суму 287,70 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини : ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ст. 297 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Підозрюваний не працює, не має утриманців , за якими потрібно доглядати та інших міцних соціальних зв`язків, що може спонукати його в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, на даний час в іншому кримінальному провадженні вирішується питання, щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру за вчинення злочину проти власності, що вказує на схильність ОСОБА_5 до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Для забезпечення дієвості даного запобіжного заходу доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали і просять задовольнити, фактично пославшись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, а також ризику, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 також підозрюється у вчиненні іншого злочину , не працює , не має стабільного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та обов`язків, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Конотопа та Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год 20 листопада 2017 року. У разі необхідності, строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України . Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_5 умов запобіжного заходу та обов`язків покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1