Справа № 592/3837/18
Провадження № 1-кс/592/1779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який який працює без офіційного працевлаштування, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що у період часу з 19:30 год. 27.12.2017 року по 09:00 год. 28.12.2017 року ОСОБА_4 з невстановленою особою, шляхом підбору ключа проникли до офісного приміщення ТОВ «Технікс Трейдінг», розташованого за адресою: м.Суми, вул. Люблінська, 5, звідки діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, викрали грошові кошти та матеріальні цінності спричинивши таким чином ОСОБА_6 , який є власником майна, матеріальної шкоди на заявлену суму 350000грн.

28.12.2017 року за вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.01.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 : показання потерпілого ОСОБА_6 ; показання свідка ОСОБА_7 ; протоколи огляду відеозапису, в ході яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка скоїла злочин.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосовування електронних засобів контролю, дія якого закінчується 13.04.2018 року.

У кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: з метою проведення фоноскопічної експертизи відібрати та надати експертам експертні зразки голосу ОСОБА_4 ; отримати висновки фоноскопічної експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів слідства та/або суду, знищенні, переховуванні або спотворенні речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконний вплив на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України та встановлені судовими рішеннями не зникли, а тому жоден більш м`який запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам.

Постановою першого заступника прокурора Сумської області досудове розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.05.2018 року.

На даний час ризики, передбачені в ст.177 КПК України, які були зазначені у клопотанні з обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 залишаються, тому для забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи не можуть бути застосовані у зв`язку із ризиками, які наведені вище, а також відсутністю у ОСОБА_4 грошей для внесення застави чи осіб, які б могли виступити в ролі поручителів.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання з вищезазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши клопотання та додані документи, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_4 можливо скоїв злочин за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується протоколами допиту потерпілого, свідка, протоколом огляду відеозапису.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосовування електронних засобів контролю, дія якого закінчується 13.04.2018 року.

Постановою першого заступника прокурора Сумської області від 13.04.2018 року продовжений строк досудового розслідування до 4-х місяців.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, для запобігання спробам переховування, знищення майна, враховуючи, що на даний час не встановлено місце знаходження грошових коштів, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 з 21год. до 07 год. ранку наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Крім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13 травня 2018 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 годину ранку наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського ВП ГУНП України у Сумській області, прокуратури, суду;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1