Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора та потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого, а також захисників, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано договір «Про оренду квартири у приватної особи» від 03.01.2018 року, що знаходиться на території м. Луцька, разом з тим, судовий розгляд даного кримінального провадження проводиться тривалий час, також обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, разом з тим, судом враховується стан здоров`я ОСОБА_8 , крім того, будь-яку негативну процесуальну поведінку останнього під час розгляду даного провадження не встановлено, а обвинучення у вчиненні тяжкого злочину не є безпосередньою обставиною для продовження строку вийняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу котролю, а також покладення обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196, 201, 202 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 12.03.2018 року включно.
Звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залу суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-заборонити цілодобово залишати орендоване місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-носити електронний засіб контролю цілодобово.

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, які залучені до даного кримінального провадження.

Передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за орендованим місцем проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: