Справа № 711/9343/16-к
Провадження № 1-кп/711/37/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипович Бородянського району Київської області, без освіти, не працюючої, яка має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше судимої: 1) 02.03.2015 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 2) цим же судом 12.10.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Підсудна (обвинувачена) ОСОБА_5 у червні 2016 року на території м. Черкаси повторно заволоділа чужим майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за наступних обставин.
Приблизно о 13 год. 20 хв. 11 червня 2016 р. підсудна ОСОБА_5 поблизу входу до Будинку культури «Палац піонерів» по вул. Смілянській, 33 в м. Черкаси зупинила потерпілу ОСОБА_8 та з метою повторного незаконного заволодіння чужим майно умисно ввела її в оману про зняття уявної порчі, внаслідок чого потерпіла передала їй ювелірні прикраси із золота ланцюжок вартістю 1400 грн. із підвіскою у вигляді музичного ключа вартістю 816 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла.
Біля 13 години 17.06.2016 р. ОСОБА_5 під приводом втамування спраги зайшла до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 отримала від неї вироби із золота дві каблучки вартістю 1500 грн. і 1453 грн. для проведення з ними якихось дій, направлених на зняття порчі, після чого заволоділа чужим майном і з місця вчинення злочину зникла.
Також біля 11 год. 30 хв. 19.06.2016 р. біля будинку № 242 по бульвару Шевченка в м. Черкаси підсудна ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману зупинила потерпілого ОСОБА_9 і, ввівши його в оману про необхідність зняття порчі, отримала вироби із золота ланцюжок та хрестик загальною вартістю 8000 грн., після чого покинула місце події, заволодівши зазначеним чужим майном.
Зазначеними умисними діями підсудна ОСОБА_5 повторно вчинила злочини, передбачені ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Підсудна ОСОБА_5 винною себе визнала і пояснила, що вона вчинила ці злочини за вказаних у вироку обставин. З метою обману потерпілих вона повідомляла про те, що на них наведено порчу, тому потерпілі передавали їй вироби із золота, якими вона заволодівала, а потім збувала, витрачаючи кошти на утримання малолітніх дітей.
Винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, крім її показань, підтверджена:
-протоколами впізнання осіб за фотографіями, в ході яких потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 упізнали ОСОБА_5 як особу, яка шляхом обману заволоділа їх майном;
-речовими доказами цінниками на ювелірні вироби із золота, наданими потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8
-фотокарткою, на якій зображено потерпілого ОСОБА_9 з ювелірними виробами у вигляді ланцюжка і хрестика.
Інших доказів суду не надано, хоча судом роз`яснено приписи ч.3 ст. 349 КПК України, при чому суд впевнився, що ці приписи зрозумілі і стороні обвинувачення, і стороні захисту.
На підставі досліджених доказів суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у висунутому їй обвинуваченні у тому, що вона повторно шляхом обману потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 заволоділа чужим майном, тобто вчинила злочини, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 190 КК України.
Пом`якшує покарання підсудної наявність у неї п`ятьох малолітніх дітей.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що підсудна вчинила умисні злочини середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винної, яка раніше судима за скоєння умисних корисливих злочинів, але не виправилась і вчинила нові умисні корисливі злочини в період іспитового строку, тому вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Разом з тим, суд враховує положення п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», згідно з якими звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальна справа стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, що не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Застереження, що містяться в п. «в» ст. 9 вказаного Закону, поширюються на осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжких або особливо тяжкий злочин, тому не стосуються підсудної ОСОБА_5 .
Як зазначено вище, обвинувачена ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості і має дітей, яким не виповнилось 18 років, тому суд звільняє її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
З підсудної необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 880 грн.40 коп., речові докази потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком 12.10.2015 р. Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити підсудній до набрання вироком законної сили. Скасувати виконання підсудною обов`язку з певною періодичністю з`являтись до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Стягнути з підсудної ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 880 грн.40 коп.
Речові докази (цінники на ювелірні вироби і сліди рук) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити прокурору і підсудній негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1