Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/139/18
1-кп/394/41/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/41/18, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 січня 2018 року за № 0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців і пільг не має, освіта середня, не працюючого, невійськовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, раніше судимого 15.05.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при таких обставинах:

В період з 15 жовтня по 17 жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до будівлі для утримання худоби №19, яка належить приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» та розташована по вулиці Слави, 140/1, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , через отвір у стіні, проник у вищевказане приміщення.Перебуваючи у приміщенні для утримання худоби №19, обвинувачений, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом демонтування повторно, таємно викрав шістдесят метрів сталевої арматури, діаметром 16 міліметрів вартістю 27 гривень 57 копійок за один метр, на загальну суму 1 654 гривні 20 копійок, що на праві приватної власності належало приватному сільськогосподарському підприємству «Лан». Після чого, разом із викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в період з 20 жовтня по 22 жовтня 2017 року, обвинувачений, маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до будівлі для утримання худоби №19, яка належить приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» та розташована по вулиці Слави, 140/1, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, через отвір у стіні, проник у вищевказане приміщення. Перебуваючи у приміщенні, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом демонтування повторно, таємно викрав сто двадцять метрів сталевої арматури, діаметром 16 міліметрів вартістю 27 гривень 57 копійок за один метр, на загальну суму 3 308 гривні 40 копійок, що на праві приватної власності належало приватному сільськогосподарському підприємству «Лан». Після чого, разом із викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в період з 25 жовтня по 27 жовтня 2017 року, обвинувачений, маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до будівлі для утримання худоби №19, яка належить приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» та розташована по вулиці Слави, 140/1, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , через отвір у стіні, проник у вищевказане приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом демонтування повторно, таємно викрав шістдесят метрів сталевої арматури, діаметром 16 міліметрів вартістю 27 гривень 57 копійок за один метр, на загальну суму 1 654 гривні 20 копійок, що на праві приватної власності належало приватному сільськогосподарському підприємству «Лан». З місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в період з 29 жовтня по 30 жовтня 2017 року, обвинувачений, маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до будівлі для утримання худоби №19, яка належить приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» та розташована по вулиці Слави, 140/1, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області через отвір у стіні, проник у вищевказане приміщення. Перебуваючи у приміщенні він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом демонтування повторно, таємно викрав сто двадцять метрів сталевої арматури, діаметром 16 міліметрів вартістю 27 гривень 57 копійок за один метр, на загальну суму 3 308 гривні 40 копійок, що на праві приватної власності належало приватному сільськогосподарському підприємству «Лан». Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» майнову шкоду на загальну суму 9925 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він раніше судимий, має скрутне матеріальне становище, дав показання суду, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжки металевої арматури, що належить ПСП "Лан". Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Щиро кається у вчиненому, жалкує що так сталося, злочин вчинив через важкий матеріальний стан, кошти від реалізації металолому витратив на продукти харчування та на одяг, просить суворо не карати, не позбавляти волі, дати йому шанс на виправлення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Органом досудового слідства і судом дотримано процесуальних умов зібрання, дослідження і закріплення цих доказів відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, його особу, що по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимого, має не погашену та не зняту судимість, у лікарів нарколога, психіатра на "Д" обліку не перебуває, невійськовозобовязаного, утриманців і пільг немає.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами суд рахує - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому доцільно обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього положення ст.ст. 75, 76 КК України, що сприятиме засудженому попередженням і він не вчинятиме нових злочинів. При цьому, суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому більш мякого покарання, з застосуванням ст. 69 КК України. Разом з цим, згідно положень ст. 69-1 КК України при наявності обставин, передбачений пп.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України.

Речові докази транспортний засіб "Газ" д.н.з НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , велосипед "Україна" синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 , три металеві прути арматури, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП - суд вважає за необхідне повернути за належністю.

Процесуальні витрати за залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

В кримінальному провадженні цивільним позивачем ПСП "Лан" до обвинуваченого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищевикладене, даний цивільний позов слід задовільнити в повному обсязі, оскільки він є доведеним, і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 / чотири/ роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.

Цивільний позов по справі згідно вимог ст.ст. 1166-1167 ЦК України заявлений представником потерпілого ПСП "Лан" - задовольнити в повному обсязі.

Речові докази транспортний засіб "Газ" д.н.з НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , велосипед "Україна" синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8 , три металеві прути арматури, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВПГУНП в Кіровоградській області - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення.

Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: