overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2714/17
Пр. №1-кп/621/237/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000837 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 17 годину 50 хвилин 29 листопада 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
621/2610/17
1-кп/621/232/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала суду від 23.11.2017 року про його примусовий привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з"явився без поважних причин в судове засідання причини неявки суду не повідомив, ухвала суду від 23.11.2017 року про його привід не виконана, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 11.30 год. 07.12.2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 636/1948/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що не відпали ризики приховування ОСОБА_4 від суду та можливість скоювати нові злочини

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні злочину, який за ступенем тяжкості є злочином тяжким, за який передбачено покарання, до 6 років позбавлення волі, не одноразово судимий, тому суд приходить до висновку, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 зможе скоїти новий злочин або приховатися від суду.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне подовжити йому строк тримання під вартою.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 до 27.01.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2174/17
Провадження №1-кп/718/174/17
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
30.11.2017 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 05.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 05.12.2017 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потрепілу та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2017 ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ст.ст.70, 71 КК України у виді 02 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11.09.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 24.11.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1994/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: інспектора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробаціїпро звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився 05.10.2017 року.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно вантажником. Має одне письмове попередження від 17.03.2017 року за неявку 14.03.2017 року до органу пробації, однак в подальшому порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені судом виконував.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/8224/17
Провадження № 1-кс/461/8367/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003912 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового речей та документів, а саме до оригіналів нотаріальних документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зокрема реєстру для реєстрації нотаріальних дії, а також до документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій та зареєстрованих рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29971883 від 09.06.2016, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що отримання оригіналів зазначених документів та проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, встановлення можливих спільників фігуранта, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ОСОБА_4 та оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зокрема реєстру для реєстрації нотаріальних дії, а також до документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій та зареєстрованих рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29971883 від 09.06.2016, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1801/2109/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на огляд житлового приміщення, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 68, що належать ОСОБА_2, та в якому проживає ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання здійснює незаконний продаж підакцизних товарів, зокрема, паливно-мастильних матеріалів.

Кримінальна справа по даному факту не порушена.

Згідно довідки філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» будинок №68, розташований по вул. Старопутивльській в м. Білопілля Сумської області належить на праві власності ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, а також з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину та інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за необхідне надати дозвіл на огляд житлового приміщення, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 68, який на праві власності належить ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3, який здійснює незаконний продаж підакцизних товарів, зокрема, паливно мастильних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 68, який на праві власності належить ОСОБА_2, де мешкає ОСОБА_3, який здійснює незаконний продаж підакцизних товарів, зокрема, паливно мастильних матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/118/2017
У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14:00 год. 09.01.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово, без участі особи до відносно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 .
За наслідками проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстав передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України не встановлено, клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог статей 291-293 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 16:00 год. 06.12.2017.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1744/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0004031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 03.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16:00 годин 03.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: