Справа №127/7059/18
Провадження №1-кс/127/3451/18
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.03.2018 до Вінницького ВП із заявою про добровільну видачу звернувся потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав: 2 кредитні картки видані «А-Банком»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які він отримав від гр. ОСОБА_7 , який оформив їх на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчо-оперативною групою в ході проведеного огляду місця події від 27.03.2018 року, а саме по вул. Пирогова 4, в службовому кабінеті №308 в присутності понятих було вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 2 кредитні картки видані «А-Банком»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які він отримав від гр. ОСОБА_7 , який оформив їх на ім`я ОСОБА_8 , які упаковано у паперовий конверт із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок» та визнано речовим доказом.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події від 27.03.2018 року, а саме по вул. Пирогова 4, в службовому кабінеті №308 в присутності понятих було вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 2 кредитні картки видані «А-Банком»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які він отримав від гр. ОСОБА_7 , який оформив їх на ім`я ОСОБА_5 .
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені 2 кредитні картки видані «А-Банком»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які упаковано у паперовий конверт із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок» та визнано речовим доказом, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на 2 кредитні картки видані «А-Банком»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оформлені на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені співробітниками поліції 27.03.2018 упаковано у паперовий конверт із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «для довідок».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: