Справа № 216/3891/17
Провадження № 1-кс/216/2061/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

11.08.2017 до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000045 в окреме провадження, матеріалів за фактом вчинення працівниками пункту технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством.

Так, згідно п.п. 12 та 15 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, під час проведення ОТК надання транспортного засобу до пункту технічного контролю є обов`язковим, а згідно п.18 вказаного Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол.

Під час обов`язкового технічного контролю в автобусах, крім іншого, перевіряється конструкція пасажирських, аварійних дверей щодо відчинення зсередини і ззовні органом включення-виключення дверей та (або) дистанційного управління; захисні пристрої механізмів дверей; аварійний вихід; покриття підлоги; сидіння для пасажирів; кількість поручнів, їх розташування та технічний стан; засоби внутрішнього освітлення; написи, позначки входу-виходу, пасажировмісності, покажчика місця розташування медичної аптечки, вогнегасника.

Крім того, згідно Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012, під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю перевіряється відповідність автобусів вимогам Правил ЄЕК ООН № 36, № 52, № 80, №107.

В свою чергу, при огляді документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» виявлені факти проходження протягом одного робочого дня від 22 до 35 транспортних засобів, серед яких переважна більшість автобусів. Так, пунктом технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» 31.03.2017 провело 32 перевірки; 13.05.2017 22 перевірки; 19.05.2017 35 перевірок; 20.05.2017 27 перевірок; 21.05.2017 31 перевірка; 22.05.2017 25 перевірок.

Враховуючі те, що Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 розрахунковий оперативний час обов`язкового технічного контролю транспортного засобу загального призначення залежно від його типу складає від 30 до 65 хвилин, таким чином для проведення огляду транспортних засобів у вказані дні, в залежності від типу транспортного засобу, необхідний мінімальний час від 11 до 17,5 годин безперервної роботи.

Згідно Журналу обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС», пунктом технічного контролю 31.03.2017 року було виконано 32 перевірки та видані відповідні протоколи, крім іншого на автобуси, які належать ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 :

1) MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_1 ;

2) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_2 ;

3) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_3 ;

4) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_4 ;

5) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_5 ;

6) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_6 ;

7) Mercedes Benz р.н. НОМЕР_7 ;

8) Mercedes Benz 412D р.н. НОМЕР_8 ;

9) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства малися підстави вважати, що вищевказані автобуси, які зазначені в документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» як такі, що отримали протоколи перевірки технічного стану, у вказані дні або не проходили перевірки або проходили її поверхово, та відповідно їх технічний стан може не відповідати вимогам нормативної документації з урахуванням якої проводиться ОТК.

18.08.2017 року з метою перевірки відповідності технічного стану автобусів вимогам Правил ЄЕК ООН № 52, на відповідність яким повинен перевірятися транспортний засіб під час ОТК, згідно Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012, був проведений огляд автобусів Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_2 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_3 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes Benz 412D р.н. НОМЕР_8 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_9 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_5 ; які здійснювали перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах.

В ході огляду вказаних автобусів, було виявлено, що вони не відповідають вимогам нормативів щодо аварійних виходів, вікон та люків, при цьому відсутні інструкції щодо користування приладами екстреного керування запасними виходами, а також відсутні прилади відкриття службових дверей зсередини салону, що унеможливлює самостійний вихід пасажирів з салону автобусу назовні у разі небезпеки. Крім того, автобуси не відповідають вимогам щодо відстані між сидіннями та вільного простору для ніг пасажирів, вимогам щодо огороджень сходинкових прорізів, що зазвичай призводить до травмування пасажирів у салоні, під час дорожньо-транспортних подій.

Таким чином, вказані автобуси не відповідають вимогам які висуваються до автобусів під час перевірки технічного стану, на підставі яких видаються відповідні протоколи про проходження ОТК, та є небезпечними для перевезення пасажирів, при тому, що за наявності будь-якої із вказаних невідповідностей, повинен видаватися акт невідповідності та експлуатація транспортного засобу відповідно до 33.1 б) Правил дорожнього руху України заборонена.

Однак на всі вищевказані автобуси маються діючі протоколи перевірки технічного стану, тобто безумовно мають бути технічно справним.

Так, в ході огляду автобусів в них були виявлені та вилучені протоколи перевірки технічного стану:

1) 00638-00528-17 від 31.03.2017 на автобус MercedesBenz Sprinter 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) 00638-00529-17 від 31.03.2017 на автобус MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) 00638-00530-17 від 31.03.2017 на автобус MercedesBenz Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4) 00638-00531-17 від 31.03.2017 на автобус MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

5) 00638-00532-17 від 31.03.2017 на автобус MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

6) 00638-00533-17 від 31.03.2017 на автобус DAIMLER-CHRYSLER 312D реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

7) 00638-00536-17 від 31.03.2017 на автобус MercedesBenz 412D реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

8) 00638-00537-17 від 31.03.2017 на автобус MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

згідно з якими, транспортні засоби після технічного контролю визнано технічно справними. Термін дії такого протоколу 6 місяців, тобто нормативно встановлено, що протягом передбаченого строку транспортний засіб є технічно справним.

Після проведення огляду, враховуючи виявлені порушення, власнику автобусів ОСОБА_5 було запропоновано направити вказані автобуси до Центру діагностики КТЗ. При цьому, останній надав для проходження огляду автобус MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_5 , де за результатами перевірки технічного стану даного автобусу був складений акт невідповідності технічного стану з відміткою - не відповідає вимогам, на підставі якого забороняється подальша експлуатація автобусу пов`язана з перевезенням пасажирів. Після вказаної перевірки ОСОБА_5 відмовився надавати інші автобуси для перевірки технічного стану.

Таким чином, в ході досудового слідства встановлені фактичні дані, які однозначно вказують на те, що в протоколах перевірки технічного стану містяться недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_5 незаконно займається перевезенням пасажирів та щоденно піддає небезпеці їхнє здоров`я та життя.

Враховуючи вищевикладене, усі перелічені у клопотанні документи можуть бути використані як доказ фактів підроблення протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу працівниками ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» та факту використання підроблених документів власником, тому після огляду протоколи та шляхові листи були вилучені та 19.08.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001420.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для встановлення факту підроблення документів мається необхідність проведення криміналістичних експертиз об`єктом дослідження яких, є вказані документи, а їх використання власником, або передача йому на зберігання, може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Власник автобусів ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину та запобігання знищення слідів кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнит.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які знаходилися в автобусах, які належать ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу:

1) 00638-00528-17 від 31.03.2017 року на автобус MercedesBenz Sprіnter 312D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) 00638-00529-17 від 31.03.2017 року на автобус MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) 00638-00530-17 від 31.03.2017 року на автобус MercedesBenz Sprіnter 312D реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4) 00638-00531-17 від 31.03.2017 року на автобус MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

5) 00638-00532-17 від 31.03.2017 року на автобус MercedesBenz 312D реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

6) 00638-00533-17 від 31.03.2017 року на автобус DAIMLER-CHRYSLER 312D реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

7) 00638-00536-17 від 31.03.2017 року на автобус MercedesBenz 412D реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

8) 00638-00537-17 від 31.03.2017 року на автобус MercedesBenz 312 реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

Заборонити ОСОБА_5 та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження документами, вказаними у п.1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Дозволити зберігання вказаних документів у матеріалах кримінального провадження № 0001420.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1