Справа № 583/4204/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за заявою засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 28.05.2015 року

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2015 року, ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, в частині обчислення остаточно призначеного покарання на підставі ст. 71 ч. 1 КК України.

10.07.2017 року від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2015 року, оскільки він їй є незрозумілим.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що вирок суду від 28.05.2015 року їй зрозумілий.
Захисник в судовому засіданні підтримала думку засудженої.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти роз`яснення вироку, вважає, що вирок суду є зрозумілим, не містить будь-яких неточностей чи суперечностей.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою прохала розгляд справи провести без її участі, вирішення питання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2, ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2015 року, залишеним без змін в частині призначення покарання ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2015 року, /а.с. 169-171, 208-210 т. 2/ ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено їй покарання за цим законом по ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі, по ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбута частина покарання за попереднім вироком Свердловського міського суду Луганської області від 18.10.2013 року у виді 9 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі.

За висновком суду, вимоги за заявою засудженої про роз`яснення вироку суду не ґрунтуються на приписах закону, а вирок набув законної сили, є зрозумілим, не містить будь-яких суперечностей.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2015 року є зрозумілим, а тому в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -
ухвалив:

В задоволенні заяви засудженоїОСОБА_5 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1