Кримінальне провадження № 696/1053/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої телятницею ТОВ «Олімп», заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2005 року народження, та малолітню доньку ОСОБА_8 , 2008 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 в першій декаді травня 2015 року, перебуваючи в лісосмузі, поблизу с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, шляхом знахідки, виявила бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, яка згідно висновку експерта №45 від 10 серпня 2016 року є вибуховим пристроєм, а саме бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, що була придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки, споряджена вибуховою речовиною тротил, масою близько 100-115 грам. Зазначений вибуховий пристрій вона незаконно перенесла на територію свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де залишила зберігати у одній із кімнат господарського приміщення, без визначеного наміру застосування та відповідного передбаченого законом дозволу.

05 серпня 2016 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказану бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5.

Вона ж, в першій декаді вересня 2015 року, перебуваючи на околиці с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, умисно, без мети збуту, для власного немедичного вживання, нарвала дикорослих рослин конопель, тобто незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який перенесла на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає, де його висушила та, шляхом перетирання руками, подрібнила, тобто виготовила наркотичний засіб, який в свою чергу помістила у прозорий пакет з полімерного матеріалу, та залишила незаконно зберігати без мети збуту, для власного немедичного вживання в одній з кімнат будинку під ліжком. У вищевказаному місці вона незаконно зберігала наркотичний засіб до 05 серпня 2016 року та в цей день близько 07 години 40 хвилин під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, працівниками поліції подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1020 від 11 серпня 2016 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину якої становить 579,43 грама, було виявлено та вилучено.

Вона ж, в першій декаді липня 2016 року, повторно, на території власної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , умисно, без мети збуту, для використання у кулінарних цілях, нарвала рослини маку та в подальшому їх висушила на горищі будинку, в якому проживає, та незаконно зберігала без мети збуту до 05 серпня 2016 року та в цей день близько 07 години 40 хвилин, під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучена на горищі зазначеного будинку та в господарському приміщенні частини рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2/1022 від 11 серпня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 647,11 грама та 555,59 грама, а також плоди-коробочки рослин, які згідно висновку експерта №2/1021 від 11 серпня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 296 грама. Загальна маса наркотичного засобу становить 1498,70 грама.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 судом кваліфіковані як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.263 КК України, та як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, та підтвердила, що у травні 2015 року, перебуваючи в лісосмузі, поблизу с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, знайшла гранату, яку перенесла додому, де зберігала в господарському приміщенні, без визначеного наміру застосування та відповідного передбаченого законом дозволу.

У вересні 2015 року, перебуваючи на околиці с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, нарвала дикорослих рослин конопель, які перенесла додому, де висушила, подрібнила, помістила у пакет та залишила зберігати без мети збуту, для власного вживання.

У липні 2016 на території власної земельної ділянки для використання у кулінарних цілях, нарвала рослини маку та в подальшому їх висушила на горищі будинку, в якому проживає, та зберігала без мети збуту.

Вищевказана граната та наркотичні засоби у серпні 2016 року були вилучені працівниками поліції в будинку, в якому проживає. У скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи та особу ОСОБА_6 , яка має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на утриманні має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2005 року народження, та малолітню доньку ОСОБА_8 , 2008 року народження, відповідно до досудової доповіді працівника Кам`янського РС з питань пробації високої небезпеки для суспільства не становить та її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, а також те, що під час перебування під слідством та суду остання усвідомила у повній мірі суспільну небезпеку вчиненого діяння, надавала суду правдиві показання, сприяла у розкритті злочинів, будучи готовою понести покарання, яке було б достатнім, щоб стати на шлях виправлення, а також те, що негативні наслідки не настали.

З урахуванням особи обвинуваченої, та пом`якшуючих покарання обставин суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила декілька кримінальних правопорушень, тому покарання їй слід призначити відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення дослідження експерта за висновками №45 від 10 серпня 2016 року в сумі 1056 гривень 48 копійок, №2/1020 від 11 серпня 2016 року в сумі 440 гривень 20 копійок, №2/1022 від 11 серпня 2016 року в сумі 770 гривень 35 копійок та №2/1021 від 11 серпня 2016 року в сумі 550 гривень 25 копійок, а всього 2817 гривень 28 копійок.

Цивільний позов у справі не заявлено, запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.66, 67, 70, 75, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- фрагмент гранати типу РГД-5, який знаходяться в пакеті експертної служби за №2343444; пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходиться наркотичний засіб канабіс, масою 651 грама, який знаходиться в пакеті експертної служби №3076100; дві паперові коробки з маковою соломою масою 722 грама та 686 грама, заклеєні клейкою стрічкою та опечатані паперовими бірками; плоди коробочки рослини, які являються маковою соломою масою 332 грама та насіння маку масою 164 грама, які знаходяться в пакеті експертної служби №2308380, що перебувають на зберіганні в камері зберігання Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно квитанцій №449, 400, 399, 401 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1