УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7661/16-к
Провадження №1-кп/712/54/18

24 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002393 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0002393за обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 03.02.2018 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2017, ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 лютого 2018 року, включно.
Проте, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не наведено достатньо підстав вважати, що на даний час існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181,183, 199, 194,331КПК України ,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , строком на 60 (шістдесят) діб, відмовити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 (шістдесят) діб, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 із-під варти з зали суду, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2