overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/278/17
Справа №447/2415/17
У Х В А Л А
Іменем України

30.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючо го судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Миколаєві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 20.12.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 190 ч. 1,2, ст. 353 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про застосування до засудженого ОСОБА_5 амністії відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він підпадає під дію даного Закону, оскільки станом на 17.11.2017 року він відбув 1/4 строку призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив застосувати до нього амністію.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбув лише сім місяців строку призначеного покарання, що не становить 1/4 призначеного строку основного покарання.

Згідно ст. 3 ЗУ " Про застосування амністії в Україні" звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/8862/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в:

14 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 29 листопада 2017 року о 10.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились.

16.11.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, ст. ст. 6, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд,

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8400/17
УХВАЛА
30.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі посилається на те, що 16 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернулася до АНД ВП ДВП про те, що невідома особа здійснюючи самоправство, що характеризується активними діями у заволодінні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що належить на, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , чим спричинив кримінальне правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Оскільки відомості до ЄРДР внесені не були, заявник звернувся до суду із цією скаргою та просив зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР його заяву про вчинення злочину.
Прокурор надав в судове засідання витяг з ЄРДР, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0003094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7359/17
1-кс/212/1671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, слідчого СВ Покровського відділу поліції КВП ГУНП.

Витребувати Покровського відділу поліції КВП ГУНП з заяву про злочин від 06.10.2017 року та матеріали, зібрані по даній заяві.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6403/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .
Обвинувачений, потерпіла погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 24.11.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
Справа № 184/1953/17
Номер провадження 1-кп/184/213/17

30 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 02.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 02.11.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000856 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України проведення відкритого судового засідання 05.12.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/345/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія ( № 45 )»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити як необґрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2017 року о 08 годині 40 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5643/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
02.11.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 03.11.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1948/17 Справа № 191/3671/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року,-
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_3 та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 22 листопада 2017 року о 10.30 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2180/17 Справа № 186/1252/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000606 від 17.02.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 грудня 2017 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати місце свого постійного проживання будинку та домоволодіння, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені

п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримувати від спілкування із усіма свідками та членами атестаційної комісії ІФТУНГ, здати до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 29 грудня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 листопада 2017 року о 10год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1