Провадження №1-кс/760/3219/18
Справа 760/4891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про зв`язок, абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зокрема, відомості про власників цих номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з таких номерів за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 при цьому використовував.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 18.01.2017 по теперішній час на посаді першого заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, у межах єдиного злочинного наміру та з корисливих мотивів, розробила злочинну схему, яка полягає в отриманні за винагороду іноземцями та особами без громадянства документів, які б посвідчували правовий статус їх перебування на території України, у вигляді посвідок на тимчасове та постійне місце проживання, а також незаконну видачу таким особам паспортів громадян України та паспортів громадян України для виїзду за кордон.
З метою перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів такої інформації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» Національним бюро 26.04.2017 розпочато виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, у межах якого встановлено наступне.
Перший заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, для отримання посвідки на тимчасове проживання одному із громадян В`єтнаму за безпосереднього її сприяння в цьому, запропонувала ОСОБА_6 схему незаконного отримання посвідки, яка полягала в тому, що ОСОБА_5 за посередництва інших фізичних осіб, які виконуватимуть повноваження представників громадянина В`єтнаму на території України, шляхом підробки офіційних документів, вчинять ряд дій щодо нібито офіційного працевлаштування останнього на території України, отримання ним доходу, документа про освіту, за що ОСОБА_6 необхідно передати їй 1,8 тис. доларів США.
28-29.06.2017 ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 1,8 тис. доларів США, підтвердивши при цьому можливість вирішити вказане питання, у тому числі й шляхом офіційного підроблення документа про освіту громадянину В`єтнаму. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо виготовлення посвідки на тимчасове проживання громадянину В`єтнаму, отримала від ОСОБА_6 копію паспорта громадянина В`єтнаму та повідомила йому про необхідність надання медичної довідки останнього, зазначивши при цьому строки виготовлення посвідки та послідовність дій осіб, залучених в якості посередників до цього.
Надалі ОСОБА_5 близько 14 год. 14.07.2017, перебуваючи в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо виготовлення посвідки на тимчасове проживання громадянину В`єтнаму, отримала від ОСОБА_6 копію паспорта громадянина В`єтнаму та повідомила йому про необхідність надання медичної довідки останнього, зазначивши при цьому строки виготовлення посвідки та послідовність дій осіб, залучених в якості посередників до цього.
27.08.2017 близько 16 год. у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_3 ОСОБА_5 у ході розмови з ОСОБА_6 повідомила останньому про необхідність виготовлення довіреності від імені громадянина В`єтнаму на представників, залучених нею до виготовлення посвідки на тимчасове проживання, бланк якої у подальшому з переліком цих осіб пообіцяла надіслати ОСОБА_6 на його електронну пошту.
Відповідно до протоколу огляду поштової скриньки ОСОБА_6 від 07.12.2017 встановлено, що 28.08.2017 від володільця електронної поштової скриньки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надійшло повідомлення щодо необхідності заповнення реквізитів довіреності від імені громадянина В`єтнаму та бланк відповідної довіреності з переліком осіб, які в подальшому виступатимуть його представниками у органах державної влади на території України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Також згідно відомостей ЄДРПОУ встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) зареєстроване 20.12.2016, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а кінцевим бенефіціарним власником, засновником та водночас керівником підприємства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2018 року встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в 2017 році працювали ОСОБА_11 , також проходили безоплатне стажувався ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Встановлено, що ОСОБА_7 в тому числі користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а також підприємство використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ,
Таким чином, існує об`єктивна потреба в отриманні відомостей про абонентів, які використовують мобільні номера телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування і встановлення дійсних обставин події, а також з`ясування факту спілкування особи, що користується зазначеним телефоном з іншими особами, які можуть бути причетні до скоєння злочину.
Викладене зумовлює необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зокрема, відомості про власників цих номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з таких номерів за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 при цьому використовували.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про зв`язок, абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зокрема, відомості про власників цих номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з таких номерів за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 при цьому використовував.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1