overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою , непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, відповідно до ч.1 ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 27.05.2017 року у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.307 КК України
з участю
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376,405, 407, 422 КПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни , а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 28.09.2017 року.
С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7866/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/11467/17
Провадження №1-кс/712/5159/17
28 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невирішення у відповідності до ст.220 КПК України, клопотань від 31.08.2017, 01.09.2017, 08.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.220, ст.303, 305-207, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність і зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0007058, що внесене до ЄРДР 31.08.2017, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України, подані стороною захисту ОСОБА_5 , клопотання від 31.08.2017,01.09.2017, 08.09.2017 і повідомити про результати адвоката ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 02 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7360/15-к
Провадження № 1-в/712/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського р-ну, громадянина України, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 14.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації з 19.10.2015 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного Управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми «АРМОР» було встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності працівниками УПП ГУНП в Черкаській області, протокол від 05.12.2016 року, за ст. 178 КУпАП, за що отримав попередження від працівника уповноваженого органу з питань пробації. З засудженим була проведена бесіда роз`яснювального характеру, та відібрано пояснення згідно якого ОСОБА_5 вину визнав, і в подальшому зобов`язався правопорушень не вчиняти .

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/1258/17

Номер провадження:1-кп/704/129/17

28.09.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000394 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 03.10.2017 о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/816/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 01.05.2017, приблизно о 23 год. 30 хв., підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходились біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який, згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальними правопорушеннями, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В судові засідання, призначені на 31.08.2017, 01.09.2017, 26.09.2017, потерпілий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 12, 18, 24), причини своєї неявки суду не повідомив.
Потерпілому були роз`яснені правові наслідки викладені у ч. 6 ст. 340 КПК України: повторна неявка потерпілого, який викликаний в установленому законом порядку без поважних причин, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням (а.с. 24 - 25).
Прокурор просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з фактичною відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0016328 від 23.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, який працює продавцем в ПП « ОСОБА_6 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 309 КК України, на п`ять років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 за № 0016328),

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0016328, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор відкликав вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0016328 від 23.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6392/17
Провадження №1-кс/751/2631/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
Встановив:
22.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_2 надійшла скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.
В поданій скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бердичівською виправною колонією (№70) та призначення захисника.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що скаржник перебуває в місцях позбавлення волі, виявив бажання мати захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.та проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівською виправною колонією (№70).
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 336 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити .
Доручити Бердичівській виправній колонії (№70) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1979 року народження.
Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року призначена на 02 жовтня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області та Бердичівській виправній колонії (№70) - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/594/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Вислухавши прокурора, потерпілого обвинуваченого, захисника вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час і, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню ще на 60 днів.

Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 12 листопада 2015 р. об 12-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме до 02 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
23. 08. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 23. 08. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

28. 08. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Перевіривши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , однак належних доказів, що підтверджують повноваження адвоката, а саме ордер на надання правової допомоги до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах гр. ОСОБА_3 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/961/17
Номер провадження 1-кп/194/188/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за № 0000512 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 27 вересня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за № 0000512 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3