пр. № 1-кс/759/4194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка, Любарського району, Житомирської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше засуджений: 15.10.2014 Ружинським районним судом Житомирської обл., за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років 3 місяців, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 12.06.2017 приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «1054», за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3 звідки намагався повторно, таємно викрасти чуже майно на загальну суму 496 грн 60 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 12.06.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні магазину «1054» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3 в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти майно вказаного товариства.

З метою виконання свого злочинногоумислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись у торговельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення сховав товар собі під куртку у яку був одягнутий, а саме: ковбаса «Браунш.Спец», артикул 159025 в к-ті 1 шт. вартістю 171 грн 30 коп. (без ПДВ); ковбаса Браунш.Спец», артикул 159025 в к-ті 1 шт. вартістю 161 грн 80 коп. (без ПДВ); ковбаса Браунш.Спец», артикул 159025 в к-ті 1 шт. вартістю 163 грн 50 коп. (без ПДВ), а всього товар на загальну суму 469 грон 60 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні наміри та маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_4 цього ж дня о 09 год 10 хв. направився до виходу через касу з викраденим майном.

Не оплативши вищевказаний товар, пройшовши лінію кас магазину «1054» направився до виходу разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», ідентифікаційний номер 36003603, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий працівниками охорони магазину «1054», разом з наявними при ньому майном, яке він намагався повторно таємно викрасти.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відовідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки слідчий не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1