overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/939/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/125/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000597 від 21.09.2017, яке 26.10.2017 надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 19 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000597 від 21.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що автомобіль УАЗ-469-Б, який був вилучений у ОСОБА_5 , та який був доставлений на територію Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та подальший його огляд міг зумовити підкидання у транспортний засіб виявленої вибухівки. А отже зазначене є підставою для закриття кримінального провадження так як ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.263 КК України не вчиняв.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.314-315 КПК України, встановлення та доведення обставин скоєння злочину, кваліфікація дій обвинуваченого, наявність в його діях обтяжуючих або пом`якшуючих обставин, а також розгляд доказів на предмет їх належності або допустимості не може бути предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

Оскільки закриття на підставі п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.284 КПК України під час підготовчого судового засідання не вирішується, клопотання захисника є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 314-316, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-76/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді

- ОСОБА_1

при секретарі

- ОСОБА_2

з участю прокурора

- ОСОБА_3.

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомлений про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на виклики суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобов'язаний з'явитися за викликом суду. Якщо потерпілий не з'являється без поважних причин, суд, має право застосувати примусовий привід у порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 09-30 год., 02.02.2010 року, у відношенні потерпілого:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Кіроовград, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в М.Кіровограді.

Копії постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в

Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1718/17
провадження 1-кп/392/161/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
16 листопада 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами статтей 314 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України на 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого,свідків, про розгляд справи повідомити прокурора та захисника.
Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МРУ ВКП та пробації Міністерства юстиції України до 27 листопада 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1490/17
н/п : 1-кс/397/252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.11.2017 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 30.09.2017 року, поновлення розслідування кримінального провадження та визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , -
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 30.09.2017 року, поновлення розслідування кримінального провадження та визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 30.09.2017 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000032 повернути до СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування, під час якого виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У задоволенні вимог про поновлення розслідування кримінального провадження та визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2017 року о 13.30 год.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
612/701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2017 за № 0000282 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000282 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 10 хвилин 21 листопада 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/150/15-к
Провадження № 1-кп/638/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд має підстави вважати, що свідки ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити їх в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , (тел.. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . (тел.. НОМЕР_2 );

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ( тел.. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ( тел.. НОМЕР_5 )

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ( тел.. НОМЕР_6 )

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Управління Кримінального розшуку ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №639/6819/17
Провадження №1-кс/639/2030/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 20.11.2017 року надати до суду копію заяви ОСОБА_2 від 15.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та наявні матеріали за результатами її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1661/17
Провадження № 1-кп/626/237/2017
УХВАЛА
про привід обвинувачення
08.11.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/53/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.11.2017 року о 10.00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 10 год. 00 хв. 28.11.2017 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
Пр. №1-кп/643/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 23.11.2017 року на 12-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

16.11.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-228/11
Провадження № 1-в/644/889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника, він же представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, старшого державного виконавця - ОСОБА_3

боржник ОСОБА_4 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області «Про визначення частки майна засудженого ОСОБА_5 » (далі за текстом Подання), -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для виготовлення повної мотивованої частини Ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.94,101,303,304,305-306 ,372,376 КПК України, суд -
у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 «Про визначення частки майна засудженого ОСОБА_5 » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі проголошення короткої ухвали право на оскарження наступає із дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/4669/17
Провадження № 1-кп/635/757/2017
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року прийнято матеріали кримінального провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 16 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1