Справа № 426/8455/17
Провадження № 11-кп/782/376/17
УХВАЛА
іменем України
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
заінтересованих осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10
на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року, яким затверджена угоду від 24 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.110 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
У вироку суду зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що у березні-квітні 2014 року їй стало достовірно відомо, що у м.Луганську створено терористичну організацію, так звану «Луганську народну республіку», учасники якої на території України займаються злочинною діяльністю, шляхом вчинення актів тероризму, залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, скоюють інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводять до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, збройних конфліктів на території Луганської області. Перебуваючи у м.Сватове ОСОБА_8 , маючи злочинний намір на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вступила в злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими невстановленими на цей час особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та вчинила дії, спрямовані на організацію та проведення 11.05.2014 року на території м.Сватове Луганської області так званого «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки».
Так 11 травня 2014 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи безпосередні вказівки ОСОБА_11 та відведену їй роль, організувала разом з іншими проведення так званого «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки» від 11.05.2014» на території м.Сватове, а саме близько 16 години в літній бесідці біля будинку міської ради за адресою: Луганська область, м.Сватове, площа 50-річчя Перемоги, організували проведення референдуму, здійснюючи складання протоколів виборців (внесення паспортних даних осіб до списків виборців), роздаючи місцевим мешканцям бюлетені для проведення голосування, збираючи бюлетені до урни після волевиявлення виборців.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, вчиненими з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.110 КК України, тобто посягання та територіальну цілісність і недоторканість України.
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_7 , з якої вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 під час досудового та судового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.110 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У даному кримінальному провадженні було встановлено протиправні дії співучасть ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких не було залучено та допитано навіть як свідків.
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21.03.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було визнано винними за ст.110 ч.1 КК України, при цьому їм не інкримінується змова з ОСОБА_8 . Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.06.2017 року вказаний вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що оскаржуваний вирок, який винесено на підставі угоди про визнання винуватості, прямо порушує права та інтереси її підзахисних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом автоматичного тягнення за собою встановлення їх змови з ОСОБА_8 , і у такий спосіб це створює преюдицію та усупереч презумпції невинуватості встановлює їх винуватість у вчиненні зазначеного злочину.

Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості, був обмежений у дослідженні доказів та допиті свідків, що призвело до невідповідності висновків суду, які викладені у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В даному випадку суд, затвердивши угоду про визнання винуватості, не врахував, що допущено неправильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди порушують права, свободи і інтереси інших осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримала доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_8 , які просили прийняти законне рішення, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
На підставі угоди про визнання винуватості суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.110 КК України, за попередньою змовою, зокрема з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Разом з тим, вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21.03.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було визнано винними за ст.110 ч.1 КК України, при цьому їм не інкримінується змова з ОСОБА_8 . Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.06.2017 року вказаний вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
За таких обставин є очевидним, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хоча і не були визнані учасниками кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , вправі захищати свої права, свободи та інтереси, яких стосується вирок у даному провадженні.
Проте, постановивши вирок у кримінальному провадження щодо ОСОБА_8 , затвердивши угоду про визнання винуватості, суд першої інстанції належним чином не перевірив вказану угоду на відповідність закону.
Відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно п.2 ч.2 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.

Як слідує із матеріалів судового провадження угода про визнання винуватості була укладена під час досудового розслідування та разом з обвинувальним актом надійшла до суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування слідчого відділу УСБУ в Луганській області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.404, 407, 412, 419, 474 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 за ст.110 ч.2 КК України скасувати і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування слідчого відділу УСБУ в Луганській області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: