Провадження № 1-р/161/67/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., слідчого Сіжука В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2017 було частково задоволено скаргу заявника ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. від 23.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 07.04.2017 за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.

20.12.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення вказаного рішення суду. Просить роз`яснити необхідність з`ясування часу отримання слідчим Бурком О.М. ухвали слідчого судді з огляду на положення ст.91 КПК України, а також стосовно того яким саме чином та кому необхідно проводити досудове розслідування кримінального провадження № 0000128 з врахуванням Прикінцевих та Перехідних положень КПК України, які набрали чинності з 20.11.2017, оскільки ухвала в цій частині є незрозумілою.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду заяви, призначене на 15 год. 00 хв. 22.12.2017 не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, місце і час розгляду заяви, а тому на підставі ч.2 ст. 380 КПК України розгляд заяви відбувається за відсутності заявника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву слідчого, а також ухвалу від 08.12.2017, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що слідчим не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а визначення органу, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження згідно чинного КПК України не відноситься до компетенції суду, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вказаного судового рішення.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви слідчого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2017 у справі № 161/18551/17, провадження № 1-кс/161/8796/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя