Справа № 462/6753/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконного закриття кримінального провадження №60003456 та кримінального провадження № 0002369 та притягнення прокурора до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:
20.09.2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на щодо незаконного закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що слідчою Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 всупереч вимогам закону винесено постанови про закриття кримінального провадження № 0002369 від 29.11.2016року та кримінального провадження №60003456від 18.06.2015року та просить притягнути до адміністративної відповідальності прокурора ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про притягнення до адміністративної відповідальності прокурора ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінальних проваджень № 0002369, та №60003456,які були надані на вимогу слідчого судді, матеріали скарг ОСОБА_2 , які були предметом розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, судові провадження № 462/6753/16-к, №462/2152/17, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
Як встановлено слідчим суддею, 29.11.2016року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369 від 05.07.2016 року за письмовою заявою ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а кримінальне провадження №60003456 - закрито постановою слідчого від 18.06.2015 року.
Згідно листа слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0002369 про направлення скаржнику ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови слідчого від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, скаржник отримав постанову 30.11.2016 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі слідчого про направлення скаржнику копії оскаржуваної постанови, а копію постанови про закриття кримінального провадження №60003456 ОСОБА_2 отримав 14.08.2015року.
Таким чином, достовірно з`ясовано, що оскаржувана постанова слідчого від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002369 була отримана скаржником 30.11.2016 року, а кримінального провадження №0003456 отримана скаржником 14.08.2015 року. З даною скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 20.09.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що скаржник пропустив строк звернення до суду, зі змістускарги вбачається, що скаржник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного ним строку, встановленого для подачі скарги.
Крім цього, слідчим суддею встановлено, що 21.12.2016року, 26.01.2017року, 17.05.2017 року ОСОБА_2 звертався до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з аналогічною скаргою /а.с.1 матеріалів скарги № 462/6753/16-к, матеріали скарги № 462/2152/17/. Ухвалою слідчого судді від 23.12.2016 року, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017 року, ухвалою від 27.01.2017 року та ухвалою слідчого судді від 17.05.2017 року, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.06.2017 року, зазначені скарги були скаржнику повернуті з тих самих підстав, що повертається дана скарга.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що скаргу в частині щодо незаконного закриття провадження слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №60003456 та постанови про закриття кримінального провадження № 0002369 слід повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України.
Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження щодо незаконного закриття кримінального провадження №60003456 та кримінального провадження № 0002369 слід повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1