Справа № 520/9483/16-к
Провадження № 1-кс/520/1698/16
УХВАЛА
12.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_3 вилучене під час проведення огляду автомобіля «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000464 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме: грошові кошти у гривні загальною сумою 44 967 гривень, 503 долари США, 301 євро (купюрами номіналом 100 гривень 101 штук; 200 гривень 154 штук; 500 гривень 8 штук; 50 гривень 1 штука; 10 гривень 2 штуки; 5 гривень - 5 штук; 2 гривні 1 штука; 10 копійок 1 штука;100 доларів США - 5 штук; 2 долари США 1 штука; 1 долар США 1 штука; 50 євро 6 штук; монета 1 євро одна штука), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 виданий Старотинецьким РВ УМВС України в Чернівецький оброслі 28.08.2003 р.; ІПН № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Митсубиши», р.н. НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; посвідчення ВУГО Всеукраїнське Антикорупційне Бюро України на ОСОБА_3 № НОМЕР_6 ; закордонний паспорт НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 від 12.04.2010 року; особистий блокнот з нотатками; щоденник з записами; металевий ключ; молитовник, іконка та хрестик.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаних речей та повернення їх власнику, вказуючи на відсутність підстав для їх подальшого арешту, оскільки вказане майно не є речовим доказом у провадженні та підстави для забезпечення можливого цивільного позову відсутні у зв`язку з відсутністю будь яких претензій потерпілих у кримінальному провадженні, про що свідчить нотаріально посвідчена заява.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але повідомив, що не заперечує на задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зазначивши, що досудове слідство триває, але вказані речі не мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, зазначені речі належать ОСОБА_3 , речовими доказами у провадженні не визнані, та підстави, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, у їх подальшому арешті відсутні.

Тобто на теперішній час потреба в застосуванні арешту вказаних в клопотанні речей відпала та необхідність в їх зберіганні минула.

Разом з тим, ст.175 КПК України, яка регламентує порядок розгляду і вирішення питання щодо можливості скасування арешту майна повністю або частково слідчим суддею, не передбачає можливості повернення слідчим суддею майна.
Тобто вирішення питання про повернення майна знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи. Тому вчастині повернення майна слідчим суддею вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт вилученого майна під час проведення огляду автомобіля «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000464 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме: грошові кошти у гривні загальною сумою 44 967 гривень, 503 долари США, 301 євро (купюрами номіналом 100 гривень 101 штук; 200 гривень 154 штук; 500 гривень 8 штук; 50 гривень 1 штука; 10 гривень 2 штуки; 5 гривень - 5 штук; 2 гривні 1 штука; 10 копійок 1 штука;100 доларів США - 5 штук; 2 долари США 1 штука; 1 долар США 1 штука; 50 євро 6 штук; монета 1 євро одна штука), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 виданий Старотинецьким РВ УМВС України в Чернівецький оброслі 28.08.2003 р.; ІПН № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Митсубиши», р.н. НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; посвідчення ВУГО Всеукраїнське Антикорупційне Бюро України на ОСОБА_3 № НОМЕР_6 ; закордонний паспорт НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 від 12.04.2010 року; особистий блокнот з нотатками; щоденник з записами; металевий ключ; молитовник, іконка та хрестик скасувати, зобов`язавши слідчого повернути вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1