Справа № 296/6189/17
Вирок
Іменем України
06 грудня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002033 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( військовий квиток серії НОМЕР_2 ), проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; звільнений 16.06.2016 року умовно достроково на 7 місяців 27 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року близько 20 години 00 хвилин солдат ОСОБА_5 перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у вказаний час та місці у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я останніх.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 19.04.2017 близько 20 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілих і примусити передати наявне в них майно, тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, та погрожуючи заподіяти фізичне насилля вказаним предметом, ОСОБА_5 наказав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винести з помешкання потерпілого ОСОБА_6 пральну машину Indesit моделі WISL105X ЕХ, тип LB2000C в корпусі білого кольору, що належить останньому, вартістю 1563,72 гривень, до автомобіля таксі Mersedes Vito, який в цей час перебував поряд з вищевказаним будинком.
Розуміючи реальний характер висловленої ОСОБА_5 погрози застосування насилля та сприймаючи її як таку, що дійсно може бути реалізована, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдвох перенесли вказану пральну машину та помістили до автомобіля таксі Mersedes Vito.
В цей же час, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілих, розуміючи, що їх воля подавлена та вони не чинять опору, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, відкрито та розуміючи, що його дії помітні для оточуючих, ігноруючи такі обставини, погрожуючи предметом, схожим на ніж, поза волею ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ним в приміщенні його помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів майном останнього, а саме: мікрохвильовою піччю марки LG модель VS-2029F, C/H012TAGH00071 в корпусі білого кольору вартістю 416,00 гривень, стереофонічною акустичною колонкою потужністю 500 ват в корпусі чорного кольору, вартістю 833,00 гривень, акустичним стереофонічним підсилювачем звуку з серійним №70606331, вартістю 862,50 гривень, кольоровим телевізором марки LG FLATRON, серійний №70UL00100, вартістю 430,00 гривень, монітором до персонального комп`ютера SAMSUNG SyncMaster 550S DT15LS7L/EDS, вартістю 200,00 гривень, після чого помістив вказані речі до салону автомобіля таксі Mersedes Vito.
Після цього, не припиняючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння майном потерпілих, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілих і примусити передати наявне в них майно, тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, та погрожуючи заподіяти фізичне насилля вказаним предметом, 19.04.2017 близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_6 віддати належний останньому мобільний телефон марки LG модель GB110? 1МЕ1: НОМЕР_3 , вартістю 290,00 гривень, після чого ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_7 віддати належний йому мобільний телефон марки Samsung модель GT-7262, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , вартістю 229,13 гривень, що потерпілими і було зроблено.
В подальшому отриманим, в результаті злочинних дій, майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4 824,35 гривень.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він заволодів майном потерпілих погрожуючи застосуванням насильства. Кількість та вартість викраденого майна потерпілих не оспорює, визнав суму спричиненої шкоди потерпілим.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій :
за ч.1 ст.187 КК України напад, з метою заволодіння чужим майном, яке належить потерпілим, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих (розбій).
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 має молодий вік, за місцем проживання посередньо характеризується, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, судимий, військовослужбовець в.ч. В0440. За результатами обстеження лікарською комісією медичної части установи, в якій він утримуєтья, встановлено діагноз наслідки ЗЧМТ з інсомнічним синдромом. Викрадене майно вилучено та передано на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області, цивільні позови потерпілими не заявлені.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі та в мінімальному її розмірі.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 3366,00 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 20.04 2017 року.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання на 3 (три ) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок відбуття строку покарання обчислювати з 20.04.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме : в період з моменту затримання 20.04.2017 року по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046 V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 3366,00 грн.
Речові докази, а саме:
- пральну машину Indesit моделі WISL105X ЕХ, тип LB2000C в корпусі білого кольору, мікрохвильову піч марки LG модель VS-2029F, CH012TAGH00071 в корпусі білого кольору, стереофонічна акустична колонку в корпусі чорного кольору, акустичний стереофонічний підсилювач звуку з серійним №70606331, кольоровий телевізор марки LG FLATRON, серійний № НОМЕР_6 , монітор до персонального комп`ютера SAMSUNG SyncMaster 550S DTI5LS7L/EDS, мобільний телефон марки LG ІMEL53814, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який зберігається в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- біологічні зразки та ніж, які зберігаються в СУ ГУНП в Житомирській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1