01.03.2018 Справа № 756/1037/18
Унікальний № 756/1037/18
Провадження № 1-кп/756/600/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» березня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта-середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 02.10.2017 вироком Оболонського районного суду м.Києва до покарання у виді штрафу 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.07.2017, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 в той же час, перебуваючи за тією ж адресою, через мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж психотропної речовини амфетаміну та замовив чверть граму психотропної речовини амфетаміну для власного вживання без мети збуту. В подальшому, приблизно о 12:30 год., цього ж дня, ОСОБА_4 на його мобільний телефон надійшло повідомлення з номером банківської картки (номер банківської карти та номер мобільного телефону в ході досудового розслідування не встановлено) для сплати коштів за придбання психотропної речовини амфетаміну.
Того ж дня, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 перерахував за допомогою терміналу «ПриватБанку», грошові кошти у сумі 200 гривень на банківську картку в якості оплати за придбання психотропної речовини амфетаміну. Після цього, ОСОБА_4 на його мобільний телефон надійшло повідомлення із поясненням та фотознімком місцезнаходження психотропної речовини, поруч із будинком АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 , приблизно о 14:00 год., прибув за вказаною адресою та забрав згорток із фольги, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін. Таким чином, останній повторно незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 26.07.2017, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , проходячи повз дитячого майданчика по вулиці М. Малиновського, 8, в м. Києві, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності заборонених в обігу предметів чи речовин ОСОБА_4 повідомив, що незаконно зберігає при собі психотропну речовину та добровільно надав працівникам поліції згорток з фольги з психотропною речовиною амфетамін, який незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження речовина містить психотропну речовину - амфетамін масою 0,201 г, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II, є психотропною речовиною.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1484 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з психотропною речовиною амфетамін, масою 0,386 г. знищити.

Вирок Оболонського районного суду м.Києва від 02.10.2017 року виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1