Справа № 161/7580/17
Провадження № 1-кс/161/8047/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- (справа №161/7580/17, провадження № 1-кс/161/3594/17), -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга з відповідними додатками, в порядку визначеному ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , якому заявник ОСОБА_5 вкотре заявив відвід, мотивуючи його тим, що вказаний слідчий суддя неналежно виконує свої посадові обов`язки, є упередженим, а тому не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки при розгляді його попередніх скарг, на бездіяльність службових осіб органів прокуратури та поліції, у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допустив порушення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ст.214 КПК України.

Разом з тим, приймати участь у розгляді скарги, заявник ОСОБА_3 відмовився, оскільки просив її розглянути у його відсутності, про що зазначив у своїй скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду, оскільки:
Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням, якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу слідчого судді.

Разом з тим, заявником ОСОБА_6 , не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарг, крім цього, відсутні будь-які інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості слідчого судді.

Як убачається зі змісту скарги та ухвал слідчих суддів, відповідно, від 09.06; 03 та 26.10.2017 року, ОСОБА_3 , повторно, а саме вчетверте заявляє про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з тих же самих підстав, які тричі були предметом розгляду слідчими суддями, що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.

Ч.4 ст.81 КПК України передбачено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вище зазначеного, враховуючи відсутність об`єктивних та конкретних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , встановлений факт зловживання правом на відвід, який повторно заявлено ОСОБА_3 з підстав які вже тричі розглядались слідчими суддя, керуючись ст.75; ч.4 ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №161/7580/17, провадження № 1-кс/161/3594/17), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1