Справа № 397/1106/14-к
н/п : 1-кп/397/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000229 (судове провадження №397/1106/14) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, пенсіонер, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 118 КК України, - за участю учасників кримінального провадження:

-прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони при наступних обставинах.

Так, 18 квітня 2014 року близько 20 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши з собою мисливську рушницю, моделі «БМ» 16 калібру, прийшов до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де на грунті конфлікту, що виник напередодні, вистрілив у сторону будинку ОСОБА_3 . Коли останій на звук пострілу вийшов з будинку, ОСОБА_7 стволом рушниці наніс удар обвинуваченому в лоб та націлився рушницею в його бік. ОСОБА_3 , захищаючись, схопив рукою за ствол рушниці відвів його в бік, а потерпілий ОСОБА_7 , в той же час, вдруге вистрелив. Між ними відбулася бійка в результаті якої потерпілий ОСОБА_7 спричинив обвинуваченому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани, садна і синця в правій лобній ділянці біля середньої лінії голови, синців в області правого променево-зап`ястного суглоба по зовнішній і внутрішній бокових поверхнях, в ділянці 1-ї п`ястної кістки правої кисті по тильній поверхні, які, згідно висновку експерта № 40 від 19 квітня 2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Реально побоюючись за своє життя та здоров`я, оскільки ОСОБА_7 молодший за нього на 20 років, фізично набагато сильніший, озброєний вогнепальною зброєю, ОСОБА_3 дерев`яним держаком від вил, а потім дерев`яною палицею наніс ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 35 від 16 травня 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритої черепно-мозкової травми: багатоуламкового перелому кісток склепіння, основи та кісток обличчя, часткового роздавлення речовини головного мозку в ділянці полюсу лівої лобної долі, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобно-тім`яно-висковій ділянці зліва по боковій поверхні, в лобно-тім`яно-висковій ділянці справа по боковій з переходом на нижню поверхню, в ділянці правої півкулі мозочку по задній поверхні з переходом на черв`як мозочка, крововиливу в шлунок головного мозку, крововиливів у м`які тканини голови в лобно-тім`яній ділянці з права, висково-тім`яній ділянці з права, в потиличній ділянці з права. у висковій з ліва, ран в ділянці правого тім`яного горбу (2), в лобно-тім`яній ділянці з права (1), в надбрівній ділянці з права (1), в лобній ділянці з права (1). в лівій лобній ділянці (4), надбрівній ділянці з ліва (2), на межі лобної, тім`яної та вискової ділянки з ліва (1), на нижній губі з ліва (4). в ділянці підборіддя з ліва (1), в підборідній ділянці з ліва (1), синця на правій вушній раковині, які як в сукупності, так і окремо мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; б) синців і ран на правому передпліччі в середній і нижній третині по задній поверхні на правій кисті по внутрішній поверхні, ран на правому променево-зап`ястковомх суглобі по зовнішній боковій поверхні, на міжфалангових суглобу 1 та 5-го пальців кисті по внутрішній поверхні, синців і саден на лівій кисті по внутрішній поверхні, синців в підреберній ділянці і на передній стінці живота, на правому стегні в верхній і середній третині по передній поверхні. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми: багатоуламкового перелому кісток черепа і кісток обличчя, часткового розтрощення речовини головного мозку в області полюса лівої лобної ділянки, крововиливів під м`які мозкові оболонки, ускладнені набряком головного мозку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, частково підтверджена показами самого обвинуваченого, показами свідків та матеріалами кримінального провадження, відкритими в судовому засіданні.

ОСОБА_3 , допитаний в суді вину у вчиненому злочині не визнав, суду показав, що у квітні 2014 року він знаходився у барі Вітерець, куди також зайшов ОСОБА_7 , який заявив претензії про неправильну його поведінку в минулому. Щоб уникнути конфлікту він вийшов з бару та пішов до дому. Почувши постріл, вийшовши з будинку побачив ОСОБА_7 , який цілився в нього з рушниці, а коли той стволом рушниці вперся йому в лоб, він рукою відбив ствол рушниці в сторону, знову пролунав постріл. ОСОБА_7 намагався перезарядити рушницю, а він, захищаючись, схопив палицю та почав наносити тому удари, не може сказати скільки, перестав наносити удари потерпілому зразу ж після того, як той впав на землю. Покликав сусідів, які викликали міліцію, фельдшера, синів.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що очевидцем події не була, її чоловік ОСОБА_7 пас корів, а потім поїхав попити пиво. Коли ОСОБА_7 повернувся до дому вона в цей час доїла корову і не бачила як він пішов з дому. До них до дому прибігла сусідка ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_3 вбив її чоловіка. По прибуттю до будинку обвинуваченого побачила, що її чоловік закривавлений лежав на землі, неподалік від нього лежала рушниця.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 18 квітня 2014 року у вечірню пору часу йому зателефонував сусід ОСОБА_11 , який повідомив, що батько вбив ОСОБА_7 . По прибуттю до будинка батьків побачив батька, який сидів на лавці біля будинку, у нього в руках була палиця, а біля дверей будинку лежав ОСОБА_7 , з рушницею в руках. У двір прийшла дружина ОСОБА_7 , вихопила з його рук рушницю та кинула її на землю. Пізніше приїхали працівники міліції та почали оглядати місце події. У батька на лобі були пошкодження і він був у шоковому стані. Пізніше батько розповів, про те що сталося, а саме, що прийшов ОСОБА_7 , розбив вікно, кричав, що прийшов його вбити. Батько відбив рушницю, палицею, захищаючись, бив потерпілого.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що навесні, точної дати та часу не пам`ятає, йому зателефонував гр. ОСОБА_11 та повідомив, що батько вбив ОСОБА_7 . Коли він прийшов у двір до батьків, побачив працівниів міліції. Серед двору лежала рушниця, ОСОБА_7 лежав біля дверей, на спині, обличчя в крові. Батько був у хаті. Зі слів батька знає, що той відбивався від ОСОБА_7 , який направив на нього рушницю. Також свідок суду пояснив, що у ОСОБА_7 були неприязні відносини до батька, погрожував батькові фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ввечері була вдома. На гавкіт собаки, її чоловік ОСОБА_11 вийшов на подвір`я, повернувшись розповів, що ОСОБА_7 з рушницею пішов в сторону будинку ОСОБА_3 . Через короткий проміжок часу її чоловік вийшов на вулицю, почувши крик ОСОБА_3 , повернувшись до будинку повідомив, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_7 і необхідно викликати міліцію та швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що близько 20 години, почувши крик ОСОБА_3 , побіг до його подвір`я де побачив ОСОБА_3 , який стояв над ОСОБА_7 , та просив викликати міліцію та синів. Рушниця лежала біля потерпілого, яку останній тримав за ремінь і була перебита. Він побіг до дому та сказав дружині, щоб вона викликала міліцію та швидку, а сам зателефонував сину ОСОБА_12 . Також свідок суду пояснив, що він перед цим бачив як потерпілий з рушницею проходив через його двір та пояснив, що бачив на лобі ОСОБА_3 пляму крові.
Експерт ОСОБА_13 суду показав, що при проведенні судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась багато уламковим переломом кісток склепіння, основи і кісток обличчя, часткового розтрощення речовини головного мозку в області полюса лівої лобної області, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобно-тім`яно-скроневій області зліва по бічній поверхні, в лобно-тім`яно-скроневій області справа по боковій з переходом на нижню поверхню, в області правої півкулі мозочка по задній поверхні з переходом на черв`як мозочка, крововиливів в шлуночки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови в лобно-тім`яній області справа, скронево-тім`яній області справа, в потиличній області праворуч, в скроневій зліва, ран в області правого тім`яного бугра (2), в лобно¬тім`яній області праворуч (1), в надбрівній області праворуч (1), в лобній області справа (1 ), в лівій лобній області (4), надбрівній області зліва (2), на кордоні лобової, тім`яної і скроневої області зліва (1), на нижній губі зліва (4), в області підборіддя зліва (1), в області підборіддя зліва (1), синці на правій вушній раковині; б) синців і ран на правому передпліччі в середній і нижній третині по задній поверхні на правій кисті по тильній поверхні, ран на правому променево-зап`ястному суглобі по зовнішній боковій поверхні, на міжфалангових суглобах 1 і 5-го пальців лівої кисті по тильній поверхні, синця і саден на лівій кисті по тильній поверхні, синців в підреберній області і на передній стінці живота, на правому стегні у верхній і середній третині по передній поверхні. Тілесні ушкодження знаходяться в причиному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Потерпілий після отриманих ушкоджень міг жити незначний проміжок часу. Положення потерпілого, при отриманні тілесних ушкоджень, могло бути як вертикалене так і горизонтальне. Тілесні ушкодження спричинено за невеликий проміжок часу, тому встановити чи ОСОБА_7 були нанесені посмертні ушкодження не можливо.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення також підтверджена матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно з витягом №1 з кримінального провадження №0000229 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.04.2014 року внесено заяву ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, а саме, що 18.04.2014 року приблизно 0 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виникнувших неприязних відносин наніс декілька ударів палицею по голові гр. ОСОБА_7 , від даних тілесних ушкоджень останній помер. Про підозру повідомлено ОСОБА_3 ( а.к.п.1 т. 1).
Протоколом огляду місця події від 18.04.2014 року підтверджується, що було проведено огляд домоволодіння гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в ході якого на стежці, яка йде до будинку, на відстані близько 8 метрів, виявлено труп гр. ОСОБА_7 . На відстані близько 20 см. з правої сторони розташовано фрагмент держака дерев`яного довжиною близько 50 см. зі слідами накладення темно-бурого кольору. На відстані близько 1 метра з правої сторони трупа, розташований дерев`яний держак довжиною близько 40 см. з накладенням плямами темно-бурого кольору. На відстані близько 50 см. від голови трупу з лівої сторони мається частина металевого предмету схожа на вила з накладенням речовини темно-червоного кольору. Біля даного предмету маються уламки від дерев`яної палиці з накладенням темно-червного кольору. На відстані близько 2 метрів від ніг трупу з лівої сторонни, розташований патрон 16 калібру зеленого кольору. Біля даного патрону мається гільза з правого ствола 16 калібру. На відстані близько 20 см. від даних патронів та гільз мається рушниця в розібраному стані (ствол, цівка, ремінь) ТОЗ БМ 16 калібру з номером НОМЕР_1 . Біля вхідних дверей з правої сторони в будинок мається палиця дерев`яна довжиною длизько 50 см. зі накладенням речовини темно-бурого кольору. Під час огляду місяця події було вилучено: ствол, колодку, цівку, приклад з ремнем, які поміщено до картонної коробки коричневого кольору; шапку світло-сірого кольору, яку поміщено до картонної коробки коричневого кольору; гільзу з правого ствола (16 калібру) , яку поміщено до спеціального пакету експертної служби; партон 16 калібру з лівого ствола, який поміщено до спеціального пакету експертної служби; фрагмент дерев`яний з речовиною бурого кольору, який поміщено до картонної коробки; одинадцять фрагментів деревини з речовиною бурого кольору, які поміщено до картонної коробки; металевий предмет, речі трупу. (а.к.п.8-19 т. 1).

Лікарським свідоцтвом про смерть №2307/35 від 19.04.2014 року підтверджується, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.к.п.25 т. 1).

Висновком експерта №35 від 16.05.2014 року підтверджується, що при судово-медичному обстеженні трупу гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) відкритої черепно-мозкової травми: багато уламкового перелому кісток склепіння, основи і кісток обличчя, часткового розтрощення речовини головного мозку в області полюса лівої лобної області, крововиливів під м`які мозкові оболонки в лобно-тім`яно-скроневій області зліва по бічній поверхні, в лобно-тім`яно¬скроневій області справа по боковій з переходом на нижню поверхню, в області правої півкулі мозочка по задній поверхні з переходом на черв`як мозочка, крововиливів в шлуночки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови в лобно-тім`яній області справа, скронево-тім`яній області справа, в потиличній області праворуч, в скроневій зліва, ран в області правого тім`яного бугра (2), в лобно¬тім`яній області праворуч (1), в надбрівній області праворуч (1), в лобній області справа (1 ), в лівій лобній області (4), надбрівній області зліва (2), на кордоні лобової, тім`яної і скроневої області зліва (1), на нижній губі зліва (4), в області підборіддя зліва (1), в області підборіддя зліва (1), синці на правій вушній раковині; б) синців і ран на правому передпліччі в середній і нижній третині по задній поверхні на правій кисті по тильній поверхні, ран на правому променево-зап`ястному суглобі по зовнішній боковій поверхні, на міжфалангових суглобах 1 і 5-го пальців лівої кисті по тильній поверхні, синця і саден на лівій кисті по тильній поверхні, синців в підреберній області і на передній стінці живота, на правому стегні у верхній і середній третині по передній поверхні. Тілесні ушкодження в області голови у своїй сукупності, так і окремо несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння по відношенню до живих осіб. Тілесні ушкодження, які були на тілі трупа гр. ОСОБА_7 утворилися від не менше 18-ти травматичних впливів в область голови, на верхніх кінцівках утворилися від не менше 8-ми травматичних впливів, в підреберній області і в області живота зліва, на правому стегні утворилися від не менше 10-ти травматичних впливів.З огляду на морфологічні особливості ран в області голови, верхніх кінцівок мали веретеноподібну форму, синці, дрібнозубчасті краї, тканинні перемички в кутах і на дні ран синців, які мали продовгасту форму в області реберної дуги і живота зліва, на правому стегні, можна говорити, що тілесні ушкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_7 утворилися від дії тупого (их) предмета (ів) продовгастої форми. Смерть гр. ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми: багатоуламкового перелому кісток черепа і кісток обличчя, часткового розтрощення речовини головного мозку в області полюса лівої лобної ділянки, крововиливів під м`які мозкові оболонки, ускладнені набряком головного мозку. Наявні тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_7 мають прижиттєвий характер, на що вказують крововиливи в області ушкоджень. З огляду на локалізацію, взаєморозташування, морфологічні особливості ран, саден, синців: синці і рани на правому передпліччі в середній і нижній третині по задній поверхні на правій кисті по тильній поверхні, рани на правому променево-зап`ястному суглобі по зовнішній боковій поверхні, на міжфалангових суглобах 1 і 5-го пальців лівої кисті по тильній поверхні, синців і саден на лівій кисті по тильній поверхні, синці в підреберній області і на передній стінці живота, на правому стегні у верхній і середній третині по передній поверхні, можна говорити, що вони утворилися в момент самооборони. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 слідів характерних для волочіння не виявлено. Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг жити незначний проміжок часу. Після заподіяння тілесних ушкоджень в області голови, що супроводжувалися частковим розтрощення речовини головного мозку в області полюса лівої лобної ділянки, потерпілий не міг чинить які-небудь самостійні дії, переміщатися, кричачи - кликати на допомогу. З огляду на відсутність слідів волочіння місце виявлення трупа є місцем настання смерті. Судово-медичних даних, які б вказували на переміщення трупа немає. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_7 на групову приналежність, встановлено, що кров належить до групи А? (ІІ) ізосерологічної системи АВ0. При судово-токсикологічному дослідженні крові від група ОСОБА_7 на наявність етилового спирту (висновок експерта №1536 від 30.04.2014 року), виявлений етиловий спирт в кількості 2,44 г/дм?, що відповідає середньому ступень алкогольного сп`яніння по відношенню до живих осіб (а.к.п. 26-30 т. 1).

Копією паспорта підтверджується, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 31 т. 1).

Висновком експерта № 40 від 19.04.2014 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани, садна і синця в правій лобній ділянці біля середньої лінії голови, синців в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу по зовнішній і внутрішній бокових поверхнях, в ділянці 1-ї п`ясної кістки правої кисті по тильній поверхні. Вище вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Судово-медичних даних, по яких можна було б судити про утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту не має. Тілесні ушкодження, які мають місце у гр. ОСОБА_3 утворилися від травматичних впливів при контактах з тупими об`єктами. В тілесних ушкодженнях відображені загальні властивості тупих предметів, індивідуальні властивості не відображені, і тому говорити, якими тупими предметами спричинені тілесні ушкодження не дає можливості. Судово-медичних даних, по яких можна було б говорити про втрату свідомості немає. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 утворились від не менш 4-х травматичних впливів. Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. (а.к.п.47 т. 1).

Висновком експерта №154 від 19.06.2014 року підтверджується, що характер травмуючих впливів та механізмів спричинення ушкоджень на ділянках шкіри голови та склепінні черепа трупа ОСОБА_7 були встановлені раніше (висновок експерта №151 від 13.06.2014 року). Результати проведених досліджень вказують на заподіяння ушкоджень внаслідок травмуючої дії контактуючими поверхнями різного характеру, форми та розмірів. Ушкодження на ділянках шкіри та кістках склепіння черепа могли бути спричинені поверхнею одного з рогів вил (рана №1 ділянки шкіри лобної області); загостреними кінцями рогів вил (рани №2, №5 ділянки шкіри лобної області); ділянками розщепленої деревини палиці, фрагмента держака вил або фрагментованого держака (рани №3, №4 ділянки шкіри лобної області); торцевою поверхнею дерев`яної палиці або фрагментованого держака (рана №1 ділянки шкіри правої тім`яно-потиличної області); подовженою поверхнею одного з рогів вил, дерев`яної палиці, фрагмента держака вил або фрагментованого держака (рана №2 ділянки шкіри правої тім`яно-потиличної області) (а.к.п. 71-78 т. 1).

Висновком експерта № 299 від 28.04.2014 року підтверджується, що кров трупа ОСОБА_7 , 1948 року народження належить до групи А? ізосерологічної системи АВ0. (а.к.п. 82-83 т. 1).

Висновком судово-психіатричного експерта № 298 від 06.06.2014 року підтверджується, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав та в даний час страждає помірним порушенням пізнавальної функції органічного генезу, не досягаючого ступені недоумства та психозу. Міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого порушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 87-88 т. 1).

Висновком експерта № 489 від 10.06.2014 року підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №299 від 28.04.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиміном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №479 від 10.06.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданих на дослідження предметах, вилучених в ході огляду місця події 18.04.2014 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме стволі (об`єкти №№1-10), колодці (об`єкти №№11-20), цівкі (об`єкти №№21-30) та прикладі з ременем (об`єкти №№31-40), виявлено кров людини групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких має схожу групову характеристику, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.к.п. 97-103 т. 1).

Висновком експерта № 479 від 10.06.2014 року підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №299 від 28.04.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиміном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт №1) належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданому на дослідження одягу підозрюваного ОСОБА_3 , а саме куртці (об`єкти №№ 2-20), кофті (сорочці чоловічій) (об`єкти №№ 21-40), черевиках (валянка) (об`єкти №№ 41-60) виявлено кров людини групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких має схожу групову характеристику, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.к.п. 111-121 т. 1).

Висновком експерта №478 від 12.06.2014 року підтверджується, що на наданих на дослідження зрізах нігтів з рук трупа ОСОБА_7 (об`єкти №1-2), крові не виявлено (а.к.п. 129-134 т. 1).

Висновком експерта № 481 від 10.06.2014 року підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 299 від 28.04.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиміном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №479 від 10.06.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданому на дослідження одягу потерпілого ОСОБА_7 , а саме парі галош (об`єкти №№ 1-20) та шапці (кепці) (об`єкти №№ 21-30), виявлено кров людини групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких має схожу групову характеристику, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.к.п. 142-150 т. 1).

Висновком експерта № 482 від 12.06.2014 року підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №299 від 28.04.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиміном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №479 від 10.06.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданих на дослідження предметах, вилучених в ході огляду місця події 18.04.2014 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: металевому предметі (вилах) з дерев`яним руків`ям (об`єкти №№1-10) та дванадцяти фрагментах деревини (об`єкти №№11-110), виявлено кров людини групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких має схожу групову характеристику, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.к.п. 158-169 т. 1).

Висновком експерта № 480 від 12.06.2014 року підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №299 від 28.04.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиміном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 479 від 10.06.2014 року, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданій на дослідження куртці потерпілого ОСОБА_7 (об`єкти №№1-20) виявлено кров людини групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких має схожу групову характеристику, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.к.п. 177-184 т. 1).

Висновком експерта № 131 від 09.06.2014 року підтверджується, що в наданому на дослідження вигляді рушниця № НОМЕР_1 , яку було вилучено 18.04.2014 року, в ході проведення ОМП за адресою АДРЕСА_1 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю, мисливською двоствольною рушницею моделі «БМ», 16-го калібру, виготовленою промисловим способом, 1967 року виготовлення, у якої на момент проведення дослідження ложа відокремлена (відламана). Дана рушниця придатна для проведення пострілів штатними мисливськими патронами 16-го калібру. Патрон наданий на дослідження є боєприпасам, мисливським патроном 16-го калібру, які використовуються в гладкоствольній мисливській вогнепальній зброї центрального бою 16-го калібру, виготовлений промисловим способом. Гільза надана на дослідження боєприпасом не являється, а є частиною (гільзою з капсулем), мисливського патрона 16-го калібру, які використовуються в гладкоствольній мисливській вогнепальній зброї центрального бою 16-го калібру, виготовлена промисловим способом. Представлений патрон придатний для стрільби, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю. Гільза надана на дослідження для стрільби не придатна. Представлена на дослідження гільза, стріляна з правого ствола представленої на дослідження рушниці «БМ» № НОМЕР_1 . (а.к.п. 196-203 т. 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2014 року підтверджується, що в АДРЕСА_1 було проведено слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав як і яким чином він наносив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , які в подальшому призвели до його смерті (а.к.п. 208-216 т. 1).

Висновком експерта № 35 від 05.06.2014 року підтверджується, що тілесні ушкодження, які мали місце на трупі у гр. ОСОБА_7 , а саме: 1) відкритий багато уламковий перелом склепіння, основи і кісток обличчя з частковим розрушенням речовини головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, рани в області правого тім`яного бугра (2), в правій лобно-тім`яній області (1), в правій надбрівній ділянці (1), в правій лобній ділянці (1 ), в лівій лобній ділянці (4), в лівій надбрівній ділянці (2), на межі лобної, тім`яної і скроневої області зліва (1), на нижній губі зліва (4), в ділянці підборіддя зліва (1), в лівій підборідній ділянці (1), синець на правій вушній раковині (1) утворилися від не менш 18-ти травматичних впливів тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею; 2) синці і рани на правому передпліччі в середній, в нижній третині по задній поверхні, на правій кисті по тильній поверхні, рани на правому променево-зап`ястному суглобі по зовнішній боковій поверхні, на міжфалангових суглобах 1 і 5-го пальців лівої кисті по тильній поверхні, синець і садно на лівій кисті по тильній поверхні, на верхніх утворилися від не менше 8-ми травматичних впливів тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею; 3) синці в підреберній ділянці і ділянці живота зліва, на правому стегні утворилися від не менше 10-ти травматичних впливів тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею, могли утворитися при обставинах викладених підозрюваним гр. ОСОБА_3 під час відтворення проведеного слідчого експерименту від 05.06.2014 року (а.к.п. 220-223 т. 1).

Висновком експерта № 637 від 19.06.2014 року підтверджується, що в складі нашарувань на тампонах (якими проводилися протирки з двох каналів стволів) виявлено комплекс складових, характерних для продуктів згорання бездимного пороху (а.к.п. 3-5 т. 2).

Довідкою Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області підтверджується, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 по облікам відділу як власник гладкоствольної, нарізної, газової, холодної зброї та засобу під гумову кулю не значиться та дозволу на придбання та зберігання даної зброї не отримував. На обліку інформаційної бази АІС «АРСЕНАЛ» не стоїть (а.к.п.6 т. 2).

Актом судово-психіатричного експерта № 539 від 21.10.2014 року підтверджується, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав та в даний час страждає помірним порушенням пізнавальної функції органічного генезу, не досягаючого ступені недоумства та психозу. Міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Під час інкримінованого правопорушення досліджуваний ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) не знаходився. (а.к.п.100-102 т. 1).

Роздруківкою ПрАТ «Київстар» підтверджується, що 18.04.2014 року здійснювалися телефонні дзвінки з телефонів за номерами - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.к.п.146-147 т. 1).

Витягом з журналу реєстрації викликів Територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» підтверджується, що 18.04.2014 року о 20.55 год. зареєстровано виклик бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги №547 до ОСОБА_7 за адресою с. Голикове Олександрівський район. Швидку допомогу викликав фельдшер ФАПу ОСОБА_14 з мобільного телефону НОМЕР_4 (а.к.п. 157- 158, 160 т. 1).

Аналізуючи всі, добуті під час судового слідства докази, в їх сукупності, суд вважає, що судом достовірно було встановлено те, що потерпілий ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив неправомінні дії, прийшовши в нічний час з рушницею в домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 , погрожував йому рушницею, наніс удар стволом рушниці в лобну частину голови ОСОБА_3 , здійснив два постріла з рушниці. Таким чином у обвинуваченого ОСОБА_3 було повне право на захист та необхідну оборону від посягань зі сторони потерпілого. Але суд також вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 перевищив межі дозволеного для здійснення захисту та необхідної оборони, так як він наніс потерпілому ОСОБА_7 в життєво важливий орган, а саме по голові, 18 ударів палицею. Враховуючи висновок експерта № 539 від 21.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 під час нанесення ударів, в стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) не знаходився і за психічно-емоційним станом нічого йому не заважало зупинити надмірне нанесення ударів (а.с.п.100-102 т.1), суд вважає, що ОСОБА_3 міг припинити нанесення надмірної кількості ударів і тим самим уникнути спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_15 доказана повністю і його дії за ст. 118 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При винесенні вироку суд не може взяти до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не бажав смерті потерпілого ОСОБА_7 , а лише захищався від його неправомірних дій, оскільки він, припинивши наносити удари по голові потерпілого, міг уникнути його смерті, але не зробив цього, а тому суд вважає дані покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як обраний ним спосіб захисту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, зідно ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання - є похилий вік обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, в судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 є пенсіонером у віці 85 років (а.к.п.7 т. 2), проживає одиноко, має земельну ділянку, один земельний пай та один майновий пай (а.к.п. 8 т. 2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.9 т. 2), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за допомогою не звертався (а.к.п.10 т. 2), раніше не судимий (а.к.п. 11, 12 т. 2.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи похилий вік обвинуваченого ОСОБА_3 та позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати вимоги ст.75 КК України та 76 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В суді встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонер у віці 85 років (а.к.п.7 т. 2), обвинувачується у у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, а тому підпадає під дію п. ґ ст. 1 ЗаконуУкраїни «Про амністію у 2016 році», а саме звільнення від відбування покарання осіб, які на день набрання чинності цим законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та підлягає звільненню від відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 8410 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень та витрат на юридичну допомогу в розмірі 3000 гривень (а.с.п. 18-20, 43-47 т. 1) та 5000 грн. за надану юридичну допомогу.

Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні тому суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8410 грн Позовні вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. суд вважає за необхідним задовольнити частково, оскільки дійсно потерпілому злочином були завдані фізичні і моральні страждання. З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 та реальність відшкодування шкоди, з урахуванням вимог розумності, доцільності та справедливості, вважає за можливе зменшити стягнення моральної шкоди до 40000 грн. Так як суду не надано достовірних доказів того, що потерпілим було дійсно сплачено 8000 грн. за надання юридичної допомоги, а надано лише квитанції де потерпілий записаний як платник, тому суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства було проведено експертизи № 478-482, 489 від 10-12.06.2-14 року, вартість проведення яких становить 1478 грн. 40 коп. (а.к.п. 96 т. 1), експертизу №131 від 09.06.2014 року, вартість проведення якої становить 393 грн. 12 коп. (а.к.п. 194 т. 1), експертизу № 637 від 19.06.2014 року, вартість проведення якої становить 368 грн. 94 коп. (а.к.п.2 т. 2), а всього загальна вартість експертиз становить 2240 грн. 46 коп., тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати.
Речові докази згідно ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України, ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винними ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 118 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік та у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінального покарання на підставі п. ґ ст. 1 ЗаконуУкраїни «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: ствол, колодка, цівка, приклад з ременем, які знаходяться в картонній коробці коричневого кольору; куртка, кофта та черевики підозрюваного ОСОБА_3 ; зрізи з нігтів трупу гр. ОСОБА_7 ; пара галош та шапка потерпілого ОСОБА_7 ; металевий предмет з фрагментами деревини (вила) та 12 фрагментів деревини, які знаходяться в спеціальних пакетах НДЕКЦ; куртка потерпілого ОСОБА_7 , яка знаходиться в спеціальному пакеті НДЕКЦ, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведенні експертизи в сумі 2240 гривень 46 копійок.
Задовльнити позов частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 8 410 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на юридичну допомогу - відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1