пр. № 1-кп/759/617/17
ун. № 759/9634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000406 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№000406 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу та на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою та просив змінити його на інший менш суворий запобіжний захід, оскільки ризики прокурором не наведені, а обвинувачена у зв`язку із погіршенням стану здоров`я не може утримуватися під вартою. Обвинувачена думку захисника підтримала, також повідомила суд про те, що на даний час вона відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, обвинувачується у вчиненні злочину сережньої тяжкості, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином або вчинити інший злочин. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, зокрема, наявність постійного місця проживання та реєстрації, відсутність постійного офіційного місця роботи. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченої, щодо якої на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченій.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 20.11.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять тисяч) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: