АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/520/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг», поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, скарга ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг», подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 слідчим суддею розглянута відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення по суті, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, а отже про відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Інтерпампс Інжиніринг», поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2