Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/121/17
Провадження № 1-кп/280/116/17
ВИРОК
Іменем України
14 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростишева, Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою-спєціальною освітою, не працююча, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та інвалідом не являється, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 25.07.2016 Коростшпівським районним судом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт, -

- за ст.389-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду від 25 липня 2016 року затверджено укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000337, відомості щодо якого 07 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Відповідно до повідомлення потерпілого у кримінальному провадженні №0000337 ОСОБА_7 засуджена ОСОБА_4 у період з 17 жовтня 2016 року по 31 січня 2017 року не відпрацювала жодної години громадських робіт, у зв`язку з чим остання умисно не виконує угоду про примирення від 12 травня 2016 року, затверджену вироком Коростишівського районного суду від 25 липня 2016 року.

Усвідомлюючи зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, визнавши вину, розуміючи свої права та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, діючи умисно, з метою невиконання угоди про примирення з потерпілим ОСОБА_8 в частині обов`язку відпрацювання 100 годин громадських робіт, незважаючи на набрання вироком суду законної сили 26 серпня 2016 року, ОСОБА_4 без поважних на те причин, ігноруючи виклики Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції щодо відпрацювання громадських робіт та явки на встановлені дні реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції, маючи реальну можливість виконати вирок суду, вказані громадські роботи в кількості 100 годин не відпрацювала, чим умисно не виконала угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_8 від 12 травня 2016 року, затверджену вироком Коростишівського районного суд від 25 липня 2016 року

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, з обставинами вчиненого злочину погодилась повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовилась. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків та дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачена, не заперечила проти цього, обвинувачена правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності її позиції, обвинуваченій роз`яснено, що в такому випадку вона позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої і її умисні дії, які виразилися в умисному невиконанні засудженою угоди про примирення, кваліфікує за ст.389-1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується негативно, раніше судима, має на утриманні малолітню дитину, не працює, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а також враховуючи, що жодне з покарань, передбачених санкцією статті 389-1 КК України не може бути призначене обвинуваченій і відповідно остання підлягає звільненню від призначення покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі відсутні.

Арешт не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-1 КК України і звільнити останню від призначення покарання за цей злочин, в зв`язку з неможливістю призначення жодного з покарань визначених санкцією ст. 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а особам, які не були присутні в судовому засідання направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1