Справа № 362/6104/17
Провадження № 1-кп/362/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000188 від 06.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петруші, Рінкинського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, фізичну особу-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, -

В С Т А Н О В И В :

П.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р. (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 р. за №750) визначено, що будівельні роботи це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що прийняття в експлуатацію об"єктів, що належить до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Також, п. 17 Порядку визначено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларацій щодо об`єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності, за визначеною цим Порядком формою.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 за №750), затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та додаток № 3 до вказаного порядку, а саме форму бланку декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності та вказана декларація є офіційним документом.

Так, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 904305 від 06.12.2001 ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), за період III кварталу 2015 р. у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) працювало за трудовими договорами (контрактами) двоє найманих працівників.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи статус фізичної особи-підприємця та маючи у підпорядкуванні найманих працівників, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Так, рішенням Глевахівської селищної ради № 685-18-VI від 15.03.2013 р. затверджено Положення про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту смт. Глеваха, Глевахівської селищної ради (далі - Положення).

Дія вищевказаного Положення поширюється на всіх замовників, незалежно від форми власності, які здійснюють будівництво на території населеного пункту (п. 1.3 Положення).

Пунктом 2.1 Положення визначено, що пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до бюджету Глевахівської селищної ради коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, згідно з Договором.

Згідно п. 2.10 Положення, для об`єктів будівництва, кошти пайової участі сплачуються до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

У свою чергу, встановлено, що у період з 08.10.2015 р. по 09.11.2015 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи у власних інтересах з метою економії коштів, бажаючи оформити право приватної власності на нерухомий об`єкт, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, які полягали у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, а саме достовірно знаючи, що договір пайової участі не укладався ані з Глевахівською селищною радою, ані з Васильківською районною державною адміністрацією до прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва, а саме: Магазин-майстерня товарів тепло-водо-газопостачання по вул.Вокзальна, 26-В в смт. Глеваха Васильківського району, грошові кошти на рахунок бюджету сільської ради не сплачені, у невстановленому досудовим розслідування місці вніс завідомо неправдиві відомості до п. 22 Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Магазин-майстерня товарів тепло-водо-газопостачання по вул. Вокзальна, 26-В в смт. Глеваха Васильківського району», який належить до ІІІ категорії складності, в якій вказав про укладання договору пайової участі від 06.10.2015 р. з Васильківською райдержадміністрацією та сплату коштів в повному обсязі у розмірі 101395,40 грн. згідно платіжного доручення № 247/15 від 09.10.2015, та поставив свій підпис на вищевнаведеній декларації про готовність об`єкта до експлуатації, форма якої визначена постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 750 від 08.09.2015).

Після підписання ОСОБА_4 вказаного офіційного документа, 09.11.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію № КС 90 про готовність об`єкта до експлуатації, в якій містяться неправдиві відомості, та у подальшому державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності за № 214 від 12.08.16 на Магазин-майстерню товарів тепло-водо-газопостачання по вул. Вокзальна, 26-3 в смт. Глеваха, Васильківського району.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 своїми незаконними діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, порушуючи ч.ч. 2, 3, 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 1.3, 2.1, 2.10 Положення про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту смт. Глеваха, затвердженого рішенням Глевахівської селищної ради № 685-18-VI від 15.03.13, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, що призвело до завдання державі матеріальних збитків на суму 101395,40 грн.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 8-4/1726 від 16.08.17 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Замовник ФОЛ ОСОБА_4 » на п`ятому аркуші та на інших п`яти аркушах декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.11.15 №КС 90 виконаний ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційного документа неправдивих відомостей, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повністю, цивільний позов визнав повністю та показав, що в дійсності обставини даного кримінального провадження викладені в обвинувальному акті правильно. Тобто, після закінчення будівництва об"єкту в АДРЕСА_2 , він повинен був отримати декларацію про готовність об"єкта. Попереднє звернення щодо отримання декларації було направлено до інспекції, однак були відписки. Знаючи, що це буде довга процедура, ним було заповнено бланк декларації, де він вказав, що договір пайової участі укладено з Васильківською РДА та кошти сплачені у повному обсязі близько 100 тисяч грн., це 10 % від кошторисної вартості об"єкту будівництва. Вказану декларацію він підписав особисто. Хоча укладати договір з Васильківською РДА не міг, бо об"єкт знаходиться в смт. Глеваха. Під час досудового розслідування надав примірник декларації, яку повернула інспекція, із його зразками прідпису для проведення експертизи. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяні збитки він добровільно відшкодував повністю. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, просив його задоволити та кримінальне провадження закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, дав правдиві показання, активно сприяв розкриттю злочину (його особисті показання, безперешкодне надання документів органу досудового розслідування), відшкодував до бюджету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області заподіяну матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, що стверджується платіжними дорученнями та квитанціями про сплату коштів, всього у розмірі 101395,40 грн., а тому у суду не виникло сумніву щодо щирості обвинуваченого, а отже суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стосовно цивільного позову, суд зазначає, що на момент пред"явлення прокурором прозову, предмет спору існував, в той же час на момент розгляду справи, обвинуваченим відшкодовано кошти у повному обсязі, що є підставою для закриття провадження у справі за позовом прокурора Васильківського вівдділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глевахівської селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що відповідає положенням ч. 5 ст. 128 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петруші, Рінкинського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, у зв`язку з дійовим каяттям, згідно ст.45 КК України.

Кримінальне провадження №0000188 від 06.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження у справі за позовом прокурора Васильківського вівдділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Глевахівської селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків - закрити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: декларацію №КС 90 від 09.11.2015 р. про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області; декларацію №КС 7 від 07.11.2011 р. про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повернути Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка влітку 2015 р. подавалася ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1