Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/445/18
№ 1-кс/733/37/18
У Х В А Л А
"27" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю скаржника ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 09 лютого 2018 року він подав керівнику Прилуцької місцевої прокуратури заяву про вчинене заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, який вніс в офіційний документ № 81-07/12 від 06 лютого 2018 року завідомо неправдиві відомості про те, що Прилуцькою місцевою прокуратурою здійснено перевірку за його заявою щодо винесення слідчим суддею ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення. У вказаній заяві ОСОБА_6 також вимагав внести відповідні відомості до ЄРДР. Оскільки прокурор не вніс відповідних відомостей, ним подано до суду скаргу на його бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести такі відомості.
Скаржник ОСОБА_2 у судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Керівник Прилуцької місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали надані останнім, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслав керівнику Прилуцької місцевої прокуратури заяву про порушення стосовно слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 375 КК України, та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Листом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 № 81/07-12 від 06.02.2018 року у внесенні таких відомостей ОСОБА_2 було відмовлено з посиланням на відсутність відомостей, які вказують на вчинення суддею ОСОБА_5 будь-якого кримінального правопорушення.

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав керівнику Прилуцької місцевої прокуратури заяву про вчинене заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, який вніс в офіційний документ № 81-07/12 від 06 лютого 2018 року завідомо неправдиві відомості про те, що Прилуцькою місцевою прокуратурою здійснено перевірку за його заявою щодо винесення слідчим суддею ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

12 лютого 2018 року перший заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 листом за № 81/07-12 відмовив ОСОБА_2 у задоволенні його заяви від 09 лютого 2018 року з посиланням на відсутність відомостей, які вказують на вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Статтею 366 КК України передбачено, що службове підроблення - це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 366 КК України характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів, що в ході розгляду скарги встановлено не було, тому у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1