Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 20 жовтня 2017 року в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_7 від 17 жовтня 2017 року на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді старший слідчий ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вважає, що судове рішення, всупереч ст.370 КПК України є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а провадження повернути в Луцький міськрайонний суд для розгляду, в ході якого роз`яснити рішення слідчого судді від 20.10.2017 року.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, слідчого, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_7 від 17 жовтня 2017 року на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 08 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.
Згідно з частиною першою ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ( ч. 4 ст. 214 КПК України).

Однак в порушення зазначених вимог закону, отримавши від ОСОБА_7 заяву про кримінальне правопорушення вказаних вимог закону не виконано, наведених у заяві відомостей до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим і була подана заявником скарга до суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду при розгляді скарги ОСОБА_7 в судовому засіданні встановив, що оскільки заява останнього про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то його скарга підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 214 КПК України випливає, що внесення до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Закон не покладає обов`язку на слідчого суддю в ході розгляду скарги на дії слідчого чи прокурора встановлювати кваліфікацію злочину за ознаками певної статті чи її частини, оскільки зазначене відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду, а тому слідчий суддя правомірно відмовив у дачі такого роз`яснення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволені заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про роз`яснення судового рішення, немає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 13.11.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_8