Справа №212/5289/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002471 від 18.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимості не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 17.08.2017 року приблизно о 19.30 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «Омега», «Варус-12», який розташований за адресою: 5 мікрорайон Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, упевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з продуктового кошика, взяла належний магазину ТОВ «Омега», «Варус-12» товар, розміщений у м`ясному відділі магазину ТОВ «Омега», «Варус-12», а саме: куряче філе охолоджене вагою 3,040кг., вартістю 273 гривень 20 копійок без ПДВ (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2820 від 28.08.2017 року), після чого приховавши викрадене майно під спідницю, у яку була одягнена, пройшла через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагалася викрасти майно ТОВ «Омега», «Варус-12», на загальну суму 273,20 гривень, та зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не виконавши всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони магазину ТОВ «Омега», «Варус-12».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого. Пояснила, що дійсно намагалася викрасти куряче філе. Просила строго не карати та призначити їй штраф.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України доведена повністю, а її дії кваліфіковані вірно за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причини, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Злочин вчинений обвинуваченою відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності та розкаялася в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, а також той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру,суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій в межах санкції статті в виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850,00 гривень.

Речові докази - куряче філе охолоджене вагою 3,040 кг., яке знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1