Код суду 233 Справа № 233/348/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 16 січня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 січня 2018 року приблизно о 18.30 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 проходила повз автобусну зупинку, яка розташована на перехресті пр. Ломоносова та вул. Європейської м. Костянтинівка Донецької області, навпроти будинку № 22 по вул. Європейській м. Костянтинівка Донецької області. В цей час на дерев`яній лаві вказаної автобусної зупинки вона побачила пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл з голкою, закритою ковпачком, всередині якого знаходилась рідина світло-коричневого кольору. Оглянувши вказаний шприц з рідиною, за характерним запахом рідини ОСОБА_5 зрозуміла, що наявна в ньому рідина є наркотичним засобом, після чого у неї виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, і у той же день, приблизно о 18.35 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», взяла виявлений нею пластмасовий медичний шприц об`ємом 5 мл з голкою, закритою ковпачком, всередині якого знаходився наркотичний засіб, тим самим здійснила незаконне, умисне, придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, та поклала його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, де незаконно, умисно, без мети збуту зберігала наркотичний засіб для особистого вживання, до моменту вилучення. 16 січня 2018 року ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції, та в період часу з 19.15 год. до 19.55 год. в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, автобусної зупинки, яка розташована на перехресті пр. Ломоносова та вул. Європейської м. Костянтинівка Донецької області, у ОСОБА_5 в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено пластмасовий медичний шприц об`ємом 5 мл із рідиною масою 1,648 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, у кількості (в перерахунку на суху речовину) 0,108 г, який вона незаконно, умисно, без мети збуту придбала та зберігала при собі для особистого вживання
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбала та зберігала без мети збуту для особистого вживання.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у кількості 0,108 г достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, - опій ацетильований (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України
26 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

29 січня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000056 від 16 січня 2018 року, та обвинуваченою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

При цьому ОСОБА_5 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; їй роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченою добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за яким належить призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 29 січня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 січня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі (опій ацетильований в шприці), які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 937 від 27 січня 2018 року, журнал № 33, порядковий № 472), - знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-53 від 19 січня 2018 року) 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя