Справа № 457/636/15-к
провадження №1-кп/457/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 13 та 14 серпня 2012 року за попередньою змовою групою осіб з двома іншими особами, перебуваючи по вул. Данилишиних у м. Трускавець, маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов через незачинену хвіртку на огороджене подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 вказаної вулиці та шляхом вільного доступу таємно викрав з відчиненого господарського приміщення автозапчастини, а саме: міст автомобіля УАЗ вартістю 500 грн., диск тормозний до автомобіля УАЗ вартістю 20 грн., корзину щеплення автомобіля УАЗ вартістю 240 грн., насос водний до автомобіля УАЗ вартістю 25 грн., колінвал автомобіля УАЗ вартістю 80 грн., бабіну від автомобіля УАЗ вартістю 45 грн., сателіт від автомобіля УАЗ вартістю 10 грн., передній ресорний кронштейн автомобіля МАЗ вартістю 75 грн., насос паливний від автомобіля МАЗ вартістю 250 грн., клапан підйому кузова від автомобіля МАЗ вартістю 100 грн., радіатор автомобіля УАЗ вартістю 400 грн., двигун автомобіля УАЗ вартістю 2000 грн., два диски щеплення до автомобіля МАЗ загальною вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4145 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 13 та 14 серпня 2012 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Слід наголосити на тому, що за будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав.

Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 14 серпня 2012 року по 29 січня 2018 року.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що від дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло більше, ніж п`ять років, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 слід задоволити, а саме: звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
У разі закриття справи із звільненням особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається й підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, потерпілий має право на відшкодування моральної і іншої шкоди, яке за ним зберігається і може бути реалізоване у встановленому процесуальним законом порядку.
Таким чином, при звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього не з реабілітуючих обставин суд вважає, що слід цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 314, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1