Справа №459/1740/17
Провадження № 1-кп/459/51/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 31.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 07.05.2017 приблизно о 09 годині 43 хвилини, перебуваючи у магазині Єва-1554 ТОВ «РУШ» за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 6, діючи з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу з верхньої полиці стелажу в відділі парфумерії, викрав скляну ємкість об`ємом 50 мл. з жіночою туалетною водою «КрісталБрайт» торгової марки «Версаче», вартістю 820 гривень 60 копійок, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на суму 820 гривень 60 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.05.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні ломбарду «Благо», що розташований по вул. Сокальська, 2/9 в м. Червонограді Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із внутрішньої кишені одягу ОСОБА_6 , гроші всумі 1800 гривень, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши їх в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та цивільний позов визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 07.05.2017 року близько 10:00 год. він зайшов в магазин, взяв з полички туалетну воду, сховав їх під куртку та вийшов з магазину, не оплативши за товар. В подальшому викрадену туалетну воду продав за 300 грн., а кошти витратив на власні потреби. Крім цього, 24.05.2017 року близько 18:00 год.. він знаходився в приміщенні ломбарду «Благо», де у візуально знайомого мужчини з внутрішньої кишені куртки останнього витягнув гроші в сумі 1 800,00 грн., які використав на свої потреби. Зазначив, що шкоду відшкодує, та не бажає щоб до нього був застосований Закон України «Про амністію у 2016 році».
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі, матеріальна шкода їм не відшкодована, та при визначені міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду. Також потерпілий ОСОБА_6 просить цивільний позов задоволити, та стягнути з обвинуваченого завдані збитки в розмірі 1800,00 грн..
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням позовної заяви та даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є середньої тяжкості злочинами, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого і без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням наведеного, цивільний позов підлягає до задоволення, так як обвинувачений завдав потерпілому матеріальних збитків, шляхом викрадення майна останнього.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1