Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3209 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 579/1513/15-к щодо нього з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Кролевецького районного суду Сумської області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Своє клопотання мотивує тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки правосуддя там здійснює лише один суддя, який, на думку заявника, неодноразово розглядав кримінальну справу щодо нього і виносив неправдиві ухвали про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами, тому він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про порушення кримінальної справи щодо цього судді. Враховуючи викладене просить передати кримінальне провадження щодо нього до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, тобто за місцем відбування покарання.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданої Кролевецьким районним судом Сумської області інформації убачається, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 579/1513/15-к). Вирок набрав законної сили 26 січня 2016 року.
Станом на 07 лютого 2018 року в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області відсутні нерозглянуті кримінальні провадження і заяви відносно ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Кролевецького районного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки в провадженні даного суду відсутні нерозглянуті справи чи заяви щодо ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 579/1513/15-к, про передачу якого ставить питання засуджений, вже розглянуто і судові рішення набрали законної сили, тому клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 579/1513/15-к щодо нього з Кролевецького районного суду Сумської області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3