overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1057/18
Провадження № 1-кп/591/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 березня 2018 року о 10 год. 20 хв. з доставкою обвинувачених, викликом потерпілих та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми спільне подання начальника державної установи "Сумської виправної колонії (№ 116)" ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, раніше судимого: 1) 08.06.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 28.10.2016 Ковпаківським районним судом м.Суми за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.2, 70,75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
засудженого вироком від 20.12.2016 Ковпаківського районногго суду м. Суми за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 69,ч.1ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.
Повна ухвала суду буде оголошена 05 березня 2018 року о 13 год.00 хвилин.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні спільного подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1381/18
Провадження № 1-в/592/117/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду та призначення захисника

01 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просить залучити адвоката для розгляду її клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню та необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. 539, 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відкласти на 15-30 годин 01.03.2018.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття о 15-30 годині 01.03.2018 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4594/17
1-кс/214/271/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 15-30 годину 05 березня 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 05 березня 2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/876/18
Провадження № 1-кп/577/233/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 06 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №574/32/18
Провадження №1-кп/584/32/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000348 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України,
встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.213 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, просив викликати в судове засідання свідків згідно з поданим письмовим переліком,думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мав, прихожу до такого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України на 14-05 годину 14 березня 2018 року.
2. Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків сторони обвинувачення.
3.Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.1 ст.327 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/464/18 Справа № 206/3431/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши 20 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпро заяви ОСОБА_7 про відвід суддів, -

В с т а н о в и л а:
До апеляційного суду надійшли заяви від ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у цьому провадженні, мотивоване упередженістю суддів з підстав перенесення нею розгляду справи, не розглянувши відвід судді ОСОБА_4 , вирішила розгляд справи за відсутністю адвоката ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою та приймала участь у розгляді кримінальної справи відносно нього.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 також заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що цей суддя раніше виніс рішення яким відмовив йому у розгляді його апеляційної скарги по іншій справі пов`язаної з справами по виконанню його вироку.

Заслухавши ОСОБА_7 його захисника, які підтримали заяви про відвід суддів, думку прокурора, який вважав клопотання про відвід не обгрунтованими, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені відводи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

Обставини, які наведені заявником, є припущенням ОСОБА_7 щодо наслідків апеляційного розгляду та його внутрішнім сприйняттям особи судді, а тому, на думку колегії суддів, такі доводи є необґрунтованими і заявлені відводи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/346/18
Номер провадження: 1-кп/0343/66/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 07.03.2018 року о 09: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 285/732/18
провадження № 1-кс/0285/218/18
28 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 2 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/770/18
Провадження 1-кс/216/891/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 16 лютого 2018 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка відповідно до талону № 125 повідомлення від 16 лютого 2018 року була зареєстрована під № 1122, але до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання вдруге не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги та не довів тих обставин, на які він посилається в своїй скарзі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/87/18
Номер провадження 1-кп/660/36/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Окрім того, відповідно до приписів ст.314-1 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 29 березня 2018 року о 14 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1146/18
Провадження №1-кс/751/524/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В судове засідання слідчий не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1