overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше судимого, останній раз 28.03.2017 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який 7 вересня 2017 року набрав чинності.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії, так як останній має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що відповідно до Закону унеможливлює його застосування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений 30.05.2005 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 28.03.2017 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, тобто за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Пунктом «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 має більше двох судимостей за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/946/15-к
Провадження № 1-кп/401/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №000228 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

При цьому судом не було вирішено питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Відповідно до постанови від 06 жовтня 2015 року, речовими доказами у кримінальному провадженні визнано грошові кошти у сумі 100 доларів США, супровідну від 06 квітня 2015 року на 1 арк., постанову по справі № 399/254/15-п від 23 березня 2015 року, сухі та вологі змиви рук ОСОБА_3 , зразок хімічної речовини. (а.с. 181, т.1)

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово хімічну та судово технічну експертизи, процесуальні витрати на їх проведення складають загалом 1537 грн. 98 коп. (а.с. 6, т.3)

Згідно п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Долю речових доказів та питання про процесуальні витрати слід вирішити, керуючись правилами ч.9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. ч.9 ст. 100, ст. 124 , 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- грошову купюру 100 доларів США серії НВ номер 1020195 Н, передані на зберігання до каси ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області постановою від 06 жовтня 2015 року згідно квитанції № 000103 від 07 жовтня 2015 року - передати ОСОБА_4 , як законному володільцю (а.с. 193-196 т.3, а.с.181, 183, 184 т. 1);

-супровідну від 06 квітня 2015 року на 1 арк., постанову по справі № 399/254/15-п від 23 березня 2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження ;

-сухі та вологі змиви рук ОСОБА_3 , зразок хімічної речовини, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області постановою від 06 жовтня 2015 року знищити (а.с. 181, 185, т.1).

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 07 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/5790/17
Провадження №1-кп/639/521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому вона відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, про що суду надала письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпіла просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки із чоловіком вона примирилась.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши додані до обвинувального акту матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілої поступила заява про закриття провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/901/17
УХВАЛА
іменем України

09.10.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурором зазначені свідки, яких слід допитати , за необхідністю , в ході судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора та просила призначити судовий розгляд сьогодні.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено. Просив призначити судове засідання на сьогодні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 09.10.2017р. о 12.15 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/9665/17
н/п 1-кс/640/8184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"23" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017: ноутбук «НР» серійний номер №5CD238CBWO; мобільний телефон (смартфон) марки «LG» (IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) сім-картами «МТС» № НОМЕР_3 та «лайф» № НОМЕР_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3880/17
Номер провадження 1-кп/629/445/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001772 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20.10.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001772 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001772 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 жовтня 2017 року на 13 годину 50 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/76/15
справа 631/684/15-к

УХВАЛА
Про призначення обвинувального акту у
кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 30 квітня 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.175 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до гуду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2329/17
Провадження №1-в/718/60/17
23.10.2017 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році",-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Порушень вимог закону, без усунення яких подання не може бути призначено до судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році" - призначити до судового розгляду 02 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
У судове засідання викликати засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Кіцманський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1973/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007847

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Судом вирішено питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 04 жовтня 2017 року обвинувачений

ОСОБА_3 через спецчастину Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу.

11 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від

06 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007847 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годин 00 хвилин

15 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/1232/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник відділу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу пробації в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя