Провадження № 1-кс/734/153/18 Справа № 734/456/18
У х в а л а

іменем України

13 лютого 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася у суд у рамках кримінального провадження № 0000812 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 9 листопада 2017 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 16:00 години 07 листопада 2017 року до 08:00 години 08 листопада 2017 року з гаражу, розташованого в його господарстві у АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку належного майна. Слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000812 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , серед переліку викраденого майна є акумуляторна батарея « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що в листопаді 2017 року підвозив ОСОБА_7 , у ході розмови той запропонував придбати акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодився і придбав її за 300.00 гривень. 13 лютого 2018 року на виконання ухвали слідчого судді вилучена акумуляторна батарея «Westa» № .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Заслухавши позиції слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на акумуляторну батарею «Westa» № , належну потерпілому ОСОБА_5 , вилучену у ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя