Провадження №1-кс/522/2421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «БЕСТ ГЕЙМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «БЕСТ ГЕЙМС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017р., по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 13.09.2017р., розпочатого за ч.1 ст.212 КК України.

На думку заявника, арешт на майно був накладений не обґрунтовано.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просив у задоволені клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися
Розглянувши клопотання директора ТОВ «БЕСТ ГЕЙМС» ОСОБА_4 дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління державної фіскальної служби в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 13.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017р., було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 02.10.2017р. за адресою: м. Одеси, вул. Пушкінська, 68.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі використовувані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «БЕСТ ГЕЙМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.01.2018