Справа №: 398/2573/17
провадження №: 1-кс/398/564/17
УХВАЛА
"01" листопада 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення поліції начальник слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про надання дозволу групі слідчих: заступнику начальника начальнику СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням начальнику СКП Олександрійського РВП ОВП в області майору поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, стосовно користувача мобільного телефону з наступним ідентифікаційним даним (SIM-картки): № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період з 00 год. 00 хв. 12.07.2017 до 12 год. 00 хв. 21.07.2017 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 20.07.2017 року близько 19 години до чергової частини Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями.

20.07.2017 року слідчим Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням та в ході проведення ОРЗ було встановлено, що 20.07.2017 р., приблизно о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов додому до свого колишнього вітчима ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши в двір він помітив, що двері будинку зачинені зсередини, а біля вікна коридору, з середини висить на цвяху ключ від дверей даного будинку. Витягнувши шибку з віконної рами, ОСОБА_12 , взяв ключ та відкрив ним вхідні двері і зайшов до середини будинку, де відразу відчув різкий запах гнилі. В одній із кімнат на ліжку він побачив тіло ОСОБА_11 частково накритий матрацом та був безлад в кімнатах. Про даний факт ОСОБА_12 відразу повідомив свого вітчима ОСОБА_10 , а той в свою чергу повідомив до поліції.

В ході проведення оперативно - розшукових дій було проведено ряд заходів, а саме було проведено відпрацювання родинних зв`язків потерпілого та коло його знайомих. Під час чого з`ясувалося, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Ташкент республіки Узбекистан, громадянин Узбекистану, не працює, проживав сам за адресою: АДРЕСА_2 . 12 липня 2017 року, від товариша з Узбекистану - ОСОБА_11 , отримав грошовий переказ в сумі 500 доларів США, які хотів через деякий час витратити на білет до Узбекистану. Також було з`ясовано, що про даний переказ дізнався пасинок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , котрий неодноразово приходячи додому до ОСОБА_11 просив останнього дати йому деяку частину коштів для купівлі мотоцикла, але ОСОБА_11 , відмовляв йому з даного приводу. Під час проведення відпрацювання місцевих мешканців села Новоолексіївка стало відомо, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже неодноразово виникали конфлікти з різних причин, які доходили до бійок. У результаті проведених заходів встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у своєму користуванні має мобільний термінал, ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у яких використовує SIM картку № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Так як слідчим доведено факт неможливості іншим способом отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого належить доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням начальнику СКП Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000603 від 20.07.2017 року заступнику начальника начальнику СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, стосовно користувача мобільного телефону з наступним ідентифікаційним даним (SIM-картки): № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період з 00 год. 00 хв. 12.07.2017 до 12 год. 00 хв. 21.07.2017 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

В іншій частині вимог за клопотанням відмовити.

Визначити строк дії ухвали в один місяць, починаючи з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1