Провадження № 1-кс/344/4872/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений 24.10.2017 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, в кримінальному провадженні № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У поданому клопотанні заявник зазначає про те, що йому відомо, що на даний час проведено ряд експертиз у даному кримінальному провадженні, а також проведено слідчий експеримент з використанням транспортного засобу, а тому відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вказав, що на даний час розслідування триває. У кримінальному провадженні № 0000601 проведено ряд експертиз та слідчий експеримент, однак деякі слідчі дії ще не завершені.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час, в рамках кримінального провадження № 0000601, досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії. Автомобіль, на який ухвалою слідчого судді від 24.10.2017 року накладено арешт, вилучений у ОСОБА_5 , має значення для досудового розслідування та необхідний для дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2017 року.