У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим,що 24.12.2017 до Жмеринського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1948 р.н., жительки с.Обухів Муровано-Куриловецького району, про те, що 24.12.2017 близько 09.10 год. невідома особа, перебуваючи на території ринку «Привокзальний», що в м. Жмеринка по вул. Шевченка, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені її пальто гаманець з грішми в сумі 3000 грн. та мобільний телефон «Нокіа» простої конструкції, спричинивши майнового збитку на суму 3 тис. грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000871 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 повідомила, що приїхала до м. Жмеринка на продовольчий ринок, аби придбати продукти. Ходячи по території базару, жінка підійшла до однієї із палаток, де придбала 2 кг муки, після чого гаманець з грішми в сумі 3000 грн. поклала до зовнішньої кишені пальто. Окрім грошей, в гаманці знаходилось пенсійне посвідчення на її ім`я та мобільний телефон «Нокіа» простої конструкції. Після чого ОСОБА_4 , відійшовши від палатки, відразу виявила відсутність свого гаманця та звернулась до поліції. У вчиненні крадіжки її речей підозрює невідомого чоловіка смуглої зовнішності віком до 45-и років, який в той час, коли жінка купувала продукти, один перебував біля неї.
В ході досудового розслідування було проведено слідчо-розшукові заходи та встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , 1979 р.н., уродженець Закарпатської області, який 25.12.2017 добровільно видав працівникам поліції жіночий гаманець чорного кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа» чорно-синього кольору моделі 1616-2 імеі НОМЕР_1 та кошти в сумі 2750 грн., які, як він пояснив, викрав у невідомої жінки похилого віку 24.12.2017 на Привокзальному ринку в м. Жмеринка.
У даному випадку видані ОСОБА_5 речі, а саме жіночий гаманець чорного кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа» чорно-синього кольору моделі 1616-2 імеі НОМЕР_1 та кошти в сумі 2750 грн., є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказані речі, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування завданого збитку, та встановлення винних осіб, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00871 від 24.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що жіночий гаманець чорного кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа» чорно-синього кольору моделі 1616-2 імеі НОМЕР_1 та кошти в сумі 2750 грн., які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , добровільно виданий ОСОБА_5 25.12.2017, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони у розумінні ст. 98 КПК України, речовим доказом у справі, слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на жіночий гаманець чорного кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа» чорно-синього кольору моделі 1616-2 імеі НОМЕР_1 та кошти в сумі 2750 грн., добровільно видані ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1