Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/753/18

Справа № 711/2064/18

20 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вергуни Черкаського району, Черкаської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, кримінальне провадження №0001336,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування на період до 04.04.2018р..
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких 02.12.2017р. близько 11год. 30хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні сторожки, яка розташована на території парку, поблизу недобудованої церкви, навпроти буд. АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 , під час розпивання спиртних напоїв з останнім, в ході конфлікту, на ґрунті та з мотивів раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) нанесли декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, субарахноїдального крововиливу, внаслідок якої настала смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту 03.12.2017р. розпочато кримінальне провадження №0001336.

07.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із строком дії запобіжного заходу до 01.02.2018р., який в подальшому був продовжений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018р. на строк до 26.03.2018р..

До теперішнього часу досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, але ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не змінилися, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, а тому існує необхідність у продовженні його застосування.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Захисник і підозрюваний не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу, але просили змінити період часу, протягом якого підозрюваному заборонено залишати місце проживання та встановити таке обмеження на період з 22год 00хв до 06год 00хв наступної доби, що обумовлено переходом на літній час та особливостями графіку роботи підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001336, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові документи, надані сторонами), заслухавши думку прокурора, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184, 199 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, вбачається об`єктивною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисного особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає можливість позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 26.03.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про такі ризики свідчать тяжкість вчиненого злочину та наслідків, ступень його суспільної небезпечності, обставини події злочину.
Розглядаючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту варто зауважити, що на теперішній час не змінилися обставини, які обумовили його застосування, як і не зменшився ступень значущості ризиків негативної поведінки підозрюваного, на запобігання яких до нього застосований домашній арешт, що дає підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку домашнього арешту, варто зауважити, що особисте зобов`язання не забезпечить запобіганню ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу з огляду на обставини події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину) та ступень небезпечності такого діяння.

Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Наступним за суворістю є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що застосування домашнього арешту є виправданим, оскільки щонайменш тільки такий запобіжний захід здатен належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню. При цьому обґрунтованими є доводи прокурора щодо покладання на підозрюваного обов`язку не залишати місце проживання в період часу з 19год до 07год наступної доби, тобто протягом 12годин на добу. Доводи сторони захисту щодо потреб підозрюваного у здатності реалізувати право на труд, не можуть в даному випадку слугувати підставою для пом`якшення покладених на нього обмежень, оскільки стороною захисту не надано доказів на підтвердження об`єктивності таких доводів. До того ж у разі виключної необхідності підозрюваний може залишати місце проживання, але за згодою слідчого, прокурора чи суду.

За таких обставин продовження в межах строку досудового розслідування застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладанням обов`язків, що було визначено ухвалою слідчого судді від 26.01.2018р., відповідає засадам пропорційності, необхідності і виправданості.

Разом з тим, у своєму клопотанні прокурор не зазначає про яких саме осіб (свідків та експертів) йдеться мова при покладанні на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з ними. В цьому контексті слід звернути увагу, що зміст покладених обов`язків та обмежувальних заходів не може носити невизначений характер, оскільки це не відповідає змісту принципу верховенства права та не відповідає засадам «правової визначеності». За таких обставин прокурором необґрунтовано об`єктивності потреби застосування такого обов`язку та його ефективності, а тому в цій частині вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19год. 00хв до 07год. 00хв наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 440,50грн до 3524грн.
Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу визначити на період до 04 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і проголошений 22 березня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1