Справа № 202/6857/17
Провадження № 1-кс/202/1979/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на постанову слідчого від 12.09.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржником ОСОБА_2 до скарги долучено постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500, разом з цим, зазначена постанова не містить підпису слідчого.

Так, згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скаржником належним чином не доведено факт винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000500 слідчим, тобто існування предмету оскарження, вказаного у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що посилання скаржника у скарзі на закриття кримінального провадження № 0000500,унеможливлює розгляд скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у цьому ж кримінальному провадженні, та відмовляє у відкритті провадженні за скаргою в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1