13.11.2017

Справа №359/6731/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 07.08.2017року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, одруженого, який має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року, приблизно о 00:50 у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні ресторану «Романс», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, вул.Центральна, 126А, - як відвідувач, виникла суперечка з ОСОБА_4 . Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи їх негативні наслідки. на ґрунті неприязних відносин, знаходячись в приміщенні ресторану «Романс», за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар пляшкою в тім`яно-потиличну частину голови справа. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс останньому ребром долоні правої руки приблизно 7 ударів по голові та по верхній частині тулубу. Своїми діями, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляд синця в тім`яно-потиличній області голови справа, синця лівого плеча, садна правого ліктя, множинних саден тильної поверхні лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №144 від 12 серпня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті. Він підтверджує, що 6 серпня 2017 року був на весіллі в ресторані, шукав машину, щоб доїхати до м.Києва, в прискіпливій формі просив відвезти їх до Києва, щоб можна було взяти таксі, та після грубої відповіді потерпілого, вдарив його по голові порожньою пляшкою з-під горілки, а потім наніс ще 5-7 ударів рукою. Визнає, що заслуговує на покарання, та хотів відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, але на досудовому слідстві потерпілий від його допомоги відмовився. Він просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі закону про амністію, оскільки має на утриманні малолітню доньку. Більше подібного не повторить.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку,що дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої не позбавлений батьківських прав.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його відповідальність, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.
Крім того, відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України, а також особи кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме з копії свідоцтва про народження та характеристики з місця стажування, обвинувачений має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
За таких обставин суд вважає, на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати, а також речові докази по справі не зазначені. Запобіжний захід на досудовому слідстві ОСОБА_5 не обирався, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст.85,86, 368,374 КПК України та ст.ст.1,10,13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

На підставі п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за цим вироком.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів