Справа № 185/7371/17
Провадження № 1-кс/185/1512/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 06.09.2017 року, про застосування до підозрюваного-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровській області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

21.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпра за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпра від 27.09.2013 року до відбуття покарання на 4 роки 1 місяць, звільненого 20.07.2017 року із Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,-

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
21.09.2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового слідства із зобов`язанням цілодобово не покидати місце свого проживання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засудженим 21.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності.

Слідством встановлено, що 06.09.2017 року приблизно о 09 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні клініко-діагностичної лабораторії амбулаторії загальної медицини № 8, яка розташована по вул. Нова 1-А в місті Павлоград, де побачив прочинені двері кабінету № 32. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на викрадення чужого, відкрив двері до вказаного кабінету № 32, проникши до нього де побачив, що на полиці шафи, яка перебуває у вказаному кабінеті, знаходиться жіноча сумочка, яка належить потерпілій ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 , підійшов до вказаної жіночої сумочки, відкривши яку побачив, що в ній знаходиться жіночий гаманець, чорного кольору. Після чого ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючі умисно, повторно викрав гаманець вартість якого згідно з висновком експерта № 4439-17 від 15.09.2017 року складає 463 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 285 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Даний гаманець ОСОБА_5 сховав за пояс своїх спортивних штанів та з місця вчинення злочину зник.Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 748 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникнення у приміщення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України є наявність достатніх доказів, щодо здійснення ним злочину у своїй сукупності, зокрема ті обставини підтверджуються: протоколами огляду, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими зібраними доказами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

15.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 полягає у запобіганні спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є відповідно до ст.12 КК України кримінальними правопорушеннями тяжким та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровській області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк з 25 вересня 2017 року по 15 листопада 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Зобов`язати орган Національної поліції справ негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1