Справа № 749/1024/17
Номер провадження 1-кп/749/86/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 20.07.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сновське Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, який депутатом ради не являється, раніше засудженого:

05 лютого 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст..69, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст..69, ч.1 ст.190, ст..70 КК України до 6 (шести) місяців арешту (судимість не знята та не погашена);

03 березня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);

02 червня 2016 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст69, ч.1, ст..70, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі (судимість не знята та не погашена),

25 жовтня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.73 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена),

по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 20.07.2017 року о 12 год, з корисливих мотивів біля магазину «Світ шпалер» шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Bauer», номер рами WIL НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №49 від 24.07.2017 року 1320 грн та дитячого велосипедного сидіння (крісла) вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №794 від 07.08.2017 становить 172,83 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на на суму 1492,83 грн.

Злочин вчинено з прямим умислом, яке виразилось у таємному викраденні майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у інкримінованому злочині органами досудового розслідування визнав повністю та показав, що біля магазину «Світ шпалер» у м.Сновську у решітці для велосипедів побачив жіночий велосипед червоного кольору, з дитячим велосипедним сидінням, який не був примкнений. Він викрав велосипед та поїхав в бік смт. Березна Менського району, щоб там його продати . По дорозі зняв та залишив у лісі дитяче велосипедне сидіння. Біля с.Рогізки Сновського району був затриманий працівниками поліції. Злочин скоїв через скрутне фінансове становище. Все викрадене майно було повернуто потерпілій. З осудом ставиться до скоєного.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Світ шпалер». На роботу приїхала велосипедом та поставила його до решітки для велосипедів, безпечно не примкнувши його. Десь о 12 год виявила крадіжку велосипеда. Зателефонувала до поліції та ввечері їй повідомили, що велосипед знайдено. Претензій до обвинуваченого немає.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочини , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно ( крадіжка велосипеда у ОСОБА_6 ) .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачено є щире каяття, активне спряння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, відсутність наслідків у виді спричинення майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.49-50).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому злочині визнав повністю, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення умисних злочинів проти власності,корисливий злочин вчинив через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, вартість викраденого майна, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.52), не перебуває на обліку у лікарів нарколога (а.с.54), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.57), відсутність обставини, що обтяжують покарання та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілої, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, з осудом ставиться до вчиненого, тому суд вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинв покарання : за ч.2 ст.185 КК України в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обраховувати з моменту його взяття під варту.

Речовий доказ: велосипед марки «Bauer», номер рами WIL 56743 14-LК, металеві пластини довжиною 19 см, 16 см, матерія з однієї сторони покрита фольгою, розміром 45 см на 26 см , дитяче велосипедне сидіння, дві гайки, два болти залишити у користуванні потерпілій ОСОБА_6 . Оптичний диск СD-R диск № 07041814 із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.07.2017 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 593,22 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6(шість) місяців;

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили .

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання, з 03 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 593,22 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази: велосипед марки «Bauer», номер рами WIL 56743 14-LК, металеві пластини довжиною 19 см, 16 см, матерія з однієї сторони покрита фольгою, розміром 45 см на 26 см , дитяче велосипедне сидіння, дві гайки, два болти залишити у користуванні потерпілій ОСОБА_6 .

Оптичний диск СD-R диск № 07041814 із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.07.2017 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1