ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/271/17
провадження № 1-кп/753/673/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2017 р. . м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Представника служби у
справах дітей ОСОБА_14 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,-
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому засіданні прокурори клопотань не заявляли , вважали можливим у кримінальному провадженні призначити судовий розгляд , а також заявили клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_11 , зазначивши про недоліки обвинувального акту , вважав за можливе призначити судовий розгляд, проти закритого судового засідання заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтримали думку захисників, заперечували проти закритого судового засідання , просили розглядати судом присяжних.
Захисник ОСОБА_12 проти закритого засідання заперечував , щодо призначення судового розгляду просив вирішити на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_15 підтримала думку захисника.
Захисник ОСОБА_9 , думку якого підтримала адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, вважаючи його таким що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , а саме - не зазначено відомості про анкетні дані потерпілих , зокрема адреси . Щодо закритого судового засідання заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_16 зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК , оскільки в обвинувальному акті не встановлено статус осіб ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , проти закритого засідання заперечував.
ОСОБА_17 просив розглядати провадження судом присяжних.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_22 підтримала думку захисника.
Представник потерпілих ОСОБА_23 підтримав думку прокурора , просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження , проти повернення обвинувального акту прокурору заперечував , просив прийняти та розглянути цивільні позови потерпілих .
Прокурор не заперечував , щодо заявленого клопотання щодо розгляду кримінального провадження судом присяжних, щодо повернення обвинувального акту заперечував .
Вислухавши думку учасників процесу, колегії суддів вважає необхідним призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .
Підстав для затвердження угоди , або у відмові у її затвердженні та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку , передбаченому ст.ст.468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до ст. 291 КПК України прямо передбачає, що обвинувальний акт має містити, крім іншого, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону з посиланнями на статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зазначені в клопотаннях підстави для повернення обвинувального акту прокурору не перешкоджають призначенню данного кримінального провадження до судового розгляду , крім того були предметом розгляду Апеляційного суду м.Києва.
Крім того оцінка всім доказам може бути надани лише після дослідження наданих доказів за результатами судового розгляду у рішенні по суті кримінального провадження і не може бути предметом розгляду у підготовчому засіданні.
Підстав для проведення судового засідання в закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, 383-384 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_15 , за ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України, ОСОБА_16 , за ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України, ОСОБА_17 , за ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_18 , за ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 , за ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України призначити на 28 серпня 2017 року о_12-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська , 7/13 у відкритому судовому засіданні, розглядати колегіально судом у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Цивільні позови потерпілих прийняти до розгляду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Генеральної прокуратури України , обвинувачених ,захисників ,представників потерпілих , свідків, законних представників неповнолітніх обвинувачених,представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: