АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/616/17 Справа № 699/704/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 12.10.2017 до Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Автоматичний розподіл справи здійснити неможливо відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, адже на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_8 , дві посади суддів є вакантними. З 12.10.2017 і по даний час суддя ОСОБА_8 перебуває на листку непрацездатності, у зв`язку з чим справи судді автоматизованою системою документообігу суду не розподіляються відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеної скарги, в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даної скарги до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , спрямувати провадження до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :