пр. № 1-кс/759/301/18
ун. № 759/1154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , 24.01.2018 приблизно о 06 годині 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з телефонного колодязя, намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ТРЦ «Лавина», на загальну суму 19 000 гривень 00 копійок, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Слідчий зазначив, що так, невстановлена слідством особа, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні місці, час та обставинах зустрілася з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, яким запропонував вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції з телефонних колодязів, з метою покращення свого матеріального становища. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії на пропозицію не встановленої досудовим розслідуванням особи погодився, чим вступив з ним у попередню злочинну змову.
Слідчий зазначив, що в подальшому 24.01.2018, у ранній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою відшукання предмету посягання вирішили прослідувати до міста Києва. Цього ж дня, приблизно о 06 годині 30 хвилин коли ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , та не встановленою досудовим розслідуванням особою знаходились на території Святошинського району міста Києва та слідували по вулиці Берковецька, 6-Д в місті Києві, з тильної сторони ТРЦ «Лавина» вони звернули увагу на телефонний колодязь, в якому проходить силовий кабель ТРЦ «Лавина», звідки і вирішили його таємно викрасти.
Слідчий зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та не встановленою слідством особою, переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету відкрили кришку вказаного телефонного колодязя. Разом з цим ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , отримавши вільний доступ до кабелю, який проходив у відчиненому ними колодязі за допомогою заздалегідь заготовлених не встановлених слідством предметів, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення відрізали 40 метрів кабелю, з маркуванням ВВГ 4х35 загальною вартістю 19 000 гривень 00 копійок, який належить ТРЦ «Лавина », ідентифікаційний номер 38537759.
Слідчий зазначив, що отримавши в такий спосіб доступ до відрізаного кабелю, який належить ТРЦ «Лавина », ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 транспортували його на поверхню з колодязю, з метою подальшого викрадення та обернення на свою користь, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, оскільки в той час були викриті працівниками охорони ТРЦ «Лавина» та затримані разом з викраденим майном.
Слідчий зазначив, що у вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Довжок, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не засудженому,в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) оглядом місця події від 24.01.2018, згідно яких було оглянуто місце скоєння злочину та вилучено викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно;
2) допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які розповіли про обставини скоєння злочину;
3) протоколом огляду відеозапису від 24.01.2018
4) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за який відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років.
Слідчий зазначив, що згідно роз`яснень Пленуму, що містяться у п. 3 постанови від 25 квітня 2003 р. № 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК), та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тому є підстави рахувати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності, окрім цього підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків, тому він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий не довів належними та допустимим доказами, що є наявні ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків. Оскільки підозрюваний має дружину, віднаймає житло у Київській області, щіро розкаявся у вчиненні злочину відповідно до пред"явленої підозри, співпрацює зі слідчтвом.
Відповідно до ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. також рахувати час затримання згідно матеріалів справи з 06.00 год. 24.01.2018 року.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 години вечора по 07 годину ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з наступного дня.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 26.01.2018 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ___________________