У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року справа № 542/657/17

1-кс/542/164/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.12.2016 року за ст. 382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.12.2016 року за ст. 382 ч.1 КК України.

У скарзі зазначив, що 10.09.2017 року він отримав вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Вказував, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не дивлячись на те, що 18.05.2017 року ухвалою слідчого судді скасовано вказану постанову слідчого, з того часу слідчим жодних дій не проведено.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги. Заперечень по суті скарги до суду не надійшло.

Згідно положень ч.1 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000690 від 22.12.2016 року, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Постановою слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000690 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.7-14).

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.05.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.12.2016 року за ст. 382 ч.1 КК України.

Проте, з часу скасування вказаної постанови слідчим не вчинено жодної слідчої дії щодо всебічного, повного, об`єктивного, неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
В той же час, як встановлено з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року містить лише констатацію обставин, встановлених в ході досудового розслідування.
В той же час, постанова не містить викладу встановлених слідчим обставин, які стали підставою для прийняття вказаного рішення, відсутні мотиви та обґрунтування прийнятого рішення.
За вказаних підстав постанова слідчого від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000690 від 22.12.2016 року підлягає скасуванню. Слідчому необхідно перевірити доводи заявника, з`ясувати інші питання, які необхідні для встановлення істини по справі.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1