Справа № 366/3543/17
Провадження № 1-кс/366/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 000533 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
13 листопада 2017 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_2 зазначив, що 02.11.2017 року, до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що з квартири за вказаною адресою викрали ноутбук та вироби із золота.
Дане повідомлення 02.11.2017 року зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 5491.

03.11.2017 року, відомості по даному вище факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході проведення слідчих та оперативно розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються мобільними телефонами в яких знаходяться сім-картки оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В зв`язку з цим, в ході ддоосудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про дані мобільні номери телефонів, а саме про час та місце їх використання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Зокрема, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тільки міститься вказівка на статтю КК України, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Також, в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пп. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки, інформацію про телефонні номери невстановлених осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного злочину надав оперативний співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в своєму рапорті. Чи приймає участь оперуповноважений ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню не встановлено, доручення на встановлення вказаних в рапорті даних слідчим не надано, склад оперативно-слідчої групи не визначений, а тому надати дозвіл працівникам поліції про яких зазначає слідчий в клопотанні, які не мають процесуального відношення до досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000533 (у витягу ЄДРДР вказані особи відсутні) не є законним, в розумінні норм КПК України.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а також, слідчим не достатньо обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а зазначені в клопотанні дані можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, тому суд, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000533 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 000533 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1