606/137/18 1-кс/606/38/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2018 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
1)копії рішення третьої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 68 від 29.03.2016 року з додатком;
2)копії протоколу огляду предмету від 19.06.2016 року;
3)копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.06.2016 року;
4)копії пояснення ОСОБА_7 від 13.06.2016 року;
5)копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2016 року;
6)копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2016 року;
7)копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2016 року;
8)копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.07.2016 року;
9)копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2016 року;
10)копії протоколу третьої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 11.03.2016 року, 26.03.2016 року, 29.03.2016 року);
11) копії проколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 02.09.2016 року;
12)копії рішення 2 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 34 від 11.12.2015 року з додатком;
13)копії висновку експерта №3/112-7/16 від 09.12.2016 року за результатами досліджень судової експертизи відео-, звукозапису;
14)копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2017 року;
15)копії протоколу 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2015 року;
16)копії протоколу відео допиту ОСОБА_10 від 02.03.2017 року;
17)копії протоколу відео допиту ОСОБА_12 від 02.03.2017 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :