В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003246 від 06.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, інваліда другої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2017 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись між четвертим та п`ятим поверхами під`їзду № 2 будинку № 79 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу та демонтажу, таємно викрав решітку з вікна вказаного під`їзду, вартість якої, згідно бухгалтерської довідки КП „Наше місто ЗМР № 11005/03 від 30.10.2017 року, становить 1 500 гривень, з якою зник з місця скоєння злочину, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду КП „Наше місто ЗМР на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що спричинена шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Представник потерпілої особи КП „Наше місто ЗМР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, спричинену шкоду відшкодовано шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який, в силу ст. 89 КК України є раніше не засудженим, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, є інвалідом другої групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: металеву відгороджувальну решітку, яка перебуває на відповідальному зберіганні представника потерпілого КП „Наше місто ЗМР ОСОБА_6 повернути КП „Наше місто ЗМР.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1