У Х В А Л А

26.01.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 27.10.2017.

Так, 07.11.2017 біля 15.00 год., після організації ОСОБА_4 самовільної вирубки двох дерев породи «Дуб», розкряжування їх та передачі громадянину ОСОБА_5 , в біля кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 8200 грн., за сприяння, з використанням свого службового становища, у подальшому безперешкодному вивезенні деревини за межі лісництва та приховання слідів вчиненого правопорушення, після чого був викритий працівниками прокуратури та відділу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ на місці вчинення вказаного злочину

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження за вказаним фактом, встановлено факт розкрадання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного майна при наступних обставинах.

Так, 30.09.2016 службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ : НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) договір № 81 про проведення робіт з будівництва лісової автомобільної дороги в кварталі 6 виділі 12 урочища «ГАТ» Загатського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 792 585, 82 грн. з терміном дії до 31.12.2016 року. Кошти за виконання вказаних робіт перераховані, хоча роботи, зазначені в актах виконаних робіт, проведені не в повному обсязі.

Аналогічно, 22.08.2017 службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ : НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) договір № 85 про проведення робіт з будівництва лісової автомобільної дороги в кварталі 6 виділі 12 урочища «ГАТ» ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1 450 000 грн. з терміном дії до 31.12.2017 року. Кошти за виконання вказаних робіт перераховані, хоча роботи, зазначені в актах виконаних робіт, проведені не в повному обсязі.

При цьому, згідно кошторису виконання робіт, камінь для будівництва зазначених лісових доріг закуплявся в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ( ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_5 ), хоча фактично камінь завозився з іншого місця та не відповідав кошторисній документації.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що стосуються проведення робіт з будівництва лісових доріг в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: оригінали документації, поданої ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_6 для участі у проведенні конкурсних торгів, укладених договорів на виконання робіт, акти виконаних робіт, бухгалтерська документація про проведення оплати за виконані роботи та інша документація, що стосується будівництва лісових доріг в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості щодо привласнення вищевказаними службовими особами грошових коштів та підроблення з цією метою будівельної, виконавчої та бухгалтерської документації.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі матеріалів клопотання.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 27.10.2017.

З доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що вказане кримінальне провадження відкрито на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушення, зокрема: по факту вимагання та отримання гр. ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США майстром лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за передачу деревини породи Дуб в кількості 5 кбм, заготовлених в ході самовільної вирубки.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим з прохальної частини поданого слідчим клопотання вбачається, що таким ставиться вимога надання доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які стосуються будівництва лісових доріг в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: оригінали документації, поданої ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_6 для участі у проведенні конкурсних торгів, укладених договорів на виконання робіт, акти виконаних робіт, бухгалтерська документація про проведення оплати за виконані роботи та інша документація, що стосується будівництва лісових доріг в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку).

Однак в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень ФОП ОСОБА_6 та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно слідчим не обґрунтовано з посиланням на докази, яке відношення документи подані ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_6 для участі у проведенні конкурсних торгів, укладених договорів на виконання робіт та інша документація, що стосується будівництва лісових доріг в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають до досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 27.10.2017.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено, що вказані в клопотанні речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не доведено, що дана документи можуть в подальшому слугувати речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку про безпідставність внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1