overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8095/14-к
Провадження № 1-кп/644/97/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
30.10.2017р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній протягом тривалого часу ухиляється від явки в судові засідання по справі, привід стосовно нього не був здійснений через відсутність обвинуваченого за зазначеним місце проживання та відсутность даних про його місцезнаходження.
Суд, вислухавши думку потерпілого, якій підтримав клопотання прокурора, думку захисника, який покладався на думку суду, проте зазначив, що привід було здійснено формально, оскільки квартири за адресою обвинуваченого не існує тому що це гуртожиток і там є лише кімнати, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судові засідання по вищезазначеній справі не відбувались з травня 2017 року в тому числі і через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , який був належним чином та своєчасно викликаний в судове засідання по даній справі, причини неявки суду ОСОБА_6 не повідомив.
Ухвала про примусовий привід його у судове засідання по даній справі залишилась без виконання, оскільки за однією адресою ОСОБА_6 не проживає вже три роки, за іншою адресою на неодноразові візити дільничного двері квартири ніхто не відчинив, і місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено. Відповідно до пояснень прокурора та захисника, будь-якого зв`язку на даний час у них з обвинуваченим не має.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зміїв, Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_6 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Орджонікідзевський відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Справа № 646/7383/17
№ провадження 1-кс/646/5068/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесенні відомостей до Єиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
27 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив: повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесенні відомостей до Єиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 жовтня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесенні відомостей до Єиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 жовтня 2017 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №619/2336/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2478/17
Категорія: ч.4 ст.358, ч.1 ст.367 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 26 грудня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/6393/17
Провадження № 1-кп/727/295/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валява Кіцманського району Чернівецької області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, посилаючись на відсутність коштів для оплати послуг захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.13, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст..ст.13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд. -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валява Кіцманського району Чернівецької області, без постійного місця проживання, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001710 від 09 червня 2017 року на 11-00 годину 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
154/2879/17
1-кс/154/744/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський
Слідчий судя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Володимир-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в порядку ст. 303-307 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Володимир-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підлягає розгляду Володимир-Волинському міському суді Волинської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Окрім того, представник скаржника ОСОБА_2 подав письмове клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції із приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник скаржника у зв`язку із віддаленістю місця знаходження з`явитися до суду не має можливості, тому слід провести судовий розгляд даної скарги за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Володимир-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Справу призначити до розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) на 17 годину 00 хвилин 02.11.2017 року у залі судових засідань із приміщення Оболонського районного суду м.Києва за участю представника скаржника ОСОБА_2 .

Доручити Оболонському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Повідомити представника скаржника ОСОБА_2 про час і місце судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Оболонському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати представника скаржника, представника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області, прокурора.
Слідчий суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 160/626/17
Провадження № 1-кп/0158/144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000388 від 06.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000388 від 06.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/243/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинила, 27.07.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, 16.09.2015 року та 18.11.2015 року не з`явилася на реєстрацію до Луцького МРВ з питань пробації, за що до неї були застосовані застереження у виді письмових попереджень, за місцем проживання характеризується негативно, покладені на неї судом обов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 14.07.2017 року, тому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №137/2015, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 14.07.2017, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2015 року, звільнити від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бикова Гребля, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
20.04.2017р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл., за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік, (вирок набрав законної сили 22.05.2017)

про звільнення від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» 2016 р.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл від 20.04.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» у 2016 р.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.
Згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 7 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_7 підпадає під дію ст. 1 п. «В», так як останній на день набрання чинності цим Законом має неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не позбавлений відносно них батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію» у 2016році, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004763 від 08.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.10.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27.12.2017 р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 07 грудня 2017 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/770/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
09.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005789 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 04.10.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку представника потерпілого ТОВ «Інтеркабель Київ» - ОСОБА_3 та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1