Справа № 643/1614/18
Номер провадження 1-кс/643/382/18
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, м. Алі-Байрамли, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з загально-середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 , 10.02.2018 близько 15:30, діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою в ході досудового розслідуванні особою, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заздалегідь обумовивши ролі у вчиненні злочинних дій, ОСОБА_5 підбіг ззаду до ОСОБА_8 та своєю правою рукою схопився за її сумку, яка була в неї на правому плечі, але ОСОБА_8 в цей момент, почала чинити опір відмахуючись правою та лівою рукою від ОСОБА_5 , який в цей час своєю правою ногою наніс один удар по правій нозі потерпілої, від якого остання втративши рівновагу впала на землю. Далі ОСОБА_5 намагаючись вирвати сумку почав правою ногою наносити ОСОБА_8 удари в область тіла та голови.
В цей час невстановлена особа, реалізуючи спільний злочинний умисел, підбігла до ОСОБА_8 ззаду та ногами почала наносити в хаотичному порядку удари по голові, від яких ОСОБА_8 втративши свідомість, відпустила сумку в якій знаходилися грошові кошти в іноземній валюті в сумі 7000 USD, яку ОСОБА_5 вихопив та припинивши наносити удари, спільно з невстановленою особою побігли в сторону будинку АДРЕСА_3 та між будинками 40-А та АДРЕСА_4 ОСОБА_5 був затриманий очевидцями.
Невстановлена в ході досудового розслідування особа, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_8 , загальну матеріальний шкоду у розмірі 189840,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
10.02.2018 о 16:15 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ознайомившись з ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:
- заявою потерпілої ОСОБА_8 , про факт нападу та викрадення її майна ОСОБА_5 10.02.2018 біля буд.
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 10.02.2018 про обставини нападу на неї ОСОБА_5 та невстановленої особи та викрадення її майна;
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам від 11.02.2018 на яких потерпіла ОСОБА_8 , впізнала ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2018 про обставини нападу ОСОБА_5 та невстановленої особи на ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам від 11.02.2018 на яких свідок ОСОБА_9 , впізнала ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 10.02.2018 в період часу з 16:10 до 16:50 за адресою: м. Харків, між буд. 40-А та АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 10.02.2018 в період часу з 19:00 до 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законодавством України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 особливо небезпечного корисливого злочину у органа досудового розслідування є підстави вважати що у ОСОБА_5 . Огли можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України ризики:
1)переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин законодавством України передбачена реальна міра покарання та підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків в Україні, так як постійно проживав на території Російської Федерації;
2)вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має;
3)незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки йому відомо місце роботи та проживання потерпілої ОСОБА_8 та свідків події;
4)перешкоджати проведенню усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів тощо.
5)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває, під час якого ще не вилучено усіх необхідних речових доказів.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
-до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваний у разі знаходження на волі може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням одночасних допитів з усіма процесуальними особами, пред`явлень осіб для впізнання, проведенням можливих обшуків з метою відшукання речей, що мають значення для кримінального провадження, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі, просив у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу відмовити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила у разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 4, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність соціальних зв`язків, доказів про постійне місце роботи та законних джерел доходу, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в Україні, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий 10.02.2018 о 16:15.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 16 годин 15 хвилин 10.02.2018 року до 16 годин 15 хвилин 10.04.2018 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________