УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 на дії слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Центром № 6843 від 05.08.2017 р. автомобіль належить ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою накладання арешту на майно, а саме автомобіль марки «Ореl Vекtга», д.н.з. НОМЕР_1 було клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про проведення відповідних експертиз.
Заявник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволені вимог вказаних у клопотанні.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, не направили до суду матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Центром № 6843 від 05.08.2017 р. автомобіль належить ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою накладання арешту на майно, а саме автомобіль марки «Ореl Vекtга», д.н.з. НОМЕР_1 було клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про проведення відповідних експертиз.
Судом було встановлено, що по кримінальному провадженню їз залученням автомобіля призначені всі необхідні експертизи; автомобіль неодноразово був оглянутий як слідчим так i експертами; на час розгляду скаги автомобіль зберігається на відкритій стоянці, а тому в зимовий період буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його ціності та працездатності агрегатів.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «Ореl Vекtга», д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження вважаю, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не існує реальної загроза знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу «Ореl Vекtга», д.н.з. НОМЕР_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, задовольнити.
Зобов`язати відповідних осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути транспортний засіб автомобіль «Ореl Vекtга», д.н.з. НОМЕР_1 , його законному власнику ОСОБА_3 .
Зобов`язати власника автомобіля «Ореl Vекtга», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка