Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1978/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000296, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року між ОСОБА_5 та його сусідкою ОСОБА_4 , по місцю його проживання в с. Городниця Гусятинського району виникла розмова, в ході якої остання погано виразилась про покійну мати ОСОБА_5 , що його образило.

Перебуваючи в коридорі будинку, 23.10.2017 року, близько 17:00 год. ОСОБА_5 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній близько 5 ударів кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого остання впала на підлогу в положення на правий бік, а ОСОБА_5 завдав ще близько 3 ударів правою ногою в область голови та обличчя.

Внаслідок завданих ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців та саден на обличчі, крововиливів під підкон`юнктивальні оболонки обох очей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

28.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості.

Згідно укладеної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України. Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314 , 368, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_7