АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного, оскільки рішення про оголошення розшуку не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та винести нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження № 0007391 від 04 липня 2016 року.

При цьому апелянт вказує на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя не викликав сторону захисту та постановив оскаржувану ухвалу без участі скаржника.

Також в апеляції з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України стверджується, що постанова слідчого про оголошення розшуку підозрюваного може бути оскаржена на етапі досудового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновок, викладений в ухвалі судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, ст. 303 КПК України дійсно не передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.
Посилання в апеляції захисника на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є необґрунтованим, оскільки оголошення особи в розшук не є процесуальною дією, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Статтею 281 КПК України не передбачено будь-яких строків для винесення слідчим постанови про оголошення в розшук підозрюваного.
Доводи апеляції про порушення слідчим суддею вимог ст. 306 КПК України також є необґрунтованими, оскільки вказана стаття стосується розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого за правилами судового розгляду, тобто розгляду скарги по суті.
У даному випадку слідчий суддя увалив рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, керуючись вимогами ст. 304 КПК України, якою не передбачено виклик сторін.
При цьому права захисника та особи, інтереси якої він захищає, не порушені, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку і захисник ОСОБА_5 скористався таким правом.
Отже. колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/725/2018 Категорія: ч.1 ст.286 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1