Справа №621/2652/17
Пр. №1-кс/621/346/17
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2017 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не одруженого, із середньою освітою, працюючого водієм дорожньо-клінічної лікарні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21.02.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно із цим слідчим ОСОБА_6 подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в середині липня 2014 року, (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , знаходячись біля ресторану японської кухні «Мафія», який розташовано за адресою: м. Харків, вул.Людвіга Свободи, 52-А, незаконно придбав коробку з боєприпасами в кількості 20 одиниць у раніше знайомого йому громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому реалізуючи виниклий умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 прослідував до місця своєї реєстрації за місцем проживання його матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , приховав вказані патрони у кладовці на стелажах під речами, які там знаходились, при цьому нікому про це не повідомивши.

В подальшому, 16 серпня 2014 року під час проведення обшуку за місцем

реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено картонну коробку світло-коричневого кольору, всередині якої знаходилось 20 патронів, калібру 7,62x39 мм з маркуванням «539» та «75» до автомату системи «Калашнікова».

Відповідно до висновку судової експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №386 від 17.08.2014 року виявлені та вилучені за місцем проживання у ОСОБА_5 предмети є боєприпасами - бойовими автоматними патронами калібру 7,62 мм (5,45х39АК).

За вищевикладених обставин, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 16.08.2014 року, незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав бойові припаси.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, що надійшли з ГО БКОЗ УСБУ в Харківській області, підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово непідконтрольних українській владі територіях Донецької та Луганської областей України.

Також про факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування свідчать неодноразові спроби вручення останньому у встановленому законом порядку повісток про виклик до слідчого відділу, проте які не призвели до успіху у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання.

01.10.2014 року, у зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження підозрюваного, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Беручи до уваги вказані обставини, тяжкість та характер злочинів у яких підозрюється ОСОБА_5 , дані що свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, для запобігання знищення, переховування або спотворення будь-якийх із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий вважав за необхідне затримати підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

На підтвердження клопотання надано копії: матеріалів кримінального провадження та витягу з ЄРДР №0000054 від 21.02.2017 року.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даними повідомлення про підозру від 16.08.2014 року, письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, а також підтверджені письмовими доказами, доданими до клопотання, вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і одержавши відомості про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу буде ухилятися від явки для участі в його судовому розгляді.

Зазначені обставини дають підстави для висновку шодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України клопотання подано слідчим СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , адреса м. Зміїв вулиця Донецьке шосе №26, погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , адреса: м. Зміїв, вул. Адміністративна, №6.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 20.05.2018 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , прокурора начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1