УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011243 від 23.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , площею 169, 1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, та нежитлове приміщення № 5 загальною площею 11,6 кв.м., власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011243 від 23.09.2017, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Далі, відповідно до змісту клопотання, з 17 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року невстановлені особи, ймовірно використовуючи підроблені документи, перереєстрували на своє ім`я чотири об`єкти нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, після чого 20 вересня 2017 року розділили квартиру АДРЕСА_3 на квартиру площею 221,6 кв.м. та нежитлове приміщення № 5 площею 11,6 кв.м.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, об`єкти нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_4 , - квартири з 1 по 4, площею 169, 1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, та нежитлове приміщення № 5 загальною площею 11,6 кв.м., являються предметами кримінального правопорушення та речовими доказами, а тому слідчий, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011243 від 23.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що квартири АДРЕСА_1 , площею 169, 1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, та нежитлове приміщення № 5 загальною площею 11,6 кв.м., власником яких є ОСОБА_5 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані приміщення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , площею 169, 1 кв.м., 127,3 кв. м.,82,7 кв. м., 221,6 кв. м. відповідно, та нежитлове приміщення № 5 загальною площею 11,6 кв.м., власником яких є ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1