154/2771/17
1-кп/154/248/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українцяи, не працюючого, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого,

за ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

30 квітня 2017 року працівниками патрульної поліції інспекторами роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьку Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, здійснювалось патрулювання вулиці Луцької, в місті ВолодимирІ- Волинському, Волинської області, згідно покладених на них обов`язки, передбачених ст. ст. 23, 31, 45 Закону України «Про Національну поліцію» по виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушення, вжиттю у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиттю заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, вжиттю заході, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та вжиттю заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, а в разі невиконання законних вимог застосуванню заходів примусу. Близько 23 год. 18 хв., працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz», н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_4 . Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою недопущення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , почав перешкоджати працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконанні своїх службових обов`язків, що виразилось у висловлюванні в адресу вказаних працівників поліції погрози застосування фізичного насильства, а саме нанесення ударів (удару), супроводжуючи вказані погрози демонстрацією готовності до нанесення удару, що виразилось у замахуванні кулаком руки в сторону вказаних працівників поліції. Продовжуючи свої умисні дії, обвинувачений вчинив їм активну протидію, зокрема штовхав їх, шарпав за формений одяг, виривався від захватів та наніс удар ногою в ділянку лівої гомілки ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 наніс множинні удари руками в різні ділянки тіла, та в подальшому, знаходячись у салоні патрульного автомобіля марки «Тойота Пріус», д. р. знак НОМЕР_2 , неодноразово кусав та затискав металевими спецзасобом «кайданки» кисті його рук, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, саден та поверхневих забійних ран рук, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, дав покази про обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Дії ОСОБА_4 котрі виразились у в погрозі насильством працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків кваліфікуються ч. 1 ст. 345 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 котрі виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

З врахуванням вище наведених обставин, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, думки потерпілих суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти Володимир-Волинський міськрайонний відділ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації на реєстрацію.
Речовий доказ по справі: комакт-диск формату «DVD-R» з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1