Провадження №1-кп/447/196/17
Справа №447/1443/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000247 22.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів; 11.05.2016 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в ніч на 21.03.2017 року в невстановлений слідством час, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію ПрАТ "НГХП "Сірка" за адресою: вул. Гірнича,2 в м. Новий Розділ Львівської області звідки за допомогою ручної пилки спиляв та викрав шість металевих кутників розміром 75х75х6 мм, які були забетоновані на краю моста вертикально і були частиною перил, вартістю 735,63 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду. Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив наступне. В ніч на 21.03.2017 року він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію підприємства "Сірка", де підійшов до залізничного моста, по якому проходить залізнична колія у напрямку від Депо-Локомотивне до станції "Дем`янка", звідки за допомогою ручної пилки спиляв шість металевих кутників, які були забетоновані на краю моста вертикально і були частиною перил та викрав їх. Вину у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні представник потепілого, пояснив, що в ніч на 21.03.2017 року з території ПрАТ "НГХП "Сірка" було викрадено шість металевих кутників розміром 75Х75Х6 мм, внаслідок чого потерпілому було завдано майнову шкоду у розмірі 735,63 гривень.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: заяву про видачу паспорта, вимогу про наявність судимостей; копії вироків від 06.05.2015 року та від 11.05.2016 року; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про неперебування на обліку у лікаря-нарколого; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою скарги на його поведінку не надходили; довідку з місця проживання.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколи огляду місця події від 21.03.2017 року, допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол огляду предметів від 13.04.2017 року, висновок судово-товарознавчої експертизи від 07.04.2017 року №4/22, протоколи слідчого експерименту від 22.06.2017 року та речові докази.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно дуже висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтоних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, до якого на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання призначене вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2016 року.

Відповідно до постанови від 22.03.2017 року шість частин кутника з металу чорного кольору, розміром 75х75 мм, довжиною: 102 см, 102 см, 96 см, 108 см, 104 см, 108 см - визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України згадані речові докази слід передати потерпілому.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.03.2017 року на предмет злочину - шість частин кутника з металу чорного кольору, розміром 75х75 мм, довжиною: 102 см, 102 см, 96 см, 108 см, 104 см, 108 см, накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.3 ст.78, ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з мометну набрання вироком законної сили.

Речові докази: шість частин кутника з металу чорного кольору, розміром 75х75 мм, довжиною: 102 см, 102 см, 96 см, 108 см, 104 см, 108 см - передати Приватному акціонерному товариству "Новороздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка".

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 22.03.2017 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1