overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1698/17 Провадження № 1-кп/371/48/18
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року м. Миронівка
У С Т А Н О В И В :
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/64/18
провадження № 1-кс/368/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000112 від 07.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.
Проведення позапланової перевірки доручити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
На вирішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області поставити наступні питання:
?чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по поточному ремонту входу до парку пам`ятки "Кагарлицький" в м. Кагарлик Київської області (арка), капітальному ремонту прибудинкової території та під`їзної дороги до будинку № 26 та 28 по вул. Комунарська в м. Кагарлик Київської області; капітальному ремонту дороги по вул. Довженка в м. Кагарлик Київської області та капітальному ремонту прибудинкової території та під`їзної дороги до будинку № 4 по вул. Столична в м. Кагарлик Київської області вимогам нормативно-правових, актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
?чи відповідають виконані вищевказані будівельні роботи (ремонт) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
?чи відповідають акти виконаних робіт фактично виконаним роботам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
?який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту?
?яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту об`єктів?
?чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?
?чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з ремонту за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Матеріали перевірки (в оригіналах) направити до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000112 від 07.08.2017 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 587/2547/15-к

УХВАЛА

16 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 27.01.2018 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2850/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/220/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/77/18 Справа № 734/103/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 січня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 738/8/18
№ провадження 1-в/738/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 січня 2018 року о 14 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/923/17
Провадження № 1-кп/581/12/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 січня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
інспектора сектору пробації - ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
12 грудня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження, висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт у цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, у яке викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді до початку судового розгляду.
Захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими.
Однак ухвалення вироку без урахування особи винного, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, не дає змоги перевірити надані суду угоди на їх відповідність положенням КПК та КК України, що передбачає п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України. Тому, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання на стадії підготовчого судового засідання.
Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити відкритий одноособовий судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту на 13 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити прокурора.
Зобов`язати Липоводолинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 26 січня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
588/83/18
№ провадження 1-кс/588/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

17.01.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.01.2018 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї за статтею 175 КК України за її заявою по факту невиплати їй головою Тростянецької РДА премії за грудень 2010, розпочати досудове розслідування, а також визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей незаконною.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2018 на 14 годин 30 хвилин у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець вул. вул.Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріли перевірки, зареєстровані в ЄО за № 39 за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2018, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 18 січня 2018 до 10 год. 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/38/18
Номер провадження 1-кп/736/31/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 за № 0000214, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 за № 0000214, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 за № 0000214, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6550/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/97/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засдженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/97/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-647/2011
Провадження № 1-п/1609/4589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 08.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 16.07.1996 року невідома особа, шляхом злому дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1

Постановою від 07.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 16. 07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211232, порушену постановою від 08.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш