overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1133/18
№ провадження 1-кп/646/370/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000152 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор , потрепілий та обвинувачений.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 11 год 15 хв. 11.04.2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1257/17
Провадження № 1-кп/724/6/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, враховуючи, те що свідок ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Свідка: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11:00 год. 04 травня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5911/16-к
Провадження № 1-кп/645/79/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків в судове засідання приводом.
Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
1. Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
приводом в судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали покласти на Слідче Управління ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням - на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 448/820/15-к Провадження № 1-кп/450/178/18
УХВАЛА
судового засідання
19 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника (захисника) потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_10 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000263 від 03.05.2015 р., які поступили 05.12.2017 р. відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2017 р. та затверджені прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_12 , відносно обвинувачених ОСОБА_10 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_13 , представником якого є ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), та ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ), які належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, в судове засідання 19.04.2018 р. на 14 год. 00 хв. не з"явились та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаних вище свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 17.05.2018 р. на 09 год. 30 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру, зокрема прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/995/18

Провадження № 1-кс/126/258/2018

18 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 30.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000168 від 30.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000168 від 30.03.2018 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість зерна кукурудзи вагою 83 (вісімдесят три) кг на момент вчинення злочину, а саме станом на 28.03.2018 ?

Для ознайомлення експертам надати: копію пояснення ОСОБА_4 , копії протоколів огляду місця події від 31.03.2018, копію довідки вартості зерна кукурудзи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/766/18
Провадження у справі № 1-кп/129/258/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

30.03.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.03.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 30.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.04.2018 р. в 12:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9146/18
Провадження №1-кс/127/4542/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.2018 року о 18:02 год. по спец. лінії «102» надійшов виклик про те, за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 раптово помер гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи є на трупі будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?
Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ?
Чи міститься в крові із трупа ОСОБА_4 етиловий спирт, якщо так, якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає вказана кількість етилового спирту та чи не настала смерть останнього внаслідок отруєння алкоголем?
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 153/1378/16-к
Провадження №11-кп/772/629/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.03.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.384 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.04.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.03.2018.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4536/17
Номер провадження 11-кп/775/565/2018

20 квітня 2018 року
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 1 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 1 року,-
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 1 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 1 року.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 , яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи,10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/925/18
У Х В А Л А
18.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
предстаника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою суду від 10.04.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_9 належним чином своєчасно повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в підготовче судове засідання своєчасно не з`явився, заяв, злопотань від нього не надходило, учасники кримінального провадження на його участі у підготовчому судовому засіданні не наполягали, тому таке проведено у його відсутність.
Обвинувачені та їх захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілогих, представника потерпілих, захисника, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002357 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002357 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України.

Враховуючи, що за клопотанням захисника ОСОБА_4 припинено її повноваження у даному кримінальному провадженні і бажання обвинуваченого мати захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України - захисника

На підставі наведеного керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 22, ч.1 ст. 31, ст. 42, ч.2 ст. 315 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення у кримінальному провадженні № 0002357 від 05.09.2017 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України - захисника.

Розгляд вказаної справи призначено на 10.00 год. 14.06.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1