Справа № 308/9574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000172 слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000172 слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дата та час досудовим розслідуванням, на даний час не встановлені, знаходячись в гірській місцевості, а саме над місцем пролягання 331 кілометру ділянки 43 траси 1 магістрального нафтопродуктопроводу що належить Дочірньому підприємству «Прикарпатзахідтранс», ідентифікаційний код юридичної особи 13990932 (далі ДП «Прикарпатзахідтранс»), що проходить поряд з селом Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом, що знаходиться у володінні ДП «Прикарпат Західтранс», за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, розкопали ґрунт в місці залягання зазначеного нафтопродуктопроводу, після чого, шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопродуктопроводу, а також на завершальному етапі свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору, здійснили пошкодження вищевказаного об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу.
Вищевказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме наскрізне механічне свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання є грубим порушенням технологічного процесу роботи магістрального нафтопроводу, у зв`язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, здійснення зварювальних робіт, механічне свердління тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальних робіт, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично було створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху дизельного палива, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя та здоров`я людей.
Окрім того, після пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом під`єднання розгалуженої системи шлангів високого тиску, однією із сторін до вищезазначеного кульового крану, привареного до трубопроводу, а іншою опущеною до ємності, синього кольору, об`ємом 3000 (три тисячі) літрів, що знаходилась в будинку АДРЕСА_1 , яка в свою чергу за допомогою спеціальних отворів (кранів) та пластикового шлангу з розгалуженнями була об`єднана з п`ятьма ідентичними ємностями, шляхом паралельного наповнення цих ємностей, здійснювали викрадення нафтопродукту (дизельного палива), що знаходиться у володінні ДП «Прикарпатзахідтранс».
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь та засобів, а саме гумового шлангу, високого тиску, який одним кінцем під`єднано до вищевказаного пластикового шлангу, яким об`єднані вищеописані ємності, розташовані в будинку АДРЕСА_1 , а іншим до електронасосу марки «Rover Pompe» моделі «BE-M 50», до якого, в свою чергу, одним кінцем був під`єднаний гофрований, гумовий шланг, високого тиску, на кінці якого був наявний кран, здійснювали перекачування нафтопродуктів (дизельного палива) з ємностей в будинку до ємності, якого заздалегідь був обладнаний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення, білого кольору та, в подальшому, перевезення викраденого дизельного палива до інших, не встановлених, на даний час місць, де здійснювалась його реалізація (продаж).
16 серпня 2017 року близько 06 год. 50 хв. працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хазард», ідентифікаційний код юридичної особи 39447394 (далі ТОВ «Хазард»), що здійснюють охорону вищевказаного нафтопродуктопроводу, на підставі договору № 74/01-205 від 02.09.2015 укладеного між ТОВ «Хазард» та ДП «Прикарпатзахідтранс», в порядку ч. 2 ст. 207 КПК України, здійснено затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці вчинення ними кримінального правопорушення, а саме на в`їзді до подвір`я вищезазначеного будинку АДРЕСА_1 , під час чергового перекачування ними викрадених нафтопродуктів з ємностей, що знаходились у вказаному будинку до ємності, розташованої у кузові вищеописаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» та спроби їх (викрадених нафтопродуктів) транспортування до місць збуту.
16 серпня 2017 року о 07:30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
На момент затримання вищеперерахованих осіб, у вищевказаних ємностях, що розміщені в будинку знаходилось 4890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) літрів нафтопродукту, а в ємності, що знаходилась у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» 4100 (чотири тисячі сто) літрів нафтопродукту.
Враховуючи викладене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , своїми умисними діями, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 292 КК України, а саме пошкодження об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
16 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КПК України.
23 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27 вересня 2017 року проведено огляд, вилученого 16.08.2017 в ході огляду місця вищеописаної події та арештованого на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року , транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра, з маркуванням «Моршинська», які упаковано до спеціального пакету № 4253076; різного роду документи, зокрема: свідоцтво про реєстрацію оглядуваного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; видаткова накладна № 11-0901 від 09.11.2016, товарно-транспортні накладні б/н від 14.08.2017 у кількості 3 (трьох) штук; договір комплексного страхування подорожуючих серії АК № 236283 на ім`я ОСОБА_10 ; чек № 129075 від 16.03.2017 ПАТ «Нова Лінія», різного роду чеки, квитанції та іншого роду документи; гаманець в якому знаходились: грошові кошти у сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень та 400 (чотириста) Угорських форинтів, а також банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та різні дисконтні картки, а також дріб`язок та іконка; візитниця з: посвідченням НОМЕР_7 виданої у 2010 році на ім`я ОСОБА_6 , банківськими картками АТ «Ощадбанк» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та різного роду дисконтними картками; чотири зв`язки ключів, один ключ з брилком з маркуванням «Сейф», один ключ на відрізку металеву, а також USB флеш-накопичувач марки «Kingston» моделі «DT108», об`ємом пам`яті 8 GB, які упаковано до спеціального пакету № 4317497; змиви з керма та рукоятки коробки перемикання передач, а також з внутрішніх сторін лівих і правих передніх дверцят цього транспортного засобу та з ручок дерев`яного стільця, що знаходився в його кузові, які упаковані до п`яти паперових конвертів з підписами понятих та слідчого.
27 вересня 2017 року постановою слідчого вищеперераховані речі та документи, на підставі ст. ст. 98 100 КПК України, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Окрім того слічий вказує, що потерпілим у кримінальному провадженні ДП «Прикарпатзахідтранс» заявлено цивільний позов до підозрюваних на суму 1722916,20 грн.
У відповідності до ч. 2 п. п. 1,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримнального правопорушення ( цивільний позов),а тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду 27.09.2017 року транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування об`єднаних в одне кримінальне провадження №0000172 від 16.08.2017 року проваджень, попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 27 вересня 2017 року слідчим було проведено огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра, з маркуванням «Моршинська», які упаковано до спеціального пакету № 4253076; різного роду документи, зокрема: свідоцтво про реєстрацію оглядуваного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; видаткова накладна № 11-0901 від 09.11.2016, товарно-транспортні накладні б/н від 14.08.2017 у кількості 3 (трьох) штук; договір комплексного страхування подорожуючих серії АК № 236283 на ім`я ОСОБА_10 ; чек № 129075 від 16.03.2017 ПАТ «Нова Лінія», різного роду чеки, квитанції та іншого роду документи; гаманець в якому знаходились: грошові кошти у сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень та 400 (чотириста) Угорських форинтів, а також банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та різні дисконтні картки, а також дріб`язок та іконка; візитниця з: посвідченням НОМЕР_7 виданої у 2010 році на ім`я ОСОБА_6 , банківськими картками АТ «Ощадбанк» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та різного роду дисконтними картками; чотири зв`язки ключів, один ключ з брилком з маркуванням «Сейф», один ключ на відрізку металеву, а також USB флеш-накопичувач марки «Kingston» моделі «DT108», об`ємом пам`яті 8 GB, які упаковано до спеціального пакету № 4317497; змиви з керма та рукоятки коробки перемикання передач, а також з внутрішніх сторін лівих і правих передніх дверцят цього транспортного засобу та з ручок дерев`яного стільця, що знаходився в його кузові, які упаковані до п`яти паперових конвертів з підписами понятих та слідчого.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.09.2017 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України: вилучені в ході проведення огляду речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000172.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучені 27.09.2017 року у ході проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 речі, а саме: дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра, з маркуванням «Моршинська», які упаковано до спеціального пакету № 4253076; різного роду документи, зокрема: свідоцтво про реєстрацію оглядуваного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; видаткова накладна № 11-0901 від 09.11.2016, товарно-транспортні накладні б/н від 14.08.2017 у кількості 3 (трьох) штук; договір комплексного страхування подорожуючих серії АК № 236283 на ім`я ОСОБА_10 ; чек № 129075 від 16.03.2017 ПАТ «Нова Лінія», різного роду чеки, квитанції та іншого роду документи; гаманець в якому знаходились: грошові кошти у сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень та 400 (чотириста) Угорських форинтів, а також банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та різні дисконтні картки, а також дріб`язок та іконка; візитниця з: посвідченням НОМЕР_7 виданої у 2010 році на ім`я ОСОБА_6 , банківськими картками АТ «Ощадбанк» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та різного роду дисконтними картками; чотири зв`язки ключів, один ключ з брилком з маркуванням «Сейф», один ключ на відрізку металеву, а також USB флеш-накопичувач марки «Kingston» моделі «DT108», об`ємом пам`яті 8 GB, які упаковано до спеціального пакету № 4317497; змиви з керма та рукоятки коробки перемикання передач, а також з внутрішніх сторін лівих і правих передніх дверцят цього транспортного засобу та з ручок дерев`яного стільця, що знаходився в його кузові, які упаковані до п`яти паперових конвертів з підписами понятих та слідчого мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000172 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вилучені 27.09.2017 року у ході проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 речі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000172 слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.09.2017 року у ході проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 речі та документи, а саме: дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра, з маркуванням «Моршинська», які упаковано до спеціального пакету № 4253076; різного роду документи, зокрема: свідоцтво про реєстрацію оглядуваного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; видаткова накладна № 11-0901 від 09.11.2016, товарно-транспортні накладні б/н від 14.08.2017 у кількості 3 (трьох) штук; договір комплексного страхування подорожуючих серії АК № 236283 на ім`я ОСОБА_10 ; чек № 129075 від 16.03.2017 ПАТ «Нова Лінія», різного роду чеки, квитанції та іншого роду документи; гаманець в якому знаходились: грошові кошти у сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень та 400 (чотириста) Угорських форинтів, а також банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та різні дисконтні картки, а також дріб`язок та іконка; візитниця з: посвідченням НОМЕР_7 виданої у 2010 році на ім`я ОСОБА_6 , банківськими картками АТ «Ощадбанк» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та різного роду дисконтними картками; чотири зв`язки ключів, один ключ з брилком з маркуванням «Сейф», один ключ на відрізку металеву, а також USB флеш-накопичувач марки «Kingston» моделі «DT108», об`ємом пам`яті 8 GB, які упаковано до спеціального пакету № 4317497; змиви з керма та рукоятки коробки перемикання передач, а також з внутрішніх сторін лівих і правих передніх дверцят цього транспортного засобу та з ручок дерев`яного стільця, що знаходився в його кузові, які упаковані до п`яти паперових конвертів з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони власнику чи користувачу розпоряджатися та користуватися цим майном .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1