Справа № 473/2698/17
Номер провадження1-кп/473/242/2017
ВИРОК
іменем України
"27" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 ,

законні представники потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001544 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.Новопристань, Вознесенського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, має неповнолітню доньку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року ОСОБА_5 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно взяла своєю правою рукою за волосся свою неповнолітню доньку ОСОБА_6 і декілька разів вдарила її головою об стіну кімнати, а також умисно нанесла один удар відкритою долонею правої руки по обличчю ОСОБА_6 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала частково та пояснила, що того дня до них прийшли знайомі, з якими вони випили спиртні напої, потім пішли до тих знайомих у гості. Донька не захотіла з ними йти, залишилась вдома, перед цим сказала що вранці буде рвати траву. Обвинувачена вранці її розбудила рвати траву, коли дитина знімала халат - з кишені випала записка та цигарки, на що вона розізлилась та вдарила її два рази. Оксана виривалась та вдарилась об стіну головою, чоловік почув крики і прийшов, казав доньку не чіпати, приніс заспокійливі краплі, після цього все було спокійно. Через деякий час вони помітили, що донька відсутня вдома та почали її шукати, але ніде не могли знайти, поки не приїхала поліція та повідомила, що дитину забрала служба в справах дітей, після того вона її не бачила.

Також обвинувачена пояснила, що точного числа, коли сталась подія, - вона не пам`ятає, дитину вранці побила біля 09 год. ранку, наносила доньці удари і лівою і правою рукою по щокам, хотіла її схопити за волосся та вона вирвалась і вдарилась головою об стіну. Не заперечувала, що дійсно службу у справах дітей проганяла, оскільки вони прийшли без попередження.

Вказала, що коли побачила записку - вдарила доньку, потім прийшов чоловік та її забрав, протягом години ушкодження дитині не наносила. Подія відбулась приблизно 10-15 хвилин, після події тілесних ушкоджень у доньки не було - лише були червоні щоки від ляпасів, з носа кров не текла, проте вона плакала та просилась щоб вона її відпустила та щоб відмовилась від батьківських прав. Потім вона лягла та заснула, не бачила де ділась дитина. Не заперечувала, що була в стані алкогольного сп`яніння, це було біля 07.00 год. ранку, напередодні ввечері донька лягла спати, а вони з чоловіком пішли до друзів, випили 2 пляшки горілки. Чоловік їй казав, що в ОСОБА_9 йде кров з носа в той самий день коли сталась подія.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що того дня вона лягла спати, а мама з вітчимом пішла в гості. Вони прийшли вночі та почали вдвох з вітчимом її бити та після побиття вітчим наказав все поприбирати в хаті та вирвати траву на городі. Зранку вітчим поїхав на роботу, а мама лягла спати, тим часом вона пішла до сусідки та все розповіла їй про побиття. Викликали поліцію та службу у справах дітей. Вона була вся в синцях, мати брала її за волосся та била головою об стіну, вона все поліції розповіла як було та те, що вітчим також її бив разом з матір`ю того ранку.

Мати її побила 01.08.2017 року - це був ранок. Вони з вітчимом її розбудили, не пам`ятає скільки ударів нанесла мама, але точно більше двох. Мати перша почала бити, а вітчим вдарив об стіну головою, потім і мама почала бити головою об стіну, це відбувалось на протязі години, вони періодично виходили на кухню, потім повертались та продовжували її бити. Стверджувала, що мама вдарила її по носі - пішла кров, вона набрала в миску води щоб вмилась, коли кров переставала йти мати продовжувала бити разом з вітчимом.

Мати була в стані алкогольного сп`яніння, від неї був запах алкоголю, після побиття мати лягла спати, а вітчим поїхав на роботу. Це було близько 09.00 ранку. Пояснила, що нікуди не збиралась тікати з дому, мама напередодні сама сказала додому не являтись то вона і не прийшла 28 числа додому. Стверджувала, що мама постійно в алкогольному сп`янінні наносить тілесні ушкодження, а вона раніше не могла заявити на матір в поліцію, оскільки не могла вийти з дому, тому що мама забрала мобільний телефон, щоб вона нікому не скаржилася. Примиритись з матір`ю вона не бажає.

Свідок ОСОБА_10 , який є співмешканцем обвинуваченої ОСОБА_5 , пояснив, що напередодні події вони із дружиною та знайомими вживали спиртне, потім пішли до цих знайомих додому. До себе додому повернулися близько 4 години ранку. Він збирався на роботу, це була 06-06.30 годин та почув як сперечалися ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Суперечка сталася через записку, яку ОСОБА_11 знайшла у ОСОБА_9 . Він заспокоював ОСОБА_12 та після того, як зібрався, пішов на роботу, це було близько 7 години ранку. Коли почув суперечку та зайшов у кімнату побачив у ОСОБА_9 кров, дав їй миску із водою вмитися та рушник витертися. Дитина плакала, кричала, що саме не чув, і витирала кров. Не бачив як ОСОБА_11 била ОСОБА_9 . Заспокоював ОСОБА_12 , дав тій ліки, оскільки вона втрачала свідомість. Оксана після того, що сталася, намагалася втекти з двору, але він її завів за руку назад до будинку. Заперечував, що бив дитину. Десь об 11 годині дня йому зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила про те, що ОСОБА_9 зникла. Де вона знаходиться вони дізналися вже ввечері.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що обвинувачена близько 2-х років проживає з нею по сусідству. Вона знає ОСОБА_9 , яка є донькою обвинуваченої. Одного разу влітку коли вона була на городі, до неї підійшла ОСОБА_9 і спитала чи знає вона когось із служби у справах дітей, щоб їй допомогли. Вона бачила, що у дитини були синці під волоссям та під футболкою. Служба приїжджала, але батьки з ОСОБА_9 тікали. Подія сталася десь у кінці липня, на початку серпня, точної дати вона не пам`ятає. Десь о 4 годині вона почула крик, вереск. Почула, що хтось побіг. Вона вийшла з будинку і побачила, що ОСОБА_9 побігла в кінець городу, де проживала мати співмешканця обвинуваченої. Вранці, коли свідок вийшла на вулицю, до неї підійшла ОСОБА_9 і попросила щоб та її сховала, оскільки мати її вб`є. Вона не могла відмовити дитині і завела її до себе додому. Потім приїхала служба у справах дітей, але їх викликала не вона, а хтось мабуть із сусідів. ОСОБА_9 прийшла до неї десь о 8 годині ранку, але спочатку вона не помітила на ній тілесних ушкоджень. Коли поліція підняла волосся, вона побачила сліди від побоїв. Дитина була брудна, як вона пояснила, тікала від дяді ОСОБА_14 . На обличчі дитини була кров, як пояснила дитина, ці тілесні ушкодження виникли у неї в результаті того, що її наздоганяв дядя ОСОБА_15 . Свідок зазначила, що вона безпосередньо не бачила як били дитину, проте з її слів відомо, що ту били руками, кулаками. Після того що сталося, поліція забрала дитину до служби.

На підставі письмових доказів, наданих стороною обвинувачення було встановлено наступне.

Відповідно до заяви на ім`я начальника поліції від 01.08.2017 року потерпіла ОСОБА_6 Ю ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила притягнути до відповідальності матір ОСОБА_5 , яка 01.08.2017 року близько 04-00 год. за місцем їх проживання в АДРЕСА_2 заподіяла їй тілесні ушкодження, а саме: 3 рази вдарила головою об стінку, 2 рази дала ляпаса по обличчю.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_6 зазначена ОСОБА_5 .

На підставі постанови слідчого від 01.08.2017 року було призначено проведення судово-медичної експертизи відповідно до висновку якої №418 від 03.08.2017 року на основі даних судово-медичного огляду ОСОБА_6 у неї було виявлено крововилив в ділянці лоба справа. Набряк м`яких тканин в ділянці лоба зліва та спинці носа. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів). Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час, зазначений потерпілою. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких.

Згідно з характеристикою Вознесенської школи-інтернату Обдарованість від 15.08.2017 року, мати ОСОБА_16 рідко відвідує школу, не цікавиться навчанням дитини, у вихованні застосовує дещо жорсткі методи.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 15.08.2017 року слідчим в приміщенні службового кабінету №36 Вознесенського ВП ГУНП було оглянуто записку, яку добровільно видала ОСОБА_5 , яку вона забрала 01.08.2017 року у своєї доньки ОСОБА_6 . Записка написана на аркуші паперу розміром 15 х 8 см., фрагмент аркушу паперу в розірваному стані (в якій дитина просила сусідку надати їй допомогу). Вказана записка постановою слідчого від 15.08.2017 року була визнана речовим доказом.

Відповідно до повідомлення начальника служби у справах дітей Вознесенської міської ради від 03.08.17 р. №428 повідомлено, що з метою перевірки інформації щодо родини ОСОБА_5 01.08.17 р. о 09-30 год. було здійснено комісійний виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . З`ясовано, що неповнолітня ОСОБА_6 на момент виїзду комісії знаходилась у сусідки за адресою: АДРЕСА_3 та повідомила, що її мати ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі внаслідок побиття руками. Отримати інформацію від ОСОБА_5 з приводу ситуації та скласти акт обстеження-побутових умов проживання дитини не вдалося через відсутність доступу до житла. Складено акт оцінки рівня безпеки дитини відповідно до якого дитині небезпечно знаходитись за місцем проживання. 01.08.17 р. ОСОБА_6 за її заявою влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Відповідно до повідомлення Вознесенського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді №493 від 01.08.2017 року повідомлено службу у справах дітей про те, що 01.08.2017 року по АДРЕСА_2 , де проживає сім`я ОСОБА_5 , вночі було чути як мати та її співмешканець ображали та били доньку ОСОБА_17 .

Згідно із заявою ОСОБА_16 від 01.08.17 р. остання просила влаштувати її до ЦСПРДССДВМР. Відповідно до повідомлення ЦСПРДССДВМР від 01.08.2017 року №206 та наказу від 01.08.2017 року №70 - ОСОБА_6 зарахована на повне державне забезпечення з 01.08.2017 року. Дитину було зараховано на підставі направлення служби у справах дітей Вознесенської МР від 01.08.17 р. з підстав: дитина зазнала фізичного насилля в сім`ї.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Судом не можуть бути прийняті до уваги покази потерпілої ОСОБА_6 про те, що тілесні ушкодження їй наносила не лише мати, а й її співмешканець ОСОБА_10 , оскільки останньому обвинувачення пред`явлено не було. Натомість як відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Хоча це не позбавляє прокурора обов`язку внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, - встановлено не було. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра - не перебуває, наявність обтяжуючих відповідальність обставин та відсутність пом`якшуючих обставин, а також те, що злочин, який вчинив обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, суд, вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе у разі призначення їй покарання у вигляді громадських робіт. Крім того, суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації від 01.09.2017 року про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, ризик повторного кримінального правопорушення середній.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ записку, що є фрагментом аркушу паперу в розірваному стані, яку написала ОСОБА_6 , - залишити в матеріалах кримінального (судового) провадження.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: