overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4158/17
Провадження № 1-в/712/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 22.01.2018 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 06 лютого 2018 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1977 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3313/18
провадження № 1-кп/753/1055/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 07.01.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва та інформаціє наявної в обвинувальному акті, в провадженні судді ОСОБА_3 перебувають обвинувальні акти № 0012176 від 18.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, № 0012509 від 27.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 00010731 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 001812 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0000160 від 07.01.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якого знаходяться обвинувальні акти № 0012176 від 18.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, № 0012509 від 27.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 00010731 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 001812 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000160 від 07.01.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді ОСОБА_3 у провадженні якого знаходяться обвинувальні акти № 0012176 від 18.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, № 0012509 від 27.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 00010731 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 001812 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2450/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001340, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001340.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001340 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/48/18
1-кп/705/411/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 лютого 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 24 січня 2018 року, 7 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року та 23 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
15 лютого 2018 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання 23 лютого 2018 року. На виконання ухвали суду надійшло пояснення ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 являється її сином, з нею не проживає та місце його проживання їй невідоме. Враховуючи те, що згідно обвинувального акта місцем проживання обвинуваченого являється будинок АДРЕСА_3 , а його мати, згідно пояснення, проживає у будинку АДРЕСА_4 , тому суд вважає, що особою, яка виконувала ухвалу суду про привід, привід належним чином не виконаний, так як відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, яке зазначено у обвинувальному акті.
Прокурор просила суд повторно застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.02.2018 року, обвинувачений повідомлений, проте у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Ухвала суду про його привід належним чином не виконана.
За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 143, 314, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 5 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/217/18
Номер провадження 1-в/722/44/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
23 лютого 2018 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання, поданого начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 20.02.2018 року надійшло клопотання, подане начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 . 23.02.2018 року засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
На підставі наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання, поданого начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 10 год. 00 хв. «27» лютого 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання, поданого начальником ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/1745/18 1-кс/335/1229/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2018 р.,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2018 р.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга ОСОБА_2 подана у строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 лютого 2018 р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 р. на 08:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16 лютого 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2393/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 385/1196/14

Провадження № 1-в/126/14/2018

"22" лютого 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:
Вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 125/238/16-к
Провадження №1-кп/145/11/2018
У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29.10.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

На виклик суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які вважають, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:
Свідків: ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_5 ,

доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання 07.03.2018 р. на 14-00 год.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, свідка ОСОБА_6 - Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, свідка ОСОБА_7 - Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконнаням ухвали покласти на прокурора Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4091/15-к
Провадження № 1-кп/127/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.02.2018 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначене до підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: