overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/2012/17
Провадження № 1-кп/565/134/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000453 від 28.07.2017 року, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 , ч.2 ст. 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000427 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 31 серпня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13140/17

Номер провадження 1-кп/712/594/17

про призначення підготовчого судового засідання

26жовтня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

в с т а н о в и в:

25листопада 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, захисник , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 2листопада 2017 о 14-10 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/911/17
1-в/142/160/17
"24" жовтня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" ,-
В С Т А Н О В И В:
До Піщанського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду заявлене клопотання .
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого та прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Суддя:
Справа №127/2146/17
Провадження №1-кп/127/614/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
17 жовтня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Станом на 23.10.2017 року вирок законної сили не набрав.
Судом встановлено, що у вироці суду допущено технічну помилку описку, а саме: у резолютивній частині вироку після цифри та слів «у виді 5 років позбавлення волі» та після цифри та слів «остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі» не зазначено словами «без конфіскації майна». Прослухавши звукозапис судового засідання від 17.10.2017 року було встановлено, що ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавленя волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у мотивувальну та резолютивну частини вищевказаного вироку суду де після цифри та слів «у виді 5 років позбавлення волі» та після цифри та слів «остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі» прописом зазначити «без конфіскації майна».
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
Виправити технічну помилку описку, допущену в вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року справа №127/2146/17 (провадження №1-кп/127/614/17), а саме:
- в мотивувальній частині вироку ( аркуш вироку 4 ) абзац 6 доповнити після слів "ч.5 ст. 72 КК України зазначити словами "без конфіскації майна";
- в резолютивній частині вироку після слів «у виді 5 років позбавлення волі» та після цифри та слів «остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі» прописом зазначити «без конфіскації майна».
Дана ухвала являється невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року справа №127/2146/17 (провадження №1-кп/127/614/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/654/17
(Вступна та резолютивна)
26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання, -
Враховуючи наведене та керуючись ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,ст.87 КК України, ст.ст. 152 КВК України, ст.ст.370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2017 року о 10.00 год.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-1-45/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Артеменко JI.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работавшего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 4.1 УК Украины
ОСОБА_1 обвинялся в том, что в августе 2006 г. в пос. Терновка г. Николаева незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство - каннабис.
12.06.2007 г. Большаков был задержан возле дома 117 по пр. Героев Сталинграда г. Николаева и при обыске у него было обнаружено и изъято 9,4 гр. наркотического средства - каннабиса, которое он незаконно перевез и хранил при себе без цели сбыта.
Данное уголовное дело поступило в суд 11.07.2007 г. Постановлением суда от 20.09.2007 г. объявлен розыск ОСОБА_1
Согласно копии актовой записи о смерти № 4012 от 27.08.2008 г. Большаков Александр Николаевич умер 14.08.2008 г.
В связи со смертью подсудимого, уголовное дело подлежит прекращению. Руководствуясь п.8, ч.1, ст.6 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины прекратить в связи с его смертью.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья А.И. Голубкин
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-13-502/10
23.07.2010 г. судья Центрального районного суда г. Николаева Рудяк A.A. рассмотрев апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, -
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от 07.10.2009 г., ОСОБА_2 осужден за совершение преступленного, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 грн. Приговором Центрального районного суда г. Николаева от 24.06.2010 г., ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, Предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с Применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года.
23.07.2010 года в Центральный районный суд г. Николаева из апелляционного суда Николаевской Области поступила жалоба ОСОБА_1 на вышеуказанный приговор, отправленная в апелляционный суд Николаевской области по почте 18.07.2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается такой, которая не подлежит рассмотрению.
ОСОБА_1 была подана апелляционная жалоба 18.07.2010 года (согласно почтового штампа), при этом ходатайство о восстановлении срока последней не подавалось.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ОСОБА_1 должна быть признана такой, которая не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, -
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А. РУДЯК
Справа №473/4378/15-к 26.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/390/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ОСОБА_1
ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000987 апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем-наладчиком Вознесенського управління експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (один з яких є інвалідом), зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_10
захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_11
потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представник потерпілих: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405,407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и л и в :
Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 8 годині.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 11-1-100/10
08 июня 2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Селищева А.Г..
рассмотрев жалобы ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела,
09.04. и 13.04.2010 г. Дубаневич В.И. и адвокат ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 обратились в суд с жалобами в которых просят отменить постановление
о возбуждении уголовного дела от 23.12.2008 г. вынесенное старшим следователем
группы прокуратуры Николаевской области ОСОБА_3
В судебном заседании ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_1 поддержали
Выслушав ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, прокурора, полагавшего
необходимым прекратить производство по жалобам, изучив материалы данной жалобы и
материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, считаю, что
жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.236-7 УПК Украины, суд принимает к рассмотрению жалобу на
постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени нахождения
дела в производстве следователя, прокурора до момента окончания досудебного
Досудебное следствие по данному уголовному делу окончено и дело
рассматривается по существу Центральным районным судом г. Николаева.
Вопрос об обоснованности возбуждении уголовного дела может быть разрешен при
рассмотрении уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.236 -7, 236-8 УПК Украины, суд,-
Жалобу ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 23.12.2008 г.
вынесенное старшим следователем группы прокуратуры Николаевской области согласно
которому возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч.5 и 366
Ч.2УК Украины оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Николаевской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Г олубкин
Провадження №1-кп/523/831/17
УХВАЛА

11.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення заст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/2491/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через характер роботи. Відеоконференцію ОСОБА_2 просить провести у приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницького.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою оперативного розхгляду справи, та в зв"язку з наявною технічною можливістю, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Ленінським районним судом м. Кропивницького.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Кропивницького забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Кропивницького забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Кропивницького та потерпілій ОСОБА_2 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/3433/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/869/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Приписами п.4 ч.2 ст.396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не дотримався, а саме не зазначив у поданій апеляційній скарзі свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У відповідності із ч.1 ст.399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.