Справа № 640/2676/18
Провадження № 1-кп/635/687/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 12 січня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість, і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому в провадженні Харківського районного суду Харківської області вже знаходиться на розгляді обвинувальний акт у його відношенні. Обвинувачений не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання. За вказаних обставин, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду погодився з прокурором, проти продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду погодився з прокурором, проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив змінити на менш суворий та пояснив, що має матір та сестру за яких хвилюється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду погодилась з прокурором, проти продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала та пояснила, що він має родину та місце проживання тому вважала що достатнім буде застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши сторону обвинувачення, потерпілого та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підсудність визначена за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України.
Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова 09 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 02 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 30 квітня 2018 року та визначено суму застави.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою яка раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість, і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому в провадженні Харківського районного суду Харківської області вже знаходиться на розгляді обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, обвинувачений не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання, і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ч. 3 ст.185 КК України та продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 27 квітня 2018 року об 11:30 за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України продовжити до 18 червня 2018 року.

Визначити суму застави ОСОБА_5 в розмірі 35240 / тридцять п`ять тисяч двісті сорок / грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1