Провадження № 1-кс/760/669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0009266,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 26 грудня 2017 року слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві нею було подано клопотання у кримінальному провадженні №0009266, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.

У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та повідомити її про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу, просила розглядати скаргу за її відсутності та задовольнити скаргу.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 26 грудня 2017 року до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві було надіслано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009266, вх. № В-7568.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР та інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги про визнання бездіяльності протиправною є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009266, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року вх. № В-7568 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону та повідомити про результати його розгляду заявника.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1