Єдиний унікальний номер №: 378/249/18
Провадження № 1-кс/378/22/18
УХВАЛА
"23" березня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчогопро тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Ставищенському житловокомунальному підприємстві, по кримінальному провадженню № 0000020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою розкриття злочину та проведення судово-почеркознавчої експертизи надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та які стосуються проведення робіт по реконструкції частини нежитлового приміщення під житлове по АДРЕСА_1 за підписом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- актів приймання - виконаних будівельних робіт № 1 - № 8 за червень - грудень 2017 року;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 - № 7 за червень - листопад 2017 р.;

- договорів про виконання робіт від 20.06.2017, від 06.10.2017; від 23.11.2017;
- зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № 1;
- локальних кошторисів на будівельні роботи № 2-1-1, № 2-1-2, № 2-1-3, № 2-1-4;
- розрахунків загальновиробничих витрат до вказаних кошторисів,
- підсумкової відомості ресурсів, платіжного доручення № 1 від 22 червня 2017 р.;
- рахунків на оплату № 721 від 20 червня 2017 року, № 958 від 18 серпня 2017 р., № 1202 від 23 жовтня 2017 р., № 1427 від 23 листопада 2017 р.;
- платіжних доручень № 2 від 14 серпня 2017 року, № 4 від 23 серпня 2017 року, № 5 від 28 вересня 2017 р, № 6 від 23 жовтня 2017 р., № 7 від 20 листопада 2017р., № 8 від 28 листопада 2017 р., № 9 від 22 грудня 2017 року.
Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до витягу з якого посадові особи КП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік щодо реконструкції частини не житлового приміщення КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Допитані з даного приводу головний лікар КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та заступник головного лікаря ОСОБА_4 пояснили, що дійсно підписували договори про виконання робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, але після закінчення ремонтних робіт, які були виконанні в повному обсязі, в реконструйованому приміщенні піднялася вологість тож деякі роботи довелося переробити. Будь-які покази стосовно виконання ремонтних робіт начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 надавати відмовився.

За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5 ч. 2).

Однак дані вимоги закону слідчим не виконані, вона лише формально в клопотанні послалася, що для перевірки показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизи документів, які стосуються проведення робіт по реконструкції частини нежитлового приміщення під житлове для розміщення службового житла для молодих спеціалістів лікарів. В клопотанні взагалі не вказано значення документів, доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які конкретно документи можуть містити завідомо неправдиві відомості,та які саме, не вказано, чи призначено вищевказану експертизу, які питання поставлені на її вирішення.

В суді слідчий ОСОБА_3 також не зазначила яке значення вищевказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають вищевказані документи (крім актів приймання - виконаних будівельних робіт) для проведення почеркознавчої експертизи та яке значення для досягнення цілі органами досудового розслідування мають зазначені документи, та чи не будуть при цьому порушені права третіх осіб.

Крім того, до клопотання слідчим всупереч п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК не додано докази на підтвердження підстави вважати, що вищевказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Ставищенському житловокомунальному підприємстві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1