Провадження № 1-кс/470/327/17
Справа № 470/804/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні зареєстрованому 29 грудня 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000401 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Антонівка Доманівського району Миколаївської області, громадянину України, з неповною середньою освітою (8 класів), не працюючому, утриманців не маючому, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 : раніше судимого 03.11.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік ,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкритому викрадені чужого майна (грабіж) поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2017 року ст.слідчий звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у якому зазначив, що 29 грудня 2017 року у період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. ОСОБА_6 маючи намір на викрадення чужого майна, через металеву хвіртку пройшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_3 та проник до будинку, де знайшов полімерний пакет який взяв із собою та направився до приміщення кухні. Перебуваючи там він із холодильника викрав продукти харчування, які склав до пакету, після цього пройшов до наступної кімнати, де знаходилась малолітня ОСОБА_8 . Розуміючи що його дії помічені малолітньою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , забрав пакет з продуктами харчування та чоловічу куртку чорного кольору належну ОСОБА_9 та зник з місця вчинення злочину.
29 грудня 2017 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Та того ж дня о 14 год. 45 хв. ОСОБА_6 було фактично затримано на підставі ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується даними: рапорту начальника СРПП Березнегуватського ВП ОСОБА_10 , протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події від 29.12.2017 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , заявою потерпілої від 30.12.2017 року, протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , рапортом помічника інспектора чергового СРПП ОСОБА_9 , протоколу допиту ОСОБА_6 , протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 30.12.2017 року та наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші злочини, оскільки постійного джерела доходів не має, та впливати на малолітнього свідка ОСОБА_8 , ст.слідчий вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення, та висловили думку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про що свідчать дані протоколів допитів неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , рапорт помічника інспектора чергового СРПП ОСОБА_9 які безпосередньо вказуються на ОСОБА_6 як на особу, що вчинила зазначений злочин, дані протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 у якому він повідомив, що викрав продукти харчування та чоловічу куртку з будинку ОСОБА_7 , та данні протоколу слідчого експерименту від 30.12.2017 року, під час якого ОСОБА_6 показав на місці обставини вчиненого ним злочину. Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до восьми років, те що підозрюваний ніде не працює, постійного джерела доходів не має, раніше був судимий за вчинення корисливого злочину, що може свідчити про його антисоціальну поведінку, у Березнегуватському районі Миколаївської області підозрюваний зареєстрованого місця проживання не має, а за місцем тимчасового проживання характеризується виключно негативно, як особа що зловживає алкогольними напоями, протягом року ОСОБА_6 двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім цього перебуває на профілактичному обліку у Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, як сімейний насильник. На думку суду ці дані свідчать про існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відповідно запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні ст.слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Щодо доводів захисника про невірну кваліфікацію дій підозрюваного органами досудового розслідування, суд їх вважає передчасними, оскільки оцінка таким доводам може бути надана виключно під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 розмір застави, який буде достатнім для виконання ним обов`язків передбачених ст.194 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.182,183,193,194,196,197КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 60 днів, тобто до 14 год. 45 хв. 26 лютого 2018 року.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділу Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого слідчого відділу Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про зміну місця свого проживання, роботи.
Ухвала діє до 14 год. 45 хв. год. 26 лютого 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1