Справа № 357/2088/18
1-кп/357/713/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078 від 21.02.2018 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено 13.03.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кухонного столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3» моделі SM-J320, вартістю 2442 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що 20.02.2018 року біля 21 години він зустрів біля нічного магазину на ринку, розташованому на масиві Піонерська в м. Біла Церква своїх знайомих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . В магазині вони втрьох випили біля 500 гр. горілки, після чого пішли до залу ігрових автоматів «Підкова», який розташований біля нічного магазину. Після цього, вони втрьох вирішили продовжити відпочинок і він поїхав разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , на пропозицію останніх, до їх знайомого ОСОБА_12 додому. Коли вони купили ще горілки і пива, то прийшли до ОСОБА_12 в квартиру АДРЕСА_2 , де вже разом з господарем квартири продовжили розпиття спиртних напоїв. Після чого всі лягли спати в залі даної квартири. Біля 2 години ночі 21.02.2018 року він прокинувся і пішов на кухню щоб попити води. Перебуваючи на кухні, він побачив, мобільний телефон ОСОБА_13 і він вирішив заволодіти цим телефоном, а тому він поклав непомітно мобільний телефон до кишені штанів, в які був вдягнений і пішов з квартири. Хлопці в цей час ще спали. Він сходив до магазину «АТБ» і купив пляшку пива, яку випив і після цього він хотів повернутися до квартири, однак не міг це зробити, так як не пам`ятав номер квартири, а на дверях до під`їзду був влаштований домофон, а тому він пішов до себе додому на масив Піонерська в м. Біла Церква і коли він прийшов до свого будинку, то на нього вже чекали працівники поліції. Викрадений мобільний телефон він планував здати до ломбарду.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та застосовувати відносно нього покарання у виді штрафу.

Визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючими відповідальність обставинами являються вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» моделі SM-J320, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому по приналежності.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» моделі SM-J320, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,