ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000789 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в якому він просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000789 від 03.07.2017, провести допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк до 15 грудня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог, з посиланням на положення ст.ст. 28, 114 КПК України, заявник зазначив про те, що в провадженні першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000789 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. 11.10.2017 заявником подано клопотання слідчому про проведення слідчих дій просив допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості потерпілих та вручити їм пам`ятки про права потерпілого, яке слідчим було задоволено, про що заявнику направлено відповідь 06.12.2017. Проте до теперішнього часу зазначені особи слідчим не допитані.

У зв`язку з викладеним заявник вважає, що його клопотання є обґрунтованим, враховуючи і те, що досудове розслідування триває понад 5 місяців, але слідчим не вчинені відповідні процесуальні дії, які він повинен був здійснити в межах розумного строку.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану клопотання без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку.

У відповідності до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В даному випадку встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000789 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. 11.10.2017 заявником подано клопотання слідчому про проведення слідчих дій просив допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості потерпілих та вручити їм пам`ятки про права потерпілого, яке слідчим було задоволено, про що заявнику направлено відповідь 06.12.2017. Проте до теперішнього часу зазначені особи слідчим не допитані.

З огляду на викладене, враховуючи те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває понад 5 місяців, але слідчим не вчинені відповідні процесуальні дії, які він повинен був здійснити в межах розумного строку, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зобов`язання слідчого провести зазначені слідчі дії у певний строк. Разом з тим, враховуючи, що заявник просить встановити такий строк до 15 грудня 2017 року, що є занадто стислим строком у поєднанні із датою звернення заявника до суду з даним клопотанням та датою його розгляду у суді, слідчий суддя доходить до висновку про можливість встановлення такого строку в межах до 25 грудня 2017 року, що є розумним та достатнім для проведення зазначених слідчих дій. Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000789 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000789 від 03.07.2017, провести допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк до 25 грудня 2017 року у якості потерпілих із врученням їм пам`яток про права потерпілого.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1