У Х В А Л А
14.12.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Мотивуючи дану скаргу вказує на те, що 31.08.2017 року ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернулася до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій містяться дані про те, що працівником митного посту «Вилок», який є службовою особою, через неналежне виконаня своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них у разі відсутності дозвільних документів вніс відомості до АСМО «Інспектор» та ЄІАС Департаменту митної справи ДФС України, що свідчить про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.
Скаржник зазначає, що станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві не внесені до ЄРДР.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості по кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, надав суду заяву, в якій подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглянути таку за його відсутності.
Слідчий Ужгордського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 31.08.2017 року ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернулася до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій містяться дані про те, що працівником митного посту «Вилок»,Ю який є службовою особою, через неналежне виконаня своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них у разі відсутності дозвільних документів вніс відомості до АСМО «Інспектор» та ЄІАС Департаменту митної справи ДФС України, що свідчить про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
12 жовтня 2017 року та 30 жовтня 2017 року представником скаржника ОСОБА_3 було надіслано адвокатський запит із вимогою надати інформацію про прийняте рішення по заяві ОСОБА_4 .
Однак, встановлено, що 21.11.2017 року представника скаржника Листом №204а/з/106/25/1-2017 року від 10.11.2017 року начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлено про те, що матеріали списані у справу, а відомості до ЄРДР внесені не були.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості по кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 31.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1