Справа № 660/1134/17
Номер провадження 1-кп/660/16/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000518 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20.11.2017 року, в ранковий час, близько 05:00 год., шляхом вільного доступу підійшовши до приміщення житлового будинку, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який не є огородженим та через отвір для вікна проник всередину вказаного приміщення, звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та членів її сім`ї вдома, таємно здійснив крадіжку алюмінієвого посуду, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №3393-МТ від 28.11.2017 року станом на 20.11.2017 року становила: алюмінієва каструля вітчизняного виробництва ємністю 5 л. у комплекті з кришкою 110 грн., алюмінієва каструля вітчизняного виробництва ємністю 4 л., у комплекті з кришкою 115,16 грн., алюмінієва пельменниця вітчизняного виробництва на 37 осередків 86,66 грн., алюмінієва хлібниця округлої форми вітчизняного виробництва 45 грн., які в подальшому виніс з території вказаного домоволодіння та в переніс до місця свого проживання, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 356,82 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у листопаді 2017 року через вікно заліз до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав каструлі та інші речі. Погоджується на перелік і вартість викраденого ним майна, зазначеному у обвинувальному акті. Розуміє, що вчинив злочин.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що у день крадіжки її родич зателефонував їй і сказав, що з її будинку мабуть щось викрали, оскільки відкрите вікно. Приїхав на місце, вона побачила, що скло у вікні будинку було знято, а в середені будинку були відкриті шафи, зник посуд. На сьогодні всі викрадені речі їй повернуті, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2, 3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 197грн. 74коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: алюмінієва каструля вітчизняного виробництва ємністю 5 л. у комплекті з кришкою, алюмінієва каструля вітчизняного виробництва ємністю 4 л., у комплекті з кришкою, алюмінієва пельменниця вітчизняного виробництва на 37 осередків, алюмінієва хлібниця округлої форми вітчизняного виробництва, які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими власниці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1