Номер провадження 1-кс/643/2037/17
УХВАЛА
11.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
05.09.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 09:30 годин 20.06.2014 до 08:00 години 22.06.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_1 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_2 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 задав потерпілому ОСОБА_6 загальний матеріальний збиток у розмірі 562454 грн. 95 коп.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинена в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 12:00 годин 05.01.2017 до 14:00 години 07.01.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_3 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_4 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав чоловічу дублену, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 7200 грн., відеокамеру Airon 4K blue, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1850 грн., сумку шкіряну, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2700 грн., мисливський ніж Skif Agressor, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1575 грн., ніж Skif Tiger, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 394 грн., ніж Ganza G732, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 525 грн. Multitool grand harvest, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 514 грн., обручку з металу жовтого кольору вагою 7 г, обручку з металу жовтого кольору вагою 8 г, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 встановити не можливо.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 12:00 годин 12.03.2017 до 15:00 години 14.03.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_1 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_5 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав чашки у вигляді об`єктиву «Nikon», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №221 від 17.07.2017, - 240 грн., та чайник «Tefal trevel city» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №221 від 17.07.2017, - 680 грн., кавомолку Krups RM75 TYP203, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 550 грн., цифрову фоторамку NT2706p, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 350 грн., Ipad, 4 пляшки горілки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 визначити не можливо.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 задав потерпілому ОСОБА_8 загальний матеріальний збиток у розмірі 1820 грн.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 21:20 годин 01.06.2017 до 09:00 години 05.06.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_6 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_7 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав мультітул «leatherman juice c2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №_220 від 17.07.2017, - 1680 грн., сережки з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2871 грн. 80 коп., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1148 грн. 72 коп., ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн 08 коп., обручку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн. 08 коп., обручку з металу жовтого кольору вагою 2 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1148 грн. 72 коп., підвіс з металу жовтого кольору 585 проби вагою 3 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 1723 грн. 08 коп.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 23:00 годин 04.06.2017 до 18:25 години 05.06.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_8 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_9 .
Саме в той час, знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, суспільно усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на таємне викрадене чужого майна поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та таємно викрав набір насадок для викрутки в комплекті з викруткою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №219 від 17.07.2017, 140 грн. та зонт «Thee Elephants»вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №219 від 17.07.2017, - 530 грн., ноутбук HP Pro Book 4530S, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 4800 грн., фотокамеру Canon EOS 1100D, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3600 грн., фотокамеру Nikon Coolpix, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 2800 грн., годинник Orient FEM6001B, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3500 грн., годинник Orient FEM0401PB9, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 3500 грн., сумку дорожню, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №249 від 30.08.2017 встановити не можливо.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлену дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та носіння боєприпасів, придбав при невідомих обставинах ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ (маркувальне позначення 292-74 УЗРГМ 583), яку в подальшому, продовжуючи протиправні дії, діючи з умисно, став незаконно зберігати зазначений боєприпас у себе вдома за місцем мешкання.
Таким чином ОСОБА_5 протягом тривалого часу, який в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно зберігав придбані боєприпаси.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову гранату «РГД-5», яка є боєприпасом.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто, придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метадон, та почав зберігати їх за місце свого мешкання.
10.07.2017 у період часу з 02 годині 45 хвилин по 05 годину 05 хвилину за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_10 було проведено обшук, в ході якого вилучено речовину рослинного походження, яка згідно судово-хімічної експертизи №1380 від 04.09.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,4732 г., які ОСОБА_11 незаконно придбав та зберігав без мити збуту при вищезазначених обставинах.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
10.07.2017 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
04.09.2017 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, від озноблення з якої та отриманням копії на українській та грузинській мові він відмовився у присутності двох понятих.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було завершено, про що 04.09.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_12 .
Відповідно до ст. 290 КПК України 04.09.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_13 за участю перекладача ОСОБА_14 , було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_11 в категоричній формі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в будь-який день та час, обґрунтувавши тим що він не має бажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження, що засвідчили поняті, та вказана відмова була зафіксована у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що в зв`язку з тим, що 2 місячний строк пред`явлення підозри ОСОБА_5 спливає 10.09.2017, останній усвідомлюючи це, навмисно затягує строки дії пред`явленої ним підозри, виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 . Враховуючи те, що матеріали вказаного кримінального провадження містяться на 420 аркушах, та в них містяться експертизи, для тлумачення яких необов`язкове залучення експерта.
Прокурор та слідчий клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримали та просили встановити строк для ознайомлення з 11.09.2017 року до 13.09.2017 року, про що виклали у письмових заявах.
Захисник підозрюваного ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_12 просив вирішити питання про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення на розсуд суду, про що виклав у письмовій заяві.
Підозрюваний ОСОБА_15 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_15 у присутності двох понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у будь-який день та час.
Зазначені відомості підтверджують факт зволікання підозрюваним при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.
Розумність строку визначається в залежності конкретних обставин справи, поведінки сторін у процесі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1