АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/2161/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу старшого слідчого групи у кримінальному провадженні начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка не полягає у ненаданні адвокату, як захиснику, матеріалів досудового розслідування, скасовано постанову начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.03.2018 року у кримінальному провадженні №0003538 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язано начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та/або слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0003538 вирішити питання щодо надання адвокату ОСОБА_4 як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538.
Не погодившись з таким судовим рішенням, старший слідчий групи у кримінальному провадженні начальник третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання адвокату, як захиснику матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.
Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді, якою задоволено або частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.
Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За матеріалами судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка не полягає у ненаданні адвокату, як захиснику, матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянута по суті з прийняттям рішення згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про її задоволення та зобов`язання слідчого вчинити певну дію, отже ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що старшим слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого слідчого групи у кримінальному провадженні начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні адвокату, як захиснику, матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати старшому слідчому групи у кримінальному провадженні начальнику третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2