№ 1-кс/755/5527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0010539 від 26 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому, а також слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) у електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у електронному чи іншому вигляді абонента номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посланням на ретранслятор, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з яким мав з`єднання абонент вищевказаного номеру і змісту вхідних і вихідних SMS-MMS повідомлень з номеру телефону НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 14.04.2017.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про порушення правил експлуатації автоматизованих систем, що заподіяло значну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває зведене виконавче провадження № 45785238 з примусового виконання виконавчого листа № 362/6312/15-ц від 21.11.2016 Васильківського міськрайонного суду Київської області, виконавчого листа № 2/1008/154/12 від 16.01.2013 Васильківського міськрайонного суду Київської області та виконавчого листа № 2/1008/1457/12 від 12.06.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

15.07.2014 Державним реєстратором ОСОБА_8 винесено запис №6336009 щодо реєстрації обтяження, а саме арешту всього нерухомого майна боржника, суб`єктом обтяження якої був відділ

15.07.2014 примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 .

05.05.2017 державним виконавцем було сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника згідно якої була відсутня інформація щодо накладених арештів на майно боржника, яка повинна бути внесена до цих реєстрів на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, які неодноразово виносилися державними виконавцями в рамках виконавчих проваджень, зокрема і запис № 6336009 від 15.07.2017 щодо реєстрації обтяження, а саме: арешту всього нерухомого майна боржника, суб`єктом обтяження якої був ІНФОРМАЦІЯ_3 та обтяження за №4750452 від 21.02.2014, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №41932731 від 08.02.2014.

Таким чином, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45785238 з примусового виконання виконавчого листа № 362/6312/15-ц від 21.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавчого листа № 2/1008/154/12 від 16.01.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого листа № 2/1008/1457/12 від 12.06.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділом виявлено факт зняття арешту винесених державними виконавцями в рамках виконавчих проваджень, зокрема і запису №6336009 від 15.07.2014 щодо реєстрації обтяження, а саме: арешту всього нерухомого майна боржника, суб`єктом обтяження якої був ІНФОРМАЦІЯ_3 та обтяження за №4750452 від 21.02.2014, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №41932731 від 08.02.2014.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, порушуючи правила експлуатації автоматизованих систем, вчинила дії, спрямовані на вилучення запису про обтяження майна на об`єкт нерухомого майна: земельні ділянки з кадастровими номерами :05:020:0122; :05:020:0077; :05:020:0078; :05:020:00109 та будинку АДРЕСА_2 , які фактично належали боржнику ОСОБА_9 .

Встановлено, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , здійснено безпідставне вилучення запису № 6336009 щодо обтяження майна, щодо будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки за вказаною адресою.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , повідомив, що він не здійснював вилучення запису № 6336009 про обтяження майна, щодо будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки за вказаною адресою.

Встановлено, що ОСОБА_7 , користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме абонентським номером НОМЕР_1 .

На даний час у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні відомостей стосовно вказаного абонентського номеру мобільного (рухомого) зв`язку, з`єднань та тривалості з`єднань абонента, встановленні зв`язків абонента, що в цілому надасть можливість органу досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_7 у період з 01.01.2017 по 14.04.2017, перевірити надані покази останнього, встановити осіб, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні та осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають доступ до вказаних документів, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопочу про розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться вказані документи.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити та надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, у електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у електронному чи іншому вигляді абонента номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посланням на ретранслятор, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з яким мав з`єднання абонент вищевказаного номеру і змісту вхідних і вихідних SMS-MMS повідомлень з номеру телефону НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 14.04.2017.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1