Провадження № 1-кс/760/2024/18
Справа №760/2710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокурати Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 23.02.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 23.02.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити частко з підстав, наведених в клопотанні. Просив відмовити в накладенні арешту на Жорсткий диск WD «My Passport» s/n WXN1E53RC086 з USB-шнуром.

Власник майна в судовому засіданні просила відмовити в клопотанні повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами державних підприємств в особливо великих розмірах, також вчинення дій безпосередньо спрямованих на заволодіння грошовими коштами вказаних державних підприємств в особливо великих розмірах.

Проведеним розслідуванням встановлено, що у період з липня 2016 року службові особи ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля» (до 16.05.2017 - ДП «Красноармійськвугілля»), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Універсал Інвест-Строй» та інших суб`єктів господарювання, при здійсненні закупівель товарів за кошти державних підприємств, здійснили заволодіння грошовими коштами державних підприємств в особливо великих розмірах, а також вчиняють дії безпосередньо спрямовані на заволодіння грошовими коштами вказаних державних підприємств в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua), станом на 01.03.2017, ДП «Селидіввугілля» проведено 43 процедури закупівлі, де визнано переможцем ТОВ «Тріалтрейд» на загальну суму 109236483,73 грн. з ПДВ.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Тріалтрейд» за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП «Селидіввугілля» запасні частини до обладнання на загальну суму 6 597 934 грн.

У той же час, відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Селидіввугілля» проведено 86 процедур закупівлі, де визнано переможцем ТОВ «Доненергоекспорт» (), загальна сума лотів склала 282033551,76 грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Доненергоекспорт» за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП «Селидіввугілля» товарів на загальну суму 22 939 885 грн.

Відповідно до інформації електронної системи публічних закупівель Prozzoro встановлено, що наведені вище компанії приймають участь в закупівлях, які проводить ДП «Селидіввугілля» конкуруючи між собою.

Так, установлено, що 28 та 29.11.2016 без проведення тендерних процедур ДП «Селидіввугілля» з ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договори № 1/422-16 та № 1/425-16, за кожним з яких придбано по 156 світильників головних у вибухонебезпечному виконанні вартістю по 1078 грн. на загальну суму 168 168 грн. за кожним договором. Проте, 19.12.2016 тендерним комітетом підприємства затверджено тендерну документацію щодо закупівлі 2500 аналогічних світильників очікуваною вартістю 5 млн. грн., тобто по 2000 грн./шт. Учасниками вказаного тендеру стали ТОВ «Тріалтрейд» та ТОВ «Доненергоекспорт». За результатами тендеру (під час аукціону ціна учасниками не змінювалась) 23.01.2017 з ТОВ «Тріалтрейд» укладено договір №Т1/7-2017, відповідно до якого придбано світильними за ціною 1990 грн./шт. на загальну суму 4975000 грн., і таким чином порівняно із закупівлями самого ДП «Селидіввугілля» зайво сплачено 1 931 750 грн.

Також, 09.12.2016 ДП «Селидіввугілля» з ТОВ «Тріалтрейд» укладено договір, відповідно до якого придбано 62,7 т. пилу інертного за ціною 2337 грн./т.

Разом з тим, 29.11.2016 тендерним комітетом підприємства затверджено тендерну документацію щодо закупівлі 403 т. пилу інертного очікуваною вартістю 1 410 500 грн. за ціною 3500 грн./т. Учасниками тендеру знову ж стали ТОВ «Доненергоекспорт» та ТОВ «Тріалтрейд». За результатами тендеру (під час аукціону ціна учасниками не змінювалась, а ТОВ «Тріалтрейд» запропонувало ціну 3500 грн./т, незважаючи на здійснення поставки по ціні 2337 грн./т в цей же період) 30.12.2016 укладено договір № Т1/75-2016 з ТОВ «Доненергоекспорт» на придбання пилу на загальну суму 1 390 350 грн. ціною 3450 грн./т.

Крім того, відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Мирноградвугілля» проведено 43 процедури закупівлі, де визнано переможцем ТОВ «Тріалтрейд» (), загальна сума лотів склала 6733314,21 грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Тріалтрейд» за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП «Мирноградвугілля» товарів на загальну суму 4,97 млн. грн.

У той же час, відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Мирноградвугілля» проведено 124 процедур закупівлі, де визнано переможцем ТОВ «Доненергоекспорт» (), загальна сума лотів склала 97 729 345,22 грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Доненергоекспорт» за період з вересня 2016 по лютий 2017 року поставлено на ДП «Мирноградвугілля» товарів на загальну суму 19,95 млн. грн.

Відповідно до інформації електронної системи публічних закупівель Prozzoro встановлено, що наведені вище компанії приймають участь в закупівлях, які проводить ДП «Мирноградвугілля» конкуруючи між собою.

Так, установлено, що відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Мирноградвугілля» 05.12.2016 укладено договір № 34 із ТОВ «Тріалтрейд» (), щодо закупівлі пилу інертного з гідрофобізуючими додатками у кількості 30,27 т. за ціною 2337 грн. за одну тону на загальну суму 75 952,50 грн. з ПДВ, терміном поставки до 31.12.2016.

У той же час, 29.11.2016 тендерним комітетом затверджено тендерну документацію щодо придбання 410 т. аналогічного пилу інертного очікуваною вартістю 1435000 грн. з ПДВ та ціною 3500 грн. за тону. Єдиними учасниками по закупівлі вказаного товару стали ТОВ «Тріалтрейд» та ТОВ «Доненергоекспорт». За результатами тендеру (під час аукціону ціна не змінювалась) 03.01.2017 із ТОВ «Доненергоекспорт» укладено договір № 03/01-17/1Т щодо закупівлі 410 т. пилу інертного з гідрофобізуючими додатками ціною 3475 грн. за одну тону на загальну суму 1424750 грн. з ПДВ.

Також, відповідно до інформації з електронної системи публічних закупівель Prozzoro (prozorro.gov.ua) ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» 11.01.2017 укладено договір № 14 із ТОВ «Доненергоекспорт» (), щодо закупівлі запчастин на загальну суму 153073,48 грн. з ПДВ, серед яких зокрема вала СП 26.12.00.004 ціною 39352.5 грн. з ПДВ за одиницю, ланцюгознімача СП 26.12.00.008 вартістю 3192.74 грн. з ПДВ за одиницю, напівмуфти СП 26.12.00.026 ціною 8385 грн. з ПДВ за одиницю, втулки СП 26.00.001 ціною 3540 грн. з ПДВ за одиницю, втулки СП 26.00.007 ціною 7620 грн. з ПДВ за одиницю тощо, терміном поставки до 31.12.2017.

Також детектив посилається на те, що у той же час, 04.01.2017 тендерним комітетом «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» затверджено тендерну документацію та оголошено закупівлю аналогічного обладнання очікуваною загальною вартістю 2260000 грн. з ПДВ. Єдиними учасниками по закупівлі товарів стали ТОВ «Тріалтрейд» з ціновою пропозицією 2124739.26 грн. з ПДВ та ТОВ «Доненергоекспорт» з 2064032.42 грн. з ПДВ. За результатами тендеру (під час аукціону ціна не змінювалась) переможцем визнано ТОВ «Доненергоекспорт» та 20.02.2017 з останнім укладено договір щодо закупівлі запчастин на загальну суму 2038720,68 грн. з ПДВ. При цьому, договором визначено, що поставці державному підприємству серед інших товарів підлягають вал СП 26.12.00.004 ціною 44599.5 грн. з ПДВ за одиницю, ланцюгознімача СП 26.12.00.008 вартістю 4020.50 грн. з ПДВ за одиницю, напівмуфти СП 26.12.00.026 ціною 9503 грн. з ПДВ за одиницю, втулки СП 26.00.001 ціною 4012 грн. з ПДВ за одиницю, втулки СП 26.00.007 ціною 8840 грн. з ПДВ за одиницю.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних наведені вище дві компанії використовували одну й ту саму ІР адресу для реєстрації податкових накладних - 195.178.11.145.

Окрім того, у штаті ТОВ «Доненергоекспорт» наявні лише три особи директор, головний бухгалтер та економіст, матеріальними засобами підприємства нібито є нежитлове приміщення для розміщення адміністрації та бухгалтерії, а також складське приміщення (орендоване). У той же час у штаті ТОВ «Тріалтрейд» наявна лише одна особа.

Наведене, вважає детектив, може свідчити, про пов`язаність ТОВ «Тріалтрейд» та ТОВ «Доненергоекспорт» між собою та наявність попередньої змови на вчинення злочинів із службовими особами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» тощо.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено й інші факти незаконних дій службових осіб вказаних державних підприємств за попередньою змовою із суб`єктами господарювання приватного права, у тому числі і службових осіб ДП «Доненергоекспорт», ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Універсал Інвест-Строй», при проведенні публічних закупівель товарів за державні кошти, направленні на заволодіння державними коштами.

Установлено, що одним із співучасників заволодіння грошовими коштами державних підприємств при здійсненні закупівель товарів являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . У ході зазначеної злочинної діяльності роль останнього полягала у підготовці документів від імені ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Універсал Інвест-Строй» для участі у публічних закупівлях, що проводилися ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», а також здійснення контролю за подачею документів для участі у закупівлях іншими учасниками.

У період з 14 год. 05 хв. по 19 год. 32 хв. 25.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 19.01.2018 №1-кс/760/1193/18 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , який є представником ТОВ «Доненергоекспорт», а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку був вилучений щоденник, дозвіл на відшукання та вилучення якого був прямо наданий ухвалою слідчого судді.

Разом з тим, під час обшуку були виявлені та вилучені наступні електронні носії інформації: жорсткий диск WD «My Passport» s/n WXN1E53RC086 з USB-шнуром; ноутбук «MacBook Pro-inch» Serial №C02SW1666TFL з зарядним пристроєм; системний блок чорного кольору з написом «90-PL863AF5C4-53C C5X350000197».

Детектив вважає наявністю достатніх підстав вважати, що вищеперелічені речі, дозвіл на вилучення яких не був прямо наданий судом, є доказами в кримінальному провадженні, постановою детектива від 16.01.2018 року їх було визнано речовими доказами.

Таким чином, враховуючи, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнані доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК україни, у ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів шляхом накладення арешту на майно.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про часткове задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки детективом було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.

Крім того, детективом не надано доказів, необхідності накладення арешту на жорсткий диск WD «My Passport» s/n WXN1E53RC086 з USB-шнуром.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук «MacBook Pro-inch» Serial №C02SW1666TFL з зарядним пристроєм;

-системний блок чорного кольору з написом «90-PL863AF5C4-53C C5X350000197».

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов`язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі детективом або прокурором ухвали про арешт майна передати зазначене майно органу досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України в особі детектива ГПД НАБУ, що входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні та надати до НАБУ у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1