Справа № 296/2290/18
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0004313 від 11.08.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП України у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004313 внесеного 11.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 28.07.2017 по 02.08.2017 невідома особа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом купівлі товару, зокрема двох мопедів, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 31 000 гривень, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

У ході проведення досудового розслідування та проведеними оперативно розшуковими заходами, встановлено, що при вчиненні даного кримінального провадження, активно використовувалась велика кількість мобільних терміналів та сім карток, різних операторів мобільного зв`язку, які офіційно використовуються на території України.

Зокрема допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 27.07.2017 створив оголошення на веб ресурсі «OLX» щодо продажу мопеду марки Viper Active» за 8000 гривень. 28.07.2017 на його мобільний номер, вказаний в оголошені, зателефонував невідомий чоловік із абонентського номеру НОМЕР_1 та повідомив, що має на меті придбати вищевказаний товар за 7800 гривень. Погодившись ОСОБА_5 запитав адресу та спосіб доставки товару, нащо покупець відповів, що товар потрібно відправити службою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 1-го відділення АДРЕСА_1 . В ході телефоної розмови ОСОБА_5 було запропоновано умови «Безпечної угоди», згідно якої, останній міг отримати обумовлену суму грошових коштів після перевірки належного стану мопеду. Прийнявши умови покупця, 28.08.2017 ОСОБА_5 відправив вищевказаний товар. Впродовж декількох хвилинна номер ОСОБА_5 надійшло СМС повідомлення від абонентського номеру НОМЕР_2 в якому було вказано, що на банківську картку ОСОБА_6 було зараховано грошові кошти в розмірі 7800 гривень. Під час підтвердження отримання суми покупець поцікавився, чи є ще подібний товар у наявності, на що ОСОБА_5 відповів, що аналогічний мопед у нього є, після чого, на прохання покупця надіслав йому фото товару на «viber». Зацікавившись, покупець узгодивши суму, здійснив аналогічну оплату в розмірі 7300 гривень на банківську картку ОСОБА_5 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Наступного дня 29.07.2017 ОСОБА_5 відправив мопед за тією ж адресою, що і перший товар на імя ОСОБА_7 . Так як товар покупець повинен був отримати 02.08.2017і того ж дня грошові кошти мали бути доступні для обготівкування ОСОБА_5 близько 17 год. 00 хв., останній перевірив баланс свого рахунку, де помітив, що жодних грошових коштів в наявності не має. Близько 18 год. 00 хв., 02.08.2017 до ОСОБА_5 із абонентського номеру НОМЕР_2 надійшло СМС повідомлення в якому було вказано, що для отримання грошових коштів необхідно пройти реєстрацію для «Безпечної угоди». Крім того, в подальшому аналогічні смс приходили з абонентського номеру НОМЕР_4 . Дана операція вартує 1685 гривень. Для її оплати необхідно перерахувати дану грошову суму на рахунок оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », аби в подальшому можна було б грошові кошти перевести на користь служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виконавши дану умову та отримавши код підтвердження, ОСОБА_5 надав код абоненту НОМЕР_2 . Після чого, надходили аналогічні СМС повідомлення, від того ж абонентського номеру, в якому було вказано про неможливість здійснення операцій в силу малого кредитного ліміту. З метою своєчасного вирішення даного питання та підняття грошового ліміту в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримання бонусних накопичувальних коштів, ОСОБА_5 , різними платежами здійснив поповнення мобільного рахунку свого товаришу ОСОБА_8 абонентський номер якого НОМЕР_5 та НОМЕР_6 на загальну суму 15900 гривень. Після чого, абонентський номер НОМЕР_7 , якому ОСОБА_5 надав копії підтвердження переказу грошових коштів між користувачами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що в силу зараження платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вірусом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » жодних грошових коштів отримати до 04.08.2017 не можливо. При телефонуванні до покупця за абонентськими номерами, які покупець використовував для зв`язку із ОСОБА_5 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , дані мобільні термінали знаходяться поза зоною. Жодних грошових коштів ОСОБА_5 від продажу мопедів марки «Viper Active» та перерахованих коштів за послуги реєстрації та підвищення ліміту отримано не було. Внаслідок чого останньому було завдано матеріального збитку на суму 31 000 гривень.

Таким чином, у ході розслідування кримінального правопорушення, достовірно встановлено, що потерпілі у кримінальному провадженні через вищевказані термінали (мобільний зв`язок) здійснювали переказ грошових коштів на рахунки мобільного зв`язку, які знаходились у злочинців, а тому для більш повного аналізу та систематизації інформації щодо зв`язків злочинців та їх співучасників, виникла необхідність в отриманні інформації щодо здійснення руху коштів за абонентськими номерами мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_4 .

Після вилучення, огляду оцінки документів та інформації буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

В судове засідання слідча не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбаченого, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, -

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 та працівникам ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, зокрема старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України майору поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_10 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_12 та інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_13 , які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 Кримінально процесуального кодексу України, до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ) в його телекомуційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки про рух коштів, що здійснювався через мобільні термінали SIM картки абонентських номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_4 (із зазначенням часу, дати, суми та з якого номеру на який перераховувались грогшові кошти) за період з 01.06.2017 по 01.11.2017.

2. Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як володільців речей і документів, зобов`язати надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

5. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1