Провадження № 11-кп/792/123/18
Справа № 675/2119/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника виправної

колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 01 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 01 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .
Відмовляючи в задоволенні подання суд мотивував своє рішення тим, що на даний час законні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 відсутні, оскільки клопотання, матеріали особової справи, пояснення засудженого та представника установи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів. Крім того, враховував тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, дані про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, вчинив тяжкий умисний злочин під час іспитового строку.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати, звільнити його від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. При цьому вказує, що допустив порушення у вигляді невиконання розпорядку дня, оскільки не міг адаптуватися до атмосфери місць позбавлення волі. Звертає увагу на те, що перебуваючи в колонії навчився дотримуватися правил трудового розпорядку, поступив в Ізяславський навчальний центр для отримання робітничих професій, неодноразово виказував бажання працювати на виробництві установи. Крім того зазначає, що деякий час ним було допущено порушення, але після проведення відповідної роботи, став отримувати заохочення.
Захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, застосувати умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 . При цьому вказує, що наявні в матеріалах справи докази доводять виправлення ОСОБА_8 , поведінка засудженого і його ставлення до правці поступово поліпшувалися, а не змінювалися в залежності від тої чи іншої ситуації. Звертає увагу, що суд не відобразив позитивних відомостей про особу засудженого, залишив поза увагою висновки адміністрації установи, що згідно характеристики від 10.01.2017 року, засуджений характеризується «посередньо», що підтверджує факт, що поведінка засудженого в процесі попередніх періодів відбування покарання змінювалася на краще і він стан на шлях виправлення. Крім того зазначає, що судом не було відображено характеристики засудженого від 10.10.2017 року, не надано оцінку тому факту, що частину кримінальних правопорушень засуджений вчинив у неповнолітньому віці, під час відбування покарання здобув три виробничі професії, після 05.04.2016 року засуджений не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, судом не врахована позиція адміністрації установи щодо необхідності застосування умовно достроково звільнення до ОСОБА_8 .. Посилається і на те, що судом, в супереч вимогам ч.3 ст.539 КПК України, справа розглядалася із порушенням строку розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданих апеляційних скарг, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на день розгляду клопотання ОСОБА_8 відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Проте, згідно характеристики засудженого ОСОБА_8 вбачається, що з 14 серпня 2015 року він утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», характеризувався посередньо.

З 16 січня 2016 року засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)». Відповідно до характеристик, складених адміністрацією виправної установи 11.07.2016 року, 10.01.2017 року, характеризувався негативно, не приділяв уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, свідомо ухилявся від виконання робіт із благоустрою установи або перекладав їх на інших засуджених, не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні.

12.07.2016 року та 17.01.2017 року комісією установи після розгляду питання про направлення матеріалів в суд щодо зміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, було відмовлено, оскільки засуджений за час відбування покарання не став на шлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції упереджено і не об`єктивно ставиться до ОСОБА_8 , оскільки не врахував позитивних відомостей про особу засудженого, суперечать дослідженим в суді апеляційної інстанції, матеріалам кримінального провадження.

Як вбачається з характеристики від 10 жовтня 2017 року, ОСОБА_8 характеризується позитивно, заохочувався два рази, закінчив Ізяславський навчальний центр за спеціальністю «Токар», «Верстатник деревообробних верстатів», «Фрезрувальник», однак допустив чотири порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності притягувався два рази.

Враховуючи зазначене, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, знову вчинив тяжкий умисний злочин під час іспитового строку звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку проте, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і підстав для застосування ст. 81 КК України не вбачається.

При цьому, колегія суддів, залишаючи апеляційні скарги без задоволення враховує і ту обставину, що застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Цих обставин в суді першої та апеляційної інстанції встановлено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2