КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-304/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. про проведення виїмки документі в, що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю у банківській установі , що знаходиться на території Російської Федерації.

Обгрунтовуючи подання, слідчий посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 1 15318005, порушеній 15.02 .201 1 року відносно службових осіб ВАТ ХК «АвтоКрАЗ» за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В поданні вказував, що слідством встановлено, що ХК «АвтоКрАЗ» уклало з фірмою "КRAZ LІМІТЕD", Сполучене Королівство Великобританії контраf/'.Т на одержання послуг, згідно якого замовник доручає, виконавець зобов'язується: знайти контрагента (покупця), що погоджується придбати автомобілі КрАЗ на умовах, шо цікавлять за-.ювника, сприяти замовнику в укладенні договорів купівлі-продажу з покупцями. Згідно з актачи про виконання послуг ВАТ ХК

«АвтоКрАЗ» за одержані послуги за контракгом, віднесли до складу валових витрат суму в розмірі 11 604 363 дол. США. Як вбачається з матеріалів виконання міжнародного запиту адреса зареєстровано го офісу компанії "КRAZ LIМITED" є поштовою скринькою, яка використовується для пересилання кореспонденції до власника-вигодонабувача, який є невідомим.

Крім того, встановлено, що між ВАТ ХК «АвтоКрАЗ», фірмою "KRAZ LIМITED" та ТОВ «РусКрАЗ» РФ був підписаний протокол наміру сторін на придбання останніми автомобілів КрАЗ. Проте згідно пояснень директора ТОВ «РусКрАЗ» РФ ОСОБА_2, останнє з 2008 року факгично закупає на ВАТ ХК «АвтоКрАЗ» автомобілі КрАЗ, а громадянку ОСОБА_3, яка в документах "KRAZ LIМITED" виступає довіреною особою, останній не знає та чує про неї вперше. Згідно отриманих матеріалів компетентного органу Російської Федерації встановлено, що ТОВ «РусКрАЗ» при здійсненні господарської діяльності використовувало банківські рахунки № 000533/001 та № 004694/001 у АКБ «РОСЕВРОБАНК», Російська Федерація .

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи просив надати дозвіл на проведення виїмки документів по банківським рахункам ТОВ «РусКрАЗ» № 000533/001 та № 004694/001 у АКБ «РОСЕВРОБАНК», Російська Федерація.

Розглянувши матеріали подання , приходжу до наступного висновку .

Згідно зі ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точю даю, що предмети чи документи , які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Органи досудового слідства, звертаючись до суду з поданням про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, не навели суду достатюх даних вважати, що предмети чи документи, якr мають значення для справи, знаходяться на рахунку, якийвикористовувався ТОВ «РусКрАЗ» (Російська Федерація, м. Москва, вул.. Коштоянца, 20, корп.. 4) у АКБ «РОСЕВРОБАНК» , Російська Федерація.

Крім того, в поданні конкретно не зазначено, які саме документи, що містять банківську таємницю, слід вилучити .

Також відповідно до Інструкції про порядок виконання європейських конвенції з питань кримінального судочинства, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 34/5/22/103/51 2/326/73 від 29.06.1999 року Розділ 3, встановлено відповідний порядок проведення процесуальних дій/виконання доручень суду на території іноземної держави, який передбачає згідно вимог статті 14 Конвенції підготовку органом, що проводить розслідування у справі, обrрунтованого запиrу про проведення процесуальних дій на території іноземної держави і направлення його до Генеральної прокуратури України.

Проте слідчий, всупереч наведеним вимогам Закону, звертаючись з поданням про проведення виїмки на території Російської Федерації, не зазначає про формування ним пакету документів та підготовки запиту до компетентних органів згідно з чинним законодавством України і положеннями міжнародних договорів.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для задоволення подання . Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Гаращук О.В. проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак