Справа№672/1466/17
Провадження №1-кс/672/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 р. м. Городок
про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення щодо вхідних, вихідних з"єднань, трафіків абонентів мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій слідчий вказує те, що 29.10.2017 року близько 01 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Opel", моделі "Kadett 1,4", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , проїжджаючи по дорозі на околиці с. Велика Яромирка Городоцького району, допустила наїзд на ОСОБА_5 , 1987 року народження, який в цей час знаходився на проїжджій частині вказаної дороги. Внаслідок наїзду автомобіля, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Водій, який перебував за кермом вказаного транспортного засобу, з місця події зник.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 дав покази, у яких вказав, що бачив, як напередодні загибелі ОСОБА_5 , останній перебував у компанії ОСОБА_7 та ще одного невідомого йому чоловіка.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 заперечує факт присутності на місці загибелі ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, який користується абонентським номером українського мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_2 », має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення цього злочину.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про день та час судового засідання повідомлені належними чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена неможливість отримання даної інформації у будь-який інший спосіб, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), і не може бути здобута органом досудового розслідування у будь-який інший спосіб.
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи Приватного акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (або ж уповноваженим особам на підставі доручення слідчого - оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 , копію інформації: роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, трафіків абонента мобільного зв`язку « НОМЕР_2 » з 09 години 00 хвилин 28 жовтня 2017 року по 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2017 року з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань.
Обов`язок зняття та надання інформації покласти на відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали - до 18 січня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: