Номер провадження:1-кс/521/4221/17
11 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 29.11.2015 в період часу з 00 годин по 03 години, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на таємне заволодіння майном, що належить ФОП « ОСОБА_6 », вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_9 », яке розташоване на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 із застосуванням невідомого предмету, прилаштованого для злому, який йому передав ОСОБА_8 , шляхом віджиму відкрив метало-пластикові двері офісу, після чого проник разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приміщення за вищевказаною адресою, в якому знаходилося майно, що належить ФОП « ОСОБА_9 ».
Після цього, згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 шляхом виносу з приміщення вказаного офісу таємно викрали три ноутбуки: марок «Самсунг» чорного кольору, вартістю 5000 гривень, «Асер» чорного кольору, вартістю 3750 гривень, «Леново» чорного кольору, вартістю 7750 гривень, а ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, шляхом виносу з приміщення офісу, таємно викрав сейф, в якому знаходилося 10 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України згідно офіційним даним НБУ на день вчинення злочину становить 235 973 гривні; 500 Євро, що в еквіваленті на національну валюту України згідно офіційним даним НБУ на день вчинення злочину становить 12 520 гривень та 70 000 гривень. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , спричинивши матеріальний збиток потерпілому на суму 334 993 гривень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: показаннями потерпілого та оглядом відео з місяця вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1