Справа № 585/4583/17
Номер провадження 1-кп/585/120/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001073 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Сміле Роменського району Сумської області ,

українця, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Роменського району та м. Ромни при слідуючих обставинах.

Восени 2016 року, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Сміле поблизу цвинтаря, в посадці, знайшов рослини маку та зірвав з них головки, які в подальшому приніс до господарства за місцем свого проживання, де поклав до пакетів та відніс на горище літньої кухні, розташованої на території двору. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому.
04.11.2017 року об 11 годині 15 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку на горищі в приміщенні літньої кухні було виявлено два пакети у яких містилися макові головки.
Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/1843е від 27.11.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження в пакеті з полімерного матеріалу чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину встановить - 209, 4 г.
Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я №188 віл 01.08.2000 року, вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома масою 209,4 г, перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - «макової соломи».
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , в порушення Закону України Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав та зберігав, особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 209,4 г, яка відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 06 квітня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначені в списку № 1 таблиці І, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно восени неподалік від цвинтаря в с.Сміле знайшов рослини маку, які зірвав та приніс додому. Потім він поклав їх до пакетів та відніс на горище літньої кухні. 04.11.2017 року працівниками поліції під час обшуку у нього було вилучено макові голівки. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився повністю.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та обставини проходження ОСОБА_4 курсу лікування від наркоманії.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсоріввирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 15.02.2018 року ОСОБА_4 на даний час та на час звернення ( у листопаді 2017 року) на лікування до КЗ СОР 1 ОСЛ виявляє ознаки Розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин 9канабіоїдів). Синдром залежності, епізодичне вживання. На час звернення у листопаді 2017 року до КЗ СОР 1 ОСЛ ОСОБА_4 потребував лікування від алкогольної залежності, оскільки мав галюцинаторний психотичний розлад. Про «наркоманію» на той період часу медична документація посилань не містить. ОСОБА_4 у листопаді 2017 року отримав дезінтоксикацію, антипсихотичну, симптоматичну терапію від алкогольної залежності, оскільки мав галюцинаторний психотичний розлад.
Все це свідчить про те, що ОСОБА_4 не страждає на наркоманію, не потребував лікування від неї, тому підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, суд не знаходить.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Речові докази пакет експертної служби № 3266275 з маковою соломою масою 208,5 г (у висушеному стані в перерахунку на всю масу речовини) та об`єкти № 3-6 експертизи разом з первинним упакуванням та бирками, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області , необхідно знищити.
Витрати за проведення судово експертизи № 19/119/7-2/1843е від 27.11.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, тобто в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн.

Речові докази пакет експертної служби № 3266275 з маковою соломою масою 208,5 г (у висушеному стані в перерахунку на всю масу речовини) та об`єкти № 3-6 експертизи разом з первинним упакуванням та бирками, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 989 ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1