Справа № 583/3011/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000797 від 28.09.2015р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, що не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 ККУкраїни,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.09.2015 близько 00.00 год. керував автомобілем HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_7 . Рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Менжинського, в м. Охтирка в бік с. Вербове, Охтирського району, перебуваючи на ділянці дороги поблизу дерев`яно-бетонної опори лінії електропередач №34, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), відповідно до яких:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи №11935 від 28.01.2016, допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 не обрав вірні дії, які б забезпечили постійний контроль за рухом транспортного засобу та безпечним керуванням ним, не урахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Від наїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_4 . ОСОБА_8 згідно висновку експерта №129 від 21.10.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців правої очної ямки, чола справа; крововиливи в м`які тканини голови в тім`яній, потиличній областях з обох сторін; відкритий уламковий перелом кісток склепіння (потиличної, тім`яної і правої скроневої кісток) і основи черепу в задній та середній черепних ямках; плямисті крововиливи під м`яку мозкову оболонку; цяткові крововиливи в сіру та білу речовину головного мозку; закриті переломи хрящових частин 1-2 ребер справа по середньо-ключичній лінії; закриті переломи ребер з 2-го по 8-е по передній пахвовій лінії; закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки; відшарування шкіри з утворенням кармана в поперековій області зліва; множинні садна та синці тулубу та кінцівок.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці ДТП.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась відкритими переломами кісток склепіння черепу, плямистими крововиливами під м`яку мозкову оболонку, цятковими крововиливами в сіру та білу речовину головного мозку, які призвели до набряку - стиснення головного мозку.

Ушкодження голови перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, ушкодження грудної клітки і закритий перелом обох кісток лівої гомілки мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №411 від 07.10.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого кульшового суглобу, синець зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна та ділянки кульшового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушуючи вимоги указаних пунктів Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 передбачав настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а сам вчинення дорожньо-транспортної пригоди, але легковажно розраховував на їх відвернення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 28.09.2015 близько 00.00 год., керував автомобілем HYUNDAI Accent, який належить на праві власності його дружині ОСОБА_7 . Рухався на вказаному автомобілі по вул. Широкій, в м. Охтирка, в бік с. Вербове, Охтирського району. Перебуваючи на ділянці дороги поблизу дерев`яно-бетонної опори лінії електропередач №34, він рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, оскільки обминав яму. На той момент запевняє, що був тверезий. Як йому здалося він в`їхав в зупинку, нерухоме загородження, та поїхав додому оскільки міг рухатись далі без перешкод. Через деякий час він побачив сліди на автомобілі. Згодом йому повідомили, що він збив на смерть людину. Зранку до нього приїхали працівники міліції. Щиро каявся, просив вибачення у потерпілих.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доводиться доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні суду пояснив, що обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння і вводить суд в оману, що був тверезий. Його сини приїхали на місце пригоди буквально через півгодини коли трапився наїзд.

Також вина обвинуваченого підтверджується наявними у справі письмовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого була оглянута територія автодороги по вул. Широкій (Менжинського), м. Охтирка, де трапилась ДТП, під час якого виготовлено, вилучено гіпсовий зліпок протектора шини т/з, виявлено і вилучено фрагмент скла дзеркала заднього виду, фрагмент розсіювача фари т/з, фрагмент дзеркала фари, світлових приборів, коричневий черевик (туфель) з правої ноги потерпілого (том. 1, а.с. 50-62).
Протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_3 , де в гаражі було оглянуто автомобіль HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження. В ході огляду було виявлено і вилучено волосся з вітрового скла, змив плям речовини темного кольору, фрагмент речовини органічного походження схожої на шкіру людини, мікрооб`єкти із підголівника водія та пасажира, мікрооб`єкти з передніх сидінь, коврик з під ніг водія, коврик з під ніг пасажира, відбиток долоні руки на дверці водія, відбиток пальців рук на склі дверки водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 (том. 1, а.с. 65-73).
Протоколом огляду трупа від 28.09.2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні патологоанатомічного відділення КЗ Охтирська ЦРЛ м. Охтирка, вул. Петровського, 15 була оглянуто труп ОСОБА_8 , виявленого по вул. Широкій, м. Охтирка. В ході огляду було виявлено і вилучено светр темно синього кольору, джинси сірого кольору з ременем сірого кольору, чоловічий туфель коричневого кольору, волосся з 5 областей голови (том. 1, а.с. 74-76).
Протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні Охтирського МВ УМВС України в Сумській області кабінет № 20, було оглянуто мобільний телефон марки „Самсунг чорного кольору, сім картка з номером мобільного терміналу НОМЕР_3 , з якого здійснювались вихідні дзвінки та на який приймались вхідні дзвінки. В ході огляду було виявлено і вилучено мобільний телефон марки „Самсунг чорного кольору з сім карткою з номером мобільного терміналу НОМЕР_3 (том. 1, а.с. 79-86).
Протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні Охтирського МВ УМВС України в Сумській області кабінет № 20, знаходився громадянин ОСОБА_10 , у якого в ході огляду місця події було виявлено і вилучено футболку сірого кольору з горизонтальними полосами білого та темного кольорів, короткий рукав, без видимих пошкоджень, джинси VIGOOCC чорного кольору, пошкодження відсутні маються кишені, туфлі чоловічі, коричневого кольору (том. 1, а.с. 87-91).
Протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні Охтирського МВ УМВС України в Сумській області кабінет № 20, знаходився громадянин ОСОБА_4 , у якого в ході огляду місця події було виявлено і вилучено спортивні штани чорного кольору з білими смугами „Адідас без видимих пошкоджень, куртка вітровка чорного кольору „Джорджио Армані, з зовнішніми кишенями без видимих пошкоджень, футболка синього кольору з надписом на грудях „just do it, з червоними смужками, кросівки чорного кольору з шнурками, мобільний телефон марки „Нокіа білого кольору, сенсорний, має захисне покриття у вигляді глянцевої плівки, на 2 сім картки IMEI № НОМЕР_4 , IMEI №2 НОМЕР_5 , сім картка «МТС» з номером мобільного терміналу « НОМЕР_6 » та карту пам`яті на 2 ГБ (том. 1, а.с. 92-97).
Протоколом огляду місця події від 02.10.2015 року, в ході якого в приміщенні кабінету завідуючої клініко діагностичної лабораторії КЗ „Охтирська ЦРЛ ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою м. Охтирка, вул. Петровського, 15, у громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , було виявлено і вилучено 3 зразки рідкої крові, що запаковані до скляної ємності №№ 5, 6, 7 та поміщені до картонної коробки з під реактиву (том. 1, а.с. 98-100).
Протоколом огляду місця події від 01.10.2015 року, в ході якого в приміщенні Охтирської міжрайонної прокуратури знаходився громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який добровільно надав диск DVD+R із відеозаписом проїжджої частини вул. Широкої, м. Охтирка, який був вилучений. (том. 1, а.с. 101-103).
Протоколом огляду місця події від 27.02.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого на території Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, було оглянуто автомобіль HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході огляду місця події було виявлено і вилучено руків`я важеля перемикання передач, кермо рульового колеса, яке було поміщено до окремих картонних коробок. (том. 1, а.с. 104-111).
Відеозаписами з камер відеоспостереження Охтирської міської ради на 4 дисках (том. 1, а.с. 116-119).
Відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ „Славна на 1 диску (том. 1, а.с. 122).
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.03.2017 року, якою вилучені в ході досудового розслідування речі та об`єкти визнані речовими доказами та прилучені до кримінального провадження, а саме: фрагмент скла дзеркала заднього виду, фрагмент розсіювача фари транспортного засобу, фрагмент дзеркала фари світлових приборів, черевик на праву ногу потерпілого, волосся з вітрового скла, пляма крові вилучена на ватну паличку, фрагмент шкіри людини, мікрооб`єкти із підголівника водія та пасажира, мікрооб`єкти з передніх сидінь, коврик з-під ніг водія, коврик з-під ніг пасажира, відбиток долоні руки на дверці водія, відбиток пальців рук на склі дверки водія, светр потерпілого, джинси із ременем потерпілого, черевик на ліву ногу, волосся з 5-й областей, слина ОСОБА_4 , кров ОСОБА_4 , слина ОСОБА_7 , слина Арєхова, кров Арєхова, мобільний телефон Самсунг ОСОБА_7 , футболка Арєхова, джинси Арєхова, туфлі Арєхова, спортивні штани Замашки, куртка - вітровка Замашки, футболка Замашки, кросівки Замашки, мобільний телефон «Нокіа» ОСОБА_4 (том. 1, а.с. 141).
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.08.2017 року, якою вилучені в ході досудового розслідування речі та об`єкти визнані речовими доказами та прилучені до кримінального провадження, а саме: руків`я важеля перемикання передач, кермо рульового колеса автомобіля HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , зразки крові ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 (том. 1, а.с. 143).
Висновком судово-медичної експертизи №411 від 06.10.2015 року згідно якої у ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:забою правого кульшового суглобу, синець зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна та ділянки кульшового суглобу, згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень (том. 1, а.с. 151).
Висновком судово-медичної експертизи №1881 від 05.10.2015 року згідно якої в крові ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт в концентрації 1,08 %, морфін, кодеїн та інші алколоїди опію не виявлені; в крові ОСОБА_10 , виявлено етиловий спирт в концентрації 0,65 %, морфін, кодеїн та інші алколоїди опію не виявлені; в крові ОСОБА_7 , не виявлені етиловий спирт морфін, кодеїн та інші алколоїди опію (том. 1, а.с. 155-156).
Зазначений стан обвинувачений пояснює вживанням алкоголю по приїзду додому.

Отже із досліджених у судовому засіданні наданих стороною обвинувачення доказів достовірно не доведено факту перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння на момент дорожньо-транспортної події.

Висновком експертизи речових доказів №370 від 02.10.2015 року згідно якої в момент первинного контакту з автомобілем, потерпілий, вірогідно рухався, на що вказує наявність слідів скользіння на підошві тільки одного напівботинка; в момент первинного контакту з автомобілем, потерпілий, вірогідно був повернутий задньо лівою частиною свого тіла до під`їжджаючого автотранспорту; напрямок травмуючої дії ззаду наперед і декілька зправа наліво (том. 1, а.с. 161-164).
Висновком експертизи речових доказів №371 від 02.10.2015 року згідно якої, на передньо - лівій половинці брюк, що належать ОСОБА_8 , 1970 року народження, в середній третині виявлено розрив тканини, який утворився від пере розтягу. На передньо - лівій половині брюк, у верхній третині, виявлені потертість, фрикційна гофрованість і розриви тканини, які утворилися внаслідок тиску і тертя при тангенціальному впливі тупого предмета з обмеженою контактує поверхнею об поверхню тканини у напрямку справа наліво і зверху вниз. Конструктивні особливості травмуючого предмета (предметів) в пошкоджень не відобразилися. Дані пошкодження могли утворитися при динамічному контакті поверхні одягу з нерівною поверхнею тупого предмета (частинами автотранспорту), при зіткненні автотранспортного засобу з людиною (наїзд) і є спільними ознаками автотравми. Пошкодження могли утворитися в будь-який з чотирьох фаз наїзду. (по. А.А.Солохіну) (том. 1, а.с. 168-171).
Висновком судово-медичної експертизи №369 від 02.10.2015 року згідно якої, виявлені пошкодження на сорочці, яка належить ОСОБА_8 , є загальними ознаками автотравми і могли утворитись при ДТП (том. 1, а.с. 176-178).
Висновком судово-медичної експертизи №129 від 28.09.2015 року згідно якої ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців правої очної ямки, чола справа; крововиливи в м`які тканини голови в тім`яній, потиличній областях з обох сторін; відкритий уламковий перелом кісток склепіння (потиличної, тім`яної і правої скроневої кісток) і основи черепу в задній та середній черепних ямках; плямисті крововиливи під м`яку мозкову оболонку; цяткові крововиливи в сіру та білу речовину головного мозку; закриті переломи хрящових частин 1-2 ребер справа по середньо-ключичній лінії; закриті переломи ребер з 2-го по 8-е по передній пахвовій лінії; закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки; відшарування шкіри з утворенням кармана в поперековій області зліва; множинні садна та синці тулубу та кінцівок. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці ДТП. Причиною смерті ОСОБА_8 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась відкритими переломами кісток склепіння черепу, п`ятнистими крововиливами під м`яку мозкову оболонку, цятковими крововиливами в сіру та білу речовину головного мозку, які призвели до набряку - стисненню головного мозку. Ушкодження голови перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, ушкодження грудної клітки і закритий перелом обох кісток лівої гомілки мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово медично токсилогічному дослідженні крові трупа знайдений етиловий спирт в концентрації в крові 1,91 %, Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (том. 1, а.с. 180-182).
Висновком судової-дактилоскопічної експертизи №11889 від 29.03.2016 року згідно, якої сліди №№ 1, 2, 3 залишені відповідно, мізинцем, безіменним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_10 . Слід №5 залишений долонею лівої руки ОСОБА_4 (том. 2, а.с. 5-18).
Висновком комплексної судової експертизи з дослідження полімерних матеріалів та виробів з них, волокнистих матеріалів та виробів з них №11873/658 від 27.01.2016 року згідно, якої на поверхні, наданих на дослідження літніх черевиків коричневого кольору та кросівок, сліди матеріалів ковриків для ніг з-під водійського та з-під переднього пасажирського сидіння автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 відсутні. На поверхні, наданих на дослідження ковриків для ніг з-під водійського сидіння та з-під пасажирського сидіння автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , сліди матеріалів літніх черевиків коричневого кольору відсутні. На поверхні, наданих на дослідження ковриків для ніг з-під водійського сидіння та з-під пасажирського сидіння автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , сліди матеріалів кросівок відсутні (том. 2, а.с. 24-28).
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1215 від 26.11.2015 року згідно якої кров із трупа ОСОБА_8 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№1,2 на ватних квачах із змивами з поверхні автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , наданих на дослідження, присутності крові не встановлено (том. 2, а.с. 33-35).
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №1216 від 07.12.2015 року згідно якої об`єкти №№1-6, виявлені та вилучені з поверхні розбитого лобового скла автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , та надані на дослідження, є волоссям людини, що походить з голови, схоже між собою та виявляє ознаки схожості зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_8 за основними морфологічними ознаками. Характер кореневих кінців цього волосся та наявність дефектів коркової речовини та кутикули на них дозволяють зробити висновок, що це волосся було відрізане нещодавно декількома предметами різного ступеню гостроти (том. 2, а.с. 40-42).
Висновком судової експертизи з дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них №11874 від 16.02.2016 року згідно якої серед волокон, вилучених з водійського сидіння автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 в процесі огляду 28.09.15, зафіксованих на липкій стрічці, є поодинокі темно коричневі та темно коричневі (до чорних) хімічні гладкі волокна, які мають спільну родову належність с темно коричневими хімічними гладкими волокнами, що входять до складу спортивних штанів ОСОБА_4 , а також з темно - коричневими (до чорних) хімічними гладкими волокнами, що входять до складу матеріалу куртки ОСОБА_4 . Волокна, вилучені з водійського сидіння автомобіля, мають різну родову належність з волокнами наданих предметів одягу ОСОБА_10 . Серед волокон, вилучених з переднього пасажирського сидіння автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 в процесі огляду 28.09.15, зафіксованих на липкій стрічці, є поодинокі сірі хімічні гладкі волокна, які мають спільну родову належність з відповідними волокнами, що входять до складу джинсів ОСОБА_10 . Волокна вилучені з переднього пасажирського сидіння автомобіля, мають різну родову належність з волокнами предметів одягу ОСОБА_4 (том. 2, а.с. 48-54).
Висновком судової трасологічної експертизи №11890 від 06.04.2016 року згідно якої рельєфний рисунок протектора шини, зафіксований у гіпсовому зліпку, відповідає рельєфному рисунку шини моделі Rosava BC-11 (том. 2, а.с. 59-61).
Висновком судової автотехнічної експертизи №11935 від 28.01.2016 року згідно якої допущені водієм автомобіля „Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 порушення вимог пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали (том. 2, а.с. 66-69).
Протоколом огляду транспортного засобу від 24.12.2015 року, в ході якого в приміщенні гаражу Охтирської місцевої прокуратури, що знаходиться за адресою м. Охтирка, вул. Сумська, 12, було оглянуто автомобіль „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 . В процесіогляду перевірявся стан рульового управління, встановлено цілісність кінематичного зв`язку рульового колеса з керованими колесами (том. 2, а.с. 75-79).
Висновком судової автотехнічної експертизи №11934 від 26.01.2016 року згідно якої на момент експертного огляду, а також до дорожньо транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та система головного зовнішнього освітлення автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані. Виявлені в процесі експертного огляду несправності системи освітлення автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 у вигляді руйнування передньої лівої блок фари та лівої протитуманної фари відбулося в момент ДТП при наїзді автомобіля на пішохода ОСОБА_8 . До ДТП на автомобілі „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 технічні несправності, які б могли бути технічною причиною виникнення ДТП, відсутні (том. 2, а.с. 83-93).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2017 року, із план схемою до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 в м. Охтирка на вул. Широкій показала та повідомила при яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП (том. 2, а.с. 94-99).
Висновком транспортно - трасологічної експертизи №425 від 29.03.2017 року згідно якої місце наїзду автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходилось на лівому узбіччі проїжджої частини вул. Широкій, перед зафіксованими осипом та речовою обстановкою (том. 2, а.с. 103-107).
Висновком судової автотехнічної експертизи №426 від 31.03.2017 року згідно якої в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 не відповідали вимогам п.п. 1.10, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали (том. 2, а.с. 113-116).
Висновком судової молекулярно генетичної експертизи №10-1/238 від 29.06.2017 року згідно якої генетичні ознаки фрагмента схожого на шкіру людини (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №1) та об`єкта №2 складає 1,57х10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 6,37х1031 осіб (том. 2, а.с. 126-135).
Висновком судової молекулярно генетичної експертизи №10-1/237 від 29.06.2017 року згідно якої відповісти на питання щодо збігу зразків крові ОСОБА_7 (об`єкт №1), ОСОБА_10 (об`єкт №2), ОСОБА_4 (об`єкт №3) з генетичними ознаками поодиноких клітин з ядрами , виявлених на поверхні керма рульового колеса (об`єкт №4) не вбачається за можливе. Відповісти на питання щодо збігу зразків крові ОСОБА_7 (об`єкт №1), ОСОБА_10 (об`єкт №2), ОСОБА_4 (об`єкт №3) з генетичними ознаками поодиноких клітин з ядрами, виявлених на поверхні керма рульового колеса (об`єкт №5) не вбачається за можливе (том. 2, а.с. 144-160).
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та у психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного, який притягається до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з заявою про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має неповнолітніх дітей та не позбавлений батьківських прав, відносно них.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин, у вчинені якого визнається винним ОСОБА_4 не є умисним особливо тяжким, тобто згідно з ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього поширюється дія вказаного закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 має неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 від 02.04.2014 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 від 08.09.2016 р.,

Згідно повідомлення від 18.10.2017 р. за вих. № 01-12/219, наданого службою у справах дітей Охтирської РДА, ОСОБА_4 не був позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, Законом України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р., суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286, ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не застосовувати.

Речові докази, картонну коробку коричневого кольору з написом «Соломка», в якій містяться джинси з ременем потерпілого ОСОБА_8 , вилучені 28.09.2015 в ході огляду трупу ОСОБА_8 , прозорий поліетиленовий пакет з написом літерами червоного кольору «Sоссеr» в якому містяться чоловічі туфлі коричневого кольору потерпілого ОСОБА_8 , вилучені в ході оглядів 28.09.2015, картонну коробку білого кольору з написом літерами червоного кольору, в якій міститься светр (сорочка) потерпілого ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду трупу ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП - знищити.

Речові докази, прозорий поліетиленовий пакет з фрагментом освітлювальних приборів, вилучених 28.09.2015 в ході ОМП за фактом ДТП в м. Охтирка, спецпакет № 2122958, №2122956 в якому містяться фрагменти фар транспортного засобу, вилучені 28.09.2015 в ході ОМП за фактом ДТП в м. Охтирка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази, паперовий пакет, в якому міститься об`єкт невідомого походження, схожий на частину одягу або шкіри людини, вилучений в ході огляду автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , в гаражі домоволодіння АДРЕСА_3 , 28.09.2015 року, чотири паперові пакети, в кожному з яких міститься контрольні зразки тампону, до протоколу отримання зразків для експертизи, паперовий пакет в якому містяться зразки слини ОСОБА_4 , до протоколу отримання зразків для експертизи, паперовий пакет в якому містяться зразки слини ОСОБА_10 , до протоколу отримання зразків для експертизи, паперовий конверт білого кольору, в якому міститься волосся вилучене з поверхні розбитого лобового скла автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , 3 (три) паперові конверти білого кольору, які скріплені між собою клейкою стрічкою білого кольору, в яких містяться: а) змиви бризків речовини темного кольору з поверхні автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 ; б) змиви плями речовини темного кольору, з поверхні даху автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 ; в) зразок чистого матеріалу до змивів речовини темного кольору з автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП - знищити.

Речові докази, які надійшли із ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а саме: а) коврик для ніг з під лівого переднього (водійського) сидіння автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , що поміщений в спецпакет експертної служби МВС № 1962928; б) коврик для ніг з під правого переднього пасажирського сидіння автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , що поміщений в спецпакет експертної служби МВС № 1962927; в) чорний поліетиленовий пакет із кросівками ОСОБА_4 ; є) 3 (три) чорних поліетиленових пакети з одягом ОСОБА_4 , а саме: футболка, спортивні штани та куртка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП повернути засудженому ОСОБА_4 .

Речові докази, які надійшли із ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а саме: г) чорний поліетиленовий пакет із туфлями ОСОБА_10 ; е) 2 (два) чорних поліетиленових пакети з одягом ОСОБА_10 , а саме: джинси та футболка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП повернути ОСОБА_10 .

Речові докази, які надійшли із ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а саме: 2 (два) спецпакети експертної служби МВС № 0952876 та №0952877, з мікрочастинками з водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 ; прозорий поліетиленовий пакет в якому містяться препарати з волокнами з водійського та переднього пасажирського сидіння, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП - знищити.

Речові докази, відеозаписи з камер відеоспостереження Охтирської міської ради на 4 дисках, ТЦ „Славна на 1 диску залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, автомобіль „Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні у штрафмайданчику Охтирського ВП повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт на майно, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду Сумської обл. від 10.10.2015 р., після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 31819 гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1