Справа № 643/5905/17
Номер провадження 1-кп/643/668/17
УХВАЛА

13.11.2017
13 листопада 2017 м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Захист обвинуваченого заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки, як вбачається із змісту обвинувачення, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення у групі з іншої особою, яку зі слів останнього встановлено, однак підозри не пред`явлено тощо, тому обвинувальний акт підлягає поверненню.
Обвинувачений, його законний представник підтримали думку захисту.
Представник сектору пробації підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заявлені клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Доводи захисту щодо відсутності відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, що вбачається із змісту обвинувального акту, є, на думку суду, безпідставними, оскільки суд на даній стадії судового процесу не встановлює обставини і не надає оцінку будь-яким доказам.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.
Далі, встановлено, що справа підсудна Московському суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 322, 333, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.11.2017 о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
В задоволені клопотання адвоката відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1