Справа № 761/8787/17
Провадження № 1-кс/761/5527/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 звернулася до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить призначити у кримінальному провадженні №0000093 від 07.10.2016 року позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Автопартнер 1» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по взаємовідносинам з ТОВ «Сімузар» (код 39601662), ТОВ «Борисфен Ольвія» (код 39967928) за період 2016 роки, проведення якої доручити співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у м. Києві в строки встановлені Податковим кодексом України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового провадження №0000093 відносно ТОВ «Сайлес ПРО» (код 39807982), ТОВ «Кийрегіонбуд» (код 39674395), ТОВ «Сімузар» (код 39601662), ТОВ «Арсенал Компані» (код 40503975), ТОВ «Перлина ВР» (код 39963682), ТОВ «Лівайз Груп» (код 39932984), ТОВ «Алівіос» (код 40827635), ТОВ «Елен СТ» (код 40098008), ТОВ «Транс-Інвест» (код 39924114), ТОВ «Стройтехсервіс» (код 39662196), ТОВ «Поділлятрансбуд» (код 38541477), ТОВ «Укр Азія Біз» (код 39546303), ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» (код 39076150), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, клопотання не підтримала.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого на даний час не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього документів на даний час у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 07.10.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За ч.2 ст.93КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.
Тобто за змістом вказаних статей Кодексу зібрані слідчим докази мають встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.
Виходячи з положень ст.ст.84-86, 91-93 КПК України, слідчим не доведено того, що результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства підприємства ТОВ «Автопартнер 1» можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання слідчого на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 84-86, 91-93, 110, 309, 372, 532 КПК України, ст.78, 82, 86 Податкового Кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1