Справа № 541/2387/17
Провадження № 1-кс/541/722/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 листопада 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року за № 0000991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісті ОСОБА_6 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 30.10.2017 року до чергової частини Миргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що у ніч з 27 на 28 жовтня 2017 року її чоловік ОСОБА_6 пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 та по теперішній час не повернувся.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що обставини зникнення ОСОБА_6 є загадковими і потребують додаткового вивчення. В ході проведення додаткового розслідування виникла необхідність у перевірці можливого здійснення кримінального правопорушення, встановлення хронології подій, зв`язків зниклого та кола його спілкування. У зв`язку з чим виникла необхідність отримання даних роздруківки абонентського номеру мобільного терміналу починаючи з 00 годин 00 хвилин 27 жовтня 2017 року по теперішній час безвісно зниклого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 25) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 31 жовтня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчим Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та містять інформацію :

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 27.10.2017 року по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (ІМЕ) вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

-про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчим Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 22 листопада 2017 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1