overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1226/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 356 КК України від 21.11.2017 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
21 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог п.п. 5 п. 9 Положення посадові особи Державної служби України з питань праці мають право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, експлуатують машини, механізми устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.
Вважаю за можливим надати дозвіл на проведення позапланової перевірки строком на 10 робочих днів, з 13 по 27 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової ревізії доручити працівникам головного управління державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області, адреса: м.Дніпро, вул.Казакова, 3.
Визначити термін проведення позапланової ревізії у 10 робочих днів - з 13 по 27 грудня 2017 року, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
У свою чергу адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою..
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
Згідно з практики ЄСПЛ, зокрема з його рішення у справі «Labita v. Italy» від 06.04.2000р., тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
З огляду на клопотання прокурора та рішення ЄСПЛ, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_6 є особою, яку за вироком суду від 24.03.2017 руку було засуджено за умисне корисливе тяжке кримінальне правопорушення та звільнено від відбування покарання з випробуванням та яка на теперішній час повторно обвинувачується у вчиненні під час умовного терміну покарання аналогічного умисного корисного тяжкого кримінального правопорушення.
Також, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду або переховуватися, скоювати злочини, незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитувалися, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи, у з зв`язку з викладеним та наявністю фактів про існування реального суспільного інтересу, який за належним врахуванням принципу презумпції невинуватості, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,176-178,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарське, Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 лютого 2018 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3354/17
Провадження № 1-кп/209/427/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001926, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0001926 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001926 на 19 грудня 2017 року о 13 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5429/17
Провадження № 1-кп/211/601/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

07 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 05 січня 2018 року о 1215 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3871/16-к
Провадження № 1-кп/211/119/17
У Х В А Л А
про привід свідків
07 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та не повідомляють про причини своєї неявки, привід не виконаний .
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, привід не виконаний , що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т.: НОМЕР_1 );
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , (м.т.: НОМЕР_2 )
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 11-00 год. 04 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2154/17
Провадження № 1-кп/177/191/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001964 від 01.11.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 30.11.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001964 від 01.11.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 06.12.2017, о 15:30 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7066/17
Провадження № 1-кп/0182/771/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00035988 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003598 від 23.01.1957 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003598 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1518/17
Провадження 1-кс/190/151/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28 липня 2015 року за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6933/14-к
Провадження № 1-кп/216/11/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , в зв`язку з відмінними позиціями захисту.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши сторони вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_10 задовольнити .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2223/17 Справа № 183/3329/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2233/17
Провадження № 1-кп/347/186/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"07" грудня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 01.11.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 01.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 23.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000401 від 01.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 13.12.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1