У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,перевіривши дотримання вимог ст.461-462 КПК України за заявою Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»(далі ДП «УАТК»)про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.09.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ДП «УАТК» про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року.
Як зазначено у заяві,в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходилась справа № 336/5329/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів,передбачених ст.27 ч.5,ст.185 ч.3,ст.185 ч.5 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Під час розгляду справи в суді до матеріалів справи було долучено оригінал квитанції на суму 131 750 гр.,які відшкодовані у добровільному порядку ОСОБА_4 на рахунок ДП «УАТК».
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року сума відшкодування шкоди,яка стягнута з ОСОБА_4 на ДП «УАТК»,визначена за вирахуванням вже відшкодованих 131 750 гр.,ця обставина визнана судом як пом*якшуюча покарання.
За результатом проведеної інвентаризації кредиторської та дебіторської заборгованості(наказ № 22 від 13.12.2016 р.)на підприємстві відсутня інформація щодо сплати ОСОБА_4 грошових коштів на суму 131 750 гр.
Згідно платіжного доручення № 1 від 16.12.2015 р.,громадською організацією «Україна з Європою» сплачено грошові кошти у розмірі 131 750 гр.на розрахунковий рахунок ДП «УАТК» № НОМЕР_1 відкритий в Банку Національні інвестиції.
Листом від 25.01.2017 р.№ 44/14 Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» повідомлено заявника про те,що грошові кошти у розмірі 131 750 гр. ДП «УАТК» не отримувало.
Заявник визначив,що лист від 25.01.2017 р.№ 44/14 Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» щодо не сплати ОСОБА_4 на користь ДП «УАТК» 131 750 гр.є нововиявленою обставиною,яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і яка сама по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводить неправильність вироку ,що належить переглянути згідно п.2 ч.5 ст.459 КПК України.
Перевіривши дотримання заявником вимог ст.461-462 КПК України,колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Статтею 113 КПК України визначено,що процесуальні строки-це встановлені законом або відповідно до нього прокурором,слідчим суддею або судом проміжки часу,у межах яких учасники кримінального провадження зобов*язані(мають право) приймати приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ст.116,117 КПК України,процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки,питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку вирішується ухвалою слідчого судді,суду за клопотанням заінтересованої особи.
З вказаною заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ДП «УАТК» звернулося 22.09.2017 р.,проте останнім днем для звернення до суду із вищезазначеною заявою є 26.04.2017 р.,оскільки 27.01.2017 р.заявнику,як він вказує,стали відомі обставини,які він визначив нововиявленими та такими,що могли вплинути на прийняте судом рішення.
Відтак,заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана за межами строку,передбаченого ч.1 ст.461 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після строку встановленого ст.461 КПК України,застосовуються правила п.3 ч.3 ст.429 КПК України.
Виходячи з наведеного та положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, заява підлягає поверненню особі, що її подала.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ДП «УАТК» звернулося із вказаною заявою з порушенням встановлено законом тримісячного строку,при поданні заяви не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд приходить до висновку про повернення заяви особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.3 ст. 429 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.113,116-117,429, 459-467 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»(далі ДП «УАТК»)про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року- повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку,передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3