Провадження №1-кп/748/125/17
Єдиний унікальний № 748/624/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000064 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кархівка Чернігівського району, Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 02.06.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за яким на день винесення вироку відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 31 грудня 2016 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені двері проникла всередину сараю, розташованого в господарстві АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала належного ОСОБА_5 одного індика породи «Кросс БЮТ-8», вагою 13 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 720/17/24 від 08.02.2017 становить 550,00 грн, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, від дачі показів відмовилася, але погодилася відповідати на запитання. З відповідей останньої вбачається, що вона дійсно 31.12.2016 близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з сараю, що знаходиться в господарстві потерпілої ОСОБА_5 викрала одного індика. З сумою викраденого погоджується, у скоєному щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Просить призначити обвинуваченій покарання згідно чинного законодавства.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно обвинувального акта, відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, фактичні обставини справи, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, те, що вона є раніше судимою за злочини проти власності, не притягувалася до адміністративної відповідальності, її вік, стан здоров"я, відповідно до наданих суду даних, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, її поведінку в судовому засіданні, і вважає, що їй має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої їй статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , слід керуватися вимогами частини 4 статті 70 КК України, оскільки обвинувачена скоїла злочин до постановлення попереднього вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року.

Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні, оскільки вона вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня фактичного її затримання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.06.2017 - з 21 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування остаточного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.07.2017. В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 згідно даного вироку, зарахувати покарання, частково відбуте нею з 21.07.2017 за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 88 грн 10 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1