Справа № 692/224/16-к
Провадження № 1-кп/692/32/16
25.03.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК У
Відповідно до обвинувального акту від 16 березня 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 21 січня 2016 року близько 17 годин в АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячися у вітальні будинку за місцем свого проживання шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон «Нокія 1100», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/316 від 20.02.2016 року становить 156 грн. 67 коп. в комплекті із сім картою «Лайф» вартістю 30 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив їй збитки на суму 186 грн. 67 коп.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та повністю відшкодувати шкоду, завдану потерпілому. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч1ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п.1п.2 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.. ст.. 394, 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч4ст. 274 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.. 395 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10.03.2016 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючися ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Затвердити угоду від 10 березня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стьягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 309 грн. 90 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обиралися.
Речові докази: телефон «Нокія 1100» передати ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і підозрюваному.
Головуючий: