1-кс/754/2983/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Статус Код», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 18.12.2017 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2017 р. біля 22:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, заподіяв смерть ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , який є рідним братом підозрюваного та ОСОБА_9 , яка її слів проживає спільно з ОСОБА_6 та є сестрою загиблого, дали свої пояснення з приводу характеристики особи підозрюваного.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні і вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази встановив наступне.

У СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0016297 від 17.12.2017 року, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 затриманий 17.12.2017 року о 03-15 год.

17.12.2017 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованої йому дії.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який раніше не судимий, працює, має постійне місця проживання в м. Києві, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Задовольняючи клопотання про тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199,202,205,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 год. 15 хв. 17 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 03 год. 15 хв. 15 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: