overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/663/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 07 листопада 2017 року о 15.10 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 07 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді громадських робіт засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, -

установив:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.194, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.12.2014року по 04.02.2015року.

Початок строку покарання 26 грудня 2014року, кінець строку покарання 17 грудня 2017року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт.

Перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що подання безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016року ОСОБА_4 зараховано у строк покарання, визначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014року, строк попереднього ув`язнення із 26.12.2014року по 04.02.2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому невідбутий строк покарання становить менше одного року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволені заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді громадських робіт засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4594/17
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
02 листопада 2017 року м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.10.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.
Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/30/16-к
Провадження № 1-кп/280/29/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000000 від 12.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Брусилів, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, не одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, судима: 07.10.2015 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст.125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
Місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено.
Таким чином, суд вважає необхідним розшук відносно останньої припинити та відновити судове провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,відновити.

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.11.2017 Справа № 469/1236/17
1-кп/469/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2017 року о 15.30 год.
Суддя :
Справа № 456/3371/17
Провадження № 1-кп/456/460/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001774 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001774 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/727/17 Провадження № 1-кс/358/201/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
01 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього додатків,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити наступні документи:
- Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ;

- Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 за 2016 рік.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року з 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6218/17
Провадження № 1-кп/361/605/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -
13 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року. За клопотанням захисника ОСОБА_4 оголошена перерва на 25 жовтня 2017 року, після чого у зв`язку з відсутністю потерпілого ОСОБА_7 перерва оголошена на 02 листопада 2017 року
У підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, ОСОБА_4 ,
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, проти чого прокурор, потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений та його захисник не заперечували.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2878/17
Провадження № 1-кс/459/1179/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

30 жовтня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України,-
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вище вказаною скаргою.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 01.11.2017 року о 12.00 год. у залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2017 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначено їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності.

В резолютивній частині вироку суду, крім того зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави - залишити попереднім до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 90 000 грн., внесену 12.05.2015 року, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ім`я та по-батькові ОСОБА_10 зазначено " ОСОБА_11 ".

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо уточнення даного вироку в частині імені заставодавця, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, а саме необхідно вказати, що заставу в розмірі 90 000 грн., внесену 12.05.2015 року, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Абзац 11 резолютивної частини вироку викласти в такій редакції :

"Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави - залишити попереднім до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 90 000 грн., внесену 12.05.2015 року, повернути заставодавцю ОСОБА_6 ".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2017 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/3292/17
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003291 від 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003291 від 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003291 від 02 червня 2017 року вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесене реєстратором ОСОБА_3 .

Однак з даним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який не входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 161, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003291 від 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/340/17
Справа № 356/1255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 07.11.2017 о 11 год. 15 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1