Дата документу 20.02.2018
Справа № 501/352/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області-
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про злочин, який на його думку вчинили головний лікар ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» (далі Лікарня) ОСОБА_4 та головний держаний інспектор Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірпромнагляду по Одеській області (далі головний державний інспектор) ОСОБА_5 - службове підроблення, що стосується приховування доказів в частині медичної документації яка відноситься до розслідування смерті його батька у 2006 році. У скарзі заявник просить зобов`язати орган прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо службового підроблення згідно його звернення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, пояснив, що службове підроблення, зазначених осіб є в тому, що: головний державний інспектор ОСОБА_5 звертався до Лікарні із запитом від 22 січня 2007 року щодо витребування медичної та службової документації, але не витребував витяг з Журналу реєстрації відповідей аналізів крові та сечі на наявність алкоголю за 2002-2007 роки; ОСОБА_4 в лютому 2017 року на його запит надіслала копію Журналу реєстрації відповідей аналізів крові та сечі на наявність алкоголю за 2002-2007 роки, але про наявність такого документу раніш його не повідомляли.
Прокурор в судове засідання не прибув, надано заяву про розгляд скарги у їх відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_3 02 лютого 2018 року звернувся із заявою до Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення головним лікарем Лікарні ОСОБА_4 та головним держаним інспектором ОСОБА_5 , службового підроблення в частині стосується приховування доказів медичної документації відносно розслідування смерті його батька у 2006 році.
Листом першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_6 від 07 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви з посиланням на відсутність в заяві ознак кримінального правопорушення.
Згідно доказів наданих ОСОБА_3 вбачається, що головний держаний інспектор ОСОБА_5 04 січня 2006 року звертався до Головного лікаря Лікарні ОСОБА_7 щодо витребування висновку про наявність в крові у ОСОБА_8 алкоголю; листом від 09 січня 2007 року ОСОБА_7 повідомив, що згідно аналізу крові ОСОБА_9 (реєстраційний № 3819 від 18 грудня 2006 року), кров містить 1,07 ‰ етилового спирту; ОСОБА_5 запитом до Лікарні від 22 січня 2007 року не витребував Журнал реєстрації відповідей аналізів крові та сечі на наявність алкоголю за 2002-2007 роки; Головний лікар Лікарні ОСОБА_4 у відповіді ОСОБА_10 надіслала копію Журналу реєстрації відповідей аналізів крові та сечі на наявність алкоголю за 2002-2007 роки із записом реєстрації результатів зазначеного аналізу.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого законом.
Згідно ч. 1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Аналізуючи докази надані ОСОБА_3 у їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що із змісту скарги ОСОБА_9 не вбачається ознак злочину, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення) в діях головного лікаря ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» ОСОБА_4 та головного держаного інспектора Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірпромнагляду по Одеській області ОСОБА_5 , а його скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_10 на бездіяльність керівництва Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1