Провадження № 1-кс/750/2686/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодовоовочевий комбінат» на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

Директор ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодовоовочевий комбінат» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, означеною ним, як «скарга на незаконну бездіяльність прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0006217», у якій просить прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та належним чином повідомити ДП «ЧПК-Трейд-01» про результати розгляду клопотання підприємства № 43/1 від 16.11.2017.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засіданні таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 про надання слідчому ОСОБА_6 письмових вказівок, було розглянуте у строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що останнього було повідомлено письмово, проте у даній відповіді було помилково зазначено, про задоволення клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що прокурор вважає опискою, оскільки в дійсності такі вказівки слідчому були надані, на підтвердження чого, прокурор надав копію письмових вказівок від 17.11.2017, наданих слідчому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню 0006217.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Судовий розгляд було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела обґрунтованість тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2017 директором ДП «ЧПК-Трейд-01» ОСОБА_3 було подано прокурорам Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про надання вказівок слідчому ОСОБА_6

25.11.2017 ним було отримано відповідь про надання слідчому вказівок у кримінальному провадженні 0006217.

В судовому засіданні прокурором долучено до матеріалів скарги копію вказівок від 17.11.2017 слідчому у кримінальному провадженні 0006217.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що клопотання директора ДП «ЧПК-Трейд-01» було розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження. Аналіз доводів, що були викладені в скарзі, особою, яка ту подала, не свідчить про порушення закону в ході досудового слідства.

Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодовоовочевий комбінат» ОСОБА_3 відсутні. Зазначене не позбавляє таку особу, в разі дотримання вимог закону, права на судовий захист своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 23, 26, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодовоовочевий комбінат» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1