Справа № 761/2660/18
Провадження № 1-кс/761/1971/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , представників ТОВ «Большой Куш» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001843 від 15.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001843 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz GL 450» номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у клопотанні зазначає, що слідчими у даному кримінальному провадженні не здійснюються процесуальні дії протягом всього часу перебування належного ОСОБА_7 автомобіля під арештом, власники майна несуть витрати щодо збереження його на стоянках. Заявник вказує, що арешт на майно накладений не обґрунтовано та просить його скасувати.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідча заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває і на даний момент не відпала необхідність у триманні майна під арештом.

Представники ТОВ «Большой Куш» заперечували проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль, на який накладено арешт, незаконно проданий ОСОБА_8 . ОСОБА_7 шляхом підроблення документів. Крім того, вказав що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а скасування арешту призведе до того, що автомобіль розберуть на запчастини.

Вислухавши доводи представника заявника, слідчого, представника ТОВ «Большой Куш», дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для відмови у задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року про накладення арешту на майно вказано, що метою даного арешту є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. Також слідчим суддею враховано той факт, що з наявних матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно було об`єктом кримінально протиправних дій, та у разі скасування арешту може бути відчужене.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001843 від 15.02.2017 року триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано або необхідність накладення арешту на зазначене майно на теперішній час відпала, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz GL 450» номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001843 від 15.02.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1