ЄУН193/1226/17
Провадження №1-кп/193/87/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
23 жовтня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004361, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 червня 2016 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Софіївка, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на даний момент офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на диспансерних обліках не перебуваючого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене при слідуючих обставинах:
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаний про свій обов`язок щодо утримання дітей шляхом сплати аліментів та попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, починаючи з 24 листопада 2015 року злісно ухилився від сплати аліментів, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи офіційно працевлаштованим трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва в ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та отримуючи щомісячну заробітну плату, державного виконавця не повідомляв, маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, на утримання дитини в встановленому порядку кошти не перераховувались.
В результаті чого, згідно довідки-розрахунку Софіївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області станом на 21.09.2017 року, починаючи з серпня 2015 року по серпень 2017 року ОСОБА_4 аліменти не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 19791,44 грн., що у сукупності перевищує заборгованість по аліментам більше ніж за 3 місяці.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав в повному обсязі, суду вказав, що коштів на сплату аліментів в нього не було, так як він звільнився з місця офіційного працевлаштування, у зв`язку з чим і виникла заборгованість по сплаті аліментів.
Винним себе у тому що не платив дитині аліменти визнає повністю. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює. Зазначив, що намагається знайти роботу, щоб виплачувати поточні платежі та заборгованість.
Потерпіла ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Прокурор в судовому засіданні також заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку потерпілої та обвинуваченого, зважаючи на визнання вини обвинуваченим, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у скороченому порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення, досліджуючи при цьому характеризуючі ознаки стосовно обвинуваченого. Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України судом не встановлені.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання вини, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, те що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст.164 ч.1 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 65, 67, 164 КК України, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят ) годин громадських робіт .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Матеріали кримінального провадження № 0004361 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193/1226/17, провадження 1-кп/193/87/17.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1