солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіля «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 ,який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та використовувати його до постановлення у кримінальному провадженні №0001243 від 05.02.2016,кінцевого рішення, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом автомобілем «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 .

Встановлено, 01.05.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Волгоградській, 9 в м. Києві підписав з ОСОБА_7 договір оренди належного ОСОБА_6 автомобіля «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з правом викупу, але останній гроші не виплатив до цього часу та й автомобіль не повертає.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно договору оренди транспортного засобу з правом викупу, підписаним між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на один рік, тобто до 01.05.2015 ОСОБА_8 повинен був сплачувати за оренду автомобіля 700 доларів США щомісяця не пізніше 20 числа. Згідно відповідної розписки ОСОБА_7 останній раз сплатив оренду плату за автомобіль 04.11.2014, після чого припинив сплату. Місцезнаходження ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування не встановлено.

Згідно отриманої інформації з Головного сервісного Центру МВС України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: Київська область, м. Бровари, ще 30.04.2015 перебував за кермом автомобіля «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки під час керування даним транспортним засобом його було зупинено за порушення правил дорожнього руху на трасі Київ-Чернігів Нові Яриловичі (на Гомель) 97 кілометр та складено відповідний адміністративний протокол.

Однак, як відмічала слідчий, згідно отриманої інформації з Головного сервісного Центру МВС України автомобіль «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, був 22.10.2015 перереєстрований на іншого власника - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча дозволу на проведення будь-яких дій з автомобілем ОСОБА_7 від власника не отримував, та й згідно з п. 1.2. вищевказаного договору ОСОБА_8 міг отримати у власність автомобіль «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 лише після здійснення останнього платежу орендної плати.

Слідчий акцентувала, що на даний час власником вищевказаного автомобіля згідно інформації з Головного сервісного Центру МВС станом на 01.09.2017 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був поставлений ним на облік 16.02.2016.

Слідчий зазначала, що 08.11.2017, автомобіль «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки станом на 01.09.2017 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001243.
Заслухавши слідчого, яка наполягала саме на накладенні арешту та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою від 08.11.2017 автомобіль «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0001243.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.171 КПК України, а також те що постановою слідчого від 08.11.2017 вказаний транспортний засіб відповідно до ст.98 КПК України був визнаний речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,170, 171, 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_1 ,який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1