Справа № 157/928/16-к Провадження №11-кп/773/438/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду з Апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 від 19.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою колегії суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області 21 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 від 19.06.2016, що надійшов з Апеляційного суду Волинської області за підсудністю 20.07.2017 разом з додатками відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 263 ч.2 КК України повернути прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 .
Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення обвинуваченому та захиснику копій обвинувального акту від 10.01.2017 відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України, а також його перекладу на російську мову, чим порушено ч.3-4 ст.29 та п.18 ч.3 ст.42 КПК України.
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою направити обвинувальний акт до Луцького міськрайонного суду для проведення підготовчого засідання. Зазначає, що обвинувальний акт обвинуваченому та його захиснику був вручений під час судового засідання в Ковельському міськрайонному суді 03.02.2017 року і дана дія зафіксована за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд», аудіо запис 5204, час запису щодо вручення обвинувальних актів: 05 хв. 35 сек. 06 хв. 15 сек.). В журналі судового засідання о 15.57.31 вказана дія відображена як клопотання прокурора про заміну державного обвинувачення.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 04.09.2017 року прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернувся з клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на строк 60 (шістдесят) днів.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року ОСОБА_9 продовжено термін тримання під вартою на строк 60 днів до 18.09.2017 року. Оскільки ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу на даний момент не відпали. Зокрема, обвинувачений не працює, за місцем реєстрації не проживає, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території Волинської області, має матір та брата, які проживають у Російській Федерації, до яких обвинувачений неодноразово виїжджав. Також ОСОБА_9 переховувався від органу досудового розслідування та згідно показань потерпілої, після вчинення щодо неї злочинів погрожував їй. Таким чином, вказані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали, основні доводи апеляційної скарги та суть клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора, який підтримав подану процесуальним керівником апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 направити на новий розгляд у суд першої інстанції і продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід, ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу прокурора та його клопотання відхилити, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, апеляційна скарга прокурора підлягає до повного задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає і проводить підготовче судове засідання, в якому має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Згідно ч.2 ст.338 КПК України дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
Як убачається із обвинувального акту, він складений з дотриманням вимог ст.ст.291, 338, 341 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що змінений обвинувальний акт був вручений обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 прокурором 03.02.2017 року в судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків є передчасним, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а обвинувальний акт повернути для розгляду до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.
Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, в тому числі проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, один з яких, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 18.09.2017, тому, апеляційний суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.07.2017 року, строком на 60 днів, до 05.11.2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд,
У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року про повернення прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 обвинувального акту щодо ОСОБА_9 скасувати, даний обвинувальний акт повернути до цього ж суду для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на строк 30 (тридцять) днів, до 06.10.2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: