overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/17/17
справа № 294/746/16-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
13 липня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року від заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 вже здійснюється судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, з єдиним унікальним номером №294/1188/16-к (судове провадження № 1-кп/294/65/17), провадження у якому зупинено ухвалою суду від 04.07.2017 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали вказаних кримінальних проваджень №0000136 та №0000159 підлягають об`єднанню.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №294/1188/16-к (судове провадження № 1-кп/294/65/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2260/16-к
Провадження № 1-в/0285/114/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
- обов`язки, покладені судом, виконував;
- до адміністративної відповідальності не притягувався;
- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.09.2017 року;
- за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 08.09.2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожушки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2016 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25 квітня 2013 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.199 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку: 19 жовтня 2012 року
Кінець строку: 19 жовтня 2015 року
Відбув більше 2/3 строку покарання.
Відбута частина покарання на 25.11.2014 року становить 2 роки 1 місяць 06 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 10 місяців 16 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3854/17
Провадження № 1-кп/361/407/17
про призначення підготовчого судового засідання
4 липня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22.09.2017 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 27 вересня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1023/17
У Х В А Л А
про зупинення
20.09.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава подання Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області з поданням звернувся Полтавський РС Полтавського МРВ з питань пробації, відносно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, так останній не виконує покладені на нього обов`язки за вирком суду передбачені ст. 76 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні представник органу пробації заявила клопотання про затримання засудженого з метою приводу його в суд, так як останній оголошений в розшук Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 05.09.2017 р. відкрито ОРС, щодо розшуку ОСОБА_5 .

За даних обставин, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та затримати засудженого ОСОБА_6 , з метою приводу до суду.

Провадження в справі зупинити до розшуку та затримання засудженого.

Керуючись ст.ст. 335, КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання представника органу пробації ОСОБА_4 , задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_5 про що негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-А).

Провадження в справі зупинити до розшуку та затримання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

оголошенням розшуку
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1677/17 Номер провадження 11-сс/786/433/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 ,

- причеп легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває в користуванні ОСОБА_6 ,

шляхом заборони відчуження автомобіля та причепа власником чи іншими особами на підставі його довіреності;

- розпиляні частини стовбура дерева об`ємом близько 4 м. кубічних,

- 8 шт. пиляних частин стовбура дерева,

шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням його у Глобинському відділі поліції.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде оголошено о 10 год 22.09.2017.

С У Д Д І :

___________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 700/503/17
Провадження № 1-кс/700/80/17
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 81, 306, 318 КПК України, суддя
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 490/2387/16
номер провадження 1-в/695/141/17
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно Закону України «Про амністію» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 407 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 4-х років позбавлення волі та іспитовим строком на 2 роки.

На адресу суду надійшло подання інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання відповідно до ст.. 2 Закону України Про амністію у 2016 році.

Своє подання інспектор пробації мотивує тим, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчиняв. В минулому амністія не застосовувалась.

У судовому засіданні представник Золотоніського відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання відповідно до ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення його від покарання згідно ст.. 2 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року., та надав до суду посвідчення Учасника бойових дій.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що засуджений вчинив злочин середньої тяжкості, під час відбуття покарання нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше до нього амністія не застосовувалась, вважає за можливе задовольнити подання та звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року) суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2016 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010108 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження 755/14185/17 (провадження 1-кп/755/1051/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного судового розгляду вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження 755/14185/17 (провадження 1-кп/755/1051/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та кримінальне провадження 755/18496/16-к (провадження 1кп/755/130/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі реєстраційний номер 755/18496/16-к (провадження 1кп/755/130/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кп/754/573/14
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2014 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В судове засідання 24.09.2014р. на 15.30 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судом була винесена ухвала про здійснення його приводу в судове засідання на 02.10.2014р. на 10.00 годин, яка виконана не була.

Привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання 09.10.2014р. на 10.30 годин виконаний не був, в зв`язку з відсутністю його по місцю проживання та не встановленням місця його знаходження, хоча до обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, він підлягає оголошенню в розшук, кримінальне провадження відносно нього підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурорам прокуратури Деснянського району м.Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання
В судове засідання слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з приводу розгляду поданного ним клопотання до слідчого судді не звертався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про здійснюється за обов`язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала відповідне клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
З огляду на вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 163, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту 22.09.2017 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1