Справа № 215/1397/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.11.2012 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України закрито, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. При цьому в ухвалі від 12.12.2017 р. не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: - грошових коштів в сумі 3000 грн., мобільних телефонів: «Nokia N 73» з сім-картою № НОМЕР_1 , «Nokia 2700» з сім-картою № НОМЕР_2 , «Samsung Duos» з сім-картою № НОМЕР_3 та з сім-картою № НОМЕР_2 ; - диктофону цифрового «Olympus»; - SD-R диску «Videx», відеокасети Vini-DV Panasonik DVM 602271 зі зразками голосу ОСОБА_5 , відеокасети Vini-DV Panasonik DVM 606212 зі зразками голосу ОСОБА_4 , змивів з долоней та пальців рук ОСОБА_6 на 2 ватних тампонах, 1 контрольного зразка ватного тампону, зразка спиртового розчину, контрольного зразка спеціального засобу «Промінь-1» в балончику та спеціального олівця, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Кривого Рогу. Також не вирішено по суті питання судових витрат.
Прокурор вважає за необхідне вирішити долю речових доказів і судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним вирішити питання про долю речових доказів і судових витрат по справі.
Так, згідно ст. ст. 537 п. 14, 539 ч. 2 КПК України, під час виконання вироків (ухвал) суд, який постановив вирок ( ухвалу), має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (ухвали), в тому числі долю речових доказів, якщо це питання не було вирішено відповідно до ст. 100 КПК України, та судових витрат згідно до ст. 126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 126, 537 п.14, 539 ч. 2 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Вирішити питання щодо речових доказів і судових витрат по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Кривого Рогу: - грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами: - 200 гривень серії ЄЧ № 5724515; - 200 гривень серії ВИ № 5223870; - 200 гривень серії ВЕ № 4632155; - 200 гривень серії ЕЦ № 6266374; - 200 гривень серії ЄЮ № 1423475; - 200 гривень серії КД № 0459783; - 200 гривень серії ВЖ № 3339914; - 200 гривень серії ЕФ № 4355831; - 200 гривень серії ВВ № 8466769; - 200 гривень серії ЄЧ 7158088; - 100 гривень серії ЗЕ № 2420999; - 100 гривень серії ГЗ № 1980538; - 100 гривень серії АВ № 2238816; - 100 гривень серії ЗЕ № 9136849; - 100 гривень серії ЕФ № 8373714; - 100 гривень серії ГЗ № 5213340; - 100 гривень серії ГЖ № 5524256; - 100 гривень серії ВД № 8067936; - 100 гривень серії АА № 8464791; - 100 гривень серії ЕЦ № 5782993 - конфіскувати в дохід держави;

- два мобільні телефони: «Nokia N 73» з сім-картою № НОМЕР_1 та «Nokia 2700» з сім-картою № НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Samsung Duos» з сім-картою № НОМЕР_3 та з сім-картою № НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 ;

- диктофон цифровий «Olympus» повернути ОСОБА_5 ;

- SD-R диск «Videx», відеокасету Vini-DV Panasonik DVM 602271 зі зразками голосу ОСОБА_5 , відеокасету Vini-DV Panasonik DVM 606212 зі зразками голосу ОСОБА_4 , змиви з долоней та пальців рук ОСОБА_6 на 2 ватних тампонах, 1 контрольний зразок ватного тампону, зразок спиртового розчину, контрольний зразок спеціального засобу «Промінь-1» в балончику та спеціальний олівець знищити.

ОСОБА_4 повністю звільнити від сплати на користь держави процесуальних витрат за проведення судово-хімічної та судово-криміналістичних експертиз, компенсувавши їх за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: