overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 18 січня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа №619/877/18
провадження №1-кп/619/286/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
16 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 04 квітня 2018 року на 11.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/873/18
провадження №1-кп/619/284/18
Ухвала
15 березня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 квітня 2018 року об 11 год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3352/18
Провадження № 1-кс/638/967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 24.11.2017 « Про закриття кримінального провадження »,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_6 ОСОБА_5 від 24.11.2017 « Про закриття кримінального провадження ».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 24.11.2017 « Про закриття кримінального провадження ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 20.03.2018 о 17 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявників та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 .

Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області матеріали закритого кримінального провадження № 0004697 від 25.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
28 лютого 2018 року судове засідання по даному кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та не виконання в черговий раз ухвали Роменського міськрайонного суду від 14.11.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу було відкладено на 16.03.2018 року.
У судове засідання 16 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.
З рапорту о/у СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній, зі слід сусідів останнього за місцем свого проживання не бачили близько місяця. Встановити його місце проживання не виявилося за можливе.
Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як розгляд даного кримінального провадження у його відсутності неможливий, а останній ухиляється від суду і місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/2123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру та номери імеі № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.12.2017 до теперішнього часу, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру та номери імеі № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.12.2017 до 14.03.2018, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3821/18
н/п 1-кс/640/2098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"14" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 26.10.2016 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/26/18
Провадження № 1-в/597/3/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області поступило подання старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання відповідає вимогам, передбаченим ст.539 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити розгляд подання старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 17 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/463/18
Провадження № 1-кс/601/144/2018
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа по кримінальному провадженню № 0000133.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 16 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8300/17
Провадження № 1-кп/644/321/18
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2017 року №0000062, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Харкова, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне кримінальне провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З урахуванням думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 16.03.2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3015/18
Номер провадження 1-кс/643/679/18
УХВАЛА
16.03.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,про арешт тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
До суду 16.03.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Клопотання про арешт майна подано Московським ВП ГУ НП в Харківській області, який є підрозділом, а орган досудового розслідування ГУ НП в Харківській області, як юридична особа, зареєстрований на території Київського району м. Харкова.
В зв`язку з чим клопотання не підсудно Московському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для подачі до належного суду
Керуючисьст. ст. 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4712/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1510/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
15 березня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/4712/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 15ч.3 та 185 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

У судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду, з огляду на те, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення, яким ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні амністії.

Представник Північної ВК №90 погодилась з позицією прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 позиції щодо розгляду його клопотання не висловив.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2017 року ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні до нього амністії.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1812 Головуючий суддя І інстанції Усенко
Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.
Категорія: ч.2 ст.190 УК Украины
22 октября 2010 года г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 20 августа 2010 года,
Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 20 августа 2010 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года. На данный приговор подана апелляция заместителем прокурора Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_2, в которой он просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания.
В соответствии с п.8 ст.348 УПК Украины апелляцию вправе подать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, утвердивший обвинительное заключение, в пределах обвинения, которое поддерживал прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в суде поддерживал обвинение помощник прокурора Зеленский А.С., утвердил обвинительное заключение прокурор Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 Таким образом, апелляция подана не надлежащим лицом, а поэтому апелляция не может быть принята к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348,357,359 УПК Украины, -
Отказать в принятии к своему рассмотрению апелляцию заместителя прокурора Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 20 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 Леонидовича.
Судья: