Справа № 401/3038/17.
№ 1-кп/401/80/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002108 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

05 листопада 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 помітив на території домоволодіння вироби з металу, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме виробів з металу.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію вище вказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх злочинний дій та бажаючи настання їх наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно викрав: сталеву трубу довжиною 2 м, діаметром 50 мм, вартістю 126 гривень 50 копійок; сталеву трубу довжиною 0,5 м, діаметром 50 мм, товщиною металу 4 мм, вартістю 32 гривні; арматуру рифлену довжиною 2 м, діаметром 12 мм, в кількості 6 штук, вартістю 24 гривні за 1 шт, на загальну суму 144 гривні; лист металу розміром 40х50 см, товщиною металу 4 мм, вартістю 94 гривень; відлив дощовий прямокутної форми з оцинкованого металу довжиною 3 м, шириною 15 см, висотою 5 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 115 гривень; металеві конструкції «козелки», виготовлені з двох зварених трикутників та з`єднані між собою двома кутниками: трикутники довжиною 40х40х30 см, розміром 35х35 мм, товщина металу 4 мм, з`єднувальні кутники довжиною 50 см, розміром 35х35 мм в кількості 2 штук, вартістю 162 гривні за 1 шт, на загальну суму 324 гривні.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 835 гривень 50 копійок.

Крім того, в період часу з 01 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_4 . Проходячи по вказаній вулиці, ОСОБА_4 помітив біля будинку № 8 вироби з металу, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме виробів з металу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію вище вказаної дачної ділянки, яка є сховищем.

Знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх злочинний дій та бажаючи настання їх наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, повторно викрав: сталеву трубу довжиною 1,57 м, діаметром 2,5 см, вартістю 38 гривень; сталеву трубу довжиною 74 см, діаметром 2,5 см, вартістю 18 гривень; арматуру рифлену довжиною 3,1 м, діаметром 2 см, в кількості 3 шт., вартістю 103 гривні за 1 шт., загальною вартістю 309 гривень; арматуру рифлену довжиною 2,04 м діаметром 1 см, вартістю 17 гривень; арматуру рифлену довжиною 2,49 м діаметром 1,5 см, вартістю 33 гривні; арматуру рифлену довжиною 2,26 м, діаметром 1,8 см., вартістю 61 гривня; арматуру рифлену довжиною 1 м, діаметром 0,5 см, вартістю 2,6 гривні.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 478 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду повідомив, що близько 01.00 години ночі 05.11.2017 року проходив по АДРЕСА_3 , де на подвір`ї одного з домоволодінь помітив вироби з металу, які вирішив викрасти. З цією метою переліз через паркан на територію домоволодіння звідки викрав металеві труби, арматуру, лист з металу, кутники, відлив дощовий. Викрадені вироби з металу здав на пункті прийому металобрухту. В подальшому, в листопаді того ж року, проходив по одній з вулиць садового товариства «Аромат», де на одній з ділянок побачив вироби з металу, які вирішив викрасти. З цією метою переліз через паркан, де з території дачної ділянки викрав металеві труби та арматуру, викрадене здав на пункті прийому металобрухту. У скоєному щиро розкаюється.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище та як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні тяжкі злочини, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, не працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, холостий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації (досудової доповіді), ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення. Покарання без обмеження або позбавлення волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду відносно обвинуваченого та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, викрадене майно повністю повернуто потерпілим, відсутність тяжких наслідків від злочину та обтяжуючих покарання обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

сталева труба, довжиною 2 м, діаметром 50 мм, сталева труба довжиною 0,5 м, діаметром 50 мм, товщиною металу 4 мм, арматура рифлена, дожиною 2, діаметром 12 ммв кількості 6 шт., лист металу розміром 40х50 см, товщиною металу 4 мм, відлив дощовий прямокутної форми з оцинкованого металу довжиною 3 м, шириною 15 см, висотою 5 см, товщиною металу 2 мм, металеві конструкції «Козелок», виготовлені з двох зварених трикутників та з`єднані між собою двома кутниками, з`єднувальні кутники довжиною 50 см, розміром 35х25 мм в кількості 2 шт., які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 58, 59) залишити останньому, як законному володільцю;

сталева труба, довжиною 1, 57 м, діаметром 2, 5 см, сталева труба довжиною 74 см, діаметром 2, 5 см, арматура рифлена довжиною 3,1 м, діаметром 2 см в кількості 3 шт., арматура рифлена довжиною 2,4 м, діаметром 1 см, арматура рифлена довжиною 2,49 м діаметром 1, 5 см, арматура рифлена довжиною 2, 26 м діаметром 1, 8 см, арматура рифлена довжиною 1 м діаметром 0,5 см, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 56, 57) залишити останній, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

09.02.2018