ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей неповнолітніх не має, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 115 ч. 1 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
21.09.2017 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 та спільним знайомим ОСОБА_11 , який прийшов до них в гості.
В ході розпиття алкогольних напоїв, в цей же день, час, місці за вказаних обставин, у вказаній квартирі між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 раптово виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_8 , перебуваючи в роздратованому стані, викликаному конфліктом із ОСОБА_11 , з мотиву помсти останньому за його зухвалу поведінку, на ґрунті виниклих неприязних відносин, вирішив вбити ОСОБА_11 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, ОСОБА_8 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, умисно наніс один удар кухонним ножем в черевну порожнину потерпілого ОСОБА_11 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення тулубу з ушкодженням підшлункової залози та кровоносних судин, внаслідок чого останній від отриманого поранення помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_8 умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_11 .
Своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав обставини вчинення інкримінованих дій, вказав, що 21.09.2017 до нього додому прийшов ОСОБА_11 у стані алкогольного сп`яніння та приніс пляшку горілки 0,5 л., які вони разом з ОСОБА_10 почали вживати. Під час вживання алкоголю у нього з ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, але потім вони заспокоїлися та пішли за новою пляшкою ємністю 0.25 л. Придбавши її, почали її розпивати. Після чого ОСОБА_13 почав вести себе агресивно, ОСОБА_8 вивів його з квартири та повернувшись до кімнати почав дивитися телевізор. Раптом відчув удар у голову та побачив біля себе ОСОБА_13 , який пішов на балкон. Він, будучи у роздратованому стані, підняв правою рукою зі стільчика біля дивану кухонний ніж та направився на балкон, де умисно наніс один удар ножем ОСОБА_11 у черевну порожнину. Після цього витягнув з черевної порожнини потерпілого ніж, віддав його ОСОБА_14 та вийшов на вулицю.
Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що зі слів її сина їй відомо, що він та ОСОБА_8 виконували разом ремонт у квартирі в районі музичної фабрики у м. Житомирі. 21.09.2017 біля 12 год. син з братом ОСОБА_15 пішли з дому, як їй було відомо до квартири, де проводили ремонт. Близько 18 год. 30 хв. вони повернулися, повечеряли. ОСОБА_13 комусь телефонував, потім сказав, що йому потрібно забрати у когось свій мобільний телефон, близько 19 год. 20 хв. пішов з дому та вже не повернувся, приблизно о 22 годині зі слів поліцейських їй стало відомо про смерть сина.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вмисного вбивства підтверджується і показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , які підтвердили, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 під час вживання спиртних напоїв виник конфлікт.
Зокрема ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_8 є її співмешканцем, 21.09.2017 вони втрьох, разом з ними був ще ОСОБА_17 , вживали алкогольні напої. Близько 22 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вийшли на балкон покурити. Вона почула, як вони розмовляють на підвищених тонах. Потім ОСОБА_8 вийшов з балкону та залишив квартиру. Після нього з балкону вийшов ОСОБА_13 та тримався руками за живіт, з якого йшла кров. Присів на диван, збліднів та знепритомнів. До приїзду швидкої допомоги він був вже мертвий. Також пояснила, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виникали конфлікти через ревнощі до неї, оскільки вона раніше - у червні 2017 року зустрічалася з ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_16 підтвердила, що 21.09.2017 її матір ОСОБА_10 , ОСОБА_8 перебували в кімнаті матері. Пізніше дізналася, що разом з ними знаходився ОСОБА_11 . Близько 22 год. 5 хв. почула звук падаючого металу. Коли забігла до кімнати, побачила, що ОСОБА_8 стоїть у кімнаті та тримається за двері, а у правій руці тримав ніж, права рука була у крові. Вона забрала ніж в ОСОБА_8 та поклала його на кухонний стіл, а ОСОБА_8 вигнала з квартири. ОСОБА_13 в цей час знаходився на балконі, вийшовши з балкону, сів на диван, тримаючись за живіт. Помітила, що у нього на животі різана рана та з неї йде кров. В подальшому викликала карету швидкої медичної допомоги, яка приїхала близько 22 год. 25 хв., після чого лікар вказав, що ОСОБА_13 помер.
Окрім того за результатами медико-криміналістичної експертизи № 185 тілесне ушкодження утворилось від одноразової проникаючої дії колюче ріжучого предмету, не виключено ножем. Згідно висновку експерта № 215-МК від 09.11.2017 не виключається можливість утворення проникаючої колото-різаної рани на тілі постраждалого ОСОБА_11 від дії клинка ножа, що представлений на дослідження, з глибиною занурення до 3 см.
Під час огляду місця пригоди квартири АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_11 , його одяг, ніж. Під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 03.10.2017, останній показав механізм нанесення удару ножем ОСОБА_11 , за висновком експерта № 2305/55 від 22.11.2017 обставини, на які вказав ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, не суперечать даним СМЕ трупа ОСОБА_11 щодо механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує, що обвинувачений характеризується посередньо; не працює; не перебуває на обліку за станом здоров`я; не перебуває на обліку, як особа, схильна до вчинення правопорушень; за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічними захворюваннями не хворів та не хворіє, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
З урахуванням зазначених обставин, в тому числі тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України, щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили. Час перебування обвинуваченого під вартою підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2017 р. по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов відсутній. Арешт на майно не накладався.
Стягнути з засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 1285 грн. 31 коп..
Речові докази DVD-R диск марки «videx» з записом слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження; мобільний телефон марки «Самсунг», грошові кошти в сумі 68 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_7 ; сліди рук у кількості 2, футболку, паперові змиви, кухонний ніж, кросівки знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з дня отримання вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2