overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/181/17
Провадження № 1-кп/615/22/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 27.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення засідання, не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

У зв`язку із чим, ухвалами суду від 27.11.2017 року та від 19.12.2017 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Ухвала суду не виконана та ОСОБА_4 в судове засідання 19.12.2017 року та 15.01.2018 року не доставлено.

До Валківського районного суду надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.01.2018 року, зі змісту якого витікає, що в ході виїзду за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 був відсутній, встановити його місцезнаходження не вдалось, зі слів сусідів останній за вказаною адресою не проживає.

Судом на обговорення поставлено питання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зі змісту статей 314, 323 КПК України витікає, що участь обвинуваченого під час судового провадження, щодо розгляду кримінальних правопорушень є обов`язковою.

До моменту розшуку обвинуваченого провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого - зупинити.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/1114/17
провадження №1-кп/619/169/18
У Х В А Л А
17.01.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обговорення клопотання заперечень не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Золочівському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як органу пробації, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 08.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, яке завдало значної матеріальної шкоди та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
В судове засідання, призначене на 26.12.2017, 12.01.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_2 ) на 06 лютого 2018 року о 14:30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/303/2018 Справа №641/252/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 січня 2018 року о 15-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4708/17
Номер провадження 1-кп/643/259/18
УХВАЛА

18.01.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися свідки.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання свідків та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 18.03.2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/261/18
Номер провадження 1-кс/643/148/18
УХВАЛА

Підстав для відмови у відкриття провадження за скаргою чи її повернення суд не вбачає, отже провадження має бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/969/17
№ провадження 1-кп/646/219/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001947 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
Правилами ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2017 року за № 0000192, та у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001947 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд вважає за необхідне дану справу передати для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001947 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/306/18
Провадження № 1-в/635/112/2018
У Х В А Л А
17 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
16 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити клопотаннядо судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/132/18
Номер провадження 1-кс/725/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
18.01.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001259 від 14.09.2017 року про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів, які в період часу з 16.00 год. 12.09.2017 року до 06.00 год. 13.09.2017 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

РТО проведено за адресою: АДРЕСА_2

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID21776, 11776, 31776, 9092, 1092, 1091, 9091

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11 год. 00 хв. 19.01.2018 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/11/18
Провадження № 1-кп/727/107/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваним та потерпілими про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань від прокурора та обвинуваченого не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314, 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 24 січня 2018 року на 12-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/ 62 /18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619 /4324/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0001854 від 21.12.2016 року про арешт майна , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 23 січня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Суд
Ухвала
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

17 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1207зно18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2011 року,
встановила:
У заяві засуджений ОСОБА_2 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2011 року у зв`язку з наявністю обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність ухвали, яку належить переглянути.
Заява подана з дотриманням порядку та строків оскарження судових рішень за нововиявленими обставинами згідно зі статтями 460, 461, 463 КПК України. Зміст заяви відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 464 КПК України, Суд
постановила:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-814ск18

Верховний Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушила питання про перевірку у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно приписів ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 взагалі не містить обґрунтування в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскарженого судового рішення.

При цьому, в скарзі засуджена лише посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не було належним чином застосовано до неї положення ст. 72 КК України.
Крім того, до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій судових рішень.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3