гСправа № 187/565/17 Провадження №1-кп/0187/133/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року смт. Петриківка
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінці, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
*10.03.2000 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 142 КК України (редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 гривень;
*25.12.2001 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 143, ч.21 ст. 140, ч. 1 ст. 118, ст. 17, ч. 2 ст.118 КК України (редакції 1960 року), на підставі ст. 42, 43 КК України до 9 років 6 місців позбавлення волі
*22.03.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.І ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
*25.10.2012 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Праця, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
*04.06.1998 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 81, ст. 114, ст. 42 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
*28.01.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 5 ст.185, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
*27.01.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
*17.02.2016 звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
05.04.2017 близько об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи на березі «Блакитного озера» біля літнього кафе, що розташоване за адресою: автодорога Дніпродзержинськ - Петриківка - Магдалинівка 14 км, Єлизаветівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, неподалік населеного пункту с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, під приводом попити води, постукав у двері вищевказаного кафе, де в той час знаходився ОСОБА_4 ..
Після того, як ОСОБА_7 відчинив двері, ОСОБА_5 з метою перешкоджання можливому опору з боку потерпілого, наніс правою рукою удар в обличчя ОСОБА_4 чим завдав фізичного болю останньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , схопив ОСОБА_4 за шию, потягнув у приміщення кафе, де повалив останнього на ліжко і почав утримувати, а ОСОБА_6 , бажаючи остаточно подавити волю потерпілого до опору і безперешкодно довести злочинний намір до кінця, зв`язав ноги, руки та рот потерпілому скотчем.
Після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 , а саме:
*мобільним телефоном марки «Самсунг» чорного кольору вартістю 192 гривні;
*грошовими коштами у сумі 3000 гривень;
*радіоприймачем «NEEKA Radio» вартістю 224,44 гриві;
*золотим хрестиком вагою 3 грами вартістю 3367,77 гривень;
*пістолетом -запальничкою вартістю 137,50 гривень;
*велосипедом марки «Салют» вартістю 833,33 гривень,
з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7755,04 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 05.04.2017 об 11 годині, перебуваючи у приміщенні літнього кафе, розташованого за адресою: автодорога Дніпродзержинськ - Нетриківка - Магдалинівка 14 км, Єлизаветівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, неподалік населеного пункту с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, в процесі здійснення відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_4 , де на столі помітив банківську картку ПАТ КБ «Приватбанка» і у якого несподівано виник корисливий намір, спрямований на відкрите заволодіння вказаною платіжною карткою.
Реалізовуючи свій несподівано виниклий корисливий намір, спрямований на відкрите заволодіння банківської картки ПАТ КБ «Приватбанка» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 05.04.2017 об 11 годині, знаходячись у приміщенні літнього кафе, розташованого за адресою: автодорога Дніпродзержинськ - Петриківка -Магдалинівка 14 км, Єлизаветівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область» неподалік населеного пункту с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, відкрито заволодів банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши платіжну картку у своє користування, та розпорядився нею на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 05.04.2017 об 11 годині, перебуваючи у приміщенні літнього кафе розташованого за адресою: автодорога Дніпродзержинськ - Петриківка - Магдалинівка 14 км, Єлизаветівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, неподалік населеного пункту с. Єзнзаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, реалізовуючи несподівано виниклий намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, в процесі здійснення відкритого викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , незаконно заволодів паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 а також іншими важливими особистими документами, належними ОСОБА_4 , а саме:
- ідентифікаційним номером серії № НОМЕР_2 виданий 17.12.2014 ГІДІ у м.
*паспортом громадянина України серії № НОМЕР_3 виданий 14 березня 2014 року Дніпровським РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ГМС України у Дніпропетровській області;
*свідоцтвом про восьмирічну освіту серії № НОМЕР_4 виданий СЗШ №13 м. Дніпродзержинська;
*військовим квитком серії № НОМЕР_5 виданий Дніпродзержинським міським комісаріатом у Дніпропетровській області 25.05.1985;
*трудовою книжкою серії НОМЕР_6 виданої 10.11.1987.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши платіжну картку, паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , а також інші важливі особисті документи, належні ОСОБА_4 у своє користування, та розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що 05.04.2017 року він разом з ОСОБА_5 приїхали в кафе біля «Голубого озера», охоронцем якого був ОСОБА_8 , щоб розпитати у останнього про можливість рибної ловлі. В ході розмови попросили у нього води, однак ОСОБА_8 став на них кричати та пішов до підсобного приміщення кафе. Після того, як потерпілий став себе так вести у них виник умисел на пограбування останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_5 зайшов в приміщення кафе за ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_6 також зайшов в приміщення він побачив, що ОСОБА_5 утримує потерпілого за шию, після чого взяв скотч та зв`язав потерпілому руки, ноги та рот. Зв`язавши потерпілого, ОСОБА_6 взяв телефон, радіоприймач та крестик з металу жовтого кольору, а ОСОБА_5 взяв гроші, велосипед та пакет з документами, в якому були паспорт, військовий квиток та банківська картка. Після того як вони покинули місце злочину велосипед викинули, а гроші поділили. Скільки грошей взяв ОСОБА_5 він точно не знає, але з його слів там було 1800 грн., які вони поділили порівну. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Суду надав показання аналогічні тим, що дав ОСОБА_6 та відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті.У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.04.2017 року він перебував у сторожці літнього кафе біля «Голубого озера», яке на той час ще не працювало. Приблизно о 11:00 год. до нього постукав ОСОБА_5 та попросив води. Він пішов за водою, а коли повернувся ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в щелепу та схвативши за шию потягнув до кімнати. В цей час ОСОБА_6 скотчом зв`язав йому руки, ноги та рот. Після цього обвинувачені викрали його речі: годинник, мобільний телефон, хрестик, приймач, гроші у розмірі 3000 грн., велосипед, а також його документи (паспорт, трудову книжку, банківську картку, військовий квиток). Після цього вони покинули приміщення, а він звільнившись викликав поліцію.
Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2017 року, згідно яким ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 05.04.2017 близько13:30 год. в с. Єлизаветівка на березі Єлизаветівського котловану в кафе «Пляж золотий» із застосуванням насильства заволоділи його майном;
- протоколом огляду місця події від 06.04.2017 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд території літнього кафе, яке розташоване за адресою: автодорога Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка 14 км. С. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, в якому відбулося відкрите викрадення майна, та в ході якого було вилучено та долучено в якості речового доказу фрагмент скотчу прозорого кольору;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2017 року, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб, які вчинили грабіж;
- протоколом огляду добровільно наданого ОСОБА_6 годинника «Cosmos» від 25.04.2017 року з фото таблицями до нього, який відповідно до пояснень останнього був викрадений ним спільно з ОСОБА_5 05.04.2017 року з приміщення літнього кафе на березі «Блакитного озера», та який визнаний речовим доказом;
- протоколом огляду добровільно наданих ОСОБА_5 предметів: паспорт громадянина України НОМЕР_3 , військовий квиток № НОМЕР_5 , атестат про середню освіту № НОМЕР_7 , свідоцтво № НОМЕР_8 , трудова книжка БТ-1 № НОМЕР_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_10 від 25.04.2017 року з фото таблицями до нього, які відповідно до пояснень останнього були викрадені ним з ОСОБА_6 05.04.2017 року з приміщення літнього кафе на березі «Блакитного озера», та які визнані речовими доказами;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 25.04.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій годинник «Cosmos»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_6 добровільно пояснив та показав обставини вчинення викрадення майна, а саме, що він разом з ОСОБА_5 05.04.2017 прибули до літнього кафе, яке розташоване за адресою: автодорога Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка 14 км. С. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області. ОСОБА_5 постукав в двері приміщення кафе з якого вийшов чоловік та попросив у нього води на що чоловік почав кричати та зайшов на зад до приміщення. ОСОБА_5 пішов за ним у приміщення, наніс йому удар та став утримувати руками за шию. Потім перемісти чоловіка в дальню кімнату кафе та поклав його на диван, утримуючи обома руками. ОСОБА_6 взяв скотч, що знаходився поруч на столі та зв`язав потерпілому руки, ноги та рот. Потім вони почали оглядати кімнату з метою крадіжки майна. ОСОБА_6 взяв годинник марки «Космос», радоприймач, мобільний телефон марки «Самсунг», а ОСОБА_5 взяв гроші, а також документи серед яких був паспорт, а також запальничку. Покидаючи кафе, біля входу вони помітили велосипед «Салют», який також викрали. Від`їхавши на викраденому велосипеді від місця злочину ОСОБА_5 поділив викрадені кошти по 900 грн. кожному.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_5 добровільно пояснив та показав обставини вчинення викрадення майна аналогічно тим, про які зазначив ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1434 від 16.05.2017 року, відповідно до якої вартість мобільного телефону «Самсунг 1080» складає 192 грн., радіоприймача «NEEKA Radio» складає 224,44 грн., золотого хрестика вагою 3 гр. складає 3367,77 грн.; пістолета-запальнички складає 137,50 грн.; велосипеду марки салют 2012 року випуска складає 833,33 грн.;
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Крім того суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 357 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений працює, одружений, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, хворіє та має діагноз після опіковий стеноз стравоходу, кахексія, дружина хворіє на цукровий діабет в тяжкій формі та потребує лікування, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання
За ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
За ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді2 (двох) років обмеження волі;
За ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_5 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (у редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, в період з 27.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (у редакції ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, в період з 21.06.2017 року по 08.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.04.2017 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку встановити 3 (три) роки.
Згідно ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (у редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, в період з 27.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (у редакції ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, в період з 21.06.2017 року по 04.07.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в розмірі 260 грн.. 00 коп.
Речові докази: годинник «Cosmos», паспорт громадянина України НОМЕР_3 , військовий квиток № НОМЕР_5 , атестат про середню освіту № НОМЕР_7 , свідоцтво № НОМЕР_8 , трудова книжка БТ-1 № НОМЕР_9 , ідентифікаційний код № НОМЕР_11 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 ; фрагмент скотчу прозорого кольору знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1