печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція», на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 07.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000528 від 03.04.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, а досудове розслідування є неповним, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні. Також заявник зазначив, що оскаржувану постанову отримано лише 16.11.2017року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в них підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та судом, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходилося кримінальне провадження №0000528 від 03.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Старшим слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 07.09.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000528 від 03.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий допитав в якості свідків слідчих ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим зробив висновок про те, що слідчі ГУ СБ України в м. Києві та Київській області вживали усі необхідні заходи до виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016року у справі № 757/57305/16-к, що свідчить про відсутність умислу на невиконання судових рішень, у зв`язку з чим зробив висновок про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих ГУ СБ України в м. Києві та Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не були встановлені та не допитані інші слідчі та оперативні працівники, які входили до слідчо-оперативної групи, не допитані керівники слідчого відділу, не допитані процесуальні керівники прокуратури м. Києва, які погоджували слідчі дії, а також не проведено інші слідчі дії, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи.

Окрім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження 01.08.2017 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 Голову громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція», за заявою якого було розпочате дане кримінальне провадження, однак в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, які обставини були ним встановлені під час допиту ОСОБА_7 та не надана їм оцінка.

Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається яке саме кримінальне провадження було оглянуто.

Окрім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017року скасована постанова слідчого від 09.08.2017року про відмову у визнанні потерпілим Громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція».

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 07.09.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до військової прокуратури Київського гарнізону для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція», на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000528 від 03.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000528 від 03.04.2017року повернути до військової прокуратури Київського гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1