Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/1733/17

Номер провадження: 1-кп/511/197/17

08 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представник служби у у справах дітей - ОСОБА_5 ,

представник відділу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000021 від 04.07.2017року.
Ухвалою суду від 01.09.2017 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання призначене на 27.09.2017 року, 08.11.2017 року не з"явився на виклик суду, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи, не повідомивши про причини свого неприбуття та не надавши до суду заяви про перенесення розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в суд для розгляду данного кримінального провадження.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується , особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов"язковою.

Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2017 року о 14 год. 00 хв. (67400, вул. Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м. Роздільна Одеської області)

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

В судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2017 року 14 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1