overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1143/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного м. Одеси від 23 жовтня 2014 р. про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні відносно останньої за ч. 2 ст. 367 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного м. Одеси від 23 жовтня 2014 р. про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні відносно останньої за ч. 2 ст. 367 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1150/17
Номер справи місцевого суду: 521/5814/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.
30.07.2017 року засуджений подав апеляційну скаргу, в якої вказує, що ухвала суду незаконна та необґрунтована і просить. Крім того, не просив вважати пропущеним строк для апеляційного оскарження апеляції.

Розглянувши подану апеляцію і дослідивши строки по її поданню, приходжу до висновку, що в відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п.2 ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом семи днів з дня його проголошення.

Встановлено, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була проголошена 12 червня 2017 року, апеляційну скаргу засуджений подав лише 30.07.2017 року.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана поза межами строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції і тому підстав для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399, 401 п.2 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/8090/15-к
Провадження № 1-кс/591/2809/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 06 вересня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку у вступній частині ухвали зазначено: розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , а необхідно зазначити: «розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ».

Тому, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду по справі № 591/8090/15-к провадження № 1-кс/591/2809/17 та вступній частині ухвали вказати: «розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/880/17
Провадження № 1-в/650/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. В.Олександрівка подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Комі, Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2017 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на сто годин громадських робіт

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 18.07.2017 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на сто годин громадських робіт.

Великоолександрівський РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. В поданні зазначається, що в ході перебування на обліку виявлено, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, що унеможливлює виконання покарання.

В судовому засіданні представник В.Олександрівського РВ органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання, пояснив, що в ході перебування на обліку виявлено, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений пояснив, що дійсно є інвалідом 2 групи, про що є відповідна довідка.

Прокурор вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання на підставі довідки про інвалідність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що є підстави для його задоволення, а саме звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.56 КК, 537, 539 КПК України ст. 37 КВК України, суд
ухвалив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.07.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/3101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим та просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 184, 318, 323, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/9244/17
Провадження № 1-кс/750/2171/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові провадження за повідомленням захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
в с т а н о в и в:

27.09.2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_4 , затриманого 25.09.2017 року о 23:50 год. заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , відповідно до протоколу затримання від 26.09.2917 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вказаного повідомлення без розгляду, а також заява затриманої особи ОСОБА_4 про відкликання поданого захисником повідомлення.
Враховуючи те, що захисник надав суду клопотання про залишення поданого ним повідомлення без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання такого в судовому засіданні, вказане повідомлення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України,
у х в а л и в:

Відомості захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3820/17
Провадження № 1-кп/740/282/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 29 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/759/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/434/2017
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності.

В С Т А Н О В И Л А :

Від керівника апарату суду надійшло подання про зміну підсудності розгляду судового провадження за клопотанням начальника Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_7 , по причині неможливості автоматизованого розподілу судової справи із-за відсутності в суді суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. В такому ж порядку визначається підсудність розгляду клопотань, що виникають в порядку виконання вироку та встановлення адміністративного нагляду.

У Куликівському районному суді Чернігівської області немає суддів.

З метою забезпечення розгляду клопотання, справу належить направити на розгляд іншому суду, територіально наближеного до Куликівського району.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити.

Судове провадження за клопотанням начальника Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_7 , направити на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
н/п 1-кп/766/3101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.04.2017 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 735/1098/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/426/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12.017.270.140.000.139 щодо ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року задоволено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 направлено до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

У вступній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме замість правильно «вересня» вказано «серпня».

Суд, в порядку ст. 379 КПК України, за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Ухвала у відношенні ОСОБА_5 була постановлена саме 26 вересня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при виправленні допущеної описки не порушуються права ОСОБА_5 , суттєво не змінюється зміст ухваленого рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 і в її вступній частині вважати правильним написання «вересня» замість «серпня».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховака, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 , моральну шкоду в розмірі 150 тис. грн. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, постановлено стягнути моральну шкоду з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 3 листопада 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 60 тис. грн. В решті вирок районного суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

До початку розгляду справи по суті, захисник ОСОБА_12 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_6 , заявив клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження у зв`язку з його перебуванням у відрядженні та неможливістю бути присутнім при касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення права засудженого на захист, слід перенести на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 перенести на 10 годину 12 жовтня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3