Справа № 598/1928/17
провадження № 1-кп/598/53/2018
ВИРОК
іменем України
"14" лютого 2018 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.358 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 використовував автомобіль марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова VIN- НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке виготовлене не на державному спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати випуск таких документів, тобто не відповідає встановленому зразку за наступних обставин.

Так, наприкінці липня 2016 року ОСОБА_4 в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про виготовлення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і вирішив використати свідоцтво про реєстрацію на свій автомобіль марки «Ауді 100», яке виготовлене не на державному спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати випуск таких документів. А тому, ОСОБА_4 домовився із невстановленою слідством особою про виготовлення нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді 100», сірого кольору, номер кузова VIN- НОМЕР_2 , який він придбав в 2013 році і в якого виявилось, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку.

Через деякий час ОСОБА_4 , отримавши підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на власне ім`я на автомобіль марки «Ауді 100», сірого кольору, номер кузова VIN- НОМЕР_2 , та реєстраційні номерні знаки НОМЕР_5 , знаючи що зазначений документ є підробленим, тобто виготовлено не на державному спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати випуск таких документів і в ньому міститься недостовірна інформація, почав використовувати згадане свідоцтво у власних цілях.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він використовував автомобіль марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке виготовлене не на державному спеціалізованому підприємстві, що повинного здійснювати випуск таких документів, тобто не відповідає встановленому зразку. 20.01.2016р. при поверненні йому працівниками Збаразького відділення поліції автомобіля марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова VIN- НОМЕР_2 , після винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження, він зобов`язався не експлуатувати вказаний автомобіль та зберігати його за місцем проживання. Однак, наприкінці липня 2016 року він в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про виготовлення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і домовився із невідомою особою про виготовлення нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді 100», який він придбав в 2013 році і в якого виявилось, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не відповідає встановленому зразку. Після цього, він отримавши підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на власне ім`я на автомобіль марки «Ауді 100», знаючи що зазначений документ є підробленим і в ньому міститься недостовірна інформація, почав використовувати згадане свідоцтво у власних цілях.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить призначити йому справедливе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшуює покарання як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Судові витрати за проведену по справі експертизу в сумі 439,08 грн., які підтверджуються довідкою вартості проведеної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

Накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 16.03.2017р. арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та на автомобіль марки «Ауді 100» необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження, а автомобіль марки «Ауді 100» повернути ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368-371, 374, 375 КПК України, суд,-
засудив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 439,08 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень вісім копійок) вартості проведеної судової технічної експертизи документів від 30.03.2017р. у кримінальному провадженні №0000086 від 11.03.2017р..

Накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 16.03.2017р. арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та на транспортний засіб марки «Ауді 100», сірого кольору, номер кузова VIN- НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане центром НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11.03.2017р.;

- транспортний засіб марки «Ауді 100», сірого кольору, номер кузова VIN- НОМЕР_2 , який зберігається на території Збаразького відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_4 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6