Справа № 401/3421/16-к
Провадження №1кп/401/60/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001954 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001906 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-22 лютого 2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-03 березня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-23 листопада 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2016 року близько 12 годин 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Комарова в м. Світловодськ Кіровоградської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , який запропонував йому спільно вжити алкогольні напої, які були у останнього. На пропозицію ОСОБА_7 погодився та вони разом пішли до перехрестя вулиць Першотравнева та Некрасова в м. Світловодськ. Знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля території домоволодіння № 173 по вулиці Першотравневій в м. Світловодськ, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 почали вживати алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв обвинувачений побачив, як у ОСОБА_6 на землю випав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080 i» , який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення шляхом його викрадення . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений, розуміючи, що його злочинні дії не помітні для потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, взяв мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080 i» вартістю 225 гривень , з вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 21 гривня, після чого з місця скоєння злочину зник , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 246 гривень.

Крім того, 03.10.2016 року у нічний час ОСОБА_5 з метою викрадення телефонного кабелю підійшов до повітряної лінії, розташованої поряд з територією домоволодіння № 35 по вул. Озерній м. Світловодськ Кіровоградської області та переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, за допомогою металевих кусачок, які він взяв із собою для полегшення вчинення злочину, демонтував телефонні кабелі та таким чином таємно повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 20 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 10 гривень 40 копійок за 1 метр, загальною вартістю 208 гривень. Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 208 гривень.

Крім того, 04 жовтня 2016 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до повітряної лінії, розташованої поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_1 , та, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, за допомогою металевих кусачок, які він взяв із собою для полегшення вчинення злочину, демонтував телефонні кабелі та оцинкований дріт та таким чином таємно повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 55 м вартістю 10 гривень 40 копійок за 1 м, загальною вартістю 572 гривні, та сталевий оцинкований дріт ПСО-3 мм довжиною 55 м, вартістю 17 гривень 60 копійок за 1 м, загальною вартістю 968 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком». Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1540 гривень.

Крім того, 26 жовтня 2016 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до повітряної лінії, розташованої поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_3 , та переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, за допомогою металевих кусачок, які він взяв із собою для полегшення вчинення злочину, демонтував телефонні кабелі і таким чином таємно повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 50 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 10 гривень 40 копійок за 1 м, загальною вартістю 520 гривень. Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

Крім того, 27 жовтня 2016 року у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до повітряної лінії, розташованої поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_4 , де переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, за допомогою металевих кусачок, які він взяв із собою для полегшення вчинення злочину, демонтував телефонні кабелі і таким чином таємно, повторно викрав телефонний кабель марки ПРППМ 2х0,94, довжиною 65 м, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 3 гривні 70 копійок за 1 м, загальною вартістю 240 гривень 50 копійок. Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень 50 копійок.

Крім того, 27 жовтня 2016 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою викрадення телефонного кабелю підійшов до повітряної лінії, розташованої поряд з територією домоволодіння № 2 по вул. Котляревського м. Світловодськ Кіровоградської області, та переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, за допомогою металевих кусачок, які він взяв із собою для полегшення вчинення злочину, демонтував телефонні кабелі та оцинкований дріт. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_5 підійшов до повітряної лінії, розташованої поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_3 , де демонтував телефонні кабелі та оцинкований дріт. Таким чином ОСОБА_5 повторно викрав телефонні кабелі марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 25 м, вартістю 10 гривень 40 копійок за 1 м, загальною вартістю 260 гривень, 6 відрізків телефонних кабелів марки ТПП ПРППМ 2х0,9, довжиною по 25 м кожний, загальною довжиною 150 м, вартістю 3 гривні 68 копійок за 1 м, загальною вартістю 552 гривні, та сталевий оцинкований дріт ПСО-3 мм довжиною 175 м, вартістю 17 гривень 60 копійок за 1 м, загальною вартістю 3080 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком». Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3892 гривні.

Крім того, 21 листопада 2016 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою викрадення телефонного кабелю підійшов до повітряної лінії, розташованої поряд з територією домоволодіння № 35 по вул. Озерній м. Світловодськ Кіровоградської області, де переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, за допомогою металевих кусачок, які він взяв із собою для полегшення вчинення злочину, демонтував телефонні кабелі та оцинкований дріт і таким чином таємно повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 120 м, вартістю 10 гривень 40 копійок за 1 м, загальною вартістю 1248 гривень та сталевий оцинкований дріт ПСО-3 мм довжиною 60 м, вартістю 17 гривень 60 копійок за 1 м, загальною вартістю 1056 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком». Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2304 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальних актах, викрав телефон у потерпілого ОСОБА_6 , а також викрадав телефоні кабелі з повітряних ліній. Так, восени 2016 року він зустрівся з ОСОБА_6 , який запропонував випити, на що він погодився. Вони вжили горілку, ОСОБА_6 дістав мобільний телефон та комусь дзвонив. Після цього, оскільки потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, то «відключився» , а телефон у нього випав. Він підібрав телефон та пішов з того місця. В подальшому він цей мобільний телефон продав. Крім того, оскільки він мав потребу у грошах, то вирішив вчиняти крадіжки телефонних кабелів. З цією метою він періодично зрізав кабелі з повітряних ліній, випалював їх, при цьому всередині вони були з чистої міді, яку потім здавав на прийомку металу. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.
ОСОБА_8 , яка була визнана потерпілою в ході судового розгляду провадження за її заявою в зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 як його мати, повідомила суду, що син повинен був принести гроші додому , проте його довго не було. Згодом вона виявила сина в стані алкогольного сп`яніння на вулиці біля будинку «квартального» - мобільного телефону при ньому не було. Потім приїхала поліція, син не хотів писати заяву по факту зникнення телефону, однак вони наполягали і він написав. Він не мав жодних претензій до ОСОБА_5 , оскільки вони примирились, жили як брати , а завдана шкода була повністю відшкодована. В зв`язку з цим вважає, що обвинувачений не має нести ніякого покарання за скоєне.
Свідок ОСОБА_9 засвідчив у суді, що в минулому році, більш точно часу не пам`ятає, йшов на роботу та зустрів ОСОБА_5 . В ході розмови запитав у нього, чи не має він зайвого мобільного телефону щоб продати, на що той запропонував йому мобільний телефон, марку якого він на даний час не пам`ятає. Телефон був справний, вони домовились про продаж за 50 грн. Деякий час він користувався ним, а потім прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що є власником даного телефону, після чого він його йому повернув.
Суд дослідив такі документи.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомив про викрадення у нього 10 вересня 2016 року громадянином ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Самсунг». (а.с. 150, т. 2)
Протокол огляду місця події від 11 жовтня 2016 року, в ході якого було оглянуто територію на перехресті вулиць Некрасова та Першотравневої у м. Світловодську, де було вчинено крадіжку. (а.с. 151-153, т.2)
Протокол допиту потерплого ОСОБА_6 від 11 жовтня 2016 року, який суд приймає до уваги як письмовий доказ з огляду на неможливість безпосереднього його допиту в судовому засіданні в зв`язку зі смертю, з якого вбачається, що, будучи допитаним як потерпілий , останній повідомив, що 10 вересня 2016 року близько 12 год. 00 хв., йдучи по вул.. Некрасова він зустрів ОСОБА_5 , якому запропонував випити горілки , на що той дав свою згоду. Після цього вони сіли в траві на перехресті вулиць Некрасова та Першотравнева та почали пити горілку. Згодом йому стало зле і він заснув. Проснувшись виявив, що Вескі нема поряд, а у нього з кишені зник мобільний телефон марки «Самсунг». Вважає, що цей телефон у нього викрав ОСОБА_5 (а.с. 24, 154, т.2)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 17 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнав мобільний телефон марки«SAMSUNG GT-E 1080 i», який був у нього викрадений 10 вересня 2016 року. (а.с. 155-157, т.2)
Протокол огляду місця події від 12 жовтня 2016 року, в ході якого було проведено огляд території поряд з домоволодінням по АДРЕСА_5 , де ОСОБА_9 видав мобільний телефон, який він 10 вересня 2016 року купив у ОСОБА_5 (а.с. 159-161, т.2)
Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 12 жовтня 2016 року , згідно якої мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080 i» визнано речовим доказом. (а.с. 162, т.2)
Розписка ОСОБА_8 від 25 жовтня 2016 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції раніше викрадений у її сина мобільний телефон марки«SAMSUNG». (а.с. 158, т.2)
Висновок експерта від 18 жовтня 2016 року, згідно якого визначено, що середня ринкова вартість мобільного телефону марки«SAMSUNG GT-E 1080 i», придбаного у 2014 році, бувшого у використанні, станом на 10 вересня 2016 року складає 225 грн., а вартість сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» 21 грн. (а.с. 163, т.2)
В судовому засіданні відтворено відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 25 жовтня 2016 року, в ході якого він на місці показав та розказав, як викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон та підтвердив фактичні обставини. (а.с. 233, т.2)
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 в ході судового розгляду дав показання, з яких вбачається, що абоненти телефонували на «гарячу лінію» зі скаргами на неполадки в роботі телефонів та Інтернету. По виїзду на місце спеціалісти виявляли викрадення телефонних проводів з повітряних ліній. Всього було 6 таких крадіжок.
Свідок ОСОБА_11 , який працює в ПАТ «Укртелеком» кабельником, засвідчив суду, що їм від абонентів поступали заявки щодо неполадок зв`язку, вони виїжджали на місце та виявляли крадіжки кабелів з повітряних ліній. Кабелі як правило в ізоляції чорного кольору, всередині якої алюміній або мідь.
ОСОБА_12 , електромеханік ПАТ «Укртелеком» , допитувався судом як свідок та дав показання, з яких вбачається , що він виїжджав на місце викрадення кабелю по вул. Котляревського. Було викрадено кабель, всередині якого мідний провід, приблизно 3-4 прольоти , проводи були зрізані, а не обірвані.
Свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що працює у ПАТ «Укртелеком» водієм. Він разом з іншими працівниками виїжджав на вул. Табурищанську, де було виявлено залишки порваних чи зрізаних дротів на стовпах.
Свідок ОСОБА_14 , який працює начальником Світловодської дільниці № 2 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», будучи допитаним у суді, дав показання про те, що в листопаді грудні 2016 року були крадіжки розподільчого та телефонного кабелів по вул. Комарова та по вул. Табурищанській у м. Світловодську. Він виїжджав на місце, викликав поліцію та повідомляв про вчинення злочинів. Працівники поліції проводили огляд місця події, складали необхідні документи, працівники ПАТ «Укртелеком» переміряли довжину викрадених кабелів.
Свідок ОСОБА_15 засвідчив суду, що знає ОСОБА_5 приблизно 10 років, бо мешкає по сусідству. Минулої осені він декілька разів купував у ОСОБА_5 тонку мідну проволоку, випалену з проводів. Проволока була у мотках, він її не вимірював, а визначав приблизно на вагу. Перший раз це був моток мідної проволоки вагою до 1 кг, другий приблизно 3 кг мідної та приблизно 12 кг оцинкованої, втретє приблизно 2 кг мідної проволоки та моток стальної проволоки. Він купував цю проволоку з метою перепродати і заробити, бо давав за неї ОСОБА_5 півціни.
Свідок ОСОБА_16 був допитаний в ході судового розгляду та повідомив суду, що на початку весни 2017 року прийшов до обвинуваченого, з яким товаришував , у гості та побачив, що в нього є жмут проволоки без ізоляції кольору білого металу, яку попросив взяти для використання в господарстві. ОСОБА_5 дав йому 21 м цієї проволоки і він її забрав та відніс додому, на АДРЕСА_6 . Приблизно через місяць приїхали працівники поліції та забрали той провід.
Свідок ОСОБА_17 засвідчила у суді, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_16 зайшла до ОСОБА_5 , уточнила, що це відбувалося восени 2016 року, та побачила, що у нього є проволока у мотку, довжиною приблизно 22 м. Така була їй потрібна, що вішати білизну і він дозволив її забрати. Потім цю проволоку вилучили працівники поліції.
Суд дослідив також наступні документи.
Витяг з кримінального провадження № 0001906, яким підтверджується, що 04 жовтня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що 04 жовтня 2016 року до Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від інженера ПАТ «Укртелеком» про те, що в ніч на 04 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Озерній, невідома особа, шляхом вільного доступу з повітряної лінії демонтувала та таємно викрала 20 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4; 05 жовтня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що в ніч на 05 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Франко, поблизу будинків № 16, № 18 та № 64 невідома особа, шляхом вільного доступу демонтувала та викрала 55 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4; 27 жовтня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що в ніч на 27 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Комарова, 43, невідома особа, шляхом вільного доступу з повітряної лінії зв`язку демонтувала та таємно викрала 50 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4; 27 жовтня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що в ніч на 27 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Табурищанській, 12, невідома особа, шляхом вільного доступу з повітряної лінії зв`язку демонтувала та таємно викрала 65 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9; 28 жовтня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що в ніч на 28 жовтня 2016 року в м. Світловодську по пров. Котляревському, 18, невідома особа, шляхом вільного доступу з повітряної лінії зв`язку таємно викрала 100 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ та 100 метрів телефонного кабелю ПСОЗ; 22 листопада 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що в ніч на 22 листопада 2016 року в м. Світловодську по вул. Озерній, невідома особа, шляхом вільного доступу з повітряної лінії зв`язку таємно викрала 120 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х0,4х2 та трос ПСОЗ довжиною 60 метрів. (а.с. 208-211, т.2)
Рапорт від 04 жовтня 2016 року старшого інспектора - чергового ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повідомлення про те, що в ніч на 04 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Озерній, невідома особа, шляхом вільного доступу, з повітряної лінії телефонного зв`язку, демонтувавши викрала 20 метрів телефонного кабелю марки ТПП (а.с. 164, т.2).
Заява спеціаліста з регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2016 року. (а.с. 165, т.2)
Довідка № 321 від 04 жовтня 2016 року, відповідно до якої вартість викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна, а саме кабелю марки ТПП 10х2х0,4 складає 232,40 грн. (а.с. 166, т.2)
Протокол огляду місця події від 04 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія, що розташована по вул. Озерній в м. Світловодськ Кіровоградської області. Вздовж будинків № 33 та № 35 по вул. Озерній в м. Світловодськ розташована лінія повітряна електрозв`язку, яка кріпилася на залізобетонних опорах. Біля залізобетонних опор знаходиться лісополоса, де з дерев звисає пошкоджений телефонний кабель у чорній ізоляції марки ТПП 10х2х0,4, відстань між опорами близько 20 м. (а.с. 167-168, т.2)
Висновок експерта № 194 від 29 листопада 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 04 жовтня 2016 року 1 метру телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 складає 10 грн. 40 коп. (а.с. 169, т.2)
Рапорт від 05 жовтня 2016 року старшого інспектора - чергового ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повідомлення про те, що в ніч на 05 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Франко 20, невідома особа шляхом вільного доступу викрала 55 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4. (а.с. 170, т.2)
Заява спеціаліста з регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2016 року. (а.с. 171, т.2)
Довідка № 322 від 05 жовтня 2016 року відповідно до якої вартість викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна складає 740 грн. 74 коп., а саме кабель марки ТПП 10х2х0,4 - 639,10 грн., дріт сталевий оцинкований ПСО 3 мм - 101 грн. 64 коп. (а.с. 172, т.2)
Протокол огляду місця події від 05 жовтня 2016 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія, що розташована по вул. Франко в м. Світловодськ Кіровоградської області. Вздовж будинків №№ 20, 18 та 16 розташовані електроопори, на яких вмонтований на повітряній лінії кабель в чорній ізоляції. З електроопор звисають шматки телефонного кабелю у чорній ізоляції марки ТПП 10х2х0,4, які мають сліди обрізання. (а.с. 173-175, т.2)
Висновок експерта № 195 від 29 листопада 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 05 жовтня 2016 року 1 метру телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 складає 10 грн. 40 коп. та 1 м сталевого оцинкованого дроту ПСО-3 мм 17 грн. 60 коп. (а.с. 176, т.2)
Рапорт від 27 жовтня 2016 року старшого інспектора - чергового ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повідомлення про те, що в ніч на 27 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Комарова, буд. 43, невідома особа, шляхом вільного доступу з повітряної лінії телефонного зв`язку, демонтувавши викрала 50 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 (а.с. 170, т.2).
Заява спеціаліста з регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2016 року. (а.с. 178)
Довідка № 323/1 від 27 жовтня 2016 року відповідно до якої вартість викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна складає 581 грн. 00 коп., а саме кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 м. (а.с. 179, т.2)
Протокол огляду місця події від 27 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що на узбіччі дороги біля буд. № 43 по вул. Комарова на перехресті з провулком Озерним в м. Світловодськ Кіровоградської області знаходиться 3Б-опора бетонна № 9/71 висотою 5 м., від якої до 3Б-опори № 9/72 протягнений кабель марки ТПП 10х2х0,4. Кабель має пошкодження, а саме відріз довжиною 50 м. По вул. Табурищанській біля буд. 7 розміщена 3Б-опора 3/38 виготовлена з бетону висотою 5 м. Від даної 3Б-опори біля буд. 12 по вул. Табурищанській протягнено 65 м., який має пошкодження, а саме відріз та відсутність 65 м. кабелю. (а.с. 180, т.2)
Висновок експерта № 196 від 29 листопада 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 27 жовтня 2016 року 1 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 складає 10 грн. 40 коп. (а.с. 181, т.2)
Рапорт від 27 жовтня 2016 року старшого інспектора - чергового ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повідомлення про те, що в ніч на 27 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Табурищанській, буд. 12, невідома особа, шляхом вільного доступу з повітряної лінії телефонного зв`язку, демонтувавши викрала 65 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 (а.с. 182, т. 2).
Заява спеціаліста з регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2016 року. (а.с. 183, т.2)
Довідка № 323/2 від 27 жовтня 2016 року відповідно до якої вартість викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна складає 307 грн. 45 коп., а саме кабель марки ПРППМ 2х0,9 довжиною 65 м. (а.с. 184, т.2)
Висновок експерта № 197 від 29 листопада 2016 року відповідно до якого ринкова вартість, станом на 27 жовтня 2016 року 1 метру телефонного кабелю марки ПРППМ 2х0,9 складає 4 грн. 60 коп. (а.с. 186, т.2)
Рапорт від 28 жовтня 2016 року старшого інспектора - чергового ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повідомлення про те, що в ніч на 28 жовтня 2016 року в м. Світловодську по вул. Котляревського, буд. 18 невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала 100 метрів телефонного кабелю марки ПСОЗ та 100 метрів телефонного кабелю марки ПРППМ (а.с. 187, т.2).
Заява спеціаліста з регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2016 року. (а.с. 188, т.2)
Довідка № 324 від 28 жовтня 2016 року відповідно до якої вартість викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна складає 1323 грн. 40 коп., а саме вартість кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 м. становить 290 грн. 50 коп., кабелю марки ПРППМ 2х0,9 довжиною 150 м. становить 709 грн. 50 коп., вартість дроту сталевого оцинкованого ПСО-3мм, вагою 9,8 кг складає 323 грн. 40 коп. (а.с. 189, т.2)
Протокол огляду місця події від 28 жовтня 2016 року з фототаблицями, з якого вбачається, що напроти житлового будинку № 18 по провулку Котляревського в м. Світловодськ Кіровоградської області виявлено два обрізаних краї телефонного кабелю на залізобетонному стовпі, розташованому ліворуч від вказаного будинку. Праворуч від цього ж будинку виявлено пошкодження кабелю та обрізаний край телефонного багатожильного кабелю. Далі по вулиці біля житлового будинку 2 провулку Котляревського виявлено пошкодження та відсутність частини двохжильного телефонного кабелю, виявлено обрізаний край багатожильного телефонного кабелю (а.с. 190-194, т.2)
Висновок експерта № 198 від 29 листопада 2016 року відповідно до якого ринкова вартість, станом на 28 жовтня 2016 року 1 метру телефонного кабелю марки ПРППМ 2х0,9 складає 3 грн. 68 коп.; вартість 1 метру телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 становить 10 грн. 40 коп.; вартість 1 метру сталевого оцинкованого дроту ПСО-3 мм складає 3 грн. 68 коп. (а.с. 201, т.2)
Рапорт від 22 листопада 2016 року старшого інспектора - чергового ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо повідомлення про те, що в ніч на 22 листопада 2016 року в м. Світловодську по вул. Озерній, буд. 35, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала 120 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 та трос ПСОЗ 60 м. (а.с. 202, т.2).
Заява спеціаліста з регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 22 листопада 2016 року. (а.с. 203, т.2)
Довідка № 326 від 22 жовтня 2016 року відповідно до якої вартість викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна складає 1505 грн. 28 коп., а саме кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 120 м 1394 грн. 40 коп. та дріт сталевий оцинкований ПСО-3 мм, вагою 3,36 кг 110 грн. 88 коп. (а.с. 204, т.2)
Протокол огляду місця події від 22 листопада 2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_7 , де виявлено повітряну лінію (стовпи), які йдуть вздовж вулиці проміжком 50 метрів. На вказаній повітряній лінії виявлено, що телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 120 метрів демонтовано. Крім телефонного кабелю викрадено сталевий трос ПСО-3 мм, довжиною 60 метрів (а.с. 205-206, т.2)
Висновок експерта № 199 від 29 листопада 2016 року відповідно до якого ринкова вартість, станом на 22 листопада 2016 року 1 метру телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 складає 10 грн. 40 коп., вартість 1 метру сталевого оцинкованого дроту ПСО-3 мм становить 17 грн. 60 коп. (а.с. 207, т.2)
Протокол огляду місця події від 04 листопада 2016 року, з якого вбачається, що огляд проводився за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 . Територія домоволодіння огорожі не має. На території домоволодіння розташований напівзруйнований одноповерховий будинок. Вхідні двері до будинку відсутні. На відстані 5м від дверної рами будинку на землі виявлено фрагменти обмотки з металу білого кольору, залишки вогнища, фрагменти металевої проволоки довжиною 3 м. Як повідомив в ході огляду ОСОБА_5 , вказані речі раніше являли собою телефонний дріт, який він систематично викрадав на вулицях мікрорайону «Табурище», випалював та здав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено: залишки фрагментів металу білого кольору, металевий дріт довжиною 5 м. (а.с. 195, т.2)
Протокол огляду місця події від 08 листопада 2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлено сталеву проволоку напівскручену між собою довжиною 21 м. Як повідомила ОСОБА_17 , яка є власницею вказаного домоволодіння, дану проволоку в середині вересня 2016 року вона взяла у свого знайомого ОСОБА_5 для подальшого використання в господарстві. (а.с. 196, т.2)
Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 24 листопада 2016 року за участю свідка ОСОБА_16 , який був відтворений в судовому засіданні. (а.с. 227, 228, 229, т.2)
Протокол огляду предмету від 28 листопада 2016 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_18 в присутності понятих проведено огляд предметів, вилучених в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002057 під час огляду місця події від 04 листопада 2016 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено сталевий оцинкований дріт ПСО-3 мм., довжиною 5 метрів з незначними слідами подряпин та іржі на поверхні. (а.с. 197, т.2)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 28 листопада 2016 року, яка свідчить про те, що вилучений під час огляду місця події від 04 листопада 2016 року сталевий оцинкований дріт ПСО-3 мм, довжиною 5 метрів, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 198, т.2)
Протокол огляду предмету від 29 листопада 2016 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_18 в присутності понятих проведено огляд предметів, вилучених в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002057 під час огляду місця події від 08 листопада 2016 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено сталевий оцинкований дріт ПСО-3 мм, довжиною 21 метр з незначними слідами подряпин та іржі на поверхні. (а.с. 199, т.2)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 29 листопада 2016 року, яка свідчить про те, що вилучений під час огляду місця події від 08 листопада 2016 року сталевий оцинкований дріт ПСО-3 мм., довжиною 21 метр, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 200, т.2)
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості, він раніше судимий , злочини скоїв в період відбування іспитового строку за вироком Світловодського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, з 05 січня 2016 року перебуває на обліку Світловодського районного сектору пробації як раніше засуджений, що відбуває покарання з випробуванням, ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, перебуває на обліку у Світловодському ОМВК , проходив строкову військову службу з листопада 1996 року по жовтень 1998 року.(а.с. 132, 133, 135. 137, 138, 139, 140, 141, 142-144, 145, 146-148, 149, т.2).
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання має бути призначене за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків з огляду на те, що злочини вчинено після ухвалення 23 листопада 2015 року вироку Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області щодо ОСОБА_5 , і до повного відбуття призначеного за вказаним вироком покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» , який набув чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Таким чином, період попереднього ув`язнення обвинуваченого з 21 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року слід зараховувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. (а.с. 61-63, т.2)
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявив цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у сумі 8704 грн. 50 коп. , що була завдана внаслідок вчинення злочинів, який з підстав ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню. (а.с.28-29, т.1)
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Застосувати ст.. 71 КК України та, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 8704 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди, що була завдана внаслідок вчинення злочинів.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080 i», переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити їй же , як законному володільцю.

Речові докази, а саме сталевий оцинкований дріт ПСО 3 мм , довжиною 5 м та довжиною 21 м, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ПАТ «Укртелеком» як законному володільцю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 період його попереднього ув`язнення з 21 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1