overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8213/17
Провадження № 1-кс/711/2937/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000709, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 про продовження строку обов`язків, покладених на:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні №0000709, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017, в якому просить продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

До початку судового засідання слідчим та прокурором подана заява про залишення клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без розгляду.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, - підлягає до залишення без розгляду, оскільки, слідчий та прокурор мають право розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 107, 110, 176, 177, 182, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5284/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , які вважали за можливе призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , підстав для повернення вказаного клопотання вони не вбачали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, його розгляд підсудне цьому суду.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, законний представник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 відносно ОСОБА_7 на 02 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6082/15-к
Провадження № 1-в/711/631/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки, зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджена просила його задовольнити, представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена в основному виконувала покладені на неї судом обов`язки, зарекомендувала себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/754/309/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 18.08.2017 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 жовтня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих, їх представників, явку яких вважати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м.Києві - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м.Києві - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 від 23.02.2017, яка полягає у неповерненні транспортного засобу у даному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.30 годин 06 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_6 транспортний засіб «Maybach» 57 S - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2219/1602/2012
№1/2219/130/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачених ч. 2, ст. 307 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання 23.07.2012 року не з»явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

Явка свідків визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До свідків:

- ОСОБА_2 жительки с.Вишнівчик вул.Садова,6 Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_5 жительки с. Біла вул. Чкалова,22 Чемеровецького району Хмельницької області

- ОСОБА_6 жительки с. Юрківці вул. Жовтнева,47 Чемеровецького району Хмельницької області застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2012 року о 10 годині 00 хвилин

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для особистого контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №2219/1509/2012
№1/687/3/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення відділу по контролю за виконанням судових рішень Хмельницького слідчого ізолятора вх. № 566/13 від 05.02.2013 року засуджений ОСОБА_1 27.01.2013 року прибув з Чортківського слідчого ізолятора Тернопільської області та утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі. За таких обставин суд вважає, за необхідне ОСОБА_1 утримувати в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29. Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 утримувати в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа №687/1307/14-к
№1-кс/687/79/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

04 липня 2014 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 13 год. 40 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію скарги направити начальнику СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4606/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. Київська область, м. Ірпінь вул. Рильського 8

працює: заступником директора з навчально-виробничих та економічних питань, головний бухгалтер

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2012 року було виявлено витрачання бютжетних коштів за невідповідними кодами економічної класифікації видатків, а саме: ВП НУБіП України Ірпінський економічний коледжв період з 01.05.2008 р. по 01.01.2012р. згідно платіжного доручення перераховано кошти спеціального фонду ФОП ОСОБА_2 за 2 дошки аудиторні загальною вартістю 5600,0грн. за КЕКВ 1172 Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесених до заходів розвитку, а не за КЕКВ 2410 Капітальні трансферти підприємством (установам, організаціям) та станом на момент проведення ревізії. Місце вчинення порушення: м. Ірпінь вул. Гагаріна 9, що є порушенням п.5,20 порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002р. №228. Розяснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджетів, затверджених наказом Державного казначейства України від 04.11.2004р. №194, ст.7,п.1 ст.23,п.2 ст.51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. №2542-3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 9, 23, ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8533/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
25 листопада 2015 року. працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , за місцем відбування покарання виявлено і вилучено 1(один) одноразовий медичний шприц.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити 1(один) одноразовий медичний шприц на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучений 25.11.2015р. у засудженого ОСОБА_2 .
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 4102 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3