Справа № 755/3450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами проведеного тендера, 03 листопада 2017 року уклали договір №823 з ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з капітального ремонту та розчистки Дарницького меліоративного каналу за бюджетні кошти на загальну суму 18 233 724 грн.

Після чого, 28 листопада 2017 року вищевказаними особами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої було зменшено ціну договору, яка склала 18 197 536 грн 80 к. та встановлено кінцевий строк виконання робіт грудень 2017 року.

Протягом листопада-грудня 2017 року службові особи, на підставі 4 актів виконаних робіт перерахували в повному обсязі на рахунок ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в розмірі 18 197 536 грн 80 к.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , замовником за виконання робіт вказаних у договорі №823 від 03 листопада 2017 року, на підставі рахунків, довідки № 1 КБ-3 від 22 листопада 2017 року, були сплачені грошові кошти в розмірі 3 981 056 грн 40 к., на підставі рахунків, довідки № 2 КБ-3 від 30 листопада 2017 року, були сплачені грошові кошти в розмірі 5 190 850 грн 96 к., на підставі рахунків, довідки № 3 КБ-3 від 18 року 2017 року, були сплачені грошові кошти в розмірі 3 778 862 грн 09 к. та на підставі рахунків, довідки № 4 КБ-3 від 26 листопада 2017 року, були сплачені грошові кошти в розмірі 5 246 767 грн 35 к.

Під час виїзду за адресою розташування Дарницького меліоративного каналу 11 січня 2018 року встановлено, що роботи з проведення ремонту в повному обсязі не виконані, не зважаючи на підписання актів виконаних робіт, що є підтвердженням фактичного виконання обсягу робіт визначних договором.

Відповідно до п. 4.2 договору №823 від 03.11.2017 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахунки за фактичні виконані виконавцем роботи здійснюється шляхом їх приймання оплати замовником на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за формами №КБ-2, №КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця.

Загальна вартість робіт визначена вказаним договором складає 18 197 536 грн 80 к.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000996 від 26 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за наведених слідчим підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, як і не обґрунтовано, що саме вилучення необхідне для досягнення мети даного клопотання.
Із зазначених підстав, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах даного підприємства, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в частині вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, проте з можливістю, зробити належним чином завірені копії даних документів.
Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчого оперативному підрозділу управління захисту економіки в місті Києві ДЗЕ НП України без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів оперативному підрозділу управління захисту економіки в місті Києві ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 27, 36, 131-132, 159-166, 222, 309, 310, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до договорів на виконання капітального ремонту, розчистки Дарницького меліоративного каналу в м. Києві, розчистки русла р. Либідь та розчистки закритої частини колектора р. Либідь, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-З, актів виконаних робіт форми КБ-2, видаткових накладних на використані матеріали, дефектні акти коригування робіт, тендерної документації, повного розрахунку договірної ціни до договору (локальні кошториси), актів огляду прихованих робіт по об`єкту, виконавчих схем, загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом капітального ремонту та розчистки Дарницького меліоративного каналу та русла р. Либідь та розчистки закритої частини колектора р. Либідь, проекту капітального ремонту зазначеного об`єкту, платіжних доручень, сертифікатів відповідності використаних під час проведення вищевказаних робіт матеріалів, розпорядчих документів на підставі яких були виділені грошові кошти на проведення робіт, іншу документацію пов`язану з виконання робіт на об`єктах, з вилученням належним чином завірених копій даних документів.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1