Справа № 682/1752/17
Провадження № 1-кс/682/478/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженню №0000471 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2017 року на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підставою для накладення арешту слугувало те, що 21.06.2017 р. близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів неподалік села Цвітоха сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті вказаного ДТП пасажири автомобіля «VolkswagenCaddy» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який став учасником зазначеної дорожньо- транспортної пригоди, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС в Хмельницькій області належить ОСОБА_5 .
В ході огляду автомобіля «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на його зовнішніх поверхнях будь яких пошкоджень не виявлено, проте до вказаного автомобіля був причеплений автомобільний причеп з яким безпосередньо відбулося зіткнення автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 під час вказаного ДТП.
Тому автомобіль «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 23.06.2017 року вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського ВГТ ГУНП в Хмельницькій області.
23.06.2017 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що по вказаному кримінальному провадженню всі судові експертизи, об`єктом дослідження яких був належний йому транспортний засіб, проведені, а належні умови для тримання автомобіля на майданчику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відсутні, і вважає, що необхідність застосування такого заходу як арешт майна відносно вказаного автомобіля відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали та просили скасувати арешт на автомобіль марки RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню планується провести ще дві експертизи: автотехнічну та експертизу деталей транспортного засобу, а тому підстав для скасування арешту майна немає, оскільки тільки експерт може встановити чи є потреба для проведення експертиз у наявності автомобіля чи тільки його деталей.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.10.2017 року на цей автомобіль накладено арешт, в тому числі і з метою збереження речового доказу.
Оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, винних осіб не встановлено, проведено не всі експертизи, потреба в застосуванні цього заходу не відпала, а тому підстав для задоволення клопотання немає.
Щодо доводів заявника та його представника про відсутність належних умов зберігання транспортного засобу слід зазначити, що згідно повідомлення Славутського ВП ГУНП України у Хмельницькій області від 21.11.2017 №11515/114/01-17, спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів знаходиться у власності Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, що перебуває у стані ліквідації, що спростовує доводи заявника про його відсутність.
Керуючись ст.174 КПК України, суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля марки «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000471 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1