Провадження № 1-кс/359/263/2018
Справа № 359/1080/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
09 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, якою просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань про повторний допит свідків від 31.01.2018 року та про повторний допит потерпілого від 31.01.2018 року; зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в триденний термін розглянути клопотання про повторний допит свідків від 31.01.2018 року та про повторний допит потерпілого від 31.01.2018 року.
В судове засідання представник ОСОБА_2 . Адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, проте в прохальній частині просила суд задовольнити скаргу, а її розгляд здійснити за відсутність скаржника та представника.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляджу скарги, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП Київської області чи його представник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Частино 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Вказаний перелік є вичерпним.

Встановлено, що представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом, який правомочний звертатись з наведеною скаргою та відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть відповідно до ст. 304 КПК України бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повторний допит свідків та повторний допит потерпілого надійшли до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 31 січня 2018 року. Наведене підтверджується штемпелем Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області на вищевказаних клопотаннях (а.с.6-8, 9-10).

Із скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду 09 лютого 2018 року. Наведене підтверджується штемпелем канцелярії суду за вх. №2847 (а.с. 1-2).

З урахуванням наведеного заявником не порушено строків, визначених ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, в частині нездійснення процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представни-ком чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що для розгляду клопотання потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчому чи прокурору встановлено строк та за наслідками вирішення клопотання виноситься вмотивована постанова, слідчий суддя вважає, що наведені дії відносяться до дій чи бездіяльності слідчого, визначених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені в порядку глави 26 КПК України.
Встановлено, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

У зв`язку з тим, що в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 завдано моральної та матеріальної шкоди, його визнано потерпілим та вручено пам`ятку про права та обов`язки (а.с. 4-5).

31 січня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 із клопотаннями про повторний допит свідків та повторний допит потерпілого.
З наведених в клопотанні вимог вбачається, що адвокат просить слідчого вчинити саме процесуальні дії в рамках кримінального провадження на досудовому слідстві.

Ознайомившись із поданою до суду заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та доданими до неї додатками, слідчий суддя вважає, що заява відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 214 КПК України.

Встановлено та не спростовується сторонами, що за наслідком розгляду заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не вчинено процесуальних дій, зазначених в клопотанні заявника.

Докази протилежного в досліджених матеріалах скарги відсутні, як і не надані під час судового розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань про повторний допит свідків від 31.01.2018 року та про повторний допит потерпілого від 31.01.2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в триденний термін розглянути клопотання про повторний допит свідків від 31.01.2018 року та про повторний допит потерпілого від 31.01.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1