Справа № 199/2335/18
УХВАЛА
16.04.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , 26.03.2018 року з кабельної каналізації будинку №51 по вул. Калиновій у м. Дніпро намагався скоїти крадіжку телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком».
В ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він працює начальником дільниці. Так 26.03.2018 року надійшла інформація про те, що 25.03.2018 року близько 23:00 годин біля будинку № 51 по вул. Калиновій у м. Дніпро було виявлено відсутність кабелю довжиною 7 метрів.
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди., у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.03.2018 до реєстру за №0000723 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу. Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи - експерту ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.
На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме:
Телефонного кабелю типу ТПП 100*2*0,4 довжиною 7 метрів, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 26.03.2018 року;
Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності зобов`язати слідчого надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1