Провадження № 1-кс/520/2839/17
УХВАЛА
16.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів нотаріуса ОСОБА_6 , та визнання вилучених речей речовими доказами. Та просить зобов`язати слідчого задовольнити вказане клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000651 за ст. 358 ч.1 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився у зв`язку з службовою зайнятістю та просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні.

Представник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ст.160 ч.1 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст.. 161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

В оскаржуваній постанові відсутні дані, у зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку про недоцільність проведення вказаних в клопотанні слідчих дій, а саме тимчасового доступу до речей та документів.

При відмові в задоволенні клопотання слідчий послалася на невідповідність вимог клопотання вимогам ст.8-1 ЗУ «Про нотаріат», проте, слідчим не вирішено питання щодо можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними, з метою перевірки обставин зазначених потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, вважаю, що вказане рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.10.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2017 року, з урахуванням вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1