Справа № 361/3021/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/656/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представників заявника - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
19 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на постанову старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 10 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23 жовтня 2014 року за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06. 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.
На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_8 02.11.2017р. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване необхідністю отримання нових доказів, і зазначені обставини є, на його думку, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , представників заявника адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали клопотання, прокурора, який заперечив проти його задоволення, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні 08 червня 2017 року, отримав копію ухвали про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження 13 червня 2017 року, а апеляційну скаргу на неї подав лише 02 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку на оскарження (необхідність отримання нових доказів) не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не створювали об`єктивних перешкод для складання і своєчасного подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,398,399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Суддя: Суддя: