У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 16.10.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 140 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 16.10.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 140 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його стороні захисту.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні відділу слідчого управління ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001158 від 16.10.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 140 КК України.
11.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
27.07.2017 року слідчим за дорученням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 26.07.2017 року, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у п`яти томах.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 розпочали ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування 27.07.2017 року, однак, у період часу з 27.07.2017 року по 03.08.2017 року ознайомились лише з п`ятнадцятьма аркушами тому № 1 матеріалів вказаного кримінального провадження.
27.07.2017 року о 13 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 повідомили про відмову від продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка була мотивована спочатку необхідністю перерви на обід, а потім тим, що захиснику ОСОБА_6 необхідно вирішувати свої власні справи, а тому продовжити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування він не може, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 також відмовився продовжувати ознайомлення без присутності свого захисника.
В подальшому, починаючи з 28.07.2017 року по 02.08.2017 року неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на контактні номери телефонів підозрюваного та його захисника, з метою повідомлення про необхідність прибуття до відділу СУ ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001158 від 16.10.2015 року. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 відмовлявся від ознайомлення без присутності свого захисника, а його захисник ОСОБА_6 в свою чергу, в ході телефонних розмов повідомляв про неможливість прибуття для ознайомлення з різних обставин.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 27.07.2017 року поштою направлено повістки про виклик з метою прибуття 28.07.2017 року, 31.07.2017 року, 01.08.2017 року, 02.08.2017 року та 03.08.2017 року до відділу СУ ГУ НП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний жодного разу так і не прибув для ознайомлення.
Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний та необмежений доступ. При цьому останніми грубо порушуються вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України, щодо справедливого розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Разом з тим, враховуючи, що слідчий не підтримав подане ним клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 16.10.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 140 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .