гСправа № 179/1407/17 Провадження №1-кп/0187/27/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,законного представника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Іванівка Магдалинівського району,
українця, освіта базова середня, учень 10 класу
Першотравенського навчально-виховного комплексу,
обвинуваченого по ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, який згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №14/12.1/600 від 09.06.2017 року становить 1416 грн. 66 коп.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 30 травня 2017 року він пошкодив шибку вікна в будинку Калюги, заліз до хати і викрав бензиновий тример для особистого користування, який відніс додому по АДРЕСА_3 . Через деякий час тример забрали працівники поліції і віддали потерпілому. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився , надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій до ОСОБА_7 не має.
Крім показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_7 підтверджується висновком судового експерта про вартість тримера на суму 1416,66 грн ( а.с.94-96), протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ( а.с. 113-116), витягом із ЄРДР про крадіжку тримера у ОСОБА_8 ( а.с.71), протоколом огляду місця злочину ( а.с.84-88), протоколом огляду бензинового тримера ( а.с.74-81), постановою про долучення до справи речового доказу бензинового тримера ( а.с.90), який відданий під розписку ОСОБА_9 ( а.с.91)
Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин в неповнолітньому віці та щиро розкаявся у скоєному, потерпілому ОСОБА_8 повністю відшкодована матеріальна шкода.
Обтяжуючі обставини по справі відсутні.
Приймаючи до уваги, що тяжких наслідків після скоєння кримінального правопорушення не наступило, ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю навчання, проживання, потерпілий не має до нього претензій, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши ОСОБА_7 від призначеного покарання відповідно санкції закону, призначивши йому іспитовий строк на із застосуванням ст. 75, 104 КК України.
Судові витрати в розмірі 593 грн 22 коп за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один ) рік.
Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із законного представника ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 593 грн 22 коп на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку

Суддя: ОСОБА_1