Провадження № 1-кп/521/906/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка, Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 31.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 7 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуваним с троком на 2 (два) роки; 24.12.2011 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі, з 04.2015 року звільнено умовно достроково н а 1 рік 5 місяців 28 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 71 по вул. Адмірала Лазарєва в м. Одесі, перебуваючи в салоні автомобілю марки «Dacia Logan» дер. ном. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , почав наносити удари кулаком по обличчю водія ОСОБА_6 , в результаті чого останній зупинив автомобіль на проїжджій частині біля будинку № 47 по вул. Адмірала Лазарєва в м. Одесі.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , зірвав сумку зеленого кольору, яка належала та була надіта на ОСОБА_6 , та в якій знаходились грошові кошти в сумі 528 грн, та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_4 намагався вийти з автомобілю, однак був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв злочини. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільно щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин одо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України і кваліфікує його дії: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторне, поєднаний із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, має постійне місця реєстрації та проживання, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика, утримання неповнолітній дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі сумку зеленого кольору, грошові кошти в сумі 528 грн, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 - вважати повернутим.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти із зала суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1