Справа № 183/2430/17
№ 1-кп/183/686/17
В И Р О К
іменем України
23 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000968 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.03.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, 69 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

-11.05.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 06.03.2007 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці;

-31.08.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

-19.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29 березня 2017 року близько 12 години 30 хвилин, знаходячись у парку ім. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, який містив в собі наркотичний засіб «опій». В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 березня 2017 року, близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у парку ім. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що у вищевказаному медичному шприці міститься наркотичний засіб, поклав його до внутрішньої лівої кишені своєї спортивної куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «опій», після чого зберігав його при собі для особистого вживання без мети збуту.
29 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин до ЧЧ Новомосковського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік перебуває поблизу будинку №13 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області та зберігає при собі наркотичний засіб. Цього ж дня, в період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №13 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, добровільно надав слідчому медичний шприц об`ємом 5 мл, у якому знаходилась рідина коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4712 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 23 травня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 травня 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 . Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, сторони узгодили призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. В угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, встановлені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається у вчиненому, просив затвердити угоду з призначенням йому узгодженого покарання.
Захисник ОСОБА_4 висловилася про затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами в угоді покарання.
У обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним. Суд також вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває. Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Тому, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання при укладанні угоди про визнання винуватості.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880 гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 травня 2017 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: речовину масою 3,7698 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4712 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/1035 від 10.04.2017 року) в сумі 880 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1