Справа № 676/583/18
Провадження № 1-кс/676/429/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
15 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 17 год. 00 хв. 23.11.2017 по 10 год. 00 хв. 20.01.2018 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних документів, а також які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 00 год. 00 хв. 21.11.2017 по 00 год. 00 хв. 20.01.2018 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.11.2017 року близько 18 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Князів Коріатовичів, без застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`яв особи, умисно, відкрито викрала мобільний телефон марки «ERGO Optima A503, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 в комплекті з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що після викрадення мобільного телефону потерпілий ОСОБА_5 попросив у невідомої особи мобільний телефон та здійснив дзвінок до своєї матері на мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та повідомив про викрадення телефону.
А тому, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що інформація про телефонні з`єднання та місце здійснення телефонного дзвінка в момент цих з`єднань допоможе у встановленні особи, яка може підтвердити чи спростувати даний факт, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дасть об`єктивну оцінку показанням учасників, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй, а також іншим слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 17 год. 00 хв. 23.11.2017 по 10 год. 00 хв. 20.01.2018 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 00 год. 00 хв. 21.11.2017 по 00 год. 00 хв. 20.01.2018 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1