Справа № 761/6031/18
Провадження № 1-кп/761/1288/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві

клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 6 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця

м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,має неповнолітню дитину, 2011 року народження, працюючого інженером з комп`ютерних систем ФОП « ОСОБА_6 » , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Так, відповідно до клопотання, 5 січня 2018 року,приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 ,керуючи технічно справним автомобілем «Опель»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Січових Стрільців зі сторони вул. Пимоненка в напрямку вул. Чорновола та наближався до нерегульованого та наближався до нерегульованого пішохідного переходу ,який розташований навпроти будинку №68 по вул. Січових Стрільців в м. Києві.

В цей час, в крайній правій смузі руху попутного напрямку ,перед нерегульованим пішохідним переходом почав знижувати швидкість та зупинився транспортний засіб ,а саме автомобіль «КІА»,державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ,який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_5 ,що пересікала проїзну частину вул. Січових Стрільців по вказаному нерегульованому пішохідному переходу ,рухаючись зліва направо відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б»,18.1,18.4 Правил дорожнього руху ,які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року , ОСОБА_4 невірно оцінив дорожню обстановку,проявив неуважність,не відреагував на зниження швидкості та зупинку транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом в сусідній смузі,в свою чергу не знизив швидкість і не зупинився перед пішохідним переходом і не переконався у відсутності пішоходів. Продовживши рух керованого автомобіля,водій ОСОБА_4 виїхав в крайню ліву смугу руху та не зупинившись ,не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перебувала на пішохідному переході і здійснив на неї наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля.

Від вказаного наїзду автомобілем пішохода ОСОБА_5 відкинуло на задню ліву частину автомобіля «Форд»,державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 ,що знаходився в зустрічному напрямку руху.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених Правил дорожнього руху України ,пішохід ОСОБА_9 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-го ребра зліва,перелому акроміального кінця лівої ключиці,перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки,перелому 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті,що згідно висновку експерта №18/Е відноситься до середньої ступені тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Опель»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 порушив п.п. 2.3 «б»,18.1,18.4 Правил дорожнього руху України :

-п.2.3 «б»:Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну ,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі ;

-п.18.1 Водій транспортного засобу ,що наближається до нерегульованого пішохідного переходу,на якому перебувають пішоходи,повинен зменшити швидкість,а в разі потреби зупинитися , щоб дати дорогу пішоходам ,для яких може бути створена перешкода чи небезпека ;

-п.18.4 :Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб водії інших транспортних засобів ,що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість ,а в разі потреби зупинитися можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись ,що на пішохідному переході немає пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим,оскільки між ними відбулося примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням між ним та потерпілою ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому примирився з потерпілою, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілого та підозрюваного не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000164 від 6 січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази : компакт диск із відеозаписом обставин ДТП,яка мала місце 5 січня 2018 року навпроти будинку №68 по вул. Січових Стрільців в м.Києві ,який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000164 в Київській місцевій прокуратурі №10 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000164 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1