Справа № 216/1744/18
Провадження № 1-кс/216/1655/18
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

16 квітня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000747 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.02.2004 ВРЕР ДАІ м. Бровари, належить ТОВ «Сервіс Солюшнз», зареєстровано: Київська область, Броварський район, с. В. Димерка, а також на відеореєстратор «Gezer» з карткою пам`яті 16 Gb, належить ТОВ «Сервіс Солюшнз», зареєстровано: Київська область, Броварський район, с. В. Димерка.

Дане клопотання мотивоване тим, що 11.04.2018 в світлий час доби приблизно о 08 годині 24 хвилини, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Конституційна зі сторони вул. Сергія Калачевського в напрямку вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу рухався автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі зупинки громадського транспорту «Ринок Північний» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги у не встановленому для переходу місці. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому хірургічної шийки правої ключиці зі зміщенням уламків, госпіталізована до відділення полі травми 2-ї міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.02.2004 ВРЕР ДАІ м. Бровари, належить ТОВ «Сервіс Солюшнз», зареєстровано: Київська область, Броварський район, с. В. Димерка.

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2018 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Покровському відділенні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, крім того, в ході проведення цього ж огляду з автомобіля вилучено відеореєстратор «Gezer» з карткою пам`яті 16 Gb.

11.04.2018 автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «Gezer» з карткою пам`яті 16 Gb визнано речовими доказами в кримінальному провадженні про що винесені відповідні постанови.

11.04.2018 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник автомобіля «Citroen Berlingo» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на його автомобіль, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи тим, що воно є безпідставним, експертизи по даному кримінальному провадженню не призначалися.

Вислухавши власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 11.04.2018 року, постановами про визнання в якості речового доказу від 11.04.2018 року.

Враховуючи те, що на автомобілі «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду пр. цьому в ньому було встановлено відеореєстратор «Gezer» з карткою пам`яті 16 Gb, вони самі по собі є речовими доказами. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб та відеореєстратор «Gezer» з карткою пам`яті 16 Gb, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000747 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 20.02.2004 ВРЕР ДАІ м. Бровари, належить ТОВ «Сервіс Солюшнз», зареєстровано: Київська область, Броварський район, с. В. Димерка.

Накласти арешт на відеореєстратор «Gezer» з карткою пам`яті 16 Gb, належить ТОВ «Сервіс Солюшнз», зареєстровано: Київська область, Броварський район, с. В. Димерка.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження відеореєстратором «Gezer» з карткою пам`яті 16 Gb.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1