overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9463/12
Провадження № 1-в/711/3/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, суд
встановив:

Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси (далі-відділ ДВС) звернувся до суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, зазначаючи наступне.

У відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий документ про конфіскацію майна боржника ОСОБА_6 . В ході виконання встановлено, що у власності боржника перебуває 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , конфіскувати яку відділ ДВС не може, оскільки за вказаною адресою ніхто не проживає, але в будинку може бути зареєстрована неповнолітня особа, яка має право користування цим житлом.

В судовому засіданні прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, тому що у відділу ДВС немає перешкод для виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженого.

Засуджений належним чином повідомлений про час, дату й місце розгляду подання. Але в судове засідання не з`явився жодного разу.

Судом встановлено, що згідно з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2014 р. майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає конфіскації. Рішення суду набрало чинності і звернене до виконання. Засуджений ОСОБА_6 відбув покарання у виді позбавлення волі, але ухиляється від явки до суду для розгляду вказаного подання ДВС.

З пояснень представника заявника і наданих матеріалів встановлено, що державний виконавець тільки припускає можливу наявність неповнолітньої особи, яка може мати право користуванням нерухомим майном у виді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яке підлягає конфіскації. Ці припущення нічим не підтверджені, тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, тому що перешкод для виконання судового рішення в частині конфіскації майна, які зазначені в поданні, не встановлено, а підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

На підставі ст. 49 КВК України, ст. 435 ЦПК України, керуючись ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про встановлення способу і порядку виконання рішення суду щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4640/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
02.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Поновити строк оскарження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 30 хв. 05.03.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити, Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/4522/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
11 грудня 2017 року розпочато кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за заявою потерпілого ОСОБА_4 за те, що 11 грудня 2017 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Хмельницького торгівельно-економічного коледжу по вул.. Кам`янецька, 114 м. Хмельницького, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , умисно наніс останньому близько двох ударів кулаками обох рук в область його голови. Своїми протиправними діями обвинувачений умисно заподіяв ОСОБА_4 ушкодження у вигляді перелому коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду справи потерпілий подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 709/450/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

1 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 3 квітня 2018 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілогота представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/343/18 Справа № 711/358/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 04 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/425/18
Провадження № 1-кп/715/40/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 березня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, що надійшов до суду 02.03.2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 27.03.2018 року о 09:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/4303/18
н/п 1-кс/766/2796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.03.2018 року о 13 год. 20 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 14.05.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.03.2018 р. о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000067 визнано ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та виправдано її за відсутністю в її діях складу цього злочину. Вирішено питання про речові докази по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від.06.02.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та виправдано її за відсутністю в її діях складу цього злочину, скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п.2 ч.1 ст.49 , ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/136 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.366 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/179/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду було встановлено, що представника потерпілого Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - ОСОБА_6 було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року, у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

На підставі викладеного, оскільки судом було встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання представника потерпілого Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - ОСОБА_6 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 139, 146, 325 КПК України накладення грошового стягнення на представника потерпілого Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 146, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти на представника потерпілого Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - ОСОБА_6 , адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню, за неявку в судове засідання.

Стягнути з представника потерпілого Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - ОСОБА_6 , адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 , зазначені грошові кошти на користь держави (УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити представнику потерпілого право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/439/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0007844 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 11.09.2017 року, 20.09.2017 року, 13.11.2017 року та 11.01.2018 року в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 жодних підтверджуючих документів про причини поважності своєї відсутності не надав.
Ухвала про привід обвинуваченого на 15.03.2018 року не виконана, інформації стосовно причин невиконання ухвали в провадження суду не надано.
В ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10:00, 30.05.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1