Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/504/18
Провадження № 1-кс/644/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002893 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушенни, передбачених ч. 1 ст. 357,ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 365-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати слідчим слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прокурорам Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого, прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме у господарській справі №922/3093/15 та господарській справі №922/3143/15.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002893 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357,ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 12.09.2017 невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи документами, печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення процедури ліквідації підприємства.

Допитано в якості потерпілої директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , яка повідомила, що нею та її партнером ОСОБА_9 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані підприємства зареєстровані в Індустріальному районі м. Харкова та всі крім ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

З 29.05.2015 по 31.12.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договорів оренди приміщення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обладнання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось виробництво етикетки на потужностях вказаних підприємств.

Постановою Господарського суду Харківської області у справі №922/3143/15 від 25.11.2015, припинено процедуру розпорядження майном та визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/3143/15, від 31.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у наступному складі:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові.

Крім того, постановою Господарського суду Харківської області у справі №922/3093/15 від 25.11.2015, припинено процедуру розпорядження майном та визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/3093/15, від 26.04.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у наступному складі:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », компанія ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ухвал Господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у вищезазначених господарських справах, ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_10 .

12.09.2017, ОСОБА_8 намагалась потрапити на своє робоче місце до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проте ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , з іншими невстановленими особами, не допущено її та інших працівників на територію підприємства.

Всі документи, які стосувались роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також печатка підприємства, залишились в приміщенні будівлі за місцем розташування підприємств за адресою: АДРЕСА_2 .

Розташування приміщень вказаних підприємств здійснено таким чином, що в одному з приміщень знаходились робочі кабінети бухгалтерії, керівництва, менеджерів, інженерно-технічного персоналу (енергетики, інженери, відділ кадрів, охорона праці), а інші приміщення використовувались безпосередньо для виробництва. На підприємстві є один пропускний пункт, на якому знаходились сторожа, та через який можливо було потрапити на всі підприємства.

20.09.2017 та 29.09.2017, всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було звільнено, пізніше видано працівникам на руки трудові книжки.

Після примусового звільнення працівників та недопущення ОСОБА_8 на підприємство, вона дізналась, що ряд працівників по теперішній час неофіційно працюють на виробництві та отримують заробітну плату на руки.

З показань ОСОБА_8 також встановлено, що на теперішній час приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуються для виробництва підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Крім того, зі слів ОСОБА_8 , вказаними підприємствами незаконно використовується сировина, яка обліковується на балансі підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На теперішній час друкується етикетка на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (етикетка для закусок «Пікнік»), ПВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (етикетка для косметики та мила «Емілі»), етикетка для виробників ковбас.

Під час ознайомлення з матеріалами справ про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Господарському суді Харківської області (справа №922/3143/15), ОСОБА_8 встановлено, що у звітах ліквідатора ОСОБА_10 будь-яка інформація про вищенаведену діяльність не вказана. Останній звіт поданий арбітражним керуючим ОСОБА_10 до суду 03.11.2017.

Слідчий вказує, що аналогічна ситуація має місце при ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 30.05.2017, задоволено клопотання попередніх ліквідаторів підприємства про продаж майна банкрутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є предметом застави, надано згоду на його продаж.

Не зважаючи на рішення суду, які набрали законної сили, з 31.05.2017 по теперішній час, тобто протягом понад пів року, ліквідатором боржників не вжито жодних заходів, спрямованих на організацію та продаж майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів.

Зі звітів ліквідаторів, наявних в матеріалах господарської справи №922/3143/15 встановлено, що 03.08.2017, ліквідатором подано звіт, в якому лише констатовано факт надання судом дозволу на продаж заставного майна банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, інформація про вжиття заходів до його продажу ані у вказаному звіті, ані в останньому, поданому ліквідатором ОСОБА_10 03.11.2017, не зазначена. В останньому звіті ліквідатора ОСОБА_10 від 03.11.2017 про хід ліквідаційної процедури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про заходи, вжиті ліквідатором з метою реалізації майна банкрута,всупереч вимогам законодавства, також відсутня.

Крім того, з інформації, наданої Східною об`єднаною ОДПІ м.Харкова за вих. №1938/9/20-38-08-01-19 від 29.12.2017, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 29.12.2017, відкрито 13 банківських рахунків.

Всупереч вимогам ч.7 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до вимог якої під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі, а інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю, ліквідаторами протягом 2 років не вжито заходів до закриття рахунків.

ОСОБА_8 повідомила, що під час ознайомлення з матеріалами господарських справ №№922/3093/15. 922/3143/15, виявлено заяви від 02.11.2016 від імені керівника одного з кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ІНФОРМАЦІЯ_8 , про вчинення щодо нього злочину шляхом підробку від його імені договору про відступлення права вимоги від ІНФОРМАЦІЯ_8 №05/09 від 05.09.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який він не підписував. Оригінали договору про відступлення права вимоги та інші пов`язані з ним документи в матеріалах господарських справ відсутні.

Зазначене викликає сумнів у законності відступлення прав на суму 220 млн. грн. кредитором Ryerson Enterprises Corp ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та подальше залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до справ про банкрутство як кредитора.

Підставою для пред`явлення вимог з боку ІНФОРМАЦІЯ_8 став договір поруки від 31.03.2014, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало поручителем ІНФОРМАЦІЯ_16 при виконанні контракту №1728ML про поставку паперу на суму 10 425 354 доларів США.

Наявність заяв ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 про підробку від його імені договору про відступлення права вимоги від ІНФОРМАЦІЯ_8 №05/09 від 05.09.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » свідчить про можливу причетність до підробки посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим, за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть знаходитись як оригінал самого договору про відступлення права вимоги від ІНФОРМАЦІЯ_8 №05/09 від 05.09.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , так і документи, пов`язані з укладенням договору переуступлення від 05.09.2015, зокрема, акт приймання-передачі до договору, контракт №1728ML від 31.03.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_17 , договір поруки від 31.03.2014, укладений ІНФОРМАЦІЯ_8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимоги про виконання зобов`язання від ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.05.2015 та інші.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який з 2016 року по вересень 2017 року працював на посаді головного технолога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснив, що наприкінці вересня 2017 року всім працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонувала працівник відділу кадрів та запросила прийти. 20.09.2017 він та інші працівники написали заяви про звільнення за згодою сторін, та 02.10.2017 йому видано трудову книжку з відміткою про звільнення.

Наприкінці жовтня йому зателефонували та запропонували повернутись працювати на підприємство. З 20.11.2017 ОСОБА_12 прийнято до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на посаду клішиста. Підприємство здійснює виготовлення етикетки та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З показань ОСОБА_12 встановлено, що крім нього, на зазначеному підприємстві також працюють інші колишні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається виробництвом паперової маси, гофрованого паперу, картону, паперової та картонної тари, а також інших виробів з паперу та картону; друком іншої продукції, а також неспеціалізованою оптовою торгівлею.

Аналогічними видами економічної діяльності займались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно даних реєстру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 та згідно КВЕД займається діяльністю посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами. Виробництво етикетки, паперової чи картонної продукції не є видом діяльності вказаного підприємства.

При цьому, з показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вбачається, що на території, де розташовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює господарську діяльність з виробництва етикетки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Слідчий зазначає, що вищенаведене може свідчити про зловживання своїми повноваженнями ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , яким всупереч вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ставить під сумнів законність здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з використанням території, приміщень, обладнання та сировини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий підтримали подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме в матеріалах господарських справ за №№922/3093/15, 922/3143/15, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи можуть бути використані як докази, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002893 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357,ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 365-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , прокурорам Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юристу 1 класу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого, прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в господарській справі №922/3093/15 та господарській справі №922/3143/15. з можливістю отримання відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 5 березня 2018 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1