Справа № 488/3183/17
Провадження № 1-кп/488/181/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, особи без громадянства, з середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця пгт.Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 31.08.2017 року, разом із угодами про примирення, які укладені 30.08.2017 року за участю захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншого боку.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між потерпілими та обвинуваченими, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст названих угод, обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, а також матеріали, що характеризують особу обвинувачених, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу та/або закону.

Зі змісту статей ст.. 471 КПК України вбачається, що сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди), які повинні відповідати, як слідує із аналізу ст. 65,75 КК України загальним засадам призначення покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

30.08.2019 року між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_9 з іншого боку були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно даних угод потерпілі та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: сторони погодились, що останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також сторони узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення названого злочину - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та домовились, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 буде звільнений від відбування названого покарання з встановленням іспитового строку.

Як слідує із матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_6 , останній не має постійного місця проживання в України, є особою без громадянства, не працює.

01.03.2018 року вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і останньому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В теперішній час ОСОБА_6 в межах згаданого кримінального провадження утримується в установі попереднього ув`язнення.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, є особою без громадянства, в теперішній час утримується в умовах слідчого ізолятору, суд приходить до висновку про очевидну неможливість виконання ОСОБА_6 взятих на себе за угодами зобов`язань.

Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті.

Враховуючи викладене, та, беручи до уваги, що узгоджене між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_10 покарання, було визначене в порушення вказаного порядку, суд приходить до висновку, що угоди, укладені 30.08.2017 року за участю захисника ОСОБА_9 між обвинуваченим ОСОБА_6 з одного боку та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншого боку, не відповідають вимогам Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 30.08.2019 року між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 з іншого боку були укладені угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно даних угод потерпілі та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: сторони погодились, що останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб.; а також сторони узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення названого злочину - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та домовились, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 буде звільнений від відбування названого покарання з встановленням іспитового строку.

Як слідує із матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_7 , останній раніше не судимий. За такого органом досудового розслідування обвинуваченому зайве інкримінована така кваліфікуюча ознака як «повторність», що вказує на неправильну кваліфікацію дій останнього.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити у затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для досудового розслідування.

Відповідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, в разі, якщо умови угоди суперечать Кримінального процесуального Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, оскільки угоди про примирення, які укладені 30.08.2017 року за участю захисників між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншого боку, не відповідають ч.7 ст. 474 КПК України, суд приходить до висновку, що в її затвердженні слід відмовити.

У такому разі, беручи до уваги, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено, дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та обвинувальний акт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, на підставі його слід призначити судовий розгляд, який здійснювати в загальному порядку.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
В затвердженні угоди про примирення, яка укладена 30.08.2017 року за участю захисника ОСОБА_9 між обвинуваченим ОСОБА_6 з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 з іншого боку, - відмовити.

В затвердженні угоди про примирення, які укладена 30.08.2017 року за участю захисника ОСОБА_9 між обвинуваченим ОСОБА_6 з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 з іншого боку, - відмовити.

В затвердженні угоди про примирення, яка укладена 30.08.2017 року за участю захисника ОСОБА_8 між обвинуваченим ОСОБА_7 з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 з іншого боку, - відмовити.

В затвердженні угоди про примирення, які укладена 30.08.2017 року за участю захисника ОСОБА_11 між обвинуваченим ОСОБА_7 з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 з іншого боку, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278, по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 16.04.2018 року на 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва ОСОБА_1