Провадження № 1-кс/331/387/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Перевіривши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження № 0003853, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року, за заявою про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» і вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 10.10.2017 року звернулася до Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із клопотаннями про виклик та допит свідків.
20.11.2017 року представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 особисто звернулася до старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та поцікавилась щодо результату розгляду заявлених нею клопотань від 10.10.2017 року, на що їй було повідомлено, що жодних клопотань він не отримував.
20.11.2017 року старший слідчий ОСОБА_6 особисто розписався про отримання заявлених клопотань.
З 20.11.2017 року жодної інформації щодо результатів розгляду клопотань про допит свідків не надходило.
За таких обставин, скаржник просить зобов`язати Старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 провести допит свідків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Приймаючи до уваги, що з матеріалів скарги встановлено, що клопотання представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 слідчий отримав 20.11.2018 року, жодної інформації про одержання заявником постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання до матеріалів не долучено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого почався з 23.11.2018 року, тоді як зі скаргою до суду заявник звернулася 19.01.2018 року, тобто після закінчення десятиденного строку, питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується, заяви про поновлення строку слідчому судді також не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України, враховуючи наведене та відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України (який становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності), і скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку, тому скарга підлягає поверненню скаржникові.
При цьому , слідчий суддя звертає увагу, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою разом з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути представнику ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1