overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2603/17
Провадження № 1-кп/163/157/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні № 0000337 внесеному до ЄРДР 26.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 12 жовтня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/432/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/6/13

29.01.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Яковлєва О.С., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

28.01.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 21.11.12.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Левченко Ю.Ю., обвинувачений ОСОБА_1. Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7978/17
Ухвала
Іменем України
10 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою в інтересах ТОВ «Житомир Світс», ТДВ «ЖЛ», де оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої ним 6 жовтня 2017 року заяви про вчинення слідчим СВ Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідних відомостей,.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ТОВ «Житомир Світс», ТДВ «ЖЛ», слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 20 жовтня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3669/17
Провадження № 1-кп/0285/621/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
11.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 27.09.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13.10.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

суддів: Городиського С.С., Мельничук Н.М., Шеніна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомир про вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду до Богунського районного суду м. Житомир,

В С Т А Н О В И Л А :

до апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України для передачі до розгляду до Богунського районного суду м. Житомир,

Як вбачається з подання голови Корольовського районного суду м. Житомир, ставиться питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до Богунського районного суду м. Житомир, оскільки у останнього знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст..187 ч.3 КК України.

Апеляційним судом з*совано, що на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 в Богунському районному суді м. Житомир закінчено і постановлено обвинувальний вирок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до Богунського районного суду м. Житомир.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомир про передачу кримінального провадження -к щодо ОСОБА_1 за ст..190 ч.1 КК України до Богунського районного суду м. Житомир залишити без задоволення.

Судді:
Справа № 359/7620/17
Провадження № 1-в/359/464/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно її сина ОСОБА_3 , який засуджений Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Також у пункті "в" ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що дане клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявникові, оскільки воно подано матір?ю засудженого, а вона не є особою, яка має право звертатися до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що у даному випадку, засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» , суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва повернути заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/757/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1173/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 12.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Березанської ВК № 95» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Березанської ВК № 95» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Березанської ВК № 95» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Крім того, в зв`язку з необхідністю проведення судового засідання в режимі відео конференції, просимо Начальника ДУ «Березанської ВК № 95» забезпечити доставку у відеоконференц зал ОСОБА_3 , для проведення судового засідання з апеляційним судом Київської області до зазначеного часу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №Ск-20/2010
Провадження № Ск-20/2010
П О С Т А Н О В А

04 червня 2010 року. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши при попередньому розгляді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», подану через представника ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Порше Лізинг України» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку, а саме: вона має складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині мають бути вказані відомості про потерпілого, при посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи, а в резолютивній частині повинні бути наведені відомості про особу обвинуваченого та коротко викладена суть обвинувачення.

Як вбачається із скарги, відомості про обвинуваченого в резолютивній частині скарги ненаведені.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 223, ст. 224 КПК України її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Порше Лізинг України» ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право повторного звернення зі скаргою у разі усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

04.06.2010
Провадження № 1-в/537/741/2017
Справа № 537/3960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 рокуКрюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», та звільнити його від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву, в якій просив заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», не заперечували проти залишення заяви без розгляду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява пілягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/981/17 Провадження №1-кп/550/138/17
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
11.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 24.10.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 567/842/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 03 липня 2017 року

встановив
02 серпня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 03 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 25 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/584/16-к
провадження № 1-кп/691/163/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000021, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що прокурор сфабрикував справу, її особисто не має на записі відеокамер. Також, суддя Корсунь-Шевченківського райсуду ОСОБА_5 повідомив прокурору, щоб він дивися запис відеоспостереження, а потім оформляв справу.

Прокурор ОСОБА_3 , просив у задоволенні заявленого відводу відмовити, вважаючи його безпідставним.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести судове засідання без його участі.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлений прокурору відвід задоволенню не підлягає, оскільки, обвинуваченою ОСОБА_4 не зазначено жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора в даному кримінальному провадженні.

Зазначені обвинуваченою ОСОБА_4 обставини, не визнаються судом такими, що свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, посилаючись на те, що 15.08.2017 року через канцелярію Черкаського СІЗО ним отримано повідомлення військової прокуратури Центрального регіону України від 03.08.2017 року №04/1-1758 вих.17 про те, що військовою прокуратурою всі кримінальні провадження закриті на підставі ст. 284 п.2 ч.1 КПК України. Ним не отримані постанови про закриття кримінального провадження. Просить зобов`язати військову прокуратуру Черкаського гарнізону надати йому копії постанов про закриття провадження № 0000030, № 0000207, № 0000056, постанови ухвалу якою зобов`язати військову прокуратуру ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, після надання доповнень до оскарження дослідити висновки слідчого та скасувати постанови про закриття.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 заявлені скарги не підтримав, просив залишити їх без розгляду. .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено , що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала яка може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги; зобов`язання вчинити певну дію.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 скарги подані ним не підтримані, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5