Справа №766/4303/18
н/п 1-кс/766/2816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Леново, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений з автомобіля Мерседес Віто, білого кольору, державний номер НОМЕР_5 , який на момент обшуку знаходився поблизу територіального сервісного центру №6543, розташованого за адресою: м. Генічеськ, вул. Центральна, 87-а, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований АДРЕСА_2 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 05.03.2018, за фактом вимагання неправомірної вигоди начальником територіального сервісного центру № 6543 МВС в Херсонській області ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до наказу виконуючого обов`язки директора Регіонального сервісного центру в Херсонській області від 31.01.2017 № 13 о/с призначений на посаду начальника територіального сервісного центру № 6543 (на правах відділу, м. Генічеськ) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон).

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, будучи службовою особою державного органу, ОСОБА_5 здійснює керівництво діяльністю територіального сервісного центру, розподіляє обов`язки між працівниками територіального сервісного центру, контролює правильність і обґрунтованість видачі посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків, відповідає за повноту та якість розгляду листів, скарг, заяв, запитів, інформаційних запитів фізичних осіб та суб`єктів господарювання працівниками територіального сервісного центру МВС.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №889 від 28.10.2015 року «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», затверджено перелік територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, що утворюються, серед яких Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, а територіальний сервісний центр №6543 (м. Генічеськ) є структурним підрозділом Херсонського регіонального сервісного центру, який перебуває у безпосередньому підпорядкуванні Регіонального сервісного центру (далі РСЦ) МВС в Херсонській області.

Відповідно до «Положення про територіальний сервісний центр МВС», затвердженого наказом МВС від 29.12.2015 року №1646, територіальний сервісний центр (далі ТСЦ) МВС, відповідно до чинного законодавства, надає платні та безоплатні послуги; здійснює комплекс заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; здійснює контроль за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів; проводить реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів; здійснює в установленому порядку державний облік зареєстрованих транспортних засобів юридичних та фізичних осіб - власників транспортних засобів і формування Єдиного державного реєстру МВС; проводить обстеження транспортних засобів на відповідність кольорографічних схем, написів та емблем; взаємодіє з фахівцями експертної служби МВС під час здійснення комплексу заходів із проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів; забезпечує присутність адміністраторів при укладанні та оформленні безпосередньо в ТСЦ МВС договорів, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби; проводить щомісячні внутрішні перевірки матеріалів, що стали підставами для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів; виконує інші функції відповідно до чинного законодавства (детально викладено зазначеному Положенні).

Отже, ОСОБА_5 , як начальник територіального сервісного центру №6543 (м. Генічеськ) РСЦ в Херсонській області, виконував службові обов`язки за посадою, у березні 2018 року являвся службовою особою яка займає відповідальне становище, на яку було покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо забезпечення належної роботи системи сервісних центрів МВС, з огляду на вказані вище функції та посадові обов`язки ТСЦ і його працівників.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 в березні 2018 року також являвся працівником правоохоронного органу, тобто виконував функції представника влади.

Таким чином, ОСОБА_5 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

До того ж, ОСОБА_5 , у тому числі з огляду на тривалий досвід роботи в органах МВС, достовірно знав про вимоги ст.ст. 3, 22, 23, 65 Закону України «Про запобігання корупції», якими визначено, що посадові (службові) особи органів МВС України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Проте, в порушення наведеного законодавства та посадових обов`язків, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинив корупційний злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, на початку березня 2018 року ОСОБА_6 з метою ввезення легкового автомобіля з території АР Крим на територію України з подальшою реєстрацією, звернувся до працівників територіального сервісного центру № 6543 м. Генічеськ, Херсонської області, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 87 А.

На початку березня 2018 року працівник територіального сервісного центру № 6543, знаходячись у кабінеті адміністративної будівлі сервісного центру розташованого за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 87 А, не представившись, повідомив ОСОБА_6 , що за складання документів необхідних для ввезення легкового автомобіля, а саме реєстраційної картки про перебування автомобіля на обліку в Україні необхідно сплатити кошти загальною сумою 400 доларів США, зазначивши про необхідність обговорення даного питання з керівником територіального сервісного центру № 6543.

07.03.2018 ОСОБА_5 знаходячись у кабінеті ТСЦ № 6543 вислухавши ОСОБА_6 з питання необхідність отримання реєстраційної картки про перебування автомобіля на обліку в Україні, повідомив останньому про необхідність надання довіреності на право керування та управляння автомобілем, що буде транспортуватись на територію України.

14.03.2018 при зустрічі з ОСОБА_6 дізнавшись про наявність у останнього визначеної ним довіреності повідомив про необхідність написання заяви щодо видачі реєстраційної картки. ОСОБА_6 виконуючи вказівку ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні територіального сервісного центру написав вказану заяву додавши до неї довірень та копію власного паспорта.

15.03.2018 ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись у кабінеті ТСЦ № 6543 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 87 А, при зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останньому про надання неправомірної грошової винагороди, заначивши про необхідність написання її суми ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 розуміючи про вимагання у нього грошових коштів у сумі близько 400 доларів США, яка зазначалась раніш працівниками територіального сервісного центру, написав суму 200, передавши записку начальнику ТСЦ № 6543 ОСОБА_5 . Останній отримавши записку реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди дописав на записці позначку іноземної валюти долару США, після чого передав записку ОСОБА_6 з наданням вказівки передачі коштів водію автомобіля марки «Мерседес Віто» державний номер НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 виконуючи вказівку ОСОБА_5 15.03.2018 знаходячись біля приміщення територіального сервісного центру № 6543 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 87 А, після прибуття зазначеного ОСОБА_5 автомобіля, виконав вимогу останнього залишивши кошти на передньому сидінні біля водія транспортного засобу марки «Мерседес Віто» державний номер НОМЕР_5 .

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

15.03.2018 ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У період часу з 14:25 год. до 16:30 год. 15.03.2018 проведено обшук автомобіля Мерседес Віто, білого кольору, державний номер НОМЕР_5 , який на момент обшуку знаходився поблизу територіального сервісного центру №6543, розташованого за адресою: м. Генічеськ, вул. Центральна, 87-а, під час якого виявлено та вилучено:

- дві купюри номіналом 100 доларів США серія та номер AB 89737713 I та KB 34691957 Q, які були попередньо оглянуті та передані ОСОБА_6 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди начальнику територіального сервісного центру №6543 МВС в Херсонській області ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Леново, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вищевказані кошти та мобільний телефон, вилучені під час вищевказаного обшуку є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 16.03.2018 вилучені за результатами проведення обшуку предмети визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, посилаючись на те, що вказані предмети є тимчасово вилученим майном та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав до суду заяву, зі змісту яких вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання, не має.

Інші учасники судового процесу не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна на яке просять накласти арешт, майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, крім того постановою слідчого від 16.03.2018 р. вилучені за результатами проведення обшуку предмети визнані речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Леново, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які були вилучені під час проведення обшуку 15.03.018 р. автомобіля Мерседес Віто, білого кольору, державний номер НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1