Номер провадження 1-кс/754/724/18
Справа № 754/3397/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0010525 від 7.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. слідчий СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної за ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

9.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ "Сталекс-Профі" (), отримавши 20.07.2017 р. в обідній час доби дзвінок на внутрішній телефон офісу ТОВ "Сталекс Профі", що знаходиться по вул.Віскозній, 17 в м.Києві, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, що представилась представником ПАТ "Приват Банк", яка повідомила ОСОБА_4 про необхідність зміни призначення платіжних доручень у зв"язку з тим, що перераховані на рахунок ТОВ "Сталекс Профі" грошові кошти були відправлені з помилковим зазначенням платежу та надала останній вказівку здійснити ряд операцій в програмному забезпеченні "Клієнт-Банк" ПАТ "Приват Банку" з розрахунковим рахунком ТОВ "Сталекс Профі", цього ж дня, тобто 20.07.2017 р., в обідній час доби, перебуваючи на своєму робочому місці - по вул.Віскозній, 17 в м.Києві, неналежно виконуючи свої службові обов"язки, через злочинну самовпевненість, ігноруючи вимоги п.п. 5-7 "Обов"язків" посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ "Сталекс Профі", не перевірила факт надходження на рахунок ТОВ "Сталекс Профі" грошових коштів, не пересвідчившись у наявності у зазначеного ТОВ відповідних контрагентів, не врахувавши той факт, що змінити призначення плтежу може лише безпоседньо платник, виконала вказівку особи, що представилася працівником ПАТ "Приват Банк", та сформувала платіжні доручення № 1819 про перерахування коштів у розмірі 20000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 про перерахування поштів у розмірі 20000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 про перерахунвання поштів у розмірі 13000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 про перерахування коштів у розмірі 15000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 про перерахування коштів у розмірі 13002 грн. 93 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 про перерахунвання коштів у розмірі 13000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 про перерахування коштів 15000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 , та в подальшому затвердила їх електронним підписом генераьного директора ТОВ "Сталекс Профі" ОСОБА_6 , зазначивши призначенням платежу - "господарські потреби".

В подальшому, було встановлено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 належить ФОП " ОСОБА_7 ", а розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 , при цьому, вказані особи ніколи не мали договірних відносин з ТОВ "Сталекс Профі".

Таким чином, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов"язки головного бухгалтера, через несумлінне ставлення до них, перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ "Сталекс Профі" грошові кошти у розмірі 109002 грн. 93 коп., чим завдала ТОВ "Сталекс Профі" матеріальної шкоди на вказану суму, що являється істотною шкодою.

Підозрювана ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про необхідність прибуття до слідчого для проведення слідчих дій, до слідчого не з"явилася, причини неявки не повідомила, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховаватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а тому, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також що є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжногго заходу вчинила дії, які є підставою для застосування запобіжногго заходу, зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двохсот п"ятдесяти до п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і відповідно до вимог ст. 183 КПК України до неї не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 188-190, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб.

Слідчий суддя -