Провадження № 11-сс/792/417/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000059,

в с т а н о в и л а :
8 вересня 2017 року представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 29 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000059 від 29 березня 2017 року є законною і обґрунтованою, оскільки висновок № 2213 від 22.05.2016 року, який заявник вважає підробленим, був складений у приміщенні Хмельницького обласного наркологічного диспансеру черговим лікарем у трьох примірниках, який особисто його заповняв. У зв`язку з чим, 31 липня 2017 року з матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 29.03.2017 були виділені матеріали за фактом внесення медичними працівниками Хмельницького обласного наркологічного диспансеру завідомо неправдивих відомостей до висновку № 2213 від 22.05.2016 року.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Ухвалу вважає немотивованою, незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не врахував усіх обставин провадження та доводів його заяви.

Окрім того, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що 22 вересня 2017 року слідча суддя видалилась в нарадчу кімнату до 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року. Під час оголошення тексту ухвали ні він, ні ОСОБА_8 присутніми не були. Копію оскаржуваної ухвали отримав поштовим зв`язком лише 2 жовтня 2017 року.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 уточнив свої вимоги та просив лише скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважаючи, що строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він не пропустив.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який вважав, що строки на апеляційне оскарження не пропущено, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_7 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання, ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 викликались та були присутніми в судовому засіданні 22 вересня 2017 року під час розгляду скарги по суті. Цього ж дня о 12 год. 56 хв. була оголошена оскаржена ухвала (а.с. 41).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали розпочався 22 вересня 2017 року та закінчився після спливу п`яти днів з дня її оголошення 27 вересня 2017 року. А тому, останнім днем на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді було 27 вересня 2017 року.

ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_7 своїм правом на оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у встановлений законом строк не скористались та звернулись до суду з апеляційною скаргою лише 6 жовтня 2017 року. Клопотання про поновлення такого строку у судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заявляв, підтримати заявлене у апеляційній скарзі відмовився.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 29 березня 2017 року повернути адвокату ОСОБА_7 , апеляційне провадження за нею закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2