overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13140/17

Номер провадження 1-кп/712/594/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
02листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні захисник заперечував проти заявленого клопотання. Представник потерпілого , потерпілий підтримали думку прокурора. Обвинувачений підтримав думку захисника. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часкового задоволення, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, на думку суду запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків,
Керуючись ст. ст. 177, 179, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13листопада 2017 року о 14-00 год.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язки не змінювати місце проживання без дозволу суду та з*являтися за викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/639/17 Справа № 703/634/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2017 р. про направлення матеріалів кримінального провадження №0001720 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0001720 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 02 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/3244/17
Провадження № 1-в/591/204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питань при виконанні вироку суду та матеріали кримінального провадження № 0000111 від 22.06.2017 року ,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням щодо вирішення питань при виконанні вироку суду.Своє подання мотивує тим, що з резолютивної частини вироку відносно Коцюби вбачається, що на неї одним із обов`язків покладено «не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації» але відповідно до ч.2 ст. 76 КК України даний обов`язок покладається за умов погодження з уповноваженим органом пробації .
Прокурор фактично не заперечував проти задоволення клопотання але зазначив, що судом помилково у вироку суду було невірно зазначено формулювання обов`язку про дозвіл замість погодженняз уповноваженим органом пробації . Тому, просив виправити описку у вироку суду.
Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до висновку що подання необгрунтоване, виходячи з того, що в даному випадку є допущення судом описки у судовому рішенні, а не питання, які повинні вирішуватися в порядку ст. 539 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/591/393/17 справа 591/3244/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, який вважає, що необхідно виправити описку в частині зазначення щодо призначеного судом покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку.
Тому, керуючись ст. 379,539 КПК України суд , -,
Ухвалив:
В задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питань при виконанні вироку суду відмовити.
Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2017 року по кримінальній справі№ 591/3244/17, провадження 1-кп/591/393/17 відносно ОСОБА_5 , яка засуджена за ч.3 ст. 28 , ч.3 ст. 301 КК України, ОСОБА_6 , яка засуджена за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, а саме: зазначивши у тексті резолютивної частини вироку замість слів « - не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації» - « -не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 725/4386/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову від 12 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000034 слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою в порядку ст.303-307 КПК України на вищевказану постанову.

В своїй скарзі посилаються на те, що оскаржувана постанова, прийнята з порушенням норм КПК України.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_1, який вимоги зазначені в скарзі підтримав, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_1, та ОСОБА_2М та матеріали кримінального провадження №0000034 від 01.04.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Першотравневим районним судом м. Чернівці 11.03.2013 року прийнята постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, винесеної прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 В мотивувальній частині даної постанови вказано на факти порушення норм КПК України, які були допущенні при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000034 від 01.04.2013 року порушення норм КПК України, викладені в мотивувальній частині постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.03.2013 року, усунуті не були.

Відповідно до п 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки, скаржники надали до суду достатні докази на підтвердження своїх доводі, суд вважає, що скарга обгрунтована та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 12 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4

Матеріали кримінального провадження №0000034 від 01.04.2013 року повернути до СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 1-кп/723/3118/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів :

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 187 ч. 4; 257; 263 ч. 1; ст.15 ч. 3 ст. 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 за ст.187 ч.4, 257 КК України.

Від адвоката ОСОБА_7 захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поступило клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , обґрунтовує його тим , що в матеріалах даного провадження знаходиться ухвала від 18 жовтня 2017 року судді ОСОБА_9 , яка задоволила самовідвід судді ОСОБА_2 . Зазначає , що ухвала на даний час не скасована. Окрім того звертає увагу суду , що суддя ОСОБА_2 визначена членом колегії у спосіб непередбачений КПК України.

Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_6 який підтримав клопотання свого захисника, та думку прокурора, яка заперечувала проти даного клопотання, вказавши, що суддя ОСОБА_2 споріднених справ не розглядала.

Судом встановлено, що на аркуші даного кримінального провадження 195 том 4 є ухвала від 18 жовтня 2017 року судді ОСОБА_9 , яка задоволила самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні № 0007159 .
Окрім того на аркуші справи 8 тому 5 даного провадження наявний протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2017 року, з якого вбачається, що було здійснено неавтоматичну заміну судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді ( запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється

автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку , що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75 КПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0007159 - задовольнити.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/756/940/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.09.2017.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої на 16 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/461/17
провадження № 1-кп/598/111/2017
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 604/461/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 10.10.2017 року призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, якому судова повістка не вручена по причині відсутності його за місцем проживання, зазначеному в обвинувальному акті.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , якому судова повістка не вручена по причині відсутності його за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1597/17
провадження № 1-кп/598/140/2017
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1013/17
Номер провадження 1-кп/660/148/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
20 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4156/17
УХВАЛА
03.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 14.09.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 07.11.2017 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2164/17
Провадження № 1-в/675/516/2017
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 27 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Державної установи Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року
м. Хмельницький
в с т а н о в и в:
26.09.2017 року слідчий слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та вилученого згідно протоколу огляду місця події 23.09.2017 року.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на 233 км+600 м автодороги «Житомир-Чернівці» допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення з автопоїздом в складі сідлового тягача DAF XF 95.430, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2104, реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_7 загинули на місці події.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області вказані транспортні засоби визнано речовими доказами по справі.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані транспортні засоби накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення на транспортний засіб - «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя