overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4858/14-к Провадження № 1-в/314/2352/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 04.12.2002 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 04.04.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.12.2005 по відбуттю строку покарання;

3) 15.05.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 07.02.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.10.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дня;

5) 30.08.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі;

6) 25.09.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 09.01.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Початок строку 30.08.2012, кінець строку 30.01.2015.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.09.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2014
Справа № 333/7546/16-к
Номер провадження 1-в/333/276/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 14 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Запорізької місцевої прокуратури №2 щодо заміни покарання у виді штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. До цього часу вирок суду не виконано, штраф не сплачено, у зв`язку з чим Запорізькою місцевою прокуратурою №2 подано подання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд подання відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 грудня 2017 р. о 09 год. 30 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7574/17
Провадження № 1-кп/461/542/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.11.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003644 від 14.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки можливості самостійно забезпечити захисника в нього не має.

Прокурор не заперечив клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 немає можливості забезпечити участь захисника під час судового розгляду, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 23 листопада 2017 року 12 годин 15 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Доручити Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України підготувати в строк до 20 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5749/14-к
Провадження № 1-кс/461/7143/17
УХВАЛА

15.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за № 0002807 від 26.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.182 КК України.

Старший слідчий 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про накладення тимчасового доступу до матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо визнання правочинів недійсними, витребування та поділ спільного майна, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

13.11.2017 року слідчий подав клопотання, в якому просить не розглядати подане ним клопотання.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-108/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2011 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі подання органу досудового слідства Теребовлянського РВ УМВСУ про обрання запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, підозрюваному у скоїнні злочину передбаченому ст. 121ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства Теребовлянського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, оскільки досудовим слідством встановлено, що 29 травня 2011 року біля 20 год.,30 хв., ОСОБА_3, знаходячись в с. Варваринці Теребовлянського району біля сільського магазину під час суперечки яка виникла на побутовому грунті завдав потерпілому ОСОБА_4, декілька ударів по тілу ,що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодженя.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3, вину свою в скоєному визнав та пояснив, що 29 травня 2011 року біля 20 год.,30 хв., знаходячись в с. Варваринці Теребовлянського району біля сільського магазину під час суперечки яка виникла на побутовому грунті завдав потерпілому ОСОБА_4, декілька ударів по тілу , після того як останній перший завдав йому удар рукою по голові. Від слідства не ухилявся і не має наміру ухилятися на всі виклики працівників міліції вчасно зявлявся.

Суд заслухавши підозрюваного , думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає , що для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, зібрати інші докази які свідчать про можливість ухилення від слідства та суду ОСОБА_3, з метою перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, а також провести судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень які спричинені потерпілому ОСОБА_4. а тому йому слід продовжити затримання до 10 діб.

Керуючись ст. 148-150,155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 термін затримання до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
15.11.2017 Справа №607/14257/17

Провадження №1-кс/607/8771/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Тернопільської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000027, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Тернопільської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000027, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Тернопільської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000027, призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 11 год. 10 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Тернопільської області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000027.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, свідків згідно поданого клопотання.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 23 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/1736/17
№ 1-кс/688/554/17
Ухвала
09 листопада 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. В даному клопотанні ОСОБА_3 , просить зняти арешт із автомобіля ВАЗ 2106 р.н НОМЕР_1 який належить їй та на який 23.06.2017 року було накладено судом арешт.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Так, до вищевказаної заяви про скасування арешту майна заявником не подано жодного документа.
У разі звернення до слідчого із клопотанням про повернення вилученого автомобіля, слідчий повинен відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання. У разі відмови в задоволенні клопотання, слідчий повинен винести вмотивовану постанову, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання заявник до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не зверталась.

Крім того, підстави відповідно до яких було накладено арешт на вищевказаний автомобіль на час розгляду справи не втратили чинності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

По даному кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування.
Відповідно до ст. 100 ч.6 КПК України, речові докази, що містять сліди кримінального правопорушення, не можуть бути передані власнику (володільцю) при наявності шкоди для кримінального провадження.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що законних підстав для скасування арешту майна не має, а тому заява не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1604/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
08.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за № 0007850 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.11.2015 року, який затвердив прокурор Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за № 0007850 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1604/17 року, що зареєстроване в ЄРДР13.08.2015 року за № 0007850 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 08.12.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/509/17
Провадження № 1-кп/135/95/17
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належно повідомлені про час та місце судового розгляду.

Явка даних свідків в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 148/1994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі колегії: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№ 86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку за № 148/1994/16-к від 16.02.2016,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява начальника державної установи «Вінницької виправної колонії (№ 86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 16.02.2016, яким ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі та визначено строк відбування покарання обраховувати з моменту набрання ним законної сили.
Зазначений вирок набрав законної сили 11.04.2017, в той час як засудженого ОСОБА_4 фактично затримано 06.09.2017, у зв`язку з чим, незрозуміло з якого моменту необхідно обраховувати строк відбування покарання.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 380 КК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку.
Частиною 1 цієї ж статті визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та необхідність роз`яснення вироку від 16.02.2016, зазначивши, що строк відбування покарання призначеного ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Роз`яснити вирок Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1994/16-к від 16.02.2017, щодо ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, вказавши, що строк відбування покарання необхідно обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: