Єдиний унікальний номер 205/6524/17
Єдиний унікальний номер № 205/6524/17
Номер провадження № 1-кс/205/633/17
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
05 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника: адвоката - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2017 в період часу з 14.50 год. до 15.10 год. біля будинку № 213, що розташований по пр. Свободи м. Дніпро, співробітниками поліції згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1 , в ході якої останній в присутності двох понятих, з правої кишені шортів, вдягнених на ньому дістав та добровільно надав для огляду медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 0,898г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3363 від 26.09.2017 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0391г., який ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
05.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом огляду від 19.09.2017 року;
-Висновком експерта № 1/8.6/3363 від 26.09.2017;
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (опій ацетильований масою 0,0391 г.);
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку та існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, вчинив злочин в період іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду.
Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 01 грудня 2017 року.
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1