У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року у об`єднаних в одне провадження кримінальних провадженнях №0001408, №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року ухвалено:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі з кожного по 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп.
Речові докази: пральну машинку "Samsung Diamond WF 8590NMW9", хлібопіч "Supra", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; мідний гнучкий чотирижильний провід "ПВС 4х4", довжиною 70 м, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати їм повернутими.
У вироку допущено описку в частині написанні імені засудженого ОСОБА_5 , а саме помилково його імя записано ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне виправити зазначену описку.
Неприбуття в судове засідання інших учасників судового провадження, відповідно до ст. 379 КПК України , не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки у вироку була допущена описка в частині зазначення імені засудженого ОСОБА_5 , належить постановити ухвалу про виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року у об`єднаних в одне провадження кримінальних провадженнях №0001408, №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України: замість помилково записаного імені обвинуваченого " ОСОБА_9 " правильним у всіх випадках вважати " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: