Справа № 408/5927/17
Провадження № 11-кп/782/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляцію прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року, якою,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснопартизанська Луганської області, громадянина України, раніше не засудженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України закрито,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_7 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України закрито.
Стягнуті з ОСОБА_7 витрати за проведення вибухотехнічної експертизи 790,96 грн.
На зазначену ухвалу суду прокурором ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він наводить доводи порушення вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з ОСОБА_7 судові витрати, оскільки відповідне стягнення у порядку ст.124 ч.2 КПК України, можливо тільки у разі ухвалення обвинувального висновку. В інших випадках стягнення процесуальних витрат, окрім як при засудження особи, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Прокурор просить змінити ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 12.12.2017 року, виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта у розмірі 790,96 грн.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Зазначені вимоги закону суд порушив.
Так, згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів провадження відносно ОСОБА_7 було винесено ухвалу, якою його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.124 КПК України суд першої інстанції ухваливши стосовно ОСОБА_7 ухвалу, безпідставно стягнув з нього процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, керуючись ст.408 КПК України ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 12.12.2017 року підлягає зміні з виключенням з резолютивної частини ухвали рішення про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат у розмірі 790.96 грн.
В апеляції прокурор ставить питання про зміну ухвали суду та виключення з мотивувальної та резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат.

Враховуючі те, що мотивувальна частина ухвали від 12.12.2017 року не містить будь якої вказівки про вирішення питання про розгляд процесуальних витрат, апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407,408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року якою було звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею бойових припасів, кримінальне провадження закрите, змінити у частині стягнення судових витрат.

Виключити з резолютивної частини ухвали рішення про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта у розмірі 790,96 грн.

В решті ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного суду. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1