Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000292 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що провадженні Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000292, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у здійсненні незаконної угоди відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме їх вербування, переміщення до борделів Німеччини, Швейцарії з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану останніх.

18.12.2017 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України затримано ОСОБА_7

18.12.2017 слідчим в період часу з 14:00 по 15:46 проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та гроші ОСОБА_7 : мобільний телефон «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , гроші в сумі 2772 грн., банківські карти: 1. Deutsche Bank НОМЕР_3 ; 2. Deutsche Bank НОМЕР_4 ; 3. карта Іранського банку НОМЕР_5 ; 4. Bank Sepan 5892 10; сім карта мобільного оператору «лайфселл».

На даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно з метою подальшого його збереження та недопущення знищення та розтрати грошових коштів, так як майно має суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про його огляд та визнання речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність власника майна, з метою забезпечення унеможливлення знищення або пошкодження зазначеного майна, вилученого під час обшуку, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, беручи до уваги те, що дані речі та документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000292 від 06.12.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.12.2017 слідчим в період часу з 14:00 по 15:46 під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , гроші в сумі 2772 грн., банківські карти: 1. Deutsche Bank НОМЕР_3 ; 2. Deutsche Bank НОМЕР_4 ; 3. карта Іранського банку НОМЕР_5 ; 4. Bank Sepan 5892 10; сім карта мобільного оператору «лайфселл».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1