overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/287/18
Провадження № 11-п/783/113/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/287/18,

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання у справі № 451/287/18, у якому ставиться питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.02.2018р.

Як зазначено у поданні, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018р., розподіл справи № 451/287/18 та призначення судді не відбулось, оскільки не вистарчає потрібної кількості суддів. Так, даний час у Радехівському районному суді Львівської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на розгляд справ, а суддя ОСОБА_6 з 26.02.2018р. відсутній у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю і термін його видужання невідомий.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На переконання колегії суддів наведені у поданні обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.02.2018р., а тому дане клопотання слід направити для розгляду в інший місцевий суд, який територіально наближений до Радехівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.02.2018р., направити для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Радехівському районному суду Львівської області та прокурору Радехівської місцевої прокуратури.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/900/17
Провадження № 1-в/459/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за поданням в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Складання повної ухвали слід відкласти на 3 дні.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Подання задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2017 року та направити його для відбування покарання за даним вироком.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області, а засудженим протягом цього ж строку з дня вручення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/4295/17 12.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/422/18 Категорія: ст. 69 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
1 березня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 5 червня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 496/426/18
Провадження № 1-кс/496/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , суд -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодження прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 в якому він просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подане прокурором клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 07.03.2018
Справа № 501/541/18

У Х В А Л А
07 березня 2017 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ОК «Екодом-1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України,
07 березня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Голови ОК «Екодом-1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України.
Судове засідання призначити на 14:00 годин 12 березня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
521/3793/18-к
№ 1-кс/521/1370/18

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/552/46/18
УХВАЛА

07.03.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000184 від 03.05.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Будилка Лебединського району Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник заперечував, обвинувачений покладався на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території Одеської області.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 06.05.2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 06.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

07.03.2018
Провадження №1-кп/592/192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003734 від 03.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`являється. Про причину своєї неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано через Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області привід у судове засідання, однак вказана ухвала суду виконана не була, пояснень щодо причин невиконання ухвали суду надано не було.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 Справа №607/4307/17

Провадження 1-в/607/80/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , а саме просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки в добровільному порядку визначену суму штрафу засуджений не оплатив та не пред`явив документу про сплату штрафу.

Представник ТМРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилася із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав квитанцію про сплату штрафу в розмірі 4250 гривень, а тому просить в задоволення подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному розмірі, в задоволенні подання слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з таких міркувань.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно квитанції №0.0.976421540.1 від 28 лютого 2018 року, засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 4250 грн. призначений йому згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/391/18
Провадження № 1-кп/601/101/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 246 КК України на 29 березня 2018 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року Справа № 608/379/18

Номер провадження1-кп/608/115/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000068 від 04 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 16-й годині 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1