Справа № 362/5481/17
Провадження № 1-кп/362/403/17
ВИРОК
Іменем України
27.12.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Вільшанка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого (відповідно до ст.89 КК України),
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
30 серпня 2017 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 19 год. 00 хв., до останнього зайшла його співмешканка ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для подальшого проведення спільного часу.
В подальшому, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків розв`язався конфлікт, який переріс у бійку.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_5 та руками зібраними в кулак почали наносити останньому декілька ударів в різні частини тіла. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, у останнього виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, схопив зі столу власний розкладний ніж та наніс декілька цілеспрямованих ударів ножем ОСОБА_7 в область шиї та вуха зліва, та лівого ока, чим спричинив останньому легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_5 наніс декілька цілеспрямованих ударів ножем ОСОБА_6 в область лівої щоки, чим спричинив останньому легких тілесних ушкоджень, та наніс один цілеспрямований удар ножем ОСОБА_8 в область лівого вуха, після чого в кімнаті ОСОБА_5 знайшов металеву палицю та наніс нею один удар ОСОБА_8 в область правої брови, чим спричинив останньому легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №125 від 13.10.2017 року, у ОСОБА_7 , 1972 р.н., мали місце тілесні ушкодження: рани тім`яної ділянки голови, лівої завушної ділянки, лівої брови, лівої щоки, шиї зліва.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено ножем, можливо в строк та за обставин вказаних у постанові.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки викликали розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня.
Згідно висновку експерта №121 від 15.09.2017 року, у ОСОБА_6 , 1983 р.н. мали місце тілесні ушкодження: рани на лівій щоці, синець в ділянці лівого ока, синець правого стегна.
Рани лівої щоки спричинені дією предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено ножем, синець правого стегна виник від дії тупого предмета, можливо у строк та за обставин, вказаних у постанові.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки викликали розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня.
Згідно висновку експерта №120 від 12.10.2017 року, у ОСОБА_8 , 1973 р.н. мали місце тілесні ушкодження: правої надбрівної та лівої скроневої ділянок, синці на животі та лівій гомілці.
Рани правої надбрівної та лівої скроневої діялнок виникли від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено ножем, синці на животі та лівій гомілці виникли від дії тупого предмета, можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки викликали розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно того дня його співмешканка прийшла додому з трьома чоловіками для подальшого проведення спільного часу. Під час спілкування у них виник конфлікт, під час якого він завдав їм легких тілесних ушкоджень. В скоєному щиро розкаявся.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_5 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений втретє притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих обставин, позитивної характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Речові докази по справі складний ніж, металева палиця, пластикова пляшка, що зберігаються в камері схову речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_10