Справа № 202/1743/18
Провадження № 1-кс/202/677/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000502, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 квітня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 29.03.2018 у проміжок часу з 21:20 год. до 21:40 год. біля будинку №70 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, співробітниками поліції проведено огляд під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено згорток газети, всередині якого було виявлено невідому речовину рослинного походження. Зі слів ОСОБА_4 було встановлено, що вилучена речовина рослинного походження є наркотичним засобом «конопля».

Газету у середині якої знаходилася речовина рослинного походження було оглянуто та поміщено до спец пакету експертної служби № 0012894.

За вказаним фактом слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань від 30.03.2018 року за №0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000502 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення чи є наркотичними засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором речовина рослинного походження, яка міститься у газеті, яку було вилучено 29.03.2018 р. у ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути питання про проведення експертизи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (дослідження рослин (їх частин) з метою встановлення належності до об`єктів, що містять наркотичні речовини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000502 задовольнити.
Доручити експерту, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю: «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по матеріалам кримінального провадженняу кримінальному провадженні № 0000502.

На вирішення експерта поставити таке питання:
1 ) чи є речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в пачці з-під цигарок, та поміщена до спец пакету № 0012894 наркотичним засобом чи психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором? Якщо так, то яка її маса?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000502 направити для дослідження експерту: опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України № 0012894, в якому газета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000502 від 30.03.2018 та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1