Справа № 143/398/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 08.03.2018р. о 09 год. 09 хв. від невідомої особи до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що біля Погребищенського центрального ринку невідомий чоловік здійснює торгівлю ножами з ознаками холодної зброї. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється приватним підприємцем, поряд із товарами господарського призначення, здійснює торгівлю кухонними та мисливськими ножами, серед яких було виявлено та вилучено 2 ножі, зовні схожі на мисливські, з ознаками холодної зброї, які було поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції №0016304 та №0000140.
08.03.2018р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Для запобігання можливості відчуження, розпорядження та використання будь-яким чином 2 ножів, вилучених в ході ОМП від 08.03.2018р., які являються речовими доказами та мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на дані ножі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовільнити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на два ножі, які були вилучені під час ОМП 08.03.2018р., оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно два ножі, вилучені в ході ОМП від 08.03.2018р., які являються речовими доказами по кримінальному провадженні №0000079 та на даний час знаходятьсяв кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81г.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя