ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/189/14-к
Провадження № 1-в/210/36/18
У Х В А Л А
іменем України
"10" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_3 про повернення речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року до суду звернувся ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражний керуючий ОСОБА_3 з клопотанням про повернення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вилучені та знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 0000112 від 12.06.2013 року за ч. 1 ст. 212-1 КК України згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів та описи речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 09.07.2013 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року у справі № 904/4604/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
Встановлено, що стосовно посадових осіб банкрута проводилось досудове розслідування: кримінальне провадження № 0000049 від 11.06.2013р. за ч 1 ст. 175 КК України, 26.06.2014р. по справі № 210/189/14-к слідчий суддя ОСОБА_4 винесено вирок про засудження посадової особи банкрута до кримінальної
відповідальності та кримінальне провадження № 0000112 від 12.06.2013р. за ч. 1 ст. 212-1 КК України, яке постановою від 06.05.2014р. закрито.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2013р. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 (справа № 210/4920/13-к) отримано доступ до речей і документів банкрута, оригінали документів, які відповідно до Закону підлягають довгостроковому зберіганню, згідно описи речей і документів від 09.07.2013р. вилучені та знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 0000112 від 12.06.2013р. за ч. 1 ст. 212-1 КК України.
Частина 1 ст. 46 Закону зобов`язує ліквідатора подати до господарського суду довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до Закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166. 170-174 цього Кодексу. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів,зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, щопіддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171- 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) арбітражний керуючий має право запитувати і отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; здійснювати інші повноваження, передбачені цим законом. Згідно статті 41Закону ліквідатор з дня свого призначення: виконує повноваження керівника зальної (органів управління) банкрута; вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. У зв`язку з чим, просив клопотання задовольнити та повернути речові докази.
Суд дослідивши матеріали справи вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09 липня 2013 року складеного старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено ряд документів які зазначені в описі до вказаного протоколу.
З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2014 року Постановою старшого слідчого першого відділу кримінального розслідування СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майором податкової поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.06.2013 року відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурістатті 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v.Sweden), пп.69 і 73, Series A №52, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п.50, Series A № 98.)
Виходячи з вище викладеного та приймаючи до уваги, що кримінальне провадження на підставі якого вилучалися документи на сьогодні вже закрито, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_3 про повернення речових доказів задовольнити.

Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_3 оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вилучені та знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 0000112 від 12.06.2013 року за ч. 1 ст. 212-1 КК України згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів та описи речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 09.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1