Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/9869/17
Провадження № 1кс-554/8575/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000286 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000286 від 13.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до постанови у виконавчому провадженні № 54568797 за фактом примусового виконання судового рішення від 05.05.2017 у справі про стягнення коштів з державного бюджету, постановленого Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 816/2042/16 на користь Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

На обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на дані постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2017 (ВП №№ 54568797, 54568412) за виконавчими листами у справі №816/2042/16, виданих Полтавським окружним адміністративним судом від 15.08.2017, ДПІ у м. Полтаві зобов`язана вчинити дії щодо відображення в інтергованій картці платника податку суми переплати з податку на прибуток страховика, яка виникла в результаті сплати авансових внесків, що перераховані у 2015 році платіжними дорученнями, та підготувати висновок про повернення суми податку в розмірі 1532687 грн. 18 коп. з відповідного бюджету.

Крім того, вказує, що контролюючим органом зараховано відповідні платежі у рахунок податкового боргу в порядку черговості, оскільки кошти за платіжним дорученням від 17.02.2015 № 120 на сплаті податку на прибуток страхових компаній до бюджету не надійшли.

Як зазначено у клопотанні, судом у справі № 816/2042/16 зроблено висновок, що подання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжного доручення від 17.02.2015 № 120 в розмірі 1386932 грн. 00 коп. на перерахування грошового зобов`язання здійснено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановлений податковим законодавством строк, а відтак обов`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо сплати такого грошового зобов`язання у вказаній сумі припинився. Разом з тим, доказів щодо повернення без виконання платіжного доручення від 17.02.2015 № 120 та повідомлення про таке повернення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надано.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, під час досудового розслідування у прокурора виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях на поточних та вкладних рахунках, у прибутковій і видатковій частині, залишку коштів, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них з дати відкриття рахунків по теперішній час, заяв на отримання всіх платіжних документів, вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, відомостей про кошти на поточному та вкладному рахунках на дати платіжних доручень, їх шлях проходження, анкет клієнта банку, всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки.

Вказані документи перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які стосуються обслуговування поточних та вкладних рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_15 , та містять інформацію про вихідні дані вказаного товариства, сплати податків до бюджету, можливість здійснення банківських операцій, та необхідні для проведення експертиз, а відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину, та із вказаних документів буде визначене коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, прокурор просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України прокурор просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах розслідування даного кримінального провадження та існує реальна загроза, що перелічені вище документи (інформація) можуть бути змінені або знищені.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), володільцем і розпорядником яких є уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , на здійснення ліквідації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та вказані документи містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів.

У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, та згідно витягу зафіксовані відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до постанови у виконавчому провадженні №54568797 за фактом примусового виконання рішення у справі про стягнення коштів з державного бюджету у справі №816/2042/16 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом із клопотанням надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2017 року, а також копії листів їх направлення сторонам виконавчого провадження; копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року; копію даних по банківським рахункам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з січня 2015 року по теперішній час від 06.12.2017 року; копію витягу з бази даних ЄДРПОУ щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також копії листів щодо ліквідації банку та призначення ліквідатора банку. Інших документів до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні прокурором щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.366 КК України.

Як вбачається, у клопотанні прокурор вказує на необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку з цим просить надати тимчасовий доступ до інформації по рахунках юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у рамках розслідування даного кримінального провадження, яке здійснюється щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які внесли завідомо неправдиві відомості до постанови у виконавчому провадженні № 54568797, клопотання прокурора не містить.

Крім того, достатніх документальних підтверджень щодо можливої причетності конкретних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до конкретного кримінального правопорушення, про що вказано у витязі з ЄРДР, у матеріалах цього клопотання не міститься, прокурором до суду не надано, натомість ініційовано питання щодо отримання тимчасового доступу до документів по рахунках підприємства, проте не було доведено у судовому засіданні необхідності такої процесуальної дії та її значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, що також не відповідає принципу пропорційності.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи прокурора та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурором відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1