overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3589/17
№ 1-кп/337/345/2017
УХВАЛА
про призначення справ до судового розгляду,
об`єднання справ
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 17.08.2017 року та № 0002065 від 01.09.2017 року у ОСОБА_6 ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2,185 ч.2; 185 ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді від08.09.2017 року і 20.09.2017 року були призначені підготовчі судові засідання по матеріалам вказаних кримінальних проваджень у ОСОБА_7 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченомуобрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0002065.

У судовому засіданні прокурор просив призначити обидва провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справ відсутні. Крім того просив об`єднати в одне провадження усі кримінальні справи відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду,вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1; 185 ч..2; 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.3 КК України, тому, відповідно до ст.334 КПК України, усі кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись главою 27, ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справи за обвинуваченням ОСОБА_5 ,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 17.08.2017 року та №0002065 від 01.09.2017 року ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2,185 ч.2; 185 ч.2 КК Україниоб`єднати в одне провадження та об`єднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.3 КК України, привласнивши справі № 1-345 та прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 року на 15-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6391/17
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.09.2017 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/2069/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 16.08.2017 року близько 10 години 15 хвилин співробітниками відділу нагляду і безпеки було проведено обхід контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони. В Ході проведення обходу на дільниці № 3 було виявлено пакунок обмотаний скотчем на 50 метрові слідовій смузі . Згідно акту складеного співробітниками відділу нагляду і безпеки було встановлено , що у даному пакунку знаходилось два мобільні телефони:

1) «Нокія 1200» імей ( НОМЕР_1 ),

2) «Нокія 1600» імей ( НОМЕР_2 ),

В ході подальшого проведення службового розслідування було опитано засуджених , що працевлаштованні у другій виробничій зоні , щодо перекиду заборонених предметів в охоронювану зону 16.08.2017 року, але встановити кому і хто кидав дані заборонені предмети не вдалось, так як нікому із засуджених про це нічого невідомо.

Також в ході проведення розслідування для надання пояснення стосовно вилученого до кабінету оперативної групи Сокальської ВК №47 було викликано представників відділу охорони, котрі згідно наказу несли службу від 16.08.2017 року. В ході проведення опитування не вдалось встановити хто кидав дані заборонені предмети, та підозрілих осіб не було зафіксовано працівниками відділу охорони. В свою чергу, вжитими оперативно-розшуковими заходами, встановити канал надходження даних заборонених предметів встановити не вдалося.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 16.08.2017 року пакунок обмотаний скотчем на 50 метровій слідовій смузі дільниці № 3 основної огорожі та найдені в ньому два мобільних телефона, а саме: «Нокія 1200» імей ( НОМЕР_1 ), «Нокія 1600» імей ( НОМЕР_2 ) в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/469/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/290/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 28 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/360/17
Справа №677/1173/17-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_13 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яні дошки, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В решті в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/420/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/287/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 09:30 год. 28 вересня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
21 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньо освітою, не працюючому, раніше судимому,
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.02.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016 року на підставі Закону України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2014 року по 21 березня 2014 року у строк відбування покарання призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 місяці 12 днів.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області № 78 (початок строку 15.01.2014 року, кінець строку 09.07.2018 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, двічі заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 1/2 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 11 місяців 18 днів, за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.02.2014 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Луцьткого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника скаржниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцьткого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000451 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцьткого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000451 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та відкрито провадженні і призначена до розгляду.

В судовому засіданні предстаник скаржниці-адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення поданої скарги без розгляду

Таким чином, заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцьткого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000451 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України без розгляду.

Керуючись ст. 303,304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцьткого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000451 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/193/16-к
провадження №1-кп/165/7/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу пробації щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який на момент інкримінованих йому дій був неповнолітнім.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора .
За змістом ч.ч. 1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч.5 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який на час інкримінованих йому дій був неповнолітнім, встановивши строк підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст. 27, 314-1, 372 КПК Украины, суд, -
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Іваничівського міськрайонного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 25.10.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Копію ухвали направити начальнику Іваничівського міськрайонного відділу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9
Справа № 169/625/17
Провадження № 1-кп/169/73/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що ухвалою судді від 11 вересня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення криманального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3499/17
Провадження № 1-кп/0285/604/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив :
27.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.09.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5859/17
Провадження № 1-кп/361/579/17
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 03.10.17.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1