УХВАЛА
Іменем України

12.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004154, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У клопотанні слідчий вказав, що 08.07.2017 року невідома особа, перебуваючи у сквері на лавці, що розташована по вул. Покровській в м. Житомирі, шляхом вільного доступу таємно викрала картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільний телефон «Мейзу», чим спричинила гр. Неподобному матеріальної шкоди на суму 16000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з банківської картки НОМЕР_1 , власником якої ї ОСОБА_5 , невідома особа перерахувала грошові кошти в сумі 1700 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про особу, на яку зареєстрований вищевказаний банківський рахунок, рух коштів по зазначеному банківському рахунку за період з 01.07.2017 року по час надання інформації, а також про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З наведеного слідує, що слідчий та прокурор повинні обґрунтувати в судовому засіданні, при розгляді клопотання про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що інформація або документи, до яких планується отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, неявка в судове засідання слідчого унеможливила у повному обсязі з`ясувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1