Справа № 534/1581/16-к
Провадження № 1-в/534/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 01.03.2016 ОСОБА_5 було поставлено на облік у відповідному органі з питань пробації, ознайомлено з умовами відбування покарання та покладеними на нього обов`язками. Під час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Засуджений не з`являвся до органу пробації на реєстрацію за викликами без поважних причин, покладені на нього судом обов`язки не виконував.
У судовому засіданні прокурор з поданням представника органу пробації не погодився, та зазначив що в матеріалах справи нема належних доказів що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому вважає що подання не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання просив не скасовувати звільнення його від відбування покарання з випробуванням і не направляти його до місць відбування покарання, оскільки не мав наміру ухилятися від відбування покарання, а щодо неявки на реєстрацію до органу пробації то вказував на поважність причин, обіцяв в подальшому виконувати всі покладені на нього судом обов`язки. Вказував, що до адміністративної чи кримінальної відповідальності за період з червня 2016 по січень 2018 не притягався. У весь цей час працював не офіційно.

Представник органу пробації в судовому засіданні при вирішенні даного подання покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана сестра засудженого ОСОБА_6 , яка показала, що з червня 2016 її брат перебував у м. Полтава, іноді проживав з нею. Вказала, що у літку 2016 її брат допомагав їй влаштуватися до гуртожитку, оскільки цього року вона закінчила школу-інтернат і не мала місця проживання та у подальшому допомагав їй у навчанні. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період з червня 2016 по січень 2018 ОСОБА_5 не притягався.

У судовому засіданні представник органу пробації не зміг спростувати твердження ОСОБА_5 щодо притягнення останнього до адміністративної чи кримінальної відповідальності з червня 2016 року по день розгляду справи. Одночасно представник органу пробації наголосив, що ОСОБА_5 з`явився у січні 2018 до органу пробації самостійно, без застосування примусу органами поліції.

У відповідності до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд наголошує, що під час розгляду подання представник органу пробації не довів факту навмисного ухиляння від покладених на ОСОБА_5 обов`язків у період іспитового строку, навпаки судом встановлено поважність причин невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Заслухавши думку учасників процесу, пояснення свідка ОСОБА_6 , розглянувши подання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2018 о 13 год. 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1