Справа № 523/4958/18
Провадження №1-кс/523/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чарівне Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого водієм, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в порядку ст. 89 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого встановлено, що 19.01.2018р. близько 02.00 год., Моспан за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до будинку АДРЕСА_3 . Біля вказаного будинку був припаркований автомобіль марки «ГАЗ 32213 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кузові білого кольору, вартістю 15 000 грн., що належав раніше незнайомому їм ОСОБА_9 . З метою незаконного заволодіння зазначеним автомобілем ОСОБА_6 та вказана вище особа розробили спільний план та розподіливши ролі, відповідно до яких невстановлена особа мала знаходитись біля автомобіля та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі викриття їх злочинних дій попередити ОСОБА_10 , який в той час мав займатися відкриттям замків автомобіля. Діючи відповідно до заздалегідь оговореного плану, невстановлена особа стала спостерігати за навколишньою обстановкою, а Моспан в свою чергу направився до вищезазначеного автомобілю та, шляхом взлому замка передніх правих дверей, проник до салону автомобілю. Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_10 запустив двигун автомобіля шляхом пошкодження замка запалювання та з`єднання його дротів. Після чого невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 розмістилась за кермом автомобіля, встановивши тим самим контроль над ним, та почала переміщувати його в просторі, керуючи ним. У подальшому ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа на вказаному автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши своїми неправомірними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.
Крім того, 24.02.2018р. близько 04:00 год. Моспан за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до будинку № 118 по вул. Капітана Кузнєцова в м. Одесі, біля якого був припаркований автомобіль марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 у кузові чорного кольору, вартістю 10600 грн, що належав на підставі довіреності раніше незнайомому їм ОСОБА_11 . З метою незаконного заволодіння зазначеним автомобілем, Моспан та вказана вище особа розробили спільний план, розподіливши ролі, відповідно до яких невстановлена особа мала знаходитись біля автомобіля та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі викриття їх злочинних дій попередити ОСОБА_12 , який в той час мав займатися відкриттям замків автомобіля. Діючи відповідно до заздалегідь оговореного плану, невстановлена особа стала спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_10 направився до вищезазначеного автомобілю та, шляхом взлому замку передніх правих дверей, проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_10 запустив двигун автомобіля шляхом пошкодження замка запалювання та з`єднання його дротів. Після чого невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 розмістилась за кермом автомобіля, встановивши тим самим контроль над ним, та почала переміщувати його в просторі, керуючи ним. У подальшому ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа на вказаному автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши своїми неправомірними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 10600 грн.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 19.01.2018 р. за №0000287 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами - протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 29.03.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_10 для впізнання свідку ОСОБА_13 за фотознімками.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просили застосувати до ОСОБА_10 домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_10 підтримав думку адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, однак з`явився до правоохоронних органів із зізнанням, має постійне місце реєстрації, в силу характеру інкримінованого Моспану діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 цілободово залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали вручити під розписку прокурору та ОСОБА_6 , а також надати іншим учасникам провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_6 відлучатися із міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: