Справа № 703/4379/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Водяного Шполянського району Черкаської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , працюючому директором Смілянського дитячого будинку-інтернату, раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушень, визначених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора Смілянського дитячого будинку-інтернату та будучи службовою особою, уклав від імені будинку-інтернату з ТОВ «Вест-Буд 2014» договір будівельного підряду № 481 від 17 листопада 2014 року та додаток № 1 до договору від 24 грудня 2014 року, згідно з якими генпідрядник, ТОВ «Вест-Буд 2014», зобов`язався виконати комплекс робіт щодо реконструкції котельні Смілянського дитячого будинку-інтернату відповідно до проектної документації за завданням замовника та згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а також передати виконані роботи (результат виконаних робіт) та здати об`єкт замовнику у встановлений договором строк. Замовник, в свою чергу, зобов`язався надати генпідряднику будівельний майданчик для виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, дозвіл на початок виконання робіт, забезпечити фінансування будівництва, призначити представника з технічного нагляду, прийняти завершений будівництвом об`єкт і оплатити вартість виконаних робіт на загальну суму 953023 грн., з попередньою оплатою авансом за цим договором у розмірі 25% від загального об`єму робіт, що становить 238256 грн. 25 коп. У відповідності з платіжним дорученням № 1 від 20 листопада 2014 року, аванс був перерахований в повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Вест-Буд 2014».
В подальшому ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, володіючи інформацією про реальну якість, кількість і вартість виконаних робіт на зазначеному об`єкті, в невстановленому слідством місці своїм підписом посвідчив складені ТОВ «Вест-Буд 2014» чотири акти приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в за грудень 2014 року від 15 грудня 2014 року на суми, відповідно, 802495 грн., 3624 грн., 3157 грн. та 143747 грн. Згідно з висновком експерта № 62/3 від 04 червня 2015 року, в цих актах ціни на обсяг виконаних робіт, кількість і найменування матеріалів, використаних на виконання робіт по реконструкції котельні, були завищені на загальну суму 654843 грн. Наведені акти підозрюваний завірив печаткою Смілянського дитячого будинку-інтернату та надав до Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області для перерахування бюджетних коштів Черкаського обласного бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «Вест-Буд 2014». Згідно з платіжними дорученнями №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 17 грудня 2014 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Вест-Буд 2014» було переказано 714766 грн. 75 коп., з яких 654843 грн. переказано без належних на те підстав.
Згідно з клопотанням, обрання запобіжного заходу потрібне для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Захисник вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, оскільки підозрюваний з`являється для здійснення всіх слідчих дій, характеризується позитивно, має постійне місце проживання і роботи.
Підозрюваний пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання, однак в судових дебатах підтримав захисника.
До клопотання слідчим приєднано копії договору будівельного підряду № 481 від 17 листопада 2014 року з додатковою угодою № 1 від 24 грудня 2014 року, протоколи допиту підозрюваного від 3 серпня 2015 року, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 27 лютого 2015 року, а також висновок експерта № 62/3 від 4 червня 2015 року. Ці докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суддя вважає за можливе задоволити клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 впродовж 2 місяців прибувати до слідчого відділу СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись із Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1