Справа №766/3069/18
н/п 1-кс/766/2670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000007 від 01.01.2018 на вилучені 24.02.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-сім-карту мобільного оператору «Київствар» - НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператору «Київствар» - НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 6700» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 вказаним телефоном користувалися всі члени родини ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-ІD-паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_5 та вилучений з метою засвідчення особи підозрюваного;

-свідоцтво про народження ОСОБА_8 , 1998 року народження з метою посвідчення особи останнього;

-сережки із металу жовтого кольору з безкольоровим каменем; виріб з металу жовтого кольору у вигляді серця; шнурок чорного кольору із застібкою з металу жовтого кольору; круглий кулон із металу жовтого кольору з круглим розовим каменем; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - ладанка 0,98 грам вагою, ціна 735 грн.; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - изделие «Золото» 585, вес 29 грам 18750,0 грн. - вказані предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні;

-ніж з металевою ручкою по типу «бабочка» - може бути холодною зброєю, тобто відноситись до предметів, які законом вилучено із обігу (направлено на дослідження).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 01.01.2018 близько 02.00 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де відкрито, із застосуванням фізичного насильства вчинив напад на ОСОБА_9 та заволодів належним їй майном, а саме грошовими коштами у сумі 500 гривень та мобільним телефоном «Bravis», якими у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

01.01.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЄРДР за № 0000007.

Окрім цього, ОСОБА_5 13.02.2018 близько 13.00 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 де відкрито, із застосуванням фізичного насильства вчинив напад на ОСОБА_10 та заволоділи належним їй майном, а саме: грошовими коштами у сумі 200 гривень та мобільним телефоном «Nokia», якими у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

13.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЄРДР за № 0000275.

Також, ОСОБА_5 23.02.2018 близько 21.30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами у сумі 400 гривень та банківською карткою «ПриватБанк», на рахунку якої знаходилось 7000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

24.02.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України внесені до ЄРДР за № 0000074.

24.02.2018 кримінальні провадження №№№ 0000007, 0000275 та 0000074 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000007.

24.02.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 23.02.2018, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім речей та предметів зазначених в ухвалі суду на проведення обшуку також було вилучено:

- сім-карта мобільного оператору «Київствар» - НОМЕР_1 ;сім-карта мобільного оператору «Київствар» - НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 6700» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 вказаним телефоном користувалися всі члени родини ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- ІD-паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_5 та вилучений з метою засвідчення особи підозрюваного;

- свідоцтво про народження ОСОБА_8 , 1998 року народження належить ОСОБА_8 , який також перевіряється на причетність вищезазначених та інших кримінальних правопорушень та місце знаходження якого на даний час не встановлено з метою посвідчення особи останнього;

- сережки із металу жовтого кольору з безкольоровим каменем; виріб з металу жовтого кольору у вигляді серця;шнурок чорного кольору із застібкою з металу жовтого кольору; круглий кулон із металу жовтого кольору з круглим розовим каменем; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - ладанка 0,98 грам вагою, ціна 735 грн.; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - изделие «Золото» 585, вес 29 грам 18750,0 грн. - 05.03.2018 надано доручення УКР ГУНП з переліком зазначених предметів і документів, які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою встановлення власників вказаних предметів, оскільки вказані предмети в можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні;

- ніж з металевою ручкою по типу «бабочка» - може бути холодною зброєю, тобто відноситись до предметів, які законом вилучено із обігу (направлено на дослідження).

24.02.2018 винесено постанову при визнання та приєднання у якості речових доказів вищевказаних предметів і документів, які вилучені під час проведення обшуку.

У зв`язку із тим, що п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, то вилучені проведеним 24.02.2018 обшуком за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.
23.02.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення будинку, підсобних приміщень та інших приміщень, які відносяться до вказаного домоволодіння, а також території подвір`я вказаного домоволодіння), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_15 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання і вилучення: хрестика із недорогоцінного металу жовтого кольору та грошових коштів у сумі 500 гривень - викрадених у ОСОБА_9 ; грошових коштів у сумі 5 000 грн., золотого ланцюжка та рожевого каменю викрадених у ОСОБА_16 ; грошових коштів у сумі 200 гривень та мобільного телефону «Nokia 1280» ім: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 викрадених у ОСОБА_17 ; сережок із срібла у вигляді квіток з дрібними білими камінцями викрадених у ОСОБА_18 , а також одягу та взуття зі слідами крові потерпілих, рукавичок (на місці події за фактом розбійного нападу на ОСОБА_16 вилучено структурні сліди); носіїв інформації, у тому числі мобільних телефонів з сім-картами якими ОСОБА_5 користувався у районі вчинення злочинів; електричного кабелю з білою ізоляцією з маркуванням «Одесакабель 2013 ПВСН 2х0, 75», яким була зв`язана потерпіла ОСОБА_16

24.02.2018 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення будинку, підсобних приміщень та інших приміщень, які відносяться до вказаного домоволодіння, а також території подвір`я вказаного домоволодіння). В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: сім-карта мобільного оператору «Київствар» - НОМЕР_1 ; сім-карта мобільного оператору «Київствар» - НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 6700» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; ІD-паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 , 1998 року народження; сережки із металу жовтого кольору з безкольоровим каменем; виріб з металу жовтого кольору у вигляді серця; шнурок чорного кольору із застібкою з металу жовтого кольору; круглий кулон із металу жовтого кольору з круглим розовим каменем; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - ладанка 0,98 грам вагою, ціна 735 грн.; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - изделие «Золото» 585, вес 29 грам 18750,0 грн.; ніж з металевою ручкою по типу «бабочка», що підтверджується відповідним протоколом обшуку.

Постановою слідчого від 24.02.2018 року вищезазначене вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000007 та приєднано до матеріалів досудового розслідування. При цьому слідчим не обґрунтовано мотиви, які стали підставою для визнання вказаного майна речовими доказами, а саме чи були вилучені речі знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Єдиними обставинами, що вказані у постанові від 24.02.2018 року є те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 та вказано, що під час обшуку домоволодіння вилучене майно із зазначенням його переліку.
При цьому, до клопотання слідчого про накладення арешту на майно, долучено доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 05.03.2018 року, яким доручено провести заходи на встановлення власників речей та предметів, вилучених в ході обшуків у підозрюваних за кримінальним провадженням № 0000007. Документи, що підтверджують виконання вказаного доручення, слідчому судді не надано.
Таким чином, постанова слідчого про визнання майна, вилученого в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованою, не містить посилання на мотиви прийнятого слідчим рішення, власники майна, що вилучене під час обшуку вказаного домоволодіння не встановлені, а тому підстав вважати, що вилучене майно, а саме:ІD-паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 , 1998 року народження; сережки із металу жовтого кольору з безкольоровим каменем; виріб з металу жовтого кольору у вигляді серця; шнурок чорного кольору із застібкою з металу жовтого кольору; круглий кулон із металу жовтого кольору з круглим розовим каменем; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - ладанка 0,98 грам вагою, ціна 735 грн.; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - изделие «Золото» 585, вес 29 грам 18750,0 грн.; ніж з металевою ручкою по типу «бабочка» є речовими доказами за кримінальним провадженням №0000007немає. При цьому, суд враховує, що ні у клопотанні слідчого про накладення арешту на вказане майно, ні у постанові про визнання його речовими доказами не вказано, що ніж може бути знаряддям злочину, а золоті вироби та бирки з ломбарду є предметом кримінального правопорушення та викрадені у потерпілих. Паспорт та свідоцтво про народження взагалі не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, а є документами, що посвідчують особу.

Враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а, на погляд слідчого судді, ІD-паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 , 1998 року народження; сережки із металу жовтого кольору з безкольоровим каменем; виріб з металу жовтого кольору у вигляді серця; шнурок чорного кольору із застібкою з металу жовтого кольору; круглий кулон із металу жовтого кольору з круглим розовим каменем; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - ладанка 0,98 грам вагою, ціна 735 грн.; Бирка «Ломбард Капітал Плюс» - изделие «Золото» 585, вес 29 грам 18750,0 грн.; ніж з металевою ручкою по типу «бабочка», на які слідчий просить накласти арешт, як доказ за кримінальним провадженням використані бути не можуть, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого в цій частині.
Що стосується накладення арешту на сім-карту мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 6700» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів з сім картками, якими ОСОБА_5 користувався у районі вчинення злочинів, вказаний телефон вилучено за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , тому є підстави вважати, що останній використовував зазначене майно, тому воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про дотримання слідчим строків звернення до слідчого судді з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що вони не пропущені. Так, майно було вилучене слідчим 24.02.2018 року (вихідний день), а 26.02.2018 року він звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, тобто в межах встановлених законом строків. Однак, ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року клопотання про арешт майна було повернуто слідчому та встановлено строк для усунення наявних у ньому недоліків, а саме 72 години з моменту отримання ухвали про повернення клопотання. 12.03.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. При цьому, суд враховує, що з 08.03.2018 року по 11.03.2018 року були вихідні дні, а першим робочим днем є саме 12.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000007 від 01.01.2018 року, а саме на сім-карту мобільного оператору «Київствар» - НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператору «Київствар» - НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 6700» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1