Справа № 161/9794/17 Провадження №11-кп/773/418/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцька, Волинської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий машиністом ТзОВ «Татрафан», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
на підставі ст.46 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_7 .
Провадження у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002510 щодо ОСОБА_9 , на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито.
Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він 29.05.2017 о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в спальній кімнаті будинку свого постійного місця проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, в той час, коли потерпіла знаходилася на ліжку в положені на спині, схопив спочатку правою, а за тим і лівою руками за шию ОСОБА_7 та протягом 30 секунд здійснював здавлення обома руками шиї потерпілої.
В подальшому, ОСОБА_9 продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, в той час, коли потерпіла стояла поруч з ліжком та намагалася викликати працівників поліції, з метою перешкоджання здійснення такого телефонного дзвінка, схопив рукою потерпілу за ліве плече, а в подальшому обома руками штовхнув її в спину, від чого остання впала на ліжко. За тим, в той час, коли потерпіла лежала на ліжку в положенні на спині, схопив обома руками за шию своєї дружини та протягом 20 секунд здійснював її здавлення.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 505 від 30.05.2017 садна та внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці шиї, грудної клітки зліва, лівого плечового суглобу, синця в ділянці лівого плеча за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі представник потерпілої вважає ухвалу незаконною та просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, потерпілу та її представника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин 1-3 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 КПК України ухвала, яка викладається окремим документом, складається з: мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
Вказані вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції порушено.
Так, у мотивувальній частині ухвали місцевий суд вийшов за межі обвинувачення, встановивши та вказавши в ухвалі, що дії ОСОБА_9 під час досудового розслідування кваліфіковані, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Встановлюючи вказані обставини, суд першої інстанції не врахував, що згідно обвинувального акту, обвинувачення у вчиненні зазначених дій (як нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) йому не пред`являлось, оскільки зазначена кваліфікація відповідає ч.2 ст.125 КК України, а ОСОБА_9 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а отже обвинувачений не захищався від них як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.
Крім того апеляційним судом встановлено, що звільняючи обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_7 судом першої інстанції було порушено право потерпілої на захист, оскільки розгляд провадження проводився у відсутності її представника, за наявності клопотання останнього про призначення провадження до розгляду.
Наведені порушення, відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення та такими, які згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, ст.415 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду кримінального провадження необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження і, в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року скасувати, а матеріали даного кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законнї сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: