справа № 208/1224/18
№ провадження 1-кс/208/374/18
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженого, не маючого не утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що Кєлємберт підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19-00 до 07-00 год..
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього. запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Повторно, 08.02.2018 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 , перебував у приміщені бару, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Спортивна, 68, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 з яким в подальшому вживав спиртні напої. Відпочиваючи разом у вказаному барі, ОСОБА_5 скориставшись нетверезим станом ОСОБА_6 , викрав з кишені куртки Болдирєва мобільний телефон LENOVO C2 POWER (K10a40),після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 2472,4 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №981-18 від 23.02.2018.
06 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ,протоколами огляду предметів, постановами про визнання речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вже не вперше вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення); - незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні (так як ОСОБА_5 безпосередньо знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , і може змусити останнього змінити свої показання ); - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (враховуючи те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення повторно, що вказує на можливість повторного вчинення ним кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності).
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати межі квартири АДРЕСА_2 з 19.00 до 07.00 годин;
- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 04 травня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1