печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00002903, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_5 (далі слідчий) за погодженням з Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні юрист 1-го класу ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, володіння, використання на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме, на принтер марки «Samsung» SCX-4220 серійний номер: м/с:SCX-4220/XEV.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінняи спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0002903 від 13.09.2017 за фактом організації незаконного перетину 22.08.2017 державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України «Виступовичі» підозрюваним у кримінальному провадженні №0000532 від 22.02.2016 ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, під час якого виникла необхідність з метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження, володіння, використання на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме, на принтер марки «Samsung» SCX-4220 серійний номер: м/с:SCX-4220/XEV.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Власник майна щодо задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши пояснення прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінняи спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0002903 від 13.09.2017 за фактом організації незаконного перетину 22.08.2017 державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України «Виступовичі» підозрюваним у кримінальному провадженні №0000532 від 22.02.2016 ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оголошений у розшук 17.02.2016 підозрюваний ОСОБА_7 в період з 08 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв. 22.08.2017 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Білорусь.
ГУБКОЗ СБУ встановлено, що до організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 22.08.2017 причетна цивільна дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її рідний брат молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії ВПС «Овруч» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рідні матір та брат ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обшуку 14.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речі, які є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, а саме, принтер марки «Samsung» SCX-4220 серійний номер: м/с:SCX-4220/XEV.
Слідчий у клопотанні зазначає, що принтер марки «Samsung» SCX-4220 серійний номер: м/с:SCX-4220/XEV може містити відомості по факту організації незаконного перетину 22.08.2017 державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон України «Виступовичі» підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 ОСОБА_7 .
Також слідчий зазначає, що принтер марки «Samsung» SCX-4220 серійний номер: м/с:SCX-4220/XEV належить ОСОБА_4 .
Вказане майно визнано речовим доказом постановою слідчого від 15.11.2017, є тимчасово вилученим майном в силу ч. 7 ст. 236 КПК України, та підлягає накладенню на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що речі та грошові кошти на які просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , місцем проживання ОСОБА_8 .
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних р озслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00002903, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, володіння, використання на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме, на принтер марки «Samsung» SCX-4220 серійний номер: м/с:SCX-4220/XEV, який належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1