Справа № 369/1314/18
Провадження № 1-кс/369/343/18
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000693 від 01.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000693 від 01.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 01.02.2018 року о 05.05 год. до Києво-Святошинскього ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При огляді якого виявлено шість ножових поранень грудної клітки та два черевної порожнини.

01.02.2018 року проведено огляд місця події за адресою будинок АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: предмет схожий на ніж зі слідами РБК; на ватний тампон проведено змив РБК з вхідних дверей кімнати; на ватний тампон проведено змив РБК з підлоги; на ватний тампон проведено змив РБК з вхідної ручки дверей, на плівку відкопійовано п`ять слідів папілярних візерунків; три аркуша паперу з рукописним текстом; фрагмент тканини вирізаний із простирадла із слідами РБК; мобільний телефон «Fly»; флакон із написом «Барбовал»; документи; ноутбук; шість аркушів паперу; на ватний тампон проведено змив РБК з бетонного плити перед входом на територію домоволодіння; фрагмент тканини із слідами РБК.

01.02.2018 вилучені речі предмет схожий на ніж зі слідами РБК; на ватний тампон проведено змив РБК з вхідних дверей кімнати; на ватний тампон проведено змив РБК з підлоги; на ватний тампон проведено змив РБК з вхідної ручки дверей, на плівку відкопійовано п`ять слідів папілярних візерунків; три аркуша паперу з рукописним текстом; фрагмент тканини вирізаний із простирадла із слідами РБК; мобільний телефон «Fly»; флакон із написом «Барбовал»; документи; ноутбук; шість аркушів паперу; на ватний тампон проведено змив РБК з бетонного плити перед входом на територію домоволодіння; фрагмент тканини із слідами РБК, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, і зазначені речі відповідають критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 01.02.2018 з будинку АДРЕСА_1 , наступні речі:

- предмет схожий на ніж зі слідами РБК;

- ватний тампон зі змивами РБК з вхідних дверей кімнати;

- ватний тампон зі змивами РБК з підлоги;

- ватний тампон за змивами РБК з вхідної ручки дверей;

- плівку, на яку відкопійовано п`ять слідів папілярних візерунків;

- три аркуша паперу з рукописним текстом;

- фрагмент тканини вирізаний із простирадла із слідами РБК;

- мобільний телефон «Fly»;

- флакон із написом «Барбовал»;

- документи;

- ноутбук;

- шість аркушів паперу;

- ватний тампон із змивами РБК з бетонного плити перед входом на територію домоволодіння;

- фрагмент тканини із слідами РБК.

Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1