overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7077/16-к
УХВАЛА
05 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження надійшло до Придніпровського районного суду м.Черкаси 03.05.2017 року.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 , яка не з`явилась в ряд судових засідань, а саме: 12.06.2017 року, 07.08.2017 року, 12.10.2017 року, 08.12.2017 року, 09.02.2018 року, 05.03.2018 року.

Про судові засідання та місце їх проведення була завчасно та належним чином повідомлена, але повторно не з`явилась, у зв`язку з чим проведення судових засідань було відкладено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення листа до Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з повідомленням про систематичні неявки адвоката ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та клопотав про направлення листа до Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для прийняття рішення відносно систематичних неявок адвоката ОСОБА_9 в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність повідомити Київську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про ситуацію, що склалась, з метою спонукання вказаних захисників до виконання своїх професійних обов`язків.

За таких обставин суд тривалий час не може приступити до судового розгляду, чим порушуються розумні строки розгляду кримінальної справи, і змушений вкотре відкласти судовий розгляд, тому що участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

При цьому суд констатує, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 порушуються права обвинуваченого на захист і не виконуються передбачені ч.2 ст. 47 КПК України обов`язки захисника.

У зв`язку з викладеним суд порушує питання про відповідальність адвоката перед органом, який згідно із законом уповноважений притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 322, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1738/18
Номер провадження 1-кп/725/100/18
УХВАЛА

02.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001374 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
30 березня 2018 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001374 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 320 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001374 від 06.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 13 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Призначити по справі запасного суддю.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.03.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 травня 2018 року на 12-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу, захисника потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1638/17
Провадження №1-кп/726/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, із середньою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В процесі судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінального правопорушення не визнав. Судові засідання неодноразово відкладались через неявку свідків, які в судові засідання не з`являються з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували протии клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України - у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід на 16.02.2018 року на 11:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: с. Касперівці, Заліщицького району Тернопільської області.

Встановити місце проживання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повідомити про розгляд справи.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою з`ясувати місця їх перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання та особистого контролю направити начальнику Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та начальнику Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2189/18
Провадження № 1-р/727/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року по скарзі ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 28.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000206 від 08.06.2017 р.

В заяві посилається на те, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року зазначено, що необхідно допитати ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Просить роз`яснити яким чином можливо провести допит ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 232 КПК України.

В судовому засіданні заявник прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Представник скаржника ОСОБА_4 вирішення питання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді залишив на розгляд суду, однак зауважив, що на його думку ухвала роз`яснення не потребує.

Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 28.02.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000206 від 08.06.2017 р. Матеріали кримінального провадження направлено прокуророві Чернівецької області для організації досудового розслідування.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1356/18
Провадження №: 1-кп/752/801/18
02.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 19.02.2018, 02.04.2018 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка, Казанківського р-ну, Микоалївської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/752/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"28" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0010551 від 30.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№672/296/18
Провадження №3/672/103/18
УХВАЛА

про привід

30.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, згідно яких 08.08.2017 року о 08 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про його виклик до суду у якості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, на 30.03.2018 року на 09 год. 30 хв., проте він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суддя вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003591 та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Дзержинському районному суду м. Харкова, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/11955/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003591, яке відбудеться 12.04.2018 року о 11:45 год., доручивши її проведення Дзержинському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.04.2018 р. на 11:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова., в якій братиме участь ОСОБА_4 .
Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова. (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/315/18
Єдиний унікальний № 742/866/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м.Прилуки
слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 21.03.2018 року було призначено скаргу до судового розгляду на 09.30 хв. 02.04.2018 року.
26.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване віддаленістю робочого місця адвоката від приміщення Прилуцького міськрайонного суду та неможливістю вчасного прибуття представника у судове засідання.
Ухвалою слідчого судді від 27.03.2018 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_5 та призначено проведення судового засідання на 9 год. 30 хв. 02.04.2018 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, з огляду на ч.2 ст.336 КПК України, категорично заперечували на проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, мотивуючи необхідністю надання для ознайомлення заявникові матеріалів кримінального провадження, які спростовують наведені ним в скарзі доводи.
Встановити відеоконференцію з Подільським районним судом м. Києва у визначений в ухвалі суду від 27.03.2018 року строк з технічних причин не вдалося, а відтак представник ОСОБА_5 не мав можливість брати участь в судовому засіданні з незалежних від нього причин.
Заслухавши клопотання прокурора та слідчого з приводу заперечення здійснення дистанційного судового провадження, з урахуванням письмових доводів ОСОБА_5 , що викладені в письмовому клопотанні, та імперативних приписів ст.336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні за безпосередньої участі всіх сторін в судовому засіданні.
Наведені аргументи представником ОСОБА_5 , що унеможливлювали його безпосередню участь, а саме можливість своєчасного прибуття до Прилуцького міськрайонного суду, з огляду на територіальну віддаленість від місця роботи останнього,
будуть враховані слідчим суддею при визначенні наступної дати та часу проведення судового засідання.
Керуючись ст.336,369-372 КПК України, слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2018 Справа № 756/3578/18
Унікальний номер №756/3578/18
Провадження №1-кс/756/688/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В
20 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.03.2018 на 16 год. 15 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановила:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3