Справа № 545/3211/17
Провадження 1-в/545/994/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації державної установи : ОСОБА_4 .

Розглянувши спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Студенок, Івненського району, Білгородської обл., Російська Федерація, мешканки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, освіта вища.

Раніше судима:

1).18.09.1998 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.140ч2,140ч3,42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 24.04.2000 року умовно-достроково на 10 міс.6 днів.

2).18.12.2001 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.140ч2,43 КК України до 3р.2міс. позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2002 року вирок змінено, перекваліфіковано дії за ст.140ч2 КК України на ст.185ч2 КК України, ст.43 КК України до 1р.2міс. позбавлення волі. Звільнена 18.02.2003 року за відбуттям строку покарання.

3).29.08.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185ч2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За дійсною справою засудженої:

07.11.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185ч2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженої ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглядати подання в її відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_6 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання

Керуючись ст.81 КК України ,537п.2 КПК України ( в редакції 2012 року),-

УХВАЛИВ:

Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засуджену ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково на 4 місяці 14 днів від відбування покарання за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 07.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1