Справа № 576/1978/17
Провадження № 1-кп/576/320/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 18.10.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 14.10.2017 р. близько 16-ї години, знаходячись біля літнього майданчика кафе «Вечорниці», що по площі Рудченка, 5 у м. Глухові, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед Ardis 20 Fold вартістю 1250 грн., що знаходився біля цього кафе, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши, що він 14.10.2017 р. близько 16-ї години гуляв по парку, що на площі Рудченка та побачив біля забору кафе не прив`язаний велосипед. Озирнувшись по сторонам він побачив, що поруч нікого не було і вирішив викрасти велосипед. Сів на нього та поїхав до себе додому, де сховав у сараї. Пізніше до нього приїхала поліція і він видав їм цей велосипед.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не є судимим, викрадений велосипед повернутий потерпілому і той у своїй заяві просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача та обвинуваченого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Речовий доказ: велосипед Ardis 20 Fold, що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1