н/п 1-кс/640/8619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 30.10.2017 надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . інформацію, за період з 21.07.2017 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.07.2017 до ВСП ГУНП в Харківській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що, 21.07.2017 невстановлена особа з задньої кишені останнього ( АДРЕСА_2 , ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») шляхом вільного доступу таємно викрала приналежний йому мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 PRA-LA1, чим заподіяла останньому матеріальні збитки.
У ході допиту потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що приблизно о 14:00 21.07.2017 він, при виході з роботи, а саме з ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявив пропажу свого власного мобільного телефону Huawei P8 lite 2017 PRA-LA1.
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 за період з 21.07.2017 до теперішнього часу.
Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження телефону, має суттєве значення для у вказаному кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення дзвінків та місцезнаходження телефону. Отримані відомості можуть допоможуть встановити місцезнаходження викраденого у потерпілого майна та будуть використані як докази в кримінальному провадженні.
Встановлення вказаної особи її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання даних про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 за період з 21.07.2017 до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_1 , що може містити інформацію про зв`язок, наданні телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », період з 21.07.2017 до теперішнього часу з прив`язкою до місця кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження планшету іншим шляхом не передбачається можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання..
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), базові станції та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки за період з 21.07.2017 до 02.11.2017, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), базові станції та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки за період з 21.07.2017 до 02.11.2017.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1