номер провадження 1 КП/638/819/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003392 від 06.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 19.09.2000Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до виправних робіт строком на 1 рік; 12.03.2001 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці; 07.04.2003Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 ріки 6 місяців; 10.10.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 20.11.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 07.02.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців 18 днів, в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз магазину «Класний Секонд», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 197, згадав, що в ньому продаються нові кросівки «Adidas» зеленого кольору, які останньому сподобались, але коштів на їх придбання не мав. У зв`язку з цим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скористався тим, що даний магазин був зачинений, а за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 , будучи впевненим у тому, що його ніхто не бачить і що він діє таємно, шляхом пошкодження даху, проник у приміщення вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знайшов вищевказані кросівки « ОСОБА_5 » зеленого кольору, які належить ФОП « ОСОБА_6 », вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №12542 від 21.07.2017 становить 270 грн. 00 коп., від яких відірвав бірку та в подальшому взув.

Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути магазин через пошкоджений ним дах з вказаними кросівками, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони, яка прибула у зв`язку зі спрацюванням сигналізації у магазині.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями міг би спричинити матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на суму 270 грн.00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що він дійсно, скоїв противоправні дії, зазначив, що в ту ніч пішов до кіоску купити цигарки, проте кіоск був зачинений, і він вимушений був піти в дальній кіоск. Проходячи повз магазин на трамвайній зупинці. Він дійсно, пригадав, що там знаходяться кросівки, які йому сподобались. Він заліз на дерево, пошкодив шифер на даху споруди магазину, розірвав утеплювач даху та проник до магазину, знайшов кросівки, а потім одягнув їх в магазині, так як його капці порвалися. Порвані капці залишив магазині. Всього в магазині перебував близько 15 хвилин. Потім його затримала поліція.

Потерпілий ОСОБА_6 в заяві зазначив, що претензій не має. В своєї заяві також зазначив, що просить повернути майно, просив суд розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Обвинуваченому роз`яснено можливість оскарження вироку лише в частині призначеного покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркотичному диспансері з 2014 року з діагнозом синдром залежності від вживання опіоїдів, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_6 позовні вимоги не заявляв.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 3. ст. 185 України та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 суму витрат на проведення судових експертиз № 12542 від 21.07.2017 в сумі 990,00 гривен на користь держави.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 липня 2017 року щодо кросівок «Adidas» зеленого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази - кросівки «Adidas» зеленого кольору, та цінник від них, які належать потерпілому ОСОБА_6 та відповідно до квитанції 377 від 28.07.2017 року зберігаються в Шевченківському ВП ГУНВП в Харківській області повернути ОСОБА_6 .

Речові докази тапки, які належать ОСОБА_4 та відповідно до квитанції 376 від 28.07.2017 року зберігаються в Шевченківському ВП ГУНВП в Харківській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: