Справа № 581/64/17
Провадження № 1-кс/581/7/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
про отримання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
10 січня 2018 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 11 липня 2015 року о 14 год. 25 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 , жительки с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 та попросила назвати код її картки, а потім пароль з смс повідомлення з метою збільшення кредитного ліміту на даній картці. ОСОБА_4 виконала прохання невідомої особи і після цього виявила що з рахунку її картки зникли гроші в сумі 7750 грн.
З метою з`ясування обставин злочину, встановлення винної особи, виникла необхідність отримати інформацію у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентський номер НОМЕР_1 , його власника (дата, час, місце укладання контракту), усю технічну інформацію з приводу користування вказаним абонентським номером (місце, час, спосіб поповнення/виводу грошей); використання послуги «мобільні гроші» на цьому абонентському номері із зазначенням дати, точного часу та ір-адреси, що використовувалась для здійснення платіжних операцій поповнення/виведення грошових коштів та зазначення повних платіжних реквізитів, на які здійснювалось виведення грошей; який використовувався мобільний термінал при перерахунку грошових коштів (ІМЕІ), а також усі інші мобільні термінали (ІМЕІ), у яких працював цей абонентський номер у період з 11 липня 2015 року по час фактичного виводу грошових коштів у сумі 7500 грн.; а також вхідні та вихідні дзвінки (у межах технічних можливостей), із прив`язкою до місцевості як абонента НОМЕР_2 так і абонентів (Б), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, які здійснювали з ним зв`язок, з можливістю здійснити їх виїмку (вилучення), виготовити з них копії.
Слідчий, а також представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Цей код авторизації збігається з випискою банку по рахунку ОСОБА_4 .
Статтями 159 та 162 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, вони можуть містити відомості, які матимуть важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, являються охоронюваною законом таємницею, відомості, що містяться в документах, можуть використовуватися як докази, тому необхідно надати слідчому доступ до неї за місцем вчинення злочину.
Однак слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на вилучення документів, оскільки не вбачає підстав для надання такого дозволу через недоведеність слідчим наявності передбачених законом підстав для цього.
На підставі викладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати заступнику начальнику СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії), які є власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 , його власника (дата, час, місце укладання контракту), усю технічну інформацію з приводу користування вказаним абонентським номером (місце, час, спосіб поповнення/виводу грошей); використання послуги «мобільні гроші» на цьому абонентському номері із зазначенням дати, точного часу та ір-адреси, що використовувалась для здійснення платіжних операцій поповнення/виведення грошових коштів та зазначення повних платіжних реквізитів, на які здійснювалось виведення грошей; який використовувався мобільний термінал при перерахунку грошових коштів (ІМЕІ), а також усі інші мобільні термінали (ІМЕІ), у яких працював цей абонентський номер у період з 11 липня 2015 року по час фактичного виводу грошових коштів у сумі 7500 грн.; а також вхідні та вихідні дзвінки (у межах технічних можливостей), із прив`язкою до місцевості як абонента НОМЕР_2 так і абонентів (Б), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, які здійснювали з ним зв`язок.
В іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1