Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження у за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 286 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 16 лютого 2006 року, приблизно о 5 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 керуючи технічно справним автобусом «ПАЗ-4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ВАТ «ХАТП-16330», рухався по пр. 50 річчя СРСР зі сторони вул. Киргизької в напрямку вул. Ньютона в Харкові зі швидкістю близько 60 км на годину

Під час руху по вказаному проспекту, в районі перетину пр. 50 років СРСР і пр. Героїв Сталінграда, водій ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п.1.5,8.7.3-е, 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, інформувати підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п.8.7.3-е Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого і червоного, розташовані вертикально або горизонтально. Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі і миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух,

Пункт 8.10 У разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 (місце зупинки), якщо їх немає-не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, і допустив зіткнення з рухавшимся по пр. Героїв Сталінграда з боку вул. Морозова в напрямку пр. 50 років СРСР тролейбусом «ЮМЗТ», реєстраційний номер 2011 року під керуванням ОСОБА_7 , який слідував справа наліво по ходу руху його автобуса, з подальшим наїздом автобуса «ПАЗ» на перешкоду - світлофорний об`єкт, яким була травмована пішохід ОСОБА_6 .. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, з крововиливами біля ока зліва, лінійного перелому лівої тім`яно - скроневої області, крововиливів над і під оболонки головного мозку, забиття головного мозку, з вогнищами коркових контузій лівої лобової скроневої і тім`яної долів правої скроневої долі які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 виразилося в тому, що він керуючи автобусом, при під`їзді до перехрестя пр. 50 років СРСР і пр. Героїв Сталінграда проявив неуважність, проігнорував, що для нього загорівся червоний сигнал світлофора, не зупинився перед світлофором, а продовжив рух, виїхавши на перехрестя, де допустив зіткнення з рухавшимся з права наліво на дозволяючий сигнал світлофора тролейбусом «ЮМЗТ» під керуванням ОСОБА_7 , з подальшим наїздом автобуса «ПАЗ» на перешкоду - світлофорний об`єкт, розташований на острівці безпеки, яким при падінні була травмована пішохід ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_7 , 16 лютого 2006 року, приблизно о 5 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним тролейбусом «ЮМЗТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав тролейбусному депо №2 ГПК «МЕТ», слідував по пр. Героїв Сталінграда з боку вул. Морозова в напрямку пр. 50 років СРСР в Харкові. На шляху прямування, в районі перетину пр. 50 років СРСР та пр. Героїв Сталінграду, водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п.1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: П.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, інформувати підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

П.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і допустив зіткнення з рухавшимся по пр. 50 річчя СРСР з боку вул. Киргизької в напрямку вул. Ньютона автобусом «ПАЗ -4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ВАТ «ХАТП-16330» під керуванням ОСОБА_8 , який слідував зліва направо по ходу руху тролейбуса, з подальшим наїздом автобуса «ПАЗ» на перешкоду - світлофорний об`єкт, яким була травмована пішохід ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, з крововиливами біля ока зліва, лінійного перелому лівої тім`яно - скроневої області, крововиливів над і під оболонки головного мозку, забиття головного мозку, з вогнищами коркових контузій лівої лобової скроневої і тім`яної долів правої скроневої долі які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 виразилося в тому, що він не переконався в безпеці своїх дій і при виникненні небезпеки для руху у виді виїхавшого на перехрестя автобуса «ПАЗ" не застосував своєчасне гальмування, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого сталося зіткнення з автобусом під керуванням водія ОСОБА_8 , з подальшим наїздом автобуса «ПАЗ» на перешкоду - світлофорний об`єкт, розташований на острівці безпеки, яким при падінні була травмована пішохід ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні 22.12.2017 року ОСОБА_8 заявив, що він повністю визнає свою провину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке викладено у обвинувальному акті та просить закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України. Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку потерпілої, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, думку інших учасників кримінального провадження, які також не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_8 вчинено останнім 16 лютого 2006 року, таким чином десять років з дня вчинення кримінального правопорушення сплило 16 лютого 2016 року.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України по справі відсутні.

У зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, яке оформлюється ухвалою суду та заявою потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої вона уточнила свій цивільний позов, зазначивши, що вона не підтримує позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 , та просить стягнути моральну шкоду у сумі 1535464 грн. лише з обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вирішує питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_8 , оскільки потерпіла не заявляє до останнього позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1