overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/516//17
Провадження № 1-в/611/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому подання старшого інспектора Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з амністією
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
Старший інспектор Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній підпадає під дію п. „г ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року оскільки злочин, який він вчинив,не відноситься до тяжких, також засуджений визнаний інвалідом другої групи.

Сам ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Вислухавши пояснення начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_6 , який підримав подання, думку прокурора, яка не запреречувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним подання задовольнити з насупних підстав.
Із представлених судові матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 засуджено за умисний злочин середньої тяжкості, за яким по закону передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
ОСОБА_5 має інвалідність другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 17.05.2016 року Пенсійним фондом України.
Раніше амністія до ОСОБА_5 не застосовувалась.
У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 підпадає під дію п. „г ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Підстави для відмови в застосуванні щодо ОСОБА_5 амністії, передбачені Законами України «Про застосування амністії в Україні» та „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, відсутні.
Керуючись ст. 1 п. „г Закону Україна „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, статтями 1, 3, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 27 липня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Призначити судове засідання на 14-00 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25).
Зобов`язати ВК № 25 надати у судове засідання матеріали особової справи засудженого, для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/667/2017 Справа №641/6974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
17.10.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 10,500 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/674/2017 Справа №641/7007/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 жовтня 2017 року о 15-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 639/5977/17
Провадження №1-в/639/852/17
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Учасниками процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не заявлено.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 09 жовтня 2017 року вибув до Диканівської ВК № 12 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській ВК №12 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6150/17
Провадження № 1-в/644/686/17

Ухвала
Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, посилаючись на наявність у ОСОБА_4 двох непогашених судимостей за скоєння умисних тяжких злочинів.

Суд, перевіривши особову справу засудженого, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні».

Відповідно до ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 раніше судимий: 13.10.2008р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.10.2010р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України; 18.12.2014р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.11.2015р. за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів і відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія до нього не застосовується.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5412/17
Провадження № 1-кп/644/574/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 від 02.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого у приватному порядку, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого: 06.10.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 25.03.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.12.2013 р. умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 5 місяців 11 днів; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 30 жовтня 2017 р. о 17-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 362/1322/17
Провадження № 1-в/362/351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2017 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 22.06.2017 р.

В поданні ставиться питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній в місячний строк штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до Васильківського МРВ з питань пробації не надав. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць Васильківський МРВ з питань пробації не має. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Васильківський МРВ з питань пробації не має.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід засудженого в судове засідання на 04.12.2017 р. на 09 год. 15 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засіданні на 04.12.2017 р. на 09 год. 15 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8 ( каб.313).

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 покласти на Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для контролю.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
19.10.2017 Справа №: 518/1095/17 Провадження № 1-в/518/77/2017
УХВАЛА
19.10.2017 року Ширяївським районним судом Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , представника державної установи Ширяївського виправного центру «111» ОСОБА_5 , розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про застосування ст. 1 п. (в) ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 (далі засуджений) ОСОБА_4 (далі захисник) про застосування ст. 1 п. (в) ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні захисник засудженого підтримав клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого про застосування до засудженого ЗУ «Про амністію в 2016 році», оскільки підстав для застосування амністії немає, засуджений не відноситься до осіб, відносно яких можливо застосувати амністію, оскільки вважає, що утримання засудженим малолітньої дитини, не є належним підтверджуючим доказом саме батьківства.
Представник державної установи «Ширяївського виправного центру № 111» в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.
Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку захисника, прокурора, представника установи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника засудженого щодо застосування до засудженого ст. 1 п. (в) ЗУ «Про амністію у 2016 році» слід відмовити, оскілки жодних доказів того, що засуджений є батьком неповнолітньої дитини, яка знаходиться на його утримані, суду не надано.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про застосування ст. 1 п. (в) ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: