Справа № 646/5641/17
№ провадження 1-кс/646/3970/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у січні 2017 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілями «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 , «Fort Sierra», д.н. НОМЕР_2 , «Volkswagen Vento 2.0 GLX», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в серпні 2016 році він звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 з метою ремонту автомобілю «Fort Sierra», д.н. НОМЕР_2 . Так він двічі звертався за допомогою відремонтувати автомобіль «Fort Sierra», д.н. НОМЕР_2 , після чого дав цей автомобіль у тимчасове користування ОСОБА_6 в рахунок сплати подальшого ремонту цього та інших автомобілів. В листопаді 2016 року ОСОБА_5 придбав автомобіль «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 та знову віддав його на ремонт ОСОБА_6 , після чого залишив останньому для сприяння в подальшому продажу іншій особі. В грудні 2017 року ОСОБА_5 знову придбав автомобіль «Volkswagen Vento 2.0 GLX», д.н. НОМЕР_3 та віддав його на ремонт ОСОБА_7 . За ремонт своїх автомобілів ОСОБА_5 періодично нараховував на банківську карту ОСОБА_6 гроші. В кінці січня 2017 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що він продав автомобіль «Fort Sierra», д.н. НОМЕР_2 , за їх спільною домовленістю, однак гроші він пообіцяв привезти пізніше. Станом на теперішній час ОСОБА_7 гроші за продаж автомобілю «Fort Sierra», д.н. НОМЕР_2 та автомобілі «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 , «Volkswagen Vento 2.0 GLX», д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 не повернув, де він знаходиться станом на теперішній час не відомо.

Під час досудового розслідування, від співробітників ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт відповідно до якого оперативними працівниками встановлено номери мобільних телефонів, а саме НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими може користуватися особа, яка причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 25 травня 2017 року за №0001101 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру даних за період з 01.05.2017 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , заводських номерів телефонів (IMEI), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або оперуповноваженим ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1