Справа № 646/805/18
№ провадження 1-кс/646/1117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0001156 від 24.10.2017р.,-
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову слідчим винесено в порушення вимог ст.ст.9, 25, 92 КПК України, не всебічно, не повно та упереджено, не досліджено обставини кримінального провадження, не вжито заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, оскільки під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі. З урахуванням наведеного, просив поновити строк для звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001156 від 24.10.2017р.

ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснив, що при внесенні відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування йому не було видано пам*ятку про права потерпілого та не допитано у якості потерпілого, та слідчий не вважає його потерпілим, а тому він не має права подавати докази і заявляти клопотання по даному кримінальному провадженню, по якому слідчим не було проведено жодних процесуальних дій, постанову про закриття кримінального провадження винесено лише на підставі допиту фігуранта по справі ОСОБА_5 , не проведено його одночасний допит з ОСОБА_5 , не було направлено на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001156 від 24.10.2017р.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, вважаю, що в даному випадку на слідчого відповідно до ст. 111 КПК України покладено обов*язок повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення-постанову про закриття кримінального провадження. Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого тощо повісткою, як передбачено гл.11 КПК України. Зокрема, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою та ін. Статтею 136 КПК України(гл. 11 КПК України) визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик. Зазначене кореспондується з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 24 жовтня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо зобов*язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою про об*єднання матеріалів досудового розслідування від 16.11.2017р. прокурором А. Крупка матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0001156 від 24.10.2017р., за ч. 1 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0001157 від 24.10.2017р., за ч.1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0001158 від 24.10.2017р., за ч.2 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0001159 від 24.10.2017р. об*єднані в одно кримінальне провадження № 0001156 від 24.10.2017р.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження 0001156 від 24.10.2017р. на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України у діях прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов*язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення(п.1 ч.1 ст. 284 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «ОСОБА_4 проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У кримінальному провадженні № 0001156 від 24.10.2017р. постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 слідчим не виносилася, а отже останній на час закриття провадження у справі мав статус потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій, на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 24.10.2017р.- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001156 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1