Справа №127/5216/18
Провадження №1-кс/127/2483/18
04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 12.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », при укладанні договорів про виконання комплексу ремонтних та будівельних робіт, вчинили розтрату бюджетних коштів на загальну суму понад 500 тис. грн.
Так, 27.10.2017 р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №90 про облаштування зони відпочинку в с.Джугастра на суму 299698 тис.грн. з терміном виконання до 23.12.2017 р.. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в повному обсязі згідно укладеного договору, про що свідчать платіжні доручення №1 від 02.10.2017 р. та №1,2 від 13.12.2017 р.. Проведеною перевіркою було встановлено що на даний час роботи по облаштуванню зони відпочинку в с.Джугастра не виконувалися взагалі.
Аналогічно 31.10.2017 р. між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №61 про реконструкцію приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1 157225 гри. з терміном виконання до 25.12.2017. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в сумі 778609 грн. Перевіркою встановлено, що роботи вказані в акті прийняття виконання будівельних робіт №1 та №2 від 12.12.2017 р. виконано поверхнево, виконано лише часткове покриття та утеплення даху школи.
Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ) пов`язаних з виконанням комплексу робіт по облаштуванню зони відпочинку на території с. Джугастра Крижопільського району, Вінницької області, а саме до: проектно-кошторисної документації (договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, тощо), рішення про призначення на посаду голови сільської ради ОСОБА_6 та її посадові обов`язки.
Отже, за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 , який перебуває у групі слідчих в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З рапорту старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 вбачається, що в ході проведення перевірки щодо можливих неправомірних діянь зі сторони ПП « ОСОБА_5 » на ринку з надання будівельних послуг за державні кошти, було встановлено, що 27.10.2017 р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №90 про облаштування зони відпочинку в с.Джугастра на суму 299698 тис.грн. з терміном виконання до 23.12.2017 р. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в повному обсязі згідно укладеного договору, про що свідчать платіжні доручення №1 від 02.10.2017 р. та №1,2 від 13.12.2017 р.. Проведеною перевіркою було встановлено що на даний час роботи по облаштуванню зони відпочинку в с.Джугастра не виконувалися взагалі.
Аналогічно 31.10.2017 р. між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №61 про реконструкцію приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1 157225 гри. з терміном виконання до 25.12.2017. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в сумі 778609 грн. Перевіркою встановлено, що роботи вказані в акті прийняття виконання будівельних робіт №1 та №2 від 12.12.2017 р. виконано поверхнево, виконано лише часткове покриття та утеплення даху школи. Таким чином було внесено недостовірну інформацію до актів прийняття виконання будівельних робіт, що стало підставою для розтрати та привласнення бюджетних коштів на суму біля 500 тис. грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, щодо виконання комплексу робіт по облаштуванню зони відпочинку на території с. Джугастра Крижопільського району, Вінницької області, оскільки слідчим було доведено, що віищевказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів щодо виконання комплексу робіт по облаштуванню зони відпочинку на території с. Джугастра Крижопільського району, Вінницької області, а саме: проектно-кошторисної документації (робочих проектів,кошторисів, договірних цін, підсумкових відомостей ресурсів, інших наявних документів), договору підряду та додатків до нього, календарного графіку виконання робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб- 2в, довідок форми кб-3 про вартість виконаних робіт, актів прихованих робіт, платіжних доручень та інших документів, що підтверджують розрахунок, договору збереження матеріалів та додатків до нього, належним чином завірених копій документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті будівництва, документів на проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, що підтверджують розрахунки, належним чином завірених копій рішення про призначення на посаду голови сільської ради ОСОБА_6 та її посадових обов`язків,з правом вилучення їх копій (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя