Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2135/17
№ 1-кп/733/26/18
Вирок
Іменем України
"21" березня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0001435 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2013 року ОСОБА_3 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, маючи на меті таємне заволодіння паспортом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 лютого 2000 року на ім`я ОСОБА_5 , після чого залишив помешкання останнього.
В подальшому з метою отримання кредиту ОСОБА_3 вчинив підробку викраденого паспорта, внісши до нього недостовірні дані, а саме: замінив фотокартки ОСОБА_5 , а на їх місце вклеїв власні, які вирвав із свого паспорта. Згідно висновку експерта № 1503 від 12 травня 2016 року на першій та третій сторінках досліджуваного паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 лютого 2000 року на ім`я ОСОБА_5 , виявлені ознаки переклейки (заміни) фотокартки. У паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_5 , вносились зміни у вигляді переклейки (заміни) фотокартки. Ознак зміни першочергового змісту, характерні для підчистки, дописки, травлення, виправлення, зміни записів не виявлено.
Після того з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 21 листопада 2013 року ОСОБА_3 , прибувши до філії № 63 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» в м. Ніжині, вул. Московська, 3 а/2 Чернігівської області, та надавши працівникам товариства завідомо підроблений ним паспорт, намагався отримати кредит в сумі 3000 гривень 00 копійок. Але під час проведення процедури оформлення кредиту працівником товариства виявлено факт надання підробленого документу та викликано працівників поліції.
21 листопада 2017 року при огляді речей ОСОБА_3 вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 лютого 2000 року на ім`я ОСОБА_5 , та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 без фотокарток.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що 20 листопада 2013 року він, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, маючи на меті таємне заволодіння паспортом, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_5 паспорт, після чого залишив помешкання останнього. Потім з метою отримання кредиту він вчинив підробку даного паспорта, внісши до нього недостовірні дані: замінив фотокартки ОСОБА_5 , а на їх місце вклеїв власні, які вирвав із свого паспорта. Після того з метою поліпшення матеріального становища, з корисливих мотивів, 21 листопада 2013 року він прибув до філії № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» в м. Ніжині, вул. Московська, 3 а/2 Чернігівської області, та надавши працівникам товариства завідомо підроблений ним паспорт, намагався отримати кредит в сумі 3000 гривень 00 копійок, але під час процедури оформлення кредиту були викликані працівники поліції. В здійсненому щиро кається та просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом; за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статей та в залежності від тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи його матеріальний стан та те, що такий вид покарання достатній для його перевиховання.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, за ч. 1 ст. 358 КК - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімот) гривень 00 копійок, за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 68 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 лютого 2000 року на ім`я ОСОБА_5 , та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 березня 1996 року Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати Срібнянському районному сектору Управління міграційної служби України в Чернігівській області та Тульчинському районному сектору Управління міграційної служби України у Вінницькій області для знищення.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1