ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1369/17
провадження № 1-кп/753/444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого спливає 18.12.2017 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк запобіжного заходу тримання під вартою, та обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк запобіжного заходу домашній арешт, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинуваченіий ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання та реєстрації, а ризики наведені прокурором не доведені.
Захисник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_11 просив залишити без змін домашнього арешту в нічний час .
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_12 -просила змінити підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на те, що ОСОБА_8 тривалий час знаходиться під вартою, ризики прокурором не обгрунтовані.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_10 просили залишити без змін домашній арешт в нічний час обвинуваченому .
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.
Суд заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їм злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив злочин , не відбувши покарання за попереднім вироком.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашнього арешту в нічній час в межах строків, встановлених ст. 197, 181 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, а саме до 12 .02. 2018року включно.
Продовжити застосований до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби заборонивши залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин : строком до двох місяців, а саме до 12.02 .2018року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя