Справа № 594/85/18
Провадження №1-кп/594/35/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 27.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Накваша Бродівського району Львівської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє

малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року біля 09.15 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області, де в нього виник злочинний умисел вчинити крадіжку чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, зайшов в господарство ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , де розбив скло у вікні та проник всередину житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в період з 09 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. викрав дві металеві пічні плити разом із кільцями, вартістю 122, 33 грн., одні металеві пічні дверцята вартістю 96,67 грн. та саморобний металевий радіатор опалення, вартістю 700 грн., а всього на загальну суму 919 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 27 грудня 2017 року біля 09.15 год. приїхав в с. Лосяч, де побачив житловий будинок, оглянувши який зрозумів що там ніхто не проживає. Через вікно побачив саморобний радіатор і вирішив його викрасти, щоб продати. Розбив скло у вікні, проник в приміщення та викрав дві пічні плити разом із кільцями, одні металеві пічні дверцята та саморобний металевий радіатор опалення. Вийшов на вулицю, де зупиняв транспортні засоби щоб їхати додому, однак був затриманий ОСОБА_5 , який викликав поліцію і він зізнався у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується, має на утриманні троє малолітніх дітей, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного вище, думки прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком, клопотання потерпілого, який заявив, що претензій не має, просив суд суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням певних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази: дві металеві пічні плити з кільцями, металеві пічні дверцята, радіатор опалення кустарного виробництва, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5 слід вважати повернутими за приналежністю.

Вартість проведених у справі експертиз: судової товарознавчої №. 6-19/18 від 22.01.2018 року 572 грн. та дактилоскопічної № 1.4-20/18 від 09.01.2018 року 715 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку бов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві металеві пічні плити з кільцями, металеві пічні дверцята, радіатор опалення кустарного виробництва, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1287( одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн., за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №. 6-19/18 від 22.01.2018 року та дактилоскопічної експертизи № 1.4-20/18 від 09.01.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1