АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність та зобов`язати керівника органу досудового розслідування прокуратури Дніпропетровської області визначити слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_6 від 25 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що ним не пропущено строк на оскарження бездіяльності працівників прокуратури Дніпропетровської області, так як лише 26 жовтня 2017 року отримавши відповідь з прокуратури, він був повідомлений про вчинення бездіяльності і саме з цього часу мав можливість її оскаржити.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року повернуто скаргу скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України строку та скаржник не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду із даною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, 10 листопада 2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами встановлено, що 25 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, не пізніше 26 вересня 2017 року відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, при цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, а отже, граничним строком для подання ОСОБА_6 скарги на зазначену бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення за заявою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 06 жовтня 2017 року.
Однак, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області надійшла до суду першої інстанції лише 10 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.
Виходячи з наведеного скарга ОСОБА_6 до суду першої інстанції була подана з пропущенням строку, питання про його поновлення заявником порушене не було, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 10 листопада 2017 року про її повернення є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують ані пропущення адвокатом строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, ані подання ним відповідної скарги без порушення питання про поновлення пропущеного строку оскарження.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4