Справа № 473/440/18
Номер провадження 1-кс/473/116/2018
УХВАЛА
"23" лютого 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000153 відносно ОСОБА_4 .
Згідно даного клопотання, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, з охоронюваної території піщаного кар`єру розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрали майно ПП «Агенство Анжеліка» - електричний кабель високого струму з перетином КГЗх120+1х50 у кількості 180 метрів загальною вартістю 150 000 грн. Вказане майнопідозрювані особи завантажили до підготовленого автомобіля, і в подальшому реалізували викрадене майно шляхом його продажу.

Дані обставини кримінального правопорушення внесено 23.01.2018 року до ЄРДР за №0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.02.2017 року після затримання ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-ох до 6-ти років, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, за місцем реєстрації свого проживання фактично не проживає, його місце перебування невідоме, переховується від органів досудового розслідування та суду, що дає привід вважати, що підозрюваний буде продовжувати свою злочину діяльність, та може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення і це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що будучи затриманим за місцем проживання і допитаним підозрюваний свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, надав пояснення щодо всіх обставин вчинення крадіжки та ролі кожного з учасників, розкаявся у скоєному і вважають, що забезпечити процесуальні обов`язки можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Сам підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує скоєння вказаного злочину.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Але прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, хоч ОСОБА_4 і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але він раніше не судимий, при затриманні повідомив органу досудового розслідування всі обставини скоєння кримінального правопорушення, тобто не ухилявся від відповідальності, а це в свою чергу виключає можливість впливу підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні, має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вказаний прокурором ризик передбачений ст. 177 КПК України - можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень - матеріалами клопотання не підтверджений.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні. Слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ Миколаївської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 до 07.00 години наступної доби.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 23 квітня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1