Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1449/17
1-кп/291/21/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня,
судимого 04.12.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за
ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 року умовно-достроково, на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.06.2016 року, судимість не знята та не погашена
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 будучи раніше судимий 04.12.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 року умовно-достроково, на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.06.2016 року, не відбутий строк покарання 8 місяців 15 днів, покарання відбув, однак судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, будь-яких висновків з попередньої судимості для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 20 листопада 2017 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебувавав в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 . У вказаний день, час та у вказаному місці ОСОБА_4 в одній з кімнат вказаного будинку на телевізорі побачив мобільний телефон торгівельної марки «Nomi і 184, який належить ОСОБА_5 і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , в цей же день, час та місці, скориставшись тим, що власник вказаного будинку заснув, підійшов до телевізору, який знаходився в одній з кімнат будинку та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон торгівельної марки «Nomi і 184, вартістю 400 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 .
Після вчинення вказаного ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, та заподіявши внаслідок цього потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 400 грн.
До обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вищевказанного додано Угоду про примирення укладену 18.12.2017р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 16.12.2017р. ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначенному діянні та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (Сто) годин. Із вказанним видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
З врахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданного збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
При вирішенні питання про відповідність вищевказанної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речовий доказ по справі підлягає передачі потерпілому.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання - 100 (Сто) годин громадських робіт
Речовий доказ по справі: мобільний телефон торгівельної марки «Nomi і 184, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: нероз"яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .