Справа № 288/1150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
27 грудня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , яка здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні №288/1150/17, -

ВСТАНОВИВ:

Під час кримінального провадження на стадії судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про відвід головуючої судді ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначено, що 20.12.2017 року у Брусилівському районному суді Житомирської області відбулося судове засідання по даній справі, в процесі допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено місце події вчинення злочину, у зв`язку з цим обвинувачений подав усне клопотання про залучення до матеріалів справи документів, які містять відомості щодо фактичного місця події. Суддя ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання про залучення доказів місця події, а на прохання надати рішення суду для подальшого його оскарження, пояснила, що рішення суду занесено до протоколу судового засідання, чим порушила вимоги частини 1 статті 350 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_5 , відмовивши надати йому ухвалу суду, порушила основні засади судочинства, позбавила його права на апеляційне оскарження рішення суду, яке закладено в пункті 8 статті 129 Конституції України, де зазначено, що основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, тому, ненадания рішення суду є нехтуванням правами учасників судового процесу та порушенням основного закону.
Крім того, суддя ОСОБА_5 в порушення ст. 349 КПК України не з`ясувала обсяг доказів, які мають досліджуватись в судовому засіданні, про що свідчить відсутність ухвали суду, згідно частини 2 цієї статті, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Істотні порушення суддею процедури розгляду справи, позбавляють його права на повноцінний захист своїх прав, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Посилаючись на викладене обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити питання про відвід судді ОСОБА_5 та призначити новий склад суду.
До суду обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, просив заяву про відвід розглядати без його участі.

В суді прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід з підстав неупередженого ставлення головуючої до ведення процесу, зазначивши про відсутність проявів неупередженості з боку судді ОСОБА_5 та підстав для задоволення заяви про відвід.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надіслав заяву в якій заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді та просив розглядати заяву про відвід за його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.75, 76 КПК України.

Заявляючи відвід судді ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 не наведені обставини , що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75,76 КПК України.

Вказані обвинуваченим ОСОБА_8 обставини не є обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , яка здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні №288/1150/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1