Справа №127/6691/18
Провадження №1-кс/127/3231/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посадипідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревянки Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, працюючого на посаді майстра міського комунального підприємства «Енергоресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 26.03.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу керівника комунального підприємства «Енергоресурс» ОСОБА_4 наймано (призначено) на посаду майстра міського комунального підприємства «Енергоресурс».
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи постійно посаду інженера, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою.
У подальшому, як установлено слідством, 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_8 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_9 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська,15, вартістю 14 447 тис. гривень.
Згідно п. п. 4.1, 4.4. умов вказаного договору, контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.
Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_8 , його заступник ОСОБА_10 та старший майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_4 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та схилили керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_9 для отримання від нього неправомірної вигоди за наступних обставин.
Зокрема, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. старший майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_4 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_9 за підписання актів виконаних робіт, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав заступнику МКП «Енергоресурс» ОСОБА_10 . Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. ОСОБА_4 залишив собі згідно попередньої домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Далі, 24.03.2018 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_10 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ОСОБА_4 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_9 в сумі 25 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди в розмірі 15 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_9 за підписання документів щодо реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» та оплати відповідних робіт.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, 25 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місцям події, у ході якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти, матеріалами розсекречених НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та яке, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину, йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На підставі викладеного слідчий проситьклопотання задовольнити.
Прокурор просив відсторонити від займаної посадипідозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 154 ч. 2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до наказу керівника комунального підприємства «Енергоресурс» ОСОБА_4 наймано (призначено) на посаду майстра міського комунального підприємства «Енергоресурс».
Згідно ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що свідчить про те, що останній може знищити та підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
На підставі викладеного, враховуючи те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінці підозрюваного, а також з метою запобіганню негативно впливати на хід досудового та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, суд вважає за доцільним відсторонити останнього від займаної посади.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади, а саме майстра Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» строком на два місяці, тобто до 26.05.2018 року.
Копію ухвали суду направити Жмеринському міському комунальному підприємству «Енергоресурс» для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя