Справа № 450/276/18 Провадження № 1-кс/450/98/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"02" лютого 2018 р. м. Пустомити

слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ст. слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року ст.. слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням погодженим прокурором про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянинуУкраїни, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Досудовим слідством встановлено, що 30.01.2018, близько 23:30 год., неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , 1962 року народження, на ґрунті побутового конфлікту, під час словесної перепалки, взяв кухонний ніж в праву руку та умисно спричинив ОСОБА_9 , тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме одну рвану підшкірну рану лівої гомілки та п`ять колото - різаних ран, зокрема: колото - різану рану правого стегна з ушкодженням стегнової артерії, колото - різану рану правої гомілки з ушкодженням гомілкової артерії, дві колото - різаних рани задньої поверхні лівого стегна, проникаючу колото - різану рану лівої гомілки з ушкодженням гомілкової артерії, що в подальшому призвело до гострої крововтрати та його смерті.

31 січня 2018 року о 04 годин 30 хвилин неповнолітнього ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 січня 2018 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства, яке призвело до смерті особи, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, суспільну небезпечність караного діяння, в якому підозрюється неповнолітній ОСОБА_8 , а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, сховати або спотворити предмети та речі, які підтверджують його причетність до скоєння злочину, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять задоволити, оскільки наявні ризики, що виключають можливість застосування до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_5 та захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде слугувати виконанню підозрюваним обов`язків під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України .запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, беручи до уваги, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозру неповнолітньому ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, залишив місце злочину та був затриманий в ході проведення слідчо-розшукових заходів, суд вважає довединим наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчиняти інші злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше не судимий, навчається на другому курсі Новороздільського професійного ліцею, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. Враховуючи обставини вчинення злочину, проведені органом досудового розслідування слідчо-розшукові заходи щодо збирання доказів, відшукування речей та предметів за допомогою яких вчинений злочин, встановлення свідків, судом не вбачається обставин, які б свідчили про існування ризиків на які покликається слідчий та прокурор у разі перебування підозрюваного на волі, можливого негативного впливу на свідків та перешкоджати встановленню істини у кримінального провадженні. Проте наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі та рикики можливого переховування підозрюваного від слідства та суду, дає підстави вважати про необхідність покладення на підозрюваного зобов`язань.

В силу вимог ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності із нормами КПК України приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід задоволити частково та встановити підозрюваному більш м`який запобіжний захід у домашнього арешту за місцем його проживання у певний період доби з використанням електронних засобів контролю, що надасть останньому можливість навчатись та забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов"язків та зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затримани негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу задоволити частково.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянинуУкраїни, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 2 (два) місяці, починаючи з 04 год. 30 хв. 31.01.2018 року до 04 год. 30 хв. 31.03.2018 року.

Роз"яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора із встановленою ними періодичністю.

2. не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

3. повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

4. безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього зобов"язань;

5. носити електронний засіб контролю.

Зобов"язати старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та працівників Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області поставити на облік неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 і повідомити про це суд, попередньо довівши до відома, що працівники поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов"язані під розпис роз"яснити останньому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвалу передати в Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням покласти на Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1