Справа № 173/2111/17
Номер провадження1-кп/173/50/2018
В И Р О К
іменем України

16 лютого 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001378, №0000074 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт .Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, учня 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки кадрів будівництва та автотранспорту», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 серпня 2017 року, близько о 12:00 годин, знаходячись біля поля, яке розташоване поблизу вул. Сушинівська у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив дикоростучу рослину роду конопля з верхівковими частинами з насінням, листям і суцвіттям, після чого реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій в указаний час зламав вище вказані рослини з метою забезпечення їх подальшого висихання на місці їх виявлення.

У подальшому, 04 вересня 2017 року близько о 12:00 годині ОСОБА_4 прийшов до зазначеного вище поля, де реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, шляхом обривання вищевказаних верхівкових частин, листя і суцвіть, за допомогою рук зірвав верхівкові частини з насінням, листя та суцвіття дикоростучої рослини коноплі, що є сировиною для виготовлення наркотичного засобу «канабіс», тим самим незаконно, умисно, без мети збуту, придбав дану наркотичну речовину, а саме підсушені верхівкові частини із насінням, листям та суцвіттям рослини коноплі, які склав в принесений з собою поліетиленовий пакет та переніс до лісу, розташованого біля вище зазначеного поля у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де заховав з метою їх подальшого подрібнення та вживання.

Після цього, ОСОБА_4 , 18 листопада 2017 року, близько о 10:00 годин прийшов до вказаного місця, де діставши із схованки вищевказані підсушені верхівкові частини із насінням, листя та суцвіття рослини коноплі за допомогою рук шляхом перетирання подрібнив їх, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту виготовив наркотичний засіб канабіс, довівши нарковміст рослин до стану, що дозволяє його використовувати у вигляді куріння як наркотик. Виготовлений наркотичний засіб склав у чотири паперові згортки та незаконно, умисно, без мети збуту зберігав при собі в правій внутрішній кишені куртки, коли у вказаний день близько о 13:50 годині, поблизу стадіону у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де в ході його особистого огляду, вказані верхівкові частини в насінням, листя та суцвіття рослини коноплі у останнього було виявлено та вилучено.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/4562 від 23.11.2017 року, надана на експертизу 24.10.2017 року фрагмент верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 2,367 г, 2,340 г, 2,915 г, 1,755 г, які вилучені 18.11.2017 року у ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське (згідно постанови слідчого), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 2,367 г, 2,340 г, 2,915 г, 1,755 г , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,064 г, 2,059 г, 2,559 г, 1,534 г та загальною вагою 8,216 г.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , в період з 24 грудня 2017 року по 25 грудня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько о 18:30 годин в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, пройшовши через сумісну територію подвір`я, де мешкає ОСОБА_4 , яке не відмежовано огорожею із територією домоволодіння АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до вказаного будинку, де за допомогою фізичної сили своїх рук та викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, відчинив металопластикове вікно і проник до середини зазначеного будинку, в одній з кімнат побачив майно, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання, а саме мішки, в яких зберігалися вироби із свинцю.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що він вчиняє незаконне вилучення чужого майна , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом перенесення за декілька разів вказаних мішків до території свого домоволодіння, викрав вироби із свинцю загальною вагою 200 кг, належні потерпілому ОСОБА_7 та з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 26 від 29.01.2018 року, своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8900 гривень у цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що при вказаних обставинах у нього було викрадене належне йому майно. Просить відшкодувати йому спричинену злочином матеріальну шкоду в сумі 8900,00 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло; за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 складена інспектором Верхньодніпровського МВ з питань пробації МРУ ВКПП МЮ, в доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Обговорюючи питання в частині відшкодування заявленої матеріальної шкоди в сумі 8900,00 гривень суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об`ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та його законним представником та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, проте, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім та немає своїх доходів, суд вважає, що сума завданого збитку підлягає стягненню з законного представника обвинуваченого, а саме його матері ОСОБА_5 , а також на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4562 від 23.11.2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок, згідно ст. 124 КПК України з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75, ст. 104 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 8900,00 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4562 від 23.11.2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі наркотичну речовину «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2,064 г., 2,059 г, 2,559 г, 1,534 г., слід структури тканини, які передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
шматки металу схожого на свинець приблизною вагою 2 кг, які передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1