Справа № 296/8715/17
Вирок
Іменем України
18 січня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого тимчасово в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше судимого 29.09.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 02.06.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,-

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у дворі будинку, що за адресою по АДРЕСА_3 . В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу підійшов до автомобіля ЗАЗ 1102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився в дворі вищевказаного будинку, за допомогою викрутки відчинив водійські двері автомобіля та потрапив до салону автомобіля. Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є протиправними та кримінально караними, переслідуючи корисливий мотив, зняв магнітолу «Pioner» вартістю 400 гривень та акумуляторну батарею марки « Omega» вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, приблизно о 04 годині 00 хвилин 17 вересня 2017 року ОСОБА_4 перебував в дворі будинку по АДРЕСА_4 . В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь якого чужого майна.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля Volkswagen T3 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчинив двері за допомогою викрутки та потрапив до салону автомобіля, однак його дії були помічені власником авто Volkswagen T3 ОСОБА_6 , який зачинив в даному авто, а саме заблокував двері та викликав поліцію.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 21 вересня 2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у дворі будинку, що за адресою по АДРЕСА_5 . В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу підійшов до екскаватора ЕК 18, що знаходився в дворі вищевказаного будинку та зняв акумуляторну батарею СТ 240 вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 22 вересня 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував неподалік Житомирського національного агроекологічного університету, що за адресою по вул. Старий Бульвар, 7 у м. Житомирі. В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу зайшов у внутрішній двір університету підійшов до трактору МТ 382 державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився у внутрішньому дворі вищевказаного університету та з салону трактора МТ 382 взяв 15 рожкових ключів загальною вартістю 500 гривень, які належать Житомирському національному агроекологічному університету, що за адресою Старий Бульвар, 7 у м. Житомирі.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, чим спричинив Житомирському національному агроекологічному університету, що за адресою Старий Бульвар, 7 в м. Житомирі матеріальної шкоди вартістю 500 гривень.

Крім того, 23 вересня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував біля будинку, що за адресою по АДРЕСА_6 . В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є протиправними та кримінально караними, переслідуючи корисливий мотив, зняв акумуляторну батарею «Vesta» вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Крім того, 24 вересня 2017 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував біля будинку, що за адресою по АДРЕСА_3 . В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу підійшов до автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився припаркований біля вищевказаного будинку, за допомогою викрутки відчинив пасажирські праві двері автомобіля. Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії є протиправними та кримінально караними, переслідуючи корисливий мотив, в салоні автомобіля зняв магнітолу «JVC» вартістю 400 гривень, яка належить ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно заволодів чужим майном, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 400 гривень.

Крім того, приблизно о 01 годині 30 хвилин 28 вересня 2017 року ОСОБА_4 перебував у внутрішньому дворі кафе «Варенична» по вул. Михайлівській, 14 у м. Житомирі. В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Після цього ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна підійшов до холодильника, що знаходився у внутрішньому дворі кафе «Варенична» та належав ОСОБА_10 , відчинив його, холодильник був не зачинений та усвідомлюючи, що його дії є протиправними та кримінально караними, переслідуючи корисливий мотив, взяв з холодильника п`ять упаковок вершків 18% жирності марки «Смачно Шеф» вартістю 336 гривень 34 копійки, чотири упаковки вершків 30% жирності марки «Смачно Шеф» вартістю 378 гривень 82 копійки, одну упаковку крему кондитерського 26% жирності марки «Смачно Шеф» вартістю 62 гривні 16 копійок, тридцять упаковок молока 2.5 % жирності вартістю 537 гривень 69 копійок ( всього на суму 1315 гривень 01 копійка) та поклав вище перераховані продукти харчування до пакету, який мав при собі, однак був затриманий під час вчинення злочину працівниками охорони ТОВ «Дівікс», які викликали поліцію.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення та свідчать про його добровільне зізнання у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та повністю підтверджують його винуватість у їх вчиненні.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно;

- за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні корисливі злочини. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Крім того, судом враховується, що за висновком досудової доповіді виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових умисних злочинів неможливо без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України у виді шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання один рік три місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 03 жовтня 2017 року.

Речові докази по справі :

- автомагнітолу «Pioner» - повернути власнику за належністю;

- DVD-диск та два CD-R диски залишити при матеріалах досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1