overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/7742/17
Провадження №1-кп/359/511/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

03.10.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 492 від 20.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 12.00 год. 14.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання провести о 12.00 год. 14.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1007/3666/2012
провадження № 5/361/8/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа
06 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа: виконавчого листа № 1/1007/223/2012 Броварського міськрайонного суду Київської області, виданого 12.11.2012 року про конфіскацію всього майна, належного засудженому ОСОБА_4 .
До розгляду клопотання по суті від заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.110 КПК України, суддя
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2387/17
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,
при секретарі Бадьорій Є.І.,
за участю прокурора Непомнющої О.В.,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу громадської організації «Громадський контроль банків» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя М.В.Кравченко
24.10.2017 Справа № 380/1538/17
Провадження по справі № 1-кп/380/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, потерпіла, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3543/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1201/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - призначити на 09 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1П-237/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 20.03.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постановив період з 15 по 18 березня 1996 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в хім.. Лабораторію УНИИС розташованого по вул.. Заводській, 3 в м. Полтаві , звідки скоїла крадіжку відображателів керамічних, втулки керамічні , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 2 млн. 80 тис. крб.

Постановою від 18.05.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210383 , порушену постановою від 20.03.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 540/868/17
Провадження № 1-в/540/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого та подання державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2016, вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2016 року за ч.1 ст.119 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування акту амністії,

в с т а н о в и в :
03.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього п. «в» ст.1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності Законом він має дитину, якій не виповнилося 18 років сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.10.2017 року Державна установа «Машівська виправна колонія (№9)» також, звернулася до суду з поданням, в якому також клопоче про застосування до засудженого акту амністії.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо установою виконання покарань та засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву засудженого та подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2016 році - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

23.08.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Гладченка О.М., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

По даній кримінальній справі в якості потерпілих викликалися ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту потерпілих та свідків, у судове засідання вони не зявляються, суд, відповідно до ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 КПК України, вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Машівського районного суду Полтавської області на 11:00 год. "13" вересня 2012 року

потерпілих:

- ОСОБА_3, жительки вул.Полтавська,58, с.Лукищено Полтавської району Полтавської області;

- ОСОБА_4, жительки вул.7-ма лінія, 20, м.Полтава,

свідків:

- ОСОБА_5, жительки вул.Шевченка,34, смт.Машівка Полтавської області;

- ОСОБА_6, жительки вул.Шевченка,44, смт.Машівка Полтавської області;

- ОСОБА_7, жительки вул.Полтавська,58, с.Лукищено Полтавської району Полтавської області;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя С.М.Косик

Примусовий привід здійснити на 11:00 год. 13.09.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Справа № 540/76/13- к
Провадження № 1-кп/540/6/13
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22.02.2013 року. смт. Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М.,з участю прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000008 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке було призначене до судового розгляду на 11:00 год. 22.02.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про можливі поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченя його прибутя до суду.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не зявився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 131,132,136,139,140,327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 15:00 год. 04.03.2013 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка, вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання Машівському РВ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №
Номер провадження
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

04.12.2014 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000461 від 18.11.2014.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30 листопада 2014 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000461 від 18.11.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об 11 год. 30 хв. 10.12.2014 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2415/17
Провадження № 1-в/572/420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Рівненської області від 05.10.2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 16.11.2016 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 706/998/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000305 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14.08.2017 року 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017, яка обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_5 чинить тиск на підозрюваного, примушує його давати покази, не надає відповіді на клопотання сторони захисту, що викликає сумнів в його неупередженості.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчого вказані у нормі ст.77 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 , що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення слідчим досудового розслідування.
Захисник зазначає про здійснення тиску на його підзахисного, проте жодних даних на підтвердження своїх посилань не надав.

Разом з тим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки заявник в судове засідання не з`явився та належних доказів на підтвердження своїх посилань не надав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.7, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1