Справа № 591/5267/16-к
Провадження № 1-кс/591/696/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, зазначені у клопотанні документи необхідні для з`ясування обставин злочину, тому просить задовольнити клопотання.

Представник володільця документів, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що клопотаня обгрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації яка в повному обсязі є лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься у наведених документах, тому в частині вилучення їх копій, клопотання також підлягає задоволенню.

В частині задоволення клопотання про вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , щодо реалізації і транспортування щебню, а також інших будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у 2016-2017 роках, а саме: договори з усіма додатками, змінами і доповненнями, специфікації, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ, акти приймання-передачі, акти взаєморозрахунків, сертифікати (паспорта) якості на продукцію, платіжні, банківські розрахункові документи.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 30.03.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1