overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1229/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000019, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за від 23.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000019, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за від 23.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.

06 лютого 2018 року зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000019, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за від 23.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, призначити на 27 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/516/18
Провадження № 1-кс/367/137/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
08.11.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №43 про вилучення заборонених предметів, висновок від 08.11.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 271 від 11.12.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 08.11.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/504/18
Провадження по справі № 1-кс/367/125/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
02.12.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону, про що складений протокол вилучення №18 про вилучення заборонених предметів, висновок від 02.12.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 300 від 11.12.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений 02.12.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/264/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

12.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0007583 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007583 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 12.02.2018 року о 09.15, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0007583 до 10.30 28 лютого 2018 року.

У судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1184/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006557, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник проти продовження тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором та проси змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 09.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 747/39/18
Провадження№ 1-кп/747/17/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.02.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілою у справі є ОСОБА_5 , яка в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 21 лютого 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4871/14-к
Провадження № 1-в/552/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_6 про припинення застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги хворому:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , спостерігається в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері з 03.10.2011 року, з діагнозом:Шизофренія, параноїдна форма , інвалід ІІ групи, -
В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року лікар Полтавського обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про припинення застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги хворому ОСОБА_7 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2012. На той час хворий ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікування в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
У 2014 році було винесене повторне рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2014 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

09.01.2018 року ОСОБА_7 був виписаний із ПОКПЛ ім. О.Ф, Мальцева.

В клінічній картині спостерігається стадія медикаментозної ремісії, достатньо критичний до хвороби, дає усвідомлену добровільну згоду отримувати амбулаторну психіатричну допомогу, будує плани, має позитивні соціальні трудові установи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, лікаря приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Припинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/211/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0002225 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року, до розгляду на 28 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/8016/17
Провадження №1-кс/554/875/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

09 лютого 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання виконавчого комітету Полтавської міської ради про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.174,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання виконавчого комітету Полтавської міської ради про зняття арешту з транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 13.02.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 563/409/17
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши питання про проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_6 на сьогоднішнє засідання доставлено не було.
06 лютого 2018 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшло повідомлення начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_7 про обмеження 12 лютого 2018 року розгляду в судах кримінальних проваджень з обов`язковою участю осіб, взятих під варту, які тримаються в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», який знаходиться поза територією юрисдикції Корецького районного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначене на 12 лютого 2018 року 15:40 год., здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Корецьким районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор»,або особі, що виконує його обов`язки.
Справа № 572/3227/17
Провадження № 1-кп/572/124/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 20 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1