overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1121/5443/12; 1/1121/299/12
У Х В А Л А

23.11.2012 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Андріянова О.В.;

суддів: Гонтаренко Т.М.;

ОСОБА_1

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурор Чічкаленко Н.М.;

захисника: ОСОБА_2;

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2, ст. 15; п. 7, ч. 2, ст. 115; ч. 2, ст. 15; п. 13, ч. 2, ст. 115; ч. 1, ст. 187; ч. 4, ст. 289; ч. 1, ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2, ст. 15; п. 7, ч. 2, ст. 115; ч. 2, ст. 15; п. 13, ч. 2, ст. 115; ч. 1, ст. 187; ч. 4, ст. 289; ч. 1, ст. 263 КК України.

В судові засідання, що були призначені на 21, 22, 23 листопада 2012 року, за викликом суду, не зявилися потерпілі та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи у розумні строки та винесенню по справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст.: 70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити у справі перерву.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 09:30 год. 30.11.2012 року, яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, вул. Приморська, 48, потерпілих:

1. ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38-б, кв. 89;

2. ОСОБА_5; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 18;

3. ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4, кв. 1;

4. ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 12, кв. 30.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору, - для відома та здійснення контролю за її виконанням.

В разі невиконання ухвали суду про привід зазначених в ній осіб, про причини такого невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Андріянов

Судді: Т.М. Гонтаренко

ОСОБА_1

23.11.2012
Справа № 610/3352/17
провадження № 1-кс/610/581/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_5 по не проведенню досудового розслідування, порушенню розумних строків досудового розслідування та зобов`язання провести слідчі дії відповідно до клопотань потерпілих від 26.10.2016 року та 03.11.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2017 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1/638/43/17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2017 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины.
В связи с неоднократным нарушением 08.11.2017 года подсудимым ОСОБА_7 порядка судебного заседания и не подчинением распоряжениям председательствующего, постановлением суда от 08.11.2017 года подсудимый был предупрежден о последствиях повторного нарушения порядка в судебном заседании и удаления из зала судебных заседаний.
Однако, в судебном заседании 08.11.2017 года подсудимый ОСОБА_7 нарушил порядок судебного заседания, оскорблял состав суда и не подчинялся распоряжениям председательствующего о соблюдении правил поведения в суде.
Согласно ч.1 ст.272 УПК Украины 1960 года, если подсудимый нарушит порядок заседания или не подчинится распоряжениям председательствующего, последний предупреждает подсудимого о том, что в случае повторения им указанных действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка судебного заседания подсудимый по определению суда может быть удален из зала заседания временно или на все время судебного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 362,272 УПК Украины (1960 г.), суд
Удалить подсудимого ОСОБА_7 , 1990 года рождения, из зала судебных заседаний на все время рассмотрения уголовоного дела в отношении последнего.
Постановление обжалованию не полежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №639/6994/17
Провадження №1-в/639/1068/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ХВК №18 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого: 1) 20.04.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт; 2) 09.03.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 7 днів позбавлення волі без конфіскації майна,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Пр. № 1-в/522/132/17
16.11.2017 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У судове засідання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_3 , однак зазначена вище особа до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що за відсутністю засудженого не можливо розглянути клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, суд вважає за необхідне підвергнути засудженого ОСОБА_3 примусовому приводу.
Подання про передачу матеріалів особової справи для розгляду питання про скасування звільнення від покарання передав начальник Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду міста Одеси (вул. вул. Балківська, 33, зал судових засідань №229) на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Приморський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання, а також для контролю та відома до Одеської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.11.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у криміналному провадженні №0003712 від 28.11.2016 р. на стадії досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , подана в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у криміналному провадженні №0003712 від 28 листопада 2016 року.
У заяві зазначено, що процесуальні дії детектива вчиняються з порушенням вимог закону, він не дотримується основних принципів кримінального процесу, що призводить до порушення прав підозрюваного при проведенні досудового розслідування. Вважає, що детектив зловживає своїми правами, що свідчить про його упередженість у даному кримінальному провадженні.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особа якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого ОСОБА_4 відводу детективу відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у криміналному провадженні №0003712 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1кп/200/759/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 04 грудня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09.00 годин 09 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3103/17

№ 1-кп/610/322/2017

м. Балаклія 13.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого-цивільного позивача: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Клопотань щодо запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11.20 годину 13 грудня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого-цивільного позивача, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1876/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2430/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 9 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 30 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3280/15-к
1-в/214/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженої вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2017 року, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила її заяву задовольнити, оскільки вона стала на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав застосування відносно засудженої ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», особа може бути звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, якщо вона визнана винною у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, за певних умов, передбачених пунктами вказаної статті.
Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі, тобто остання, відповідно до ст.12 КК України, засуджена за вчинення умисного злочину середньої тяжкості.
Однак, судом не встановлено підстав визначених Законом України «Про амністію у 2016 році», для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви засудженої ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 371, 376, 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту - продовжити на два місяці, тобто до 13 лютого 2018 року, з обов`язком носити електронний засіб контролю.
Надати судове доручення слідчому відділу Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_16 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_17 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_8 , та допитати їх про обставини неявки у судові засідання та про обставини кримінального провадження, що їм відомі; забезпечити явку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 у судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

05.09.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Алієва Г.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 11 годину 05.09.2012 року до розгляду в судовому засіданні була призначена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В дане судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не зявився, незважаючи на те, що вчасно повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Також в дане судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Однак конверти з повідомленням про вручення свідкам судових повісток повернулися на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а свідки в судове засідання не з`явилися. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 11 годину 18.09.2012 року.

В звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, участь вищевказаних свідків в судовому засіданні є обовязковою, тому до них необхідно застосувати привід.

В звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 72 КПК України, потерпілий, викликаний судом, зобовязаний зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі йому обставини в справі, участь вищевказаного потерпілого в судовому засіданні є обовязковою, тому до нього також необхідно застосувати привід.

На підставі ст. 70, 72, 135,136 та керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_9, 29.11.1988 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_2 шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11:00 год. 18 вересня 2012 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію даної постанови направити начальникам Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання та прокурору Сокирянського району - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: