Справа № 191/674/18
Провадження № 1-в/191/170/18
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.296 КК України, ст. ст. 75, п.2,3 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого 22.02.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.296 КК України, ст. ст. 75, п.2,3 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом за п.п.2.3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації, виконав.

Згідно характеристики з Іларіонівської селищної ради ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, нового злочину в період іспитового строку ОСОБА_3 не скоїв.

Начальник Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено 22.02.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.296 КК України, ст. 75, п.2,3 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, покладені у відношенні нього обов`язки судом не порушував. За місцем проживання, згідно характеристики Іларіонівської селищної ради, скарг відносно засудженого ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засудженого 22.02.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.296 КК України, ст. 75, п.2,3 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш