Справа № 164/1856/17
п/с 1-кс/164/311/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 14 вересня 2017 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 12.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 321 КК, ч. 3 ст. 321 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14 вересня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час кустарним способом виготовив та зберігав з метою подальшого збуту небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований. 12 липня 2017 року, біля 12 год., в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину ,,Камелія, що по вул. 100-річчя Маневич, за грошові кошти в сумі 100 гривень незаконно збув ОСОБА_7 шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 478/472 від 26 липня 2017 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0.0522 гр.

12 липня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб незаконно придбав таблетки „Сонован з вмістом сильнодіючих лікарських засобів, які зберігав з метою подальшого збуту. 12 липня 2017 року, біля 12 год., в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину ,,Камелія, що по вул. 100-річчя Маневич, за грошові кошти в сумі 50 гривень незаконно збув ОСОБА_7 десять таблеток „Сонован, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 494/488 від 30 серпня 2017 року містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, масою 0.0747 гр.

13 вересня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 321 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб незаконно повторно придбав таблетки „Сонат з вмістом сильнодіючих лікарських засобів, які зберігав з метою подальшого збуту. 4 вересня 2017 року, біля 13 год., в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостанції № 1, за грошові кошти в сумі 150 гривень повторно незаконно збув ОСОБА_7 дві таблетки „Сонат, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 598/589 від 8 вересня 2017 року містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, масою 0.0146 гр.

5 вересня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 321 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб незаконно повторно придбав таблетки „Сонат з вмістом сильнодіючих лікарських засобів, які зберігав з метою подальшого збуту. 12 вересня 2017 року, біля 13 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення центральної аптеки, що по вул. 100-річчя Маневич, за грошові кошти в сумі 100 гривень повторно незаконно збув ОСОБА_7 десять таблеток „Сонат, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон.

12 вересня 2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 321 КК України.

Постановами прокурора від 31.08.2017 року, 5.09.2017 року, 13.09.2017 року вказані кримінальні провадження було об?єднано з присвоєнням єдиного № 0000264.

13 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 321 КК, ч. 3 ст. 321 КК України.

12 вересня 2017 року ОСОБА_5 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 321 КК, ч. 3 ст. 321 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України частково.

Підозрюваного ОСОБА_5 в суд доставлено на підставі судового виклику від 14 вересня 2017 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_5 14 вересня 2017 року о 11 год., що підозрюваний засвідчив власноручно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 321 КК, ч. 3 ст. 321 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 321 КК, ч. 3 ст. 321 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, санкціями статей яких передбачено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 321 КК України у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років; за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до п?яти років;

2) вік підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Довідкою про стан здоров?я підозрюваного підтверджується, що він може утримуватись в слідчому ізоляторі. Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні було встановлено, що стан здоров?я підозрюваного потребує щоденного вживання медичних препаратів, які відпускаються лише за рецептом, а тому в умовах тримання під вартою ОСОБА_5 буде позбавлений належного лікування, враховуючи наявні у нього захворювання;

3) ОСОБА_5 вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, має постійне місце проживання, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак судимість погашена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено прокурором в судовому засіданні та не зазначено слідчим та прокурором в поданому до суду клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесяти) днів до 12 листопада 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-з`являтися до заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та суду за першою вимогою.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 12 листопада 2017 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1