Справа № 351/1861/16-к
Провадження № 1-кс/346/1036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по справі № 351/1861/16 к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 357 ч.3, 289 ч.2 КК України, посилаючись на те, що суддя необєктивно відноситься до обвинуваченого Кантиміра інтереси якого вона представляє на грунті осудження вчинків обвинуваченого. Зазначає, що 26.06.2017р. обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі останнього, суд був не безстороннім. Просить заяву задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення заяви із-за відсутності для цього підстав.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Беручи до уваги пояснення заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з положеннями ч.1ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.
Відповідно дост. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами ч. 5ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Відповідно до п.4 ч. 1ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, які передбачені вищезазначеними нормами КПК України в судовому засіданні невстановлено та ненадано доказів в обгрунтування заявлених вимог, а обґрунтування заяви про відвід базується на суб`єктивній думці заявника, що в судовому засіданні не підтверджено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Потятинника при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 357 ч.3, 289 ч.2 КК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 357 ч.3, 289 ч.2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1