У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 17.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що 30 листопада 2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Через відсутність підозрюваного на території України вказаний процесуальний документ вручено матері підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно даних ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» 22.09.2017 року ОСОБА_4 покинув територію України через пункт пропуску «Шегині» у напрямку Польщі. Наданий час місце перебування ОСОБА_4 невідоме. Також про факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування свідчать неодноразові спроби вручення останньому у встановленому законом порядку повісток про виклик до слідчого відділу, проте які не призвели до успіху у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання.

13.12.2017 року у зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання,. Пояснив, що не знав про висунуту проти нього підозру, так як з 22.09.2017 по 24.12.2017 перебував у Республіці Польща, про що надав копію паспорта для виїзду за кордон на його ім`я із відкритою візою з 13.09.2017 по 09.02.2018 та відмітками про в`їзд та виїзд до Республіки Польща з 22.09.2017 по 24.12.2017. Одразу після прибуття до свого місця постійного проживання він добровільно з"явився до слідчого та йому 05 січня 2018 повідомлено про підозру у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення не надані докази того, що ОСОБА_4 , як особа яка раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х років, та про те, що він знаючи про підозру у вчиненні злочину від 30.11.2017 року, переховувався від органу досудового слідства.

Навпаки, матеріали вказаного кримінального провадження свідчать про те, що про існування підозри проти нього ОСОБА_4 дізнався тільки 05.01.2018 року, так як з 22.09.2017 по 24.12.2017 перебував у Республіці Польща, про що свідчить копія паспорта для виїзду за кордон на його ім`я із відкритою візою з 13.09.2017 по 09.02.2018 та відмітками про в"їзд та виїзд до Республіки Польща з 22.09.2017 по 24.12.2017.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання із покладенням на нього обов"язків:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 183, 179, 194 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, з покладенням на нього обов"язків: 1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) носити електронний засіб контролю, - на шістдесят днів, до 13 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: