Єдиний унікальний номер 237/1960/17
Номер провадження 11-сс/775/437/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді скаргу заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000592 від 31 серпня 2016 року залишено без задоволення.

Мотивуючи рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим в повній мірі вивчені всі обставини по справі, допитані імовірні свідки. Кваліфікація дій потерпілого і третіх осіб не викликає сумніву.

На вказане рішення представник заявника подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та винести нову, якою скасувати постанову слідчого, а кримінальне провадження направили для проведення досудового розслідування. Зазначає, що суддя не проаналізував доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування, в зв`язку з чим постановив не обґрунтоване рішення.

До судового засідання заявник та представник заявника не з`явились. Про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів провадження заявник не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, її копія була отримана його представником 09 жовтня 2017 року, який 13 жовтня 2017 року, тобто у встановлений строк подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є поважними та зазначений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При постановленні оскаржуваного рішення слідчий суддя не з`ясував обставин кримінального провадження, не навів мотивів, з яких він виходив при його постановленні, жодним чином його не обґрунтував, не надав оцінку доказам, дослідженим під час судового розгляду, не виклав їх зміст та не надав їм належного аналізу в їх сукупності і взаємозв`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга заявника фактично не була розглянута по суті, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Разом з тим, колегія суддів, скасовуючи ухвалу не може вирішити по суті скаргу, оскільки вона фактично не була розглянута слідчим суддею, а брати на себе функції слідчого судді, відповідно до КПК України суду апеляційній інстанції невластиві.

З метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя та можливістю реалізації права на оскарження зазначеного рішення слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про направлення скарги на новий розгляд слідчим суддею Мар`їнського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 скасувати. Направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на новий судовий розгляд слідчим суддею Мар`їнського районного суду Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.