АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.10.2017 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2017 року обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України

повернуто прокурору Черкаської області.

Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим за ч.3 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та підстави для його повернення відсутні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, пояснення потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку повернувши обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду першої інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

У відповідності до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і, як вірно зазначив суд першої інстанції, в обвинувальному акті затвердженому прокурором 26.09.2017 року відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , яке прокурор вважає встановленим за ч.3 ст.296 КК України, а саме, в чому виразились неправомірні дії обвинувачених, зя кого приміщення (не вказана адреса) висилили потерпілих.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що в обвинувальному акті викладені лише фактичні обставини події без зазначення конкретного формулювання обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно ст.337 КПК України судовий розгляд здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при підготовчому засіданні дійшов вірного висновку про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Доводи прокурора про те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального - процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження безпідставні, які спростовуються матеріалами кримінального провадження. Крім того, в підготовчому судовому засіданні необхідні висновки можливо зробити на підставі обвинувального акта, який в даному випадку не відповідає нормам КПК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.10.2017 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :