У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/16229/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2017р. у кримінальному провадженні №0000040 від 18.11.2016р. про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000040 від 18.11.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 115 ч. 3 ст. 199 КК України звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а саме грошові кошти, які були вилучені під час проведеного обшуку 13.07.2017р. в квартирі по АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 на 15 купюр номіналом: 100 доларів США кожна із серійними номерами: КВ22160511І, HL19043210*, AE02019096*, HC53619429B, HB58500517Q, HB 13459891Q, HB94544411A, HE92195322C, HF91086915C, HD38371417A, KI34773808A, KB08633842I, HB64831639R, KF33482347D, HI51613560A; три купюри номіналом 10 доларів США із серійним номером: MG70756134A, MF17334776C, MF17334777C; купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером: GG53519844A; вісім купюр номіналом 5 доларів США із серійними номерами: MK 08565526A, ML33955541E, ML33955536E, JE46163491A, JE46163485A, ML74900143C, MK11357335B, ML63580624B; дві купюри номіналом 2 долари США із серійними номерами: L12356324A, D08775966A; одна купюра 1 долар США із серійними номерами: E21810045D; одна купюра номіналом 500 грн. із серією та номером ХА7033213; одна купюра номіналом 10 Євро із серією та номером NA; одна купюра номіналом 5 Євро із серією та номером NA.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити. В необхідність накладення арешту посилається на обставини, які встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 18.11.2016р., а саме ті, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської області зберігали з метою збуту та збували підроблену іноземну валюту. Підроблена іноземна валюта, яка збувалася на території Тернопільської області виготовлялася ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 з метою її подальшого буту, зокрема, на території Тернопільської області через інших наданий час невстановлених осіб. 13 липня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час спроби виготовленн ними наступної партії підробленої іноземної валюти банкнот номіналом 100 доларів США з метою їх подальшого збуту, після проведення обшуку в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 здійснили способу виготовлення підробленої іноземної валюти було затримано на підставі ст. 208 КПК України. ОСОБА_5 14 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, а 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів і санкція статті якої передбачає конфіскацію майна.

Під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду обшуку 13.07.2017р. у квартирі по АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_5 , було знайдено та вилучено, про що вказано у протоколі обшуку саме у кімнаті ОСОБА_5 під диваном в конверті, грошові кошти, а саме: 15 купюр номіналом: 100 доларів США кожна із серійними номерами: КВ22160511І, HL19043210*, AE02019096*, HC53619429B, HB58500517Q, HB 13459891Q, HB94544411A, HE92195322C, HF91086915C, HD38371417A, KI34773808A, KB08633842I, HB64831639R, KF33482347D, HI51613560A; три купюри номіналом 10 доларів США із серійним номером: MG70756134A, MF17334776C, MF17334777C; купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером: GG53519844A; вісім купюр номіналом 5 доларів США із серійними номерами: MK08565526A, ML33955541E, ML33955536E, JE46163491A, JE46163485A, ML74900143C, MK11357335B, ML63580624B; дві купюри номіналом 2 долари США із серійними номерами: L12356324A, D08775966A; одна купюра 1 долар США із серійними номерами: E21810045D; одна купюра номіналом 500 грн. із серією та номером ХА7033213; одна купюра номіналом 10 Євро із серією та номером NA; одна купюра номіналом 5 Євро із серією та номером NA.

За таких обставин старший слідчий у клопотанні вказав і підтримує в судовому засіданні, що метою накладення арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а згідно ч. 5 та 6 цієї статті Кодексу арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник підозрюваного ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові заперечує, оскільки матеріалами клопотання, як і матеріалами кримінального провадження, не підтверджено належність вилучених грошових коштів під час обшуку 13.07.2017р. підозрюваному ОСОБА_5 , а відтак не можливо застосувати захід забезпечення кримінального провадження як арешт з метою конфіскації як виду покарання. Вилучені кошти належать дочці ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а тому накладенням арешту будуть порушуватися її прав та інтереси. Та обставина, що грошові кошти були вилучені у квартирі, в якій проживає та зареєстрований підозрюваний ОСОБА_5 ніяким чином не підтверджує викладені старшим слідчим у клопотанні факти в частині належності грошових коштів саме підозрюваному, оскільки у даній квартирі проживають і зареєстровані сім осіб. Зважаючи на викладене просить у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту відмовити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого, адвоката ОСОБА_6 , встановлено наступні обставини.

Слідчим управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 18.11.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

13 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2017р. був проведений обшук у квартирі по АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_5 .

Як вбачається із протоколу обшуку від 13.07.2017р., у квартирі АДРЕСА_1 , і як вказано у протоколі обшуку у кімнаті ОСОБА_5 (зі слів ОСОБА_9 ), були виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 15 купюр номіналом: 100 доларів США кожна із серійними номерами: КВ22160511І, HL19043210*, AE02019096*, HC53619429B, HB58500517Q, HB 13459891Q, HB94544411A, HE92195322C, HF91086915C, HD38371417A, KI34773808A, KB08633842I, HB64831639R, KF33482347D, HI51613560A; три купюри номіналом 10 доларів США із серійним номером: MG70756134A, MF17334776C, MF17334777C; купюра номіналом 50 доларів США із серійним номером: GG53519844A; вісім купюр номіналом 5 доларів США із серійними номерами: MK08565526A, ML33955541E, ML33955536E, JE46163491A, JE46163485A, ML74900143C, MK11357335B, ML63580624B; дві купюри номіналом 2 долари США із серійними номерами: L12356324A, D08775966A; одна купюра 1 долар США із серійними номерами: E21810045D; одна купюра номіналом 500 грн. із серією та номером ХА7033213; одна купюра номіналом 10 Євро із серією та номером NA; одна купюра номіналом 5 Євро із серією та номером NA.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті Кодексу арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів і санкція статті якої передбачає конфіскацію майна.

При цьому, згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Тому, санкція статті Кримінального кодексу України, яка інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна саме підозрюваного, обвинуваченого, а не третіх осіб, у власності яких знаходиться майно і відносно якого визначено правовий статус, яке вважається ними набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Під розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 встановлено, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені у квартирі по місцю проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . У даній квартирі, крім ОСОБА_5 , проживають та зареєстровані ще сім членів його сім`ї. До матеріалів клопотання долучена копія розписки, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, щодо позики ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1700 доларів США, і які за твердженням адвоката ОСОБА_6 були вилучені по місцю її проживання та свого батька ОСОБА_5 у квартирі по АДРЕСА_1 . Зазначені обставини досліджувалися і встановленні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2017р. №607/15485/17 при розгляді клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

У повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 23.11.2017р., яка вручена підозрюваному ОСОБА_5 , відсутні будь-які посилання та встановленні обставини, або ж наявність сукупність підстав вважати те, що грошові кошти, які були вилучені під час проведеного 13.07.2017р. обшуку у квартирі по АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 , або якими він заволодів чи отримав незаконним шляхом згідно обставин інкримінованого йому злочину.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що на час звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, органом досудового розслідування не було подано доказів того, або ж сукупність достатніх підстав вважати і підозрювати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт старший слідчий ОСОБА_3 , належать підозрюваному ОСОБА_5 або отримані ним внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння у кримінальному провадженні, яке розслідується, і можуть бути конфісковані при покарання підозрюваного та для забезпечення чого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 13.07.2017р. у квартирі по АДРЕСА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2017р. про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000040 від 18.11.2016р. ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку 13.07.2017р. в квартирі по АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1