Провадження № 1-в/592/24/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
У відкритому судовому засіданні представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити.
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив суду про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 24.10.2017 року він відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Він просив задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного подання, мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_5 чотири рази притягався до відповідальності. Не зважаюючи на те, що стягнення погашені, на його думку засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Він просив відмовити у задоволенні подання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думки представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , пояснення та думку засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
03.08.2014 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Із змісту характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , затвердженої 24.10.2017 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, є доцільним (а. с. 2, 3) .
Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він: - 4 рази, а саме: 30.04.2015 року, 02.07.2015 року 04.07.2015 року, 25.05.2016 року був підданий дисциплінарним стягненням, стягнення погашені; - 6 разів, а саме: 10.01.2016 року, 20.04.2016 року, 15.09.2016 року, 03.01.2017 року, 04.04.2017 року, 30.09.2017 року був заохочений за сумлінне ставлення до праці з благоустрою місць та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. с. 53) .
Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , вбачається, що згідно даним УОІ УМВС України засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 17.01.2006 року Деснянсььким районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. ст. 70, 75, 104 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік (а. с. 6) .
Із змісту довідки начальника оперативного відділу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_10 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його особова справа були вивчені співробітниками оперативної служби установи. Даний засуджений на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень не перебував. Дані про перебування на інших профілактичних обліках відсутні. Дані про перебування в розшуку під час слідства відсутні. У зв`язку з підготовкою засудженого до застосування пільги 28.09.2017 року оперативними співробітниками була проведена бесіда. Висновок: доцільно застосувати пільгу у виді ст. 81 КК України (а. с. 7) .
Із змісту медичної довідки начальника медико-санітарної частини державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_12 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скарг на стан здоров`я не має (а. с. 9) .
Із змісту витягу з постанови № 13 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 27.10.2017 року вбачається, що присутні: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 розглянули питання: подання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України. Слухали: подання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) . З 02.08.2014 року ОСОБА_5 відбував покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі, де мав одне стягнення, яке погашено, заохочень не має. До державної установи Сумська виправна колонія № 116 засуджений прибув 25.06.2015 року. На початку відбування покарання мало місце порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав 3 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Вимоги режиму тримання не порушує, стягнень не має. Бере активну участь у суспільному житті відділення та з благоустрою місць позбавлення волі. Має 6 заохочень від начальника установи. 22.05.2017 року засудженого було переведено до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштовано до бригади № 110 (різноробочим) . До своєї роботи ставиться сумлінно. Вину у вчиненому злочині визнає, призначену судом міру покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Комісія постановила: подання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) перед спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 погодити. Голосували: за 5, проти 1, утримався 0 (а. с. 10) .
Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_20 вбачається, що станом на 21.03.2018 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 01 рік 07 місяців 02 дні (а. с. 25) .
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Із змісту п. п. 11, 20 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що кількісний склад комісії визначається залежно від обсягу роботи, як правило, від п`яти до одинадцяти членів. Спостережна комісія приймає рішення з питань, що належать до її компетенції, відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.
Із змісту витягу з постанови № 13 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 27.10.2017 року вбачається, що були присутні: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тобто 6 членів комісії, і голосувало 6 членів комісії, що повністю узгоджується з положенням вищезазначеного нормативно-правового акту.
Крім того, із змісту п. 4 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, суд вважає, що постанова № 13 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 27.10.2017 року має об`єктивний характер. Члени спостережної комісії погодили подання адміністрації установи виконання покарань про застосування ст. 81 КК України з підстав, передбачених законом. Положення про спостережні комісії не містить підстави, за якими комісії можуть відмовитись здійснювати подібні дії. Крім того, витяг із вказаної постанови містить обґрунтування прийнятого рішення про доцільність представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення. Більше того, враховуючи те, що спостережна комісія є органом, одним з основних напрямків діяльності якого є саме громадський контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів засуджених, погодження направлення спільного подання, фактично захищає законні інтереси та права засуджених, тягне за собою виконання основного обов`язку спостережною комісією.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити. А засудженого ОСОБА_5 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1