overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1190/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 03 вересня 2017 року

встановила:
13 жовтня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 03 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 03 вересня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 жовтня 2017 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовче судове засідання на 13.00 годину 13 жовтня 2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченої не можливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Дубенського ВП ГУ НП В Рівненській області- для виконання, Прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 691/1288/17
Провадження № 1-кс/691/209/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 18.10.2017 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 15 хв. 13.10.2017 року.

Строк дії ухвали до 10 год. 00 хв. 12.12.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56840 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення суми застави у встановленому розмірі ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/906/17
Провадження № 1-кп/702/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/118/17 у справі № 702/906/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, громадянку України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 раніше не судима, у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/906/17 в провадженні № 1- кп/702/118/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/118/17 у справі № 702/906/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3072/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи у володінні якої знаходиться транспортний засіб ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_5 із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2017 року о 9 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/46/17 Справа № 703/982/13-к Категорія: ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

до початку апеляційного розгляду кримінальної справи за апеляціями начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст. 54,56,57 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальну справу за апеляціями начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 та на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 17 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1095/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"05" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005328 від 14.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 11-20 год. 03 грудня 2017 р.
Визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 32 000 / тридцять дві/ тисячі гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_5 з -під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 2089).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005328 від 14.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 31.10.2017 р. о 13-30 год.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали оголосити 06.10.2017 р. о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4073/17
1-кп/705/561/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м.Умань
10.10.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про вікриття провадження
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах ТОВ «Мега Ленд», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/760/234/17
Справа № 1/1121/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про зняття заборони на відчуження майна, -
в с т а н о в и в:
постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2011 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а справу відносно нього закрито.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття заборони на відчуження його майна, а саме автомобіля марки «Черрі Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом та на нього на досудовому слідстві було накладено заборону на відчуження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення такої заяви
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою заступника начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23.03.2011, автомобіль марки «Черрі Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом та на нього було накладено заборону на відчуження.
Оскільки постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2011 відносно ОСОБА_4 набрала законної сили, суд вважає необхідним заяву останнього задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
зняти заборону на відчуження автомобіля марки «Черрі Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3260/17
Номер провадження 11-кп/775/493/2017(м)

11-кп/775/493/2017(м)
264/3260/17-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 225/6286/16-к Номер провадження 11-кп/775/487/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001406, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року, яким,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Торецьк Донецької області, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Цим же вироком засуджені ОСОБА_10 , який визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та ОСОБА_11 , який визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік. Вирок відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених та потерпілого залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення за період з 13 березня 2017 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 18 жовтня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді: