УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000218 від 31.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000218 від 31.03.2017 року.
Детектив в поданому клопотанні просив слідчого суддю встановити підозрюваним у кримінальному провадженні а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам строк до 12 жовтня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що факт зволікання сторони захисту при ознайомленні із матерілами досудового розслідування відсутній, а тому подане клопотання про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є безпідставним та необґрунтованим. Підозрюваний та його захисники звертали увагу слідчого судді на те, що матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні налічують 240 томів, підозрюваний та його захисники здійснюють ознайомлення з матеріалами кримінального провадження майже кожний день, при цьому не здійснюючи дії з метою зволікання з ознайомленням, на даний час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває. В зв`язку із зазначеним підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний та його захисник здійснюють ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожний день, окрім неділі, при цьому не здійснюючи дії з метою зволікання з ознайомленням, на даний час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває. В зв`язку із зазначеним підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволені клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 31.03.2017 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вбачається, що 02.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В подальшому, 26.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

30.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
В подальшому, 28.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що 28.07.2017 прокурором процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні № 0000218 надано доручення письмово повідомити підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисникам про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання вказаним підозрюваним особам та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку з цим, на виконання зазначеного доручення прокурора того ж дня 28.07.2017 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників.

Вбачається, що на даний час загальних обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 240 томів, із якими необхідно ознайомити обох підозрюваних та їх захисників.

Встановлено, що особисто підозрюваний ОСОБА_4 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердив стороні обвинувачення факт ознайомлення лише із 127 томами, та, крім того, лише 5 (п`ять) із його загалом 11 (одинадцяти) захисників, зокрема адвокат ОСОБА_8 також письмово підтвердив факт ознайомлення із 127 томами, адвокат ОСОБА_7 - із 127 томами, адвокат ОСОБА_6 із 127 томами, тобто лише із половиною матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_9 із 69 томами, адвокат ОСОБА_13 із 62 томами, тобто менш ніж з третиною із загальної кількості матеріалів кримінального провадження.

Інші захисники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 упродовж двох місяців із матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалися взагалі.

Вбачається, що за вказаних вище обставин підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження.

На підтвердження вказаних обставин свідчить той факт, що хоча на підозрюваного ОСОБА_4 і покладено відповідні обов`язки, зокрема прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також забезпечено усі можливості для отримання доступу та ознайомлення із усіма наявними у сторони обвинувачення матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, однак останній, разом із окремими із його вищеназваних захисників, прибуває за викликом детектива до адміністративного приміщення Національного антикорупційного бюро України щодня з понеділка по п`ятницю близько 09 години ранку та щосуботи близько 10 год. ранку, однак фактично із матеріалами кримінального провадження не знайомиться взагалі, перебуває у приміщенні Національного антикорупційного бюро України щоразу на протязі часу від 15 хвилин до 1 години, і упродовж зазначеного нетривалого періоду часу як підозрюваний ОСОБА_4 , так і окремі із його вищевказаних захисників, які все ж таки іноді відвідують приміщення НАБУ, письмово підтверджують (розписуються) факт ознайомлення щоразу лише із 2-ма або 3-ма томами матеріалів кримінального провадження, після чого підозрюваний і його захисники залишають приміщення НАБУ у робочі дні до 10-ї години ранку та, відповідно, у суботу до 11-ї години ранку.

При цьому, враховуючи той факт, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є правом, а не обов`язком відповідної сторони кримінального провадження, до яких вказана сторона отримала доступ, та незважаючи при цьому на неодноразові пропозиції детективів Національного бюро продовжити процес ознайомлення із наданими вищевказаним представникам сторони захисту матеріалами кримінального провадження упродовж доби до кінця робочого дня, як особисто сам підозрюваний ОСОБА_4 , так і окремі з його присутніх на той час захисників адвокатів, також неодноразово заявляли про відмову перебувати у приміщенні НАБУ упродовж більш тривалого часу (більше ніж півгодини) посилаючись при цьому як на особисту зайнятість з різних причин, так і на те, що фактично вони здійснюють ознайомлення із матеріалами цього кримінального провадження у відкопійованому (сфотографованому) вигляді на робочих місцях адвокатів.

Також встановлено, що особисто підозрюваний ОСОБА_5 так і його захисник адвокат ОСОБА_10 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердили стороні обвинувачення факт ознайомлення лише із 126 томами, тобто лише із половиною матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження.

На підтвердження вказаних обставин свідчить той факт, що хоча на підозрюваного ОСОБА_5 і покладено відповідні обов`язки, зокрема прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також забезпечено усі можливості для отримання доступу та ознайомлення із усіма наявними у сторони обвинувачення матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, однак останній, разом із своїм захисником, прибувають за викликом детектива до адміністративного приміщення Національного антикорупційного бюро України щодня з понеділка по п`ятницю близько 09 години ранку та щосуботи близько 10 год. ранку, однак фактично ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження на протязі часу від 2-х до 4-х годин, тобто, відповідно, до 11-ї або ж до 13-ї години кожного дня і упродовж зазначеного нетривалого періоду часу як підозрюваний ОСОБА_5 , так і його захисник письмово підтверджують (розписуються) факт ознайомлення щоразу лише із 2-ма або із 3-ма томами матеріалів кримінального провадження, після чого і підозрюваний і його захисник залишають приміщення НАБУ.

При цьому, враховуючи той факт, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є правом, а не обов`язком відповідної сторони кримінального провадження, до яких вказана сторона отримала доступ, та незважаючи при цьому на неодноразові пропозиції детективів Національного бюро продовжити процес ознайомлення із наданими вищевказаним представникам сторони захисту матеріалами кримінального провадження упродовж доби до кінця робочого дня, як особисто сам підозрюваний ОСОБА_5 , так і його захисник адвокат ОСОБА_10 , також неодноразово заявляли про відмову перебувати у приміщенні НАБУ упродовж більш тривалого часу (більше ніж 2-4 години) посилаючись при цьому як на особисту зайнятість з різних причин, так і на те, що фактично вони здійснюють ознайомлення із матеріалами цього кримінального провадження у відкопійованому (сфотографованому) вигляді на робочих місцях адвокатів або вдома.

Так, незважаючи на той факт, що відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України (в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017, який набрав чинності 14.04.2017) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені факти зволікання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Вбачається, що як підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так і їх захисники, здійснюють ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у зворотному порядку /з кінця/, тобто від 237 тому і, наразі, підозрюваний ОСОБА_4 до 114 тому включно, та підозрюваний ОСОБА_5 до 109 тому включно, стороною обвинувачення, у відповідності до положень статті 290 КПК України, з метою забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування та ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2017, у якому вказані особи є підозрюваними, а також з метою запобігання зволіканню при ознайомленні із зазначеними матеріалами, до яких надано доступ стороні захисту, відповідно до листів від 20.09.2017 на адресу як підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так і їх захисників надані Оптичні диски із зафіксованими на ньому сканованими копіями окремих матеріалів кримінального провадження № 0000218, а саме Томів від № 1 до № 120 включно /загалом ста двадцяти томів/ у форматі .PDF.
Проте, незважаючи на вказані обставини, представники сторони захисту у зазначеному кримінальному провадженні продовжують зволікати із ознайомленням із матеріалами зазначеного кримінального провадження, перебувають та фактично ознайомлюються із матеріалами кримінального провадження у приміщенні Національного антикорупційного бюро упродовж часу, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - до 30 хвилин, та підозрюваний ОСОБА_5 близько 3 годин.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2)поведінка учасників кримінального провадження;
3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак вважаю, що строк визначений стороною обвинувачення в поданому клопотанні, а саме до 12. 10. 2017 року є замалим, а тому вважаю за доцільне встановити строк до 06 листопада 2017 року включно.

Керуючись статтями 2, 28, 42, 290, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваним у кримінальному провадженні а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам строк до 06 листопада 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.03.2017 року, після спливу якого підозрювані та їх захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1