overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1362/17
Провадження № 1-кс/455/232/2017
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000693 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали слідчого судді, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на два дні.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В:
У задоволенні клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7193/14-к
Провадження № 1-в/459/182/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання в.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,-
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації, звернувся в суд з вказаним вище поданням, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що останній протягом іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2014 року, в зв`язку із спливом іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6744/17
н/п 1-в/640/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судд: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_7 , через канцелярію суду надала клопотання про накладення арешту на житловий будинок , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на легковий автомобіль «ДЄУ-Ланос» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше
Як встановлено ч.1 ст. 173 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Однак, у клопотанні про забезпечення позову не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та не зазначено вартість майна, на яке просить накласти арешт.
Таким чином, не зазначення даних обставин позбавляє суд вирішити клопотання відповідно до вимог глави 17 КПК України, в тому числі щодо розумності та співрозмірністі обмеження права власності завданням кримінального провадження, у звязку з чим суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Справа № 608/5/17
Номер провадження1-кп/608/51/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст.126 Кримінального кодексу України , -
ВСТАНОВИВ:
Справа слуханням відкладена на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року, в зв`язку з неявкою свідків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав обвинуваченого та потерпілого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Оболонському районному суду м. Києва та Червоноградському міському суду Львівської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та доручає відповідній службовій особі Червоноградському міському суду Львівської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4999/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2047/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
7 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№684/542/15-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старосинявського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року матеріали справи № 684/542/15-кза поданням Старосинявського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Старосинявського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

Відкрити провадження за поданням Старосинявського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «13» год. «30» хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити завідуючого Старосинявським районним сектором з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2487/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/5138/17
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвала суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/393/17
Номер провадження 1-кп/725/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення речових доказів адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , по кримінальній справі № 725/393/17, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , 1984 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та кримінальне провадження відносно нього закрите.

При винесені даної ухвали суд не вирішив питання щодо повернення речових доказів, а саме: мотоциклу марки «Kawasaki» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 01.08.2016 року вилучений у потерпілого ОСОБА_4 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001150 від 30.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала набрала чинності.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів, що не було виконано судом при ухвалені рішення.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час судового розгляду не було вирішено питання, щодо повернення речового доказу, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 374, 379,539 КПК України, суд
УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Речовий доказ по справі, а саме: мотоцикл марки «Kawasaki» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 01.08.2016 року вилучений у потерпілого ОСОБА_4 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001150 від 30.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу асудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволені його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» .

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути рішення районного суду та застосувати до нього амністію.

Ухвалою судді-доповідача від «31» жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження. Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "21" листопада 2017 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя ( ОСОБА_1 )
ЄУНСС: 722/1184/17
Провадження №11-кп/794/413/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 86 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької областіОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, займає посаду головного державного інспектора відділу оперативної роботи № 2 Управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької областіОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу оперативної роботи №2 Управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль», в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2018 року.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відсторонення від посади посвідчення співробітника правоохоронного органу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/179/17
Провадження №11-кп/772/1400/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги зі змінами та доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України-
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити 28.11.2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: