14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року , -
11.12.2017 року до Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику
В обгрунтування вимог про скасування арешту ОСОБА_3 зазначає, що він є власником вказаного автомобіля, однак не був присутнім при розгляді питання про його арешт, тому не міг надати свої заперечення проти доводів клопотання слідчого. В зв`язку з тим, що усі необхідні слідчі дії пов`язані з вказаним автомобілем проведені, просив слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
17.09.2017 близько 12:50 год. водії ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниця по вул. Чехова зі сторони вул. Ватутіна, в районі е/о No39 допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який попередньо рухаючись в попутному напрямку почав виконувати маневр повороту ліворуч.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Опель Комбо», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП, 17.09.2017 вилучено автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 19.09.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику
Слідчим суддею встановлено, що розгляд клопотання відбувся в порушення ст. ч.1 ст. 172 КПК України, зокрема не здійснено виклик особи у користуванні якої знаходить вказане майно, не мотивовано підставу для розгляду даного клопотання у відсутність власника майна.
В судовому засіданні було встановлено, що відпала необхідність в арешті транспортного засобу, оскільки необхідні слідчі дії проведені, а саме слідчий експеримент, авто технічну, трасологічну та автотоварознавчу експертизи, а тому сам по собі автомобіль вже не має доказового значення в кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, тому клопотання є мотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 19.09.2017 року на автомобіль марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17
Повернути негайно ОСОБА_3 автомобіль марки «Мерседес S300» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея,17.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя