overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
760/9422/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, в порядку ст.303 КПК України.

29.03.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Уповноважений детектив НАБУ, бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1081/18
№ 1-кп/183/657/18

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
28 лютого 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, викликати свідків, зазначених в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для закриття, повернення або зупинення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, викликати свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/577/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи загального захворювання, дитини війни, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання 16.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, будучі повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рапортом о/у СПК Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову ОСОБА_4 отримати судову повістку, про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за її відсутності є неможливим.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 18.05.2018 року о 14-30 год.
Виконання приводу доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання приводу негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1602/18
Провадження № 1-кп/362/269/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 17.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11.06.2018 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1812/18
Провадження № 1-в/362/186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КМПНЛ № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на загальний режим нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 13.04.2018 р. надійшла заява КМПНЛ № 3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на загальний режим нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 11.05.2018 р. на 11-20 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4756ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
У касаційних скаргах, крім іншого, захисники порушують питання про зупинення виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 03 березня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , однак не наводять для цього відповідних підстав.
Оскільки клопотання захисників не містить підстав для зупинення виконання судових рішень, вони не підлягають задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотань захисників про зупинення виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2018 року стосовно

ОСОБА_3 .
Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/442/41/2017) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 25 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5615 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженим покарання через м`якість, а також необхідності скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 414, 415 цього Кодексу.
Крім того, касаційна скарга прокурора містить суперечності, оскільки він вказує, що не оспорює правильність кваліфікації дії засуджених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, але в той же час, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що фактично засуджені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/154/126/18
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області з Апеляційного суду Волинської області 24.04.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6285/18
Провадження № 1-кс/161/3461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 17 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.292 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошичі, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.292 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під вартою ОСОБА_5 для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом даного питання, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 17 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.292, ч.3 ст.15 ч.2 ст.292 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7226/17
Провадження № 1-кп/161/50/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий вид запобіжного заходу, а також покладається на розсуд суду щодо застосування вимог ст.194 ч.5 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі злочинів середньої тяжкості, при цьому із застосуванням насильства, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в своєму письмовому клопотанні не спростовує ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а зазначає лише свої припущення, також судом враховується поведінка ОСОБА_5 під час судового слідства, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 200, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий вид запобіжного заходу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: