overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали доручення Мармаційського суду Республіки Румунія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення компетентного органу про міжнародну правову допомогу - доручення Мармаційського суду Республіки Румунія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 судовий виклик на 11 год. 20 хв. 21.12.2017 року та на 09 год. 00 хв. 09.02.2018 року, однак останній до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області , а організацію виконання даної ухвали доручити - начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53) обвинуваченого :
- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити - начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/305/18
Іменем України провадження: 1-в/0274/238/18
29.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про звільнення від відбування покарання по спливу строків давності засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 засуджений 21 серпня 2001 року апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 69; 17 ч. 2, 86-1; 142 ч. 3; 93 п.п. а, „е, „з, „і, „и, 42 ч. 1 КК України 1960 року на довічне позбавлення волі у тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 19.08.04 вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 змінено в порядку ст. 395 КПК України - дії ОСОБА_2 перекваліфіковано із ст. 17, ст. 86-1 КК України 1960 року на ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року, пом`якшивши покарання до шести років позбавлення волі і виключивши вказівку суду про конфіскацію майна за вказаною статтею. ОСОБА_2 вважати засудженим на підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених зазначеним законом, а також за ст.ст. 69, ч. 3 ст. 142, п.п. „а, „е, „з, „і, „и ст. 93 КК України 1960 року, на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання: 13 лютого 1999 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про звільнення його від відбування покарання по спливу строків давності на підставі ст. 80 КК України.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.15 в задоволенні заяви було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.03.15 ухвалу Бердичівського міськрайонного суду залишено без змін. Ухвали суду чинні. Змін в законодавстві щодо предмету заяви засудженого не відбувалось.
За таких обставин повторний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по спливу строків давності є неможливим, оскільки дане питання вже повністю вирішено рішеннями судів, які набрали законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про звільнення від відбування покарання по спливу строків давності засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судових рішень, які набрали законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/197/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 21.11.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 до матеріалів справи не додав, а ні копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про злочин, ні поштового повідомлення про отримання вищезазначеної заяви, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4582/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002920,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002920, а саме на нежилі приміщення АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 та на нежилі приміщення № 1-6 за адресою АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Отже, з клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні може звернутись лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що з клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів звернувся представник цивільного позивача, котрий таким правом не наділений відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, то таке клопотання підлягає поверненню як подане не уповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 117 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002920 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід захисника задовольнити.

Відвести ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/220/18

У Х В А Л А
09.02.2018р. смт. Літин

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
_____________ _ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА______________
Справа № 487/2545/13-к
Провадження № 1-кп/487/149/13
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2013 року м. Миколаїв

аводський районний суд м.Миколаєва в складі:

Головуючого судді Бобрової І.В.,

секретаря Бербен А.В.,

за участю прокурора Непомнющої Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 квітня 2013 року 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.В. Боброва
Справа № 488/2544/16-к
Провадження № 1-кп/488/29/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження: матеріалів даного провадження та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке також в теперішній час перебуває на розгляді суду по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст..ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.

В теперішній час, крім даного провадження, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 справа № 488/5/18 (провадження № 1-кп/488/176/18), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду якого суд ще не перейшов.

Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, суд вважає необхідним об`єднати названі кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
дане кримінальне провадження справа № 488/2544/16-к ( провадження № 1-кп/488/29/18), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та кримінальне провадження - справа № 488/5/18 (провадження № 1-кп/488/176/18), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002997, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1640/16-к
Провадження № 1-кп/480/16/18

УХВАЛА
12 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, за рахунок держави, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Учасники судового провадження підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання потерпілого, прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 45 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Частиною 1 статті 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що правом заявляти клопотання про залучення захисника за рахунок держави наділений обвинувачений (підозрюваний), а отже потерпілий не може звертатися до суду з таким клопотанням, за таких обставин клопотання потерпілого є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про залучення захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/739/18
Номер провадження 1-кп/495/196/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003135 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 11.09.2017 року за реєстраційним номером № 0003135 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003135 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, на 12 лютого 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/108/18
Провадження № 1-кп/499/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0001388 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саратов, СРСР, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0001388 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001388 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1