УХВАЛА
Справа № 1519/8070/2012
Номер провадження:1/521/61/17
13.12.2017 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
при судовому розгляді кримінальної справи відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвивачується у наступному: З 20.10.2008 прапорщик ОСОБА_7 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
У цій же частині, разом з ОСОБА_7 строкову військову службу в патрульній роті на автомобілях проходив солдат ОСОБА_8 , для якого прапорщик ОСОБА_7 , у відповідності з вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, є начальником за військовим званням.
Будучи військовослужбовцем, прапорщик ОСОБА_7 , у відповідності з вимогами ст.ст. 6, 11, 49, 50, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватися у своїй службовій діяльності вимог Конституції, законів України, Статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службових обов`язків, поєднувати вимоги та принциповість по відношенню з підлеглими, з повагою їх гідності, не допускати застосування насильства по відношенню до підлеглих, турбуватися про збереження їх здоров`я.
Проте, 12.02.2012 близько 10 години, перебуваючи в приміщенні їдальні військової частини НОМЕР_1 , прапорщик ОСОБА_7 побачив, що солдат ОСОБА_8 самостійно без свого підрозділу почав вживання їжі. У зв`язку з цим прапорщик ОСОБА_7 підійшов до солдата ОСОБА_8 та зробив останньому зауваження з даного приводу, віддавши наказ положити хліб на стіл та продовжити прийом їжі разом з усіма військовослужбовцями його підрозділу. На зазначене зауваження та вказівку прапорщика ОСОБА_7 солдат ОСОБА_8 не відреагував, почавши з ним сперечатися.
Будучи незадоволеним такими обставинами, прапорщик ОСОБА_7 , не маючи на меті та не передбачаючи можливості спричинення шкоди здоров`я у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча в обстановці, що склалася, повинен був і міг передбачити настання тяжких наслідків, без умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс солдату ОСОБА_8 одного сильного удару ребром долоні лівої руки в районі його лівого боку, заподіявши тілесні ушкодження у виді закритої травми живота у виді підкапсульних гематом селезінки з внутрішніми розривами, з подальшим видаленням селезінки, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 10.04.2012 № 119, віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, 12.02.2012 близько 10 години прапорщик ОСОБА_7 в приміщенні їдальні військової частини НОМЕР_1 , не маючи на меті та не передбачаючи можливості спричинення шкоди здоров`я у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча в обстановці, що склалася, повинен був і міг передбачити настання тяжких наслідків, наніс солдату ОСОБА_8 один удар ребром долоні лівої руки у район його лівого боку, чим спричинив ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження.
При судовому розгляді вказаного кримінального провадження захисник підсудного звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить суд звільнити підсудного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання захисник, вказав, що ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 128 КК України. Покарання за вказаний злочин не перевищує двох років обмеження волі, тому згідно ст.12 КК України цей злочини віднесений до злочинів не великої тяжкості. Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило три роки при скоєнні злочину не великої тяжкості. З моменту подій минуло більш п`яти років, за цей час обвинувачений не вчинив нового злочину, в період строків притягнення до кримінальної відповідальності від суду чи досудового слідства він не ухилявся.
Підсудний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і вважав можливим його задовольнити.
Розглянувши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані як злочин, передбачений ст. 128 КК України (в редакції КК України від 5.04.2001 року), покарання за скоєння якого не перевищує двох років обмеження волі, тому згідно ст.12 КК України, цей злочин віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило три роки при скоєнні злочину не великої тяжкості.
Як вбачається з обвинувачення, злочинні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце 12.02.2012 року.
Даних про ухилення ОСОБА_7 від досудового слідства чи суду, а також даних про скоєння ним нового злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності, судом не встановлено.
Підсудний ОСОБА_7 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з положень ст. 111 КПК Украины, суд в судовому засіданні, при наявності підстав, вказаних в ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності у випадках, якщо справа надійшла до суду з обвинуваченим висновком.
В зв`язку з ст. 282 КПК Украины, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені підстави, передбачені ст. 111 КПК України, суд, своєю постановою закриває кримінальну справу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 282 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у відповідністю з ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 111 КПК України,- закрити
На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9