Справа № 482/1786/17
Провадження № 1-кп/482/140/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2017 р. за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 йому було призначено адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 .

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_3 та бажання здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення самостійно з посиланням на те, що захисник не виконує свої службові обов`язки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 проти задоволення відводу не заперечував, вказавши на існування такого права у обвинуваченого. Прокурор також вважав, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Представник органу пробації вирішення вказаного питання лишив на розсуд суду.

Вивчивши заяву обвинуваченого суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення.

02.11.2017 р., в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, без участі якого йому важко зорієнтуватися в питаннях, що належить вирішувати в ході судового засідання, в тому числі і підготовчого судового засідання, якого не має змоги запросити самостійно з-за відсутності грошей та утриманням його під вартою на забезпечення іншого кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого було задоволено та йому на виконання ухвали суду від 02.11.2017 р. було призначено адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3

28.11.2017 р. ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 був видалений с залу суду у зв`язку з повторним порушенням порядку у залі судового засідання, не підкоренню розпорядженням головуючого, нецензурною лайкою в судовому засіданні до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст.. 330 КПК України в разі, якщо обвинувачений, щодо якого було прийнято рішення про видалення його з зали судового засідання, не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_6 , якого було видалено с зали судового засідання, не може здійснювати захист своїх інтересів в судовому засіданні самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений, висловивши свою суб`єктивну думку про нездійснення своїх професійних обов`язків адвокатом за призначенням ОСОБА_3 , заявив йому відвід, суд вважає за можливе вирішити питання щодо заміни захисника за призначенням з урахуванням положень ст.. 329 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2018 р. 0 14 год. 30 хв. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб №2.

У судовому засіданні оголосити перерву до 05 січня 2018 р. 0 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий