Справа № 357/1146/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000739, внесеного до ЄРДР 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000739, внесеного до ЄРДР 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшов рапорт від ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, що 31.01.2018 року о 15:20 год. за адресою: м. Біла Церква по вул. Матросова, зупинено гр. ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб амфетамін.

В подальшому слідчим Білоцерківського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , в присутності понятих, з лівого рукава куртки, в яку останній був одягнений, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору.

В подальшому прозорий поліетиленовий пакет, з усім її вмістом, було поміщено до паперового конверту, на якому було закріплено підписи понятих, слідчого та спеціаліста та в подальшому опечатано.

Виходячи з того, що під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 вилучено річ, що має значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучена річ, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору потребує детального дослідження в тому числі і проведення експертиз та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучений під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 прозорого поліетиленового пакету, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, вилучений в ході проведення обшуку поліетиленовий пакет, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідний для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву підозрюваного, який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді прозорого поліетиленового пакету, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для встановлення родових ознак вилученої речі, шляхом проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, речей підозрюваного ОСОБА_5 , такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчим суддею при накладені арешту на тимчасово вилучене майно, враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилученої речі, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 31.01.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паперовий конверт з вмістом прозорого поліетиленового пакету, в якому міститься порошкоподібна речовини білого кольору, який знаходиться на зберіганні в Білоцерківському відділі поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1