У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявник ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 755/29235/14-к щодо арештованого майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , як власник майна, подала дане звернення до суду з огляду на те, що, у цей період, виникли питання при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 , у справі № 755/29235/14-к, щодо арештованого майна у рамках цієї справи, згідно постанови слідчого від 25.06.2012, а саме ТЗ «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому просить урегулювати це питання шляхом скасування вказаного арешту.
У судовому засіданні заявник дане звернення підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Інші сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 22, 26, 174, абз. 2 ч. 5 ст. 539 того ж Кодексу, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 у справі № 755/29235/14-к, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.02.2017, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні - вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2015 більш суворим за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Накладений на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2012 арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось залишено без змін, до моменту конфіскації майна останнього за цим судовим рішенням.

Речові докази: ТЗ «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , залишено у володінні власника.

Вказаним вироком не вирішено питання долі арештованого автомобіля марки «LEXUS», моделі «LX470», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4664, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_5 від 25.06.2012.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, таке клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 суди справі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (у редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно ст.ст. 125, 126 КПК України (у редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_5 від 25.06.2012 випливає, що арешт на ТЗ накладений для забезпечення цивільного позову, законних інтересів усіх осіб, які мають відношення до ТЗ та можливої конфіскації майна інших осіб.

У той же час, у цій справі до ОСОБА_3 цивільний позов не пред`являвся та зазначеним вироком будь-які грошові кошти з неї не стягувалися на користь інших осіб.

Конфіскація майна до заявника, як іншої особи, не застосовувалася за вказаним вироком.

Захист законних інтересів усіх осіб, які мають відношення до ТЗ, як підстава арешту майна згідно ст.ст. 125, 126 КПК України (у реадкції 1960 року) узагалі не передбачений.

Апріорі, згідно абз. 1 ст. 126 (у реадкції 1960 року) з метою забезпечення цивільного позову і конфіскації майна можливий арешт майна обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, однак жодного із вказаних статусів, як на час арешту, так і, у цей період, заявник не має.

З урахуванням наведеного, суд уважає за доцільне, у цьому винятковому випадку, вказане клопотання задовольнити та вирішити питання про долю арештованого майна у кримінальному провадженні № № 0000331, а саме вказаного ТЗ, шляхом скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539, п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.ст. 125, 126 КПК України (у редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Арешт накладений на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_5 від 25.06.2012 на автомобіль марки «LEXUS», моделі «LX470», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4664, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повнорго тексту ухвали 09.00 година 21.12.2017.

С у д д я : ОСОБА_1