Провадження № 11-кп/792/355/17
Справа № 676/5856/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 11 червня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, неодруженого, раніше судимого:

- 12 липня 2005 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку два роки;

- 8 квітня 2008 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1ст. 71 КК України на вісім років позбавлення волі, звільненого з місця відбуття покарання 21 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_9 остаточне покарання 4 роки і 6 місяців позбавлення волі

Постановлено обчислювати ОСОБА_9 строк покарання з 20 березня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 7 жовтня 2016 року по 19 березня 2017 року включно з розрахунку, що відповідно до ч. 5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь:

- ОСОБА_11 3647 грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 4647 грн.

- ОСОБА_12 10 000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 12 000 грн.

Речові докази:

- фотоапарат марки «Canon-PC 1192», ноутбук марки «Asus-K52J», зарядний пристрій моделі ADP-90 CD, оптичний маніпулятор марки «Pleomax SM - 2100» та ювелірні вироби, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишено останній;

- циліндровий механізм, відрізок марлевої пов`язки із змивами речовини бурого кольору, відрізок марлевої пов`язки (контрольний зразок), пару шкарпеток, пакет із бинтом, таблетки «Алергіка», бирку із надписом «Легка хода», лист із надписом «Конфіденційно», тканину у виді чохла синього кольору, лист попередження від 15.09.2016 року на ім`я ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 на шматку паперу, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, постановлено знищити;

- годинник марки «Frank Muller», грошові кошти в сумі 810 грн., 5 монет, дві пластикові фішки «Фуршет», візитівку ВІП-ТАКСІ, пластикову скетч-картку № НОМЕР_1 «Інтернет-банку Дельта Банк», пластикову картку поточного рахунку «Дельта Банк-Visa» (uan) № НОМЕР_2 , запальничку чорного кольору, футболку темно-сірого кольору, мобільний телефон марки «HTC One» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «KENEKSI E 1» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 та годинник марки «Vicstar» чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, постановлено повернути законному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_9 ;

- паперовий конверт від «Ренесанс Кредит» з лист - інструкцією на ім`я ОСОБА_15 , персональний код доступу до карткового рахунку на ім`я « ОСОБА_16 » на шматку паперу та пластикову картку АТ «Банк Ренесанс Капітал- Master Card» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_16 » зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, постановлено повернути законному володільцю ОСОБА_15 ;

- CD-R диск із відеозаписами камер відео спостереження будинку АДРЕСА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишено там же протягом усього часу їх зберігання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2990 грн. 64 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він у період з першої декади червня по 6 жовтня 2016 року на території м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області вчинив ряд крадіжок та незакінчений замах на крадіжку, поєднаних із проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, у першій декаді червня 2016 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон марки "Nomi-i504" із серійним номером IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 вартістю 2222 грн., який був укомплектований карткою пам`яті марки "Micro SD" об`ємом 8 GB вартістю 125 грн., фотоапарат марки «Olympus FE-20» вартістю 1200 грн., який знаходився у чохлі до вказаного фотоапарату вартістю 100 грн., чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 3647 грн.

Крім того, у першій декаді червня 2016 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_17 ювелірні вироби, а саме: золоту «ладанку» квадратної форми 585 проби вагою 1 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 900 грн., золоту каблучку продовгуватої форми із білими камінцями 585 проби вагою 5,6 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 5040 грн., золоту каблучку у виді серця 585 проби вагою 2,4 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 2160 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,2 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1980 грн., золотий виріб у вигляді літери «U» 585 проби вагою 1 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 900 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 1 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 900 грн., золоту каблучку у вигляді квітки із камінцем 375 проби вагою 1 г, вартістю 368 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 368 грн., чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 12248 грн.

У першій декаді липня 2016 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_7 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_18 ювелірні вироби, а саме: золоте обручальне кільце 585 проби вагою 5 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 4500 грн., золоте обручальне кільце 585 проби вагою 5 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 4500 грн., золоту каблучку у вигляді корони 585 проби вагою 5 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 4500 грн., золоту каблучку із білим камінцем 585 проби вагою 4 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 3600 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 4500 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 21600 грн.

3 серпня 2016 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10000 грн., чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.

13 вересня 2016 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_10 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_11 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 11 200 грн. та ювелірні вироби, а саме: одну золоту сережку із камінцями 585 проби вагою 0,5 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 450 грн., золоту каблучку із білими камінцями 585 проби вагою 2 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1800 грн., золоту підвіску у вигляді прямокутника із зображенням знаку зодіаку «стрілець» 585 проби вагою 1 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 900 грн., золоту підвіску у вигляді літери «К» 585 проби вагою 1,5 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1350 грн., золотий браслет 585 проби вагою 2,1 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1890 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 17590 грн.

6 жовтня 2016 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_12 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_13 , звідки намагався умисно повторно таємно викрасти належні потерпілій ОСОБА_13 ювелірні вироби, а саме: пару золотих сережок у виді кілець із вставками камінців цирконію 585 проби вагою 12,14 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 10926 грн., пару золотих сережок у вигляді квадратів із вставками камінців цирконію 585 проби вагою 23 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 20700 грн., золоту підвіску у виді серця 585 проби вагою 1,2 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1080 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 1,4 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1260 грн., золоту каблучку із вставкою із камінців цирконію 585 проби вагою 3 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 2700 грн., пару золотих сережок із вставками камінців цирконію із замком «Закруткою» 585 проби вагою 2,8 г, вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 2520 грн., золоту підвіску із зображенням голови лева із вставками камінців цирконію 585 проби білого золота вагою 19,4 г, вартістю 1000 грн. за один грам білого золота у виробі загальною вартістю 19400 грн., срібну монету номіналом 1 рубль 1898 року випуску із зображенням «Николая Императора» вагою 19,5 г, вартістю 500 грн., які помістив собі до кишень штанів, а також фотоапарат марки «Canon-PC 1192» вартістю 1140 грн., ноутбук марки «Asus-K52J» в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 3800 грн. та оптичним маніпулятором марки «Pleomax SM - 2100» вартістю 57 грн., які помістив у поліетиленовий пакет, таким чином підготувавши до викрадення вказане майно. Однак, не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як відразу ж там же на місці вчинення злочину був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_15 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , як вбачається з її змісту, не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло - в частині таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло - в частині незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 , за викладених у вироку обставинах, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених в судовому засіданні доказах, відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками процесу.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло - в частині таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло - в частині незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, належним чином умотивував своє рішення з посиланням на встановлені обставини і дані, які характеризують обвинуваченого.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Покарання ОСОБА_9 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_9 , суд вірно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими; обставинами, що пом`якшують його покарання, суд врахував визнання винуватості у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин - необхідності коштів на лікування важко хворих батьків; обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів. Обираючи вид та строк покарання, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_9 раніше двічі судимий за умисні корисливі тяжкі злочини проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд першої інстанції вірно врахував вищенаведене, в повній мірі врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений в апеляційному суді; також врахував характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, та обрав вид покарання в виді позбавлення волі в межах санкцій статтей з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Призначене судом першої інстанції обвинуваченому покарання, яке слід відбувати реально, на думку колегії суддів, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відтак твердження ОСОБА_9 , що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок його суворості не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду. Суд в повній мірі врахував всі обставини, на які посилаються апелянти, підстави для призначення більш м`якого покарання відсутні.

Колегія суддів враховує, що в даному провадженні відсутні обставини, які б вказували, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відтак висновки суду першої інстанції, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах реального відбування покарання в виді позбавлення волі, на визначений судом першої інстанції строк, є обґрунтованими, зважаючи на підвищену суспільну небезпечність вчиненого, систематичність вчинення обвинуваченим кримінально-караних діянь, за які той відбував покарання в виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд умисних тяжких корисливих злочинів, що вказує на підвищену суспільну небезпечність його особи.

Вказані обставини давали суду першої інстанції дійти висновку про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та призначення більш м`якого покарання, відтак такі доводи обвинуваченого в апеляційному суді не приймаються до уваги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок ухвалений у відповідності до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України, підстав для зміни чи скасування вироку в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 20 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2