Справа № 710/502/17
Провадження № 1-кп/710/40/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 17.11.1999, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2006 року народження та 2015 року народження, раніше судимого 14.09.2015 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не погашена, інші дані про особу суду не відомі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
22.04.2017 близько 15 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи судимим вироком Шполянського районного суду Черкаської області 14.09.2015 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не погашена, перебуваючи по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де намагався викрасти її майно, а саме: сковорода чавунна з ручкою, кругла (2 шт.) вартістю 20 грн. кожна, сковорода алюмінієва з ручкою, кругла (1 шт.) вартістю 15 грн., сковорода алюмінієва з бічними ручками, квадратна з кришкою (1 шт.) вартістю 30 грн., каструля алюмінієва місткістю 3 л. (4 шт.) вартістю 25 гр. кожна, каструля алюмінієва місткістю 5 л. (2 шт.) вартістю 40 грн. кожна, кришка до каструлі алюмінієва (5 шт.) вартістю 10 грн. кожна, дуршлаг алюмінієвий (1 шт.) вартістю 25 грн., щипці кулінарні (1 шт.) вартістю 15 грн., форма для випікання хліба на 6 секцій (1 шт.) вартістю 40 грн., форма для випікання печива (1 шт.) вартістю 50 грн., обрізки дроту алюмінієвого без оболонки (2 кг.) вартістю 25 грн. за 1 кг., обрізки проводів в ізоляції ПХВ мідні (2,5 кг.) вартістю 100 грн. за 1 кг., чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн. Довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був виявлений у будинку власниками.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, поєднаний з проникненням в житло, вчинений повторно.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 22.04.2017 року вдень, з метою крадіжки зайшов до будинку по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, хотів викрасти речі так як потрібні були кошти на проживання, однак до будинку з`явився власник.
В суді встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.09.2015 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив тяжкий злочини згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який має сім`ю, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий але був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, однак не виправився і вчинив новий умисний злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.3 ст. 68, ч.1ст.71 КК України.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям такого, оскільки інше покарання, при вказаних обставинах, призначене бути не може.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, з урахуванням обставин вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обтяжуючих вину обставин, вимог ст.78 КК України, суд вважає, що до покарання за вчинення даного кримінального правопорушення можливо приєднати невідбуту частину покарання, що було призначене вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.09.2015, та не вбачає законних підстав для застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речових доказів не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду після проголошення вироку. Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 15.09.2017.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, яке було призначене вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.09.2015, визначивши цей строк в один рік вісім місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на чотири роки вісім місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою з триманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, взявши під варту ОСОБА_6 із зали суду після проголошення вироку.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 15.09.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1