overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/18/18
Справа №447/2801/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

26.09.2016року ОСОБА_4 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області засуджений за ч.3 ст.187-69, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185,70, ч.5 ст.72 КК України на 5 років позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_4 поступила заява про розгляд подання у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, вважає що подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання не допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання, має 3 заохочення, працевлаштований на ТзОВ « Fujikura Аутомотів Львів», пред`явлений до нього позов погасив.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.107КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 9 (дев`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1899/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/210/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання після набуття вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 року, призначити на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/477/18
Провадження № 1-кс/601/150/2018
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність слідчого Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годин 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2452/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/61/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

представника палацу

культури Березіль ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника ПП Еверест-Тер ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПП Еверест-Тер ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначена колегія суддів розглядала кримінальне провадження та висловила свою думку в ухвалі від 18 грудня 2017 року щодо обґрунтованості накладення арешту на майно, тому вважають, що за наявності підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів, які не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку представників палацу Березіль ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання, думку прокурора, яка вважає, що відсутні підстави відводу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки наведені у клопотанні про відвід обставини можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

Ухвалила:

Клопотання представника ПП Еверест-Тер ОСОБА_8 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/14/18
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_13 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2017 року щодо ОСОБА_13 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду до Верховного Суду.

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2018 року о 17 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №639/4885/17
Провадження №1-кп/639/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 від 14.08.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабад Туркменістан, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з пунктами 4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001667 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.3 ст.358, ч.2 ст.222 КК України, на 27 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/383/2018 Справа №641/1112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження 14.03.2018 року було призначене підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року, зазначивши, що кримінальне провадження розглянуто у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року та зазначити, що кримінальне провадження розглянуто у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 625/82/18
Провадження № 1-кп/625/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року с.Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за №0000016, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження №0000016, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 20 березня 2018 року до 14 години 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2116/16-к
Провадження № 1-в/626/4/2018
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.11.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

26.12.2016 року вказаний вирок набрав законної сили, проте засуджений штраф у передбачений законом спосіб не сплатив, до суду підтверджуючі документи не надав.

В зв`язку з чим до Красноградського районного суду надійшло подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.07.2017 року засудженого оголошено в розшук.

На виконання даної ухвали з Красноградського ВП ГУНП надійшло повідомлення, що останній розшуканий та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим провадження по ОРС категорії «Розшук» відносно останнього припинено.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що ухвала суду від 13.07.2017 року виконана то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_2 відновити.

Призначити судове засідання на 15-00год. 19.03.2018 року про що повідомити всіх учасників процесу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/978/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1443/18
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/576/14 Докладчик: Крамаренко Г.П.
Дело № 1/642/225/13
Категория: ч. 3 ст. 212 УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2014 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , -
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 30 декабря 2013 года ОСОБА_3 осужден по ч. 3 ст. 212 УК Украины к штрафу в размере 255 тыс. грн., с лишением права занимать определенные должности.
На указанный приговор подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитником осужденного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции в должной мере не выполнены требования ст. 87-1 УПК Украины.
В соответствии со ст. 87-1 УПК Украины, в редакции 1960 года протокол судебного заседания должен быть изготовлен не позднее семи суток после окончания судебного рассмотрения дела. Протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания.
Несмотря на то, что дело уже возвращалось в суд первой инстанции для устранения недостатков, которые выразились в отсутствии подписи председательствующего судьи в протоколах судебного заседания в т. 7 на л.д. 7-9; 31-40; 52-60; 69-70; 76, при этом требования суда выполнены не были.
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 87-1 УПК Украины.
Руководствуясь пунктом ст.ст. 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ч. 3 ст. 212 УПК Украины, возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова, для выполнения требований ст. 87-1 УПК Украины.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/279/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1547/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
20 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/279/18 за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року за виключними обставинами
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя