Справа № 401/1910/17;
Провадження № 1-кс/401/418/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- законного представника - ОСОБА_6 ;

- захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001318 від 15.07.2017 р., в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, неповнолітньому ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 121 КК України.

Слідчий просить продовжити застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків: не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного, неповнолітнього ОСОБА_5 , органом досудового розслідування відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 121 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

Близько 15:00 години 15.07.2017 року, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , почув, що співмешканець матері ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, образливо висловлювався відносно нього.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , з метою припинення образ відносно нього, зайшов до кімнати (зали), де між ним та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 наніс один удар рукою по голові неповнолітньому ОСОБА_5 .

У цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 , який був обуреним образами зі сторони ОСОБА_8 та нанесеним ударом по голові, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Діючи згідно свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати (зали) будинку АДРЕСА_1 , з мотивів особистої образи та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого, навмисно наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочин дії, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один потужний удар ногою у життєво важливий орган людини селезінку ОСОБА_8 , від якого останній припинив свої рухи.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 , згідно довідки №113 від 17.07.2017 року, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої тупої травми заочеревної порожнини з пошкодженням селезінки, що могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги людини та інші тупі предмети.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Після чого неповнолітній ОСОБА_5 залишив місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В цей же день, ІНФОРМАЦІЯ_2 , від одержаний тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер за місцем свого проживання від геморагичного шоку, як наслідок внутрішньої кровотечі в результаті закритої тупої травми заочеревної порожнини з пошкодженням селезінки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2, статті 121 КК України - умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Необхідністю продовження такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, на даний час досудове слідство продовжене до 19.10.2017 р. в зв`язку із тим, що необхідно: з метою усунення розбіжностей у висновку судово-медичного експерта №113 від 16.08.2017 року щодо давності утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 , провести додаткову судово-медичну експертизу; провести додатковий слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 , за результатами якого призначити додаткову судово-медичну експертизу; відповідно отриманих результатів експертизи визначити остаточну правову кваліфікацію дій неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,та провести його додатковий допит; надати доступ потерпілому до матеріалів кримінального провадження; надати доступ та ознайомити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 за участю захисника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, так як підозрюваний скоїв тяжкий злочин, підпадає під дію ст. 492 КПК України та на даний час досудове слідство продовжене в зв`язку із необхідністю здійснення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій. Прокурор також погодився з тим, що неповнолітній повинен відвідувати навчальний заклад, а тому можливо клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він виконує покладені на нього обов`язки. Коли йому необхідно відлучитися, він телефонує слідчому, який дозволяє вийти з дому. Він навчається в Світловодську, у вечірній школі, по телефону дають йму домашні завдання, підручників немає, користується Інтернетом по мобільному телефону, що не є зручним.

Навчання відбувається з понеділка по п`ятницю, з 14 по 17 год., він мешкає на Власівці, а тому йому добиратися необхідно до місця навчання до години.

Коли обирали запобіжний захід, були літні канікули, а зараз розпочався навчальний рік та він не може відвідувати школу.

Захисник та законний представник неповнолітнього підозрюваного у судовому засіданні просять частково задовольнити запобіжний захід, з урахуванням необхідності реалізацією неповнолітнім свого права на освіту та необхідності відвідувати школу.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001318 від 15.07.2017 щодо скоєння підозрюваним, неповнолітнім ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 121 КК України, який ним був скоєний за згаданих обставин.

19.07.2017 р. підозрюваному було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

28.07.2017 р. за ухвалою слідчого судді до підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.09.2017 р.

13.09.2017 р. прокурором строк досудового слідства був продовжений до 19.10.2017 р.

У судовому засіданні, виходячи із сукупності фактів та відомостей про скоєний злочин, було встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні неповнолітнім ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом ОМП від 15.07.2017 року; протоколом ОМП від 17.07.2017 року; протоколом ОМП від 17.07.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; довідкою та лікарським свідоцтвом про смерть; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ; характеризуючими матеріалами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Москва Російської Федерації, росіянин, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий; навчається в 10 класі загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів Світловодської міської ради.

Підозрюваний раніше не був судимий, за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення сторонами судового провадження надано не було.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що цей злочин підозрюваним був скоєний умисно, з метою запобігання ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, продовження підозрюваним протиправної поведінки, скоєння нових злочинів, виникає необхідність у застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику продовження злочинної діяльності та скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 3х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному злочині та продовження строків досудового слідства.

Відповідно до ч. 1, ст. 492 КПК України слідчий суддя, під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу виходить із того, що на час застосування запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту, неповнолітній підозрюваний перебував на літніх канікулах, він виконував покладені на нього обов`язки та з дозволу слідчого мав можливість відлучатися з житла, де йому був застосований домашній арешт. Підозрюваний навчається в 10 класі загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів Світловодської міської ради.

Згідно наданої учбовим закладом довідки від 19.09.2017 р., затвердженим розкладом уроків в 10 класі на 2017-2018 навчальний рік, передбачено проведення уроків: в понеділок - з 14:10 год. 17:25 год.; вівторок - з 14:00 год. 18:35 год.; середа - з 15:00 год. 18:15 год.; четвер - з 14:10 год. 18:15 год.; п`ятниця - з 14:10 год. 19:05 год.

Відповідно до ст. 53 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 Закону України «Про освіту», підозрюваний має право на повну загальну освіту, яка є обов`язковою, а держава, в особі її державних органів, в тому числі органів досудового слідства або суду, повинна забезпечити доступність до отримання підозрюваним повної загальної середньої в навчальних закладах.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повинно бути продовжено до закінчення досудового слідства, підозрюваний повинен перебувати за місцем свого проживання за виключенням часу проїзду до навчального закладу, перебування у навчальному закладі та повернення підозрюваного до дому після навчання.

Керуючись: ст. ст. 2, 7,9, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 369 372, 392, 395, 484, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язати підозрюваного не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 12:00 год. наступної доби та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 19.09.2017 р. по 19.10.2017 р. включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_16