Справа № 185/2522/17
Провадження № 1-кс/185/513/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 28.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 28.03.2017 року, якою заявник просить зазначити необхідність повернути йому автомобіль марки «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, ключів від даного автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що суд мав прийняти рішення про поверненню автомобіля . Законодавством не передбачена можливість роз`яснення ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню.
Суд вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобілем марки «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, ключів від даного автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_4 . При винесенні ухвали не було вирішено питання про повернення вилученого майна ОСОБА_4 .
Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу вказавши, що вилучені у нього автомобіль та ключі від нього слід передати йому.
Заявником суду не надано доказів того, що він має законні підстави для володіння, керування та розпорядження вилученим автомобілем.
Заявник при користуванні автомобілем використовував державні номерні знаки з іншого автомобіля, а саме з автомобілю Фольцваген СС, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 .
У автомобілю відсутні державні номерні знаки, що виключає можливість використання автомобілем.
Згідно з даними Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, автомобіль «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_4 ввезено на митну територію України 31.08.2014 року з реєстраційним номером республіки Естонія 004ВКС громадянином ОСОБА_6 у митному режимі « транзит» терміном до 10 діб.
Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено роз`яснення ухвал суду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що припиняється тимчасове вилучення майна і воно підлягає поверненню особі у якій воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що хоча ОСОБА_4 і є особою у якої було вилучено автомобіль та ключі від нього та згідно ст.169 КПК України йому слід повернути вилучене але враховуючи відсутності у нього документів на автомобіль, державних номерних знаків, наявність у автомобіля власника, ОСОБА_7 (наявність потенційного спору про право власності на автомобіль), незаконність перебування автомобілю на митній території України,у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про додаткове роз`яснення змісту ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року з зазначенням необхідності повернення автомобіля марки «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, ключів від даного автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: ОСОБА_1