Провадження №1-кп/761/238/2018
В И Р О К
іменем України
19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання в кримінальному провадженні № 0000567 від 17 січня 2016 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківської області, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого останнього разу вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок, належних висновків для себе не зробив, на шлях вправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_7 15 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 за наступних обставин.

15 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає в кв. АДРЕСА_2 , з яким вони почали розпивати спиртні напої. При цьому, ОСОБА_7 , після розпиття спиртного разом з ОСОБА_11 , скориставшись тим, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув і за його діями не спостерігає, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_11 .

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 зберігає свої гроші у внутрішній кишені куртки, яка знаходилась у шафі коридору квартири, оскільки напередодні ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_7 діставав звідти грошові кошти та надавав їх ОСОБА_7 для придбання спиртних напоїв, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , вийшов до коридору даної квартири, де у внутрішній кишені вказаної куртки знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , в якому знаходились грошові кошти останнього, банківські картки та інші документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме гроші в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15 січня 2016 року становить 23 гривні 95 копійок за 1 долар США, на суму 7 185 гривень 00 копійок та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , заяву на субсидію, копії договорів купівлі-продажу квартир, копію договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, копію заповіту, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, картки Приватбанку, Ощадбанку та Пумббанку на ім`я ОСОБА_11 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього майна, що належить ОСОБА_11 на загальну суму 7 185 гривень 00 копійок.

З викраденим чужим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 15 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 .

Так, 15 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає в кв. АДРЕСА_2 , з яким вони почали розпивати спиртні напої. При цьому, ОСОБА_7 , 15 січня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, після розпиття спиртного разом з ОСОБА_11 , скориставшись тим, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув і за його діями не спостерігає, вирішив незаконно заволодіти паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та наявними в ньому іншими документами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спить і за його діями не спостерігає, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , в якому знаходились ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , заява на субсидію, копії договорів купівлі-продажу квартир, копія договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, копія заповіту, копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, картки Приватбанку, Ощадбанку та Пумббанку на ім`я ОСОБА_11 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Сховавши викрадене та утримуючи його при собі, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні правопорушення. ОСОБА_7 погоджується також з встановленою сумою викрадених грошових коштів та обсягом перелічених документів потерпілого ОСОБА_11 . Останній заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд призначити відповідне його діянням покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні паспортом, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, позицію потерпілого, який вважає, що обвинувачений за вчинене повинен відбувати реальне покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 є раніше засудженою особою за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально-позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічне захворювання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів саме у виді позбавлення волі в межах санкцій, інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

Речові докази: грошові кошти у сумі 10 доларів США, купюрами по 5 доларів та 97 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ; картки Приватбанку, Ощадбанку та Пумббанку на ім`я ОСОБА_11 (передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 ) - підлягають залишенню у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання для відбування покарання за цим вироком, що набрав законної сили.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: грошові кошти у сумі 10 доларів США, купюрами по 5 доларів та 97 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ; картки Приватбанку, Ощадбанку та Пумббанку на ім`я ОСОБА_11 (передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 ) - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_11 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .