Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника ПАТ банк ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (МФО НОМЕР_1 ), а саме до кредитної справи за кредитним договором № R022.0008725 від 08.09.2011 року, укладеного між ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали по зверненню начальника відділу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про те, що 08.09.2011 року в приміщенні Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 надав підроблену довідку про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року, та уклав кредитний договір № R022.0008725 від 08.09.2011 року.

14.09.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 15.09.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка офіційного документу.

Згідно заяви начальника відділу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 07.09.2011 року до Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою про надання кредиту звернувся ОСОБА_6 08.09.2011 року останній надав довідку про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року з ТОВ науково виробнича фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 , та уклав кредитний договір № R022.0008725 від 08.09.2011 року, за яким не виконав свої зобов`язання. Після чого було встановлено, що надана довідка не відповідає дійсності.

Згідно даних персоніфікованого обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед застрахованих осіб, яким нараховувалась заробітна платня на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з березня по серпень 2011 року ОСОБА_6 не значиться.

Згідно звітів по формі № 1 ДФ з ІНФОРМАЦІЯ_6 за 1-3 квартали 2011 року серед працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 не значиться.

Слідчий вважає, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_7 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, які знаходяться в кредитній справі за кредитним договором № R022.0008725 від 08.09.2011 року, укладеним між ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення факту підробки довідки про доходи, та шахрайського умислу на отримання кредиту, і встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, та в подальшому буде поставлене питання про призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи по оригіналу довідки про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ банк ІНФОРМАЦІЯ_1 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_7 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (МФО НОМЕР_1 ), а саме до кредитної справи за кредитним договором № R022.0008725 від 08.09.2011 року, укладеного між ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1