19.04.2018
Справа № 642/1427/18
Провадження № 1-кп/642/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 18.04.2001 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.141, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в ред..1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 22.03.2002 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.11.2004 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2008 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.12.2011 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.06.2015 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.08.2015 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15.12.2017 з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за відбуттям строку покарання, який зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 ,
Який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Крім того у підготовчому судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений підтримав думку захисника

Щодо продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд вважає наступне:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи що обвинуваченим не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, тобто до 17.06.2018.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1