ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2425/17
Провадження №1-кп/477/53/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за №0001032, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10 квітня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

25 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за частиною 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 309, статті 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 29 днів

щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2018 року
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року приблизно о 03.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 та, перестрибнувши через паркан вищевказаного домоволодіння, побачив велосипед сірого кольору моделі «Салют» належний ОСОБА_6 , при вигляді якого в нього виник намір на його викрадення. Після чого, обвинувачений відкрив хвіртку та викотив велосипед на вулицю, тим самим повторно, таємно викрав майно потерпілого. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 950,00 грн.

01 жовтня 2017 року приблизно о 03.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 . Потім перестрибнув через огорожу та, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, побачив в свердловині глибинний насос марки «Водолій», належний потерпілому ОСОБА_7 , при вигляді якого в нього виник намір на його викрадення. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 від`єднав насос від труб, тим самим повторно, таємно викрав майно потерпілого і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3000,00 грн.

Крім цього, в перших числах жовтня місця 2017 року приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 . Потім перестрибнув через огорожу вищевказаного домоволодіння та побачив біля будинку холодильник моделі «Донбас» білого кольору, належний ОСОБА_8 , при вигляді якого в нього виник намір на його викрадення. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 поклав холодильник на металеву тачку та з її допомогою перевіз холодильник за територію вищевказаного домоволодіння, а саме до канави, розібрав його на запчастини з метою продажу мідних елементів, тим самим повторно, таємно викрав майно потерпілого і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 800,00 грн.

11 листопада 2017 року, приблизно о 01.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , перестрибнув через огорожу та знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, побачив під навісом компресор червоного кольору моделі «Апологи» належний потерпілій ОСОБА_9 , при вигляді якого в нього виник намір на його викрадення. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 взяв даний компресор, перекинув його через огорожу, тим самим повторно, таємно викрав майно потерпілого і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2000,00 грн.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 185 КК України.

Крім того, 03 жовтня 2017 приблизно о 02.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , перестрибнув через паркан вищевказаного домоволодіння, побачив велосипед червоного кольору моделі «Дорожник», належний ОСОБА_10 , вартістю 800,00 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений перекинув вказаний велосипед через паркан зазначеного домоволодіння.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , на подвір`ї вищевказаного домоволодіння побачив сарай та через відчиненні двері проник у приміщення, де побачив шуруповерт моделі «Югра-стереомаш» вартістю 400,00 грн. та зварювальний апарат моделі «Дуес» зеленого кольору, вартістю 3000,00 грн., належні потерпілому ОСОБА_10 . Діючи з умислом на викрадання чужого майна, обвинувачений з приміщення сараю таємно викрав вищевказані предмети та також перекинув їх через паркан домоволодіння. Після чого обвинувачений ОСОБА_11 вищевказане майно погрузив на викрадений велосипед і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 4200,00 грн.

25 жовтня 2017 приблизно о 03.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , перестрибнувши через отвір частково відсунутого даху проник в приміщення гаражу, де побачив трьохфазний вібраційний двигун моделі ІВ-92, належний потерпілому ОСОБА_12 , при вигляді якого в нього виник намір на його викрадення. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 перекинув двигун через отвір в даху, тим самим повторно, таємно викрав майно потерпілого і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 3000,00 грн.

На початку листопада місяця 2017 року приблизно о 02.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_5 , де перестрибнув через паркан та знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до приміщення літньої кухні відкрив двері, проник до приміщення та побачив електричну пилу «Бригадир», при вигляді якого в нього виник намір на її викрадення. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 реалізуючи свій намір на викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав майно потерпілого і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 1600,00 грн.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення.

Суду пояснив, що він 25 вересня 2017 року приблизно о 03.00 годин, таємно проник на територію домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_2 та викрав велосипед сірого кольору моделі «Салют». Викрадений велосипед продав.

01 жовтня 2017 року приблизно о 03.00 годин він таємно проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 та таємно викрав з свердловини глибинний насос марки «Водолій» від`єднавши його від труб. Викрадений глибинний насос продав.

В перших числах жовтня місця 2017 року, приблизно о 23.00 годині він таємно проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 та таємно викрав холодильник білого кольору моделі «Донбас», який за допомогою металевої тачки перевіз його до канави. З метою продажу мідних елементів, розібрав його на запчастини.

11 листопада 2017 року, приблизно о 01.00 годині він таємно проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_4 та таємно викрав компресор червоного кольору моделі «Апологи», перекинувши його через огорожу. Викрадений компресор продав.

Також суду пояснив, що 03 жовтня 2017 року приблизно о 02.00 годині він таємно проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_4 та таємно викрав велосипед червоного кольору моделі «Дорожник», шуруповерт моделі «Югра-стереомаш», зварювальний апарат моделі «Дуес» зеленого кольору. Викрадене майно він продав.

25 жовтня 2017 приблизно о 03.00 годині таємно проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 та перестрибнувши через отвір частково відсутнього даху в приміщенні гаражу, таємно викрав трьохфазний вібраційний двигун моделі ІВ-92. Викрадений двигун продав.

Також суду пояснив, що на початку листопада 2017 року приблизно о 02.00 годині він таємно проник на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_5 та, відкривши двері літньої кухні, проник до приміщення де таємно викрав електричну пилу «Бригадир», яку в подальшому продав.

Винність обвинуваченого підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за частиною 3 статті 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_5 , будучи особою, звільненою умовно-достроково з невідбутим строком покарання, скоїв новий злочин.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за частиною 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 309 та статтею 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 29 днів.

Як встановлено в судовому засіданні, новий злочин ОСОБА_5 вчинив 25 вересня 2017 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення, з невідбутим строком покарання.

На підставі частини 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 та частиною 3 статті 185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, суд вважає за можливе частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 КК України та призначити наступне покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю злочинів ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно частини 1 статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 5 статті 72 КК України досудове тримання під вартою зарахувати в строк покарання день за день. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 27 листопада 2017 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» залишити без змін.
Речові докази по справі:

велосипед моделі «Дорожник-Ретро» червоного кольору залишити ОСОБА_10 у реальне володіння та користування;

трьохфазний вібраційний двигун ІФ-92 залишити ОСОБА_12 у реальне володіння та користування;

електричну пилу «Бригадир» залишити ОСОБА_13 у реальне володіння та користування;

компресор червоного кольору «Апологи» залишити ОСОБА_9 у реальне володіння та користування.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_14