Провадження №1-кс/751/2648/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність слідчого
Встановив:
Вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2016 року на територіях та в нежитлових приміщеннях мережі автозаправних комплексів, які використовуються ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на підставі договорів оренди та розташовані за адресами: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 55д, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 54а органами досудового розслідування були проведені слідчі дії, а саме обшуки, дозвіл на проведення яких було надано відповідними ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року.
Вказані слідчі дії супроводжувалися вилученням речей, предметів, документів, техніки та цінностей, що належать заявнику, як на праві власності так і на праві користування (володіння). Одночасно з цим, в результаті обшуків на всіх АЗК було також опломбовано паливні резервуари (ємності) та паливо-роздавальні колонки, відключені та зняті фіскальні апарати (РРО), що призвело до блокування роботи самих автозаправних комплексів, оскільки у ТОВ «Стейт Оіл» наразі відсутня можливість користуватися таким майном та здійснювати реалізацію паливо-мастильних матеріалів, що являються основним видом діяльності Товариства.
Слідчі здійснили опечатування та опломбування всіх наявних на території об`єктів резервуарів, ємностей, цистерн та обладнання у вигляді насосних станцій та трубопроводів, тим самим вилучивши таке майно, разом із паливо-мастильними матеріалами, які там знаходилися, вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого.
З 17.11.2016 року слідчим не доведено, що резервуари, ємності, паливно-роздавальні колонки, РРО, банківські термінали та інше майно, яке перебувало на об`єктах АЗК, використовуються з метою незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок; як і не міститься слідів, що могли б свідчити про це, а отже вказане майно (згідно переліку, що вказане у відповідних протоколах обшуку) слід вважати тимчасово вилученим майном й до нього застосовуються відповідні приписи норм Глави 16 КПК України, які регулюють статус тимчасово вилученого майна.
Оскільки ПММ відповідає ТУ і ДСТУ воно не являється незаконно виготовленим, а тому не відповідає сировині указаній в ухвалі суду, не містить слідів кримінального правопорушення і являється тимчасово вилученим майном, а незаконно порушені права та інтереси ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» мають бути поновлені, шляхом повернення всього наведеного вище тимчасово вилученого майна товариству, як його законному володільцю.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий просив відмовити у задоволені скарги. Пояснив, що майно визнано речовим доказом, проведена експертиза, якою встановлення наявність нижчого октанового числа бензину відповідної марки, дизельне пальне виготовлено з порушенням технологічних умов виробництва.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року ( а. п. 12-13, 20-21, 30-31) задоволено клопотання заступника начальника першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку за адресами АДРЕСА_1 , м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 55д, АДРЕСА_2 , з метою встановлення та вилучення предметів та речей які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме:
- нафтопродуктів та альтернативних видів палива (бензину, дизельного палива, газового продукту), добавок, присадок;
- обладнання, яке використовується для виготовлення, зберігання та реалізації нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок, а саме: - резервуари всіх типів і конструкцій; - пересувні (рухомі) ємності зберігання нафтопродуктів; - навісне обладнання резервуарів; - технологічні трубопроводи; - зливна арматура, навісне обладнання резервуарів, паливо-роздавальні колонки, - наливні стояки; - насосне обладнання; - лічильники заміру кількості нафтопродуктів; - засоби вимірювальної техніки; - мірники; - обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів; - комп`ютерне обладнання управління наливом нафтопродуктів; обладнання РРО, спеціалізовані контрольно-касові апарати, термінали приймання паливних карток, талонів для відпуску нафтопродуктів.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З досліджених в судовому засіданні ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року, протоколів обшуку, вбачається, що слідчим виявлені та вилучені (опечатані) речі, право на яких прямо визначено в ухвалі слідчого судді, а тому зазначено майно в розумінні ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 236 КПК України ні є тимчасово вилученим.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1