АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/537/18 Справа № 210/3334/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 24 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 05 червня 2015 року, поновити кримінальне провадження та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наданими до суду апеляційної інстанції матеріалами підтверджується, що розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся в судовому засіданні в суді першої інстанції 04 квітня 2018 року за особистої участі скаржника, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді з огляду на приписи норми ст. 395 КПК України для останнього почався саме з цієї дати 04 квітня 2018 року, оскільки альтернативний варіант початку строку на апеляційне оскарження, передбачений цією нормою закону, стосується тільки тих судових рішень, які були постановлені без виклику особи, яка їх оскаржує, в судове засідання.

Відповідно до висновку постанови Верховного Суду України від 24 березня 2016 року у справі № 5-16кс16 норма частини третьої статті 395 КПК забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Суд установив, що на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми частини третьої статті 395 КПК: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК: «… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом п`яти днів з дня її оголошення» (пункт 4 постанови).

А, в силу ч. 1 ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України про застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов`язковим для… всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України і останній не порушує питання про поновлення цього строку, тому її слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 113, 116, 310, 395, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 05 червня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2