Провадження № 1-кс/679/330/2017
Справа № 679/1688/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначила, що о 14 годині 14 грудня 2017 року експертом Хмельницького НДЕКЦ ОСОБА_4 під час огляду автомобіля «Опель Аскона», 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , належного згідно реєстраційного талону серії РРТ №775906 ОСОБА_6 , що мало місце на території Будівельної бази по вул.Промисловій у м.Нетішин, у мобільному сервісному центрі Територіального сервісного центру №6845, виявлено підробку номеру кузова даного автомобіля: варку металевої таблиці із номером НОМЕР_2 по контуру. Про виявлення даної підробки судовим експертом ОСОБА_4 складено відповідний акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів.
В ході огляду місця події та вищевказаного автомобіля, здійснено вилучення останнього з метою проведення судових експертиз, зокрема, криміналістичної експертизи автомобіля для з`ясування чи піддавалися яким-небудь змінам номера кузова, двигуна і шасі. Водночас, вилучено технічний паспорт на даний автомобіль серії НОМЕР_3 та реєстраційний талон серії НОМЕР_4 для призначення технічної експертизи документів на предмет їх підробки.
Слідчий зазначає, що автомобіль «Опель Аскона», 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди підробку номера кузова. Даний автомобіль є речовим доказом, про що слідчим 14.12.2017 року винесено постанову. Документи - технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 та реєстраційний талон серії НОМЕР_4 також є речовими доказами, оскільки можуть містити неправдиві відомості, бо інформація, викладена у них, а саме про варку номера кузова, не відображена у інформаційній системі ДАІ.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучений транспортний засіб та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, призначення авто-технічної експертизи, у своєму клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.
В судовому засіданні старший слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити.
Інший власник майна - ОСОБА_7 , яка діє згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 28.07.2015 року, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила автомобіль «Опель Аскона», 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, передати на її зберігання, зобов`язалась зберігати його без змін та представити на експертизу за вимогою слідчого, проти накладення арешту не заперечує.
Заслухавши старшого слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження та заяву ОСОБА_7 , суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови старшого слідчого від 15.12.2017 року вказане вище майно визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передане на зберігання до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, тому з метою його збереження, забезпечення правомірного утримання, дослідження органами досудового слідства та забезпечення можливого відшкодування заподіяної шкоди, на нього слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 , реєстраційний талон серії НОМЕР_4 , автомобіль «Опель Аскона», 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити розпоряджатися вказаним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення та неможливості застосування спеціальної конфіскації. Автомобіль «Опель Аскона», 1981 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_7 . Технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 , реєстраційний талон серії НОМЕР_4 - залишити на зберіганні у Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1