Справа № 646/855/18
№ провадження 1-кс/646/1519/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000240 від 02.02.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та складають банківську таємницю.

Клопотання мотивується тим, що 01.02.2018 до чергової частини Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа здійснює збут наркотичних речовин на території Основ*янського району м. Харкова.

Вказані відомості 02.02.2018 були внесені до ЄРДР за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який під час допиту зазначив, що на початку жовтня 2017 року він працевлаштувався на роботу, яка полягала в закладенні закладок, а саме наркотичного засобу під назвою «Солі», в певне місце на території Основ*янського району в м. Харкові. За весь період часу він від роботодавця отримував переказ грошових коштів на свою карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Однак, у кінці жовтня 2017 року він був зупинений по АДРЕСА_1 працівниками поліції, в результаті чого у нього та за адресою його мешкання було вилучено згортки з наркотичним засобом. Крім того, він погодився показати місце знаходження інших «закладок».

Крім того, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування було отримано інформацію щодо виводу грошових коштів на банківські рахунки з електронних гаманців № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які були прислані ОСОБА_5 його роботодавцем.

При цьому, у ході досудового розслідування було отримано інформацію на запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно електронного гаманця № НОМЕР_2 , який зареєстрований 01.10.2017 на ім*я ОСОБА_6 .

В подальшому, органом досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власників банківських карт, на які здійснювався вивід грошових коштів з електронного гаманця № НОМЕР_2 .

Так, під час огляду СД-р диску було встановлено, що банківська карта № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , який систематично переводить зі своєї банківської карти грошові кошти у розмірі приблизно 300 000 грн за період часу з 01.10.2017 до 20.02.2018 на банківську картку НОМЕР_5 , яка відповідно до виписки з картки ОСОБА_7 , належить ОСОБА_8 .

Тому, слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про переказ грошових коштів на вищезазначений рахунок із зазначенням анкетних даних власника даного рахунку, номерів мобільних телефонів, місця проживання, реєстрацію, а також даних стосовно часу переведення грошових коштів на його рахунки, у якому відділенні та в який час знімались переведені грошові кошти, а також доступ до відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат та адресу їх розташування за період часу з 01.10.2017 до моменту надання відомостей включно.

У судове засідання слідчий не з*явився, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи викладенні у клопотанні підтримав, клопотання прохав задовольнити.

Відповідно до ч.2ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до моменту надання відомостей, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 01.10.2017 до 22.03.2018 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СОнов*янського ВПГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , а саме про: переказ грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_5 із зазначенням повних анкетних даних власника даного рахунку, місця проживання, реєстрації, номерів мобільних телефонів, а також даних в який час були переведені грошові кошти на вказаний рахунок, у яких відділеннях та в який час знімались переведені грошові кошти, а також доступ до відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат, та адресу їх розташування, за період часу з 01.10.2017 до 22.03.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити керівнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1