УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17884/17

Провадження № 1-кс/638/3361/17

30.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000267 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 07.11.2017 року в ході обшуку службових приміщень фінансово-економічної служби, стройової частини та архіву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000267 від 03 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 21.11.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, уповноваженими особами військової прокуратури Харківського гарнізону, у порядку ст. 208 КПК України, затриманий курсант 4 курсу 235 навчальної групи інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (далі - ХНУПС ім. І. Кожедуба) ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 затриманий у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, що в будівлі № НОМЕР_2 військового містечка ХНУПС ім. І. Кожедуба у АДРЕСА_1 , де після затримання, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 на підставі заяви начальника інженерно-авіаційного факультету ХНУПС ім. І. Кожедуба ОСОБА_6 проведеного огляд.

У ході огляду кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, що в будівлі № НОМЕР_3 НОМЕР_4 військового містечка ХНУПС ім. І. Кожедуба у АДРЕСА_1 , з-поміж іншого, виявлено та вилучено банкноту номіналом 20 гривень України з серією та номером ПЕ6573918, банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування 21.11.2017 ОСОБА_7 добровільно видав прокурору дві банкноти номіналом 100 гривень України кожна з наступними серіями та номерами: СВ6842612, МЕ4472237, які йому передав ОСОБА_8 , а останньому, одразу після вчинення кримінального правопорушення, передав ОСОБА_4 .

Окрім того, 21.11.2017 ОСОБА_4 добровільно видав прокурору телефон марки «Samsung» моделі «G3» з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 та з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 .

На даний час ОСОБА_4 22.11.2017 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що вищевказані матеріальні об`єкти є знаряддям злочину, оскільки були підшукані пристосовані та використанні, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а також були об`єктом кримінально протиправних дій та у випадку не накладення на них арешту можуть бути приховані, знищені або ж перетворені. Також зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Неприбуття інших осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відомості про вилучені об`єкти містяться в протоколі обшуку від 21.11.2017 року.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані документи мають значення для досудового розслідування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000267 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

-банкноту номіналом 20 гривень України з серією та номером ПЕ6573918, банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що виявлені та вилучені 21.11.2017 у ході огляду кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, що в будівлі № НОМЕР_2 військового містечка ХНУПС ім. І. Кожедуба у АДРЕСА_1 ;

-дві банкноти номіналом 100 гривень України кожна з наступними серіями та номерами: СВ6842612, МЕ4472237, які 21.11.2017 добровільно видав прокурору ОСОБА_7 ;

-телефон марки «Samsung» моделі «G3» з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 та з сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_7 , який 21.11.2017 добровільно видав прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя