Справа № 530/1615/17
Номер провадження 1-кп/530/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000549 від 31.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське, Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, безробітного, отримує дохід від ведення підсобного господарства, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу кладовища в с. Лютенські Будища, Зіньківського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 умисно наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя та одного удару ногою в область тулуба, після чого прийшовши до житлового будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, припухлості м`яких тканин голови, синців та саден на обличчі, синців на нижніх кінцівках, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 179 від 10.11.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 винним себе визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що 30.10.2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу кладовища в с. Лютенські Будища, Зіньківського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя та одного удару ногою в область тулуба, після чого прийшовши до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаками рук в обличчя потерпілого. У скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо його не карати, цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 30.10.2017 року близько 15 години ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя, одного удару ногою в область тулуба та декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, претензій морального та матеріального характеру до обвинваченого ОСОБА_5 не має, просив суд призначити йому не суворе покарання.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та бувшої роботи, раніше не судимий, його молодий вік, обставини при яких було вчинено злочин, поведінку потерпілого під час вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, наявність обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, позицію потерпілого ОСОБА_4 стосовно призначення покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Що стосується цивільного позову прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації, то суд вважає, що він підлягає до повного задоволення на суму 1528 грн.04 коп. на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, оскільки повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації, районний місцевий бюджет 24060300,р/р 0121 ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019 - 1528 (одну тисячу п`ятсот двадцять вісім ) гривень 04 коп. для зарахування до відповідного бюджету.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-