Справа № 274/3550/17
Провадження №1-в/0274/652/17
Ухвала
іменем України

05.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 ,

засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єрмаково Джанкойського району АР Крим, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, в силу ст. 89 КК України несудимого, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання грунтується на тому, що за час перебування в виправному центрі від адміністрації установи стягнень та суттєвих зауважень він не мав.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" вважає, що засуджений на умовно - дострокове звільнення заслуговує.

На думку прокурора засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, про причину неявки не сповістив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11 вересня 2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 07 квітня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2012 року по 12 жовтня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 листопада 2016 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 01 місяць 29 днів обмеження волі. Початок строку: 25 листопада 2012 року (для позбавлення волі ). Початок строку: 15 грудня 2016 року (для обмеження волі). Кінець строку: 15 листопада 2018 року. Відбув 3/4 строку покарання 15.02.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30 листопада 2012 року. За час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№ 8) характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

З 27 жовтня 2013 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№ 4). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи.

З 15 грудня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, яке виразилось у відмові від робіт по самообслуговуванню та благоустрою виправного центру, по факту якого був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене в законному порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи після проведених заходів виховного та профілактичного характеру ставиться відповідально. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень і телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Має позов згідно вироку, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичних обліках не перебуває.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Андрушівського районного судук Житомирської області від 11 вересня 2013 року умовно-достроково на 09 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1