Справа № 577/4303/17
Провадження № 1-о/577/18/17
У Х В А Л А
"17" жовтня 2017 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року, відповідно до якої просить скасувати вказану ухвалу за нововиявленими обставинами, а матеріали направити на новий судовий розгляд з моменту відкриття провадження в іншому складі суду.

Перевіривши вказану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Водночас, ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з ухвалою суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Одночасно, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявником наведено зміст вимог, а саме скасувати ухвали та матеріали направити на новий судовий розгляд з моменту відкриття провадження в іншому складі суду, однак, відповідно до приписів ст. 467 КПК України, суд при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без задоволення.

Заява ОСОБА_2 та вимоги які зазначені в заяві зводяться до вимог, які повинні бути зазначені в апеляційній скарзі на ухвалу.

Таким чином, заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1