УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017р., -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017р.
Скаржник у своїй скарзі вказує, що постановою слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.10.2017р. за погодженням процесуального керівника прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000501 від 22.01.2013 року за фактом умисного невиконання рішення суду ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З даною постановою слідчого ОСОБА_4 не погоджується та вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та необґрунтованою, постановленою під тиском з боку процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 , який передчасно у своїй постанові від 15.09.2017р. про повну відмову в задоволенні її клопотання щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, висловив свою позицію по даній справі.

04 березня 2014 року кримінальне провадження № 00000501 від 22.01.2013 року було закрито вперше. Однак, 04 липня 2014 року, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження скасовано.

На даний час досудове розслідування затягується, слідчим не зібрано жодного нового доказу відсутності вини ОСОБА_7 та знову закрито кримінальне провадження.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів умисного злісного невиконання ОСОБА_7 рішення Рівненського міського суду від 04.07.2011р., яким його зобов`язано відновити мережу водовідведення до будинків позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , однак протягом п`яти років слідство штучно затягується, а процесуальний керівник не погоджує повідомлення про підозру.

Слідчий свідомо не бере до уваги досліджені та встановлені в судових засіданнях обставини, а для обґрунтування відсутності вини ОСОБА_7 в умисному невиконання рішення суду від 04.07.2011р. посилається у постанові на пояснення представників РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», які ніби то були дані при розгляді цивільного позову у Рівненському міському суді.

Крім того, слідчим не допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були допитані при розгляді цивільного позову не витребувано звукозапису судового засідання, що свідчить про формальність проведення досудового розслідування, висновки якого протирічать дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали повністю, просили її задоволити з обставин викладених у ній. Додатково скаржник пояснила те, що слідчим не вжито реальних заходів для встановлення об`єктивної істини у справі, не допитано свідків, не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, а тому не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 21.10.2017 року винесена на законних підставах з врахуванням всіх зібраних органом досудового розслідування доказів.
Заслухавши пояснення скаржника її представника, слідчого, прокурора, всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000501 від 22.01.2013, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що постановою слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.10.2017р. за погодженням процесуального керівника прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000501 від 22.01.2013 року за фактом умисного невиконання рішення суду ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З наданих матеріалів слідує, що рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі № 2-1650/11 від 4 липня 2011 року зобов"язано ОСОБА_7 відновити мережу водовідведення до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Вказане рішення набрало законної сили і прийнято ДВС Рівненського міського управління юстиції до виконання.

Як зазначено у мотивувальній частині рішення суду ОСОБА_7 знищив каналізацію від будинків АДРЕСА_3 , тому рішенням суду його зобов"язано відновити мережу водовідведення до вказаних будинків.

Згідно ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 знайшов спосіб знищення каналізації від будинків АДРЕСА_3 , то він зобов"язаний виконати рішення суду і відновити мережу водовідведення до будинків.

Як слідує з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забеспечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Вимог наведених норм КПК України слідчий при винесенні постанови не дотримав, відтак, вона не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).
Відповідно до положень ч.2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведені конституційні норми мають своє відображення у п.п.1,2 та 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, закрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, не допитано свідків, а саме : начальника виробничо-технічного відділу підприємства " Рівнеоблводоканал " ОСОБА_13 , представника ОСОБА_9 , начальника служби каналізаційного господарства підприємства "Рівнеоблводоканал" ОСОБА_11 , представника Управління містобудування та архітектури ОСОБА_12 не виконано інших необхідних слідчих ( розшукових ) дій для встановлення істини по справі.
Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.10.2017р. - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000501 від 22.01.2013 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення оголошено 28.11.2017 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: