У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0006335, внесеного до ЄРДР 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0006335, внесеного до ЄРДР 06.12.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.12.2017 року до Білоцерківського відділення поліції № 1 надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 про те, що 06.12.2017 року близько 15 години 45 хвилин біля будинку 6 по вул. Молодіжній в м. Біла Церква Київської області, був зупинений гр. ОСОБА_5 за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

06.12.2017 року 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул. Молодіжній біля будинку 6 в м. Біла Церква. В цей час, до останнього підійшли працівники поліції, представились та запитали, чи має він при собі заборонені речі та предмети, при цьому провели поверхневий огляд та на дотик відчули, що у кишені куртки знаходиться шприц, після чого ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що має при собі шприц об`ємом 2,5 мл. в якому знаходиться наркотична речовина «Ширка», яку знайшов та забрав собі для власного вживання без мети збуту.

Виходячи з того, що при проведенні особистого обшуку затриманого від 06.12.2017 року у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено шприц медичний одноразового використання об`ємом 2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2,5 мл., а також те, що є достатні підстави підозрювати громадянина ОСОБА_5 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у громадянина ОСОБА_5 майно, яке є предметом злочину.

Підставою накладення арешту є те, що речі вилучені у гр. ОСОБА_5 , є предметом пов`язаним із незаконним обігом, та можливість збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини коричневого кольору, шляхом проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, вилучені в ході проведення обшуку вище зазначені речі, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву підозрюваного, який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна у вигляді речей, що є предметами кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для встановлення родових ознак вилучених речей, шляхом проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, речей підозрюваного ОСОБА_5 , такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчим суддею при накладені арешту на тимчасово вилучене майно, враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.12.2017 року у підозрюваного гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 майно шприц медичний одноразового використання об`ємом 2,5 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мл., який знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1