№692/745/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

-15.05.1996 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на два роки ;
-25.11.1998 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 14.03.2002 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
-19.12.2011 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, 30.07.2014 року відповідно до ст. 81 КК України на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною 1 рік 6 місяців 8 днів, у судимості у встановленому Законом порядку не зняті та не погашені,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та 19 червня 2017 року о 22 годині 35 хвилин по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом видавлення металевою монтировкою вікна, проник у приміщення ванної кімнати дачного домоволодіння ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , але свій злочинний намір не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як його близько 22 год. 45 хв. затримали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням та не бажає давати покази стосовно вчинення даного злочину.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, що він вчинив тяжкий злочин, має на утриманні малолітніх дітей, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, матеріальної шкоди потерпілому не завдав, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України та з дотриманням вимог ст. 68 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 989 грн. 60 коп.

Речові докази: лом, пилку по металу, сліди рукавичок, сліди папілярних узорів, перчатки, ліхтарик, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Драбівського ВП знищити, мобільний телефон «Нокіа», автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в Драбівському ВП повернути власнику ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , талон до посвідчення водія НОМЕР_6 , що передані на зберігання дружині обвинуваченого ОСОБА_9 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1