1Справа № 335/2671/18 1-кс/335/1865/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0003736, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0003736, яка полягає у відмові в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0003736.

Просив зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2: розглянути у встановлений законом строк скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про недотримання слідчим Вознесенівського відділення Дніпровського відділу ГУ НП у Запорізькій області ОСОБА_5 розумних строків, відповідне рішення про задоволення скарги та встановлення строків викласти письмово із негайним направленням його копії скаржнику.
Скаргу обґрунтував тим, що 26.02.2017 року він звернувся із скаргою до Запорізької місцевої прокуратури № 2 на недотримання слідчим Вознесенівського відділення Дніпровського відділу ГУ НП у Запорізькій області ОСОБА_5 розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження. Проте відповідь на скаргу не отримана.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі.
Представник Запорізької місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомленний про день та час розгляду скарги, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

За результатом розгляду скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Вознесенівського відділення Дніпровського відділу ГУ НП у Запорізькій області органу перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003736.
Скаржник ОСОБА_6 по вказаному провадженні визнана потерпілим.
Згідно із Законом № 2213-VІІІ від 16.11.2017 року частину першу статті 303 КПК (на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) доповнено пунктом 9 - 1:
- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Тому, подаючи скаргу в суд, я, як потерпілий, захищаю свої права від порушень права на розумні строки з боку слідчого та прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Враховуючи, що представник прокуратури в судове засідання не з`явився і не спростував доводи скаржника, викладені у скарзі, вважаю, що доводи заявника в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення порушення розумних строків процесуальних дій при проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні для слідчого необхідно встановити конкретні строки виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що необхідно виконати для повного і всебічного розслідування, що відноситься до компетенції процесуального керівника у досудовому розслідуванні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому не підлягає задоволенню скарга у частині інших вимог скаржника.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0003736 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2: розглянути у встановлений законом строк скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про недотримання слідчим Вознесенівського відділення Дніпровського відділу ГУ НП у Запорізькій області ОСОБА_5 розумних строків, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1