Справа № 761/8064/18
Провадження № 1-кс/761/5507/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000787 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000787 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на речові докази, що 28.02.2018 року виявлені під час проведення огляду ділянки місцевості,що розташована на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Меіzu» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено СІМ-картки «лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000787 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_6 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території м. Києва, а також на території Київської області, а саме: м. Вишгород та м. Бориспіль, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадону» (який відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), являється наркотичним засобом), що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_6

28.02.2018 року у період з 08 годин 45 хвилин до 09 години 00 хвилин, проведено огляд ділянки місцевості, що розташована на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , під час якого е явлено та вилучено: мобільний телефон «Меіzи» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено СІМ-картки «лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 .

Вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_6

Таким чином в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучений вказаний вище мобільний телефон буде являтися доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Слідчий у судовое засідання не з*явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, у провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000787 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання, вилучений 28.02.2018 виявлені під час проведення огляду ділянки місцевості,що розташована на третьому поверсі будинку №16-А по вул. Митрополита Василя Липківського, речі, які мають відношення до кримінального провадження, є предметами даного кримінального провадження, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт вказаного майна має на меті забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході обшуку предмети.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 28.02.2018 року під час проведення огляду ділянки місцевості,що розташована на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 мобільний телефон «Меіzu» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому встановлено СІМ-картки «лайфселл» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1