Справа № 477/1678/17
Провадження № 1-кп/477/178/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року, приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_4 , керуючи справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., рухався по автомобільній дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.
При цьому на ділянці цієї дороги, в с. Мішково-Погорілове, Вітовського району Миколаївської області, по вул. Рівненській, в районі будинку № 13, ОСОБА_4 , в порушення підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9 та пункту 13.1. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутньому напрямку.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді забою головного мозку легкого ступеню, скальпованої забитої рваної рани голови, компресійних переломів грудних хребців 1 ступеня, переломів остистих відростків 7 шийного 2 грудного хребців, переломів 9,10 ребер зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9 та пункту 13.1. ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками у виді тілесних ушкоджень середньої тяжкості у ОСОБА_6 .
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Потерпілий не підтримує цивільний позов у даному кримінальному провадженню, у зв`язку із добровільним поверненням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язуєтья протягом трьох днів з дати затвердження судом цієї угоди, відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану майну потерпілого внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом придбання та передачі у власність потерпілого автомобіля такої ж моделі та року випуску у справному технічному стані або за згодою потерпілого, відшкодувати ринкову вартість такого автомобіля в грошовій формі, але не більше суми, еквівалентної 700 доларів США на дату відшкодування за курсом Національного Банку України, а також, відшкодувати потерпілому витрати, пов`язані з проведенням оцінки вартості шкоди, завданої пошкодженням належного потерпілому автомобіля, в розмірі 1500 грн.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочину, а саме у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати будь-якими транспортними засобами строком на один рік, зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, однак також просив призначити, визначені ст. 76 КК України обв`язки.
В судовому засіданні обвинувачений також просив вказану мирову угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної мирової угоди з потерпілим про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання, поклавши на нього у відповідності до ст.76 КК України обов`язки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 7 листопада 2017 року покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати будь-якими транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на нього у відповідності до ст.76 КК
України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту у виді витрат по залученню експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 2970 грн.
Речові докази по справі, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в с. Шевченкове по вул. Дорожня, 1 Вітовського району Миколаївської області, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_8 , автомобіль марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1