overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3069/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/241/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000949за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.05.2012 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 23 дні;
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому самому суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 06.03.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/120/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/392/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/848/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Хмельницький

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.
У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої ( в тому числі щодо її майна ) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Жодної процесуальної дії щодо ОСОБА_3 , в тому числі щодо його майна, в даному провадженні здійснено не було.
Частина 3 ст.11 КПК України передбачає, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження допущено не було.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення ОСОБА_3 до слідчого судді є безпідставним, в зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 28, 60 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року Київський районний с уд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.12.2012р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки, ОСОБА_6 засуджена за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_7 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок набрав чинність 20 червня 2013 року, однак до цього часу не виконаний, оскільки засуджений ОСОБА_7 покарання не відбув, до правоохоронних органів добровільно не з`явився, крім того, правоохоронні органи м. Кременчука, за місцем проживання засудженого, протягом тривалого часу належним чином не виконали розпорядження суду про виконання вироку.
Враховуючи вищезазначене, суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає за необхідне оголосити розшук засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України ( ред. 1960р.) суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

Після затримання направити ОСОБА_7 для відбування покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтава від 18.12.2012р.
Виконання постанови доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/188/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000043 відносно ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000043 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 570/4635/16-к
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, - встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання допитати в судовому засіданні раніше заявлених свідків в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Виходячи зі змісту ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про можливість допиту вищевказаних свідків в режимі відеоконференції.
Крім того, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання, оскільки вона повторно не з"явилася в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.
Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання посилаються на розсуд суду.
Прокурор вважає застосування приводу до слідчого недоречним та заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Обвинувачений та захисник заперечили проти допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції та наполягають на її участі в судовому засіданні в Корецькому районному суді.
Колегія суддів приймає до уваги те, що слідчий ОСОБА_11 направила до суду клопотання в якому зазначає про неможливість прибути до Корецького районного суду на 14 год. 06.03.2018 року в зв"язку із занятістю на роботі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,- ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_8 - задоволити.
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В клопотанні ОСОБА_8 щодо приводу свідка ОСОБА_11 та в клопотанні прокурора ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції відмовити.
Допитати свідка ОСОБА_11 в приміщенні Корецького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/552/18 № 1-кс/610/92/2018

м. Балаклія 06.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 7 березня 2018 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 237 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/231/18

У Х В А Л А
06 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить довідка про отримання ним СМС-повідомлення. Ухвала суду від 19 лютого 2018 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду працівниками Рівненського ВП виконана не була.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 6 березня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Для контролю ухвалу направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2675/18

Провадження № 1-кс/638/817/18
05.03.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 по скаргам та клопотанням по кримінальному провадженню №0005223.
Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий суддя упереджено затягує розгляд скарг та клопотань по кримінальному провадженню №0005223.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Також суд звертає увагу, що заявником не конкретизовано, які саме скарги та клопотання знаходяться у провадженні судді ОСОБА_5 , не конкретизовано, яким чином відбувається затягування. Вимога заявника про виключення судді з розподілу справ є незаконною та не може бути розглянута під час вирішення питання про відвід судді.
Окрім того, заявником не надано жодного письмового доказу про те, що у судді ОСОБА_4 перебувають клопотання чи скарги по вищевказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/2744/18
Провадження № 1-кп/638/766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000408 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 березня 2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0000408 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000408 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 10-30 годину 07.03.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 631/93/18
Провадження № 1-кп/626/74/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000529, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2017 року за № 00000529, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 19.02.2018 року з апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.02.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду.

В судові засідання 05.03.2018 року обвинувачений викликався, але не прибув. Під час проведення попереднього судового розгляду прокурор повідомив, що ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах Харківськоїх установи виконання покарань ( № 27) за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.12.2017 року за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч.2 КК України у виді 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, оскільки вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань (№27) на час розгляду Красноградським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0000529 від 08.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу , має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру , дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що для належного розгляду даного кримінального провадження, участь у якому обвинуваченого є обов"язковою, необхідна його доставка до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань (№27) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Красноградським районним судом Харківської області кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України та з метою його доставки до суду для розгляду даного кримінального провадження на 21 березня 2018 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-509/11
Провадження № 1/644/14/18
06 марта 2018 года Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова ОСОБА_2 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, проживавшего АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Харькова 05.04.2011 года. Находилось в производстве судьи ОСОБА_5 ..
На основании постановления от 05.07.2011 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Согласно распоряжения руководителя аппарата №323 от 27.12.2016 года в связи с увольнением судьи ОСОБА_5 с должности судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова в отставку на основании решения Высшего Совета юстиции от 19.12.2016 года №323/0/15-16 проведено повторное автоматизированное перераспределение дела. 27.12.2016 года протоколом повторного автоматизированного перераспределения дела определено нового судью ОСОБА_2 ..
Подсудимый был разыскан и доставлен в суд. В связи с изложенным суд считает необходимым возобновить производство по делу и назначить к слушанию в открытом судебном заседании.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Назначить дело к слушанию в открытом судебном заседании на 14.00 часов 06 марта 2018 року.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 641/8802/17
№ провадження 1-кп/646/359/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 21.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 21.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 11-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1