Справа № 276/853/17
Провадження по справі 1-кс/276/136/17

02 жовтня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.09.2017 року та вирішити питання про негайне повернення йому автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та дав пояснення по суті скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2015 року слідчим СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС було оглянуто автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою 11.04.2015 року слідчим Володарсько-Волинського РВ УМВС оглянутий автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та залишений на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Володарсько-Волинського РВ УМВС. При виявленні та огляді вказаного транспортного засобу ним керував водій ОСОБА_3 ..
Після визнання речовим доказом автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 слідчий в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасового вилучення майна наступного дня після вилучення майна та до даного часу.
18.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення йому автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 і слідчим 19.09.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 3 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що після вилучення та визнання речовим доказом автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний речовий доказ, який до даного часу утримується на майданчику транспортних засобів Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області без правових підстав, а тому має бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого задовольнити.
Скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.09.2017 року про повернення речового доказу.
Зобовязати слідчого Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1