Номер провадження: 11-сс/785/1787/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 24.10.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 . Поновлено слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків від 05.10.2017р. наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон фірми «Samsung Duas» imei № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 та картою - пам`яті на 32gb.;

-мобільний телефон фірми «Black Berri» без акумулятору та без сім-карти № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон фірми «Samsung» imei № НОМЕР_6 без сім-карти;

- мобільний телефон фірми «BELO Siemens» EL71 imei № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон фірми «НОКИА-6205» без сім-карти;

- мобільний телефон фірми «НОКИА» imei № НОМЕР_8 без батареї;

- автомобільний навігатор фірми «Пінер А710»;

- планшет фірми «Lenovo- 60032» чорного кольору;

- флеш-накопичувач чорного кольору фірми «Apccer»;

- ноутбук фірми «Sony» №PCG-71C11V №003415 та зарядний пристрій;

- ноутбук фірми «Samsung» № P-R584 №CS7893CQ601098X без акумуляторної батареї та зарядний пристрій;

- мобільний телефон фірми «Samsung Galaxu S6» imei № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон фірми «Iphone 5s» imei № НОМЕР_12 з сім-картою компанії «Київстар» № НОМЕР_13 .

Відмовлено у накладенні арешту на наступне майно:

- оригінал свідоцтва про шлюб серія № НОМЕР_14 на 1 аркуші;

- оригінал Форми №83 серія УБ №1209004 на 1 аркуші;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 . Вю на 1 аркуші;

- копія паспорту (нотаріально) на ім`я ОСОБА_10 на 6 аркушах;

- відомості про реєстрацію місця проживання на 1 аркуші.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати. Винести нову ухвалою, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити. Обшук був проведений -04.10.2017 року та майно було вилучено підчас обшуку тому слідчому необхідно було звернутися з клопотання про арешт майна до 06.10.2017 року до 09.15 год. Слідчий до суду не звернувся у строк передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, тому він зобов`язаний негайно повернути майно особі у котрій воно було вилучено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків 05.10.2017 р. за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилався на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 вступивши в злочинну змову з невстановленими слідствами особами, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 21.04.2017 р. по 29.04.2017 р. на сайті «Автоперевезення della.uf» побачив оголошення щодо пошуку вантажного транспорту з метою перевезення вантажу, а саме кабелю марки КВБбШвнг 0,66 кВ 4х1,5, 800 метрів та кабелю марки ВБбШв 1 кв 4х50, 515 метрів, який належав ПП «Галспецелектро» в особі ОСОБА_13 за маршрутом м. Бердянськ м. Івано-Франківськ, таким чином ОСОБА_12 визначивши для себе вищезазначене майно об`єктом своєї злочинної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 під виглядом менеджера компанії "Глобал Енерджі" підшукав водія з вантажним автотранспортом, якому не повідомляючи про свої злочинні наміри в телефонній розмові пояснив деталі, а саме оплати наданої послуги перевезення вантажу з м. Бердянськ до м. Одеси.

В подальшому невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 » згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, зустрівся з водієм ОСОБА_15 , якому також представився як представник фірми "Глобал Енерджі"з яким підписав фіктивний договір про оренду автомобіля марки DAF XF-95 д/н НОМЕР_15 з вантажним причепом.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір ОСОБА_12 спільно з невстановленими особами, дочекавшись прибуття вищезазначеного вантажу до м. Одеси, 29.04.2017 р. де знаходячись на вул. Балтська дорога в м. Одесі, куди відповідно вказівок ОСОБА_12 також прибув водій ОСОБА_15 на своєму вантажному автомобіля, де надалі під чітким керівництвом ОСОБА_12 було здійснене вивантаження вантажу, а саме: кабелю марки КВБбШвнг 0,66 кВ 4х1,5, 800 метрів та кабелю марки ВБбШв 1 кВ 4х50, 515 метрів, яким в подальшому ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи, розпорядились на свій розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_13 значний матеріальний збиток на загальну суму 233 692,5 гр.

Так, 05.01.2017 р. слідчим СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 94, кв. 17 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одесі від 04.10.2017 р. було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- оригінал свідоцтва про шлюб серія № НОМЕР_14 на 1 аркуші;

- оригінал Форми №83 серія УБ №1209004 на 1 аркуші;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 . Вю на 1 аркуші;

- копія паспорту (нотаріально) на ім`я ОСОБА_10 на 6 аркушах;

- відомості про реєстрацію місця проживання на 1 аркуші;

- мобільний телефон фірми «Samsung Duas» imei № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 та картою - пам`яті на 32gb.;

- мобільний телефон фірми «Black Berri» без акумулятору та без сім-карти № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон фірми «Samsung» imei № НОМЕР_6 без сім-карти;

- мобільний телефон фірми «BELO Siemens» EL71 imei № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон фірми «НОКИА-6205» без сім-карти;

- мобільний телефон фірми «НОКИА» imei № НОМЕР_8 без батареї;

- автомобільний навігатор фірми «Пінер А710»;

- планшет фірми «Lenovo- 60032» чорного кольору;

- флеш-накопичувач чорного кольору фірми «Apccer»;

- ноутбук фірми «Sony» №PCG-71C11V №003415 та зарядний пристрій;

- ноутбук фірми «Samsung» № P-R584 №CS7893CQ601098X без акумуляторної батареї та зарядний пристрій;

Крім цього, 05.01.2017 р. слідчим СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-ма Пересіпська, 24 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одесі від 04.10.2017 р. було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон фірми «Samsung Galaxu S6» imei № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон фірми «Iphone 5s» imei № НОМЕР_12 з сім-картою компанії «Київстар» № НОМЕР_13 .

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту вищезазначеного майна вилученого під час проведення невідкладного обшуку за адресою: . АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами, прокурор надав уточнення до клопотання.

Захисник, підозрюваний та власники майна заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності до ст.117 КПК України слідчий 09.10.2017 року подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, що обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущений із поважних причин та підлягає поновленню. При цьому слідчий суддя враховує складність провадження та завантаженість слідчого.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі та предмети у вигляді мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які були вилучені в ході проведення обшуків від 05.10.2017 р. за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , можуть містити інформацію щодо обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та мають значення речових доказів.

Тому в цій частині клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Разом з цим, в накладенні арешту на наступне майно:

- оригінал свідоцтва про шлюб серія № НОМЕР_14 на 1 аркуші;

- оригінал Форми №83 серія УБ №1209004 на 1 аркуші;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 . Вю на 1 аркуші;

- копія паспорту (нотаріально) на ім`я ОСОБА_10 на 6 аркушах;

- відомості про реєстрацію місця проживання на 1 аркуші

необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у даному кримінального провадженні.

Колегія суддів ретельно перевіривши доводи поданої апеляції, прийшла до висновку, що слідчий суддя приймаючи рішення по справі дослідив всі обставини справи і підстави для накладення арешту і прийняв рішення яке відповідає вимогам діючого законодавства. Було обґрунтовано розглянуте питання повязане з поновленням строків, що відповідає необхідності і порушень в даному питанні не виявлено.

Вилучені речі необхідні для встановлення обставин справи і обгрунтованності пред`явленої підозри.

Як вбачається з ухвали суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 24.10.2017, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 . Поновлено слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків від 05.10.2017р. наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон фірми «Samsung Duas» imei № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 та картою - пам`яті на 32gb.;

-мобільний телефон фірми «Black Berri» без акумулятору та без сім-карти № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон фірми «Samsung» imei № НОМЕР_6 без сім-карти;

- мобільний телефон фірми «BELO Siemens» EL71 imei № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон фірми «НОКИА-6205» без сім-карти;

- мобільний телефон фірми «НОКИА» imei № НОМЕР_8 без батареї;

- автомобільний навігатор фірми «Пінер А710»;

- планшет фірми «Lenovo- 60032» чорного кольору;

- флеш-накопичувач чорного кольору фірми «Apccer»;

- ноутбук фірми «Sony» №PCG-71C11V №003415 та зарядний пристрій;

- ноутбук фірми «Samsung» № P-R584 №CS7893CQ601098X без акумуляторної батареї та зарядний пристрій;

- мобільний телефон фірми «Samsung Galaxu S6» imei № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон фірми «Iphone 5s» imei № НОМЕР_12 з сім-картою компанії «Київстар» № НОМЕР_13 .

Відмовлено у накладенні арешту на наступне майно:

- оригінал свідоцтва про шлюб серія № НОМЕР_14 на 1 аркуші;

- оригінал Форми №83 серія УБ №1209004 на 1 аркуші;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_16 на 1 аркуші;

- копія паспорту (нотаріально) на ім`я ОСОБА_10 на 6 аркушах;

- відомості про реєстрацію місця проживання на 1 аркуші - задоволено частково - залишити без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2