справа №619/1773/17
провадження №1-в/619/253/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Дергачi

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розяснення судового рішення та розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачiвського районного суду Харківської області від 04.07.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.333 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розяснення виконання вироку Дергачiвського районного суду Харківської області від 04.07.2017 відносно ОСОБА_4 ; розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви i протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Дергачiвського районного суду Харківської області від 04.07.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.333 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився.
Участь засудженого у розгляді клопотання про розстрочку або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є обов`язковою.
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції жодної інформації щодо виклику засудженого ОСОБА_4 до інспекції для з`ясування причини невиконання вироку не надав.

В поданні зазначено, що інформації про перебування ОСОБА_4 . Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції немає.

Між тим, зміст подання не є конкретним. Диспозиція ч.3 ст.26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Оскільки подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням слід звернутись начальнику Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до суду; засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості допитати його в судовому засіданні щодо причини не сплати призначеного судом покарання та підстави зазначені у ч.3 ст.56 КК України, і вважає необхідним у задоволенні подання в цій частині відмовити.
Дослідивши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розяснення судового рішення суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, відповідно до положень ст.380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим для виконання.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Викладені вимоги подання про роз`яснення вироку не є незрозумілими юридичними термінами.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст.374 КПК України.

У вироку Дергачiвського районного суду Харківської області від 04.07.2017 чітко зазначено, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.333 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

За таких обставин, вирок Дергачiвського районного суду Харківської області від 04.07.2017 відносно ОСОБА_4 є зрозумілим, і таким, що не підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, ?

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розяснення судового рішення та про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1