overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/202/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/199/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000035 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
її представника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисників-адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Під час судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інше, не пов`язане з триманням під вартою та звільнення його з-під варти.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає .

Відповідно до ст.331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла висновку, що більш м`який

запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Оскільки, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у обраному обвинуваченому судом першої інстанції запобіжному заході у виді тримання під вартою, тому в клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інше, не пов`язане з триманням під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/71/18 Справа № 710/104/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати з Шполянського районного судуЧеркаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/405/18
Справа № 754/1385/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016471 від 21 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016471 від 21 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0016471 від 21 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 20 лютого 2018 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5236/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 30.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 30.01.2018 року підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1489/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

У скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, має право бути захисником ОСОБА_2 , а тому, вона не має права подавати скаргу в інтересах ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, скаргу слід повернути

Керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5187/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006620,

В С Т А Н О В И В :
31.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006620 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006620 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/831/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого 11 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009533,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо якого 11 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009533.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, у порядку, визначеному КПК України, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 20 березня 2018 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/551/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його усним повідомленням від 02.02.2018 року під час проведення слідчих дій.

05.02.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова була призначена до розгляду скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його усним повідомленням від 02.02.2018 року під час проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу скарг ОСОБА_2 вбачаються, що вони стосуються одних і тих самих подій, що мали місце 02.02.2018 року за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
За таких обставин вважаю, що матеріали даної скарги (матеріали скарги № 462/551/18) можуть бути об`єднанні з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (матеріали скарги № 462/547/18).

Керуючись ст.ст. 217,306,334 КПК України,

постановив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 462/551/18 об`єднати в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 462/547/18, присвоївши об`єднаному провадженню № 462/547/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/5737/17
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004608 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись при цьому на те, що існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленного клопотання.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 , утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 16.02.18 року.

Суд констатує, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Беручи до уваги що справу до теперішнього часу не розглянуто, дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, вчинення його під час перебування під домашнім арештом, наявність ризиків переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти років.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 03.11.2017 року до 07 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8353/17
пр.№ 1-кп/464/132/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0004151 від 16.12.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

06.02.2018 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить у зв`язку із скрутним матеріальним становищем призначити захисника за кошти держави із Львівського обласного центру вторинної правової допомоги.

Суд, без виклику сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку, що його заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою належного забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначене на 16 лютого 2018 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: