печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 22.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Встановлено, що у 2008 році гр. ОСОБА_5 інвестувала грошові кошти в будівництво житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Управителем Фонду фінансування будівництва виступав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким гр. ОСОБА_5 уклала договори про участь у Фонді фінансування будівництва №55/Д від 28.11.2008, №57/Д від 26.12.2008 та №58/Д від 26.12.2008. Об`єктом інвестування виступали офісні приміщення, а саме офіс №1 на першому поверсі, загальною площею 337,00 кв.м., офіс №3 на технічному поверсі, загальною площею 79,15 кв.м., та дворівневий офіс №2 на першому та технічному поверсі, загальною площею 208,4 кв.м., в житловому будинку із вбудовано-прибудинковими приміщеннями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перша секція.
У дні укладення договорів гр. ОСОБА_5 сплачено внески до Фонду в загальному розмірі 3 747 300,00 грн. При цьому, їй на підпис надавалася величезна кількість різних документів. Жодних примірників договорів, квитанцій тощо їй видано не було, пояснюючи це тим, що вони будуть видані згодом.
У квітні-травні 2013 року із засобів масової інформації вона дізналась про те, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2013 №97 прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей час, вона дізналась про те, що будинок прийнято до експлуатації, ще у 2012 році.
Від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на її адресу надійшов лист №3270 від 21.08.2013, в якому зазначено, що за результатами інвентаризаційної перевірки встановлено відсутність акту приймання-передачі об`єкта інвестування об`єкта інвестування та довідки про право Довірителя, тобто її, на набуття у власність об`єкта інвестування за всіма вищеперерахованими договорами.
Разом з тим, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 отримала копії документів, що підтверджують її участь у Фонді фінансування будівництва. Так, вона отримала копії договорів №55/Д від 28.11.2008, №57/Д від 26.12.2008 та №58/Д від 26.12.2008, свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва, заяв на переказ готівки та квитанції, що підтверджують її оплату необхідних внесків.
З вищезазначених документів вона дізналась про те, що забудовником об`єкта будівництва виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до п.6.8. договорів про участь у Фонді фінансування будівництва отриману від управителя фонду довідку довіритель пред`являє забудовнику для отримання акту приймання-передачі об`єкта інвестування та документів, необхідних для оформлення довірителем права власності на об`єкт інвестування.
На виконання вказаних умов, 17.09.2013 гр. ОСОБА_5 надіслано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » довідку управителя Фонду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надіслати на її адресу акт приймання-передачі об`єкта інвестування за Договором №55/Д про участь у Фонді фінансування будівництва від 28.11.2008, а також пакет документів, необхідних для реєстрації права власності на нежитлове приміщення але відповіді вона так і не отримала.
У подальшому, гр. ОСОБА_5 дізналась про те, що об`єкти інвестування після прийняття будівництва до експлуатації, змінили свою назву та площу. Так, офіс №1 на першому поверсі, загальною площею 337,00 кв.м., за технічною документацією іменується як нежитлове приміщення №236; офіс №3 на технічному поверсі загальною площею 79,15 кв.м. як нежитлове приміщення №240; дворівневий офіс №2 на першому та технічному поверсі, загальною площею 208,4 кв.м. як нежитлове приміщення №237 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровані на праві власності в Реєстраційній службі ГУ юстиції у м. Києві.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.10.2013 посвідчено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, а саме нежилого приміщення (групи приміщень №237) (в літ.А), загальною площею 209,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , про що мається запис в реєстрі за №7402, а також посвідчено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, про що мається запис в реєстрі за №7004.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка належить до таємниці вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та надання дозволу на вилучення копій документів, оскільки порядок виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, визначено ст.165 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме усіх копій документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.10.2013 посвідчено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, (зареєстровано реєстрі за №7402) та зазначеного договору, а також копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 18.09.2013 посвідчено договір купівлі-продажу нежилих приміщень (зареєстровано в реєстрі за №7004) та зазначеного договору.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням
Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_9
Слідчий суддя ОСОБА_1