Справа № 171/330/18
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000209 від 18.02.2018 року про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина Україна, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2018, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився в гостях у ОСОБА_7 за місцем його мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті того, що останній став вважати, що ОСОБА_7 викрав в нього мобільний телефон. Під час вказаної сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, став наносити удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , узяв на кухні вищевказаної квартири кухонний ніж, з яким він повернувшись до кімнати, тримаючи його у руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в область грудної кітки праворуч зі сторони спини та один удар ножем в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно довідки з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, численні забої та садна голови, непроникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч з пораненням міжреберної артерії, середній гематоракс праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 18.02.2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколом огляду місця події та речових доказів, довідкою виданою в КЗ «Криворізька міська лікарня № 2»ДОР».

28.02.2018 року ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2018 року.
Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000209 продовжено керівником Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до 3-х місяців, тобто до 27.05.2018 року.

22.04.2018 закінчується термін утримання під вартою ОСОБА_4 , а по провадженню необхідно виконати наступне: отримати по виконанню висновки судово-медичних експертів, ознайомити підозрюваного з висновками проведених експертиз, повідомити про підозру в остаточній редакції підозрюваному ОСОБА_4 з урахуванням висновку судово-медичного експерта, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти даного клопотання, пояснив, що не надано належного обґрунтування доцільності подальшого продовження строків тримання під вартою, як того вимагає національне та міжнародне законодавство.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки існує необхідність в отриманні висновків експертиз для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та проведенні ряду слідчих дій за участю підозрюваного. Також прокурором доведено, що заявлені під час обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики на даний час не зменшилися.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчиненого ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, відсутність утриманців, а також враховуючи, що існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не находить. Вказаний висновок слідчого судді обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного місця роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому слідчий суддя вважає, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п.79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України».
Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, до трьох місяців, тобто до 27.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1