Провадження № 1-кс/761/6590/2014
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Фідобанк» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
На обґрунтування скарги зазначено, що представником заявника заявлене клопотання про необхідність звернення слідчого до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення та долучення до провадження як речових доказів; призначення судової бухгалтерської експертизи; допит працівників банку; витребовування з Пенсійного Фонду даних про розмір заробітної плати позичальниці ОСОБА_5 ; необхідність вжиття заходів з розшуку майна зазначеної особи; проведення огляду майна, переданого позичальницею банку за договором іпотеки; повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.4 ст.190 КК України; звернення до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу; накладення арешту на майно та грошові кошти підозрюваної.
Однак постановою від 18.03.2014 слідчий ОСОБА_4 задовольнила клопотання лише у частині допиту працівників банку, у задоволенні решти вимог відмовила.
Представник заявника, вважаючи вказане рішення безпідставним та немотивованим, просив слідчого суддю зазначену постанову скасувати.
У ході судового розгляду представник заявника наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній зазначені. Наголошував, що дані, отримані слідчим від податкових органів, свідчать про отриманий ОСОБА_5 дохід у 2008 році, тоді як до банківської установи нею надавались відомості про дохід за 2007 рік.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленою про розгляд скарги належним чином, до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
У силу ст.306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч.1 ст.91 КПК у кримінальному провадженні, з поміж іншого, підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого та інші обставини.
Відповідно до ст.84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, з-поміж іншого, є документи, висновки експертів.
Доказуванням згідно з ч.2 ст.91 КПК є збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За диспозицією ч.4 ст.190 КК обставинами, які, серед іншого, підлягають доказуванню, є встановлення фактів, що можуть свідчити про обман, а також зловживання довірою. Враховуючи специфіку діяльності банківської установи з кредитування, позичальник фактично позбавлений можливості вчинити зазначений злочин шляхом зловживання довірою.
З огляду на зазначене, під час досудового розслідування підлягає встановленню наявність фактів, які б свідчили про застосування з боку позичальника обману як способу вчинення злочину, тобто повідомлення інформації, надання документів, які б не відповідали дійсності та сприймались іншими особами як правдиві.
Оцінка правдивості таких даних можлива у разі співставлення відомостей, наданих особою, з тими, відповідність яких фактичному стану справ не викликає сумнівів.
Саме для забезпечення можливості встановлення фактичного розміру доходів позичальниці ОСОБА_5 представник заявника звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про отримання у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку доступу до документів, які свідчать про зазначені обставини.
Слідчий, пославшись на наявність відповідей з цього питання з органів податкової служби, відмовила у задоволенні клопотання в цій частині.
На переконання слідчого судді, дане рішення є передчасним, оскільки Книги обліку доходів та витрат є первісними джерелами інформації про отриманий особою дохід, необхідні органу досудовому розслідування відомості також можуть міститися у даних органів Пенсійного Фонду України щодо отриманої позичальницею заробітної плати у певний період часу.
Безпідставним є рішення слідчого про відмову у призначені ініційованої заявником експертизи.
Так, у разі неможливості без наявності спеціальних знань встановити розмір доходів ОСОБА_5 , обґрунтованим є клопотання в частині призначення судової бухгалтерської експертизи.
У той же час, не ґрунтуються на вимогах закону клопотання в частині оголошення особі про підозру, оскільки таке рішення відповідно до ст.276 КПК приймається виключно за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи, що про підозру ОСОБА_5 не повідомлено, застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. запобіжних заходів, накладення арешту на її майно та грошові кошти, суперечить вимогам КПК.
Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ПАТ «Фідобанк» задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2014 в частині відмови у зверненні з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, витребування даних від органів Пенсійного Фонду, призначення судової бухгалтерської експертизи - скасувати.
- звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до книг обліку доходів та витрат приватного нотаріуса ОСОБА_5 за 2007 рік;
- витребувати від органів Пенсійного Фонду України дані про розмір заробітної плати ОСОБА_5 за період 2007-2008 років;
- у разі неможливості без спеціальних знань встановити розмір доходів позичальниці ОСОБА_5 за 2007 рік, призначити судову бухгалтерську експертизу.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1