overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/289/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1637/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Дергачівський районний суд Харківської області 16.03.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.348 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000075 від 19.01.2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.04.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2863/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпіла, її представник, обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 10.05.2018 о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/948/18
Провадження № 1-кп/723/1375/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000876 від 10.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 10.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляла.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 26 квітня 2018 року на 14 годину 00 хв.
В судове засідання викликати обвинувачену.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
1-кс/754/1029/18
Справа № 754/4935/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про призначення додаткової будівельно - економічної експертизи в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103
у х в а л и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про призначення додаткової будівельно - економічної експертизи в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год. 23.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.04.2018 Справа № 756/3598/18
Провадження №1-кс/756/3598/18
Унікальний №756/696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,
До таких обставин, заявник відносить, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді останнім клопотань в передбачений КПК України спосіб, невиконання рішень Оболонського районного суду м. Києва про зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_5 про вчинення слідчих дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки слідчому судді не повідомив. Тому, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви за його відсутності.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити з тих підстав, що у ній викладені.
Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її передчасність.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого.
Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не можуть бути підставою для відводу слідчого, оскільки не свідчать про його упередженість або зацікавленість у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4084/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003393, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003393.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином, про причини неявки не повідомив, разом з тим 19.02.2018 подав заяву, в якій просить залишити заяву про відвід прокуратура без розгляду.

Прокурор, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 77 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003393 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.
Продовжити строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме до 15.06.2018 року та зобов`язати підозрюваного:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
- утриматися від спілкування з працівниками ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек», іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- не відвідувати приміщення ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек», місця проживання та роботи інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000838.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 року о 13:50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням представника потерпілого, на 27 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9057/18
Провадження №1-кс/127/4495/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргуОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в незастосуванні до останнього заходів безпеки, в порядку ст. 303 КПК України,
В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в незастосуванні до останнього заходів безпеки, в порядку ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 надав до суду клопотання в якому просив провести розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, оскільки неможливо доставити ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з тим, що останній перебуває в Київському СІЗО.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки неможливо доставити ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з тим, що останній перебуває в Київському СІЗО та рахується за Верховним судом.
Заслухавши пояснення сторони захисту та прокурора, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора та сторони захисту слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається із змісту вимог ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою додержання вимог ст. 306 КПК України та не порушення строків розгляду скарги, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання сторін та провести розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 квітня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.
В судове засідання викликати представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду відповідні матеріали.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Київський слідчий ізолятор», братиме участь ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/3988/15-к
Провадження №11-кп/772/528/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК Українизаяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000296 від 18.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він вже приймав участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши заявлений самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляційних скарг зі змінами прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року в даному провадженні.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу для уникнення в майбутньому скарг на необ`єктивний та упереджений розгляд поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 79-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявлений самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Судді:
Провадження №1-кс/760/6519/18
Справа №760/4006/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
18 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Multivan" 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині користування зазначеним автомобілем, залишивши в силі заборону відчуження, розпорядження цим майном, а також заборону його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Скасувати арешт на ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 23.04.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9652/18
Провадження № 1-кс/761/6677/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Ларго» про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 31.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі № 761/43107/17 в кримінальному провадженні № 0000016 від 31.01.2017, на наступне майно:
-Ноутбук Мас Вооk Air model А1466 seria: CPNRT2XTH360;
-Флеш накопичувач USB 20 Flash Prive сріблястого кольору;
-Мобільний телефон Nokia model RM-103 5 білого кольору (imei НОМЕР_1 );
Вищевказане майно підлягає негайному поверненню представнику малого приватного підприємства «Ларго».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 19.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1