154/737/18
1-кп/154/106/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000095 внесеному до ЄРДР 08.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, вдівця, інваліда ІІ групи, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

01 лютого 2018 близько 21 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив обома руками останнього за голову й вдарив лобною ділянкою об стінку. В подальшому, стискаючи лівою рукою за шию потерпілого, умисно наніс йому правою рукою декілька ударів кулаком по голові та в потиличну ділянку, внаслідок чого, згідно висновку судово - медичної експертизи № 30 від 08.02.2018, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді саден шиї, потиличної ділянки, котрі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та гематоми лобної ділянки, струсу головного мозку, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, та підтвердив, що дійсно наносив удари потерпілому при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого його законного представника, дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в заподіяні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст.125 КК України

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, являється інвалідом ІІ групи, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на тяжкість вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання таке покарання, на думку суду, є співмірним протиправному діянню і не є таким, що не може вважатись явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

При цьому суд враховує, що більш суворі види покарання, а саме: у виді громадських робіт, виправних робіт, арешту та обмеження волі, які передбачені санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, не можливо застосувати до обвинуваченого з огляду на стан його здоров`я, неможливість утримання в слідчому ізоляторі, що підтверджується довідкою Володимир-Волинського ТМО про стан його здоров`я та інвалідністю ІІ групи.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1