Номер провадження:1-кс/521/120/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004723, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на безпідставне винесення слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 постанови від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0004723.

В скарзі ОСОБА_4 вказала, що закриття кримінального провадження незаконне, т.я. органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних процесуальних дій необхідних для прийняття об`єктивного рішення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор, заперечувала в задоволені скарги, пославшись на обґрунтованість прийнятої слідчим постанови.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0004723, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, наряду з іншими є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Також положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0004723 від 30.07.2015 року, постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
При вивчені матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим ОСОБА_5 всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення виконані не були.

Так, під час досудового розслідування не було проведено допит особи, яка звернулась із заявою про вчинення злочину, а саме ОСОБА_4 стосовно обставин по даному кримінальному провадженні. В наданих суду матеріалах наявне доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, однак фактично слідчих дій проведено не було.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0004723 винесена передчасно, без здійснення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій, та з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004723 - задовольнити

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004723.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №2 для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1