печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003393,-

В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 27.03.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003393, а саме: до документів, які знаходяться у розпорядженні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме документів щодо:

-фізичних та юридичних осіб, які були акціонерами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2013 року по теперішній час;

-документів щодо пов`язаних з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » осіб, а саме: контролерів; осіб які мають істотну участь у банку та осіб, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; керівників банку, керівників служби внутрішнього аудиту, керівників та членів комітетів банку; споріднених та афілійованих осіб банку, у тому числі учасників банківської групи; осіб, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; керівників юридичних осіб та керівників банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівників служби внутрішнього аудиту, керівників та членів комітетів цих осіб; асоційованих осіб фізичних осіб; юридичних осіб, в яких фізичні особи є керівниками або власниками істотної участі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 4 ст. 163, яка регламентує, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, з урахуванням строків розгляду клопотання даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду клопотання по суті та дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку адвокат, який звернувся з даним клопотанням приходить до наступного висновку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003393 (кримінальне провадження №0003393 постановою Генеральної прокуратури від 16.11.2016 виділене з кримінального провадження №0000400) за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Захисник вказує, що для з`ясування твердження сторони обвинувачення в частині епізоду з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтвердження/спростування правового зв`язку ОСОБА_3 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або його посадовими/службовими особами, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, приходжу до висновку, під час судового розгляду не встановлено та адвокатом не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні № 0003393, документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1