Справа № 467/393/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання прокурора, вмотивоване тим, що у провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за фактом незаконного зберігання бойових припасів в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 квітня 2018 року ОСОБА_4 прийшов до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою добровільної видачі патронів, які дуже схожі на бойові у кількості 20 шт., оскільки розумів, що за зберігання вказаних патронів передбачена кримінальна відповідальність.

Дані патрони були вилучені слідчим СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та поміщені в сейф-пакет № 4300320.

Як зазначає автор клопотання, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: з метою з`ясування придатності патронів калібру 7,62 мм, які добровільно надав ОСОБА_4 , до здійснення пострілів, виду та яким способом вони виготовлені, чи являються вказані патрони бойовими, системи, моделі (зразка) зброї для якої призначені боєприпаси, виникла необхідність проведення судової балістичної експертизи для чого необхідні спеціальні знання
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з викладених в її змісті підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню № 0000107 від 17.04.2018 року, судову балістичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є надані на експертизу об`єкти (20 патронів калібру 7,62 мм) боєприпасами?

- Якщо досліджувані об`єкти є боєприпасами, то який їх вид, зразок та спосіб виготовлення?

- Чи придатні конкретні патрони для стрільби?

Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 4300320 з 20 предметами схожими на патрони.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» (Максимальне збереження об`єктів дослідження) дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об`єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків

Ухвалу направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1