overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/643/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/40/2017
У Х В А Л А

01.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, -

Встановив:
Прокурор заявив підтримане потерпілою клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 13.03.2017 року, а судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.
ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував, просив розглянути клопотання прокурора за відсутності його захисника ОСОБА_8 .

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити, з таких законних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 обрано 12.02.2016 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 12.02.2016 р.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів стосовно ст. 12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, житель іншої області, раніше судимий, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 194,196,197, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 1.03.2017 р. 12-30 год. по 29.04.2017 р. 12-30 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя:
Справа № 132/736/17
Ухвала
про привід
13.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 03 квітня 2017 року, на 11:00 год. 19 травня 2017 року, на 11:00 год. 19 червня 2017 року, на 09:00 год. 13 вересня 2017 року та на 10:30 год. 13 листопада 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області на 10:00 год. 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1313/16-к
Провадження № 1-кп/147/16/17
У Х В А Л А
іменем України
10.11.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється.
Ухвалою суду від 03.10.2017 прийнято рішення про привід обвинувачених.
З матеріалів, які надійшли до суду на виконання ухвали про привід обвинуваченого від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що встановити місцезнаходження обвинуваченого не є можливим. Від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки в суд для обрання запобіжного заходу.
Захисник вирішення клопотання поклав на розсуд суду.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що його необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 190 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл Тростянецькому відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Тростянецького районного суду Вінницької області з метою розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копії ухвали направити до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/72/17-к
Провадження № 1-кп/127/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.01.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №632 від 17.10.2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України, передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 17.10.2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя -
Підготовче засідання призначити на 02 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 147/1087/17
Провадження №11-п/772/710/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/772/1440/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002212 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 00002212 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002212 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.11.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 1-в/489/147/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Інгульського РС

пробації ММВ Південного

міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань

та пробації МЮ України ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.09.2016 р. за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у КВІ УДПтС України в Миколаївській області та органі пробації з 18.11.2016 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.09.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 144/1498/17
Провадження №11-п/772/711/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Теплицькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/501/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 13.11.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2793/17
Провадження № 1-кп/488/266/17 р.
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України призначити на 16-00 год. 11.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.11.2017
Справа № 494/914/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

ОСОБА_3 -ка сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

У судове засідання 14.11.2017 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала суду від 08.11.2017 року про його привід виконана також не була, оскільки згідно рапорту від 14.11.2017 року наданого ДОП СП Березівського ВП ОСОБА_7 , останній був відсутній за своїм місцем проживання.(а.с.40)

Заслухавши думку прокурора, представника сектору пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити повторно привід ОСОБА_6 у судове засідання на 16 листопада 2017 року на 10:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 16 листопада 2017 року на 10:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Миру, 17:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .