АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/801/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Техноком» м.Харків механіком дільниці з експлуатації електронавантажувачів, в силу ст.89 раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 в червні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) вступив із громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у попередню злочинну змову з метою здійснення дій, направлених на вчинення вибухів, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.
Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , будучи прибічниками проросійських поглядів та негативно налаштованими до законно обраних центральних органів влади України, під час акцій протесту, які проходили в м. Харків в районі пам`ятника В.І. Леніну в районі пл. Свободи, приблизно навесні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) познайомились із громадянином України ОСОБА_10 , який також підтримував проросійські політичні погляди. В ході спілкування між собою зазначені особи виступали за проведення активних політичних та суспільних заходів на підтримку Російської Федерації та проти орган і е центральної влади України. ОСОБА_10 , в свою чергу, через мережу Інтернету познайомився із громадянином України ОСОБА_8 , який також підтримував проросійські погляди. В ході спілкування ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 з метою порушення громадської безпеки, привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, а також залякування проукраїнські налаштованого населення, військовослужбовців співробітників правоохоронних органів, вчинити загальнонебезпечну дію, а саме вибух магістральній залізничній колії піч час слідування нею потягу із вантажем, призначеним д проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (далі АТО), а також військовослужбовцями та співробітниками правоохоронних органів, задіяних АТО.
ОСОБА_10 , розуміючи, що у нього відсутні реальні можливості для вчинені зазначених дій, а також необхідні для цього вибухові речовини та навички їх застосування звернувся із пропозицією про участь у описаних діях до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на що вони дали свою згоду. Останні при цьому мали необхідні зв`язки серед представник незаконних збройних формувань на території Донецької та Луганської областей, щоб отримати у них необхідні вибухові речовини, а також серед проросійських політичних діячів та засобі масової інформації, щоб в подальшому надати вчиненій акції необхідного суспільно політичного розголосу.
Керівництво підготовкою, забезпеченням та подальшим вчиненням зазначеного вибуху, а також вибір місця та часу його вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 взяли на себе.
Таким чином, вищезазначені особи вступили у злочинну змову, направлену на вчинення вищеописаного терористичного акту.
Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на виконання зазначеного умислу, діючи умисно та за попередньою змовою між собою та ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , у невстановленому в ході досудового слідства місці отримали вибухову речовину - не менш, ніж 2 тротилові шашки вагою по 200 гр. кожна, а також детонатори для них, які в подальшому планували використати для вчинення вибуху.
Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_11 передали зазначену вибухову речовину ОСОБА_10 , який, на виконання описаного спільного умислу, передав її ОСОБА_8 для встановлення та подальшого підриву на залізниці.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що він не має достатніх навичок поводження із вибуховими речовинами та виготовлення вибухових пристроїв, підшукав громадянина України ОСОБА_12 , який також підтримував проросійські погляди та мав необхідні знання, отримані ним із мережі Інтернет. Про залучення до їх злочинного плану ОСОБА_12 . ОСОБА_8 повідомив інших співучасників, на що вони надали свою мовчазну згоду.
Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи як організатори зазначеного злочину, узгодили місце проведення вибуху - ділянку місцевості поблизу смт. Коротич Харківського району Харківської області, а також через ОСОБА_10 дали відповідну вказівку ОСОБА_8 на проведення описаного терористичного акту.
29.06.2014 року ОСОБА_8 разом із ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із вищепереліченими особами як виконавці, маючи при собі необхідні вибухові речовини, детонатори та інші елементи для виготовлення вибухового пристрою, вирушили до зазначеної ділянки місцевості, де визначили місце засідки, провели дроти для підриву від місця засідки до залізничної колії, приєднали детонатори до дротів живлення. В подальшому, з метою уникнення викриття, зазначені особи планували безпосередньо перед проходженням потягу помістити заряди вибухової речовини під залізничну колію та приєднати до них детонатори, після чого здійснити їх підрив у момент проходження потягу над місцем закладання вибухівки.
Однак зазначені злочинні дії вказаних осіб не були доведені до кінця, оскільки безпосередні виконавці ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були затримані на місці події співробітниками УСБУ в Харківській області під час виготовлення та закладання зазначеного вибухового пристрою.
Таким чином, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на вчинення дій, направлених на вчинення вибухів, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.
01 липня 2014 року слідчий УСБУ в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014 року та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюється, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість - наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненому ОСОБА_8 , кримінальному правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя першої інстанції обґрунтовано не визначив розмір застави.
За таких обставинах суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляції адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2014р., якою застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: