Справа № 216/5130/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
13.10.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про здійснення приводу.
- «2.9 а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
- « 2.1 Водій повинен мати при собі:
а) «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».
- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год»;
- «12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- «п.12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1556 від 22.09.2016 р. ОСОБА_6 , одержала наступні тілесні ушкодження: сполучена травма голови, тулуба кінцівок; синці голови, тулуба кінцівок, внутрішньо шкіряні крововиливи, садна тулуба, кінцівок; переломи ребер праворуч та ліворуч, гемоперетоніум 1500 мл, у черевній порожнині; розриви брижі тонкої та товстої кішки, переломи кісток тазу, крововилив у корені легень, ворота нирок, зв`язки печінки. Переривання вагітності. Забій, відшарування плаценти. Вагітність 30-31 тиждень. Внутрішньоутробна загибель плода. Тупа травма плода. Данні пошкодження виникли прижиттєва незадовго до настання смерті. Ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 , як жінки так і ненародженої дитини у сукупності носять ознаки та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_6 наступила від сполученої травма голови, тулуба кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток скелета, ушкодженнями м`яких тканин та органів трупа. Перебіг травми ускладнився розвитком комбінованого травматичного та геморагичного шоку, переривання вагітності, забій, відшарування плаценти, вагітність 30-31 тиждень, що і з`явилось безпосередньою причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом ушкоджень виявлених на тілі трупа, гістологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів, морфологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_6 , виявлений етиловий спирт в концентрації 0,87 проміллє, що стосовно живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та наступившими наслідками смертю потерпілої ОСОБА_6 , вбачається прямий причинний зв`язок.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, яке заподіяло смерть потерпілому.
В цей же вечір водій ОСОБА_5 , каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до 2-ї Міської Лікарні, де 27.08.2016 р. самовільно покинув відділення політ травми та самостійно залишив вказану медичну установу. На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , переховується від органів поліції, та місце знаходження останнього не відоме.
Так, з метою отримання письмових свідчень від ОСОБА_5 , та проведення необхідних та невідкладних слідчих (слідче розшукових) дій, в порядку ст.. 40 та 41 КПК України, неодноразово було направлено доручення для встановити місце знаходження останнього, однак до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 , не відоме та останній переховується від органів поліції, прокуратури та суду, у зв`язку із чим прийнятими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , та доставити його до органу досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини по справі не виявилося можливим.
Слідчий надали суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного…
Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, не повідомляє про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, суд, -
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1