Справа № 625/61/18
Провадження № 1-кс/625/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 09 лютого 2018 року під час огляду місця події лісопосадки поблизу с. Мирошниківка, Коломацького району, Харківської області, а саме: автомобіль «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактично на місці події яким володів та користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_3 , на місці події яким фактично володів та користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бензопилу «STIHL» MS 361, помаранчево-білого кольору, на місці події, якою володів та користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стовбури дерев, загальною кількістю 9 штук, довжиною кожен, приблизно по 3 метри, діаметром 56, 35, 28, 40, 43, 30, 28, 35, 40 сантиметрів, що знаходяться в кузові автомобіля «ЗИЛ» номерний знак НОМЕР_1 , стовбури дерев, породи дуби, орієнтовною довжиною близько 1 метру, загальним об`ємом 11, 178 м?, що знаходяться в кузові автомобіля «ЗИЛ» номерний знак НОМЕР_3 .

Проте при перевірці вищевказаного клопотання на відповідність його змісту ст. 171 КПК України слідчим суддею виявлено недоліки.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Беручи до уваги те, що у погодженому прокурором клопотанні слідчого не виконані вимоги п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме не додано документів, що підтверджують право власності, користування чи розпорядження деревиною, на яку слідчий просить накласти арешт, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків та думки слідчого визначає прокурору строк до 15 години 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 170 -172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_4 для усунення у строк до 15 години 00 хвилин 15 лютого 2018 року недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1