Справа № 468/1215/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
09.08.2017 року з Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України.
04.09.2017 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 04.09.2017 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 12.09.2017 року.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. В подальшому в ході підготовчого засідання, з`ясувавши факт наявності ухвали апеляційного суду Миколаївської області про зміну підсудності провадження, прокурор вважав за доцільне вирішити питання щодо підсудності даного кримінального провадження.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий при вирішенні питання про підсудність даного провадження поклались на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. Спори про підсудність не допускаються.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
В подальшому Новобузький районний суд повернув прокурору обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні через його невідповідність вимогам закону. Після складення нового обвинувального акту в тому самому кримінальному провадженні прокурор подав його до суду, проте не до Новобузького районного суду, а до Баштанського районного суду в супереч ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2017 року.
Прийняття даного обвинувального акту до провадження Баштанським районним судом в супереч ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2017 року фактично буде порушенням правил зміненої територіальної підсудності зі всіма передбаченими наслідками порушення правил підсудності (в тому числі скасування судового рішення та відповідальність судді).
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаного кримінального провадження саме Баштанським районним судом Миколаївської області, оскільки на теперішній час територіальна підсудність даного кримінального провадження змінена відповідною ухвалою апеляційного суду, яка не підлягає оскарженню та не може бути оспорена, та вважає за необхідне відповідно до ст. 34 КПК України направити обвинувальний акт до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю, визначеною ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314, 372 КПК України суд, -
суддя