overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/73/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.01.2018

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію » від 22.12.2016 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., призначене на 10 годину 40 хвилин 22 січня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1556/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/231/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

/резолютивна частина/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 627/1556/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України

за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року,

у відповідності з вимогами ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 14 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали., а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин « 12 » січня 2018 року.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8936/17
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність, застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання, та зміну покарання, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність, застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання, та зміну покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 15.01.2018 о 08 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/11/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року за № 0000955, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року за

№ 0000955, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року за № 0000955, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
Справа № 712/3817/17

Провадження 1 кп/ 712/254/17

19 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом 28.03.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. 24.05.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2017 року. 24.07.2017 року продовжено строк тримання під вартою до 23.09.2017року

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані судом 28.03.2017 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, тобто по 22.11.2017 року.
В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 19.09.2017 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.09.2017 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 23.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/965/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 05.05.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 від 05.05.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 05.05.2017 р. призначити на 05 вересня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/420/18
У Х В А Л А
03.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004465 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004465 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 03.01.2018 року о 12:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/104/18
Справа № 754/504/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000372.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.01.2018р. о 17.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/741/17-к
У Х В А Л А
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 , повторно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що слідчим суддею не вживаються заходи для всебічного та об`єктивного розгляду скарги протягом розумного строку, що викликає у заявника сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Дослідивши заяву про відвід, матеріалі судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду провадження №757/741/17-К за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, ОСОБА_3 , неодноразово заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_1 не вживає заходів для всебічного та об`єктивного розгляду скарги протягом розумного строку, що викликає у заявника сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Відповідно до 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, а також враховуючи те, що заявником повторно заявлено відвід слідчому судді з тих самих підстав, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від 29.12.2017 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в частині винесення постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Скаржниці за №0008174 від 14 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/289/18
провадження № 1-кп/758/442/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004001, внесеного до ЄРДР 14.09.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судиму,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 16 о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 143/29/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей ,-

Встановив:

В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 06.01.2018 року до Погребищенського ВП надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи в період часу з 04.01.2018 року по 06.01.2018 рік проникли через паркан на охоронювану території зернотоку с. Ординці та з автомобілепідіймача РУАР-5 скоїли крадіжку двох гідронасосів та гідробак. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму 5500 гри.
06.01.2018 р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань за № 000006, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької обл., та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької обл. та викраденні два гідронасоси від автомобілепідіймача РУАР-5, останні здали на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , та які на даний час там зберігаються.
В зв`язку з тим, що вказані два гідронасоси являється речовими доказами по матеріалах кримінального провадження, тому під час досудового слідства виникає необхідність у проведенні їх вилучення з пункту прийому металобрухту в АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей, заслухавши пояснення слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:

Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити : два гідронасоси від автомобілепідіймача РУАР-5, які зберігаються на пункті прийому металобрухту в АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 10.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя