Справа № 502/686/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/686/17 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., гр-на України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 ; ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 18.10.2011 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звільнення від відбування покарання скасовано, засудженого направлення для відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» скорочено невідбутий строк покарання, визначено для відбування 1 рік 8 місяців 8 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000089 від 11.12.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 10 лютого 2017 року, ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів , через незачинену хвіртку проник на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення житлового будинку , звідки таємно викрав електричний чайник марки «Аврора» , вартістю 320,00 грн., електричний подовжувач вартістю 85,00 грн. та двоспальне покривало вартістю 250,00 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 655 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло ,- тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та показав, що 10 лютого 2017 року , вдень, він прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , у якого він раніше деякий час проживав на квартирі. Він зайшов у двір будинку , постукав у вхідні двері. Після того, як з будинку ніхто не вийшов, він з силою дернув двері і вони відкрилися. Він зайшов до будинку, та забрав звідти електричний чайник, електричний подовжувач, та покривало, які відніс додому. Наступного дня він зустрів потерпілого , разом з ним прийшли до нього додому , де потерпілий забрав викрадені речі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, крім його власного визнання , підтверджується також доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що ОСОБА_5 деякий час проживав в його будинку. Через деякий час після того, як ОСОБА_5 перейшов жити на іншу квартиру , в лютому місяці 2017 року він виявив , що з дому пропали електричний чайник, елекроподовжувач та покривало. Також пропав електричний кип`ятильник , який ОСОБА_9 забув забрати з собою, тому він запідозрив його у крадіжці. Про крадіжку він повідомив до поліції. Потім він зустрів ОСОБА_10 біля свого дому. ОСОБА_5 спочатку заперечував вчинення крадіжки, але вони пішли до нього додому , де він знайшов викрадені в нього речі і забрав їх.

- протоколом огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_2 з фото таблицею.

- протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці події показав про обставини вчинення викрадення майна потерпілого ОСОБА_4

- довідками, згідно яких вартість викраденого майна складає : електроподовжувача - 85,00 грн., електричного чайника марки «Аврора» - 320,00 грн., покривала - 250 грн.

Оцінюючи досліджені докази , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна , вчинене з проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує відсутність обстав, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України) , а також наявність обставини , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані , що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до скоєного , положення досудової доповіді органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання , та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням додаткових обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Відомості про речові докази та судові витрати суду не надані.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1