Справа № 344/729/18
Провадження № 1-кс/344/342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені в ній обставини. Просив зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000415 від 31.07.2017 року розглянути клопотання, прийняти рішення щодо його розгляду та надати відповідь на клопотання від 12.01.2018 року про ініціювання проведення слідчих дій у передбачений ст. 220 КПК України строк.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Представник скаржника адвокат в судовому засіданні просив скаргу задоволити в повному обсязі.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки, клопотання скаржника ним розглянуто та 22.01.2018 року за вих №659/108//24-2017 на адресу Івано-Франківської установи виконання покарань №12 надіслано відповідь.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали якої, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 12.01.2018 року надіслано старшому слідчиму відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 клопотання про надання інформації чому відеоматеріал не показували психіатру чи психологу коли він стріляв у потерпілого ОСОБА_6 . З чого психолог чи психіатр робив висновок стану ефекту.

Дане клопотання у слідчому відділі було зареєстроване 17.01.2018 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі Івано-Франківської установи виконання покарань №12 від 12.01.2018 року вих. №2/3/2-Д-21.

У відповідь на клопотання від 12.01.2018 року вих. №2/3/2-Д-21, вхідн. №141, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 31.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 направлено підозрюваному ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, що знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70, відповідь, що під час проведення судово-психіатричної експертизи, експерту надавалися всі наявні на той час матеріали досудового провадження (21.09.2018).

З вищенаведеного вбачається, що клопотання підозрюваного ОСОБА_7 від 12.01.2018 року задоволено в повному обсязі.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1