Справа № 729/832/17
1-кп/729/84/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000324 від 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , одруженого , не працюючого, раніше судимого 22.11.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українидо 4 років 6 місяців позбавлення волі , 12.01.2017 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням- іспитовим строком 3 роки , в скоєному, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року близько 01 год.30 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для інших осіб, з корисливих мотивів доводячи свій злочинний намір до кінця, таємно, прибув до господарства розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні її внука ОСОБА_7 , де шляхом віджиму кватирки вікна проник до приміщення будинку звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 200 грн. , чоловічий піджак вартістю 51,50 грн., нагороди Великої Відчизняної війни та ікону з зображенням Божої матері , які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 251,50 грн. Утримуючи при собі викрадене зник з місця вчинення злочину отримавши таким чином реальну можливість розпоряжатись цим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, з викладеним в обвинувальному акті погодився повністю та пояснив, що дійсно він 15.06.2017 року в час вказаний в обвинувальному акті , прибув до господарства розташованого по АДРЕСА_1 , через кватирку вікна проник до приміщення будинку звідки таємно викрав піджак з нагородами та речами , які знаходилися в кишенях , які мав намір продати , так як мав на той час важке матеріальне становище , на утриманні має дітей , сам хворіє , а коштів не достатньо. Після скоєння крадіжки був затриманий працівниками поліції. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати та не позбавляти волі , по можливості застосувати до нього амністію .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином , цивільний позов не заявляв , надіслав письмову заяву , відповідно до якої претензій до обвинуваченого не має , міру покарання просить вирішити на розсуд суду. Так як учасники процесу не наполягали на його особистій присутності , суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд , визнав недоцільним дослідження письмових доказів , щодо фактичних обставин скоєного ( часу , місця , способу , мотиву , наслідків ) які ніким з учасників процесу не оспорюються , так як учасники процесу погодили саме такий порядок розгляду , переконавшись, що учасники правильно розуміють зміст фактичних обставин, в добровільності позицій учасників та роз"яснивши наслідки такого розгляду і обмежився лише допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих даних щодо обвинуваченого та процесуальних документів щодо ходу слідства.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого, які повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину , які викладені в обвинувальному акті , суд вважає , що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна , з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, в державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор " характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період іспитового строку , встановленого за вироком Бобровицького районного суду від 12.01.2017 року.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає , що обвинуваченому необхідно призначити міру покарання, передбачену санкцією ч. 3 статті185 КК України в виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити на підставі ст.71 КК України , щляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання визначеного за даним вироком.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув"язнення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до Закону "Про амністію в 2016 році" , а саме ст.ст.1 , 9 до осіб , які вчинили тяжкі злочини та злочини в період іспитового строку амністія не застосовується. ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, тому до нього не застосовуються положення закону .

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком 3 (три ) роки.

Відповідно до ст.71 КК України визначити для ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом приєднання до покарання визначеного даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду від 12.01.2017 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення починаючи з 15.06.2017 року , з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за період з 15.06.2017 року по 20.06.2017 року , а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2017 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи - 1608 (одну тисячу шістсот вісім) гривень 10 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи - 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 коп.

Речові докази - чоловічий піджак з орденами і медалями Великої Відчизняної війни, грошову купюру номіналом 200 грн, які знаходяться у ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Дерев"яну ікону з зображенням Божої матері, яка знаходиться в камері збереження речових доказів Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області після набранням вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_7

Викрутку з прорезиненою ручкою зелено-прозорого кольору, чоловічу шапку чорного кольору з прорізами на ній для очей, резинові чоловічі тапочки сіро-зеленого кольору, які передані в камеру збереження речових доказів Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_3 .

Ганчірку зі слідами на ній відбитків слідів низу підошви взуття , два сліди папілярних узорів з віконної рами , передані в камеру збереження речових доказів Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити.

Оптичний диск СD-R 600 МВ з відеофайлами проведення слідчого експерименту залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: