Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/186/18
Провадження № 1-кс/650/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка клопотання про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділу поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 вказуючи, що 23.02.18р. до Великоолександрівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що по вул. Маяковського в смт. В.Олександрівка Херсонської області, знаходяться склади, де приймають металобрухт. Перевіркою повідомлення встановлено, що у одному зі складів, які розташовані на вул. Маяковського в смт. В.Олександрівка, біля перехрестя вул. Маяковського та Свободи, знаходився склад, який використовує гр. ОСОБА_5 , в якому при візуальному огляді, знаходився брухт чорного металу вагою близько 1000 кг., який з отриманої інформації був незаконно прийнятий. 23.02.18р. за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР щодо здійснення операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту. 24.02.18р. за вказаним вище фактом, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук будівлі «Е», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .Олександрівка, яка належить гр. ОСОБА_7 та яку використовує ОСОБА_5 , в ході якого вилучено брухт чорного металу загальною вагою 1700 кг. Таким чином, є всі підстави вважати, що вказаний брухт чорного металу є об`єктом (предметом), вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 КК України та був здобутий в наслідок злочинної діяльності, власником якого є ОСОБА_5 . З метою забезпечення збереження речового доказу слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання обґрунтовуючи його викладеними у ньому обставинами.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Власник майна та його представник у судовому засіданні пояснили, що немає правових підстав для задоволення клопотання, тому просять відмовити у його задоволенні.

Заслухавши всіх учасників розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 23.02.18р. до ЄРДР внесено відомості щодо здійснення операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту. 24.02.18р. за вказаним вище фактом, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук будівлі «Е», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .Олександрівка, яка належить гр. ОСОБА_7 та яку використовує ОСОБА_5 , в ході якого вилучено брухт чорного металу загальною вагою 1700 кг.

Однак як встановлено у судовому засіданні відсутні документи, які підтверджують, що майно вилучене в ході обшуку належить саме ОСОБА_5 , та що вказане майно є саме брухт чорного металу.

Таким чином слідчим, прокурором не надано достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Кріт того, відповідно до ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна тимчасово вилученого в ході досудового слідства має бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна.

Однак як встановлено у судовому засіданні майно, яке є предметом розгляду, вилучено в ході обшуку 24.02.2018р., тоді як клопотання про арешт подано до суду 05.03.2018р. Заява про продовження процесуальних строків до суду не подавалася.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділу поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно, вилучене 24.02.18р. в ході обшуку будівлі «Е», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме брухт чорного металу загальною вагою 1700 кг., який є об`єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1