Справа №522/1461/18
Провадження № 1-кс/2177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт «S.C.IMPERADOR» S.R.L. - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001699 від 18 листопада 2017 року розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування скарги представник посилається на наступне.
Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001699 від 18 листопада 2017 року.
Представником власника майна «S.C. IMPERADOR» S.R.L. адвокатом ОСОБА_3 22 січня 2018 року було подано в порядку ст. 221 КПК України клопотання за вх. №340 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
До теперішнього часу про результати розгляду клопотання відповідно до положень КПК України представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт «S.C. IMPERADOR» S.R.L. - адвоката ОСОБА_3 не повідомлено. Тому скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 електронною поштою направив на адресу суду письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні скарги з підстав відсутності повноважень на здійснення представництва скаржником.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подали скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001699 від 18 листопада 2017 року.
Представником власника майна «S.C. IMPERADOR» S.R.L. адвокатом ОСОБА_3 22 січня 2018 року було подано в порядку ст. 221 КПК України клопотання за вх. №340 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області.
У судовому засіданні надано, досліджено оригінали та долучено до матеріалів справи копії договору № 03/01-Н від 10 січня 2018 року між «S.C. IMPERADOR» S.R.L. та Адвокатським об`єднанням «МІТРАС» (п.2.3 якого містить положення про можливість передоручення повноважень іншому адвокату) та додаткової угоди № 1 до нього, рахунку-фактури № 15/01/2018 від 15 січня 2018 року, платіжних доручень від 17, 18 січня 2018 року про сплату за послуги відповідно до договору № 03/01-Н від 10 січня 2018 року, договору про надання правової допомоги № 3с/18 від 16 січня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «МІТРАС» та Адвокатським об`єднанням «АС», ордеру адвоката. Повноваження представника власника майна «S.C. IMPERADOR» S.R.L. адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001699 від 18 листопада 2017 року, таким чином, відповідно до ст. 50 КПК України підтверджено.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
Підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вже зазначалося, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має процесуальні права та обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Отже, адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна «S.C. IMPERADOR» S.R.L., має право звертатися до слідчого або прокурора з клопотаннями, а слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути їх у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.
Утім, до заперечень прокурором додано копію листа-відповіді за підписом слідчого ОСОБА_5 на адресу адвоката ОСОБА_3 . Постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчим при цьому не виносилася, що свідчить про те, що скаржника не повідомлено про результати розгляду клопотання у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Таким чином, вимоги КПК України слідчим не дотримано.
Крім того, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. У цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна «S.C. IMPERADOR» S.R.L., також є обґрунтованою.
За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт «S.C. IMPERADOR» S.R.L. - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001699 від 18 листопада 2017 року розглянути клопотання вх.№340 від 22 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт «S.C. IMPERADOR» S.R.L. - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалу направити для виконання прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.02.2018

-