overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010408 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази.
На даний вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, та надано йому строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Вказану ухвалу прокурор отримав 28.09.2017 року, однак не усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 , який її подав, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч. 3 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6727км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
24 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 3 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Каховського міськрайонного суду Херсонської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 3 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року, на 10 годину 14 грудня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 30 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року,
У касаційній скарзі оскаржуються вказані судові рішення із вимогою про їх скасування із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені копії судових рішень, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга захисника всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі наголошується на необхідності зміни судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 в частині пом`якшення покарання останньому, оскільки апеляційним судом було виключено з вироку суду обставину, яка обтяжує покарання. Разом з тим, всупереч наведеному мотивуванню необхідності зміни рішень, вимога до суду касаційної інстанції викладена як скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказана суперечність має бути усунена.
Таким чином, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно із ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2788/16-к
Провадження № 1-кс/159/998/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді об`єднане кримінальне провадження № 000319, внесене в ЄРДР 22.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 151, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384, ч.4 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/308/2017, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 02.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст.369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 04.12.2017 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/2071/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

За участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Козятинського

міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 ОСОБА_6 засуджено за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі . На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від міри покарання , у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував. По місцю проживання характеризується з задовільної сторони, про що свідчать характеристики з квартального комітету №4 Козятинської міської ради.

Заслухавши пояснення начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації, ОСОБА_6 , дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_6 повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на ОСОБА_6 судом , виконував. По місцю проживання характеризується з задовільної сторони, про що свідчать характеристики з місця проживання, а саме: з квартального комітету №4 Козятинської міської ради.

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від міри покарання, призначеної йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 03.11.2017
Справа № 161/7128/16-к Провадження №11-кп/773/376/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001915 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Зменшити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 29 квітня 2016 року.
Зарахувати повністю ОСОБА_8 відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року з 18 червня 2015 року по 19 листопада 2015 року включно за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 06 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 142/1037/17
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 14.00 годину 29 листопада 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 29.11.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа №133/965/17
Провадження №1-кп/127/1296/17
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, п.9 ч.2 ст.115 КК України та в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасове залишення в умовах Вінницької УВП (№1) ОСОБА_6 до закінчення судового розгляду кримінального провадження та просив перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно з положеннями п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Як було судом встановлено, ОСОБА_6 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2017 року було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України та засуджено на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Даний вирок набув законної сили 11.07.2017 року.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Копію ухвали суду направити начальнику Вінницької установи виконання покарань у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 186/1373/17
Провадження № 1-кп/0186/163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 29 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1