Справа № 397/1160/17
н/п : 1-кп/397/150/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2017 року за № 0000491, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валавська Рудня, Єльського району, Гомельської області, Білорусь, туркмена, громадянина Білорусії, освіта середня, який не працює, не одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Так, 07.08.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та його співмешканкою ОСОБА_6 з приводу побутових питань виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, скориставшись фізичною перевагою над потерпілою, підійшов до останньої та вилив на неї відро води. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 від вчиненого була у стані непорозуміння, діючи умисно, наніс один удар відром по голові в область лівої скроні. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 обома руками за комір одягу та штовхнув від себе, в результаті чого остання вдарилась ліктем лівої руки об піч.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна і крововиливу в ділянці обличчя та саден і крововиливів на правому плечі, та на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 14.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що 07.08.2017 року він повернувся з роботи додому і між ним та потерпілою виникла сварка. Щоб заспокоїти потерпілу, він узяв відро з водою та вилив на неї воду, а в подальшому наніс їй удар відром по голові і відштовхнув від себе.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітній, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінено як низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе.

Даний висновок ґрунтується на тому, що обвинувачений за місцем проживає характеризується позитивно, алкогольні напої не вживає, веде нормальний спосіб життя. В той же час відповідно до рапорту інспектора поліції, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого (зазначив, що працює не офіційно, має не стабільний дохід), а також висновку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, речові докази, цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення,з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1