overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 377/756/15-к
Провадження № 1-в/361/48/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.01.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 1-в/361/48/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , з клопотанням засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку судового розгляду виявилось, що вищевказане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконаннм вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотань про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, в якій засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Будь-яких даних про відбування засудженим ОСОБА_2 покарання в межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області, матеріали кримінального провадження не містять, оскільки з них вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил про підсудність, є безумовною підставою для скасування судового рішення.

У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 34 КПК України, виходячи з мети з недопущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, вважає за необхідне передати справу на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова так, як в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 217, 314, 369, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-в/361/48/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , з клопотанням засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», направити до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про звернення з поданням до колегії суддів Верховного суду про направлення вищесказаного провадження до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8656/16-к
Провадження №1-кп/369/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків, а саме: обвинувачені не працюють, не одружені, не мають постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області.
Суд також дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
При цьому суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України і враховує тяжкість покарання, що загрожує кожному з обвинувачених у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 03 березня 2018 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 03 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/7287/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 372, 380, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 року о 14.00. год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/2951/15-к
№1кп/401/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001135 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопоче про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001060 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді у Світловодському міськрайонному суді.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-317, 334, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001135 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 10 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/6243/17
Провадження 1-кп/524/87/18
УХВАЛА

11.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

11.01.2018 року ОСОБА_2 прибув до Автозавосдкього районного суду м. Кременчука.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0002364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в звязку з розшуком обвинуваченого.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/1212/17
Провадження № 1-в/546/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, засудженої:

-16 грудня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 302 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року. У поданні зазначено, що 16 грудня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_6 було засуджено за ст. 302 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, повторного злочину та правопорушень не вчинила, порушень умов відбування покарання не допускала.

В судовому засіданні інспектор Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задовольнити та підтвердила обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 02/2017, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А
10.01.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

ОСОБА_5 ОСОБА_8

при секретарі судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

встановив:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_10 , оскільки ним постійно порушуються його Конституційні права, зокрема і при вирішенні його клопотання про залучення перекладача.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали подане клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про його відвід, вказавши що обвинуваченим не наведено підстав для відводу прокурора передбачених ст.77 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Так, підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України.

Обвинуваченим не наведено жодної з передбачених вказаними нормами закону підстав, яка б виключала можливість участі прокурора в кримінальному провадженні. Сам факт висловлення прокурором думки про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення перекладача не вказує на жодну з передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора.

Разом з тим, суд роз`яснює обвинуваченим, що відповідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/786/17
Провадження № 1-кп/572/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Б.-Ходачків, Козловського району хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_3 проживає на значній відстані від Сарненського районного суду, праце зайнятий на стратегічному виробництві, суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням.

Енергодарський міський суд Запорізької області знаходиться за адресою: м.Енергодар, вул..Будівельників, 17, а тому суд вважає за можливе доручити відповідальній особі зазначеного суду провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 000178 призначене на 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Енергодарського міського суду Запорізької області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок о 14 год. 00 хв. 30січня 2018 року з Сарненським районним судом Рівненської області
Номер провадження 1 КП/638/1095/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005621 від 19.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, українки, громадянки України, одруженої, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, фактично мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою спеціальною освітою, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.12.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2017 року за № 0005621.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005621 від 19.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 17:40 годину 27.12.2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/778/16-к
Провадження № 1-в/626/20/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18.01.2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 640/408/18
н/п 1-кс/640/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.01.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 04.01.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 497 від 04.01.2018).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1