overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1691/15-к
провадження №1-кс/619/207/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
ОСОБА_2 в своїй скарзі не вказав які дії слідчого він оскаржує, відповідно до ст.. 303 КПК України.
Згідно ч.4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304,392,395 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ України в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала про відмову у відкритті провадження не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/285/2013 Справа №641/7493/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 1.07.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 26.07.2013 року та 26.07.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 1.07.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9 серпня 2013 року о 11.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/108/2014 Справа №641/2279/14-к

УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 1751, ст. 173 КУпАП.

Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки в поданні про встановлення адміністративного нагляду відсутня дата, до матеріалів подання не додано копії вироку щодо ОСОБА_2 , копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 1751 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/174/2013 Справа №641/4529/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
14.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 13.04.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 23 травня 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/211/2017 Справа №641/3013/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 04 серпня 2017 року, 21 серпня 2017 року та 14 вересня 2017 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Ухвалою суду ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року, однак зазначена ухвала Мукачівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у судове засідання.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати повторному приводу у судове засідання, призначене на 21 серпня 2017 року о 09 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль на виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001941 від 21.08.2015, № 0001779 від 26.08.2015, № 0002222 від 22.09.2015, № 0002091 від 10.09.2015, № 0002353 від 08.10.2015, № 0001347 від 04.06.2015, № 0001979 від 16.09.2015 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 17 вересня 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строків тримання під вартою не заперечували, покладались на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованих йому кримінальних правопорушень та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2070/17
УХВАЛА
Заявниця просить скасувати Постанову та зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_6 , а також повторно допитати її в якості потерпілої.
До суду ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, причин неявки не повідомили, про дату і час слухання справи сповіщались належним чином, разом з тим суду надані матеріали кримінального провадження.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Інших слідчих дій не виконано, особа, на яку вказує потерпіла як на ту, що вчинила кримінальне правопорушення, не допитана, очевидці чи свідки події не встановлені, як не встановлено і місцезнаходження викраденого майна, жодних заходів на вчинення зазначених процесуальних дій не здійснено.
За вказаних обставин проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, отже Постанова має бути скасована що слугуватиме захисту прав особи, що звернулась з скаргою.
В частині зобов`язання слідчого провести повторний допит потерпілої та особи, на яку остання вказує як на ту, що вчинила кримінальне правопорушення, скарга задоволена бути не може, так як відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Скаржниця не надала доказів того, що вона зверталась до слідчого з відповідним клопотанням про допит, а слідчий необґрунтовано відмовив в цьому, що б дало суду право надати оцінку бездіяльності слідчого в цій частині.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого, про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо Великого Артема Валерійовича.
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 1700 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 11 вересня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 3 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 27 червня 2017 року, засуджена звернулась з новою касаційною скаргою, датованою 19 липня 2017 року, в якій просила перевірити судове рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженою не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженою оспорюється однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність оскаржуваного судового рішення, засуджена дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаного судового рішення, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005199,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник порушував питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали отримано 12 червня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги три дні із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано прокурору, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали він отримав 31 липня 2017 року.
Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутипрокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року, якою апеляційну скаргу адвоката повернуто,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0003246 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-4134 ск 17
Провадження №1-в/127/583/17
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницької ВК (№ 86)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, суд, -,
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде оголошений 15.09.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя: