Провадження № 1-кс/592/5968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року про часткове задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник свою скаргу мотивує тим, що 24.07.2017 р. він як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000250 відповідно до вимог ст. 220 КПК України звернувся з клопотанням до ст. слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме: проведення допитів свідків, спеціаліста; одночасні допити; тимчасовий доступ до документів; отримання документів з органів ДФС; здійснення перекладу документів, що знаходяться в матеріалах справи; отримати інформацію у Консульському відділі Посольства Чеської республіки в Україні; направити в Чеську республіку міжнародне доручення та провести інші слідчі дії. 17.11.2017 р. він отримав від слідчого копію постанови від 24.07.2017 р. про часткове задоволення клопотання та дізнався про те, що слідчим ніяких слідчих дій, про які він просив у клопотанні, не проведено. Просить скасувати постанову ст. слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 р. про часткове задоволення клопотання потерпілого та зобов`язати слідчого повторно розглянути вищевказане клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу за наведених підстав підтримав і просив її задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України, - слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За вимогами ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні на слідчого, прокурора покладено обов`язок доказування, зокрема: події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
24.07.2017 р. у порядку ст. 220 КПК України потерпілий ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій проведення допитів свідків, спеціаліста; одночасні допити; тимчасовий доступ до документів; отримання документів з органів ДФС; здійснення перекладу документів, що знаходяться в матеріалах справи; отримати інформацію у Консульському відділі Посольства Чеської республіки в Україні; направити в Чеську республіку міжнародне доручення та провести інші слідчі дії.
24.07.2017 р. старший слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 виніс невмотивовану постанову про часткове задоволення вищезазначеного клопотання заявника.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що розглядаючи клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, слідчим не вчинено усіх дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин у справі, що не у повній мірі узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 93 КПК України.
Відтак, постанова слідчого від 24.07.2017 р. про часткове задоволення клопотання підлягає скасуванню, а слідчого необхідно зобов`язати повторно розглянути вищевказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1