справа № 212/138/16-к
провадження № 51-4408ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 07 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі ОСОБА_4 висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
У касаційній скарзі засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, зміст поданої засудженим касаційної скарги є суперечливим, оскільки вказуючи про незаконність свого засудження, одночасно зазначає про необхідність пом`якшення призначеного судом покарання, внаслідок його суворості, при цьому не зазначає обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, як встановлено статтею 414 КПК. Звідси і немає обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставі пункту 3 частини першої статті 438 КПК.
Оспорюючи обґрунтованість свого засудження ОСОБА_4 вказує на незаконність лише вироку суду першої інстанції. Однак засуджений не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції на вирок суду. Він також не наводить, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.
Також, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень відносно нього, однак відповідно до вимог статті 430 КПК питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем після відкриття касаційного провадження одночасно з витребуванням матеріалів кримінального провадження за наявності для цього підстав.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3