Справа № 739/1823/17
Провадження № 1-кп/739/124/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000270 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2017 року, близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу автобусної зупинки на площі Князя Ігоря у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, на ґрунті виниклих неприязних особистих стосунків, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого він впав на асфальт та втратив свідомість.
Після цього, о 04 год. 12 хв., 22 липня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 1, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс три удари кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок отриманих ударів потерпілий тричі падав на землю.
У результаті вказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеню, лінійного перелому нижньої стінки правої орбіти, закритого перелому кісток носа без зміщення відламків, синця правого ока, садна обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України визнав повністю та дав показання про те, що в один із днів у липні 2017 року, приблизно о 03 год. ночі він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сиділи на лавці автобусної зупинки в центрі м. Новгорода-Сіверського та пили пиво. На той час він вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Далі до них підійшов потерпілий, який почав «лізти», задавав якісь запитання. Він попросив потерпілого відійти в бік, але той не послухався. Тоді він двічі вдарив потерпілого кулаком лівої руки в обличчя внаслідок чого той впав та втратив свідомість. Далі підійшли якісь хлопці, які забрали потерпілого. Звідти він разом зі своїми друзями пішов до магазину «АТБ». Там до нього знову підійшов потерпілий і між ними виникла суперечка. Вони вийшли з магазину після чого він тричі вдарив лівою рукою в голову потерпілого і від ударів той впав. Далі він припинив побиття. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, шкодує з приводу вчиненого, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, розповів про всі обставини вчиненого, також намагався примиритися з потерпілим та відшкодувати йому заподіяну злочином шкоду. Цивільний позов прокурора визнав повністю, водночас позов потерпілого визнав частково та зазначив, що згоден на відшкодування потерпілому шкоди в розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав цивільний позов, прокурора і частково цивільний позов потерпілого, сам потерпілий не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, розміру витрат на лікування потерпілого, документів якими обґрунтовуються позовні вимоги потерпілого та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 122 КК України і його дії правильно кваліфіковані як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.

Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовлену органом з питань пробації, відповідно до якої виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, але за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчинення повторного злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 122 КК України необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини першої статті 122 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, а також висновки органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання у виді обмеження волі, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробування, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 9 581 грн. 00 коп. та стягнення їх на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області, враховуючи приписи статті 1206 Цивільного кодексу України, суд вважає за неообхідне задовольнити повністю, оскільки даний позов обвинувачений визнаний повністю, а розмір витрат на лікуванні потерпілого підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком.
Цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14 143 грн. 60 коп. та компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне задовольнити частково виходячи з наступного.

Так, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України доведена повністю, внаслідок вчинення даного злочину потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у зв`язку з чим від проходив лікування. З доданих до цивільного позову документів вбачається, що витрати у сумі 2 299 грн. 44 коп. здійснені потерпілим у зв`язку з лікуванням тілесних ушкоджень, заподіяних йому обвинуваченим. Також з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що потерпілий на момент заподіяння йому тілесних ушкоджень працював на посаді молодшого приймальника товарів ТОВ «АТБ-маркет» і у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями лікувався в Новгород-Сіверській ЦРЛ з 23 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року. За таких обставин, відповідно до статей 1195, 1197 ЦК України потерпілий має право на відшкодування заробітку (доходів), втрачених ним внаслідок ушкодження здоров`я.

Враховуючи непрацездатність потерпілого у зв`язку із заподіянням йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, яка тривала шістнадцять робочих днів, розмір заробітної плати потерпілого, яка не перевищує п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, суд погоджується зі здійсненим потерпілим розрахунком відшкодування втраченого заробітку у розмірі 11 844 грн. 16 коп.

Отже, з обвинуваченого на користь потерпілого в якості відшкодування матеріальної шкоди необхідно стягнути 14 143 грн. 60 коп. (2 299 грн. 44 коп. + 11 844 грн. 16 коп.).

Стосовно відшкодування моральної шкоди суд враховує, що у зв`язку із заподіянням обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, останній відчував фізичний біль та страждання, мав почуття образи і приниженої гідності. Відповідно суд, враховуючи характер вчиненого обвинуваченим злочину, його майновий стан, відсутність постійного доходу, глибину душевних страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості вважає за необхідне задовольнити ці позовні вимоги частково у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 128, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області (р/р 0334 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 9 581 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 14143 (чотирнадцять тисяч сто сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1