overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/46/18
провадження № 1-кп/179/30/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання повторно не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про повторне відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України - відкласти на 15 годину 00 хвилин на 06 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/206/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
Судовий розгляд наразі триває.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 з метою її допиту у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримав захисник ОСОБА_7 , у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом неодноразово здійснювався виклик свідка ОСОБА_8 , однак у судове засідання свідок не з`явилась, та не повідомила про причини неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 22.02.2018 о 15 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , 1957 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2018 о 15 год. 00 хв. у Самарському районному суді м.Дніпропетровська.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 275/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.02.2018 року було зобов"язано представника органу пробації Брусилівського району Житомирської області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але не було судом встановлено строк для складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, в якій суд встановлює строк для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника органу пробації Брусилівського району Житомирської області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстровапної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Для складання досудової доповіді встановити строк 15 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5996/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
09.12.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
02.06.2017 р. вищевказане кримінальне провадження в порядку повторного автоматичного перерозподілу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 27.06.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 прозастосування до нього ст. 72 ч.5 КК України, суд
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 72 ч.5 КК України та зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ Житомирській ВК № 4, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування ст. 72 ч.5 КК України в режимі відеоконференції 12.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрацію ДУ Житомирської ВК№4 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1224/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., за участю секретаря Сидорець К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомиській області Балазюка В.Г. про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2018 року по клопотанню слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Балазюка В.Г. про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року задоволено слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомиській області Балазюка В.Г. про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Заяву слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомиській області Балазюка В.Г. про виправлення описки в ухвалі суду №295/1224/18 від 05.02.2018 року - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року по клопотанню слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомиській області Балазюка В.Г. про примусове залучення особи для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя І.Г. Перекупка
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/118/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

Встановив:
В супровідному листі керівник апарату Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зазначено, що станом на 12 лютого 2018 року у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_8 , який з 12 лютого 2018 року перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області немає.
В Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 293/1051/17
Провадження № 1-кп/293/78/2018
УХВАЛА
15 лютого 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 внесене в ЄРДР 03.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.125 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки нею були понесені додаткові витрати на лікування. Просила стягнути з ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 2042,41 грн.

Прокурором в судовому засіданні також заявлено клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунальної установи Центральна міська лікарня №1 м.Житомира до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 5683 грн.

Учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття до розгляду даних позовів.

Враховуючи те, що цивільні позови заявлені до початку судового розгляду справи по суті, суд приймає їх до розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 350, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Копію заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора задовольнити.
Прийняти позовну заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунальної установи Центральна міська лікарня №1 м.Житомира до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 5683 грн. до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 23 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 333/359/18

Провадження № 1-кс/333/100/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про залучення експерта у порядку ст. 244 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 рокуСправа №451/227/18
Провадження № 1-кп/451/92/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/201/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, -
25.01.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання трьох заяв про кримінальні правопорушення.
Зазначена заява в порядку ст. 35 КГІК України була передана до провадження слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
12.02.2018 року слідчому судді ОСОБА_5 було заявлено відвід.
У відповідності вимог ст. 81 КГІК України та в порядку ст. 35 КПК України заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 була розподілена для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні в усній формі заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 через її некомпетентність.
Статтею 80 КГІК України передбачені підстави, за якими може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Заявлення відводів судді, який розглядає заяву про самовідвід (відвід) слідчого судді, а отже, не здійснює повноваження слідчого судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному, провадженні, чинним КПК України не передбачено, а тому, відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 309 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/921/18
Провадження № 1-кс/461/834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000857 від 23.03.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000857 від 23.03.2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2018 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .