Справа № 438/51/18
Номер провадження 1-кс/438/5/2018
УХВАЛА
22 січня 2018 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 від 17 січня 2018 року на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000203 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
17 січня 2018 року до Бориславського міського суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000203 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 09 березня 2016 року чоловік його племінниці - ОСОБА_6 у квартирі, де проживає потерпілий, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс потерпілому декілька ударів у область голови, подряпавши при цьому кисті двох рук, якими потерпілий захищався від побоїв. Від побоїв ОСОБА_3 отримав численні синці та садна голови та передпліччя. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_3 два тижні перебував на стаціонарному лікуванні. На місце події виїжджали працівники поліції, яким ОСОБА_3 залишив письмову заяву про побиття. За його скаргою поліцією відкрито проти Флюнта кримінальне провадження. Матеріали справи фальсифікувалися, при розслідуванні допущена тяганина. 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Вказана постанова була скасована Бориславською місцевою прокуратурою. Однак, слідчий знову безпідставно закрив справу 29.09.2017, копію відповідної постанови ОСОБА_3 вручили в грудні 2017 року. Постанову слідчого ОСОБА_3 оскаржив до Дрогобицького міськрайонного суду, який виніс ухвалу від 28.12.2017, у якій роз`яснено, що справу слід подавати за місцем пригоди та реєстрації потерпілого. ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого є незаконною та немотивованою. Так, при досудовому розслідуванні слід провести одночасні допити ОСОБА_3 та Флюнта, матері потерпілого, племінниці ОСОБА_7 та підозрюваного. У справі не призначена та не проведена повторна судмедекспертиза, оскільки експерт не врахував, що від побоїв ОСОБА_3 отримав струс головного мозку.

У судовому засіданні заявник - потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні її змісту.

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 в судове засідання не зявився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення скарги, оскільки слідчим не виконано у повному об`ємі письмові прокурора у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення потерпілого, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги та подані начальником СВ Бориславського ВПДВП ГУ НП у Львівській області до суду матеріали кримінального провадження № 0000203 від 10.03.2016 року, слід прийти до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено за №0000203 від 10.03.2016 року за заявою ОСОБА_3 про те, що 09.03.2016 в ході виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_3 та його родичами в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Правова кваліфікація - ч.1 ст. 125 КК України.
29.09.2017 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України, згідно з якими прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що у межах вищевказаного кримінального провадження № 0000203 від 10.03.2016 року прокурор надавав слідчому письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Проте, слідчим не виконано у повному об`ємі наданих прокурором письмових вказівок. Зокрема, із восьми вказівок прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій виконано лише одна допитано як свідка гр. ОСОБА_9 . Крім цього, слідчим не прийнято жодних рішень щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій, що зазначені у письмових вказівках прокурора.
Мотивуючи винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії для встановлення особи злочинця та притягнення його до відповідальності, однак проведеними заходами не встановлено достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, слідчий, у постанові не зазначив жодних доказів на підтвердження викладених ним у постанові обставин.
Відтак, вбачається, що слідчий виніс оскаржувану постанову передчасно, не з`ясувавши всіх обставин, дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ст.ст. 91-94 КПК України щодо обов`язку доказування певних обставин, збирання доказів та їх оцінки.
З урахуванням вищенаведеного скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 17 січня 2018 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000203 від 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1