Справа № 466/1564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» березя 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2018 року засуджений за ч.2 ст. 355, ч.З ст. 357 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком один рік (вирок на день розгляду клопотання не вступив у законну силу), з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,одруженому підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01. 2018 року, -

установив:

слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 звернулася 04.01.2018 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 02.01. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 02.01.2018, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому своєю лівою рукою декілька ударів в область голови, від чого останній впав та зазнав удару головою об землю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня важкості, лінійного перелому склепіння черепа з переходом в основу, перелому пірамідки скроневої кістки зліва, гематореї зліва, параорбітальної гематоми зліва.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.І ст. 121 КК України.

03.01.2018 року слідчим слідчого відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого вилучено змиви РБК із асфальту, допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , складено протокол про затримання ОСОБА_6 , якого було затримано працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення, проведено впізнання особи, допитано в якості підозрюваного ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_8 та за участі свідка ОСОБА_9

04.01.2018 підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, дія якого закінчується 05.03.2018.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки 27.02.2018 отримано висновок додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , а 28.02.2018 ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України. 28.02.2018 будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 надав покази, однак 02.01.2018 будучи допитаним в якості підозрюваного від надання будь-яких пояснень, згідно ст. 63 Конституції України відмовився. Так, 28.02.2018 адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення ряду слідчих дій із її підзахисним, а саме: слідчого експерименту, одночасного допиту а також перекваліфікації вказаного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що для надання відповіді на заявлене клопотання, та проведення заявлених у клопотанні слідчих дій, та інші необхідних слідчих дій необхідність яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, необхідний час, тому закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості.

Беручи до уваги те, що заявлені ризики, що виправдовують тримання під вартою не зменшились, а саме: ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 08.02.2018 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 355, ч. З ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, вчинив повторно тяжкий злочин проти життя та здоров`я, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, останній може впливати на потерпілого, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

А тому орган досудового розслідування просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, , слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000016 від 02.01. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.01.2018 року слідчим слідчого відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.01.2018 підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, дія якого закінчується 05.03.2018.

Дія ухвали закінчується 05 березня 2018 року

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою від 02 березня 2018 року керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоком затримання ОСОБА_6 , протоколом впізнання.

Згідно ч. 1 ст. 121 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При вирішенні питання цього розгляду, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, обвинувальний акт щодо якого 31.10.2017 Львівською місцевої прокуратурою № 2 скеровано на розгляд у Шевченківський районний суд м. Львова за ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є тяжким кримінальними правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вік підозрюваного, а саме: 31.10.2017 обвинувальний акт відносно останнього за ч.2 ст.355 а ч.3 ст.357 КК України перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на один місяць - до 05 квітня 2018 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає в грошовому еквіваленті - 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

5) прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Кучера, 5 із встановленою періодичністю або на вимогу;

6) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

7) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

8) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суд без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцеве: прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1