Справа № 395/930/17
Провадження № 1-кп/395/3/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/3/2018, що зареєстроване в ЄРДР 09.03.2017 року за № 0000071 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арзни, Котайкського району, республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20.03.2013 року Приморським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2012 року у вигляді 4 років позбавлення волі і остаточно призначено до відбування 5 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 року по відбуттю покарання згідно ст. 72 ч. 2 КК України та ЗУ 838-VIII від 26.11.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.05.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку з іспитовим строком на 1 рік, 20.07.2015 року згідно ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області замінено покарання на 1 рік позбавлення волі, звільнився 22.03.2016 року згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на 4 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця з/р Київський, Жаксинського району, Тургайської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що утриманців немає, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.07.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:
9 березня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки індика, прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що господар будинку не бачить їх злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити їх протиправні дії, таємно та протиправно через незачинені на дверні запори вхідні двері проникли до середини господарчого приміщення, звідки викрали індика вагою 8 кг вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 129 від 10.03.2017 року 446 гривень 50 копійок. Тримаючи індика в руках, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали намір залишити домоволодіння ОСОБА_11 , про те в цей час їх помітили сторонні особи, тому ОСОБА_8 залишив індика та разом з ОСОБА_9 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали намір обернути індика на свою користь та спричинити потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 446 гривень 50 копійок.
Крім цього, 18.09.2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_9 біля цвинтаря в с. Пурпурівка Новомиргородського району виявив рослину коноплі, яка самостійно проросла. З метою придбання наркотичних засобів, ОСОБА_9 відокремив від стебла рослини верхівки та листя коноплі, які в подальшому просушив та подрібнив руками, тобто виготовив наркотичний засіб та став його зберігати в двох паперових згортках в кишені одягу для власного вживання.
19.09.2017 року працівниками поліції під час складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП в с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області о 22 годині 30 хвилин при проведенні огляду останнього, було виявлено в правій нагрудній кишені куртки два паперових згортки, в середині яких знаходилась рослинна речовина в подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1149 від 27.09.2017 року с особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 9,957 гр., які ОСОБА_9 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім цього, 09.10.2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_9 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши із собою мішки, прийшли до приміщення свинокомплексу №4, яке розташоване па території ПСП агрофірми «Пурпурівське», за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка, пров. Першотравневий, 18, директором якого є ОСОБА_12 .
Після чого ОСОБА_9 , діючи злагоджено із ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через отвір у стіні, через який здійснюється викид відходів свинокомплексу №4, проникли до приміщення вищезазначеного свинокомплексу, яке розташоване на території агрофірми «Пурпурівська» і перебуває під охороною ТОВ «Редут-безпека» та переконавшись, що охорона поряд відсутня та їх протиправні дії ніхто з сторонніх осіб не помітить, таємно викрали чотирьох поросят, загальною вагою 30 кг., вартість яких згідно висновку експерта №558 від 17.10.2017 року, складає 3800 гривень 00 копійок та з викраденими поросятами намагалися залишити територію ПСП АФ «Пурпурівська», проте, в цей час були помічені охороною, тому не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що на початку березня 2017 року він разом з ОСОБА_9 прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 з метою вчинення крадіжки індика. Вони таємно проникли до господарчого приміщення звідки викрали індика, але їх помітили по сторонні особи в зв`язку з чим вони залишили індика та залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в ході судового розгляду у справі в якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що на початку березня 2017 року він разом з ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 з метою вчинення крадіжки індика. Вони таємно проникли до господарчого приміщення звідки викрали індика, але їх помітили по сторонні особи в зв`язку з чим вони залишили індика та залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, у вересні місяці він в с. Пурпурівка біля кладовища помітив рослину коноплі, яку згодом зірвав, подрібнив, висушив та став зберігати для власного вживання без мети збуту. Згодом працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні огляду в його кишені куртки було знайдено два паперові згортки з подрібленою речовиною коноплі. Також на початку жовтня 2017 року він разом з ОСОБА_10 прийшли на територію ПСП агрофірми «Пурпурівське» з метою вчинення крадіжки поросят. Вони таємно проникли до приміщення свинокомплексу звідки викрали 4 поросят, коли намагалися залишити територію ПСП агрофірми «Пурпурівське», то були помічені охороною, тому не змогли довести свій намір до кінця.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що на початку жовтня 2017 року він разом з ОСОБА_9 прийшли на територію ПСП агрофірми «Пурпурівське» з метою вчинення крадіжки поросят. Вони таємно проникли до приміщення свинокомплексу звідки викрали 4 поросят, коли намагалися залишити територію ПСП агрофірми «Пурпурівське», то були помічені охороною, тому не змогли довести свій намір до кінця.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 09.03.2017 року від ОСОБА_11 про те, що близько 00 години 30 хвилин 09.03.2017 року дві невідомі особи проникли до приміщення сараю на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 звідки викрали індика, але не довели свій злочинний намір до кінця;

-протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фото додатками;

-актом контрольного зважування від 09.03.2017 року відповідно до якого вага індика становить 8 кг;

-висновком експерта № 129 від 10.03.2017 року відповідно до якого ринкова вартість одного індика річного віку вагою 8 кг складає 446,50 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року за участю ОСОБА_8 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки індика з території домоволодіння ОСОБА_11 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року за участю ОСОБА_9 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки індика з території домоволодіння ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року проїжджої частини, а саме грунтової дороги по вул.. Шкільна біля домоволодіння АДРЕСА_2 де знаходився ОСОБА_9 , під час огляду якого було в нього виявлено та вилучено 2 паперових згортки, в яких знаходилась подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження ззовні схожа на подріблені рослини коноплі з фото додатками;

-висновком експерта № 1149 від 27.09.2017 року відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 4,967 грама, 4,99 грама. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину ) становить 9,957 грама;

-протоколом прийняття заяви від 10.10.2017 року від ОСОБА_12 про те, що 09.10.2017 року близько 23 години невідомі особи проникли на територію агрофірми за адресою АДРЕСА_4 звідки намагалися викрасти 4 поросят з приміщення свиноферми, але були помічені офоронцями та змісця скоєння злочину втекли;

-протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року території ПСП агрофірма «Пурпурівське» за адресою Кіровоградська область Новомиргородський район с. Пурпурівка пров. Першотравневий, 18 з фото додатками;

-актом контрольного зважування від 11.10.2017 року відповідно до якого 4 поросят породи «Велика біла» схрещена з «Ландрас» мають відповідну вагу: 7,450 кг, 7,780 кг, 7,680 кг, 7,620 кг;

-висновком експерта № 558 від 17 жовтня 2017 року відповідно до якого середня ринкова вартість поросят віком 1 місяць ( породи «Велика біла» схрещена з «Ландрас Ф-1», вагою 7,450 кг, 7,780 кг, 7,680 кг, 7,620 кг відповідно складає 950,00 гривень за одну голову;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України з фотододатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 відповідно до якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з фото додатками

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_10 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи ОСОБА_9 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання? являється інвалідом 2 групи.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретних обставин скоєння злочину, беручи до уваги висновок органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк:

- 03 (трьох) років 6 (шести) місяців за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

- 02 (двох) років за ч. 2 ст. 309 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 15,00 гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 15,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у справі за проведення судово - хімічної експертизи та судово - товарознавчих експертиз у розмірі 772,20 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

індика вагою 8 кг сірої масті, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_11 у відповідності до його розписки від 09.03.2017 року передати його власнику ОСОБА_11 ;

2 паперові згортки, в яких знаходиться речовина рослинного походження канабіс, загальною масою 9,957 грама, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

4 поросят, загальною вагою 30,530 кг, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_12 у відповідності до її розписки передати ПСП агрофірма «Пурпурівська».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/930/17

Провадження № 1-кп/395/3/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/3/2018, що зареєстроване в ЄРДР 09.03.2017 року за № 0000071 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арзни, Котайкського району, республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20.03.2013 року Приморським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2012 року у вигляді 4 років позбавлення волі і остаточно призначено до відбування 5 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 року по відбуттю покарання згідно ст. 72 ч. 2 КК України та ЗУ 838-VIII від 26.11.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.05.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку з іспитовим строком на 1 рік, 20.07.2015 року згідно ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області замінено покарання на 1 рік позбавлення волі, звільнився 22.03.2016 року згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на 4 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця з/р Київський, Жаксинського району, Тургайської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що утриманців немає, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.07.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:
9 березня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки індика, прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що господар будинку не бачить їх злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, що могли помітити їх протиправні дії, таємно та протиправно через незачинені на дверні запори вхідні двері проникли до середини господарчого приміщення, звідки викрали індика вагою 8 кг вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 129 від 10.03.2017 року 446 гривень 50 копійок. Тримаючи індика в руках, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали намір залишити домоволодіння ОСОБА_11 , про те в цей час їх помітили сторонні особи, тому ОСОБА_8 залишив індика та разом з ОСОБА_9 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали намір обернути індика на свою користь та спричинити потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 446 гривень 50 копійок.
Крім цього, 18.09.2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_9 біля цвинтаря в с. Пурпурівка Новомиргородського району виявив рослину коноплі, яка самостійно проросла. З метою придбання наркотичних засобів, ОСОБА_9 відокремив від стебла рослини верхівки та листя коноплі, які в подальшому просушив та подрібнив руками, тобто виготовив наркотичний засіб та став його зберігати в двох паперових згортках в кишені одягу для власного вживання.
19.09.2017 року працівниками поліції під час складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП в с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області о 22 годині 30 хвилин при проведенні огляду останнього, було виявлено в правій нагрудній кишені куртки два паперових згортки, в середині яких знаходилась рослинна речовина в подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1149 від 27.09.2017 року с особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 9,957 гр., які ОСОБА_9 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім цього, 09.10.2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_9 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши із собою мішки, прийшли до приміщення свинокомплексу №4, яке розташоване па території ПСП агрофірми «Пурпурівське», за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка, пров. Першотравневий, 18, директором якого є ОСОБА_12 .
Після чого ОСОБА_9 , діючи злагоджено із ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через отвір у стіні, через який здійснюється викид відходів свинокомплексу №4, проникли до приміщення вищезазначеного свинокомплексу, яке розташоване на території агрофірми «Пурпурівська» і перебуває під охороною ТОВ «Редут-безпека» та переконавшись, що охорона поряд відсутня та їх протиправні дії ніхто з сторонніх осіб не помітить, таємно викрали чотирьох поросят, загальною вагою 30 кг., вартість яких згідно висновку експерта №558 від 17.10.2017 року, складає 3800 гривень 00 копійок та з викраденими поросятами намагалися залишити територію ПСП АФ «Пурпурівська», проте, в цей час були помічені охороною, тому не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що на початку березня 2017 року він разом з ОСОБА_9 прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 з метою вчинення крадіжки індика. Вони таємно проникли до господарчого приміщення звідки викрали індика, але їх помітили по сторонні особи в зв`язку з чим вони залишили індика та залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в ході судового розгляду у справі в якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що на початку березня 2017 року він разом з ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 з метою вчинення крадіжки індика. Вони таємно проникли до господарчого приміщення звідки викрали індика, але їх помітили по сторонні особи в зв`язку з чим вони залишили індика та залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, у вересні місяці він в с. Пурпурівка біля кладовища помітив рослину коноплі, яку згодом зірвав, подрібнив, висушив та став зберігати для власного вживання без мети збуту. Згодом працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні огляду в його кишені куртки було знайдено два паперові згортки з подрібленою речовиною коноплі. Також на початку жовтня 2017 року він разом з ОСОБА_10 прийшли на територію ПСП агрофірми «Пурпурівське» з метою вчинення крадіжки поросят. Вони таємно проникли до приміщення свинокомплексу звідки викрали 4 поросят, коли намагалися залишити територію ПСП агрофірми «Пурпурівське», то були помічені охороною, тому не змогли довести свій намір до кінця.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що на початку жовтня 2017 року він разом з ОСОБА_9 прийшли на територію ПСП агрофірми «Пурпурівське» з метою вчинення крадіжки поросят. Вони таємно проникли до приміщення свинокомплексу звідки викрали 4 поросят, коли намагалися залишити територію ПСП агрофірми «Пурпурівське», то були помічені охороною, тому не змогли довести свій намір до кінця.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 09.03.2017 року від ОСОБА_11 про те, що близько 00 години 30 хвилин 09.03.2017 року дві невідомі особи проникли до приміщення сараю на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 звідки викрали індика, але не довели свій злочинний намір до кінця;

-протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з фото додатками;

-актом контрольного зважування від 09.03.2017 року відповідно до якого вага індика становить 8 кг;

-висновком експерта № 129 від 10.03.2017 року відповідно до якого ринкова вартість одного індика річного віку вагою 8 кг складає 446,50 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року за участю ОСОБА_8 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки індика з території домоволодіння ОСОБА_11 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року за участю ОСОБА_9 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним крадіжки індика з території домоволодіння ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року проїжджої частини, а саме грунтової дороги по вул.. Шкільна біля домоволодіння АДРЕСА_2 де знаходився ОСОБА_9 , під час огляду якого було в нього виявлено та вилучено 2 паперових згортки, в яких знаходилась подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження ззовні схожа на подріблені рослини коноплі з фото додатками;

-висновком експерта № 1149 від 27.09.2017 року відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 4,967 грама, 4,99 грама. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину ) становить 9,957 грама;

-протоколом прийняття заяви від 10.10.2017 року від ОСОБА_12 про те, що 09.10.2017 року близько 23 години невідомі особи проникли на територію агрофірми за адресою АДРЕСА_4 звідки намагалися викрасти 4 поросят з приміщення свиноферми, але були помічені офоронцями та змісця скоєння злочину втекли;

-протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року території ПСП агрофірма «Пурпурівське» за адресою Кіровоградська область Новомиргородський район с. Пурпурівка пров. Першотравневий, 18 з фото додатками;

-актом контрольного зважування від 11.10.2017 року відповідно до якого 4 поросят породи «Велика біла» схрещена з «Ландрас» мають відповідну вагу: 7,450 кг, 7,780 кг, 7,680 кг, 7,620 кг;

-висновком експерта № 558 від 17 жовтня 2017 року відповідно до якого середня ринкова вартість поросят віком 1 місяць ( породи «Велика біла» схрещена з «Ландрас Ф-1», вагою 7,450 кг, 7,780 кг, 7,680 кг, 7,620 кг відповідно складає 950,00 гривень за одну голову;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України з фотододатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 відповідно до якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з фото додатками

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_10 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи ОСОБА_8 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи ОСОБА_9 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання? являється інвалідом 2 групи.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретних обставин скоєння злочину, беручи до уваги висновок органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк:

- 03 (трьох) років 6 (шести) місяців за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

- 02 (двох) років за ч. 2 ст. 309 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 15,00 гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 15,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у справі за проведення судово - хімічної експертизи та судово - товарознавчих експертиз у розмірі 772,20 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

індика вагою 8 кг сірої масті, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_11 у відповідності до його розписки від 09.03.2017 року передати його власнику ОСОБА_11 ;

2 паперові згортки, в яких знаходиться речовина рослинного походження канабіс, загальною масою 9,957 грама, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

4 поросят, загальною вагою 30,530 кг, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_12 у відповідності до її розписки передати ПСП агрофірма «Пурпурівська».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1