Справа №639/7522/17
Провадження №1-кс/639/2222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року щодо не розгляду клопотання від 04.12.2017 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2017 року;

- зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити ОСОБА_3 про рішення, прийняте за результатами розгляду його клопотання від 04.12.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив суд внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 12.08.2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 зобов`язано начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 28.07.2016 року.

04.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із заявою (вх. №С-1183), в якому просив:

- надати йому витяг з ЄРДР про реєстрацію повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 28.07.2016 року;

- повідомити чи звернувся начальник Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області до прокуратури Харківської області з повідомленням про злочин, передбачений ст.382 КК України (не виконання судового рішення), який скоєно начальником СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Однак, жодного процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 04.12.2017 року не прийнято та його не повідомлено про результати розгляду цього клопотання (заяви).

Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Враховуючи викладене, всупереч вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2017 року залишилось не розглянутим та йому не повідомлено про прийняте рішення.

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_3 від 18.12.2017 року щодо не розгляду його клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №33491 від 18.12.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 04.12.2017 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 04.12.2017 року (вх. №С-1183) в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити ОСОБА_3 про рішення прийняте за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.12.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1