Справа № 177/1988/17
Провадження № 1-кп/177/179/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 03.05.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Кежек Богучанського району Красноярського краю, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.15, 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.15, 2 ст. 185 КК України,-

за участі:
прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_3 03 травня 2017 року приблизно о 09.00 год., діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення та з єдиним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі заздалегідь приготовлені дві штикові лопати, одну совкову лопаті та пилку по металу, прибули до лісосмуги на ділянку необслуговуючого підсилюючого пункту телемеханіки 123-124 км в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, де проходить кабельна лінія зв`язку, яка перебуває на балансі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз». Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території необслуговуючого підсилюючого пункту телемеханіки 123-124 км в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, за допомогою принесених з собою лопат викопали траншею та за допомогою пилки по металу відрізали шматок кабелю зв`язку МКСБ 4х4х1,2, довжиною 5 метрів, вартістю 1623,35 грн., що перебуває на балансі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз», витягнувши його з траншеї з метою подальшого викрадення. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як цього ж дня приблизно о 10.30 год. були затримані на місці події працівниками Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз».

Таким чином ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 намагалися таємно викрасти майно, що належить філії «Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз» вартістю 1623,35 грн., однак не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками філії «Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз».

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши, що 02.05.2017 року ОСОБА_4 запропонував йому викрасти кабель зв`язку неподалік від водосховища в смт Радушне Криворізького району. Наступного дня, взявши лопати та пилку по металу, вони прибули до місце, яке вказав Кандиба, де вже була вирита траншея, продовжили копати, відривши кабель, від якого за допомогою пилки відрізали шматок довжиною близько 5 метрів, який потім хотіли продати. Однак, на місці події біли затримані працівниками «Укртрансгаз», які викликали поліцію. В скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 також визнав вину у вчиненні вказаного злочину та дав аналогічні свідчення. Просив строго його не карати, в скоєному розкаюється.

Представник потерпілої особи філії «Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, обставини, викладені в обвинуваченні, пояснив, що 03.05.2017 року лінійною бригадою підприємства були викриті злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які вирили траншею та відрізали шматок резервного кабелю зв`язку довжиною приблизно 5 метрів, який намагалися викрасти, однак були затримані працівниками, які викликали на місце події поліцію. Відрізок кабелю переданий йому на відповідальне зберігання. Цивільний позов не заявляв.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачені та представник потерпілої особи, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також представник потерпілої особи ОСОБА_6 , кожен окремо суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, представника потерпілої особи, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених в крадіжці майна доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину та кваліфікує їх дії кожного окремо за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Також суд бере до уваги характеристику особи обвинувачених, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину свою визнали, розкаялися в скоєному, добре характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працюють, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягувався двічі, однак судимості відносно нього в силу ст.. 89 КК України погашені, він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину кожного обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що представник потерпілої особи залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання кожному з обвинувачених у виді обмеження волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.. 124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню в рівних частках на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні криміналістичної експертизи №30/4.2-1221 від 06.06.2017 року в сумі 742 грн. 20 коп., тобто по 371,10 грн.

Питання про речові докази вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України та ст.. 96-2 КК України, а саме відрізок кабелю зв`язку марки МКСБ4х4х1,2 довжиною 5 метрів - повернути власнику, інші фрагменти кабелю знищити, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у виді 3-х лопат, які були використані як знаряддя вчинення злочину. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на лопати, застосовані ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року скасувати.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання кожному з них у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням стром на 2 (два) роки, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави з кожного витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи № 30/4.2-1221 від 06.06.2017 по 371 (триста сімдесят одна) грн.10 коп.

Застосувати на підставі п.4 ч.1 ст.. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію та речові докази: одну штикову лопату та одну совкову лопату, що належать ОСОБА_3 та одну штикову лопату, що належить ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави, скасувавши заходи забезпечення провадження у виді накладення арешту на вказані речові докази на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року.

Речові докази: відрізок кабелю МКСБ 4х4х1,2 довжиною 5 метрів, який зберігається на відповідальному зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_6 повернути філії «Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз», відрізки кабелю МКСБ 4х4х1,2, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: