Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 585/2032/17

провадження № 51-3601 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 1 листопада 2017 року,
встановив:
ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року відмовлено у задоволенні подання Роменської виправної колонії №56 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 1 листопада 2016 рокуухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з судовими рішеннями, постановленими у період виконання вироку суду у кримінальному провадженні, просить їх скасувати задовольнивши клопотання колонії та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України. Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, відповідно до частини 4 статті 427 КПК України. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотрималась.
Так, у відповідності до статті 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Однак захисник просить суд задовольнити клопотання колонії та застосувати до засудженого умовно-дострокове звільнення, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

При цьому захисник, не звернула уваги, що із законодавчого визначення слідує, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішується питання, пов`язанні з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено вимогами статті 539 КПК України.
Окрім вказаного, на виконання вимог частини 4 статті 427 КПК України захисником не підписана касаційна скарга та належним чином не підтверджено свої повноваження на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого у касаційній інстанції, як того вимагають положення статті 50 цього Кодексу. Зокрема, захисником не додано до касаційної скарги ордер установленого зразка, що посвідчував би її право на надання правової допомоги останньому залежно від форми здійснення адвокатської діяльності.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, частиною 1 статті 429 цього Кодексу, суд

постановив:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 1 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3