Справа № 132/940/18
Провадження №1-кп/132/106/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Чкалово, Приазовського району Запорізької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючу, незаміжню, згідно ст. 89 КК України не судиму,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року, в обідню пору доби, ОСОБА_3 спільно із своєю знайомою ОСОБА_5 , за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , протягом кількох годин вживали алкогольні напої.

Після відпочинку, біля 20:00 год., ОСОБА_5 попрямувала додому та випадково залишила у вітальній кімнаті свій мобільний телефон, а ОСОБА_3 , знаходячись у будинку в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_5 не могла усвідомлювати характеру вчинення відносно неї дій, шляхом вільного доступу, із столу вітальної кімнати будинку, таємно, скоїла крадіжку мобільного телефону «Bravis Base», який відповідно до висновку експерта № 955/18-21 від 05.03.2018 року вартістю 188 грн. 05 коп. та із сім карткою «Київстар», що відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 вартістю 25 грн., які в подальшому зберігала за місцем свого проживання для власних потреб, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 213 грн. 05 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

14.03.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 : беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду на суму 213,05 грн. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 14.03.2018 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , узгоджену із потерпілою ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 із обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 березня 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити її узгоджене із потерпілою ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000074 від 01.02.2018 року мобільний телефон марки «Bravis Base», який повернуто на зберігання ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: