Справа № 576/1837/15-к
Провадження № 1-кп/576/224/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.03.2009 року Глухівським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 27.03.2013 року за ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 19.03.2013 року на не відбутий строк 26 днів,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2015 року в період часу з 13 години по 15 годину ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву металевим прутом навісного замку вхідних дверей, проник до будинку свого батька ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову електричну шліфувальну машину «Practyl SIM-HW-115» вартістю 248 гривень та електричну дриль ударну «DWT SBM-810 VC» вартістю 1024 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1272 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та в судовому засіданні підтримав цю заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з поданням заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 , батько обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідно закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ст. 372, ст.ст.477-479 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1