Справа № 283/2206/16-к
Провадження №1-кп/283/66/2017
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання про проведення слідчої дії, а саме захисник в порядку статті 333 КПК України просить доручити органу досудового розслідування перевірити показання свідка ОСОБА_11 , які він дав в ході судового розгляду кримінального провадження, щодо тих обставин , що він бачив воді автомобіля , що скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Захисник ОСОБА_10 , посилаючись на запис відеоспостереження, що також був предметом судового дослідження зазначила, що свідок ОСОБА_11 об`єктивно був неспроможній бачити воді через лобове скло та чітко бачити обличчя водія, оскільки з запису відеоспостереження видно, що особа, яка ймовірно є свідком ОСОБА_11 вибігла на проїзну частину дороги після проїзду автомобіля.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих заперечили по суті клопотання вважають , що клопотання є безпідставним, оскільки свідок був допитаний судом та наявна відеозапис подій в ході яких свідок бачив воді автомобіля , а тому надання судом доручення для проведення слідчої дії призведе до тяганини з розглядом провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає, що обставини на які посилається захисник обвинуваченого в наданому клопотанні, перевірне судом шляхом безпосереднього допиту свідка ОСОБА_11 під час судового розгляду та шляхом відтворення відеозапису, тому відсутня необхідність для надання доручень органу досудового розслідування для перевірки показання свідка ОСОБА_11 , а саме щодо проведення слідчого експерименту із свідком.

Керуючись ст.ст. 333,369 КПК України ,суд , -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про проведення слідчої дії проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 , відмовити за безпідставністю.

Ухвала Малинського районного суду Житомирської області не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті даного кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1