Справа № 372/3223/17
Провадження 1-кс-883/17
ухвала
Іменем України
03 листопада 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотань. Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначив, що ним подано до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ряд клопотань, а саме: 02.08.2017 року та 04.08.2017 року клопотання про надання інформації щодо місцезнаходження кримінального провадження № 0001090 і контактних даних слідчого, який проводить у ньому досудове розслідування, 22.08.2017 року та 01.09.2017 року клопотання про витребування доказів, 05.09.2017 року клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, 12.09.2017 року клопотання про надання інформації про проведені слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, 15.09.2017 року та 21.09.2017 року клопотання про витребування доказів, 28.09.2017 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 05.10.2017 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, 12.10.2017 року клопотання про витребування доказів. Однак, станом на дату подання скарги, вмотивована постанова про результати розгляду заявлених клопотань на адресу заявника не надходила, клопотання по суті не вирішені, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться кримінальне провадження № 0001090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

22.08.2017 року та 01.09.2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 направив до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про витребування доказів, які були отримані адресатом 29.08.2017 року та 08.09.2017 року.

05.09.2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 направив до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, яке було отримано адресатом 07.09.2017 року.

21.09.2017 року та 15.09.2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 направив до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про витребування доказів, останнє було отримано адресатом 19.09.2017 року.

05.10.2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 направив до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

12.10.2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 направив до СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про витребування доказів.

До цього часу, заявника про результати розгляду вищевказаних клопотань не повідомлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не розглянуті клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в строки передбачені КПК України, тому слід зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання та повідомити скаржника про їх результати.

Проте, виходячи із вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває на даний час провадження, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 22.08.2017 року, 01.09.2017 року, 05.09.2017 року, 15.09.2017 року, 21.09.2017 року, 05.10.2017 року, 12.10.2017 року, оскільки слідчий не розглянув їх в строк передбачений ст. 220 КПК України, а у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого виконати подані клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Керуючись ст.ст.40, 94,220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001090 від 28.06.2017 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2017 року та від 01.09.2017 року про витребування доказів, клопотання від 05.09.2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, клопотання від 21.09.2017 року та від 15.09.2017 року про витребування доказів, клопотання від 05.10.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, клопотання від 12.10.2017 року про витребування доказів, та про результати розгляду клопотань повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1