Провадження № 1-кс/592/5308/17
про дозвіл на затримання з метою приводу
20 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
20.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 на протязі останніх декількох років періодично вживає особливо небезпечний наркотичний засіб « опій ацетильований». Так 27.07.2016 року близько 17:00 годин ( точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_5 , маючи намір на виготовлення наркотичного засобу пішов до ринку, що розташований по вул.Інтернаціоналістів у м. Суми, де придбав півколограма макового насіння та розчинник № 650. Після цього ОСОБА_5 пішов до автоцентру «Камаз», неподалік якого в лісосмузі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти, за допомогою посуду, шляхом хімічної реакцій, на кострі, виготовив невстановлений під час досудового розслідування об`єм особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. Під час виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, близько 18 год. 32 хв. 27.07.2016 року ОСОБА_5 був помічений поліцейським нарядом, який приїхав за викликом. З метою знищення речових доказів, ОСОБА_5 вилив виготовлений ним опій ацетильований з металевої миски, у якій виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб, у костер. Після цього, 27.07.2016 року о 19:20 год. у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1147е від 18.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,136 г.
08.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
28.09.2016 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Слідча зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 являється наркозалежною особою, а тому залишаючись на свободі буде продовжувати придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин, як для власного вживання, так і для подальшого збуту, тим самим не припинить своєї злочинної діяльності, та на даний час переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, так як ніде не працює і за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим може перешкоджати повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча клопотання з підстав зазначених у ньому підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчої, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
08.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
28.09.2016 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідча довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язків під час досудового розслідування і гарантії забезпечення покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного.
Таким чином, клопотання слідчого СВ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «20» квітня 2018 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1