Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року про виправлення описки у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001178 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року виправлено описку , допущену у резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001178 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, де в абзаці першому резолютивної частини вироку вказано «призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень замість помилкового «призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень» .

В поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у суді першої інстанції просить ухвалу суду першої інстанції від 27 грудня 2017 року скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою вирок від 21 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без змін. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не вправі був змінювати зміст судового рішення, оскільки вказаною ухвалою суд прийняв нове рішення відносно міри покарання. Стверджує, що це функція і повноваження суду апеляційної інстанції, тому таке порушення суду першої інстанції не є опискою, що може бути виправлена судом самостійно.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.379 КПК України та роз`яснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 року «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, якщо дане виправлення не зачіпає суті судового рішення. Вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанції і не є опискою, що може бути виправлена судом самостійно.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», процедура виправлення шляхом винесення ухвали можлива лише при усунені неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні, і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Однак, суд першої інстанції зазначені вимоги закону та роз`яснення залишив поза увагою, оскільки при розгляді питання щодо виправлення описки допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Колегія суддів вважає, що під час вирішення питання виправлення описки, судом фактично ухвалено рішення стосовно міри покарання, призначеного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінено суть ухваленого судового рішення та погіршено становище обвинуваченого , що не входить до повноважень суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду не є законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року щодо виправлення описки у вироку Рівненського районного суду від 21 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3