Справа № 212/1638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 06.03.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений 06 березня 2018 року приблизно 05.20 год., перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де побачивши в кухні телевізор Saturn TV LED 19 HD 300U, який належить його батькові потерпілому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кухні вищевказаної квартири телевізор Saturn TV LED 19 HD 300U в корпусі чорного кольору вартістю 2160,70 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим причинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений є його син, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив закрити провадження.
Захисник не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_1 від 22 березня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутності підстав для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із смертю обвинуваченого.
Цивільні позови у провадженні не заявлялись, судові витрати у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
А тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 284, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази: договір ломбарду № 3.2521/0 від 06.03.2018, який зберігається в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження, телевізор Saturn TV LED 19 HD 300U, який зберігається в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанція № 2234) повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1