overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1176/18
Провадження №1-кп/751/129/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009289 від 28.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм в КП «Чернігівське тролейбусне управління», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009289 від 28.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що заподіяну шкоду на даний час не відшкодував.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що поніс витрати на лікування, однак заподіяна шкода не відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, так як не відшкодована шкода.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пояснень обвинуваченого та потерпілого на даний час заподіяна шкода обвинуваченим не відшкодована.

Таким чином, ОСОБА_3 не відшкодував збитки завдані злочином, у вчиненні якого він обвинувачується, що є обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. З врахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/196/18
Єдиний Унікальний № 748/853/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000233 від 07 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лихачів, Носівського району, Чернігівської області, громадянки України, українки, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 16.04.2018 р. об 1000 год.

Про час та місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з`явилась, причини неявки та доказів її поважності, не надала.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 04 травня 2018 р. об 0900 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 523/20784/14-к
Провадження № 51-4625 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 426/1114/17

провадження № 51-5150ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перевірку вироку суду апеляційної інстанції відносно нього у касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1124/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" квітня 2018 р.
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 01.10.2017р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сербанівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 01.10.2017р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 25 квітня 2018 року на 09год. 30хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
17.04.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 12 годин 45 хвилин 16 травня 2018 року із викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4213/18
Провадження № 1-кс/161/2314/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000150 від 18 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000150 від 18 липня 2016 року.
11 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000150 від 18 липня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6829/18
Провадження № 1-кп/127/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Романівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
- Ноутбук марки «Lenovo» серії «ideapad» моделі «110-15іbr», який повернуто власнику ТОВ «Ганновер Агро», залишити у власності останнього;
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.04.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/6379/18
Провадження №1-в/127/208/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали подання адміністрації Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.03.2018 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86), звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заявляв клопотань про виклик його в судове засідання, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86). Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду подання Начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 10:00 год. 16.04.2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДД України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/8519/18
Провадження № 1-кп/127/408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 02 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1710/17
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст. 246, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.246, ч.2 ст. 366 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачених, свідків згідно матеріалів досудового розслідування, представників потерпілих.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду підтримали думку свого захисника адвоката ОСОБА_6 .
Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, представників потерпілих.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст. 246, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.246, ч.2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 20 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, представників потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/93/18
Номер провадження 1-кп/473/154/2018
УХВАЛА
іменем України
"17" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при рогляді кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України
Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_6
Потерпіла - ОСОБА_7 .
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8

Захисник - адвокат ОСОБА_9
Обвинувачений - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 , який включений до складу колегії по розгляду в даному кримінальному провадженні, заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у розгляді поданої заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 поклались на розсуд суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, керуючись ст.81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України, задовільнити.
Кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи №476/93/18, номер провадження 1-кп/473/154/2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України, направити в секретаріат Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання вимог ч.3 ст.82 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3