№1-кс/760/848/18
(№760/721/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000186, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000186, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000186, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим постала необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним покладених судом обов`язків.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, в зв`язку з чим просили слідчого суддю застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000186, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, проходячи повз будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив приміщення салону краси "Барборис", яке знаходиться у вказаному будинку у підвальному приміщенні, вхід до якого здійснювався через металеві двері, які на той момент були зачинені та яке має пластикове вікно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення ОСОБА_4 , після того як ОСОБА_8 , взявся своїми обома руками та надавив на скло застосовуючи свою фізичну силу, одним поштовхом відчинив їх, проник за останнім через вікно у приміщення салону краси «Барборис» що, за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині приміщення салону краси "Барборис", ОСОБА_9 почав здійснювати його візуальний огляд, шукаючи цінне майно з метою подальшого його таємного викрадення. В приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 помітив з лівої сторони під стіною плазмовий телевізор марки «LG» чорного кольору, вартістю 20000 гривень, що належить директору салону краси "Барборис" ОСОБА_10 та в подальшому спільно діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 вдвох таємно намагались викрасти телевізор марки «LG» чорного кольору , висунувши його у віконний отвір, але в подальшому не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки, останній був виявлений та затриманий в приміщенні салону краси «Барборис» співробітниками Святошинського РВ УПО ГУ НП у м. Києві, які прибули до салону краси «Барборис» у зв`язку із спрацювавнням сигналізації охорони.

08.01.2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

08.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол огляду місця події від 07.01.2018; протоколом огляду місця події від 07.01.2018; протоколом огляду місця події від 08.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 (додатковий); протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомлення про підозру; протокол допиту підозрюваного.

Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесене до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладається запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує конкретні обставини справи, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість та специфіку, вважаю за можливе та доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, зважаючи на конкретні обставини справи, враховуючи те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 58 днів, тобто до 08. 03. 2018 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, термін дії яких визначити строком до 08. 03. 2018 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 58 днів, тобто до 08. 03. 2018 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- Не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 08. 03. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1