Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-66/2010р.
ВИРОК

іменем України

22 березня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судці Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Маркова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 16 лютого 1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працює, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК Украйни;

ОСОБА_2, 06 березня 1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимого Іванківським райсудом Київської області 17.06.2008р. за ст.267-1 ч.З,15 ч.З,267-1 ч.2 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1275грн., прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 31.01.2010р., близько 21год., обоє перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за пропозицією ОСОБА_4, з метою крадіжки радіаторів опалення з будинку ОСОБА_5 по вул.Жовтневій,39 в с.Рагівка Поліського району Київської області, через отвір у паркані проникли на подвіря вказаного будинку, де ОСОБА_6 з допомогою металевого прута зірвав металові пластину, якою були замкнені вхідні двері до будинку, удвох проникла до будинку та викрали з нього 7 радіаторів опалення, в непридатному для використання стані, на 36 секцій, загальною вагою 276кг, вартість яких як брухту чорних металів становить 303грн.60коп., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав суду, що 31.01.2010р. вони з ОСОБА_1 випивали, а потім останній запропонував викрасти з будинку ОСОБА_7, в якому той не живе, батареї опалення та здати їх на металобрухт, щоб виручити гроші. Він погодився на пропозицію ОСОБА_1 і разом, через отвір у огорожі, вони зайшли на подвіря будинку ОСОБА_8, по вул.Жовтневій в с.Рагівка, де він зірвав пластину, якою були закриті двері до будинку, зайшли в будинок та викрали звідти всі батареї опалення, які перенесли до господарства ОСОБА_1, а наступного дня здали як металобрухт ОСОБА_9, за 197грн., які розділили між собою. В скоєному він розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав та дав суду показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2, доповнивши, що крадіжку вони вчинили тому, що їм потрібні були гроші. Викрадені батареї були лопнувші. З його господарства викрадені батареї забрав, як металобрухт ОСОБА_9 своїм транспортом. В скоєному він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що він має будинок по вул.Жовтневій, 39 в с.Рагівка Поліського району Київської області в якому не проживає. В будинок неодноразово проникали злодії і він забив вхідні двері металевою пластиною. Проте в кінці січня 2010р. в будинок проникли підсудні та викрали батареї опалення, яких було 7 штук. Ці батареї йому повернули.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що до нього звернулись підсудні та запропонували пошкоджені батареї опалення, ОСОБА_1 сказав, що це батареї з його будинку. Він своїм автомобілем забрав 7 батарей з господарства ОСОБА_1, на вагу їх було 276кг., і як за металобрухт він заплатив підсудним 197грн. Як виявилось батареї були викрадені підсудними з будинку ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона працює у паспортному відділі Поліського СМВ, ОСОБА_1 звертався за видачею йому паспорта, проте не надав необхідні для

цього документи і паспорт йому не був виданий. На території України він проживає з 1982р., проте паспорт ніколи не отримував.

Вина підсудних, у вчиненні інкримінованого їм злочину, стверджується також матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 02.02.2010р.(а.с.6-8); протоколом огляду місця події від 03.02.2010р. (а.с. 11-13); довідкою про вартість викраденого, речовими доказами.

За місцем проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються посередньо.

Зібраними по справі доказами, вина підсудних доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попереднім зговором групою осіб, з проникненням у житло.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудних, суд визнає їх розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудних, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу кожного з підсудних, роль кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає, що кожному з них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, підсудним залишити попередню.

Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволі цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням, без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 і ОСОБА_11, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: 7 радіаторів опалення на 36 секцій - повернути потерпілому ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: