Справа № 308/8659/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003275 заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0003275 заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003275 від 15.09.2016 за ч. 1 ст. 361 КК України та слідчим відділом Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000219 від 03.03.2017 за ч. 1 ст. 176 КК України. 09.08.2017 року матеріали кримінального провадження №0003275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0003275.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.03.2017 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт начальника ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НПУ майора поліції ОСОБА_5 про те, що 02.03.2017 до ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НПУ надійшла заява від заступника голови Української антипіратської асоціації ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка створила інтернет - ресурс веб сайт trk.local та надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог ЗУ «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, які вони представляють, чим самим компаніям Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal) незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою веб-сайту trk.local заподіяно матеріальну шкоду в розмірі по 1220198 гривень кожній компанії, а всього на загальну суму 2440396 гривень. У ході оперативного пошуку встановлено, розміщенням аудіовізуальних творів (фільмів) на серверному обладнанні здійснено системним адміністратором ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_2 , який періодично проживає по місцю проживання своєї матері за адресою : АДРЕСА_3 , який в свою чергу працює системним адміністратором в ТОВ «Телерадіокомпанія Севлюш» та ТОВ «Електрон-Сервіс»

01.09.2017 року , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук по місцю реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1) ноутбук чорного кольору фірми «ОК», без серійного номеру та маркувань, в комплекті з кабелем під`єднання до електромережі та «мишкою»;

2) DVD-R 16X диск об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Win XP SP3»;

3) флешкарту синьо сріблястого забарвлення з написом : «Ringston 2 GB»;

4) флешкарту з написом : «Gooo RAM 16 GB»;

5) флешкарту з написом : «SP Silicon 4 GB»;

6) флешкарту з написом : «Transcend»;

7) мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , з двома сім картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

8) системний блок марки «DELUX» без серійного номеру та маркувань;

9) DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Tom & Jerry 2»;

10) Cd-r диск з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Лесная братва»;

11) DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Ледниковий период - // - 2 Лесная Братва Большое путишествие Тачки»;

12) DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Tom & Jerry 1»;

Як пояснила дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , все вищевказане належить її чоловіку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ноутбук чорного кольору фірми «ОК», це його робочий ноутбук з ТОВ «Телерадіокомпанія Севлюш».

Крім того, 01.09.2017 було проведено санкціонований обшук по місцю періодичного проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1208», IMEI : НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_6 . Як пояснив ОСОБА_7 вказаний телефон є його службовим телефоном з ТОВ «Електрон-Сервіс», де він працює системним адміністратором.

Слідчий вказує, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно буде мати значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене по місцю реєстрації та тимчасового проживання ОСОБА_7 , у ході проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий вказав , що виявлене та вилучене в ході проведення зазначеного вище обшуку майно є речовими доказами, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації просить накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0003275 за ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 176 КК України.

Згідно протоколів обшуку від 01.09.2017 року було вилучено від ОСОБА_7 по місцю його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та по місцю його періодичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 майно, а саме: ноутбук чорного кольору фірми «ОК», без серійного номеру та маркувань, в комплекті з кабелем під`єднання до електромережі та «мишкою»; DVD-R 16X диск об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Win XP SP3»; флешкарту синьо сріблястого забарвлення з написом : «Ringston 2 GB»; флешкарту з написом : «Gooo RAM 16 GB»; флешкарту з написом : «SP Silicon 4 GB»; флешкарту з написом : «Transcend»; мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , з двома сім картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; системний блок марки «DELUX» без серійного номеру та маркувань; DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Tom & Jerry 2»; Cd-r диск з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Лесная братва»; DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Ледниковий период - // - 2 Лесная Братва Большое путишествие Тачки»; DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Tom & Jerry 1»; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1208», IMEI : НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_6 .

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , від 02.09.2017 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України: вилучені в ході проведення обшуків речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003275.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучені 01.09.2017 року у ході проведення обшуків по місцю реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та по місцю його періодичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 майно, а саме: ноутбук чорного кольору фірми «ОК», без серійного номеру та маркувань, в комплекті з кабелем під`єднання до електромережі та «мишкою»; DVD-R 16X диск об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Win XP SP3»; флешкарту синьо сріблястого забарвлення з написом : «Ringston 2 GB»; флешкарту з написом : «Gooo RAM 16 GB»; флешкарту з написом : «SP Silicon 4 GB»; флешкарту з написом : «Transcend»; мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , з двома сім картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; системний блок марки «DELUX» без серійного номеру та маркувань; DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Tom & Jerry 2»; Cd-r диск з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Лесная братва»; DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Ледниковий период - // - 2 Лесная Братва Большое путишествие Тачки»; DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Tom & Jerry 1»; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1208», IMEI : НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_6 мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0003275 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вилучені 01.09.2017 року у ході проведення обшуків речі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003275 - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 01.09.2017 року від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення обшуку по місцю його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та по місцю його періодичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) ноутбук чорного кольору фірми «ОК», без серійного номеру та маркувань, в комплекті з кабелем під`єднання до електромережі та «мишкою»;

2) DVD-R 16X диск об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Win XP SP3»;

3) флешкарту синьо сріблястого забарвлення з написом : «Ringston 2 GB»;

4) флешкарту з написом : «Gooo RAM 16 GB»;

5) флешкарту з написом : «SP Silicon 4 GB»;

6) флешкарту з написом : «Transcend»;

7) мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , з двома сім картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

8) системний блок марки «DELUX» без серійного номеру та маркувань;

9) DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Tom & Jerry 2»;

10) Cd-r диск з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Лесная братва»;

11) DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Ледниковий период - // - 2 Лесная Братва Большое путишествие Тачки»;

12) DVD+R диск фірми «LG» об`ємом 4,7 GB з написом на корпусі маркером чорного кольору : «Tom & Jerry 1»;

13) мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1208», IMEI : НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_6 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1