Справа № 464/7691/17
пр.№ 1-кс/464/2115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на дії слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 21.11.2017 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001552, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; зобов`язати слідчого забезпечити реалізацію права потерпілої ОСОБА_11 та її представника ОСОБА_3 на участь в допитах свідків.

В обґрунтування скарги покликається на те, що вона, діючи в інтересах потерпілої, 10 листопада 2017 року подала на адресу слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; під час допиту яких є необхідність поставити їм ряд запитань. Однак, слідчий всупереч вимогам закону подане нею клопотання не розглянув та не повідомив її про прийняте рішення. Вважає, що слідчий своєю бездіяльністю порушує закон, відтак змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні змісту скарги.

Прокурор, слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явились, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Встановлено, що 10.11.2017 адвокат ОСОБА_3 подала слідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про допит свідків, в якому просила допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; під час допиту даних свідків поставити їм запитання зазначені в її клопотанні.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий та прокурор не надали жодних доказів того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2017 розглянуте, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання та про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зобов`язання слідчого забезпечити реалізацію права потерпілої ОСОБА_11 та її представника ОСОБА_3 на участь в допитах свідків, то такі задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті та надати належну відповідь щодо клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2017р. поданого в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001552 від 16.05.2017.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1