Справа № 539/2189/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000984 від 06.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Золотоніського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На початку червня 2017 року ОСОБА_4 помітив на своїй земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 дикорослі рослини конопель, та, достовірно знаючи, що коноплі є наркотиковмісною рослиною, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав кілька стебел вказаної рослини, після чого висушив та перетирав для власного вживання шляхом куріння, тим самим незаконно придбавши, виготовляючи та зберігаючи наркотичні засоби без мети збуту.

19.07.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2138 від 27.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,371 грамів, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив, кримінальне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, в середині червня 2017 року ОСОБА_4 на власній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посіяв насіння конопель, після чого незаконно вирощував 48 рослин конопель з метою доведення їх до стадії достигання для подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту.

19.07.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за будинком працівниками поліції виявлено та вилучено: 48 рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2137 від 24.07.2017 року мають морфологічні ознаки, характерні для рослини конопель, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вищевикладених обставин визнав повністю. Суду надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309 , ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, те що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та визнає ці обставини як такі, що пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами), враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочину, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, те що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та визнає ці обставини як такі, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, непогашених судимостей не має, тривалий час, який минув з часу звільнення з місць позбавлення волі, протягом якого він не вчиняв протиправних дій, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

При цьому суд враховує досудову доповідь органу пробації з констатацією неможливості виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі на певний строк. Однак, судом встановлено, що при складанні доповіді обвинуваченому було безпідставно зараховано рецидив злочину, оскільки останній не має непогашених судимостей.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та вважати засудженим до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1186 грн. 44 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: канабіс масою 16,371 г, рослини коноплі в кількості 48 штук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1