Справа № 495/8750/17
№ провадження 1-кс/495/3103/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
06 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 за фактом зловживання посадовими особами Білгород-Дністровської районної державної адміністрації службовим становищем при укладенні 30.05.2012 з ФОП ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки площею 94,1847 га.

Встановлено, що розпорядженням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 24.06.2011 року № 623/А-2011 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 94,1847 га, з них 29,4202 га прибережна захисна смуга (в тому числі: 22,8735 га інших захисних насаджень; 1,7787 га під гідротехнічними спорудами; 4,7680 га болота низинні); внутрішні води 64,7645 га (в тому числі під ставками) із земель водного фонду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в довгострокову оренду терміном на 25 років, яка розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, для риборозведення, розробленого проектною ліцензійною організацією ПВК «Інжпроект»; надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 94,1847 га, з них 29,4202 га прибережна захисна смуга (в тому числі: 22,8735 га інших захисних насаджень; 1,7787 га під гідротехнічними спорудами; 4,7680 га болота низинні) внутрішні води 64,765 га (в тому числі під ставками) із земель водного фонду, яка розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, для риборозведення.

На підставі вказаного розпорядження між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 30.05.2012 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 94,1847 га, з розташованим на ній водним об`єктом, площа внутрішньої води якої складає 64,7645 га та 29,4202 га прибережно-захисної смуги, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, для риборозведення (кадастровий номер :01:002:1361) строком на 25 років, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5 від 02.06.2016 № 29873531.

В подальшому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 повторно проведено державну реєстрацію права користування вищевказаною земельною ділянкою на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 від 28.09.2016 № 31601699.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Водночас, листом Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 11.08.2016 № 1916/01-33/1/3918 надано копію розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 04.09.2012 № 946/А-2012, яким скасовано розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 24.06.2011 № 623/А-2011 «Про затвердження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, для риборозведення».

При цьому, статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Однак, незважаючи на розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 04.09.2012 № 946/А-2012, ОСОБА_7 , яка є представником за довіреністю ОСОБА_4 , 30.05.2016 надала до Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровською міської ради заяву про державну реєстрацію речового права за реєстраційним номером 17043290 щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30.05.2012.

За результатами розгляду заяви рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5 від 02.06.2016 № 29873531 проведено державну реєстрацію спірного договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 125 ЗК України, фізичною особою-підприємцем набуто право оренди на спірну земельну ділянку за відсутності рішення органу виконавчої влади про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні вважати, що посадові особи Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, здійснюючи розпорядження вказаною земельною ділянкою, допустили порушення вимог земельного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.09.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 за ознаками ч.1 ст.364 України.

Прокурор стверджує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначена земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. З метою недопустимості подальшої передачі будь кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, та подальшого виведення земельної ділянки з державної власності в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права користування буде накладення арешту на майно.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 94,1847 га, з розташованим на ній водним об`єктом, площа внутрішньої води якої складає 64,7645 га та 29,4202 га прибережно-захисної смуги, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, для риборозведення (кадастровий номер :01:002:1361).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1