1-кп/357/1345/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003760 від 18.07.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.01.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1,75,76 КК України до 1 р. 6 міс. п/ волі; звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 міс.; 05.08.2011 р. тим же судом за ч.2 ст.309,71 КК України до 3 р. 6 міс. п/волі, звільнився 26.07.2013 р згідно ст.81 КК України умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 6 міс. 17 дн.;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за наступних обставин.

15.07.2017 р. близько 18 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ за адресою: бул. Олександрійський, 84 в м. Біла Церква Київської області, умисно, маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми мотивів, шляхом вільного доступу, при виході із вище вказаного магазину із кишені рюкзака потерпілого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки "MEIZU m3note", вартістю 2508 грн., в якому знаходилася флеш карта об`ємом 16 гігабайт, вартістю 195 грн. та стартовий пакет «Київстар», вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2728 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 15.07.2017 р. близько 18 год., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ за адресою: бул. Олександрійський, 84 в м. Біла Церква, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, при виході із магазину із кишені рюкзака потерпілого викрав мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У скоєному розкоюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи наведені обставини судом розцінюються як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази - мобільний телефон, який передано потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - необхідно залишити йому по приналежності, диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів справи необхідно залишити в справі. Футболку, шорти, шкіряну сумку, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 необхідно залишити йому по приналежності..

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Водночас ОСОБА_4 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення Категорії 4 серії НОМЕР_1 вид.19.08.2004 р. Київоблдержадміністрацією) і згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» п. «е» статті 1 підпадає під дію зазначеного Закону, про що направив суду відповідне клопотання, яке підтримав і прокурор.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання за вчинення інкримінованого злочину на підставі п. «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, п. «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази - мобільний телефон - залишити потерпілому ОСОБА_6 по-приналежності. Футболку, шорти, шкіряну сумку - залишити ОСОБА_4 по- приналежності. Диск з відеозаписом - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 ,