Справа № 643/4928/18
Номер провадження 1-кс/643/1269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000933 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві, Грузії, громадянина Грузії, грузина, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотань слідчий посилається на те, що в період часу з 06.02.2018 по 15.02.2018, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , під час тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка є власницею квартири за вищевказаною адресою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно дістав з шафи грошові кошти у сумі 60 000 грн.; кільце з металу жовтого кольору 925 проби, вагою 5 г, виготовлено у вигляді 6-гранної зірки з прозорими вставками у кількості 6 одиниць визначити вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 не представляється можливим; браслет з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 30 г, з прозорими вставками відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 вартістю 19 693 грн. 20 коп.; підвіс у вигляді підкови з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 7 г, з прозорими вставками вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 4 595 грн. 08 коп.; підвіс у вигляді медальйону із накладкою у вигляді троянди, з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 1 969 грн. 32 коп.; ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 20 г, плетіння «пітон», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 - 13 128 грн. 80 коп.; обручка з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 1 969 грн. 32 коп.; сережки пусети, з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 3 282 грн. 20 коп.; сережки з англійським замком, з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 1 969 грн. 32 коп.; сережки з металу жовтого кольору, 585 проби, загальною вагою 5 г, виготовленні у вигляді 6-ти гранної зірки з прозорими вставками, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 3 282 грн. 20 коп.; ланцюжок з металу білого кольору, 925 проби, вагою 20 г, плетіння «жгут», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 247 грн. 80 коп.; хрест-підвіс, з металу білого кольору, 925 проби, вагою 3 г, з прозорою вставкою, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 37 грн. 17 коп.; перстень з металу білого кольору, 925 проби, вагою 10 г, зі вставкою, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 123 грн. 90 коп.; сережки з металу жовтого кольору, 585 проби, загальною вагою 5 г, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 3282 грн. 20 коп.; браслет з металу білого кольору, 925 проби вагою 30 г, плетіння «версаче», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 371 грн. 70 коп.; браслет з металу білого кольору, 925 проби, вагою 5 г, плетіння «ножички», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 61 грн. 95 коп.; кулон з металу білого кольору 925 проби, вагою 10 г виготовлений у вигляді черепахи, вставки прозорі, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 123 грн. 90 коп.; перстень з металу білого кольору, 925 проби, вагою 10 г, зі вставками напівдорогоцінних камінців, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018 123 грн. 90 коп.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 114261 грн., 96 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 16.02.2018.

05.04.2018 письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог КПК України направлено до житлово-експлуатаційної організації за останнім місцем проживання підозрюваного, а також вручено під розписку особі, яка проживала з ОСОБА_7 .

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

-заявою потерпілої ОСОБА_6 від 15.02.2018 року;

-протоколом огляду місця від 15.02.2018 року, а саме квартири АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.02.2018 року;

-листом від ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» від 16.03.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2018;

висновком судово-товарознавчої експертизи №152 від 07.03.2018.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

05.04.2018 року ОСОБА_8 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та тим, що місцезнаходженням підозрюваного невідоме.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до 3 до 6 років, не працує, для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного до Московського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, і надалі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та, перебуваючи на свободі, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено слідчим 05.04.2018 року та направлено поштою ОСОБА_8 за місцем його проживання, а також до КП «Жилкомсервіс», проте відомостей про отримання вищезазначеними адресатами повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять, а також не містять доказів про вручення повідомлення про підозру під розписку особі, яка проживала з ОСОБА_8 , як не це посилається слідчий у клопотанні.

Таким чином, до клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру, відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000933 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1