Єдиний унікальний номер № 285/2759/17
Провадження № 1-кп/0285/522/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2759/17 0000871 від 27.05.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 26.05.2017 року, близько 22 години, керував технічно справним автомобілем Audi-100 д.н. НОМЕР_2 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом у темну пору доби по освітленій вуличним освітленням вул. Житомирська, м. Новоград-Волинський в напрямку вул. Пушкіна водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкості руху, щоб дати дорогу останньому, для якого була створена небезпека та в порушення вимог п. 12.3 зазначених вище Правил, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, водій ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на правій гомілці по задньо-внутрішній поверхні, перелому правої малогомілкової кістки у верхній частині /головки/, які небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани в тім`яно-потиличній ділянці, гематоми м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці, ран на грудній клітині зліва в лопатковій ділянці /3/, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді саден на грудній клітині справа по боковій поверхні, належать до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку. У вчиненому злочині щиро кається, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Від потерпілого ОСОБА_10 надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, буде подавати у цивільному порядку (а.с. 26).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його необережні дії, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи вищевикладене, наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, ураховуючи його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, у судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його підзахисного від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році». Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. "В" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняются від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Судом встановлено, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, якій не виповнилося 18 років: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав. Злочин, вчинений ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені і зрозумілі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений на автомобіль Audi-100, реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, п. "В" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. "В" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1581 грн. 92 коп. судових витрат, а саме:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/490 в сумі 790, 96 гривень;

- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП № 3/601 в сумі 790,96 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2017 року на автомобіль Audi-100, реєстраційний номер НОМЕР_2 - зняти.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль Audi-100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 ;

- уламки-поворотника фари від автомобіля в сейф-пакеті № 1149039, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити;

- диск DVD-RW з відеозаписом обставин ДТП від 26.05.2017 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :