справа № 166/59/18
номер провадження 1-кп/166/18/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (надалі КК України), -
15 жовтня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., в приміщенні бару «Берізка» в с. Річиця по вул. Центральній, 8, Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи елементарні правила поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс численні удари правою та лівою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, правої кисті та садна в лівій перед вушній ділянці, які згідно висновку експерта №176 від 17.10.2017, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Беручи до уваги наведене вище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (надалі КК України), а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю, дав показання відповідно до яких він 15.10.2017 року, близько 23 год. 00 хв., в приміщенні бару «Берізка» в с. Річиця по вул. Центральній, 8, Ратнівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи правила поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс численні удари правою та лівою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя.
Потерпілий, допитаний в судовому засіданні зазначив, що 15.10.2017 року, близько 23 год. 00 хв., в приміщенні бару «Берізка» в с. Річиця по вул. Центральній, 8, Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи елементарні правила поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та безпричинно наніс численні удари правою та лівою рукою в ділянку обличчя Потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини, зазначені в обвинувальному акті, не оспорювались учасниками кримінального провадження, визнані самим обвинуваченим, який у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про те, що шкода, завдана йому Обвинуваченими, йому відшкодована повністю, претензій до нього він не має та просив обвинуваченого не карати.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого злочином потерпілому збитків.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, судимим не був, є особою молодого віку без достатнього життєвого досвіду, має постійне місце проживання, наявність кількох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої обставини, думку Потерпілого, який просив не карати Обвинуваченого та беручи до уваги позицію Прокурора з приводу призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання в межах мінімальної межі санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, інше, аніж арешт. При цьому, беручи до уваги те, що Обвинувачений є безробітним, Суд дійшов до висновку про відсутність підстав обрання щодо ОСОБА_4 такого виду покарання, як штраф. Таким чином, до обвинуваченого слід застосувати такий вид покарання, як обмеження волі, що цілком відповідає характеру вчиненого ним злочину, обставинам справи та співмірності злочину та покарання за його вчинення.
Окрім того, враховуючи встановлені обставини, особу обвинуваченого, тяжкість злочину, Суд вважає, що виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів можливе без застосування до Обвинуваченого реального відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, Суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1