14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.12.2017 року біля 22:00 години водій ОСОБА_4 , 1979 року народження, керуючи автомобілем марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці, в напрямку вул. Барське шосе, в районі буд. № 82 допустив зіткнення передньою частиною свого ТЗ з задньою частиною а/м «СІТРОЄН БЕРЛІНГО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1983 року народження, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок даного зіткнення а/м «СІТРОЄН БЕРЛІНГО», д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1998 року народження, яка перетинала проїзну частину вул. Хмельницьке шосе, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по напрямку руху ТЗ.
Відповідно до виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , пішохід ОСОБА_6 , пасажири ТЗ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилучені історій хвороб та рентгенівських знімків на ім`я: 1) ОСОБА_6 , 1998 року народження; 2) ОСОБА_7 , 1979 року народження; 3) ОСОБА_8 , 1977 року народження, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до історій хвороб та рентгенівських знімків на ім`я: 1) ОСОБА_6 , 1998 року народження; 2) ОСОБА_7 , 1979 року народження; 3) ОСОБА_8 , 1977 року народження,з можливістю їх вилучення на період проведення слідчих дій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: