overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1812/16-к
Номер провадження 1-кп/580/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпіла в судовому засіданні просила вирішити питання щодо призначення судово-медичної експертизи з метою отримання даних, які підтверджують зв`язок між захворюванням, яке вона має на даний час, та діями обвинуваченого по її побиттю, оскільки вважає, що саме внаслідок цього виникло ускладнення її здоров`я.

Прокурор заявлене ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник проти призначення експертизи не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, суду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи, слід провести повторну судово-медичну експертизу та отримати відповіді на такі питання:

- чи підтверджується ускладнення здоров`я (захворювання) ОСОБА_6 , зазначене у консультативному висновку лікаря від 18.10.2016 року ?

- якщо так, то яке саме захворювання має ОСОБА_6 та внаслідок чого воно могло утворитися ?

- чи могло дане захворювання утворитися внаслідок тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_6 01.08.2015 року ?

- яка ступінь тяжкості даного захворювання ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України повторну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується ускладнення здоров`я (захворювання) ОСОБА_6 , зазначене у консультативному висновку лікаря від 18.10.2016 року ?

- якщо так, то яке саме захворювання має ОСОБА_6 та внаслідок чого воно могло утворитися ?

- чи могло дане захворювання утворитися внаслідок тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_6 01.08.2015 року ?

- яка ступінь тяжкості даного захворювання ?

Проведення експертизи доручити експерту ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/1206/16-к
Провадження № 1-кп/589/15/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001510 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2017 року, провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

28.08.2017 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про поміщення ОСОБА_2 до ІТТ Глухівського ВП відповідно до ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2017.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 319, 335, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, на 30 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 741/1112/17
1-кп/729/87/17 р.
У Х В А Л А
11 серпня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 15.09.2017 року на 11 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/1462/17
№ провадження 1-в/738/346/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представник органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11.04.2017 року, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5600/17
Провадження №1-кп/751/263/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.10.2017 р. о 14-00 годин в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/841/17
Єдиний унікальний № 742/2920/17

У відповідності до ч.6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/44/17
Єдиний унікальний № 748/2390/16-к
УХВАЛА
02 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0001147, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Унучки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0001147, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження в кримінальному провадженні зупинено до її розшуку.

Зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, і остання зобов`язалась з`явитись до суду, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1690/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Питання про застосування амністії вирішується за клопотанням (поданням) прокурора, законного представника органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/186/17
№ 1-в/207/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янське подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.
03.08.2017 року начальник Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку в частині сплати штрафу в сумі 1700 грн., відомості про матеріальний стан та інші обставини життя засудженого ОСОБА_5 уповноваженому органу пробації невідомі.

У судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Ухвали суду від 22.08.2017 року та від 05.09.2017 року про привід ОСОБА_5 невиконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 год.30 хв. 18 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1730/17
Провадження № 1-кп/209/284/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 29 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявна розписка, в якій ОСОБА_6 повідомлений належним чином про явку в судове засідання на 29 вересня 2017 року на 14.00 годину), не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 23 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет 10)до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6086/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15-00 годину 02 жовтня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання т.в.о.начальника Марганецького ВП Нікопольського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.Начальника Марганецького ВП звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями строком на шість місяців, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, 28.07.2016 року засуджений до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, тому провить встановити адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали, наданні до подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Згідно ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

До подання надано копію вироку Марганецького міського суду від 28.07.16 року. Копія вироку від 11.10.2012 року року за яким ОСОБА_4 відбував покарання не надано, що не дає можливості визначити чи є ОСОБА_4 особою, щодо якої можливо встановити адміністративний нагляд.

Згідно ст..5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Так, як видно із змісту подання, у ньому, в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», взагалі відсутнє будь-яке обгрунтування доцільності застосування запропонованих обмежень, що є обов`язковим.

Керуючись ст. ст. 3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

Постановив:

В задоволені подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1