справа №176/690/18
провадження №1-в/176/136/18
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що в нього відкрилась пільга за ст. 82 КК України. За час відбування покарання має 5 заохочень, стягнень не має, працевлаштований, приймає активну участь в роботах по благоустрою колонії.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, пояснив, що за час відбування покарання засуджений характеризувався позитивно, стягнень не мав, має 5 заохочень та представлений до шостого заохочення за підсумками першого кварталу 2018 року, підтримує корисні зв`язки з родиною. Невідбутий строк покарання складає 3 роки 5 місяців 9 днів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, підтримав його.

Суд, заслухавши висновок представника ЖВК-26, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (за умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб при обтяжуючих обставинах, тобто у стані алкогольного сп`яніння) та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року залишено без змін.

Крім того, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за вказаним вироком строк попереднього ув`язнення з 15.04.2015 року по 05.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 16.08.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно, дотримується режиму відбування покарання. Має 5 заохочення у вигляді подяки від 23.02.2016 року, 01.09.2016 року, 22.05.2017 року, 04.08.2017 року, 28.12.2017 за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Стягнень не має.

Згідно наданої характеристики засуджений на виробництві установи працевлаштований різноробочим бр. 100. До суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально, поставленні завдання виконує вчасно та якісно, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.

Стан здоров`я - задовільний. Згідно оглянутої довідки, засуджений здоровий та може відбувати покарання у виді обмеження волі. Таким чином, матеріали особової справи, характеристики засудженого підтверджують, що останній став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 3роки 5 місяців 9 днів.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1