Справа № 297/1918/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 24.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 24.07.2017 року, ОСОБА_4 28.07.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якого вона 24.07.2017 року біля 13 години, знаходячись в приміщенні магазину «Беатріса», розташованого за адресою м. Берегове, пл. Кошута, 5, зловживаючи довірою заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo C2 POWER», а саме отримала від продавця-консультанта магазину ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон для його придбання шляхом оформлення кредиту. Після цього пройшла до працівників ТзОВ «СМАРТ-Фінанс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надали консультацію по факту оформлення кредиту на мобільний телефон, від яких отримала інформацію по кредитуванню та вийшла з приміщення магазину, не повернувши його продавцю- консультанту магазину та зникла у невідомому напрямку, чим спричинила власнику магазину ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 2 999 гривень.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном чи зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження відносно неї у зв`язку з тим, що вони з потерпілим примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву згідно якої також просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з обвинуваченою на підставі ст. 46 КК України, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої немає (а.с. 42).

Заслухавши клопотання обвинуваченої та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, крім того, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до неї не має, з нею примирився та згідний, щоб кримінальне провадження відносно неї закрили.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo C2 POWER», який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

Керуючись ст.ст. 56 ч. 4, 284 ч. 2 п. 1, 286 ч. 4, 350, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo C2 POWER», який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1