overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.04.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 00014092 від 15.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:30 год. 30.05.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 739/439/15-к
Провадження № 1-в/739/22/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" квітня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4900/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови комісії з припинення Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга Голови комісії з припинення Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.02.18.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі заявник вказує на те, що постанову від 14.02.18 ним отримано 10.04.18, однак доказів того, що постанову було отримано 10.04.18 суду не надано, в скарзі заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу Голови комісії з припинення Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути Голові комісії з припинення Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати Голові комісії з припинення Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Голові комісії з припинення Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/5659/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/10744/17 (провадження №1-кс/760/578/18), -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 19.06.2017 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_2 був визначений в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилався на те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 19.06.2017 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/10744/17 (провадження №1-кс/760/578/18), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІК «Оберон» на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІК «Оберон» на бездіяльність слідчогобез розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІК «Оберон» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2196/18
Провадження № 1-кп/161/458/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000051 від 22.01.2018 року, яке надійшло до суду 12.02.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

19.02.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000051 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 17.00 год. 03 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/292/18 Провадження №11-кп/773/308/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03.04.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/585/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали кримінального провадження № 0000127 від 12.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

18 квітня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , тримаються під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченої, участь якої в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

судове засідання, призначене на 11.30 годину 22 травня 2018 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.30 годину 22 травня 2018 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/504/17
Номер провадження 1-кп/213/33/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000541 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначене на 17 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого у іншій справі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Криворізькій виправній колонії № 80, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 14 травня 2018 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ..

Провести судове засідання 14 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької виправної колонії № 80 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької виправної колонії № 80 встановити особу ОСОБА_2 , відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2105/18
№ 1-кп/183/772/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченій ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 15 червня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну їй запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2018 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1452/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 14-15 годин 16 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1