Справа № 464/3791/17
пр.№ 1-кп/464/258/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001327 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, який не працює, неодружений, раніше судимий:

- 01.02.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

- 17.02.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 22.03.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 11.05.2017 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., покарання відбув;

обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно якого, з 22.03.2017 року перебуває у провадженні Франківського районного суду м. Львова; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

28.04.2017 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , навмисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався заволодіти двома пластиковими пляшками олії «Рідне поле» ємністю по 5 л. кожна, вартістю по 103 грн. 50 коп. за одиницю, намагаючись завдати ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн., та взявши пляшки в одну руку намагався винести їх за територію ринку, проте не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода між потерпілим та підозрюваним про примирення, що укладена на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України під час проведення досудового розслідування. За цією угодою сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки та покладення передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, проаналізувавши надану угоду, суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого в разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий розуміють, що наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для потерпілого обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження в апеляційному порядку обвинувального вироку, яким затверджено цю угоду, роз`яснені і є зрозумілими. У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим, оскільки потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 374, 468, 469, 473, 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України за погодженням сторін звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку лише з наступних підстав:

для засудженого в разі призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди;

для потерпілого в разі призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди;

для прокурора в разі, якщо угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: