Справа № 740/4793/17
Провадження № 1-кп/740/340/17
В И Р О К
Іменем України
22 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2017 року за №0001440, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іркутськ Російської Федерації, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, одруженої, не маючої судимості згідно ст.89 КК України, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 20 листопада 2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, здійснила таємне викрадення ударної дрилі марки «Енергомаш», модель ДУ-20780, вартістю 706 грн. 68 коп, та кутової шліфувальної машинки марки «Миасс», модель 1100/125, вартістю 466 грн. 48 коп, належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1173 грн. 16 коп.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З обвинувальним актом до Ніжинського міськрайонного суду надійшла угода про примирення від 24 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідно до якої останні досягли угоди щодо примирення та визначили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, зазначили наслідки укладення та затвердження угоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження вищезазначеної угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст.473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.
ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 24 листопада 2017 року відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання у виді 100 годин громадських робіт, яка узгоджена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , із врахуванням особи обвинуваченої, яка не має судимості в порядку ст.89 КК України, є працездатною особою, не працює, одружена, має громадянство та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодувала шкоду потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджено потерпілим безпосередньо в судовому засіданні,-відповідає вимогам ч.1 ст.185 КК України і не суперечить інтересам суспільства, укладення угоди є добровільним, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження даної угоди про примирення.
Витрати на залучення експерта у розмірі 494 грн. 35 коп підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази: дриль та шлифувальна машинка,-підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 24 листопада 2017 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп витрат на залучення експертів.
Речові докази: ударну дриль марки «Енергомаш», модель ДУ-20780, кутову шліфувальну машинку марки «Миасс», модель 1100/125, -повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .