overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/570/17
Провадження № 1-кп/603/68/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 21 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілого, представника Монастириського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/484/15-к
провадження № 1-кп/598/93/2017
У Х В А Л А
"11" вересня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про призначення йому захисника за призначенням оскільки він не має змоги продовжити угоду з адвокатом, через важке матеріальне становище.
Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 через скрутне матеріальне становище не має змоги продовжити угоду з захисником, та з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: що обвинувачений на досудовому розлідуванні і в ході судового розгляду користувався послугами захисника і з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги для захисту інтересів ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд справи відкласти і призначини судове засідання на 25 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 606/786/13-к
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі
головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля заяву директора філії ДП Савсервіс Карпати про роз`яснення рішення суду по справі № 606/786/13-к,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теребовлянського районного суду від 17 липня 2013 року цивільний позов ОСОБА_1 до ДП Савсервіс Карпати про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ДП Савсервіс Карпати в користь ОСОБА_1 50000 грн. 00 коп. моральної шкоди, у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_2 , цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ДП Савсервіс Карпати про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ДП Савсервіс Карпати в користь ОСОБА_3 40000 грн. 00 коп. моральної шкоди, у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_2 , цивільний позов ОСОБА_4 до ДП Савсервіс Карпати про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ДП Савсервіс Карпати в користь ОСОБА_4 40000 грн. 00 коп. моральної шкоди, у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_2 , цивільний позов ОСОБА_5 до ДП Савсервіс Карпати про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково, стягнувши з ДП Савсервіс Карпати в користь ОСОБА_5 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди, у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_2 .
Директор філії ДП Савсервіс Карпати звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вказане рішення в частині стягнення цивільного позову з ДП Савсервіс Карпати.
Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши усі обставини, що стосуються поданої заяви, вважає, що заява директора ДП "Сервіа Карпати" про роз`яснення вироку Теребовлянського районного суду від 17 липня 2013 року вчастині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до задоволення не підлягає.
Так, відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є не розумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Також, вирок Теребовлянського районного суду від 17 липня 2013 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України. На думку суду вказаний вирок є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає.
В свою чергу представник заявника в судовому засіданні не навів достатніх обставин, які б свідчили про незрозумілість вказаного вироку, а саме його частини, що стосується цивільного позову.
Керуючись ст. 374, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви директора філії ДП Савсервіс Карпати про роз`яснення рішення суду по справі № 606/786/13к відмовити, у звязку з безпідставністю заявних вимог.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10575/17

Провадження № 1-кс/607/6407/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002716 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1669/17
Провадження № 1-в/675/368/2017
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання подання фахівця з соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі 15 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1790/17
1-в/689/100/17
УХВАЛА
08.09.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1691/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
31.08.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/584/17
Справа № 683/1581/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 671/1293/16-к
Провадження № 1-кп/685/28/17
11 вересня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
у відкритому судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст 296 КК України
в с т а н о в и в :
Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст 296 КК України
В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак в судове засідання не з`явилися, зі слів потерпілої ОСОБА_4 у них народилася дитина і вони не можуть приїхати в смт Теофіполь.
Прокурор заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання, а також просив в судове засідання викликати, крім потерпілих, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Підсудні та захисник проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.
З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що свідки та потерпілі проживають у м.Волочиськ, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 3 жовтня 2017 року о 10 год 00 хв з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст 296 КК України з участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України
Копію ухвали направити Волочиському районному суду та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/792/402/17
Справа № 684/524/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000117 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
В с т а н о в и в :

7 вересня 2017 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000117 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.

8 вересня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Старосинявського районного суду Хмельницької області, який просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі кримінального провадження № 0000117 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, слід передати до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 21липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1