Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/72/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2009 та 2014 року народження, раніше не судимої, не інваліда, не депутата, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
29 листопада 2015 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним , відповідно до висновку експерта від 04.02.2016 року № 3/163-15, автомобілем марки «Chevrolet Evanda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи в якості пасажира ОСОБА_5 , рухалася по автодорозі КПП М.Копищенський-Котлярка-Червоноармійськ в напрямку м. Олевська Житомирської області.
На 50 км + 300 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 в порушення відповідно до висновку судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 3/164-15 від 05.02.2016, вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявила неуважність до дорожніх умов та дорожньої обстановки та її зміни, та в порушення п.п. 10.1, 11.3 вищевказаних Правил , виїхала на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем марки «Wolksvagen T4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Олевська.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, пасажир автомобіля «Chevrolet Evanda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран верхньої повіки правого ока, брови, забійної проникаючої в предвір`я рота рани верхньої губи, синців в навколо очній ділянці справа та верхньої губи, саден обличчя , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 91 від 23.05.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді уламкового внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відповідно до вищезазначеного висновку експерта, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та надала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати. Під час судового розгляду обвинувачена надала до суду письмову заяву щодо застосування відносно неї амністії у зв`язку з тим, що вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2009 та 2014 років народження.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та звільнити обвинувачену від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Речові докази у справі повернути законним власникам. Судові витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави. Просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої: не одружена, має на утримання двох неповнолітніх дітей 2009 та 2014 року народження, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не заявлений, арешт на майно не накладався.
Витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування експертиз становлять 1964,16 грн., які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Речові докази у справі: автомобіль марки «Chevrolet Evanda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути власниці ОСОБА_4 , автомобіль марки «Wolksvagen T4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному власнику.
Разом із тим, відповідно до п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина , дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, 29 листопада 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. На момент вчинення кримінального правопорушення, і на час розгляду провадження у суді має на утримання двох неповнолітніх дітей 2009 та 2014 років народження, надала свою згоду суду на застосування амністії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 50, 65 , 66, 67, ч.1 ст. 286 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, п. «в» ст. 1 , ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування експертиз в сумі 1964,16 гривень.
Речові докази у справі: автомобіль марки «Chevrolet Evanda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власниці ОСОБА_4 . Автомобіль марки «Wolksvagen T4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному власнику.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1