1-кп/754/45/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30003918 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 не визнав, зазначив, 05.04.2015 року о 00.45год біля входу у ресторан «Олівер Твіст» по вул.Бальзака,12 в м. Києві у ході конфлікту з ОСОБА_4 він удар ножем останньому не наносив, ножа у нього не було.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що у ході конфлікту 05.04.2015 року о 00.45год біля входу у ресторан «Олівер Твіст» по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 наніс йому ножове поранення.

Покази потерпілого про факт нанесення йому ножового поранення ОСОБА_7 підтвердили у суді свідки-очевидці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повністю суперечать показам свідків-очевидців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У справі, 16.01.2017 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, в порядку ст.333ч.3 КПК України, було доручено органу досудового розслідування провести ряд слідчих дій за участю потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з кожним окремо, захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , судово-медичного експерта. Матеріали, які були отримані внаслідок проведених слідчих дій за доручення суду, були надані суду 08.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні 19.09.2017 року зазначив, що ухвала Деснянського районного суду м.Києва не була виконана у повному обсязі, оскільки всі слідчі дії були проведені у відсутності захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 . Дані, які мають бути отримані внаслідок судового доручення мають суттєве доказове значення, які встановлюють наявність чи відсутність фактів, які мають значення для даного кримінального провадження. За таких обставин у відповідності до вимог ч.3ст.333 КПК України, повторно заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме з метою перевірки показів потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 провести слідчий експеримент, шляхом відтворення обставин отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 05.04.2015 року о 00.45год біля входу у ресторан «Олівер Твіст» по вул.Бальзака,12 в м. Києві. З врахуванням отриманих в результаті слідчого експерименту даних, призначити судово-медичну експертизу з метою експертної об`єктивації способу контактування ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Вислухавши думку адвоката, який заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки нормами КПК не передбачено, відповідно до ч.3ст.333 КПК України, проведення повторних слідчих дій, обвинуваченого, який підтримав захисника, потерпілого, представника потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії.

Враховуючи значення обставин, про встановлення та перевірку яких просить прокурор, можливість їх встановлення та перевірки шляхом проведення слідчих(розшукових) дій, причини з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення та перевірки на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи, можливість поновлення процесуальних прав учасників процесу у ході судового розгляду справи, враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність до нанесення ножового поранення потерпілому ОСОБА_4 , а також з метою перевірки показів потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 перебуває у проваджені суду тривалий період, ухвала суду від 16.01.2017 року про проведення слідчих дій виконувалась більше шести мсіяців, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає надати строк для виконання органом досудового розслдіування судового доручення до 30 жовтня 2017 року. Керуючись ст.ст.240,242,333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно доручити СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві провести наступні слідчі дії:

-провести слідчий експеримент, шляхом відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з кожним окремо, захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , з метою експертної об`єктивації способу отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

-після проведення слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання: 1) Чи могли заподіяні ОСОБА_4 ушкодження утворитись, за обставин викладених у протоколах відтворення обстановки та обставин події; 2) Чи залишалась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкодження, якщо так, то протягом якого часу;

Строк виконання доручення встановити до 30 жовтня 2017 року.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих(розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст..290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: