overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6340/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», у кримінальному провадженні № 0000243 від 22 червня 2016 року,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці до 14 травня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», у кримінальному провадженні № 0000243 від 22 червня 2016 року, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, які працюють чи працювали у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», за списком осіб визначених детективом та/або прокурором, кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 березня 2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2465/18
Провадження № 1-кс/592/1085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 06.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором 13.03.2018 року клопоче про накладання арешту на майно, зазначене в клопотанні, яке було вилучено під час огляду місця події 12.03.2018 р., з метою того, що є підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3716/17
Провадження № 1-кп/589/164/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду у, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом було застосовано відносно ОСОБА_5 примусовий привід.
Однак ухвалу суду про примусовий привід відносно обвинуваченого виконано не було. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід не надалось можливим, оскільки під час здійснення приводу ОСОБА_4 за місцем мешкання був відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук та одночасно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
ОСОБА_4 неодноразово ухиляється від явки в судові засідання, не реагує на ухвали суду про привід. Це призводить до затягування розгляду справи, а тому суд відповідно до ст.187, ст.188 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та одночасно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Керуючись ст.189, 190, 335 КПК України,
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шостка Сумської області, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
Дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
До виконання ухвали провадження по справі зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3105/18
провадження № 1-кп/758/548/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/548/18 (справа №758/3105/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003953, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.136 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.136 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.136 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 29 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа № 606/477/18
Ухвала
14 березня 2018 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у місті Теребовля, погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 24 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановив:
До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України звернувся слідчий Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ухвалою суду попередньо надавався доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не містить підтверджень про поважність причин невиконання попередньої ухвали суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
14 березня 2018 року Справа № 608/404/18

Номер провадження1-кс/608/178/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури у невжитті заходів щодо реєстрації ЄРДР по факту посадових кримінальних правопорушень ( в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до Чортківського районного суду звернувся заявник з вищезазначеною скаргою.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури у невжитті заходів щодо реєстрації ЄРДР по факту посадових кримінальних правопорушень ( в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

13.03.2018 р. під час встановлення відеозвязку із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», представником цієї установи було повідомлено, що з 04.03.2018 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 20.03.2018 року о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1970/17
Провадження № 1-кп/673/29/18
05 лютого 2018 р.м. Деражня
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 лютого 2018 року об 11 год. 10 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.
В судове засідання викликати обвинувачену та представника потерпілої сторони, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4927/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,
В зв`язку із вищенаведеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Бахмутської установи виконання покарань № 6.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Бахмутської установи виконання покарань № 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Доручити начальнику Бахмутської установи виконання покарань № 6 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання відеоконференції надіслати начальнику Бахмутської установи виконання покарань № 6.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/83/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 отримав 23.02.2018 року, та в 10-денний термін, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/24461/17 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2