Справа № 1327/2542/2012
Провадження № 1-в/459/100/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 (заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) про виділення 1/5 частки арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
В червні 2017 року старший державний виконавець звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52533573 з виконання виконавчого листа №1327/2542/2012 виданого 15.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про конфіскацію всього особисто належного майна ОСОБА_8 в користь держави. 04.10.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також скеровано запити у реєструючи органи щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за боржником на праві приватної власності зареєстровано майно, а саме 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, то просить винести мотивоване рішення про виділення 1/5 частки спільної квартири.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1327/2542/2012 виданого 15.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про конфіскацію усього особисто належного майна ОСОБА_8 в користь держави.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 року старшим державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, що належить боржнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №90912325 від 30.06.2017 року, за боржником на праві приватної спільної часткової власності, зареєстровано майно, а саме 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з тим, що цивільно-процесуальним законодавством України передбачено визначення частки майна боржника, а не виділення, крім того за боржником вже визначена частка в зазначеній вище квартирі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 379 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:
В поданні старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 (заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) про виділення 1/5 частки арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_8 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1