Справа№751/5994/17
Провадження №1-кс/751/3557/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Скаргу мотивує тим, що 17 листопада 2017 року, він, як захисник підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до ст. слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення комплексної автотехнічної транспортно трасологічної експертизи.
Проведення вказаної експертизи обґрунтовувалось тим, що в даному кримінальному провадженні було призначено та проведено ряд експертиз, зокрема № 463 від 27.09.2017 року судова транспортно трасологічна експертиза та № 521 від 09.10.2017 року автотехнічна експертиза, однак висновки вказаних експертиз не повно дають відповіді про обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема висновком експерта № 521 не дано відповіді на питання слідчого 2, 3, 4. Також, при призначенні експертиз, слідчим не поставлено питання щодо технічної спроможності водієм автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 за умов даної дорожньо транспортної пригоди запобігти зіткненню із автомобілем "HUNDAI GETNZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням того, що автомбіль "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 попередньо мав зіткнення із електроопорою.
21 листопада 2017 року ст. слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що висновки судових експертів у даному кримінальному провадженні є повними та такими, за допомогою яких встановлений об`єктивний механізм ДТП та встановлений причиновий зв`язок з наслідками які настали.
На думку сторони захисту, наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертів є неповними, та не дають відповіді на поставлені питання.
Скаржник в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволені скарги в зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному проваджені закінчено і обвинувальний акт направлений до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.11.2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до ст. слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення комплексної автотехнічної транспортно трасологічної експертизи. Постановою слідчого від 21.11.2017 року в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 від 17.11.2017 року відмовлено.
Згідно ч. 1 п.7 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як слідує з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зазначене не порушує прав особи, яка подала скаргу до суду, оскільки, заперечення проти ухвали слідчого суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1