Справа № 297/443/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
21 березня 2018 року м. Берегово

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000956 від 13.12.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором 26 лютого 2018 року. Згідно з розпискою від 26.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомлений з обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно, прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення судового розгляду справи не заперечили, однак просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

При цьому, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного 24.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня надходження до суду обвинувального акту.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Закінчення строку 25 березня 2017 року.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ..

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області на 60 діб, до 21 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3