Справа № 685/1484/17
Провадження № 1-кс/685/224/17
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000322 від 25 вересня 2017 року

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: брухт чорного металу, масою 103 кг., та бувшу у використанні пластмасову вагу кантер (електронний), із допустимою масою зважування 40 кг., в тому числі із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, з подальшим його збереженням на території Теофіпольського ВнП.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 25.09.2017 року СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуваючи суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, без державної реєстрації, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене ст. 4 Закону України «Про металобрухт», з метою заготівлі від населення металобрухту, для подальшого його перепродажу за більш вигідною ціною, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, взятим у тимчасове користування автомобілем-фургон Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , підсобному працівникові якого не було відомо про відсутність у ОСОБА_5 спеціального дозволу (ліцензії), прибув з м. Тернопіль на територію Теофіпольського району, де у жителів вказаного району закупив та завантажив у транспортний засіб 103 кг. брухту чорного металу, чим порушив порядок здійснення операцій з брухтом металів. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: брухт чорного металу, масою 103 кг., та бувшу у використанні пластмасову вагу кантер (електронний), із допустимою масою зважування 40 кг., які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження, застосування в подальшому спеціальної конфіскації, та недопущення подальшого приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, виникла необхідність накласти на арешт на брухт чорного металу, масою 103 кг., та бувшу у використанні пластмасову вагу кантер (електронний), із допустимою масою зважування 40 кг.

ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відстуності.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2017 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000322, згідно якого 25.09.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуваючи суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, без державної реєстрації, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене ст. 4 Закону України «Про металобрухт», з метою заготівлі від населення металобрухту, для подальшого його перепродажу за більш вигідною ціною, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, взятим у тимчасове користування автомобілем-фургон Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув з м. Тернопіль на територію Теофіпольського району, де у жителів вказаного району закупив та завантажив у транспортний засіб 103 кг. брухту чорного металу, чим порушив порядок здійснення операцій з брухтом металів. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 213 КК України.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, враховуючи, що бувша у використанні електронна пластмасова вага кантер, із допустимою масою зважування 40 кг., являється знаряддям вчинення злочину, а брухт чорних металів є предметом злочину, тобто зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, у зв`язку з чим, в силу п. 3 та 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації , тому з метою недопущення приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, застосування в подальшому спеціальної конфіскації, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до ч.2 ст 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

Накласти арешт на брухт чорного металу масою 103 кг., та бувшу у використанні електронну пластмасову вагу кантер, із допустимою масою зважування 40 кг., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити розпоряджатися вказаним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення та неможливості застосування спеціальної конфіскації.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя