overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/945/16-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Малий Бузуків Смілянського району, а мешканцю АДРЕСА_1 , одруженому, пенсіонеру, раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що близько 21 години 16 березня 2016 року поблизу будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків умисно заподіяв кілька ударів руками та ручним ліхтарем по обличчю і голові ОСОБА_7 , а також кілька ударів руками і ногами по тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, які призвели до дихальної недостатності, що спричинила смерть ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_6 без застосування запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Його захисник вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, але не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Надані слідчим копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколу допиту підозрюваного від 19 березня 2016 року, а також лікарського свідоцтва про смерть потерпілого свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу, з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді домашнього арешту строком на 2 місяці, але не довше строку досудового розслідування.
Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати будинку АДРЕСА_1 з 21 по 7 годину кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись з с. М. Смілянка Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати на території Смілянського району Черкаської області заклади
дозвілля, в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/1111//18
Справа № 712/1392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 31 січня 2018 року за його дорученням гр. ОСОБА_4 звернулась з заявою до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, по факту скоєння злочинів передбачених ст.ст. 120, 183, 383 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.

На думку скаржника Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області було допущено бездіяльність та всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесено. Тому скаржник просить зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР по заяві від 31 січня 2018 року.

До початку розгляду скарги, 14 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить його скаргу залишити без розгляду, оскільки відомості про вчинення злочинів внесені до ЄРДР Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи скарги, слідчий суддя встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, тому слідчий суддя вважає, що необхідно у задоволені скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2112/18
Провадження № 1-кп/727/182/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 755/3288/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001390 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
19.03.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 за № 0009694 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 17 год. 30 хв. 03.04.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1990/18
провадження № 1-кп/758/500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/500/18 (справа №758/1990/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000100, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, освіта середня, інваліда ІІІ групи, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
07.08.2017 року, вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. (штраф сплачено 14.08.2017),
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
19 лютого 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 26 березня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Повідомити Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про час, день та місце розгляду справи.
Зобов`язати Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1218/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012673 від 15 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012673 від 15 жовтня 2017 року.
14 лютого 2018 року вказаний обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Присутні у судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення обвинуваченому безоплатного захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене,керуючись ст. 49 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 11 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/438/18
ун. № 759/2258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000793 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19 березня 2018 року на 13.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/4522/17
Номер провадження 11-кп/775/253/2018(м)

Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.297. ч.1 ст.309 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 17.01.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.297 КК України - 4 років 4 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, частково, у виді 2 місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30.07.2014 року, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 16.03.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17.01.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 333/7546/16-к
Номер провадження 1-в/333/12/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 березня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Запорізької місцевої прокуратури №2 щодо заміни покарання у виді штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. До цього часу вирок суду не виконано, штраф не сплачено, у зв`язку з чим Запорізькою місцевою прокуратурою №2 подано подання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд подання відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 16 квітня 2018 р. о 17 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1