Справа № 296/2692/18
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просив:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , начальником СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

- зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно внести відомості за поданим повідомленням від 16.03.2018 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати прокуратуру Житомирської області розпочати за заявою від 16.03.2018 року про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 16.03.2018 року заявником подано повідомлення до прокуратури Житомирської області про вчинення слідчим ОСОБА_4 та начальником ОСОБА_5 . СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою прокуратурою Житомирської області не було внесено до ЄРДР, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою від 16.03.2018 року, в якій вказував на протиправні дії слідчого та начальника, що мають ознаки кримінального правопорушення, а саме щодо невиконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/11511/16к від 06.09.2016 року.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 та начальником ОСОБА_5 . СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» підлягає задоволенню частково, зобов`язавши уповноважену особу прокуратури Житомирської області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 16 березня 2018 року.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки визнання слідчим суддею незаконними яких-небудь рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування нормами чинного КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» від 16.03.2018 р, та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1