Справа № 164/1975/17
п/с 1-кп/164/114/2017
Категорія: 3
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 11 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 9 липня 2017 року, біля 21 години 15 хвилин, в с. Хряськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи на подвір?ї біля квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_5 , які були викликані неправомірними, на думку обвинуваченого, діями останнього, під час суперечки, схопивши в руки дерев?яну палицю, наніс нею ОСОБА_5 один удар в область грудної клітки та 3-4 удари в область його правої та лівої рук, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу та осаднення шкіри правої половини грудної клітки, садна задньої поверхні ділянки правого ліктя, забійної лоскутної рани І-го пальця правої кисті, закритого перелому І-ї п`ясної кістки лівої кисті в ділянці її проксимального метафізу зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 11 липня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 9.07.2017 року, біля 21 години 15 хвилин, він, перебуваючи на подвір?ї біля квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязнених відносин до сусіда ОСОБА_5 , які були викликані неправомірними діями останнього, який перед цим образив його дружину та внуків, а в подальшому - почав ображати і ОСОБА_4 , під час суперечки, схопивши в руки дерев?яну палицю, наніс нею ОСОБА_5 один удар в область грудної клітки та 2-4 удари в область його правої та лівої рук, спричинивши йому тілесні ушкодження. Підтвердив, що на момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов, заявлений по даному кримінальному провадженню потерпілим, про відшкодування моральної шкоди на суму 30000 гривень, визнає частково. Завдану ОСОБА_5 моральну шкоду оцінює в сумі 1000-2000 гривень, не більше. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 9.07.2017 року, біля 21 години 15 хвилин, його сусід ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір?ї біля квартири АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин, схопивши в руки дерев?яну палицю, наніс нею ОСОБА_5 один удар в область грудної клітки та 3-4 удари в область його правої та лівої рук, спричинивши йому тілесні ушкодження. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він на стаціонарному лікуванні не перебував. В зв?язку із спричиненням йому закритого перелому І-ї п`ясної кістки лівої кисті в ділянці її проксимального метафізу зі зміщенням ОСОБА_5 до 19.08.2017 року носив гіпс. Заперечив, що 9.07.2017 року протягом дня обзивав дружину та внуків обвинуваченого, а також його самого. Заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підтримує у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Стверджує, що будь-яких ударів 9.07.2017 року він ОСОБА_4 не наносив. Просив обрати обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненному підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду предмета від 17.07.2017 року та фототаблицею до нього, заявою ОСОБА_5 від 17.07.2017 року (а.с. 25-27), з яких встановлено, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто дерев?яну палицю, яку надав потерпілий для долучення до матеріалів кримінального провадження, якою 9.07.2017 року ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 року та фототаблицею до нього (а.с. 41-43), згідно якого під час проведення слідчої дії ОСОБА_4 показав як він 9.07.2017 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а також розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи № 62 від 11.07.2017 року (а.с. 23-24), яким підтверджується, що ОСОБА_4 9.07.2017 року були спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу та осаднення шкіри правої половини грудної клітки, садна задньої поверхні ділянки правого ліктя, забійної лоскутної рани І-го пальця правої кисті, закритого перелому І-ї п`ясної кістки лівої кисті в ділянці її проксимального метафізу зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я; заявами ОСОБА_5 від 9.07.2017 року та 11.07.2017 року (а.с. 3), з яких встановлено, що 9.07.2017 року, біля 21 год. 15 хвилин, в с. Хряськ Маневицького району сусід ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, являється пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 просив не призначати ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167, 1168 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 30000 гривень підлягає до часткового задоволення. Суд вважає, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у нервовому потрясінні, моральних переживаннях та фізичних стражданнях в зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, вимушених змінах у звичному способі життя. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, обставини вчинення кримінального правопорушення, завдану ОСОБА_5 моральну шкоду суд оцінює в сумі 10000 гривень і в такій сумі, а не в сумі 30000 гривень, вона підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Речовий доказ: дерев?яну палицю слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 124, 126-129, 369-371, 373-374, 395 КПК України, ст.ст. 23, 1166-1168, 1195 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речовий доказ: дерев?яну палицю - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1