overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25 квітня 2017 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25 квітня 2017 року відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України.
01 березня 2018 року та 03 березня 2018 року через канцелярію суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_11 про зміну ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти даних клопотань, захисників, обвинувачених, потерпілого, приходить до висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню.

Наведені захисником обставини не доводять, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є перешкодою для обвинуваченого ОСОБА_4 у подальшому лікуванні захворювань зазначених у висновку лікаря Житомирської обласної лікарні.

На даний час не перестали існувати ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 20.00 до 07.00) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 186, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашній арешт на певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання взалі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000045, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покришів Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та обвинувачений в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 03 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1690/18
Провадження № 1-кс/461/1456/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомосте в ЄРДР,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.03.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/2/18
Справа № 279/995/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні повторно клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням , в якому просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 10 лютого 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 . Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.
Оскільки на даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, вважаю необхідним закрити дане провадження, припинити дію запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 188, 203 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Припинити дію ухвали слідчого судді від 10 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника директора ПП «Касандра» ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
встановив:
Твердить, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та практиці ЄСПЛ.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Разом з тим, згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя та суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Законом №1697-VII від 14.10.2014 з КПК України було виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу про повноваження прокурора та слідчого призначати ревізії та перевірки в межах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України не передбачено призначення ревізії чи перевірки юридичної особи як виду заходів забезпечення кримінального провадження та цим Кодексом не передбачено окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про призначення планової або позапланової перевірки, та процедури розгляду такого клопотання.
За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Касандра».
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника директора ПП «Касандра» ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2017 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 296/1075/18
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «ВВ АГРО» на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «ВВ АГРО» на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «ВВ АГРО» на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.02.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2998/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/933/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2998/17
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000367, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та його представником адвокатом ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Крім того, особи, які подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1961/18
Провадження № 1-кс/461/1713/18
УХВАЛА

22.03.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Сокальського ВП начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у кв. АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 20.05.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Сокальського ВП начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1497/17
Провадження № 1-кп/442/192/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"01" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0002528 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.01.2018 року після скасування вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 18.09.2017 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2066/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005300 від 21.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005300 від 21.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту отримано обвинуваченим та захисником 16.03.2018.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0005300 від 21.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 30 березня 2018 року на 12 годину.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7160/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1263/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/687/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 369-2 КК України на 29 березня 2018 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя