Провадження №11-кп/772/1482/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Гайсин, Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження непрацюючого , раніше судимого:

- 06.05.2009 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі . Звільнений 18.03.2011 року умовно достроково на 10 місяців 15 днів ;

- 28.02.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений 04.06.2014 року умовно достроково на 6 місяців 29 днів ;

- 05.03.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

за участю сторін кримінального правопорушення :

прокурора : ОСОБА_7

В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Непогоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 року скасувати, звільнити його умовно достроково .

Вимоги мотивовані тим, що за час відбування покарання в ВК № 86 він за сумлінну працю та належну поведінку п`ять разів заохочувався правами начальника установи , позитивно характеризується. До кінця строку відбування покарання залишилось менше семи місяців, має хворих пристарілих батьків, які потребують сторонньої допомоги .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.03.2015 року по 06.04.2015 року та з 15.06.2015 року по 12.08.2015 року.

Початок строку відбування покарання рахується з 05.03.2015 року. Кінець строку : 06.06.2018 року. Під умовно дострокове звільнення ( ? строку) підпадав 21.07.2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 , суд ретельно перевірив формально юридичні та оцінюючі підстави умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Так, згідно характеристики, виданої начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , затвердженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.03.2015 року. Під час відбування в УВП № 1 м. Вінниці характеризувався посередньо, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав, режим утримання не порушував.

У Вінницьку ВК № 86 прибув 31.08.2015 року, де був працевлаштований на виробництві установи робочим у метало- заготівельній дільниці, до праці ставиться задовільно, але потребує постійного нагляду з боку працівників адміністрації.

В ході відбування покарання в ВК № 86 характеризується посередньо, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника, за що були застосовані дисциплінарні стягнення, а саме: 13 травня 2016 року за створення конфліктної ситуації оголошено догану правами начальника установи; 31 серпня 2016 року за порушення правил поведінки засуджених оголошено ДІЗО 5 діб; 20 липня 2017 року за порушення розпорядку дня оголошено догану.
Крім того, адміністрацією установи чотири рази був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці .
Під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю ? частини покарання, а саме : 06.09.2016 року, однак рішенням комісії установи засудженому відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації , так як не став на шлях виправлення ( пр.18 від 20.09.2016 року) .

Під дію ст. 82 КК України ОСОБА_6 підпадав після відбуття 2/3 частини призначеного покарання, а саме : 06.04.2017 року, однак рішенням комісії установи засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання так як не став на шлях виправлення ( пр.№8 від 18.04.2017 року)

Факт наявності дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_6 підтверджується довідкою начальника відділення СПС ОСОБА_8 , з якої вбачається, що до ОСОБА_6 тричі застосовувались дисциплінарні стягнення та чотири рази він заохочувався правами начальника , що вказує про відсутність постійної належної поведінки за весь час відбування покарання.

Наявність чотирьох заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці не спростовує висновки суду першої інстанції, які грунтуються на дослідженні сукупності обставин, які мають з`ясовуватись при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконної, необґрунтованої відмови в задоволенні клопотання про застосування відносно нього умовно- дострокового звільнення є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дані про поведінку засудженого ОСОБА_6 та його особу свідчать, що процес виправлення на даний час не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно- дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права , підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 .11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: