Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/174/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-ко» інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000119 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального павопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-ко» інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 30.03.2018 року.
В судове засідання ні скаржник, ні його представник не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-ко», без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою до суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК Українине містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обовязкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву скаржника про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-ко» та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП ГУНП у Житомирській області у кримінальному провадженні №0000119 від 14.03.2018 року, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,306,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-ко» інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000119 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального павопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар-ко».
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар-ко» право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1