overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 377/931/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/192/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 22.02.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.09.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки і два місяці.

Цим же вироком вирішено питання про обчислення строку покарання та речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим в той самий строк з дня врученя йому копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 22 лютого 2018 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №: 398/494/18
провадження №: 1-кп/398/303/18
УХВАЛА
Іменем України
"26" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003563 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 утримується в Кропивницькій установі виконання покарань (№14).
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 02.03.2018 року, в судове засідання призначене на 26.02.2018 року о 13 год 00 хв. обвинуваченого доставлено не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з Кропивницькою установою відбування покарань (№14).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , що призначене на 26 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою відбування покарань (№14) (25006, м.Кропивницький, вул. Куропятникова,50) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Кропивницькій установі відбування покарань (№14) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні та перебування поряд з ним відповідальної особи до закінчення дистанційного судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кропивницької установи відбування покарань (№14) (25006, м. Кропивницький, вул. Куропятникова,50).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/58/18
Провадження № 1-кп/390/122/18
УХВАЛА
"21" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001442 від 30 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кіровоградського району та області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.10.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 16 березня 2018 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/104/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, не має постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 18.12.2017 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 16.02.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 15.03.2018 р., в зв`язку з необхідністю вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину, наявності у нього обвинувачень у вчиненні інших аналогічних злочинів, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 16.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 481/227/18
Провадж.№ 1-кп/481/55/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 14:00 год. 06.03.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний відділ з питань пробації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 450/473/18 Провадження № 1-кп/450/210/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179, внесеного в ЄРДР 01.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «ВОКСХОЛ».

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 16:30 год. 15.03.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/187/18
Провадження № 1-кп/493/54/18

УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України надійшов до суду 01.02.2018 року.
Прокурор, захисник та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 27.03.2018 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
Справа № 355/55/18
Провадження № 1-кс/355/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначити на 28 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області та викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/41/18
Справа № 470/86/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення строку процесуальний дій,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про проведення огляду автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000063, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України разом з клопотанням слідчого про поновлення строку для подання вказаного клопотання.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст171 КПК України.

Доводи та матеріали, якими слідчий обґрунтував необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про огляду автомобіля.

Керуючись ст.117 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення строку процесуальний дій, задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про огляд автомобіля.

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про огляд автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 11 годину 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1425/17
Номер провадження:1-кп/521/554/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
18.12.2017 року в зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 судом була постановлена ухвала, якою останнього оголошено у розшук та надано дозвіл співробітникам поліції на затримання ОСОБА_2 з метою доставки його до суду під вартою, для розгляду кримінального провадження у відношенні останнього.
21.02.2018 року співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 був розшуканий та затриманий. 22.02.2018 року його доставлено до суду.
Суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Таким чином в зв`язку, з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 і доставки його до суду, суд відновлює судове провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 191, 335, 372 КПК України, СУД, -
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д ДЯ:
22 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 14 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/41/18
УХВАЛА
про виправлення описки
23 лютого 2018 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька питання ініційоване судом про виправлення описки у вироці Диканського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року вироком Диканського районного суду було засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також задоволено цивільний позов прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури про стягнення з останнього коштів на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в ухвалі від 30. 08. 2017 року за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання резолютивної частини вироку Диканського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 року помилково було вказано розрахунковий рахунок "531" фінансового управління Диканської районної адміністрації, замість вірного "4531", на який необхідно сплатити суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Диканського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь фінансового управління Диканської районної державної адміністрації, що розташоване в смт. Диканька Полтавської області, вул. Медична, 42, ГУДКС України в Полтавській області, р/р 4531, МФО 831019, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 кошти, в сумі 4 077 (чотири тисячі сімдесят сім) грн. 37 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: