Справа №127/8664/18
Провадження №1-кс/127/4300/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
13.04.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «PrestigioMuze B7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_4 , який вилучено у гр. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування на предмет встановлення особи злочинця, встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож АДРЕСА_2 , якийпід час дачі свого пояснення вказав що викрадений ним мобільний телефон останнійзалишив на зберіганні в особи яка йому знайома як ОСОБА_7 , яка на теперішній час є встнволеною, та ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 .
13.04.2018 року, під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , останній, факт надання йому гр. ОСОБА_6 на тимчасове зберігання мобільного телефону марки «PrestigioMuze B7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_4 , підтвердив, та в подальшому згідно заяви, від 13.04.2018 року, в ході проведеного огляду місця події, мобільний телефон марки«PrestigioMuze B7» добровільно видав, для приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
На підставі вище викладеного, з метою попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «PrestigioMuze B7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_4 , який вилученоу гр. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «PrestigioMuze B7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_4 , який вилучено у гр. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /