УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000325 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з суб`єктом господарювання, організували схему по привласненню бюджетних коштів.

В ході досудового слідства було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016 році проводилась процедура відкритих торгів на закупівлю 58 комплектів комп`ютерної техніки для КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 27.10.2016 № 9 Замовником прийнято рішення про визнання переможця процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_5 , з яким в подальшому укладено договір про закупівлю від 08.11.2016 № 344 на загальну суму 1 890 000 гривень.
При проведенні досудового слідства було встановлено, що тендерна пропозиція ОСОБА_5 не відповідала вимогам тендерної документації (надалі ТД):

-так, п.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника передбачено, що тендерна пропозиція повинна мати реєстр наданих документів. При цьому в пропозиції ФОП ОСОБА_5 такий документ відсутній, чим порушено вказану вимогу ТД Замовника;

-у п.2.2 Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» ТД Замовника міститься вимога, що для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника учасником обов`язково зазначається в порівняльній таблиці інформація про виробника та модель запропонованого товару. При цьому слід зазначити, що у цьому ж пункті Додатку 3 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» ТД Замовника передбачено, що у разі відсутності вищезазначеної інформації (вимог), Замовник відхиляє пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів);

-дослідженням пропозиції переможця торгів ФОП ОСОБА_5 встановлено, що у п.1.1 зазначеної порівняльної таблиці 1 «Комп`ютерний комплекс для лінгафонного кабінету» в найменуванні «персональний комп`ютер (ноутбук) вчителя» зазначено «Виробник Асег 15.6 А6». Таким чином, в даній інформації присутній тільки виробник ноутбука. Фраза «15.6 АО» означає діагональ екрана ноутбука 15.6 та матовий екран. Модель запропонованого ноутбука відсутня, що не дозволяє Замовнику здійснити порівняння запропонованого ноутбука.

Крім того, в ході слідства було встановлено наступне:

-у Додатку 3 до ТД Замовника містяться наступні вимоги до операційної системи. «Проінстальована ліцензійна операційна система (ОС) Microsoft Windows 10 Professional Ukrainian», з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та україномовним інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення Microsoft Office 2016 Pro Ukr.

У найменуванні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містяться наступні вимоги до операційної системи. «Проінстальована ліцензійна операційна система (ОС) Microsoft Windows 8.1 Professional Ukrainian, з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та україномовним інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, у відповідних пунктах порівняльної таблиці тендерної пропозиції переможця запропоновано «Microsoft Windows 10 Professional Ukrainian» (еквівалент Linux Mint 18/0 LTS), з підтримкою роботи у локальній обчислювальній мережі з доменною організацією та українським інтерфейсом. Пакет програмних засобів офісного призначення Microsoft Office 2016 Pro Ukr (еквівалент ІНФОРМАЦІЯ_5 )».

Вказаним не дотримано технічні вимоги до предмета закупівлі, викладені у Додатку 3 ТД Замовника.

Враховуючи викладені факти, згідно із вимогами підпункту 4, пункту 1, статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогами пункту 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника, затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника від 11.10.2016, протокол №6 (із змінами), замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, Замовник з огляду на викладені порушення з боку учасника ФОП ОСОБА_5 та невідповідності його тендерної пропозиції тендерній документації Замовника, керуючись зазначеними нормами повинен був відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_5 , як таку, що не відповідає вимогам ТД та обрати найбільш вигідну пропозицію з тих, які не були відхилені.

В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 та п.3 розд.5 ТД Замовника, не була відхилена тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_5 , яка не відповідала тендерній документації Замовника, внаслідок чого з останнім неправомірно було укладено договір на закупівлю від 08.11.2016 №344 на загальну суму 1 890 000 гривень.

У зв`язку із чим станом на теперішній час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування та про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000325 від 23.09.2017, а іншим способом довести обставини, які підлягають доказуванню неможливо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів наступних документів:

- тендерної документації відкритих торгів на закупівл ю товару «ДК 016:2010 код 26.20.1 машини обчислювальні ,частини та приладдя до них (ДК 021:2015 код 30200000-1 «Комп`ютерне обладнання та приладдя») (комплекти комп`ютерної техніки та приладдя)» разом із пропозиціями конкурсних торгів та зміни до неї,

- положення про комітет з конкурсних торгів і посадові інструкції його членів;

- пропозиції учасників конкурсних торгів, протоколи розкриття пропозицій учасників, протоколи оцінки пропозицій, протоколи акцепта конкурсної пропозиції;

- договір про закупівлю від 08.11.2016 № 344 на загальну суму 1 890 000 гривень, укладений між ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_8 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_9 , з усіма додатковими угодами до нього та всіма документами, які стосуються його виконання (акти приймання виконаних робіт, довідки, специфікації, платіжні доручення, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, ділова переписка, інформація щодо сплати коштів, первинних бухгалтерських документів, платіжні доручення, роздруківка руху грошових коштів по виконанню зазначених договорів тощо);

- технічної документації на вказане комп`ютерне обладнання, приладдя та програмне забезпечення (інструкції, гарантійні талони, паспорти, сертифікати, інша технічна документація), сертифікати відповідності, документи щодо сервісного (технічного) обслуговування тощо, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 15 грудня 2017 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1