overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7910/17
Провадження № 1-кс/461/8043/17
16.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУНП у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7214/17
Провадження № 1-кс/461/7304/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.11.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які були надані для відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_3 , 1986 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що такі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин справи та їх вилучення є необхідними з метою проведення експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які були надані для відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_3 , 1986 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 забезпечити залишити у відділенні № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірені копії вилучених документів.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативного підрозділу ГУ НП у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2637/17
Провадження № 1-кп/444/244/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 29.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 14.11.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Потерпілого підтримав думку прокурурора та просив справу призначити до судового розгляду.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000762 від 29.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 18 грудня 2017 року о 14 :30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівника при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2705/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Русин Сокальського району Львівська область та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений ОСОБА_4
проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 2 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08 грудняоку о 09:30 год. та об"єднати дану справу з кримінальним провадженням № 454/3096/16-к.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/592/17
провадження №1-кп/457/94/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки в ОСОБА_5 закінчується обраний запобіжний захід 17.11.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 08 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р.,-

установив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р.- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 липня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих дій від 22 липня 2017р., визнавши її немотивованою та передчасною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2017 року o 14.00 годині. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4332/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/46/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

17 листопада 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Львівської області для організації додаткового розслідування, під час якого виконати вказівки суду, викладені в описовій частині даної постанови.

На постанову суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 351 КПК України (1960 р.) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст. 348 КПК України (1960 р.) осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, суд першої інстанції в порушення вимог закону не повідомив належним чином підсудного та захисника про надходження апеляції прокурора та не вручив їм копій такої, як цього вимагає закон, про що свідчить відсутність розписок про отримання копій апеляційних скарг.

Суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. 351 КПК України (1960 р.). призначив справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), у разі невиконання вимог, передбачених 351 КПК України (1960 р.), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, допущених при направленні справи до апеляційного суду, та для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст. 357 та ст. 359 КПК України (1960 р.), суддя

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України повернути Яворівському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (1960 р.)

Суддя ОСОБА_6
Справа № 485/1735/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
16.11.2017 року з апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 04 грудня 2017 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 481/1445/17
Провадж.№ 1-кс/481/238/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/
17 листопада 2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора розглянути клопотання представника потерпілої, задовольнити його, провести зазначені у клопотанні слідчі (розшукові) дії, в тому числі і негласні дії та інші процесуальні дії, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора розглянути клопотання представника потерпілої, задовольнити його, провести зазначені у клопотанні слідчі (розшукові) дії, в тому числі і негласні дії та інші процесуальні дії.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду у Новобузькому районному суді Миколаївської області та подана у строк, передбачений законом для її подання.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора розглянути клопотання представника потерпілої, задовольнити його, провести зазначені у клопотанні слідчі (розшукові) дії, в тому числі і негласні дії та інші процесуальні дії.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області на 20.11.2017 року на 16:00 хв.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/8263/17
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши підготовче судове засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.10.2017 року на 14 годину 25 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя