Справа №№643/2894/18, 1-кс/643/655/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, тимчасово не працююча, раніше не судима; зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.02.2018 р. приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 прийшла в квартиру АДРЕСА_2 , за місцем мешкання свого чоловіка ОСОБА_6 , де на той час знаходились матір останнього ОСОБА_7 та його знайома ОСОБА_8 .
Знаходячись за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , на ґрунті стійких неприязних відносин до ОСОБА_7 вчинила сімейну сварку з останньою, яка тривала приблизно з 23.00 год. до 23.30 год.
Під час зазначеної сварки, знаходячись в кімнаті, ОСОБА_4 побачила раніше не знайому ОСОБА_8 після чого у неї на ґрунті ревнощів і заздрощів до останньої , раптово виникли особисті неприязн івідносини до неї та ОСОБА_4 стала образливо висловлюватись на адресу ОСОБА_8 . Уникаючи конфліктної ситуації ОСОБА_8 пішла на кухню, але ОСОБА_4 прослідувала за нею на кухню де продовжувала сварити ОСОБА_8 .
Знаходячись на кухніквартири АДРЕСА_2 , під час вище зазначеної сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесного ушкодження останній, ОСОБА_4 зі значною силою нанесла один удар розгорнутою долонею правої руки в область лівого вуха ОСОБА_8 , чим спричинила закриту тупу травму лівої вушної ділянки з наявністю садна в ділянці проекції скронево-нижньощелепного суглобу з розвитком травматичної перфорації лівої барабанної перетинки та перфоративного гострого гнійного середнього отиту.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 761 С/18 від 12.03.2018р. закрита тупа травма лівого вуха потерпілої ОСОБА_8 це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою коротко часний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів,але не більше 3-х тижнів (21 дня),згідно п.п.2.3.1.а,2.3.3. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Крім того, 05.02.2018 р., ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні злочинні дії, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_8 за наступни хобставин:
05.02.2018 р., приблизно о 23.30 год., побоюючись агресивного настрою ОСОБА_4 , з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді закритої тупої травми лівого вуха, ОСОБА_8 з кухні попрямувала до кімнати, де побачила свій пошкоджений мобільний телефон, після чого вийшла до коридору де зустрілась з ОСОБА_4 , остання продовжувала образливо висловлюватися на адресу ОСОБА_8 ,звертаючи увагу на те, що ОСОБА_9 не дає їй грошів на утримання дитини, а ОСОБА_8 носить дорогі прикраси.
Знаходячись в коридорі вищевказаної квартири, під час зазначеної сварки ОСОБА_4 побачила на шиї ОСОБА_8 ланцюг з металу жовтого кольору, 585?, вагою 8,51 гр. та в неї раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом ривка правою рукою зірвала з шиї потерпілої ОСОБА_8 ланцюг з металлу жовтого кольору, 585?, вагою 8,51гр., розмір 50, згідно висновку товарознавчої експертизи № 129 від 27.02.2018 р. вартістю 5864,33 грн., після чого ОСОБА_4 , з відкрито викраденим майном яке належало потерпілій ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним за власним розсудом, таким чином спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5864,33 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-показаннями потерпілої ОСОБА_8 ,
-показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7
-протоколом огляду місця події від 06.02.2018 р.
-протоколом огляду речей, проведеному 26.02.2018 р.
-висновком товарознавчої експертизи №129 від 27.02.2018 р.
-протоколом слідчого експерименту, проведеного 06.03.2018 р.
-висновком судово-медичної експертизи № 761 С/18 від 12.03.2018р.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваної, а саме відомості про те, що вона не працююча, не має законних джерел заробітку та підозрюється у вчиненні середнього злочину.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.Заборонити залишати житло за місцем її реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
2.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
3.Не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5. Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 15.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

15.03.2018