Справа № 274/4110/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/530/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
м. Бердичів 22.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 21.06.2014 р. близько 01.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що в дворі даного домогосподарства знаходиться автомобіль «ЗИЛ -130». В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторної батареї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переліз через паркан та проник до вищевказаного огородженого подвір`я, що є сховищем. Користуючись тим, що його дії ніким не були помічені, ОСОБА_3 , від`єднавши клеми повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «SADA 6 CT 100 АЗ» 100 Ah 900 А, яка знаходилась під капотом автомобіля «ЗИЛ - 130», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 718 гривень 90 копійок, належну ОСОБА_6 та два автомобільних скла, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після цього ОСОБА_3 заніс даний акумулятор та два автомобільних скла до місця свого проживання та залишив в гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 21.06.2014 року близько 02.00 години повернувся до домогосподарства АДРЕСА_1 , де переліз через паркан та проник до вищевказаного огородженого подвір`я, що є сховищем. Користуючись тим, що його дії ніким не були помічені, ОСОБА_3 за допомогою викрутки та обценьків намагався викрасти з автомобіля «ЗИЛ - 130», д.н.з. НОМЕР_1 , дві передні фари, загальною вартістю 126 гривень 60 копійок, два склоочисники, загальною вартістю 34 гривні 80 копійок, та речі, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять, а саме: гумовий шланг підкачки повітря та скло заднього стопу із кріпленням, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час скоєння протиправних дій, був затриманий потерпілим. Всього ОСОБА_3 намагався викрасти майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 161 гривня 40 копійок.
Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_3 у скоєних кримінальних правопорушеннях зізнався та визнав себе винним повністю.
Крім зізнавальних показів ОСОБА_3 підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протокол усної заяви про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 21.06.2014 року в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено в гаражному приміщенні акумулятор та два автомобільні скла, належні потерпілому ОСОБА_6 , протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування не має, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Встановити строк дії ухвали - до 20 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1