overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/689/17
Провадження № 1-кп/645/94/18
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 3 січня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України прийнято до провадження

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_4 мотивуючи тим, що його інтереси в подальшому буде представляти інший адвокат ОСОБА_5 ..

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, вказавши при цьому, що це право обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Всі інші учасники процесу не заперечили проти заміни захисників.
Суд, вислухавши сторони по справі, .з урахуванням заяви обвинуваченої та неведених норм законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , та приймає її відмову від захисника ОСОБА_4 . Заміна захиника не порушує прав обвинуваченої та прав сторони обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України замінити захисника обвинуваченої з ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/1379/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1625/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

29 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 637/1379/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ст.185 ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2012/2409/2012
Производство №11/790/655/14 Председательствующий по 1 инстанции
Категория: ч.4 ст. 187 УК Украины ОСОБА_1
29 августа 2014 года судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора ОСОБА_3 уголовного дела по апелляциям прокурора ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 23 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ,-
Согласно приговору Октябрьского районного суда города Харькова от 23 сентября 2013 года признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 УК Украины - ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , ч.4 сг.187 УК Украины - ОСОБА_8 .
На это судебное решение поданы апелляции прокурором ОСОБА_4 , защитником ОСОБА_9 , осужденными ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , поэтому дело поступило в апелляционный суд, назначено с назначением к слушанию на 4 сентября текущего года.
Однако прокурор просит перенести рассмотрение дела на более позднюю дату для его дополнительного изучения. Ходатайство обоснованное, поскольку действительно возникла необходимость в дополнительном времени для изучения дела, которое является особо сложным по своему объему, с учетом подлежащих проверке доказательств.
Руководствуясь СТ.СТ.357,358,360 УПК Украины, судья, -
Рассмотрение настоящего дела перенести на 11 часов 30 минут 22 сентября 2014
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/161/18
Справа № 711/9338/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2017 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2017 році».

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , 1965 року народження, відбуває покарання у Державній установі «Старобабанівська ВК-92» з 26.01.2018 року, тому розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2017 році» слід провести в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Старобабанівська ВК-92».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України судове засідання слід провести із застосуванням відеоконференцзв`язку із приміщення Державної установи «Старобабанівська ВК-92», що знаходиться за адресою: 20330, Черкаська область, Уманський район, с.Старі Бабани.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2017 році» призначити на 11 квітня 2018 року о 14 год. 45 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Старобабанівська ВК-92».

Доручити відповідальній особі Державної установи «Старобабанівська ВК-92»:

-Вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки;

-забезпечити перебування відповідальної особи установи поряд із засудженим ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копію даної ухвали направити електронною поштою до Державної установи «Старобабанівська ВК-92».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/537/18
Провадження № 1-кп/711/237/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 29 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 04.04.2018 року включно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника, потерпілого.

З огляду на те, що строк дії обраних запобіжних заходів закінчується, підготовче судове провадження необхідно провести у стислі строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314, 336 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням на 13 год. 30 березня 2018 року.

Судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9478/17
провадження № 1-кп/753/414/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0001043 від 24.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 13 лютого 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 13 лютого 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Захисник до судового засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що вказане клопотання розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволення клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, щодо не розгляду клопотання від 13 лютого 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8015/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0003078 від 22.03.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є кров людини на наданих на дослідженнях змивах, джинсах синього кольору та куртці синього кольору?

-Якщо так, то яка її групова належність?

-Чи могла вона походити від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи могла вона походити від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0003078.

Копію постанови направити до Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 березня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1092 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5009 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . Визнано неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягала, яка полягала в нездійсненні процесуальної дії у виді належного вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.
Апеляційний суд Одеської області 21 грудня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора скасував зазначену ухвалу слідчого судді та постановив нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У касаційних скаргах ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження щодо нього.
Перевіривши доводи касаційних скарг та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 381/252/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/483/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 29.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001393 від 25 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокуророві,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року, якою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001393 від 25 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокуророві.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 466/8382/17
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 за участю слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисник - адвоката ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про визначення строку протягом якого сторона кримінального провадження повинна ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 167-173, 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання від 29.03.2018 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про визначення строку протягом якого сторона кримінального провадження повинна ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 30.03.2018 о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1