Єдиний унікальний номер 725/2969/14-к
Номер провадження 1-кс/725/564/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,
старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, учень Чернівецького професійно-будівельного ліцею.
21 травня 2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 12.12.2013 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 8 години 50 хвилин до 12 години 25 хвилин 12.12.2013 року ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступні речі: мобільний телефон «Соні Еріксон W200I» (б/у), ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., мобільний телефон «Соні Еріксон K 750», матеріальної цінності для потерпілого не представляє, відео карта із системного блоку комп`ютера, вартістю 450 грн., кальян, вартістю 150 грн., мишка від комп`ютера, вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 48 грн. Сума завданих матеріальних збитків становить 748 грн. Вказані речі належали потерпілому ОСОБА_6 .
Слідчий зазначила, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Воно відносяться до категорії тяжкого злочину. Для запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню до нього слід застосувати наведений вище запобіжний захід. Тяжкість вчиненого свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 в період з 22 по 7 годину доби.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого і обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 21 травня 2014 року.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1, п.3 КПК України є обгрунтованими.
Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.
Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) з`являтись до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за її викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися з місця свого проживання у АДРЕСА_3 з 22 по 7 годину доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1