Справа № 671/1713/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районний суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 11 жовтня 2017 року близько 20:30 години на автодорозі М-12 сполученням «Стрий Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», поблизу с. Бокиївка Волочиського району, невстановлений водій, керуючи невідомим автомобілем, рухаючись у напрямку м. Хмельницького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1949 року нароження, місцевого жителя, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Після вчинення наїзду на пішохода невстановлений водій на невідомому автомобілі з місця події зник у напрямку м. Хмельницького. В результаті даної ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.
Встановлення водія невідомого автомобіля, який вчинив наїзд на ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що водій невідомого автомобіля, який до та після вчинення даного кримінального правопорушення міг користуватися мобільними терміналами з сім картками оператора мобільного зв`язку, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення такої особи дасть можливість притягнути її до кримінальної відповідальності, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: