Справа № 522/604/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року місто Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, в невстановлений досудовим розслідуванням час в невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинний намір з раніше знайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлений на систематичне незаконне заволодіння автомобілів елітного класу марки BMW, Lexus на території м. Одеси.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами вказаного класу, в період часу з 21.00 годин 09.01.2018 по 04.50 годин 10.01.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи з попередньою змовою, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , с метою підшукання об`єкту злочинного посягання почали їздити по місту Одеси, де біля будинку № 7 по вул. Маразліївській в м. Одесі побачили автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , який визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Усвідомлюючи, що зазначений автомобіль належить іншій особі, вищезазначені особи визначила об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2009 року випуску.
Діючи раніше розробленого плану, у зазначений період часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до зазначеного автомобілю та за допомогою технічного пристрою невідомого походження відкрили зазначений автомобіль та запустили його двигун.
У подальшому з метою приховування викраденого автомобілю, перегнали його до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 19а, гаражний кооператив «Зірка», яке заздалегідь орендували у ОСОБА_9 з метою поміщення до нього викрадених автомобілів.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисним діями, які виразились у незаконному заволодінні вищезазначеним транспортним засобом, спричинили матеріальні збитки ОСОБА_8 на суму 675 тис. грн.
До ДВБ НПУ було надано доручення про встановлення місця проживання ОСОБА_6 .
На виконання доручення з ДВБ НПУ до СУ ГУНП в Одеській області - надійшли матеріали про те, що на теперішній час ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно власником кв. АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 .
У період часу з 21.00 год. до 22.30 год. 21.02.2018 проведено санкціонований обшук в кв. АДРЕСА_3 , в ході якого, в кімнаті, в якій проживав ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «Accer» чорного кольору;
- брелок (пульт) від сигналізації чорного кольору, на якому знаходиться зображення значка марки автомобіля «ауді», з двома ключами;
- мобільний телефон марки «fly» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 ;
- флешка чорного кольору з позначкою букв «МС»;
- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 ;
- mp3 марки «iPod» білого кольору;
- металевий (ковпак) предмет срібного кольору;
- power bank чорного кольору;
- роутер wi-fy марки «SAMSUNG» чорного кольору;
- навігатор марки «GARMIN» № 1NW104149;
- перепустка ГП «Чайка» № 1.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку, в кв. АДРЕСА_3 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , та у якій фактично проживає ОСОБА_6 .
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги вказані в клопотанні повністю підтримав та просив задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке було вилучено в ході обшуку, в кв. АДРЕСА_3 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , та у якій фактично проживає ОСОБА_6 , а саме:
- ноутбук марки «Accer» чорного кольору;
- брелок (пульт) від сигналізації чорного кольору, на якому знаходиться зображення значка марки автомобіля «ауді», з двома ключами;
- мобільний телефон марки «fly» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 ;
- флешка чорного кольору з позначкою букв «МС»;
- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 ;
- mp3 марки «iPod» білого кольору;
- металевий (ковпак) предмет срібного кольору;
- power bank чорного кольору;
- роутер wi-fy марки «SAMSUNG» чорного кольору;
- навігатор марки «GARMIN» № 1NW104149;
- перепустка ГП «Чайка» № 1.
відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, в кв. АДРЕСА_3 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , та у якій фактично проживає ОСОБА_6 , а саме:
- ноутбук марки «Accer» чорного кольору;
- брелок (пульт) від сигналізації чорного кольору, на якому знаходиться зображення значка марки автомобіля «ауді», з двома ключами;
- мобільний телефон марки «fly» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 ;
- флешка чорного кольору з позначкою букв «МС»;
- мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 ;
- mp3 марки «iPod» білого кольору;
- металевий (ковпак) предмет срібного кольору;
- power bank чорного кольору;
- роутер wi-fy марки «SAMSUNG» чорного кольору;
- навігатор марки «GARMIN» № 1NW104149;
- перепустка ГП «Чайка» № 1.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1