overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4507/17
Провадження № 1-в/552/120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Київський районний суду м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» щодо уточнення вироку Київського районного суду від 27.10.2017 року, яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави вiд 27.10.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України було враховано вирок Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2017 року та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

14.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» щодо уточнення вироку Київського районного суду від 27.10.2017 року, а саме, просив уточнити місце проживання засудженого, вказавши, що згідно інших матеріалів справи ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у вступній частині вироку Київського районного суду від 27.10.2017 року, зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказана адреса була зазначена вироком відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме копії паспорта, вимоги Управління інформаційного забезпечення ГУНП України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже вирок суду є чітким та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 372,ч.4 ст.534 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» щодо уточнення вироку Київського районного суду від 27.10.2017 року, яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1272/17 Номер провадження 11-кп/786/638/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0002886 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0002886 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

22 листопада 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 003305.

Постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 від 22.10.2016 матеріали кримінального провадження №003305 та №0002886 були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/2657/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 22.03.2018 року, після скасування вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2017 року на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9013/16-к Номер провадження 11-кп/786/648/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1, 4 ст.70КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 березня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника колонії ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 23.03.2018 року.
судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/1399/18
Провадження №1-кс/639/564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 №15 від 20.03.2018 року про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №911 від 20.03.2018 року) задовольнити.

Постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 12.03.2018 року в частині відмови у задовленні клопотання ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000094 від 07.06.2016 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду направити на адресу потерпілого ОСОБА_3 (рекомендованим листом та електронною поштою) копії вказівок прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 №03-25-1766-17 від 05.05.2017 року, від 05.06.2017 року та від 17.07.2017 року.

На підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про оскарження бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо не направлення на його адресу витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.03.2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.02.2018 Справа №607/3423/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 189 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із письмовим клопотанням, яке зареєстровано у Тернопільському міськрайонному суді 28.02.2018 року, у якому просить проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції із Чортківським УВП №26 м.Чорткова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 01.03.2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Чортківською установою виконання покарань (№26).

Доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківській установі виконання покарань (№26) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1795/18
Номер провадження 1-кс/676/468/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 (ЖЄО № 2022 від 26.02.2018 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 23 березня 2018 року на 13 год. 10 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину (ЖЄО № 2022 від 26.02.2018 року).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 629/361/18
Номер провадження 1-кп/629/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, із закінченою середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 10.04.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/264/18

Провадження № 1-кп/634/104/18

"23" березня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 26 березня 2018 року о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/7878/17
№ провадження 1-кс/646/1632/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання призначене на 22.03.2018 р. прокуратурою Харківської області, незважаючи на вимоги суду щодо невідкладного надання матеріалів кримінального провадження № 0000415, матеріали надані не були.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000415 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 28.03.2018 р. на 09-30 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000415, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 28.03.2018 р. на 09-30 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/284/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 125КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності .
Ухвалою суду від 29.11.2017 року у справі призначена повторна судово-медична експертиза з метою встановлення ступеню тяжкості завданих потерпілій ОСОБА_4 діями обвинуваченого тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 165 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Строку дії ухвали один місяць від 21 березня 2018 року.
Роз`яснити адміністрації закладів охорони здоров`я, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1