Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/192/18

Справа № 711/532/18

24 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів реагування для усунення порушень прав ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018р. до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій той просить вжити заходів для усунення порушень прав ОСОБА_3 та з метою запобігання катуванню, нелюдському та такому, що принижує честь і гідність, поводженню з ним зобов`язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити надання необхідної діагностики та лікування, які зазначені в консультативних висновках лікаря ОСОБА_4 від 11.01.2018р. та 17.01.2018р., зокрема, госпіталізацію в багатопрофільний стаціонар з метою надання необхідної медичної допомоги для уточнення діагнозу, підбору ефективної базової терапії та стаціонарного лікування в неврологічному відділенні, надання ліків і проведення відповідних досліджень та медичного огляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 утримується в Черкаському СІ. Під час останнього судового засідання 18.01.2018р. в черговий раз скаржився на погане самопочуття, у зв`язку з чим був госпіталізований бригадою швидкої допомоги із зали суду. З метою забезпечення надання належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору захисник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, обґрунтовуючи його посиланням на положення ч.1 ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, слідчий суддя є окремою уповноваженою особою в кримінальному провадженні, до повноважень якої належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України). З огляду на зміст принципу законності у кримінальному провадженні (ст.9 КПК України) та положення ст.19 Конституції України, яка передбачає для суб`єктів державної влади дію принципу «заборонено все, що не передбачено законом», слідчий суддя в рамках кримінального провадження має діяти виключно в порядку, передбаченому КПК України. Зазначене обумовлює наявність у слідчого судді окремо визначеної компетенції щодо здійснення судового нагляду межі якої визначаються законом.

Аналіз змісту клопотання свідчить, що воно стосується дій та бездіяльності адміністрації Черкаського слідчого ізолятору, де на теперішній час утримується під вартою ОСОБА_3 , внаслідок його участі у судовому розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченого, відносно якого застосовано попереднє ув`язнення.

Отже зміст клопотання та викладені в ньому обставини стосуються дій та бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення. При цьому таке звернення обумовлене ненаданням ОСОБА_3 належної медичної допомоги, а відтак є фактично скаргою на дії та бездіяльність адміністрації установи попереднього ув`язнення.

Разом з тим, відповідно до п.13-1 ч.1, ч.2 ст.537, п.1 ч.2, ч.9 ст.539, КПК України розгляд справ щодо питань про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку адміністративного судочинства місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа попереднього ув`язнення. За таких обставин законом передбачений окремий спеціальний порядок здійснення судового контролю за дотриманням законних прав та інтересів осіб, які утримуються під вартою в установах попереднього ув`язнення, і такий судовий контроль здійснюється не слідчим суддею, а в даному випадку може здійснюватись Окружним адміністративним судом Черкаської області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117) чи судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, в рамках якого застосовано попереднє ув`язнення до обвинуваченого.

Отже вимоги захисника про необхідність вжиття слідчим суддею відповідних заходів реагування є необґрунтованими, оскільки вирішення питань про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення належить здійснювати в іншому порядку, що забезпечує на законодавчому рівні визначення ефективного засобу юридичного захисту прав обвинуваченого в аспекті вирішення питань, пов`язаних із правовим режимом попереднього ув`язнення.

За таких обставин слідчий суддя не уповноважений здійснювати розгляд скарги захисника ОСОБА_2 , оскільки така скарга має розглядатись іншим судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, ст.ст.3, 206, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів реагування для усунення порушень прав ОСОБА_3 повернути заявнику у зв`язку з тим, що таке клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Роз`яснити заявнику, що він має право оскаржити дії та бездіяльність адміністрації установи попереднього ув`язнення в порядку, викладеному в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою (клопотанням) та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1