Справа № 531/517/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2017 р. року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяниа України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 10.03.2009 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 23.04.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі. 23.12.2011 року звільнений по відбуттю строку;

- 28.08.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. 03.04.2014 року знятий з обліку по закінченню іспитового терміну;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на початку березня 2017 року, у денний час, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_5 також і повторно, шляхом вільного доступу, з даху будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , таємно викрали металеві листи перекриття загальною вагою 130 кг, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.
Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю та підтвердили як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюються у вчиненому та просять суворо їх не карати та не позбавляти волі. Просять також обмежити судове слідство їх допитом, пояснивши, що вони правильно розуміють фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинувачених щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особи, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати:

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 також і повторно.

Зазначена в обвинувальному акті кваліфікуюча ознака - повторність вчинення ОСОБА_4 злочину, не знайшла свого підтвердження, оскільки в силу ст. 89 КК України він вважається несудимим, а факт притягнення його до кримінальної відповідальності, за відсутності вироку суду, не може свідчити про повторність, оскільки буде суперечити презумпції невинуватості.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються негативно, а обвинувачений ОСОБА_6 задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки обвинувачені пояснили, що вважали будинок покинутим та не знали власника. Окрім того, оскільки об`єктом даного злочину є правовідносини власності, що не пов`язані з особою потерпілого, тому похилий вік власника майна не може вважатися обставиною, що впливає на покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачені здорові, працездатні, примусового лікування не потребують.

Враховуючи конкретні обставини скоєних злочинів, ступінь їх тяжкості, дані про особи обвинувачених; обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, виходячи з положень статті 65 КК України, беручи до уваги матеріали досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті.

Беручи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинувачених до скоєного та повне відшкодування ними заподіяної шкоди, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до них положення ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1