Провадження №1-кс/760/3624/18
Справа 760/5706/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей (2009, 2012, 2016 років народження), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні №0002249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
прокурор відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002249 від 02.09.2016 року.
Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем, пособництві у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмінюванню) доходів, а також пособництві у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.
13.09.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативною заставою в сумі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строк дії до 10.11.2017 та в разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом; не відлучатися із району, в якому він зареєстрований або проживає (Перечинський р-н), без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
18.09.2017 року було внесено визначену судом заставу щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 ОСОБА_5 продовжено до 09.01.2018 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2018 ОСОБА_5 продовжено до 05.03.2018 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

02.03.2018 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 8-ми місяців, тобто до 12.05.2018.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна. Крім того, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення у відповідності до положень ст. 45, 69, 75 Кримінального кодексу України віднесено до корупційних злочинів. При цьому Кримінальним кодексом України на даний час виключено можливість застосовувати до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме, можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також прокурор в поданому клопотанні зазначав, що внаслідок виняткової складності даного провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, зокрема: необхідно здійснити письмове повідомлення ОСОБА_9 про зміну підозри, продовжити строк обраних щодо підозрюваних запобіжних заходів, повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно ст.291 КПК України, виконати вимоги ст.293 КПК.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав підозрюваний, не заперечував взагалі проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває. Але, наголосив на тім, що підозрюваний працює водієм, а отже обов`язок не відлучатися з Перечинського району Закарпатської області заважає йому повноцінно працювати та забезпечувати свою родину, при тому, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому просили виключити з обов`язків обов`язок не відлучатися із району, в якому знаходиться населений пункт, в якому він зареєстрований та проживає (Перечинський район), без дозволу детектива, прокурора або суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

13.09.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави Солом`янському районному суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативною заставою в сумі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
На переконання суду, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, а тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу в частині продовження дії обов`язків є обґрунтованим.
З іншого боку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, за виключенням вимог щодо не відлучатися із району, в якому знаходиться населений пункт, в якому він зареєстрований та проживає (Перечинський р-н), без дозволу детектива, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 05 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою їх вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на період терміну дії ухвали суду.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002249 від 02.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1