Справа № 445/2018/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/28/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2017 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання Львівської виправної колонії №48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ..
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання виправної колонії відносно нього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підтримання своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що став на шлях виправлення, працевлаштований у виробничій майстерні установи, на профілактичних обліках не перебуває, визнає провину у скоєному злочині, до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи виконання покарань не притягувався та два рази заохочувався, приймає участь в суспільно-корисній праці. Крім цього, апелянт вказує, в нього є стара матір та брат інвалід І групи по зору, які потребують його допомоги.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 та його захисник підтримали апеляційну скаргу з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги засудженого, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
З матеріалів провадженнявбачається, що ОСОБА_6 09.06.2016 року засуджений вироком Буського районного суду Львівської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в термін покарання період попереднього ув`язнення з 29.08.2015 року по 26.10.2016 року.

Початок строку відбування покарання 29.08.2015 року, кінець строку відбування покарання 02.07.2018 року. Засуджений відбув дві третини призначеного покарання.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 до цього чотири рази судимий за вчинення аналогічних злочинів, та тричі до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За час відбування покарання до ОСОБА_6 стягнень не застосовувалось, двічі заохочувався за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці (а.с.1)

На думку колегії суддів, зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , та вважає правильним його висновок про те, що останній не довів свого належного виправлення та перевиховання, оскільки ще раніше тричі був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, однак належних висновків не зробив і знову вчиняв нові умисні злочини.

Щодо покликання засудженого в апеляційній скарзі про те, що він не порушує режиму утримання в колонії, сумлінно ставиться до праці та бере участь в благоустрою колонії, то суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне зазначити, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :