Справа № 760/9834/18
провадження 1-кс/760/5497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21 липня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 368-3 Кримінального кодексу України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21 липня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 368-3Кримінального кодексу України.
Орган досудового розслідування у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк досудового розслідування до 16.05.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах досудового розслідування якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21 липня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 4 статті 368-3 Кримінального кодексу України, тобто в отриманні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми надати їй неправомірну вигодт за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду за попередньою змовою рупою осіб поєднаним із вимаганням, при наступних обставинах.
ОСОБА_5 будучи службовою особою юридичної особи приватного права яка постійно обіймає на підприємстві ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , керівником ТОВ «ПСП. ЛТД» вимагав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 50 000 доларів США від ОСОБА_9 за невідкриття проти останнього цивільних справ у судах та відклик існуючих позовів про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яким володіє останній, а саме квартири АДРЕСА_3 .
15 лютого 2018 року близько 12 години 40 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Е, ОСОБА_8 будучи службовою особою юридичної особи приватного права яка постійно обіймає на підприємстві ТОВ «ПСП. ЛТД» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій за попередньою змовою із керівником ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» ОСОБА_5 , діючи умисно з метою власного збагачення та збагачення третіх осіб, отримав за невідкриття цивільних справ у судах та відклик існуючих позовів про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, яким володіє ОСОБА_9 , а саме квартири АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 50 000,00 доларів США, з яких 2 дійсних купюри номіналом по 100 доларів США кожна та 49 800, 00 доларів США імітаційних засобів та був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції де під час проведення огляду їх виявлено та вилучено.
В судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства.
15 лютого 2018 року о 15 годині 26 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку статті 208 КПК України.
16 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/4566/18 задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 та підозрюваному Циганку обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 години 26 хвилин 15 квітня 2018 року.
13 квітня 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_12 задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 16 травня 2018 року.
В обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного органом досудового розслідування зазначається, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду; 2) ризик впливу на свідків або іншого підозрюваного ОСОБА_8 , з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин; 3) ризик перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; 4) ризик продовження кримінального продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_13 чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів клопотання органу досудового розслідування невдалося завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали від 16 лютого 2018 року Солом`янського районного суду м. Києва про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2018 року, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд допитів свідків, здійснити процесуальне оформлення протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій, провести судово-технічну експертизу, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до статті 290 КПК України та провести інші слідчі та процесуальні дії.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Захисник підозрюваного заперечував, щодо задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою оскільки прокурором не доведені ризики, а також, зазначив, що підозра є не об`єктивною, а докази покладені в основу підозри є неналежними.
Підозрюваний заперечував з приводу задоволення клопотання і вказував на необгрунтованість пред`явленої йому підозри, та зазначив, що у Шевченківському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно нього за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, де під час проведення підготовчого засідання йому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який він належним чином виконував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , виходить з наступного.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що, на даний час, обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до ймовірно вчиненого ним злочину та обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.

Приписами статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу оцінює у сукупності наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, у тому числі відповідно до статті 178 КПК: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (стаття 178 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Для забезпечення виконання ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим задовольнити клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки на думку слідчого судді інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 4. 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту проте, що на утриманні у підозрюваного перебуває непрацездатна матір його дружини, яка потребує лікування та стороннього догляду не може бути безумовною підставою для відмови органу досудового розслідування у задоволенні вказаного клопотаття, оскільки таку допомогу та догляд може здіснювати безпосередньо дружина підозрюваного.
Підозрюваний доставлений до слідчого судді для розгляду вказаного клопотання 13 та 14 квітня 2018 року, строк дії запобіжного заходу обраний ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 26 хвилин 15 квітня 2018 року.
Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити до 14 травня 2018 року.
Крім того, з огляду на приписи КПК України слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваному також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до приписів частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує двадцять чи вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Згідно абзацу 2 частини 5 статті 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, конкретних обставин інкримінованого у провину підозрюваному скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави в розмірі 450000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень), який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самим підозрюваним так і іншою особою покласти на нього наступні процесуальні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з особами, за списком визначених слідчим та/або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити, частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», обраний на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, на строк до 15 години 26 хвилин 14 травня 2018 року.
Визначити розмір застави в сумі 450000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень), яка може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 450000,00 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень), заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування з особами, за списком визначених слідчим та/або прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2018 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1