overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/383/17 Головуючий І інстанції
Справа № 642/907/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

09 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 рокупро відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_10 та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1588/17
Провадження № 1-кп/636/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000132 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений будучи своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 18 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/161/18 Провадження №1-кп/694/64/18
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про призначення судового розгляду
06.03.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 14 лютого 2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
15.02.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленого представника потерпілого ОСОБА_8 .
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинувачених ОСОБА_9 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_8 та свідка згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/642/18
номер провадження 1-кп/695/181/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 03 квітня 2018 року на 08.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/91/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

6 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ прокуратури ОСОБА_4 від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 22 вересня 2017 року,-

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури ОСОБА_4 від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000226 від 22 вересня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000226 від 22 вересня 2017 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2018 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5201/17
1-кп/705/380/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/265/18 Справа № 702/755/17 Категорія: ч. 1ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000243 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Монастирище Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт згідно п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, ст. 412, ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 05 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника Черкаської ВК 62 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_7 , 1993 року народження, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня професійна, раніше судимого:

- 22.03.2011 року Броварським міським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

який засуджений 10.02.2014 р. Броварським міським районним судом Київської області за ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Броварського міського районного суду Київської області від 24.11.2011 року і остаточно визначено до відбуття 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.04.2014 року вирок від 10.02.2014 року скасовано, а справу направлено на повторний судовий розгляд. Засуджений 16.10.2014 року Броварським міським районним судом Київської області за ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Броварського міського районного суду Київської області від 24.11.2011 року і остаточно визначено до відбуття 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України згідно Закону України №838-УШ від 26.11.2015 року зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 28.03.2013 року по 25.12.2014 року з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні попереднього ув`язнення, що становить 01 рік 09 місяців 27 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 82 КК України, ст.ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/3933/18
Провадження №: 1-кп/752/954/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник, обвинувачена та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 753/3112/18
провадження № 1-в/753/79/18
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, стосовно якого розглядається подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.

Представник органу пробації вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а до ОСОБА_5 слід застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду клопотання про скасування іспитового строку, оскільки ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2018 року його явка була визнана обов`язковою, та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ) який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 22 березня 2018 року, о 10.00 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в місті Києві, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/787/18
ун. № 759/2998/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2018 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчиненя кримінального правопорушення датованої 08.02.2018 р., яка була подана до Святошинського УП ГУНП у м.Києві 09.02.2018 р.

Додатком до скарги ОСОБА_2 надає копію своєї заяви подану до Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 08.02.2018 р., повідомлення начальника Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 19.02.2018 р. щодо результатів розгляду заяви.

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив. У даному випадку повідомлення про результати розгляду заяви є лише підставою для поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку із вказівкою на поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи із вищезазначеного вважаю, що ОСОБА_2 подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1281/18
Справа № 760/5966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
05 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010946 від 22.01.2018 р .,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений 27лютого 2018 року та був переданий судді 03 березня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1