Справа № 589/2532/17
Провадження № 1-кс/589/1384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до слідчого судді звернувся підозрюваний ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області від 04 грудня 2017 року, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання його захисника ОСОБА_6 від 30 листопада 2017 року про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000685. Просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого виконати всі вимоги заявлені у клопотанні від 30 листопада 2017 року.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, з підстав необґрунтованості.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000685 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, 25 листопада 2017 року прокурором у даному кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, надавши доступ до матеріалів досудового розслідування.
В цей же день слідчим повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування.
Визначено дату початку ознайомлення з матеріалами провадження: 28 листопада 2017 року.
30 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000685 з метою повного та всебічного досудового розслідування.
Постановою слідчого від 04 грудня 2017 року вказане клопотання задоволено частково.
Непогоджуючись з відповідним рішенням слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати його задовольнити вимоги клопотання від 30 листопада 2017 року в повному обсязі.
Не вдаючись в оцінку правових підстав для задоволення вимог клопотання слідчим, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги підозрюваного про скасування постанови слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування
Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями ст. 219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. В цей же час, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії неприпустимо.
Відновлення досудового розслідування після його завершення КПК України також не передбачено. Згідно Параграфу 3 Глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.
Відповідно, виходячи із зазначеного не передбачено законодавцем в КПК України 2012 року (на відміну від КПК України 1960 року) і заявлення стороною захисту клопотань про проведення слідчих дій на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після прийняття слідчим, прокурором рішення про завершення досудового розслідування.
Крім того, слід зазначити, що право слідчого, прокурора на прийняття рішення про визнання доказів достатніми для складання обвинувального акту та повідомлення про завершення досудового розслідування є їх дискреційним повноваженням, яке оскарженню в судовому порядку не підлягає.
Таким чином, оскільки проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні після 25 листопада 2017 року є таким, що не узгоджується з вимогами КПК України, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.
Керуючись ст. 303-306, 368, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1