Провадження № 1-кп/750/111/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, раніше судимої
-12 листопада 1993 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-07 червня 1995 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-11 серпня 1999 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-08 липня 2003 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-21 жовтня 2003 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-02 листопада 2004 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі;
-26 січня 2011 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-06 червня 2011 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 311, ст. 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
-26 грудня 2011 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 310, ст. 71 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі;
-27 січня 2015 року звільнена умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 25 днів відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.01.2015,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,
У вересні 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ева» за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, та будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночу парфумовану воду «ТМ Мартін Лайн Тестер» об`ємом 100 мл, вартістю 349 грн. та чоловічу туалетну воду «ТМ Ральф Крістоф Рут Нувель Тестер» об`ємом 100 мл, вартістю 144 грн., відповідно до висновку експерта № 4740/4741/17-24 від 24.10.2017, а всього майна на загальну суму 493 грн., чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.
20 вересня 2017 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що розташований за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 32, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, діючи повторно, будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночу парфумовану воду «Be YOU ROMANTIC» об`ємом 50 мл, вартістю 200 грн, відповідно до висновку експерта № 4925/17-24 від 14.11.2017, чим спричинила ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих їй діяннях визнала повністю та пояснила, що викрала парфуми для того, щоб їх реалізувати, оскільки їй потрібні були кошти на оформлення довідок для працевлаштування. Викрадене продала на Центральному ринку.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних нею кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Позиція прокурора про визнання обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої рецидив злочинів, є необґрунтованою, оскільки у обвинувальному акті така обставина зазначена не була.
За місцем реєстрації обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості, протягом 2017 року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності. На обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері та під наглядом лікаря психіатра ОСОБА_4 не перебуває.
З врахуванням зазначеного, з огляду на висновки досудової доповіді про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою вона притягується, що з огляду на ступінь тяжкості та особу обвинуваченої буде необхіднім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 297 грн. 00 коп. належить стягнути з обвинуваченої на користь держави. Суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат в сумі 198 грн. при проведенні інших судово-товарознавчих експертиз № 4924/17-24 від 14.11.2017 та № 4713/17-24 від 24.10.2017, оскільки експертиза № 4713/17-24 не має відношення до справи, так як містить висновки про вартість викраденого не на момент його викрадення вересень 2017, а з невідомих причин - станом на 12.10. 2017, а експертиза № 4924/17-24 є ідентичною експертизі № 4740/4741/17-24.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти ) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1