Справа № 305/539/18
Номер провадження 1-кп/305/237/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.04.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рахівського районного суду від 02.04.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Крім того, прокурор висловила думку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду терміном до 04.04.2018 року, оскільки ОСОБА_7 є особою, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії на протидію розслідуванню чи вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність ризиків у неправильній поведінці ОСОБА_7 дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що під час судового розгляду не допитано свідків кримінального правопорушення, на яких обвинувачений може впливати перебуваючи на волі. Крім того, останньому відомо, що за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до позбавлення волі, на підставі чого він також може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання. Педуре є іноземним громадянином, в обвинуваченого відсутні постійні доходи, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він може задовольнити свої потреби незаконно, вчиняючи корисливі злочини, скоїти інше кримінальне правопорушення та не стане на шлях виправлення. Соціальні зв`язки ОСОБА_7 є незначними, оскільки він не одружений, ніде не працює та не навчається. Більш м`який запобіжний захід не дасть змогу суду всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом розумні строки, попередити вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає, підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу відсутні, визначені ст.177 ЦПК України ризики не відпали, а кримінальне провадження з урахуванням його обсягу по суті не розглянуто, тому прокурор вважає, що строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 необхідно продовжити на два місяці.
Мотивоване клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому запобіжного заходу, прокурором подано до суду 02.04.2018 року.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та заперечують щодо продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, вважають, що більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, зокрема судом встановлено, що згідно з паспортними даними обвинуваченого ОСОБА_7 він фактично є особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно з вимогами ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки йому відомо, що за вчинення злочину, в якому він обвинувачується передбачено покарання у виді позбавлення волі, його незаконного впливу на свідків і потерпілого, які судом ще не допитані, можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину, оскільки у нього відсутні постійні доходи, а отже він може задовольнити свої потреби вчиняючи корисливі злочини, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком до шістдесяти днів, що відповідатиме ч.1 ст.197 КПК України.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризиків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.
Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років).
Необхідність тримання під вартою обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193,194,196,197,314-317,331, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 02 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1