В И Р О К
Іменем України
20.10.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 09.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Голодьки Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Близько 22 годин 20 хвилин 08.08.2016 року ОСОБА_4 , проходячи біля залізничного вокзалу ст.Жмеринка, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Б.Олійника, 1, побачив ОСОБА_6 , який, спершись на паркан, спав, а поруч нього лежала його барсетка. При цьому у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення вказаного чужого майна, реалізуючи який, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належну останньому барсетку, у якій знаходились гроші в сумі 720 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 720 грн., так як викрадена барсетка для потерпілого матеріальної шкоди не становить.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Вказав, що кримінальне правопорушення вчинив за наведених обставин.
Пояснив, що вдень 08.08.2016 року він попередньо випив п`ять стопок самогону, після чого проходив по парковій зоні в кінці першої платформи залізничного вокзалу ст.Жмеринка, де побачив чоловіка, який спав, а біля нього знаходився пакет, який він вирішив викрасти. З цією метою підійшов до того чоловіка та взяв його пакет, після чого сів на електропотяг та дістався до ст.Вінниця. В пакеті виявив чорну барсетку із грошима в сумі 720 грн. та ключі. В кафе на залізничному вокзалі ст.Вінниця за рахунок викрадених грошей він продовжив вживати алкогольні напої, потім придбав станок для гоління й попрямував з ним до туалету, коли був затриманий працівниками поліції, які оглянули його та виявили викрадену барсетку із залишками грошей в сумі 420 грн., які вилучили у нього після того, як він повідомив про їх викрадення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 за належним викликом в судове засідання не з`явився, попередньо подавши письмову заяву щодо здійснення судового розгляду за його відсутності, одночасно вказавши щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду та зауваживши про відсутність до останнього власних претензій матеріального або морального характеру.
Окрім безпосереднього визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться також іншими дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме постановою про визнання речових доказів від 09.08.2016 року (а.к.п.16), згідно якої визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні добровільно видану 09.09.2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 барсетку з написом "GIOGRIO ARMANI" та грошові кошти в сумі 420 грн., що були викрадені у потерпілого ОСОБА_6 ; розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2016 року (а.к.п.17) про отримання ним на відповідальне зберігання викраденої у нього барсетки чорного кольору з написом "GIOGRIO ARMANI" та кошти в сумі 420 грн., зокрема не заперечивши належність йому вказаної барсетки.
Вказані докази суд визнає належними та допустимими і приймає їх до уваги, так як вони зібрані та представлені у встановленому порядку, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.
При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, разом з тим не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад.
Проаналізувавши викладені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, за кваліфікуючими ознаками чого він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги вказану ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, є особою, яка не має судимості (а.к.п.24-25), на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.к.п.31,32).
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Судом не враховується такою, що обтяжує покарання обвинуваченого, обставина вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не охоплюється обсягом пред`явленого обвинувачення.
З урахуванням наведенного, а також приймаючи до уваги відсутність безпосередніх вимог потерпілої особи про призначення обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про необхідність та достатність з метою виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у визначеному санкцією відповідної частини статті кримінального закону розмірі, та не вбачає в даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст.69, 69-1 КК України.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, з урахуванням особи ОСОБА_4 , враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приймаючи до уваги думку потерпілого, який не вимагав суворого покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період терміну випробування.
Речові докази слід залишити у володінні потерпілого.
Цивільного позову наразі не заявлено.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.
Про наявність процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні ніким судуне повідомлено.
Керуючись ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік десять місяців.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: барсетку з написом "GIOGRIO ARMANI" та грошові кошти в сумі 420 гривень - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1