Провадження № 1-кп/369/318/18
В И Р О К
іменем України
06.03.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працює, раніше судимого: 27.01.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.04.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;19.06.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 16.06.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ЗОШ № 2 по вул. Грушевського,49 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, підійшов до раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_6 , яка гралась на спортивному майданчику, та діючи повторно, шляхом ривка із рук потерпілої відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j5» золотого кольору imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/1327 від 30.10.2017 року становить 3380 грн. 34 коп., з сім картою Life Cell НОМЕР_4 та сім картою МТС НОМЕР_5 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 24.09.2017 року близько 10 год. він перебував поблизу школи № 2 по вул. Грушевського,49 в м. Боярка, де побачив, як потерпіла гралася в мобільному телефоні. Так як йому в той час необхідні були гроші для оплати квартири він вирішив викрасти вказаний телефон, щоб в подальшому продати та заплатити виручені кошти за квартиру. З цією метою підійшов до потерпілої та запитав у неї котра година. Потерпіла із кишені витягнула мобільний телефон, в цей момент він вирвав у неї з рук телефон і втік. В подальшому був затриманий.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

-витягом із кримінального провадження № 0005954, заявник ОСОБА_7 , дата внесення до ЄРДР 24.09.2017 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 186 КК України, особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с.42 т.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_7 заявив про те, що 24.09.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. невідомий чоловік, перебуваючи на спортивній площадці біля школи № 2 по вул. Грушевського,49 в м. Боярка відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy j5» вартістю 5900 грн., яким користувалась його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43 т.1);

-протоколом огляду місця події від 24.09.2017 року об`єктом огляду є земельна ділянка поблизу школи № 2 по вул. Грушевського,49 в м. Боярка (а.с. 44-47 т.1);

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2017 року відповідно до якого в процесі обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j5» золотого кольору imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою Life Cell НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_6 (а.с.48-53 т.1);

-протоколом огляду предметів від 26.09.2017 року об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j5» золотого кольору imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою Life Cell НОМЕР_4 та сім картою НОМЕР_6 , який був вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_5 та фототаблицею до нього (а.с. 56-58 т.1);

-вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 19.06.2014 року яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі (а.с.73-75 т.1);

-висновком експерта № 12-4/1327 від 30.10.2017 року відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні з 01.01.2017 року мобільного телефону марки «Samsung Galaxy j5» золотого кольору, на момент крадіжки, станом на 24.09.2017 року могля становити 3380 грн. 34 коп. (а.с.86-89 т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2017 року згідно якого потерпілій було пред`явлено для впізнання чотири фотокартки серед яких вона на фотокартці № 2 впізнала невідомого чоловіка, який заволодів її мобільним телефоном, за формою голови, носа та очей. Згідно довідки до протоколу на фотокартці № 2 зображений ОСОБА_5 (а.с.90-93 т.1);

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.10.2017 року, а саме ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (а.с.97-99 т.1)

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються із дослідженими доказами по справі.

Таким чином, аналіз зібраних та досліджених доказів по справі свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_5 за місцем проживання та відбування покарання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо малолітньої, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншої міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 25 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 197 грн. 74 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j5» золотого кольору imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , SH НОМЕР_7 , який переданий на зберігання законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , залишити у користуванні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1