Справа № 743/394/18
Провадження №1-кс/743/48/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000036 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2018 року до чергової частини Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 та здійснили крадіжку речей.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27.01.2018 року.

Під час огляду місця події від 27.01.2018 року органом досудового розслідування було встановлено, що вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 мають пошкодження у вигляді злому дверної скоби.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що будинок АДРЕСА_1 належить батькам її чоловіка ОСОБА_5 , до якого вона разом з чоловіком періодично приїжджають та за яким здійснюють доглядають. 26.01.2018 року їй зателефонував сусід ОСОБА_5 , що проживає в с.Киселівка, та повідомив, що на вхідних дверях їх будинку зламаний замок. 27.01.2018 року, коли свідок приїхала до будинку, то виявила, що з будинку зникли пилосос марки «Ракета», газова плита на 2 камфори, газовий балон, об`ємом 50 л., каструлі в кількості 6 штук, одна з яких об`ємом 40 л.,пластикове відро.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що проживає поряд з будинком АДРЕСА_1 . 26.01.2018 року він виявив, що замок на калитці до вищезазначеного домогосподарства зламаний. Зайшовши до домогосподарства, він виявив, що замок на вхідних дверях до будинку також зламаний. Свідок відразу зателефонував власникам домоволодіння та, вийшовши з подвір`я вказаного домоволодіння, побачив як їхав автомобіль «Жигулі» з номерами НОМЕР_1 , у якому знаходилися невідомі йому чоловіки.

Органом досудового розслідування було встановлено, що до факту крадіжки, яка сталася 26.01.2018 року в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , причетні особи, які користувалися автомобілем марки ВАЗ 2101, білого кольору, 1973 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та згідно страхового полісу серії АЕ 8008421 СК «Універсальна» перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Останній у своєму обслуговувані має мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , а також номера мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Органом досудового розслідування було встановлено, що рух осіб, причетних до вище зазначеної крадіжки, перебував у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 1 - АДРЕСА_1 - LAC 18873 CID 26573; 2 - автодорога М-1, Ріпкинський район, с.Киселівка - LAC 18873 CID 4462; 3 - с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області - LAC 18873 CID 4062,4462; 4 - с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області - LAC 18873 CID 4462.

У слідства є підстави вважати, що під час вчинення даного кримінального правопорушення особи, які причетні до його вчинення, використовували телекомунікаційні послуги і спілкувались між собою за допомогою мобільних телефонів.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути, передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1 - АДРЕСА_1 - LAC 18873 CID 26573;

2 - автодорога М-1, Ріпкинський район, с.Киселівка - LAC 18873 CID 4462;

3 - с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області - LAC 18873 CID 4062,4462;

4 - с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області - LAC 18873 CID 4462 -

у період з 00 години 00 хвилин 25.01.2018 року до 24 години 00 хвилин 26.01.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або за дорученням слідчого оперативними працівниками СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 наступної інформації:

1) типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яких відбувався сеанс зв`язку;

4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яких відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1