Справа № 646/1131/18
№ провадження 1-кп/646/369/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 27.01.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, українця, громадянина України, неодруженого, має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.11.2017 року за відбуттям строку покарання
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_5 , його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 29 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою без визначенням застави до 28 березня 2018 року включно.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.

Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу заперечувала, зазначила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає разом із матірю похилого віку, неофіційно працював. Просила обрати більш м*який запобіжний захід.

Обвинувачений просив замінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки наміру скриватися не має, буде зявлятися за першою вимогою.

Суд, вирішуючи питання, щодо запобіжного заходу, враховує таке.

29.01.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину- ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 , є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, проти власності, звільнився з місць позбавлення волі 27.11.2017.
Суд вважає, що на данний час ризики, як: можливість переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу -не змінились, і продовжують існувати.

Дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість злочину в якому він обвинувачується, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст.187 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 травня 2018 року включно.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 23 березня 2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1