справа № 208/43/18
провадження № 1-кс/208/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000051 від 06.01.2018 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Уренгой Пуровського району Тюменської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав, зазначених у його мотивувальній частині, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні прохав вирішити клопотання слідчого на розсуд суду, вказав, що наміру переховуватись у нього немає.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підзахисного з підстав, наведених ним.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2018, приблизно о 19.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 та його знайомий ОСОБА_5 , перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Приблизно о 20.00 год. 05.01.2018 в ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, зі столу взяв кухонний ніж та утримуючи його в своїй правій руці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що завданням ударів ножем в область тулубу, можливо спричинити тяжкі тілесні ушкодження, навмисно наніс зазначеним вище кухонним ножем один удар в область тулубу, а саме поперекової ділянки з лівої сторони, ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні пошкодження, згідно довідки КЗ «Кам`янська ЛШМД`ДОР № 295 від 06.01.2018, у вигляді: проникаючого ножового поранення поперекової діляник ліворуч, проникаюче поранення лівої нирки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий вважає, що підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, на які послався слідчий.

Крім того, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний є громадянином іншої держави, не має стійких соціальних зв`язків, роботи, має близькі стосунки з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, зі слів самого підозрюваного вже вчиняв кримінальні правопорушення на території РФ, за що був засуджений та наразі перебуває у розшуку.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, встановленими під час судового засідання ризиками, обґрунтованою підозрою застосування насильства щодо потерпілого, застава встановленню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1