Справа № 570/5662/13-к
Номер провадження 1-кс/570/337/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 08 серпня 2013 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, за фактом таємного викрадення чужого майна 08 серпня 2013 року СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий вказує, що 07 серпня 2013 року близько 22.30 год. невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з перебуваючи по вул. Центральна, с. Оржів Рівненського району Рівненської області, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа-5228» вартістю 1300 гривень, який належав ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчо- розшукових дій, проте на даний час встановити особу, яка скоїла даний злочин, або інших осіб, які мають відношення до даної події, не представилось можливим. Під час допиту потерпілого ОСОБА_3, було встановлено, що у викраденому мобільному телефоні знаходилась сім-картка оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар», а/н 11.

03 грудня 2013 в межах досудового розслідування, слідчий СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області за погодженням прокурора звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У вказаному клопотанні ставить питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період із 00.00 год. 06.08.2013 року по 00.00 год. 09.08.2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПАТ «Київстар» за сім-карткою 11, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення наразі виникла необхідність в отриманні інформації про звязок вищевказаного абонента з іншими абонентами мобільного стільникового звязку, тривалість цих зєднань, маршрутів передавання та місця їх знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних зєднань абонента 11 та інформація про розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстроване дане телефонне зєднання у вказаний період часу.

Крім того, в обґрунтування клопотання посилається на те, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ « Київстар» та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ «Київстар» будучи належно повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з»явилась.

Прокурор клопотання слідчого підтримав повністю, пояснивши, що доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікацій ПАТ «Київстар», дасть можливість прослідкувати і встановити коло інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження. Крім того пояснив, що доступ потрібно надати слідчому та йому як прокурору.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує та думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Отримана вищевказана інформація у вигляді сформованих операторами телекомунікацій ПАТ «Київстар», письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, буде мати значення для кримінального провадження, та підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного звязку, так і на життєдіяльність невідомої особи, в користуванні якого знаходиться мобільний телефон (термінал) з сім-карткою 11 оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПАТ «Київстар», Конституційні права якого тим самим не обмежуються.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні ПАТ Київстар, вони мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, іншого шляху, крім тимчасового доступу до неї, отримати неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_4, слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України), до документів (інформації) за період з 00.00 год. 06.08.2013 року по 00.00 год. 09.08.2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса якого знаходиться по просп. Червонозоряному, 51, м. Київ та поштова адреса якого знаходиться по вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) за сім-карткою 11, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість зєднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.