Справа № 405/6066/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційного витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо переліку засновників (учасників) юридичної особи 05.08.2016 року Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_3 внесені реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи та зареєстровано іншого засновника юридичної особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості представника потерпілого голова ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що при звернені до державного реєстратора було встановлено що внесені зміни в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо переліку засновників юридичної особи а саме засновників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після звернення до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 та при отриманні витягу з ЄДР дійсно було встановлено що в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник-юридична особа» внесені зміни та засновником є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), хоча ні він ні за його дорученням ніхто з приводу передачі права засновництва, чи права власності на ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від нього до інших фізичних чи юридичних осіб до нотаріусів не звертались, взагалі й ні з ким з даного приводу в ніякі правочини не вступали, дані зазначенні дії були проведенні без його на те відома й присутності, про зміни до реєстру вже стало відомо після внесення змін до ЄДР.
25.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким змінено склад або інформацію про засновника визначивши товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 .
В подальшому, 26.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким змінено склад або інформацію про засновника та директора підприємства визначивши ОСОБА_6 АДРЕСА_4 .
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати старшому слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , або слідчому слідчої групи у кримінальному провадженню слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_6 з можливістю вилучення такої інформації, яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 до 00 год. 00 хв. 03.11.2017, за номером № НОМЕР_9 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В іншій частині відмовити
Строк дії ухвали визначити до 03.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10