overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6611/15-к>
1-кп/465/91/18>
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання

07.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002532 від 07.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 07.09.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №111/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 07.03.2018 у провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002532 від 07.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 18 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Зважаючи на знаходження підозрюваного ОСОБА_3 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового розгляду за участі підозрюваного в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
За перебування підозрюваного в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/228/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на газ скраплений вуглеводневий, що належить ТОВ «Гермес Пром» (), та знаходиться в цистернах, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :00:004:0313, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна, 1, а саме на газ в:

1)цистерні №76677749, об`ємом 54 м.3, наповненої скрапленим газом в кількості 25383 літрів;

2)цистерні №76658665, об`ємом 54 м.3, наповненої скрапленим газом в кількості 25383 літрів;

3)цистерні №77756393, об`ємом 54 м.3, наповненої скрапленим газом в кількості 25383 літрів;

4)цистерні №77759397, об`ємом 54 м.3, наповненої скрапленим газом в кількості 3980 літрів.

Зобов`язати ТОВ «Гермес Пром» чи уповноважених ним осіб прийняти газ на відповідальне зберігання.

Заборонити розпоряджатися та користуватись вказаним вище майном.

Копію даної ухвали вручити слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.03.2018 року.
Справа № 458/207/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, який має середню осівіту, не працює, неодружений, раніше в силу ст. 89 Кримінального кодексу України несудимий,

за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

23.02.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 23.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

07.03.2018 року потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття даного кримінального провадження, посилаючись на те, що вони із обвинуваченим примирилися, і вона відмовляється від підтримання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000050, суд вважає необхідним заяву потерпілої задовольнити, із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.02.2018 року близько 13:00 години, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 ударив останню кулаком по обличчю, чим спричинив потерпілій садно та рану на обвідці верхньої губи, тобто легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілої про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.

На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
Ухвала
06 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 729/1259/17 Провадження № 51-4519ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від, 19 лютого 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
Статтею 427 КПК України визначено вимоги до касаційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Засуджений ОСОБА_4 до своєї касаційної скарги не додав копій оскаржених судових рішень.
Таким чином, касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від, 19 лютого 2018 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
07 березня 2018 року

м. Київ
справа № 538/120/17

провадження № 51-1964км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора 23 січня 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга прокурора 23 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
07 березня 2018 року

м. Київ
справа № 729/607/17

провадження № 51-377 км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 03 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 185/8821/13-к
провадження № 51-4327 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року,

встановив:

вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КПК) на 1 рік обмеження волі та звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року вказаний вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 рокускасовано. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 1 статті 309 КК на 1 рік позбавлення волі та звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

У касаційнихскаргах засудженийставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилаєтьсяна порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 756/10086/17

провадження № 51-4503 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. Постановлено, відповідно до частини 2 статті 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виключити з вироку суду рішення про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпрокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/660/18
№ 1-кп/207/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 22 березня 2018 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/698/18 Справа № 179/1818/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000504,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 лютого 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000504.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2