УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

За участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов(язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві 26.06.2017 року було подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 129 КК України, однак на момент подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслдіування.

У судовому засідання особа, яка подала скаргу, підтримала із викладених у ній підстав та просила про її задоволення

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що ним до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві 26.06.2017 року було подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 129 КК України, а тому останній просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 надано не було.

Разом з тим, на день розгляду скарги і особою, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо подання до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві саме заяви про кримінальне правопорушення за вказаною датою, а не скарги на бездіяльність слідчого, копія якої долучена до скарги, як і доказів її отримання уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що заява ОСОБА_2 про вчинрення кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1