overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1498/17
провадження №1-в/176/330/17
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
29 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, що надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: 1) 11 серпня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців; 2) 15 вересня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 177/1694/17
Провадження № 1-кп/177/157/17
УХВАЛА

29.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.08.2017 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 14.09.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою суду від 15.09.2017 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що вказаний обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Крім того зазначає, що в судове засідання необхідно викликати потерпілого, обвинуваченого, розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його її відсутності.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками підготовчого судового провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 11.09.2017 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під час підготовчого судового засідання клопотань про скасування чи зміну вказаного запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 06.10.2017, об 11:00 годині по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.08.2017 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід залишити попередній, у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/870/17
1-кп/0187/166/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"27" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді Дніпропетровської області на 27.09.2017 року призначено до слухання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить здійснити привід обвинуваченого, який повідомлений про дату розгляду справи, але який не з`явився в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1

для допиту в якості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 17 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1188/17
Провадження №1-в/190/215/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання із застосуванням п.»А» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробаці звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання із застосуванням п.»А» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання із застосуванням п.»А» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год.00 хвл. 03 жовтня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 191/3204/17
Провадження № 1-в/191/1043/17
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК №94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави: мобільного телефону «Samsung Е 1081 і» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі:( НОМЕР_1 ) б/в; мобільного телефону «Soni Ericsson К 220 і » (без акумулятора в неробочому стані), іmеі:( НОМЕР_2 ) б/в, вилучені 12.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля огорожі внутрішнього периметру установи в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівому рукаві спортивної куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №232 від 12.08.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №267 від 04.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК №94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung Е 1081 і» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі:( НОМЕР_1 ) б/в, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 12.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля огорожі внутрішнього периметру установи в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку, передати у дохід держави.

Мобільний телефон «Soni Ericsson К 220 і » (без акумулятора в неробочому стані), іmеі:( НОМЕР_2 ) б/в, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 12.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля огорожі внутрішнього периметру установи в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку, передати у дохід держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 11 годину 40 хвилин 29 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які перебувають в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції для участі останніх у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1826/17 Справа № 209/1455/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000649 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 24 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1526/17
Номер провадження: 1-кс/0343/202/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_5 з приводу бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування Долинського відділення поліції щодо неприйняття процесуальних рішень за поданими ним клопотаннями,-

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду зі скаргою просить суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Долинського відділення поліції щодо неприйняття процесуальних рішень за поданими ним клопотаннями.

В обґрунтування скарги зазначає, що в кримінальному провадженні № 0000340 від 10.05.2016 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України його визнано потерпілим. В ході тривалого розслідування даного кримінального провадженні він неодноразово звертався до слідчого з різними клопотаннями, однак про результати розгляду цих клопотань його не повідомлялось, що на його думку дає підстави вважати, що вони залишились без уваги особа, яка проводить досудове розслідування.

Прокурор та представник органу досудового розслідування в в судовому засіданні вказали, що 13.05.2017 року слідчим винесено ухвалу про закриття даного кримінального провадження, що є кінцевим рішенням в цьому провадженні.

В ході судового провадження адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в даній справі в зв?язку з тим, що в даному провадженні є постанова про закриття кримінального провадження, про існування якої йому та скаржнику не було відомо.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та матеріали кримінального провадження. приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а провадження по справі за поданою скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки як встановлено в судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні прийнято постанову про його закриття, яка не оскаржена і є кінцевим на даній стадії остаточним рішення, адвокат просить не розглядати подану до суду скаргу, суд приходить до висновку , що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Долинського відділення поліці - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/540/17

29 вересня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. задоволити.

Відвести процесуального керівника ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/543/17
Провадження № 1-кп/354/59/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000080 від 26.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань №12 УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 03.10.2017 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

Установі виконання покарань №12 УДПтСУ в Івано-Франківській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку за участюОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1