Справа № 646/7801/17
№ провадження 1-кс/646/5641/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в провадженні № 0000611 від 23.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 204КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування наданого клопотання слідчий зазначив, що починаючи з березня 2016 року на території Харківського регіону та території інших областей, внаслідок вживання алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (спирту метилового), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, отруїлись 42 особи, з яких 39 осіб померло. Згідно з висновками СМЕ всі особи отруїлися сурогатами алкоголю виготовленої з недоброякісної сировини (метиловий спирт).

Так, 02.10.2016 за місцем мешкання раптово померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні реанімації Мерефянської ЦРЛ помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02:35 год. до ОКЛ з міста мешкання була доставлена ОСОБА_7 , з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю важкого ступеню, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні; ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського ВП надійшло повідомлення з ОКЛ, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17.50 год. до ОКЛ з міста мешкання доставлений ОСОБА_8 з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю важкого ступеню, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні; ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21.00 годин у приміщенні КЗОЗ «ОКЛ ЦЄМД та МК» помер громадянин ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12.00 год. у реанімаційному відділенні Мерефьянської ЦРЛ м. Мерефа, Харківського району раптово помер ОСОБА_10 від отруєння сурогатами алкоголю; 12.10.2016 повідомлення БШМД 1002 про те, що у кареті швидкої допомоги раптово померла ОСОБА_11 ; 12.10.2016 до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення завідуючого реанімаційного відділення ЦРЛ м. Мерефа, про те, що у відділенні помер ОСОБА_12 від отруєння сурогатами алкоголю; до ЧЧ Харківського ВП надйшло повідомлення про те що, за місцем мешкання АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_13 .

За результатами проведених медичних обстежень встановлено, що вищевказані особи померли від інтоксикації алкогольного сп`яніння виготовленої з недоброякісної сировини (метиловий спирт).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює незаконну діяльність у гаражі № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Соснова, незаконно займається виробництвом лікеро горілчаної продукції з недоброякісної сировини, яка у подальшому реалізується на території м. Харків та Харківської області, що призвело до отруєння людей та інших тяжких наслідків.

Таким чином під час проведення слідчих (розшукових) дій отримані докази, які свідчать про те, що громадянин ОСОБА_14 незаконно займається виробництвом лікеро горілчаної продукції з недоброякісної сировини у гаражі № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Соснова, та у подальшому реалізує на території м. Харків та Харківської області без відповідних документів, марок акцизного збору України встановленого зразка, без видачі фіскальних чеків за відсутністю касового апарату.

На підставі ухвали слідчого судді Червоногозаводського районного суду м. Харків від 17.11.2017 слідчим 24.11.2017 проведений обшук у гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено: одну ємкість прозорої рідини в об`ємі 1000 (тисяча) літрів відповідно до вказаних позначок на ємкості; ємкість прозорої рідини в об`ємі 900 (дев`ятсот) літрів, відповідно до вказаних позначок на ній; 10 (десять) п`ятилітрових баклажок з прозорою рідиною, за запахом схожим на алкоголь; 13 (тринадцять) баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів з рідиною темно коричневого кольору за запахом схожим на алкоголь; 7 (сім) заповнених коробок з ароматизатором харчовим «Вишня», «Шоколад», «Ром», «Мигдаль», «Коньяк» на загальну кількість 101 штука; ароматизатор «Клюква 607» у кількості 1(одна) штука у білій ємкості в 1 (один) літр; ароматизатор «Чорна смородина 522» у кількості 1 (одна) штука в білій ємкості в 1 (один) літр; 3 (три) очисних фільтри поєднані між собою з заповненою рідиною; насос зі шлангами та трубами приєднаними до нього з запахом схожим на алкоголь; помпа зі шлангою приєднаною до неї з якої виходить запах схожий на алкоголь.

Так, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення і більше того є предметом злочину.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 24.11.2017 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 24.11.2017 майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку в самовільно побудованому гаражі № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: вул. Соснова, смт Пісочин, Харківський район, Харківської області, яким користується ОСОБА_14 майно, а саме:

-одну ємкість прозорої рідини в об`ємі 1000 (тисяча) літрів відповідно до вказаних позначок на ємкості;

-ємкість прозорої рідини в об`ємі 900 (дев`ятсот) літрів, відповідно до вказаних позначок на ній;

-10 (десять) п`ятилітрових баклажок з прозорою рідиною, за запахом схожим на алкоголь;

-13 (тринадцять) баклажок об`ємом 5 (п`ять) літрів з рідиною темно коричневого кольору за запахом схожим на алкоголь;

-7 (сім) заповнених коробок з ароматизатором харчовим «Вишня», «Шоколад», «Ром», «Мигдаль», «Коньяк» на загальну кількість 101 штука;

-ароматизатор «Клюква 607» у кількості 1(одна) штука у білій ємкості в 1 (один) літр;

-ароматизатор «Чорна смородина 522» у кількості 1 (одна) штука в білій ємкості в 1 (один) літр;

-3 (три) очисних фільтри поєднані між собою з заповненою рідиною;

-насос зі шлангами та трубами приєднаними до нього з запахом схожим на алкоголь;

-помпа зі шлангою приєднаною до неї з якої виходить запах схожий на алкоголь.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1