Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/5812/2012: не визначено.
Надіслано судом: 07.12.2012. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2017.
Дата набрання законної сили: 07.12.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5812/2012
Ухвала

"07" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_1

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, свої вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2012 року ст. слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумські й області Савченком О. М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000001 у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Дану постанову він вважає незаконною та необґрунтованою так як фактично в даній постанові вказано, що при опитуванні його та його рідних було встановлено, що він отримав виробничу травму під час проведення зварювальних робіт поблизу свердловини №235 НГВУ «Охтирканафтогаз», але при опитуванні працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» цей факт не був підтверджений. Фактично не було проведено ряд слідчих дій, якими можливо було б довести факт отримання виробничої травми, а саме не було витребувано з НГВУ «Охтирканафтогаз»табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень 2012 року та не було встановлено чи був він на робочому місці саме 07 червня 2012 року, а якщо не був, то за яких обставин був відсутній на робочому місці, та витребувати відповідні документи. Також не було проведено очних ставок його з працівниками, які того дня працювали в бригаді, а саме з майстром ОСОБА_4 , трактористом ОСОБА_5, зварювальником ОСОБА_6, бульодозеристом ОСОБА_7. Також ним при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було встановлено грубе порушення вимог чинного законодавства, щодо виконання доручення про проведення слідчих дій від 28 листопада 2012 року. З урахуванням вищевикладеного, він вважає, що постанова Ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумські й області майора міліції Савченка О. М. про закриття кримінального провадження є не законною та підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримали повністю та просили суд її задовольнити.

В судовому засіданні була досліджена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, із якої вбачається, що кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, закрите у зв'язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб НГВУ «Охтирканафтогаз» складу кримінального правопорушення.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ст. слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майором міліції Савченком О. М. дійсно не було проведено очних ставок між ОСОБА_1. та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та не було витребувано з НГВУ «Охтирканафтогаз» табелю обліку робочого часу за червень 2012 року, для з'ясування чи знаходився ОСОБА_1 07 червня 2012 року на робочому місці

Ст. слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції Савченко О, М. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 Ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, його представника, дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000 винесену ст. слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майором міліції Савченком О. М.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.П. П. Білера

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...