Справа № 297/2426/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження№0000757за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року, близько 16:00 год. ОСОБА_6 , з`їжджаючи з квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що власниці квартири немає вдома та скориставшись цим, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та їх караність, умисно, таємно, шляхом демонтажу стаціонарного комп`ютера марки «GRESSO», який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв крадіжку комплектуючих його деталей, а саме: блоку живлення моделі «АТХ-450 PN», вартість якого, відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 становить 450,00 грн., материнської плати «№ 68-VGS3 UCC», вартість якої, відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 становить 450,00 грн., та відео карти «INNO 3DGF-GT 440-DVI», вартість якої, відповідно до висновку експерта від 04.10.2017 становить 200,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 100,00 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК Укр аїни, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а.с. 61), відшкодував завдані збитки, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований їй злочин.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ: блок живлення моделі «АТХ-450 PN», вартістю 450,00 грн., материнська плата «№ 68-VGS3 UCC», вартістю 450,00 грн. та відео карта «INNO 3DGF-GT 440-DVI», вартістю 200 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній як власниці.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_8 від 03.10.2017 року про накладення арешту на тимчасове вилучені речі скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1