Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Справа № 608/2068/17
Номер провадження1-кс/608/841/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000704 від 27.12.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У ході розслідування встановлено, що біля 20:00 годин 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_6 у приміщенні будинку, який знаходиться в с. Білий Потік Чортківського району, на грунті особистих непорозумінь спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку, завдавши ряд ударів руками по різних частинах його тіла.

З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що він розбив вікно і через нього заліз у будинок, в якому проживає ОСОБА_6 , після чого побив останнього руками.

У ході огляду місця події дійсно було виявлено розбите вікно у будинку потерпілого ОСОБА_6 , осколки розбитого скла на підлозі у тій кімнаті, де знаходилося вказане вікно, а також сліди, схожі на кров. Внаслідок даної слідчої дії проведено змиви з цих слідів і вилучено нижче перелічені предмети з залишками речовини, подібної на кров, а саме: 1) одну персикову штору; 2) один білий мішок; 3) одну головку від супутникової антени; 4) один металевий хомут.

28 грудня 2017 року ОСОБА_5 добровільно видав одяг, в який він був одягнутий біля 20:00 годин 26 грудня 2017 року, коли розбив вікно, через яке проник в житло ОСОБА_6 та у подальшому побив потерпілого, а саме: 1) одну пару темного взуття; 2) одні світлі джинси; 3) один білий светр; 4) одну червону куртку.

З метою повноти, всебічності і неупередженості досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, виникає необхідність у призначенні цілої низки імунологічних та цитологічних експертиз для з`ясування того, чи є кров ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 або ж інших осіб на одязі, добровільно виданому ОСОБА_5 , котрий потрібно буде надати експертам для проведення досліджень.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У даному випадку це вище перелічені речі.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вище вказані речові докази.

Зібраними у провадженні фактичними даними встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. Так, ОСОБА_5 , який є власником вище згаданих предметів, може до початку дослідження речових доказів на стадії судового слідства, намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити наявні в нього речі, які підтверджуватимуть його вину, в тому числі і добровільно наданий ним одяг, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ст. слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримують, просять задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши слідчого, є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 нижче перелічені речі, які були добровільно надані ним 28 грудня 2017 року, а саме: 1) одну пару темного взуття; 2) одні світлі джинси; 3) один білий светр; 4) одну червону куртку. .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1