Справа № 182/1722/17
Провадження № 1-в/0182/7/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 05.05.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, суд
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 ..

Згідно подання вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
14.06.2017 року до Нікопольського МРВ Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ надійшов вирок щодо ОСОБА_5 .. Засудженому був направлений виклик, однак 26.09.2017, 24.10.2017 та 28.11.2017 року засуджений за викликом не з`явився. Крім того було встановлено, що ОСОБА_5 після винесення вироку неодноразово притягався співробітниками поліції до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_5 у судове засідання з`явився та пояснив, що він дійсно порушив умови випробувального терміну, однак це було пов`язано зі скрутним матеріальним становищем. Йому довелося поїхати на заробітки, однак він не зміг попередити про це уповноважений орган. наразі він проживає за вказаною у поданні адресою і не має наміру ухилятися від визначених судом обов`язків. Просив на дати йому шанс та залишити подання без задоволення.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 дійсно не з`являвся на реєстрацію однак в судовому засіданні останній пояснив, що порушив умови іспитового строку не навмисно, а у зв`язку із тим, що мав заробляти гроші на життя за межами місті. Крім того, обвинувачений наразі намагається працевлаштуватися, усвідомив свою провину та в подальшому зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1