overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3666/17

Справа № 711/10568/17

28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.10.2017 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 30.10.2017 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України не передбачено оскарження рішень прокурора щодо організації досудового розслідування, окрім рішень про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру). Проте, з огляду на зміст ч.2 ст.303 КПК України, такі рішення можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Отже доводи скарги про те, що положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання щодо порядку оскарження такого рішення прокурора є помилковими, оскільки законом визначений спеціальний порядок розгляду таких скарг.

Необґрунтованими є і доводи скарги щодо наявності перешкод у встановленні невинуватості ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження ґрунтується, зокрема, на презумпції невинуватості, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ч.2 ст.17 КПК України), а відповідно до ч.4 ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 7, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 30.10.2017 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000250.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ЧВ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про часткове задоволення клопотання та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати незаконним і скасувати рішення слідчого - постанову про часткове задоволення клопотання, винесену слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за результатами поданого клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.10.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0007058, внесеного до ЄРДР 31.08.2017 року.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0007058 внесеного до ЄРДР 31.08.2017 року провести всі слідчі дії зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 18.10.2017 року.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 листопада 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2017 року о 10 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № № 585/4134/17
Номер провадження 1-кп/585/361/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілі не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 10 хвилин 6 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/251/17
30.11.2017р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.12.2017 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному провадженню не розпочато судове слідство, не допитана потерпіла та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне у клопотанні захисника про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити та продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 28.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2047/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Клопотань не мав.

Обвинувачена та її захисник попередньо заявляли клопотання про повернення обвинувального акту, які були розглянуті судом, інших клопотань не мали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченої та захисника на 11 грудня 2017 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/1122/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
29 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 26 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомочтей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою .

В судове засідання особа, яка звернулась до суду не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомочтей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити до 25.01.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності виїзду до м. Харкова та с. Кислівка, Куп`янського р-ну, Харківської обл.;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчими та прокурорами, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000969;

не відвідувати адміністративні приміщення ГУ НП у Харківській області, Куп`янського ВП ГУНП у Харківській області;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:00 год. 05.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3447/17
У Х В А Л А
30.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого судді-Надопта А.А.,
за участі секретаря судових засідань- Онисько С.С.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Виноградів питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 23.11.2017 року про виправлення описки, суд,-
Ухвалою Виноградівського районного суду від 23.11.2017 року виправлено описку, допущену в ухвалі Виноградівського районного суду від 17.11.2017 року (по справі за №299/3447/17).
В тексті мотивувальної частини Ухвали від 23.11.2017 року, була допущена описка в статті кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а саме замість правильної статті- «ч.1 ст.286 КК України», в Ухвалі було помилково зазначено «ч.1 ст.284 КК України».
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Виноградівського районного суду від 23.11.2017 року про виправлення описки (по справі за №299/3447/17), та зазначити в тексті Ухвали від 23.11.2017 року правильну статтю кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а саме - «ч.1 ст.286 КК України», замість помилково зазначеної- «ч.1 ст.284 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий А. А. Надопта
11-кп/775/543/2017(м)
266/1668/16-к

11-кп/775/ 543/2017(м)
266/1668/16-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений з середньою спеціальною освітою, судимий :проживаючого : АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі,-
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Приморського райсуду м. Маріуполя від 26 вересня 2017 року, постановлений стосовно ОСОБА_7 - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/970/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районногосуду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілу ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 30.11.2017 р. о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/589/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003188 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003188 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Український рітейл» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1