У Х В А Л А
13.07.2017 Справа №607/15972/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно,

за участю: слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 січня 2016 р. в справі №607/14214/15-к, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав, в його обґрунтування зазначає, що вилучене під час обшуку майно і на яке накладено арешт позбавляє ОСОБА_4 можливості використовувати належне йому майно. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.05.2017 року, ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.07.2015 року за №0000241. Тому, просить клопотання задовольнити і скасувати арешт майна, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору, в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки арешт був накладений в рамках кримінального провадження, за результатами розгляду якого є ухвала суду про звільнення особи від відповідальності, а тому відпала необхідність в арешті вказаного майна.

Розглянувши матеріали по клопотанні, заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено під час розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді від 05 січня 2016 р. №607/14214/15-к, накладено арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглих до них території, право власності на яке зареєстровано за приватним підприємцем ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу обшуку від 23 грудня 2015 року вилучені речі та документи, частина яких в наступному були оглянуті протоколами огляду від 24 грудня 2015 року - 8 підшивок з документами, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb.
Як вбачається із ухвали Гусятинського районний суд Тернопільської області, в справі № 596/488/17 від 23 травня 2017 року, ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Із змісту клопотання слідує, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту в порядку, визначеному Главою 17 КПК України, яка регулює накладення і скасування арешту слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Враховуючи ті обставини, що стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт у кримінальному провадженні №0000241 від 02.07.2015 року надійшло до Гусятинського районного суду Тернопільської області та розглянуто судом, тому в даному випадку положеннями КПК України не передбачено скасування арешту слідчим суддею, а повинні застосуватися положення статей 537-539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1