Провадження № 1-кп/520/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000001 від 13.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні і кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 276 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відео конференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вказані свідки не можуть прибути до Київського районного суду м.Одеси у зв`язку із зайнятістю на роботі та скрутним матеріальним становищем.

Також, до клопотання прокурор долучив заяви свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , згідно яких свідки не можуть з`явитись у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси у зв`язку із зайнятістю на роботі та відсутністю матеріальної можливості, та не заперечують проти проведення їх допиту в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений при розгляді клопотання поклались на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документі, вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Так, суду прокурором надані оригінали заяв свідків, згідно яких вони не мають можливості з`явитись у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси у зв`язку із зайнятістю на роботі та скрутним фінансовим становищем.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Судові засідання у кримінальному провадженні № 00000001 від 13.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, призначені: о 16 годині 00 хвилин 27.05.2015 року, о 11 годині 00 хвилин 28.05.2015 року, о 14 годині 00 хвилин 29.05.2015 року провести в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Здійснити допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі дистанційного судового провадження у даному кримінальному провадженні ,в режимі відео конференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 00000001 від 13.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Київський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва, згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи свідків та вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1