Справа № 539/5085/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 23.11.2011 року за ч.1 ст.121,ч.1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296,ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.06.2013 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відпочивав на центральному пляжі річки Сула по вул. Короленка м. Лубен разом із своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Знаходячись у громадському місці при значному скупченні людей, що спокійно відпочивали, поряд з кафе «Баракуда» за вказаною вище адресою, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, виражалися вголос нецензурними словами та діючи з особливою зухвалістю безпричинно умисно вчинили насильство над потерпілим ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та наніс 2 удари долонею правої руки по лівій щоці потерпілого, а ОСОБА_6 в цей час наніс кулаком правої руки 2 удари по лівій щоці ОСОБА_9 .

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з великою силою нанесли удари кулаками рук по обличчю та тілу потерпілого, зокрема ОСОБА_8 наніс кулаком правої руки 2 удари в область лівого ока, а ОСОБА_6 в цей же час наніс кулаком правої руки 3 удари в область носу, лівої частини обличчя та нижньої щелепи та 1 удар кулаком лівої руки в область грудей справа потерпілому.

Захищаючись від насилля ОСОБА_9 нагнувся вперед і закрив обличчя та тіло руками. В цей час ОСОБА_6 правою ногою наніс з великою силою 1 удар у область нижньої щелепи потерпілому від чого останній впав навзнак на землю. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з великою силою нанесли кулаками рук близько 15 ударів потерпілому в область лівої та правої частини голови, лівої та правої частини обличчя та нижньої щелепи.

ОСОБА_9 встав із землі і ОСОБА_7 продовжуючи хуліганські дії з великою силою наніс 2 удари кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_9 від чого останній закрив обличчя руками, а ОСОБА_7 з великою силою кулаками рук наніс близько 7 ударів в район обличчя, голови та тулубу потерпілого.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1176 від 20.06.2013 та комісійної судово- медичної експертизи № 87 від 13.09.2013 ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до наступних груп: до першої групи відносяться: перелом кута нижньої щелепи зліва з розривом слизової оболонки, з нейропатією 3 гілки лівого трійчастого нерву, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

- до другої групи відносяться: перелом нижньої щелепи між 2 та З зубами зправа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

- до третьої групи відносяться; неповний перелом кута нижньої щелепи зправа, гематома м`яких тканин в ділянці правої щоки та кута нижньої щелепи зправа, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

- до четвертої групи відносяться; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, скалковий перелом кісток носу, гематома м`яких тканин повік правого ока з переходом на ділянку носа, рана спинки носу, синець правої тім`яної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

- до п`ятої групи відносяться: множинні садна шкіри по передньо- внутрішній поверхні правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно 18.06.2013 року у громадському місці, у присутності відпочиваючих громадян, на пляжі «Водокачка» на березі р. Сули , він разм з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , втрьох наносили численні удари руками, ногами в обличчя потерпілому ОСОБА_9 . Він особисто кулаками рук наніс біля п"яти ударів із силою в обличчя ОСОБА_9 та один удар кулаком в область грудної клітки.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство, та за ч.1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд виходячи з вимог ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його вину, особу, конкретні обставини та наслідки цього злочину, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_9 і тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, постільки враховуючи вищенаведені обставини справи суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 являється його визнання вини, позитивна характеристика та те, що він має на утриманні малолітню дитину.

Разом з тим ОСОБА_6 скоїв злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує призначене йому покарання.

Згідно медичного висновку ОСОБА_6 здоровий, працездатний, у примусовому лікуванні від алкоголізму, наркоманії не потребує.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" (далі ЗУ "Про амністію у 2014 році"), з огляду на те, що він не позбавлений батьківських прав і на час набрання чинності Законом має дитину, якій не виповнилось 18 років.

Прокурор та представник потерпілого не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році" підлягає задоволенню.

Злочини, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , віднесені до категорії умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України.

Приписами п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» передбачено, що підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК, особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Наявність дитини, якій не виповнилось 18 років, у обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який не є триваючим або продовжуваним, до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Тобто, згідно ст. ст.1, 12 ЗУ "Про амністію у 2014 році" на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється вказаний закон.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав свою згоду про застосування до нього амністії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, доведеність його вини сумнівів не викликає.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 1, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.122 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Речові докази по справі: зрізи нігтьових пластин рук ОСОБА_6 , що знаходяться в кімнаті речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2011 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121,ч.1 ст. 296 КК України, - виконувати самостійно .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Лубенський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1