справа № 208/4834/17
№ провадження 1-кп/208/528/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальні провадження за № 0001653 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючому у ПАТ «ДМКД», не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 31.07.2017 приблизно о 21.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився в районі будинку АДРЕСА_1 , де мешкає його раніше знайома ОСОБА_6 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна, шляхом проникнення до вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , 31.07.2017 близько о 21:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, цілком усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, достовірно знаючи, що в даний проміжок часу, у будинку відсутні його мешканці, переліз через паркан вищезазначеного будинку таким чином потрапив на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що горище вищевказаного будинку не зачиняється, ОСОБА_5 проник через горище на другий поверх будинку АДРЕСА_1 .

Опинившись всередині вказаного будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 викрав майно, що перебувало у вказаному будинку на першому поверсі, яке належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме телевізор жк «Sony ех 343» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 3045,00 грн.

Реалізувавши в повному обсязі свій злочинний умисел та заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3937-17 від 23.08.2017, потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 3045, 00 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, суду вказав, що спів мешкав разом з потерпілою ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Перед подією він пішов від неї і десь день, два разом не проживали, ключів від будинку у нього не було. Його перестріли хлопці, яким він заборгував гроші, тому він через горище будинку своєї колишньої співмешканки, знаючи що в будинку нікого не має, проник до другого поверху будинку де потім на першому поверху викрав телевізор соні, в подальшому шкоду відшкодував. Щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок, злочин вчинив вперше. Просить суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, та розглядати справу згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, що є його добровільною позицією.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням у житло, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати:

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням у житло.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому суд враховував, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується у побуті, має офіційне працевлаштування.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо звільнення від покарання з випробуванням суд також, приймав до уваги досудову доповідь, тобто формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , від 12.10. 2017 року, отриману від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький та висновок органу пробації про можливість виправлення його без позбавлення волі, що слідує з характеристики особи обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушення, а також з оцінки небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, який оцінюється як низький.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк один рік.

Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту № 3.36954/0 від 31.07.2017, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матерілах кримінального провадження.

- телевізор «sony ex 343», діагоналлю 32, серійний номер 5153467, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 99,00 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1