Справа № 204/8239/17
Провадження № 1-кс/204/1586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в частині оскарження постанови слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002016, -
В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського відділу поліції (м. Дніпро) ОСОБА_4 та керівника місцевої прокуратури № 4 (м. Дніпро) ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог зазначає, що він - ОСОБА_3 проживає безперервно, протягом двадцяти років в гуртожитку Дніпропетровського агрегатного заводу (вул. Жебуньова,11). За даною адресою прописаний 10 грудня 1996 року на підставі ордера на ліжко-місце в заводському гуртожитку, виданого йому спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету АТ «Дніпропетровський агрегатний завод». З цього місця проживання ніколи не виписувався і не виселявся ні за своїм бажанням, ні за рішенням суду. Ордери на проживання в гуртожитку мешканцям гуртожитку на руки не видаються і зберігаються на заводі як документи суворої звітності. В червні місяці поточного року його обікрали, винесли з кімнати №315, в якій він проживає, його майно і особисті документи, скориставшись відсутністю його в гуртожитку протягом 16 днів. Злодії, які зламали двері його кімнати, встановили поверх зламаних дверей другі двері, закриту на ключ. Нові двері, встановлені поверх зламаної, дозволили злодіям приховати сліди свого злочину і затягнути слідство за фактом крадіжки на довгі місяці. Однак слідчий Чечелівського ВП ОСОБА_4 і керівник місцевої прокуратури №4 (м Дніпро) ОСОБА_5 категорично відмовляються проводити огляд його кімнати №315 в його присутності, тим самим порушивши його право брати участь в слідчих діях. Цим правом він володіє з дня відкриття кримінального провадження №0002016, в якому він виступає в якості потерпілого. Місцем злочину є вся кімната №315 - від дверей і до вікна. І цю кімнату, це місце злочину слідчий ОСОБА_4 і керівник місцевої прокуратури відмовилися оглядати в його присутності, не дивлячись на його прохання в клопотанні до ОСОБА_6 від 27.10.17 року. У своїй постанові від 11.12.17р. про закриття кримінального провадження №0002016 слідчий ОСОБА_4 нарікає на те, що фактів, які вказували б на злочинні дії проти гр-на ОСОБА_7 встановити не вдалося. Факти, які не вдалося встановити, знаходяться поза дверима, встановленої злочинцями. Ці двері не захотіли відкривати ні слідчий ОСОБА_8 , ні керівник прокуратури №4 ОСОБА_6 хоча мали для того повноваження, передбачені ч.2 ст.237, ч.3 ст. 234, ч. 6 ст. 236 КПК. Слідство, яке вів ОСОБА_8 , так і не прояснив, хто зламав двері кімнати № НОМЕР_1 , хто проник в кімнату № НОМЕР_1 і хто виніс з кімнати № НОМЕР_1 майно гр-на ОСОБА_7 . Як випливає з акту обстеження кімнати №315 від 08.06.17р., складеного майстром КП «Житлосервіс-5» ОСОБА_9 , той самий ОСОБА_9 і проник в його кімнату, що кваліфікується ст. 162 КК як порушення недоторканності житла. Хто заволодів його майном, або не довів крадіжку до кінця належить встановити слідству. У зв`язку з вищевикладеним просить скасувати постанову слідчого Чечелівського відділення поліції ОСОБА_4 від 11.12.17 року про закриття кримінального провадження №0002016 від 22.09.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в частині оскарження постанови слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002016.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про те, що в період часу з 22.05.2017 року по 09.06.2017 року невстановлені особи самоуправно встановили двері до кімнати 315 розташованій в будинку АДРЕСА_1 , де знаходяться речі ОСОБА_3 (ЖЄО 23203).
Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 22.09.2017 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002016, заявник ОСОБА_3 взагалі не допитаний слідчим відповідно до вимог КПК України щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Слідчим не встановлено суму завданого збитку інтересам ОСОБА_3 внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення.
Вищенаведене свідчить, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0002016.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно доручення начальника СВ Чечелівського ВП ОСОБА_10 від 22.09.2017 року, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002016 про факт самоуправства, доручено слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , постановою начальника СВ Чечелівського ВП ОСОБА_10 від 22.09.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено групу слідчих, в складі якої слідчий ОСОБА_11 , який призначений старшим групи і якому доручено керування діями інших слідчих. Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не був включений до складу групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002016. Документи про те, що слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 має повноваження на проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, в матеріалах кримінального провадження відсутні, що свідчить про те, що винесена ним оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Враховуючи, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження № 0002016 та не проведено усі необхідні слідчі дії, а також те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_4 на проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002016.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в частині оскарження постанови слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002016 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року за № 0002016, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1