Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-153 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року в межах кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
встановив:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_6 .
Не погодившись з указаним вироком місцевого суду, поза межами строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку районного суду та повернуто апеляційну скаргу на підставі ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Просить скасувати ухвалу апеляційного суду й винести нову ухвалу, якою задовольнити вимоги засудженого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК і з огляду на положення статей 117, 395, 399, 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд на підставі ч. 1 ст. 429 КПК вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3