Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.12.2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Кетеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 24.12.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.07.2010 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі; 28.03.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, 30.04.2014 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 27 днів; проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі рослини конопель, які діючи умисно, повторно, зірвав та в подальшому помістив до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які переніс до горища приміщення гаражу, яке розташоване за вищевказаною адресою, де незаконно зберігав без мети збуту.

31 жовтня 2017 року за письмовою згодою ОСОБА_6 працівниками Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в присутності понятих проведено огляд її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час якого, на горищі приміщення гаражу було виявлено та вилучено два поліпропіленових мішка, білого кольору, з сухою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 912,98 грамів.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були наркточині засоби у великих розмірах.
08.12.2017 року між начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були наркточині засоби у великих розмірах), обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положенням ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену та визначену в угоді міру покарання.
Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду.
Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду укладену з прокурором затвердити і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 08 грудня 2017 року про визнання винуватості укладену між начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речовий доказ по провадженню: канабіс вагою 912,98 грамів, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 742 /сімсот сорок дві/ грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий: