Справа № 425/611/18 1-кс/425/307/18
Провадження № 11-сс/782/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 7.03.2018 р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 7.03.2018 р. задово-лено клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_7 , погод-жене заст. прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вар-тою на строк 60 днів, з 7.03.2018 р. по 5.05.2018 р. включно. Строк тримання під вартою обчисле-но з 7.03.2018 р.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 по-дав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказав, що 13.03.2018 р. постановою слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській обл. ОСОБА_7 його було залучено в якості захисника ОСОБА_9 і того ж дня він отримав від слідчого копію оскаржуваної ухвали слід-чого судді, а потім подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 14.03.2018 р.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляці-йне оскарження, думку прокурора, яка вважала, що захисник не надав суду підтвердження поваж-ності причин пропуску строку на оскарження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, як-що інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга захисника надійшла до апеляційного суду 14.03.2018 р.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 7.03.2018 р. слідчий суддя проголосив судове рішення. Відповідно до журналу судового засідання ( а. пр. 44-45) під час розг-ляду клопотання слідчого поліції за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вто-ринної допомоги у Луганській та Харківській областях приймав участь захисник ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_9 отримав копію ухвали слідчого судді 7.03.2018 р. ( а. пр. 49).

Таким чином, апеляційний суд вважає встановленим, що і підозрюваний ОСОБА_9 і захисник ОСОБА_10 , як учасники содового провадження мали можливість у встановлений КПК України строк оскаржити ухвалу слідчого судді.

Вступ захисника ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні за межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не може вважатися поважною причиною пропуску строку, тому що він фактично в цей час не був учасником кримінального провадження і на нього ніяким чином не розповсюджуються права та обов`язки встановлені чинним КПК України, тобто він взагалі не має права ставити питання про поновлення йому строку на оскарження, оскільки не був до 13.03.2018 р. учасником кримінального провадження.

За таких обставин наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона по-дана після закінчення строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала, не порушує питан-ня про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апе-ляційне оскарження ухвали слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 7.03.2018 р. в зв`язку з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Повернути захиснику ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рубіжансько-го міськсуду Луганської обл. від 7.03.2018 р.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховно-го Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстан-ції.

Головуючий

Судді