Справа № 577/868/17
Провадження № 1-кп/577/180/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челекен, Республіки Туркменістан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

1) 01.02.1999 року Лозовицьким районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.2, 208, 42, 43, КК України, в редакції 1960 року, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 27.01.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 188 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 26.06.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 19.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

5) 05.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 29.05.2015 року,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 , який раніше вже був засуджений за вчинення злочину проти власності і має не погашену судимість, проходячи по берегу водойми, розташованої в с.Великий Самбір, Конотопського району, побачив гідрокостюм марки «Stearns ISS5901», належний ОСОБА_6 . Скориставшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, повторно вчиняючи крадіжку, викрав вказаний гідрокостюм покинувши місце злочину.

За висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/549е від 20.02.2017 року вартість гідрокостюму марки «Stearns ISS5901», на момент скоєння злочину могла становити 3250 грн.

Крім того, восени 2016 року (точної дати встановити не представилось можливим) у денний час ОСОБА_5 в районі колишнього цегельного заводу в с.Великий Самбір, Конотопського району, незаконно придбав, шляхом зривання листів з рослин коноплі, наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця проживання по АДРЕСА_2 , де висушив листя, перетер їх руками, поклав до пакету і зберігав у приміщенні сараю з метою подальшого власного вживання.

10.05.2017 року у другій половині дня ОСОБА_5 поклав пакунок з виготовленою коноплею до кишені куртки і прибув до м.Конотопа. Цього ж дня о 22 год. 00 хв. біля супермаркету «Еко», по вул.Ватутіна, 2 в м.Конотопі, працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили у ОСОБА_5 пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 11,02 г, що підтверджено висновком експерта № 19/119/7-2/701е від 29.05.2017 року.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і підтвердив факт вчинення ним 05.11.2016 року, крадіжки гідрокостюма марки «Stearns ISS5901», належного ОСОБА_6 за обставин і в спосіб викладених вище, а також незаконне придбання восени 2016 року наркотичної речовини «канабіс», яку виготовив та зберігав за місцем проживання для власного вживання і з якою був затриманий працівниками поліції 10.05.2017 року. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, жодних вимог матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не наказувати.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспарюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідності призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєних злочинів, особу обвинуваченого, вартість викраденого майна та кількість вилученої наркотичної речовини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочинів.

До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести щире каяття у скоєному.

Враховуючи обставини злочинів, висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, а виправлення та перевиховання без ізоляції може становити небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що співвідносно вчиненому буде покарання у виді арешту.

Процесуальні витрати загальною сумою 882,38 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити наступне покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді п`яти місяців арешту;

- за ст.309 ч.1 КК України три місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 п`ять місяців арешту.

Раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці і строк відбуття покарання рахувати з 19.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати загальною сумою 882 грн.38 коп.

Речові докази гідрокостюм марки «Stearns ISS5901» залишити потерпілому ОСОБА_6 , пакунок з наркотичною речовиною «Канабіс» вагою 11,02 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1