overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1057/16-к
Номер провадження:1-кп/521/269/17
У Х В А Л А
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
14 грудня 2017 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування заходів безпеки обвинуваченим за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 08.11.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Усть-Кут Російської Федерації, неодруженого, з вищою освітою, працюючого керівником громадської організації «Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем Іллічівського морського рибного порту та за сумісництвом начальником караулу охорони Одеської ТЕЦ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч.1 ст. 14; ч.2 ст. 28; ч.2, ч.3, ч.4 ст. 260, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасувати запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Звільнити негайно в залі судового засіданні з-під варти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Застосувати заходи забезпечення безпеки до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді особистої охорони, охорони житла і майна.
Покласти здійснення заходи забезпечення безпеки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на органи Служби безпеки України.
Про прийняте рішення негайно повідомити Управління Служби безпеки України в Одеській області.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059).
Повний текст ухвали оголосити об 10 годині 30 хвилин 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/1180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004744 від 16.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0004744 від 16.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314,314-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004744 від 16.11.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,на 11:00 годину 23.01.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1450/17
Номер справи місцевого суду: 495/3156/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 15 днів, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна та на підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 15 днів, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна та на підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001582 від 12.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Турист», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2685/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою по видачу дубліката виконавчого листа Сумського районного суду Сумської області по справі №1-60/1999 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, оскільки виконавчий лист був втрачений відділом виконавчої служби.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 серпня 1999 року Сумським районним судом Сумської області було направлено виконавчий лист до Зарічного районного ВДВС( арк.с.172).
Відповідно до листа начальника Управління юстиції Зарічного району м. Суми від 29.09.2000 року виконавче провадження повернуте до ВДВС Зарічного РУЮ м. Суми 29 вересня 2000 року.
Відповідно до листа Зарічного ВДВС міста Суми від 25 жовтня 2017 року згідно перевірки даних на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 липня 1999 року.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
У відповідності з ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Зважаючи на те, що встановити останнє місце виконання судового рішення неможливо, як і останнє місце перебування виконавчого листа, суд виходить з того, що оригінал виконавчого листа був втрачений, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 535, 539 КПК України, ст. 370 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/2094/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/558/2017
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в рамках кримінального провадження № 0000397 від 16.11.2017.

Із Новгород-Сіверського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області працюють 3 судді: ОСОБА_6 , у якого 28.07.2015 року закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді, ОСОБА_7 , який 14.12.2017 року знаходиться у відрядженні, а з 15.12.2017 року буде перебувати у відпустці (розподіл справ не здійснюється відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), а ОСОБА_8 з 14.12.2017 по 29.12.2017 року перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути клопотання слідчого неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Семенівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в рамках кримінального провадження № 0000397 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ст. 194 КК України направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 241/1662/16-к
Номер провадження 11-кп/775/602/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.115 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 05.12.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 27 грудня 2017 року о 10.30 год., який відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, 1-А.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

14.12.2017
Справа №317/5006/16-к
№ п 1-кс/317/1135/2017
УХВАЛА
14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

ОСОБА_2 просив слідчого суддю поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 25.10.2017 року, оскільки раніше, а саме 12.12.2017 року він подавав аналогічну скаргу, однак суд залишив її без розгляду , оскільки у попередній скарзі мав усунути недоліки.
Слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження зазначеної постанови.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 25.10.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 19 грудня 2017 року на 15-10 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року Справа № 322/1231/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.11.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 за № 0000466.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1