УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. РостовнаДону Ростовської області Російської федерації зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.11.1998 року Хмельницьким районним судом за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст.141, 42 КК України (1960) до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України (2001) до покарання 3 років позбавлення волі,
09.11.2017 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб), посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.11.2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб), а саме про те, що він в ніч з 01.10.2017 року на 02.10.2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на другому поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрали велосипед марки «Avanti», моделі «Dakar 24», вартістю 2040 грн., який належав ОСОБА_8 . З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили під`їзд будинку АДРЕСА_3 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2040 грн.
Також, в період часу з 20 год. 00 хв. 04.10.2017 року по 08 год. 00 хв. 05.10.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою перебуваючи на сходах з 10 поверху буд. АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрали велосипед без назви, темно-бірюзового кольору, із пошкодженим сидінням, вартістю 1000 грн., який належав ОСОБА_9 . З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишили під`їзд будинку АДРЕСА_4 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Окрім того, 05.10.2017 року, близько 04 год. 15 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на сходинковому майданчику між 8 та 9 поверхом буд. АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрали велосипед марки «Azimut», моделі «Blaster», вартістю 2595 грн., який належав ОСОБА_11 . З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили під`їзд будинку АДРЕСА_5 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2595 грн.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 09.11.2017 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.10.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.10.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.10.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2017 року.
09.11.2017 року постановою слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2017 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.11.2017 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі цієї ухвали слідчого судді.
Санкція ст. 185 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів проти власності.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 12.01.2018 року, а тому і строк тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 10.01.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10 січня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 10 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя