Справа № 615/302/18
Провадження № 1-кс/615/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на бензопилу «GOODLUCK» та акумулятор «Єлектро-исток», які були вилучеі 28.02.2018 року в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000121 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час якого встановлено, що 27.02.2018 року близько 19-00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів бензопилою «GOODLUCK», яка належить ОСОБА_4 та акумулятор «Єлектро-исток».

Оскільки бензопила «GOODLUCK» та акумулятор «Єлектро-исток» є тимчасово вилученим майном, можуть бути предметом злочину і на них можуть бути сліди вказаного злочину, а також з метою проведення судових експертиз, накопичення доказової бази, виникла необхідність у накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання частково, просив накласти арешт на бензопилу оранжевого кольору із ручкою червоного кольору, шиною з написом «GOODLUCK», а клопотання, в частині накладення арешту на акумулятор «Єлектро-исток» залишити без задоволення, оскільки в накладенні арешту на зазначений акумулятор відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на бензопилу «GOODLUCK», посилаючись на те, що вона йому потрібна для власних потреб.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, власника майна, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 28.02.2018 року, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 27.02.2018 року за № 619 у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої, 27.02.2018 року близько 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , його знайомий ОСОБА_10 та два невідомих чоловіка нанесли йому тілесні ушкодження та забрали бензопилу, що йому належить та акумулятор від мотоциклу.

За вказаним фактом 28.02.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 від 28.02.2018 року, 27.02.2018 року близько 19-00 год. до його домоволодіння приїхав ОСОБА_7 та двоє невідомих чоловіків, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Нерівний ОСОБА_10 з невідомими чоловіками забрали у нього бензопилу «Goodluck», яка належить ОСОБА_4 та акумулятор «Єлектро-исток».

Згідно протоколу допиту свідка від 28.02.2018 року, допитана у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що 27.02.2018 року близько 19-00 год. вона прийшла до ОСОБА_4 додому та в момент коли вона знаходилась на кухні будинку ОСОБА_4 до нього приїхали невідомі чоловіки, які вимагали від ОСОБА_4 гроші за акумулятор, після чого вона почула, що невідомі говорили про те, що заберуть бензопилу і акумулятор і повернуть їх після того як ОСОБА_4 віддасть гроші.

Згідно з протоколом огляду місця події 28.02.2018 року з 00-06 год. до 00-42 год. за адресою: Харківська область, місто Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 19-А, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено бензопилу оранжевого кольору та акумулятор .

Постановою старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року вилучені 28.02.2018 року під час огляду місця події, а саме кафе «Браво», розташованого за адресою: Харківська область, місто Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 19-А, бензопилу оранжевого кольору із ручкою червоного кольору, шиною з написом «GOODLUCK» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що бензопила «GOODLUCK», вилучена під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучена бензопила «GOODLUCK» підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на бензопилу оранжевого кольору із ручкою червоного кольору, шиною з написом «GOODLUCK».

Відносно клопотання слідчого в частині накладення арешту на акумулятор «Єлектро-исток», слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та фактичне не підтримання слідчим клопотання в частині накладення арешту на акумулятор «Єлектро-исток», слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 98, 131, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу оранжевого кольору із ручкою червоного кольору, шиною з написом «GOODLUCK», яка, відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2018 року, була вилучена 28.02.2018 року у будівлі кафе-магазину «Браво», розташованої за адресою: пр. Героїв Чорнобиля, 19-А, м. Валки, Харківська область до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1