В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2007 року ОСОБА_3 перебуваючи в офісі кредитної спілки «Мрія», що розташована за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 21, п. 6 офіс № 2 під час укладення з кредитною спілкою «Мрія» в особі директора КС „Мрія ОСОБА_6 кредитного договору № 382, шляхом обману умисно, протиправно використав завідомо для нього фіктивну довідку про свої доходи, що він працює у Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Швабська, 14 на посаді начальника служби хорони, і його дохід в період з листопада 2006 року по квітень 2007 рік становив 14561,22 грн., яка стала відповідно до п.п. 3.2 та 3.3 положення «Про фінансові послуги кредитної спілки «Мрія» однією із підстав оформлення кредитного договору № 382 від 05.06.2007 року між кредитною спілкою «Мрія» в особі голови правління ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту та ОСОБА_3 та в такий спосіб умисно, протиправно заволодів грошовими коштами, згідно видаткового касового ордеру № 3222 від 05.06.2007 року в розмірі 5000 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 05.06.2007 року перебуваючи в офісі кредитної спілки «Мрія», що розташована за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 21, п. 6 офіс № 2 під час укладення з кредитною спілкою «Мрія» в особі директора КС „Мрія ОСОБА_6 кредитного договору № 382, з метою отримання грошових коштів подав фіктивну довідку про свої доходи, що він працює у Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Швабська, 14 на посаді начальника служби хорони, і його дохід в період з листопада 2006 року по квітень 2007 рік становив 14561,22 грн., хоча фактично він є не працюючим та в такий спосіб отримав у кредитної спілки «Мрія» грошові кошти в розмірі 5000 грн., які витратив на власні потреби.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст.190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) кваліфіковано вірно, зокрема за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), як використання завідомо підробленого документа

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, визнав вину в пред`явленому йому обвинуваченні, з дня вчинення ним кримінальних правопорушень і до дня набрання вироком законної сили пройшло більше восьми років, а тому є всі підстави до його звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, тобто у відповідності до ст. 49 КК України, в порядку визначеному ч. 5 ст. 74 КК України.
Цивільного позову по справі потерпілим не заявлялося.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.;

-за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) у виді 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот пятдесят) грн..

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот пятдесят) грн..

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання на підставах, передбачених ст.. 49 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1