Ухвала
іменем україни
16 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Апеляційного суду Сумської області про передачу провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про передачу провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 з Ковпаківського районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що постановою Генеральної прокуратури України від 18 жовтня 2017 року здійснення згаданого кримінального провадження доручено слідчим Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, а згідно з ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тому, на думку суду апеляційної інстанції, дане провадження необхідно передати для розгляду до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів ВССУ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Підсудність кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК суд установлює у підготовчому судовому засіданні і у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності. лише після направлення справи до суду першої інстанції.
Як убачається з подання та наданих суду матеріалів, у ньому (поданні) порушується питання не про передачу кримінального провадження № 0000251 у порядку, передбаченому ст. 291 КПК, для розгляду по суті з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а про передачу матеріалів у цьому провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що зміна підслідності кримінального провадження не тягне за собою передачу матеріалів провадження щодо проведення окремої процесуальної дії з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і не є підставою для застосування положень ст. 34 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Сумської області про передачу провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000251 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2