№ 336/1943/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.07.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

-19.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2001 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2002 року визначено покарання у вигляд 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-04.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 6 років позбавлення волі;

-14.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України КК України.

Під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 01.03.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено на 60 діб до 29 квітня 2017 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено на 60 діб до 28 червня 2017 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено на два місяці до 28 серпня 2017 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено на один місяць до 29 вересня 2017 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено на два місяці до 28 листопада 2017 року включно.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки продовжують існувати ризики, які булі підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на один місяць з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на один місяць до 28 грудня 2017 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 28 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1