Справа № 766/3770/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000669 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 2011 р.н., працюючого менеджером ТОВ «Синта і К.», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд
в с т а н о в и в:

22.02.2017 року близько 00-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля загальноосвітньої школи №57, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, шляхом нанесення удару скляною пляшкою в область голови спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, - струс головного мозку, забійну рану потиличної області голови, які згідно з висновком експерта №180 ХОБ СМЕ від 28.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 22.02.2017 року приблизно о 00-30 год. у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , який його образив. В ході конфлікту наніс удар скляною пляшкою в область голови потерпілому. У скоєному щиросердно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в який просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у сумі 221,40 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1