Провадження №1-кп/639/515/17
Справа №639/5757/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 07 червня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 19 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі; 21 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період з 04 до 06 червня 2017 в темний час доби (більш точний час та дату встановити не виявилось за можливе), цілеспрямовано, з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, направився в район розташування багатоповерхового б. АДРЕСА_2 , де він заздалегідь відірвав з петлі одну половину вхідних дверей до гаражу № НОМЕР_1 , належного раніше йому незнайомому ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , підійшов до гаражу, спочатку безперешкодно проник всередину приміщення гаражу через раніше зняту з петлі одну половину вхідних дверей, де помітив у різних місцях наступні предмети: каністру з нержавіючої сталі, набір заводських автомобільних ключів від автомобіля «Москвіч 412», авто магнітолу «Піонер», зварювальний саморобний апарат, бухту мідного проводу, дві алюмінієві ємкості по 30 літрів кожна та автомобільний домкрат. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести свій умисел до кінця, ОСОБА_4 , заволодів каністрою з нержавіючої сталі, вартістю 307 грн., набором заводських автомобільних ключів від автомобіля «Москвіч 412» вартістю 290 грн., автомагнітолою «Піонер» вартістю 925 грн., зварювальним саморобним апаратом, вартістю 1000 грн., двома алюмінієвими ємкостями по 30 літрів кожна загальною вартістю 700 грн., автомобільним домкратом вартістю 200 грн. та однією бухтою мідного проводу, довжиною 30 метрів, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3422 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, вчинив крадіжку вказаного майна, яке в подальшому продав, а отримані гроші витратив на продукти харчування. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ним заяв просить розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних, що характеризують обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки судом встановлено, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено до винесення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 21 вересня 2017 року,тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази залишити в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року менш суворого, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 листопада 2017 року.

Зарахувати у строк відбування покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 29.07.2017 року по 01.11.2017 року включно.

Процесуальні витрати у розмірі 3934 грн. 30 коп. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з перерахуванням зазначених коштів на користь держави з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Речові докази залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1