Справа № 646/8139/17
№ провадження 1-кс/646/6128/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002446 від 13.11.2017 про накладання арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 здійснює операції по збору брухту чорних та кольорових металів без право-встановлюючих та дозвільних документів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що останнім часом прямуючи до зупинки громадського транспорту «Одеська» проходячи поблизу регіональної газової компанії «Харківміськгаз», яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 172 він почав звертати увагу, що поруч з цим будинком з`явився контейнер, зроблений з бетонного покриття, і на якому є вивіска з написом цін за чорний метал, мідь, алюміній, макулатура, АКБ. Кому належить даний контейнер він не знає, але бачив чоловіка, який здійснює прийом металобрухту. Даний чоловік середньої статури, середнього зросту, неохайно одягнений і з щетиною на обличчі. Також додав, що він неодноразового бачив, як люди без постійного місця проживання приходили туди з металобрухтом в руках. Один раз він звернув увагу, як чоловік підійшов до контейнера, двері в ньому були відкриті і всередині на стільці сидів вищевказаний чоловік, який здійснює прийом металобрухту. Чоловік, який приходив приніс з собою пружини схожі на автомобільні. Після чого приймальник зважив їх на електричних вагах, порахував суму на калькуляторі, після чого дістав гроші і видав їх чоловіку, який приніс пружини. У той момент у нього виникли великі сумніви в тому, що у чоловіка, який здійснює прийом металобрухту є на це дозвіл. Саме тому він і написав заяву в поліцію.

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна будь-які відомості про об`єкти, які розташовані за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 172-а відсутні.

22.12.2017 в ході проведення огляду споруди встановлено, що об`єктом являється споруда, яка розташована поблизу регіональної газової компанії «Харківміськгаз», що розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 172. В ході огляду громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресею: АДРЕСА_2 , пояснив, що він надає дозвіл на проведення огляду, а також, що в даній споруді він здійснює прийом брухту кольорових та чорних металів, макулатури, тощо. Окрім того в ході огляду встановлено, що вхід в дану споруду здійснюється через двостворчаті ворота, які на момент огляду відчинені. На воротах висить вивіска жовтого кольору із зображенням: «Ч. металл 4-50 грн., медь 130 грн., латунь 70 грн., алюминий 25 грн., бумага 1-50 грн., ПЕТ 4 грн., свинец 30 грн., АКБ 15 грн., ЦАМ 15 грн., пленка 5 грн., пластмасса - , пивные банки 13-50 грн.». На підлозі біля входу електричні ваги ТМ «Олімп», які на момент огляду у технічно-справному стані. Зліва від входу на столі лежить блокнот з чорновими записами на 370 арк., грошові кошти в сумі 216 грн. На відстані 1 метра від входу стоїть обігрівач ТМ «Termostar» білого кольору, а також полімерний пакет в якому знаходяться дві автомобільні пружини. Крім того, у лівому дальньому куті даної споруди лежить купа брухту чоних металів, яку було зважено за допомогою електронних ваг ТМ «Олімп» і вага брухту склала 112 кг.

В ході огляду виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 216 гривень (4-ма купюрами по 50 грн., 3-ма по 5 грн. і 1 грн.); калькулятор ТМ «Brillian» model BS -2222, чорного кольору у технічно-справному стані; блокнот з чорновими записами на 370 арк.; обігрівач ТМ «Termoster», а також брухт чорних металів загальною вагою 112 кг.; електронні ваги ТМ «Олімп»; дві автомобільні пружини.

Вилучені речі 22.12.2017 були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наголосивши що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 22.12.2017 під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 22.12.2017 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт вилучених у ході огляду від 22.12.2017 грошових коштів у сумі 216 гривень, калькулятора ТМ «Brillian» model BS -2222, блокнота з чорновими записами на 370 арк., обігрівача ТМ «Termoster», брухту чорних металів загальною вагою 112 кг., електронних ваг ТМ «Олімп», двох автомобільних пружин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1