АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/916/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/107/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст.ст. 303, 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2014 року, -
21.01.2014 року ОСОБА_8 звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 повернути йому особисті речі: банківські договори; банківські карти, правовстановлюючі документи на гаражі, житловий будинок, паспорт громадянина України, паспорт для закордонних поїздок громадянина України, підприємницькі документи та інші документі, які видані на ім`я ОСОБА_8 , вилучені під час обшуку 18.10.2013 року в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , а також речі і документи, які були вилучені 24.10.2013 року із квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , також всі речі вилучені під час обшуку 04.11.2013 року в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві власності, в тому числі банківські картки, підприємницькі документи та інші документи видані на його ім`я та інших осіб, які на законних обставинах знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 , всі речі вилучені під час обшуку 04.11.2013 року в гаражному боксі НОМЕР_1 літ «К-2» по АДРЕСА_3 , який належить йому на праві власності, всі речі вилучені під час обшуку 04.11.2013 року в гаражному боксі НОМЕР_2 літ «К-2» по АДРЕСА_3 , який належить йому на праві власності.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2014 року в задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження дій слідчого відмовлено, скарга повернута ОСОБА_8 .
Відмовляючи в клопотанні ОСОБА_8 слідчий суддя посилався на те, що скарга на дій слідчого подана з пропуском строку на її оскарження та особа яка її подала не надала письмових доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, оскільки строк на оскарження він не пропустив, тому, що обшук був проведений без його участі та про порушення своїх прав він дізналася від свого захисника лише 21 січня 2014 року та одразу ж звернувся зі скаргою до слідчого судді, ніяких документів про вилучення його речей він не отримував, а тому пропустив строк оскарження дій слідчого з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_8 було відомо про те, що під час обшуків були вилучені речі, які належать йому. Сам він під час обшуків не був присутній, частка речей та документів взагалі була вилучена з квартири, яка належить ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 також звернулася до суду і ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.2014 року (провадження № 11сс/790/94/14) ухвалу слідчого судді від 21.01.2014 року, якою їй було відмовлено в задовлені клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії слідчого скасовано, а матеріали повернуті в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги.
Таким, чином, приймаючи рішення про відмову ОСОБА_8 в поновлені строку на подачу скарги, слідчим суддею не були перевірені данні, щодо наявності поважних причин пропуску заявником строку на оскарження дій слідчого, а саме коли йому стало відомо про проведення певних слідчих дій, чим на його думку були порушені його права, а тому слідчий суддя передчасно дійшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження дій слідчого.
За таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_8 поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги з урахуванням клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги з урахуванням клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді