Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000601 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Уди Золочівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.2 ст.121 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.

Судом також вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, 13 грудня 2016 року близько 21 години 30 хвилин на подвір`ї житлового господарства по АДРЕСА_1 , в ході суперечки на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, наніс не менше чотирьох ударів ступнею взутої ноги в область голови ОСОБА_7 , який лежав на землі, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, мозкова кома та який був госпіталізований в Рокитнівську центральну районну лікарню.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в нейрохірургічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні ОСОБА_7 помер. Отримана потерпілим внаслідок нанесення ушкодження травма голови знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з суспільно небезпечними наслідками, що настали смертю потерпілого.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вказує, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував обставини вчиненого злочину, зокрема протиправну поведінку потерпілого, особу обвинуваченого, який має молодий вік, проживає без батька, є особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про залишення вироку місцевого суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким дана повна та всебічна оцінка, та не заперечується учасниками судового розгляду.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України є вірною.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 (з наступними змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно вимог ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Місцевий суд при призначенні ОСОБА_5 покарання врахував особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання і обґрунтовано призначив покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, з чим погоджується і колегія суддів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі на обґрунтування застосування ст. 69 КК України не навів переконливих доводів, що істотно знижують ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення.
Доводи апеляційної скарги про те, що призначене місцевим судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого безпідставні і не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3