У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000124 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.03.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покараня частково приєднано не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покрання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць .

Початок строку відбуття призначеного покрання рахувати з 01.04.2016 року з дня взяття під варту.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 зарахувано строк перебування під вартою у період з 01.04.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою.

Також судом постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь:

- потерпілої ОСОБА_5 11359 грн. 88 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної немайнової шкоди;

- держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 9318 грн. 14 коп.

ОСОБА_4 визнано винним та засуджено:

-за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначене остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - 07.12 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувано строк попереднього

ув"язнення у період з 06.09.2016 року по 12.09.2016 року та 07.12.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку однин день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній - тримання під вартою.

Судом постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1231 грн. 44 коп.

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено:

-за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15- ч.2 ст. ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання 2 рокиів позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року та остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 листопада 2014 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 01.04.2016 року по день набрання вироком законної сили. На обгрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що після скасування Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року погіршилось його становище, проте зважаючи на положення ст.58 Конституції України та ст.5 КК України, вказаний Закон не має зворотньої дії в часі.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання із врахуванням вимог ст.69 КК України. На обгруниування цих вимог він зазначив, що судом при призначенні покарання не було враховано ряд пом"якшуючих обставин, а також не зараховано у строк відбуття покарання період перебування під вартою, на підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції від 26.12.2016 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000124 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області