Справа №359/5283/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 17.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новожитів Оратівського району Вінницької області, працюючого ТОВ «Євро-Аква» експедитором, українця, громадянина України, студента 5-го курсу заочного відділення Центрального українського національного університету м.Кропивницький, освіта незакінчена вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року близько 15.30 год., в світлий період доби водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним фургоном «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав на дворову територію будинку АДРЕСА_3 .
В цей час, перебуваючи за кермом фургона «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вказаній дворовій териорії, водій ОСОБА_7 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив п.п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002, внаслідок чого розвернув транспортний засіб задньою частиною до місця розвантаження, об`єктивно усвідомлюючи, що в даному місці проводяться дорожні роботи та є потенційна небезпека для життя і здоров`я людей, та розпочав рух заднім ходом зі швидкістю близько 3 км/год. не звернувшись за допомогою до інших осіб та не переконавшись в безпечності маневру.
Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_7 здійснив наїзд задньою частиною фургона «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 , який виконував дорожні роботи.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Бориспільської центральної районної лікарні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №174 від 19.06.2017 року смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми перелому кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку, на що вказує описане в п.1.а Висновку, а також малокров`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (ознака Мінакова), шокові нирки.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, а також показав наступне. Він виконував доставку товару за вказаною в обвинувальному висновку адресою. Щоб розвантажитися він мав розвернути автомобіль. Він не замітив потерпілого, який був за будівельною плитою. В дзеркало побачив, що люди кричать і показують, що щось сталось. Коли вийшов, побачив людину під колесами, здав вперед, щоб її звільнити. Він шкодує, що так сталось, більше такого не повторить. Після вчиненого, спілкувався з родиною потерпілих, просив вибачення. Матеріально їм не допомагав.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку,що дії ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кваліфіковано вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу, який раніше не судимий, працює.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є його щире каяття. Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його відповідальність, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимий, обставини, що пом`якшує покарання та обставини вчинення злочину, без додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки застосування такої додаткової міри покарання на даний час позбавить обвинуваченого джерела доходу.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за доцільне на підставі ст. 75 та ст. 76 КК України призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком терміном в 2 роки з визначенням відповідних обов`язків судом, згідно ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: фургон «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику ТОВ «ОЛГА-ТРАНС».
Понесені по справі судові витрати на проведення експертизи в сумі 988 гривень 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 122 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ в кримінальному провадженні фургон «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком суду законної сили залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРАНС»..
Стягнути з ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.04.2009 року Оратівським РВУ МВС України у Вінницькій області, витрати на користь держави за проведення судової експертизи у розмірі 988 гривень 70 копійок (р/р 8154, в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_9 -Лесів