Провадження №1-кп/761/1382/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000082 від 13.06.2017 року, з угодою про визнання винуватості від 27 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, чсолдат строкової служби, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т АН О В И В:

У період серпня 2015 року до ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1 ), звернулись невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, із пропозицією перереєструвати на його ім`я за грошову винагороду підприємство ТОВ «Новабуд-Інвест» () та стати його формальним директором, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, на що ОСОБА_3 погодився.

Вказані дії невстановлених осіб були викликані тим, що в період травня 2015 року службовим особам ТОВ «Новабуд-Інвест», в особі директора ОСОБА_6 , стало відомо про початок проведення документальної позапланової перевірки даного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. З метою ускладнення проведення даної перевірки, а також подальшого уникнення відповідальності за ухилення від сплати податків, було прийнято рішення про перереєстрацію ТОВ «Новабуд-Інвест» на підставну особу, якою погодився стати ОСОБА_3 .

У відповідь на пропозицію невстановлених осіб, ОСОБА_3 надав копію власного паспорту НОМЕР_2 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України у Чернігівській області від 04.03.2015 та копію ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 .

Так, 10.08.2015 перебуваючи на території м. Києва, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, отримав від невстановлених осіб попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Новабуд-Інвест», які містили завідомо неправдиві відомості щодо діяльнос даного підприємства, а саме:

*Протокол №4/2015 Загальних зборів учасників ТОВ «Новабуд-Інвест» () від 10.08.2015 на 1 арк. - який містить неправдиві відомості про придбання даного підприємства ОСОБА_3 у ОСОБА_6 перерозподілу частки в його статутному капіталі в загальному розмірі 960 грн., затвердження його місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 4 та Статуту, покладення обов`язків директора підприємства на ОСОБА_3 , хоча в дійсності він таких рішень не приймав;

*Статут ТОВ «Новабуд-Інвест» () за 2015 рік на 1 арк. - який містить неправдиві відомості щодо місцезнаходження Товариства з адресою м. Чернігів, проспект Миру, 49, розміру статутного капіталу, мети і предмета його діяльності, правового статусу, учасників та майна Товариства, фінансів, контролю та обліку його діяльності, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень, які в дійсності ОСОБА_3 не визначав та не приймав;

*Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Новабул Інвест» () від 10.08.2015 на 1 арк. - який містить неправдиві відомості про придбання частки у статутному капіталі даног підприємства ОСОБА_3 у ОСОБА_6 , що складає 960 грн., хоча в дійсності він таких рішень не приймав;

*Наказ ТОВ «Новабуд-Інвест» () №7/2015 від 11.08.2015 на 1 арк. - який містить неправдиві відомості про призначення ОСОБА_3 себе на посаду директора даного підприємства, хоча в дійсності він таких рішень не приймав;

*Акт прийому-передачі документів ТОВ «Новабуд-Інвест» () від 10.08.2015 на 1 арк. - який містить неправдиві відомості з приводу отримання ОСОБА_3 документів фінансово-господарської діяльності даноп підприємства у ОСОБА_6 , хоча в дійсності він такі документи не отримував.

Достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис проекти установичих та реєстраційних документів ТОВ «Новабуд-Інвест» містять завідомо неправдив відомості, ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, засвідчив їх своїми підписами, наділивши їх таким чином значенням документів, тобто вчинив їх підроблення. Крім цього, 10.08.2015 перебуваючи за адресою приватногс нотаріуса ОСОБА_7 , а саме м. Київ, вул. Тургенєвська, 69, ОСОБА_3 підписав зазначений вище Статут ТОВ «Новабуд-Інвест» (), про ще зазначено в реєстрі нотаріальних дій під №1907, тобто перебуваючи в дієздатному стані, також вчинив його підроблення.

У подальшому14.08.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 підписав опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії (код: 9) на 1 арк. і Реєстраційну картку ТОВ «Новабуд-Інвест» Форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 2 арк., та подав разом із ним усі перелічені документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме державному реєстратору ОСОБА_8 для проведення реєстраційних дій «Внесення змін і відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», тим самим здійснив перереєстрацію ТОВ «Новабуд-Інвест» на власне ім`я.

Отже ОСОБА_3 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані йом невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливих мотивів та фактично підписавши та умисно подавши установчі та реєстраційні документи про перереєстрацію на власне ім`я суб`єкта підприємницькі діяльності - юридичну особу ТОВ «Новабуд-Інвест» () державному реєстратору, вчинив підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27 червня 2017 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, від якого на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання ним винуватості, укладена з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.205-1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 13.06.2017 року, укладену між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :