АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/240/16 ОСОБА_1
Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
-//- захисника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання директора ТОВ «Альтаіс СВ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
На дану ухвалу слідчого судді 08 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Альтаіс СВ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необгрунтовану.
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 була повернута особі що її подала, скільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.
18 лютого 2016 року директор ТОВ «Альтаіс СВ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді з проханням її скасувати частково, а також просили поновити строк на апеляційне оскарження у зв*язку з його пропуском з поважних причин, а саме тому, що їх представником адвокатом ОСОБА_6 апеляційна скарга, з урахуванням отримання копії ухвали слідчого судді, була подана в строк, але була повернута, а тому вони вважають, що пропустили срок на апеляційне оскарження з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання апелянтів; прокурора, який вважав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши судові матеріали та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п*яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена 30 грудня 2015 року без виклику зацікавленої особи.
08 лютого 2016 року з урахуванням отримання копії ухвали слідчого судді, тобто в строк на апеляційне оскарження була подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 в інтересах апелянтів, однак 16 лютого 2016 року була повернута з підстав її підписання неналежною особою.
18 лютого 2016 року директор ТОВ «Альтаіс СВ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 особисто подали апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчго судді від 30 грудня 2015 року, вважають причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням вищевикладеного поважними.
Твердження апелянтів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні апелянти є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року, якою задовлено клопотання слідчого про накладення арешту підлягає поновленню.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Керуючись: ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Головуючий

Судді