Справа № 199/1988/18
УХВАЛА
29.03.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка обґрунтовується тим, що заявник неодноразово звертався до прокуратури Дніпропетровської області, яка направила його звернення до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, з заявами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених КК України слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 , а саме з приводу фальсифікації кримінального провадження відносно заявника, яке розглянуто Амур-Нижньодніпровським районним судом і винесено вирок.
За таких підстав, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив зобов`язати повноважних осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив його скаргу залишити без розгляду, оскільки ним направлялася раніше скарга з цих же підстав, яка розглянута та задоволена.

Прокурор просив у зв`язку із клопотанням засудженого закрити провадження за його скаргою.

Вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки чинним кримінальним-процесуальним законодавством України, а саме ст. 307 КПК України, не передбачено залишення скарги без розгляду, тому суд, з урахуванням заяви заявника ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді від 29.03.2018 за результатами розгляду аналогічної скарги ОСОБА_3 , про що останній особисто зазначив у судовому засіданні і саме з цих підстав просив залишити його скаргу без розгляду, вважає, що у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1