Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/487/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що учасники судового провадження не звернулись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому передчасним є твердження про їх знищення.
Також вказав, що обов`язок внести до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак доводи скаржника не містить реальних ознак чи відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише ставлять під сумнів майбутні результати, у той час як ніхто не зробив законних процесуальних дій спрямованих на досягнення будь-яких результатів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що повний текст ухвали суду отримала 05.10.2017 року. Скасувати ухвалу слідчого судді районного суду від 02 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що ухвала районного суду є необґрунтованою, незаконною та протиправною. В обґрунтування вимог зазначила, що наслідками знищення її амбулаторної картки буде недостовірний висновок судового експерта.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, висновок прокурора, який просив відмовити в задоволені апеляції, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда постановлено 02.10.2017 року ( а.с. 20). При розгляді скарги ОСОБА_7 у судовому засіданні суду першої інстанції була присутня, але копію ухвалу на адресу останньої було направлено 05.10.2017 року ( а.с. 22). Вказану ухвалу ОСОБА_7 отримала 05.10.2017 року. Апеляційну скаргу скаржником подано 10.10.2017 року, тобто у встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За таких підстав, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02.10.2017 року підлягає поновленню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернулась зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області, які після отримання ними письмового повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, не внесли такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Просить визнати їх бездіяльність протиправною і внести відомості в ЄДРД через те, що працівники Першої міської поліклініки в місті Кропивницькому знищили медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_7 № 137770.
Однак, слідчий суддя помилково дійшов висновку про те, що відомості, які вказані в письмовому повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, не можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Оскільки, з пояснень ОСОБА_7 вбачається, що спочатку вона звернулась до працівників поліклініки про видачу їй картки, на що останні надали лиш копії необхідних їй документів. Після чого вона знову звернулась до них з повторною вимогою, на що їй видали нову карту в якій були відсутні оригінали документів, які їй видавались та вказали, що це все що в них є.
Враховуючи, що вказані документи є визначальні та предметом доказування в кримінальному провадженні в якому ОСОБА_7 є потерпілою, слідчий суддя помилково дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволені її скарги.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2017 року.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 29.08.2017 року стосовно працівників Першої міської поліклініки в місті Кропивницькому, щодо втрати медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_7 за № 137770.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2