overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/398/18
1-кп/171/125/18
УХВАЛА
Іменем України
встановила:
03.04.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, п.1 та п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за скоєння злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за скоєння злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України.
В цей же день судом призначено проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 16 квітня 2018 року та зобов`язано начальника Криворізької УВП № 3 видати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 конвою роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Копія ухвали від 03.04.2018 року в цей же день направлена на виконання до Криворізької УВП № 3 та до роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
11.01.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення по телефону з Криворізької УВП № 3 про те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час утримуються в Дніпровській УВП № 4, в зв`язку з чим виникла необхідність в переведенні обвинувачених до Криворізької УВП № 3.
Відповідно до положень ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника.
Оскільки участь обвинувачених в судовому засіданні обов`язкова, виникла потреба в переведенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та подальшої доставки до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження по суті.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне перевести обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ДУ «Дніпровська УВП № 4» до Криворізької УВП № 3 та утримувати їх в даній установі на час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, колегія суддів
постановила:
Перевести обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для тимчасового тримання із державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4» та начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Члени колегії: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 209/845/18
Провадження № 1-кп/209/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 25 липня 2012 року Баглійським районним судом , Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 29 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., згідно статей 71, 72 КК України покарання за вироком від 25 липня 2012 року виконувати самостійно;
- 27 лютого 2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 на 14.00 годину 12 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-513/05
Провадження № 1-в/211/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про уточнення вироку щодо речових доказів, яке вирішується судом під час виконання вироку,
Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Відповідно до положень п.7 ч.9 ст.100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Під час досудового розслідування слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами «гілка деревини».
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне знищити речові докази, які зберігаються у камері схову.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити долю речових доказів та зазначити, що речові докази: «блокнот», які зберігаються в камері схову речових доказів необхідно знищити.
Керуючись ст.539 КПК України,
Вирішити питання про речові докази за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 05.09.2005 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо речових доказів, наступним чином:
Речові докази: гілка деревини необхідно знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1728/18
Провадження № 1-кс/201/2219/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Через вхідну канцелярію суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/214/18
про застосування приводу

"10" квітня 2018 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 10.04.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 471/246/18-к
Провадження №1-кп/471/45/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 202/1746/18
Провадження № 1-кс/0202/552/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин "13" квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 30 хвилин "13" квітня 2018 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/323/18
Провадження № 1-в/480/107/18
Постанова
06 квітня 2018 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва.
встановив:
ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12 2012 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 02.03.2012 року та остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку УВП, на шлях виправлення не став і відноситься до осіб, визначених п. "б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився. Однак надав на адресу суду заяву про розгляд подання без участі представника ОВК №53.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи , що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. З метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись п. "б" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
постановив:
Подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

06.04.2018
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/324/18
Провадження № 1-в/480/108/18
Постанова

06 квітня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемерово, Російської Федерації.

встановив:

ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12 2014 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.03.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України» за ч.5 ст. 72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 14.08.2014 року по 03.01.2015 року.

Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку УВП, на шлях виправлення не став і відноситься до осіб, визначених п. "б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився. Однак надав на адресу суду заяву про розгляд подання без участі представника ОВК №53.

Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного

З метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись п. "б" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;

- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;

- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2018