Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 14 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в:
12 червня 2017 року старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 08.06.2007 року в період часу з 02.00 год. по 04.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи в побутовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням фізичного та психологічного впливу, вчинили, кожний окремо, статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти її волі. Крім того, в той же день, приблизно о 04.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території медкомплекса, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266, із застосуванням фізичного та психологічного насильства повторно вчинив статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_6 , проти волі останньої.
За даним фактом СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0000759 від 14.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв особливо тяжкі злочини при наступних обставинах:
08.06.2007 року в період часу з 02 год. 40 хв. до 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітньою особою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, насильно привели неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в побутове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного та психічного насильства, що виразилося в нанесенні удару рукою в область зовнішнього кута ока та утриманні за руки, зломили волю неповнолітньої ОСОБА_6 і вчинили, кожен окремо, по одному статевому акту з неповнолітньою ОСОБА_6 в природній формі.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування неповнолітньої, вчинене групою осіб, тобто статеві зносини з неповнолітньою із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене групою осіб.
Крім того, в той же день близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території мед. Комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, № 264, 266, із застосуванням фізичного та психологічного насильства, повторно вчинив статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_6 , проти її волі.
Під час досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не було встановлено, у зв`язку з чим досудове розслідування було призупинено до встановлення місця знаходження ОСОБА_5 згідно постанови від 10.10.2012 року. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється уродженцем с. Башар, Джинкурського району, Котлонської області, Таджикістана, є громадянином Таджикістана, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що у впродовж тривалого часу, а саме з 21.05.2007 року він не з`являється до органів досудового розслідування, може продовжити свою злочинну діяльність, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 - відсутні.

Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному 14 лютого 2013 року до ЄРДР за №0000759 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1