Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1668/18
Провадження № 1-кс/644/155/18
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 22.06.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 22.06.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із змісту клопотання вбачається, що до ЧЧ Індустріального ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.06.2016 приблизно о 16:51 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 20800 гривень гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. 22 червня 2016 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 вказав, що він приватний підприємець і займається продажем продуктів харчування. Він вирішив придбати кеги об`ємом 50 л. на сайті «OLX» він знайшов оголошення про те, що в м. Харкові продаються кеги об`ємом 50 л, в кількості 16 шт, які його цікавлять, під оголошенням був номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 . ОСОБА_6 зателефонував за вказаним номером 16.06.2016 року приблизно о 14:00 трубку взяв чоловік, який представився ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_7 про те, що для придбання зазначених кегів необхідно приїхати до міста Харків, або через третіх осіб придбати вказаний товар. ОСОБА_6 звернувся до свого товариша, який мешкає в м. Харкові ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) з проханням подивитися вибрані ним, через мережу інтернет кеги, та якщо надані характеристики відповідають дійсності проконтролювати відправку до м. Запоріжжя, а грошові кошти відправить безготівковим платежем продавцю кегів. 16.06.2016 ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що зустрівся з продавцем та що він оглянув кеги і вони відповідають характеристикам, що цікавлять ОСОБА_6

ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 відправити кеги через відділення служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продавець кегів ОСОБА_7 скинув ОСОБА_6 повідомлення з номером картки № НОМЕР_3 яка оформлена на ім`я ОСОБА_8 та повідомив, що на неї необхідно провести грошові кошти про оплату товару. 16.06.2016 о 16:42 ОСОБА_6 прийшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що товар оформляється і що необхідно вислати гроші за покупку кегів. 16.06.2016 о 16:51 ОСОБА_6 через картку своєї дружини відправив кошти в розмірі 20800 гривень, яка була обговорена з продавцем кегів. 17.06.2016 приблизно о 11:00 Чертоляс звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проте виявилась помилка під час складання декларації і посилка не прийшла. Від ОСОБА_5 ОСОБА_6 дізнався, що декларація, яка була залишена при оформленні замовлення була підроблена і таких декларацій на «Інтайм» вже не має протягом 2 років. ОСОБА_6 дзвонив на номер моб. Тел. НОМЕР_1 що був відображений на сайті, як номера власника кегів, проте номер був недоступний.

Із змісту протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що він повідомив, що 16.06.2016 приблизно о 14:00 він у телефонному режимі домовився з ОСОБА_6 про те, що він зустрінеться з продавцем кегів ОСОБА_7 , щоб з`ясувати характеристики кегів, з метою подальшої покупки майна. Приблизно о 14:30 він зателефонував до продавця кегів за номером НОМЕР_1 та домовився про зустріч. Приблизно 16:30 вони зустрілися біля ст. метро Пролетарська, що ближче до тролейбусної зупинки, де він побачив двох раніше невідомих чоловіків, що були на автомобілі газель білого кольору, будка якої була накрита тентом сірого кольору. Один чоловік представився ОСОБА_7 , а другий ОСОБА_9 , ОСОБА_7 підняв тент і показав кеги. Штабський оглянув кеги, подзвонив ОСОБА_6 та повідомив їх характеристики. Вони домовилися, що ОСОБА_10 купляє вказані кеги. Штабський разом з вищевказаними особами попрямували до найближчого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відділення обирали ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , так як ОСОБА_10 не знав найближче відділення. Поки вони їхали, то ОСОБА_6 перевів грошові кошти. Штабський разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Вони зупинилися на подвір`ї неподалік від якогось складу, поряд із зазначеним складом знаходилось відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вийшовши з газелі ОСОБА_7 відразу почав вивантажувати з газелі кеги і майже відразу до них підійшов вантажник «Інтайм» та став допомагати ОСОБА_7 . ОСОБА_7 і вантажник швидко вивантажили всі 16 кег. Після чого вантажник повідомив, що не зможе прийняти це замовлення тому що перевищений можливий ліміт ваги багажу, так як дві кеги були наповнені рідиною . Штабський та ОСОБА_7 завантажили 2 кеги і спільно з ОСОБА_9 від`їхали приблизно 200 метрів, щоб вилити рідину. Повернулися приблизно через 15-20 хвилин. Вантажник швидко опечатав ці кеги та вручив ОСОБА_10 декларацію про перевезення вантажу, яка зовні була оформлена правильно, вантажник дуже поспішав. Штабський забрав декларацію і попрямував до метро. 17.06.2016 о 11:00 зв`язався з ОСОБА_6 , повідомив що товар не прийшов, від працівника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Штабський дізнався, що надана йому декларація підроблена.

Із змісту протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_8 , вбачається, що він повідомив, що 16.06.2016 близько 11:00 він знаходився в букмекерській конторі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де він зустрів свого знайомого ОСОБА_11 та малознайомого ОСОБА_12 . Так як вони всі знаходилися в букмекерській конторі, а ОСОБА_12 користувався своїм особистим кабінетом ОСОБА_13 помітив, його кабінет підписаний як ОСОБА_14 . Ельдар та ОСОБА_12 почали цікавитися, чи є у ОСОБА_13 картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і чи є у нього на ній заборгованості. Після чого попросили надати їм банківську картку для користування, так як їм повинні перевести грошові кошти і за це пообіцяли йому 1000 гривень. ОСОБА_13 погодився, ОСОБА_12 і ОСОБА_15 попросили його мобільний телефон, на що ОСОБА_13 передав телефон ОСОБА_15 . В телефоні перебувала картка з номером НОМЕР_1 . ОСОБА_13 належить картка № НОМЕР_4 . ОСОБА_15 та ОСОБА_12 реєстрували якесь оголошення, яке саме йому невідомо. Після чого, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 почали про щось домовлятися по телефону, як стало відомо ОСОБА_13 з розмови, то вони намагалися продати якісь пивні бочки, та домовилися про їх відправку через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 17:00 він за вказівками ОСОБА_12 та ОСОБА_15 направився до банкомату по АДРЕСА_3 . Ельдар та ОСОБА_12 знаходилися на відстані 5 метрів від ОСОБА_16 . Костромітін зняв зі своєї картки 20585 гривень та передав ОСОБА_12 , за що він дав власнику картки 1000 гривень. Штабський дістав сім-картку № НОМЕР_1 зламав її та викинув.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, отримання доказів по справі, і встановлення всіх учасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_4 ), за період з 14.06.2016 року до теперішнього часу.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання вищезазначеної інформації за період з 16.06.2016 року до теперішнього часу підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку. Суд відмовляє в частині надання вищезазначеної інформації за період з 14.06.2016 року по 16.06.2016 року оскільки фактично кримінальне правопорушення, що інкримінується мало місце 16.06.2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 22.06.2016 року задовольнити частково.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_4 ), у яких міститься інформація про IMEI абонента НОМЕР_2 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 16 червня 2016 року по 19 березня 2018 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 -з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2018 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1