Номер провадження 1-кп/754/42/18
Справа№754/5617/14-к
Вирок
Іменем України
21 лютого 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької обл.,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим інженером в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в гуртожитку військового містечка № 161 по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

сторони захисту захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

-обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014р. приблизно в 06.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у вестибюлі казарми АДРЕСА_2 , після сумісного вживання спиртних напоїв, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_13 , яка переросла в обопільну бійку, умисно наніс ОСОБА_13 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в різні частини тіла, від яких ОСОБА_13 впав на підлогу спиною додолу, після чого ОСОБА_6 умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_13 , наніс останньому спортивним снарядом - штангою - не менше одного удару в область голови та не менше одного удару в область живота, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми рвано-забійних та рваних ран обличчя з розташуванням в лобовій, виличних та щічних ділянках, на слизовій оболонці рота та підборідді, вдавленого багатоскалкового перелому кісток склепіння та основи черепу з центром у правій лобово-орбітальній області, перелому потиличної кістки, скалкового перелому кісток обличчя (носових кісток, виличних кісток, нижньої та верхньої щелеп з травматичною ампутацією зубів), зруйнування оболонок та тканини головного мозку, багаточисельних саден на обличчі та шиї, розповсюдженого крововиливу в м`яких тканинах обличчя, крововиливу в м`яких тканинах потиличної області; закритої травми живота (розрив брижі тонкого кишечнику, крововилив в очеревинну порожнину в кількості 550мл), які мають ознаки небезпеки для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синців на передній та бічній поверхнях лівої половини грудної клітки, синців та саден на передній та задній поверхні правої половини грудної клітки, синців на різних поверхнях кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого від сукупності спричинених в області голови та живота ушкоджень у вигляді відкритого перелому кісток черепу із руйнуванням головного мозку та розриву брижі кишечника з кровотечею настала смерть ОСОБА_13 , чим ОСОБА_6 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_13 .

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_6 винним себе не визнав та показав, що 11.01.2014 р. приблизно о 20 год. до нього в гуртожиток у військовому містечку АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_15 , з яким вони до цього разом проходили військову службу. Він зателефонував ОСОБА_13 , який знаходився у гуртожитку для контрактників, та запросив в гості. Останній прийшов через 15-20 хвилин, був випивший, сказав, що вже вживав горілку. Втрьох вони вечеряли, ОСОБА_16 і ОСОБА_15 трохи випили горілки. Приблизно о 24 год. вони втрьох пішли до ресторану, де ОСОБА_16 зі Станішевським випили ще приблизно 400 г горілки. Він спиртне не пив. Приблизно о 3 год. вони направилися до військового містечка. ОСОБА_13 запросив їх до себе в гості в казарму, при цьому, зателефонував черговому ОСОБА_17 , який запустив їх на територію військової частини через хвіртку КПП. В казармі він побачив, що ОСОБА_17 ліг спати, вони його розбудили та сказали щоб йшов чергувати. Коли вони будили ОСОБА_17 .? прокинувся ОСОБА_18 , якому ОСОБА_13 запропонував випити. ОСОБА_15 заснув, а він з ОСОБА_13 спілкувались та ходили на вулицю курити. Приблизно о 5.45 год. прокинувся ОСОБА_15 та сказав, що йому необхідно їхати додому. Він з ОСОБА_13 та ОСОБА_19 вийшли на вулицю. ОСОБА_13 повернувся до казарми за ключами від дверей КПП, а коли вийшов на вулицю, ОСОБА_19 вже був за територією військової частини та сказав їм, що переліз через ворота. Вони з ОСОБА_13 повернулися до казарми, де останній пішов митися, а він зайшов до канцелярії та заповнював документи. Потім він направився оглядати територію, при цьому, бачив, що ОСОБА_13 пішов до тренажерів. Приблизно через 20-25 хвилин він повернувся до казарми? де побачив ОСОБА_13 , який лежав на підлозі, на спині, непритомний, головою до входу, його обличчя було в крові. Він почав тягнути ОСОБА_13 , потім присів, взяв його зі спини під руки, приставив вухо до його обличчя, ОСОБА_13 не дихав. Він почав робити йому штучне дихання, масаж серця, але ОСОБА_13 до тями не приходив. Він вийшов на вулицю, де викликав швидку медичну допомогу. В цей час до казарми підійшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яким він повідомив що сталось. По приїзді, лікарі виявили, що ОСОБА_13 мертвий. Він зайшов до казарми, скинув з себе светр, який був в крові ОСОБА_13 , поклав його до шафи та вдягнув куртку від військової форми, вийшов на вулицю, де його затримали працівники поліції. Хто вбив ОСОБА_13 він не знає, конфліктних ситуацій з останнім у нього не було.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_13 показав, що 12.01.2014 р. він дізнався про вбивство свого сина ОСОБА_13 , який служив у військовій частині. Пізніше від невістки йому стало відомо, що в жовтні 2013 р. ОСОБА_6 побив його сина, який потім місяць лікувався в лікарні в м.Дубно. Також син повідомляв йому і матері про те, що капітан ОСОБА_6 знущається над солдатами. У зв`язку зі смертю сина йому була спричинена моральна шкода в розмірі 100000 грн., яку він просить стягнути з обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_14 показала, що 12.01.2014 р. по телефону їй повідомили про вбивство її сина ОСОБА_13 9.01.2014 р. від сина їй стало відомо про конфлікт між ним та ОСОБА_6 в жовтні 2013 р., обвинувачений погрожував сину, що якщо він комусь розкаже про конфлікт, то йому буде погано. У зв`язку зі смертю сина їй була спричинена моральна шкода на суму 100000 грн., яку вона просить стягнути з ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_15 показав, що 11.01.2014 р. приблизно о 18-19 год. він приїхав у військове містечко по пр.Броварському в м.Києві на обумовлену до цього зустріч з ОСОБА_6 , в магазині вони купили горілку і продукти та пішли до ОСОБА_6 додому. Останній по телефону запросив ОСОБА_16 , який прийшов приблизно через 40 хвилин. Втрьох вони випили 0,5 л горілки. Приблизно о 24 год. за пропозицією обвинуваченого вони втрьох пішли до закладу «Ресторанчик», де вжили ще 0,5 л горілки. Приблизно о 2-3 год. вони повернулися до казарми військової частини, при цьому, ОСОБА_20 чи ОСОБА_16 зателефонували черговому і попросили, щоб він їх впустив. В казармі він заснув, прокинувся біля 6 год., вийшов на вулицю, де побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які курили, сказав їм, що їде додому. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_13 взяти ключі від хвіртки на КПП, але останній ключі не знайшов, обвинувачений пішов сам їх шукати. Він переліз через ворота та поїхав додому. О 10 год. йому зателефонував черговий ОСОБА_21 та повідомив, що у військовій частині, де він був у ОСОБА_6 , летальний випадок. Він прибув у військову частину, в казармі він побачив труп ОСОБА_13 , ОСОБА_6 на місці вже не було.

Свідок ОСОБА_22 показала, що в один з днів січня 2014 р. її чоловік ОСОБА_15 приблизно о 18 год. пішов на службу, вона йому неодноразово телефонувала, але він казав, що зайнятий. З 23-24 год. вона перестала йому телефонувати. Чоловік прийшов додому напідпитку о 7.10-7.20 год. та ліг спати. Приблизно о 8 год. чоловіку зателефонував ОСОБА_6 , якому вона відповіла, що чоловік спить. Приблизно о 10-11 год. зателефонував слідчий і повідомив, що ОСОБА_6 когось вбив трубою. Так вона дізналась, що її чоловік був з ОСОБА_6 , а не на службі.

Свідок ОСОБА_23 показала, що в січні 2014 р. вона в складі бригади швидкої медичної допомоги після отримання приблизно в 07.40 год. виклику приїхала у військову частину по пр.Броварському в м.Києві, де в холі одноповерхової будівлі на підлозі побачила чоловіка, який лежав головою до входу, на його обличчі були травми - вдавлений перелом лицьової кістки, запавше око, також був відкритий перелом лівої верхньої кінцівки, чоловік був без ознак життя, неподалік від нього була калюжа крові. Встановивши ознаки насильницької смерті, вона повідомила про це по «102», після чого опитала всіх присутніх чоловіка віком приблизно 20 років, який зустрів карету швидкої допомоги біля КПП, і чоловіка віком 30 років, які повідомили, що, знаходячись в іншій будівлі, де охороняли техніку, почули грюкіт, шум та прибігли до казарми, де виявили померлого і викликали швидку допомогу; обвинуваченого, який сказав, що була обоюдна бійка. Обвинувачений був зі слідами крові за вухом. Крім цих трьох чоловіків, на території військової частини більш нікого не було. В холі приміщення були спортивні снаряди, тренажери, штанга, також через відчинені двері однієї з кімнат казарми вона побачила сліди бійки, були здвинуті меблі, розкидані речі.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 10.01.2014 р. він прибув на службу у відокремлений відділ військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 і цього ж дня познайомився з інженером ОСОБА_6 11.01.2014 р. він заступив на чергування, старший сержант ОСОБА_13 його проінструктував. Зайцев та ОСОБА_20 працювали до 17 год., а потім ОСОБА_20 пішов додому, на території залишилися він і ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_16 помився, переодягнувся і сказав, що йде до ОСОБА_20 , який йому зателефонував, повідомив, що у нього є пляшка горілки і запросив в гості. Обвинувачений жив на території військової частини. Біля 22 год. приїхав ОСОБА_24 , з яким він раніше не був знайомий, і почав займатися своїми справами. Приблизно о 3 год. 12.01.2014р. йому зателефонував ОСОБА_13 та сказав, щоб він їх запустив на територію військової частини через хвіртку, за вказівкою ОСОБА_6 він запустив ОСОБА_13 , ОСОБА_6 і незнайомого йому чоловіка, які були в стані алкогольного сп`яніння, на територію частини. Вказані особи пішли до казарми, а він залишився на КПП. Приблизно о 6 год. до нього на КПП прибіг ОСОБА_18 , він був роздягнутий, накинув на себе лише ковдру, сказав, що його розбудив ОСОБА_6 , який примушував його пити горілку. Він відмовився і ОСОБА_6 його вдарив в плече, після чого він втік. ОСОБА_18 залишився у нього на КПП. Через деякий час він пішов обходити територію та почув гучні звуки з казарми. Він повернувся до кімнати, де знаходився ОСОБА_18 , якому сказав, що ОСОБА_20 позаймається на тренажерах і піде спати. Через деякий час він знов пішов обходити територію, а ОСОБА_18 пішов до казарми подивитись, чи ліг ОСОБА_6 спати. Коли він повернувся до приміщення біля КПП, прибіг ОСОБА_18 та повідомив, що в казармі побачив ОСОБА_6 , який тримав біля себе непритомного ОСОБА_13 . Вони з ОСОБА_18 пішли до казарми і на вулиці за казармою побачили ОСОБА_6 , який курив та сам з собою розмовляв, на рукаві його светра були плями крові. Вони з ОСОБА_18 зайшли до казарми та побачили біля вхідних дверей на підлозі ОСОБА_13 в крові, на підлозі також було багато крові та сліди волочіння, вони вийшли на вулицю і він викликав бригаду швидкої медичної допомоги, перед приїздом лікарів ОСОБА_6 перевдягнувся в куртку від військової форми, після чого приїхали лікарі швидкої медичної допомоги та працівники міліції. На їх з ОСОБА_24 запитання, що сталося, ОСОБА_6 не відповідав. Коли приїхала швидка допомога, лікар запитувала у обвинуваченого, що відбулося, на що він відповів, що вони боролися і впали.

Свідок ОСОБА_18 показав, що 11.01.2014 р. приблизно о 21 год. він приїхав у військову частину військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 по місцю проходження служби, в той час на території частини був тільки черговий на КПП ОСОБА_17 . Він поправ свої речі, подивився телевізор та приблизно о 23 год. ліг спати в кімнаті казарми. Приблизно 2 год. його розбудив ОСОБА_6 і сказав йому йти за ним. Вони прийшли до сусідньої кімнати, де спав ОСОБА_15 , а на столі було спиртне. ОСОБА_6 запропонував йому випити, він відмовився, обвинувачений випив і вони пішли курити на вулицю. До них вийшов ОСОБА_13 , після чого він ( ОСОБА_24 ) пішов в кімнату спати далі. Він чув як ОСОБА_20 і ОСОБА_16 повернулися до кімнати, де було спиртне, обвинувачений пропонував ОСОБА_16 випити, але той відмовився. Приблизно о 6 год. його знов розбудив ОСОБА_6 , вдарив в плече та впав на нього. Він вирвався від ОСОБА_6 , накинув на себе ковдру та втік на вулицю, де був приблизно 15 хвилин, після чого пішов на КПП до чергового ОСОБА_17 , якому розказав, що ОСОБА_6 напився і розпускає руки. Потім він почув з казарми стукіт, йому здалося, що хтось займається на тренажерах, та пішов подивитись, що трапилось, а ОСОБА_25 пішов оглядати територію. Відчинивши двері казарми, він побачив, що ОСОБА_6 стоїть на колінах, тримає ОСОБА_13 та запитує у нього, що з ним. Він подумав, що ОСОБА_13 знепритомнів та пішов за ОСОБА_17 . Коли вони повернулись до казарми, ОСОБА_6 курив біля казарми, його білий светр був в плямах крові в області грудей, вони запитали у нього про ОСОБА_13 , на що він нічого не відповів. Вони з ОСОБА_17 зайшли до казарми та побачили ОСОБА_13 , у якого була дірка в голові, на відстані від нього знаходився спортивний снаряд, по казармі були сліди крові, на підлозі були сліди волочіння. Вони викликали швидку допомогу, до приїзду лікарів ОСОБА_6 перевдягнувся, після чого приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_26 показав, що в один з днів в 2014 р. приблизно о 8 год. від оператора «103» їх автопатрулем, в складі якого він чергував, був отриманий виклик про труп у військовій частині по пр.Броварському в м.Києві. Коли приїхали на місце події, там вже знаходилась швидка допомога, була констатована смерть чоловіка, який лежав на підлозі. Зі слів чергового, йому стало відомо, що три особи - ОСОБА_6 , потерпілий і третя особа, яка зникла з місця події, вживали спиртні напої в казармі. В прибудівлі до казарми було виявлено ОСОБА_6 , який не міг чітко пояснити і розказати, що трапилось, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він заходив в приміщення казарми та бачив труп чоловіка з розбитою головою, нібито череп чимось придавили, біля трупа була мокра підлога, начебто її вимили. В куті вестибюлю знаходились спортивні снаряди, в кімнаті казарми були здвинуті ліжка та перекинуті стільці.

Свідок ОСОБА_27 показав, що був запрошений в якості понятого працівниками поліції під час додаткового огляду місця події будівлі з п`яти кімнат для розміщення особового складу. В його присутності та в присутності ще одного понятого в кімнаті було виявлено светр. Працівники поліції склали протокол, в якому він підписався, оскільки викладені в ньому обставини відповідали дійсності.

Свідок ОСОБА_28 показав, що знайомий з ОСОБА_6 з 2007 р. у зв`язку зі спільним проходженням служби, охарактеризував обвинуваченого з позитивного боку, як добру, чесну, порядну людину.

Свідок ОСОБА_29 показала, що про вбивство ОСОБА_13 на території військової частини їй і чоловіку повідомив син - ОСОБА_6 по телефону 12.01.2014 р. до 8.30 год. Також син сказав, що його затримали для з`ясування обставин. У сина з ОСОБА_13 були дуже добрі стосунки. Син жалів потерпілого, оскільки той зловживав спиртними напоями та до нього погано ставилася дружина.

Відповідно до даних картки виїзду швидкої медичної допомоги, 12.01.2014 р. о 07.40 год. був прийнятий виклик від чергового щодо знаходження на території військового містечка ОСОБА_30 з травмою голови, по прибуттю на місце о 8 год. була зафіксована біологічна смерть ОСОБА_30 (т.2 а.с. 66).

З даних протоколу огляду трупа від 12.01.2014р. та фототаблиці до нього вбачається, що у приміщенні казарми № НОМЕР_3 на території військового містечка № НОМЕР_2 в м.Києві, в ході огляду вилучено змиви з рук трупа, штанів, зрізи нігтьових пластин з рук трупа, мікронашарування з одягу трупа, слід взуття з підлоги, зроблено дактилоскопіювання (т.1 а.с. 121-130).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.01.2014р. та фототаблиці до нього, в будівлі відокремленого відділу № НОМЕР_4 на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , у вестибюлі, навпроти входу, на підлозі знаходиться труп ОСОБА_13 . Також у вестибюлі знаходяться тренажери, виявлено плями бурого кольору на підлозі, стінах. В ході огляду вилучено сліди пальців рук та змиви речовини бурого кольору, схожої на кров (т.1 а.с. 131-151).

З протоколу огляду місця події від 12.01.2014р. та фототаблиці до нього вбачається, що на ділянці місцевості на території військової частини на відстані 30 м від КПП відокремленого відділу в/чА-0543 вилучено пляшки з-під горілки (т.1 а.с. 152-157).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 12.01.2014р., в службовому кабінеті № 21 в приміщенні ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, в якому знаходиться ОСОБА_6 , на штанях якого виявлено плями бурого кольору, в кишені виявлено мобільний телефон «Нокіа Х02-02», в ході огляду якого виявлено надіслання 12.01.2014р. в 08.46 годин повідомлення абоненту Віра з текстом особистого характеру, у ОСОБА_6 вилучено військову курточку, джинси, мобільний телефон «Нокіа Х2-02», змиви з рук та правого вуха, зрізи нігтів рук ( т.1 а.с. 158-160).

Згідно з даними протоколу додаткового огляду місця події від 15.01.2014р. та фототаблиці до нього, проведено огляд кімнати № 5 підготовки офіцерів до занять в приміщенні казарми № НОМЕР_3 на території військового містечка № 161 по пр. Броварському в м.Києві, в ході огляду виявлено та вилучено між лівою стінкою шафи та стіною на підлозі в`язаний светр білого кольору с плямами бурого кольору (т.1 а.с. 161-172).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 17.01.2014р., у ОСОБА_6 в приміщенні відділення імунології КМКБ СМЕ на другому поверсі по вул.Докучаєвській, 4 в м.Києві вилучені шкіряні напівботинки чорного кольору (т.1 а.с. 173-175).

З даних висновку судово-медичної експертизи № 129/2 (13.01.2014р.18.03.2014р.) вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_13 виявлені: відкрита черепно-мозкова травма - рвано-забійні та рвані рани обличчя з розташуванням в лобовій, виличних та щічних ділянках, на слизовій оболонці рота та підборідді, вдавлений багатоскалковий перелом кісток склепіння та основи черепу з центром у правій лобово-орбітальній області, перелом потиличної кістки, скалковий перелом кісток обличчя (носових кісток, виличних кісток, нижньої та верхньої щелеп з травматичною ампутацією зубів), зруйнування оболонок та тканини головного мозку, багаточисельні садна на обличчі та шиї, розповсюджений крововилив в м`яких тканинах обличчя, крововилив в м`яких тканинах потиличної області; закрита травма живота (розрив брижі тонкого кишечнику, крововилив в очеревину порожнину в кількості 550мл), які мають ознаки небезпеки для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки, який відноситься до ушкоджень середньої тяжкості; синці на передній та бічній поверхнях лівої половини грудної клітини, синці та садна на передній та задній поверхні правої половини грудної клітки, синці на різних поверхнях кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_13 настала від сукупності спричинених в області голови та живота ушкоджень у вигляді відкритого перелому кісток черепу із руйнуванням головного мозку та розриву брижі кишечника з кровотечею. Смерть ОСОБА_13 вірогідно настала за 4-6 годин до моменту огляду його трупа на місці події. Завдані ушкодження виникли при ударінй дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею та мають ознаки прижиттєвого походження, виникли в короткий відрізок часу, що не перевищував 30 хвилин, однакова встановлена давність виникнення ушкоджень не дає можливості дати відповідь про послідовність їх спричинення, час заподіяння усіх виявлених ушкоджень може відповідати 12.01.2014р. При виникненні ушкоджень на тулубі, кінцівках та можливо якоїсь частини ушкоджень на голові, ОСОБА_13 міг знаходитись в різноманітних змінних положеннях (вертикальному, горизонтальному чи близькому до них, міг рухатись чи стояти, та ін.), та був огорнутий до особи, що спричинила ушкодження, переважно передньою та бічними поверхнями свого тіла. Морфологічні особливості спричиненої ОСОБА_13 черепно-мозкової травми свідчать про те, що в момент її виникнення потерпілий перебував найбільш вірогідно в горизонтальному положенні, лежачі на спині (обличчям догори), а ударна дія травмуючого предмету мала направленість спереду дозаду по відношенню до передньої поверхні голови. Можливість утворення знайдених при дослідженні трупа ушкоджень, в процесі їх спричинення ОСОБА_13 самому собі виключається. При судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа знайдений етиловий спирт в концентрації 5,00 проміле, що вказує на те, що перед настанням смерті померлий перебував в стані сп`яніння, обумовленим прийомом умовно смертельної дози алкоголю (т.1 а.с. 178-183).

Відповідно до даних висновку експерта №30/129/2 (03.04.2014р.07.04.2014р.), всі завдані ОСОБА_13 ушкодження утворились внаслідок ударної дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею, що діяли із значним зусиллям. Ушкодження в ділянці голови, шиї, тулуба та кінцівок виникли при багатократній дії тупих предметів на різні поверхні та анатомічні області тіла постраждалого. Значні ушкодження на голові (відкрита черепно-мозкова травма), як виняток, не могли виникнути при можливому самостійному падінні постраждалого на площину підлоги зі штангою в руках та ударі її «блинами» в ділянку голови та лівої верхньої кінцівки, а тому утворення ушкоджень за таких обставин виключається. Морфологічні особливості спричиненої ОСОБА_13 черепно-мозкової травми, з наявними ознаками стискання голови в переднє-задньому напрямку свідчать про те, що в момент її виникнення потерпілий перебував найбільш вірогідно у горизонтальному положенні, лежачі на спині (обличчям догори). Зазначена черепно-мозкова травма виникла при ударі травмуючим предметом зі значним зусиллям в напрямку спереду дозаду, по відношенню до передньої поверхні голови, таким предметом може бути «блин» зазначеної штанги. Час заподіяння усіх виявлених ушкоджень може відповідати 12.01.2014 р. (т.1 а.с. 189-190).

Згідно з даними висновку експерта № 29 (17.02.2014р. 20.02.2014р.), на наданих на дослідження светрі, вилученому 15.01.2014 р. з кімнати № 5 казарми № НОМЕР_3 військового містечка № НОМЕР_2 , та джинсових брюках, вилучених 12.01.2014 р. у ОСОБА_6 , виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_13 , даних про можливість походження цієї крові від ОСОБА_6 дослідженням не отримано (т.1 а.с. 193-199).

Відповідно до даних висновку експерта № 56 від 25.01.2014р., слід взуття, вилучений 12.01.2014 р. при огляді казарми АДРЕСА_1 , залишений взуттям з аналогічним малюнком взуття, вилученого 17.01.2014р. у ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 208-223).

Згідно з даними висновку експерта № 55 від 26.01.2014 р., серед вилучених слідів пальців рук при огляді 12.01.2014 р. місця події - казарми АДРЕСА_2 , виявлені сліди пальців рук, які залишені вказівним та великим пальцями правої руки ОСОБА_13 , середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 (т.1 а.с. 227-237).

Відповідно до даних висновку експерта № 23/ц (11.02.2014р.14.02.2014р.), при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_13 знайдена кров людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_13 та виключається від ОСОБА_6 , при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_13 знайдена кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_6 і виключається від ОСОБА_13 (т.1 а.с. 241-245).

Згідно з даними висновку експерта № 30 (18.02.2014 р.21.02.2014р.), на наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з правої та лівої рук ОСОБА_6 , марлевому тампоні зі змивом з правого вуха ОСОБА_6 , виявлена кров людини (т.2 а.с. 3-7).

Відповідно до даних висновку експерта № 22/ц (11.02.2014 р.17.02.2014 р.), при судово-цитологічному дослідженні трьох змивів зі штанги, вилучених 12.01.2014 р. при огляді місця події у військовому містечку № 161 по пр.Броварському в м.Києві, знайдені кров, клітини плаского, призматичного епітелію, глибоких шарів шкіри та сполучної тканини особи чоловічої генетичної статі, походження крові та клітин не виключається від потерпілого ОСОБА_13 , походження крові і клітин від ОСОБА_6 виключається (т.2 а.с. 10-14).

Згідно з даними висновку експерта № 21/ц (03.02.2014 р.10.02.2014 р.), при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 кров не знайдена, виявлені клітини слизових оболонок та шкіри особи чоловічої генетичної статі, походження яких можливе від потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_6 (т.2 а.с. 17-21).

Відповідно до даних висновку експерта № 72 від 14.01.2014 р., при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження, які за давністю утворення можуть відповідати строку отримання 12.01.2014 р., а саме: синець передньої поверхні лівого стегна у нижній третині - від двох до шести діб на момент проведення експертизи, садно тильної поверхні правої кисті в ділянці між 4-м та 5-м п`ясно-фаланговими суглобами, яке розташоване на фоні вищезазначеного синця - від однієї до трьох діб на момент проведення експертизи, які були спричинені тупим предметом, які не відобразили в собі характерних властивостей травмуючого предмету (т.2 а.с. 24-29).

В судовому засіданні були оглянуті речові докази: дві скляні пляшки з-під горілки «Хортиця», металева спортивна штанга, в`язаний светр світлого кольору з плямами бурого кольору, пакети зі змивами з рук трупа ОСОБА_13 , зрізами нігтів ОСОБА_6 , зрізами нігтів ОСОБА_13 , мікронашаруваннями з одягу, людським зубом, змивами зі штанги, з рук та з правого вуха ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Судом відповідно до ухвали від 20.04.2017 р. визнано недопустимими доказами надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні протокол проведення слідчого експерименту від 02.04.2014р. за участю підозрюваного ОСОБА_6 та інформація, що міститься на СД-Р диску, долученому до даного протоколу (т.2 а.с. 56-61), оскільки вказана слідча дія була проведена з порушенням вимог КПК України, а саме, у відсутності захисника ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд виключає з фактичних обставин справи вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина не підтверджена об`єктивними медичними даними.

Доводи сторони захисту про недопустимість доказу - висновку експерта № 30/129/2 (03.04.2014р.07.04.2014р.), судова колегія вважає необгрунтованими, оскільки дослідження експертом було проведено з урахуванням не тільки даних протоколу слідчого експерименту від 02.04.2014р. з ОСОБА_6 , а і даних дослідження трупа ОСОБА_13 . При цьому, на висновок експерта про виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості, механізм утворення, положення, в якому перебував ОСОБА_13 в момент отримання тілесних ушкоджень, час заподіяння ушкоджень, не вплинули дані протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .

Доводи сторони захисту про недопустимість доказів, а саме, трьох зазначених вище протоколів огляду місця події від 12.01.2014 р., протоколу додаткового огляду місця події від 15.01.2014 р., судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки вони були складені за результатами проведених у відповідності до вимог КПК України слідчих дій. Посилання захисників на проведення вказаних слідчих дій без понятих, є надуманими та необґрунтованими. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що він був присутній в якості понятого при проведенні огляду казарми, в якій, в одній з кімнат, в його присутності і в присутності ще одного понятого було виявлено светр з плямами бурого кольору, що було зафіксовано в протоколі огляду місця події, який він підписав, оскільки викладені в протоколі дані відповідали дійсності.

Суд не приймає до уваги протокол проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 від 7.04.2016 р., а також відеозапис проведення зазначеного слідчого експерименту, що міститься на СД-Р диску (т.4 а.с. 3-7), оскільки зафіксовані зі слів обвинуваченого в них дані спростовуються аналізом наведених вище доказів, які сумнівів не викликають.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не вбивав ОСОБА_13 , спростовуються наведеними вище доказами в їх сукупності, аналіз яких свідчить, що в час, коли ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть, на території відокремленої військової частини військового містечка знаходились лише ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , при цьому, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в цей час знаходились в кімнаті на КПП біля воріт військової частини, де чули звуки ударів з казарми, в якій в той час знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , ОСОБА_15 в цей час у військовій частині вже не було, оскільки він покинув її територію до цього.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_17 показали, що в той день в казармі нікого не було, сторонні особи в казармі знаходитись не могли, ОСОБА_17 проводив обхід території військової частини кожні півторидві години, зокрема, обходив територію військової частини біля 7 годин 12.01.2014р. і сторонніх осіб не бачив, свідок ОСОБА_15 показав, що коли він, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 12.01.2014р. після 3 годин прийшли у військову частину, він в приміщенні казарми нікого не бачив, сторонніх осіб на території частини не було.

Також з показань свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 вбачається, що територія відокремленої військової частини, яка знаходиться на території військового містечка, огороджена колючим дротом та парканом, які пошкоджень не мали, доступ до території військової частини обмежений, вільний доступ до військового містечка, на території якого знаходиться їх військова частина, заборонений, крім того, на території військового містечка проводиться патрулювання.

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , які приїхали на виклик на місце пригоди у військову частину, показали, що ОСОБА_6 при з`ясуванні обставин пригоди відповів, що між ним та загиблим була обоюдна бійка.

Крім того, порушення обстановки в кімнаті казарми здвинуті ліжка, перекинуті стільці, про що зазначали свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , що також вбачається і з протоколу огляду місця події від 12.01.2014 р., свідчить про наявність конфлікту та бійки між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , враховуючи присутність в кімнаті в той час тільки них двох.

ОСОБА_13 перед настанням смерті перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння (5 проміле), обумовленим прийомом умовно смертельної дози алкоголю, що вбачається з зданих висновку експерта № 129/2 , тому не міг чинити активного опору.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 до вбивства ОСОБА_13 чіплявся до ОСОБА_18 , який спав в казармі, неодноразово його будив, пропонував випити. Коли будив останній раз, впав на ОСОБА_18 , який вирвався від обвинуваченого і роздягнутий, накинувши на себе лише ковдру, вибіг на вулицю, а потім побіг до чергового на КПП. Ці показання свідка ОСОБА_18 підтвердив і свідок ОСОБА_17 , який чергував на КПП. Судом не встановлено підстав, з яких свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_17 могли б обмовити обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про непричетність до вбивства ОСОБА_13 та про недоведеність його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, уникнути покарання за умисний злочин, оскільки, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення саме ОСОБА_6 умисного вбивства ОСОБА_13 . Показання ОСОБА_6 в суді про можливість вчинення вбивства ОСОБА_13 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на грунті ревнощів невідомим чоловіком, з дівчиною якого ОСОБА_13 танцював в ресторані, працівниками поліції, які перебували на сусідній території військової частини, є не логічними, не підтверджуються іншими доказами, а тому не заслуговують на увагу. Відповіднодо вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя особи, особу винного, який не судимий, проходив військову службу у Збройних Силах України, позитивно характеризується по місцю проходження служби та за місцем проживання, його вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, стан здоров`я батька, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення мотив, спосіб, знаряддя вчинення злочину, кількість та характер спричинених тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, та обирає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 93, на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи, ОСОБА_6 не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, він не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (т.2 а.с. 39-43).

Згідно з даними акту судово-психіатричного експерта № 5/н, ОСОБА_6 не виявляє ознак наркоманії та хронічного алкоголізму, відповідного лікування не потребує (т.2 а.с. 46-47).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь матеріальних збитків в сумі 8625 грн. витрат на поминальний обід при похованні - підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, підтверджені відповідними письмовими документами - товарними чеками та квитанціями, згідно яких потерпілою ОСОБА_13 були понесені матеріальні витрати саме в такій сумі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на їх користь моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Враховуючи характер і обсяг моральних страждань і переживань, яких вони зазнали через втрату їх близького родича - чоловіка, батька, сина у зв`язку з його вбивством, неможливість відвернення втраченого, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_13 в сумі 150000 грн., потерпілої ОСОБА_33 в сумі 150000 грн., потерпілого ОСОБА_13 в сумі 100000 грн., потерпілої ОСОБА_14 в сумі 100000 грн.

Суд стягує з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати в сумі 1727,01 грн. за проведених судових хімічної, трасологічної та дактилоскопічної експертиз.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі - дві скляні пляшки з-під горілки «Хортиця», змиви з рук трупа ОСОБА_13 , спортивна штанга вагою 30кг, слід взуття, в`язаний светр бежевого кольору, джинси синього кольору, 9 слідів пальців рук, зрізи нігтів ОСОБА_6 , зрізи нігтів ОСОБА_13 , мікронашарування з одягу, людський зуб, змиви зі штанги, змиви з рук ОСОБА_6 , змиви з правого вуха ОСОБА_6 підлягають знищенню, військова курточка та пара шкіряного взуття ОСОБА_6 підлягають поверненню ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 12.01.2014 р.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 12.01.2014 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальні збитки в сумі 8625 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду на користь ОСОБА_13 150000 грн., на користь ОСОБА_33 - 150000 грн., на користь ОСОБА_13 - 100000 грн., на користь ОСОБА_14 - 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1727,01 грн.

Речові докази - дві скляні пляшки з-під горілки «Хортиця», змиви з рук трупа ОСОБА_13 , спортивну штангу вагою 30кг, слід взуття, в`язаний светр бежевого кольору, джинси синього кольору, 9 слідів пальців рук, зрізи нігтів ОСОБА_6 , зрізи нігтів ОСОБА_13 , мікронашарування з одягу, людський зуб, змиви зі штанги, змиви з рук ОСОБА_6 , змиви з правого вуха ОСОБА_6 знищити, військову курточку та пару шкіряного взуття ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -

Судді -