Справа № 296/6687/17
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000158, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.07.2017. В обґрунтування скарги вказав, що винесена постанова є передчасною, попереднє розслідування проведено неповно та поверхово, а тому просив постанову скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу не визнав, вказав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано, підстави для її скасування відсутні. Тому, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

13.03.2017 року, на виконання ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.03.2017, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.02.2016 внесено до ЄРДР за № 0000158 та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч.1 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року кримінальне провадження №0000158 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Радомишльського відділення поліції при вилученні належної ОСОБА_3 зброї закрито.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор встановивши, що у діях співробітників Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.1 КК України, в частині їх дій стосовно ОСОБА_5 , дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року, прокурор вказаних вимог кримінально-процесуального закону не дотримався.

На переконання слідчого судді, висновки прокурора про наявність всіх необхідних підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками Радомишльського відділення поліції при вилученні належної ОСОБА_3 зброї, є неповними, передчасними та підлягають додатковому дослідженню з подальшою належною їх оцінкою у відповідному процесуальному рішенні постановленому за наслідками розслідування.

Так, згідно змісту оскарженої постанови прокурора не вбачається, що орган досудового розслідування виконав всі необхідні слідчі дії, належно їх дослідив, встановив та оцінив всі фактичні обставини подій, зокрема, допитано понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності яких проведено несанкціонований обшук, ОСОБА_8 , яка являється власницею квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , який був очевидцем події та інших осіб, які можуть дати покази з цих обставин, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, направлені на організацію повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

Зазначені обставини в сукупності вказують на неповноту досудового розслідування, що є підставою для скасування оскарженої постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 21.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000158 від 13.03.2017 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1