Справа № 570/4386/15-к
Номер провадження 1-кс/570/580/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
До суду із вказаним клопотанням вернувся адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, та в інтересах останнього. В обґрунтування клопотання вказує, що в 2010 році ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 185 КК України та 28 квітня 2010 року накладено арешт на квартиру в АДРЕСА_1 , у праві спільної часткової власності на яку ОСОБА_5 є співвласником. Кримінальна справа щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України розглядалася судами, в т.ч. і з винесенням виправдувального вироку. Вказано у клопотанні, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області вказану кримінальну справу направлено на додаткове розслідування в СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, де вона перебуває і на даний час. Вважаючи, що накладення слідчим арешту на згадану квартиру порушує права та законні інтереси ОСОБА_5 , адвокат просив скасувати такий арешт, вказуючи, що у застосуванні такого заходу відпала потреба, та покликаючись на ст. 174 КПК України 2012 року.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Заявник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши міркування прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий судя вважає, що клопотання слід повернути заявнику.

Покликання адвоката ОСОБА_4 про застосування положень ст. 174 КПК України 2012 року при вирішенні данного клопотання слідчий судя вважає помилковим.

Згідно положень п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На час застосування арешту майна вказаного у клопотанні діяв КПК України 1960 року. Згідно положень ст.ст. 125, 126 цього Кодексу для забезпечення цивільного позову і передбаченої законом конфіскації майна за постановою слідчого проводиться накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про скасування арешту на майно не підлягає розгляду в порядку ст. 174 КПК України 2012 року слідчим суддею, а повинно розглядатись у порядку КПК України 1960 року слідчим. Тому, із урахуванням наведеного у сукупності, клопотання слід повернути заявнику, оскільки порушені в ньому питання не підлягають розгляду слідчим суддею.
Керуючись п. 9 Перехідних положеньКПК України 2012 року, ст.ст. 125, 126 КПК України 1960 року,
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1