Номер провадження:1-кс/521/5156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Первомайськ, Слободзейського району, Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
З клопотання слідчого вбачається, що Так, в невстановлений на даній стадії досудового розслідування час, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав для власного вживання хімічну сполуку 5F-PB-22 в кількості 1 поліетиленовий пакет, яка є аналогом JWH-018, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання аналога особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 став зберігати аналог особливо небезпечної психотропної речовини при собі, а саме в правій кишені джинсових шортів, в які був одягнений..
В подальшому, 08.08.2017 приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, біля будинку №45 ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками УПО в Одеській області. На запитання працівників поліції, чи має при собі ОСОБА_4 заборонені у вільному обігу речовини або предмети, останній повідомив, що має при собі наркотик «спайс», про що працівниками УПО в Одеській області було повідомлено ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Далі, 08.08.2017 в період з 19 години 40 хвилин по 20 годину 20 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області біля будинку №45, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, було проведено огляд місця події, під час якого, ОСОБА_4 , з правої кишені джинсових шортів, в які був одягнений, добровільно видав 1 полімерних пакет із речовиною рослинного походження всередині. Вказаний 1 полімерних пакет із речовиною рослинного походження всередині був вилучений з метою проведення експертного дослідження на предмет приналежності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та направлені на дослідження.
Згідно висновку експертизи № 1894-Х від 17.10.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,33г, містить хімічну сполуку 5F-PB-22, яка є аналогом JWH-018. JWH-018 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Кількісний вміст 5F-PB-22 в речовині рослинного походження становить 0,016 г.
Тобто ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійного місце проживання, але він може незаконно пливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні у встановленні істини, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний просив в судовому засіданні застосувати до нього особисте зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, на думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного, а також розмір майнової шкоди.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП і м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1