Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6830/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на вилучені під час обшуку, проведеного 30.07.2010 р., промислових приміщень ТОВ «Альянс СК» за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 102, гроші в сумі 21 000,0 грн. Одночасно просить витребувати із слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України м.Києва матеріали кримінального провадження №0000592 (кримінальної справи № 49-2979), які відносяться до арешту вилучених під час вказаного обшуку грошей.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979), відкрите 24.06.2010 р. Подільськім РУ ГУ МВС України м.Києва відносно невстановлених осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Зазначене кримінальне провадження в різний час знаходилось в проваджені ГСУ МВС України, СУ ГУМВС України м. Києва, СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві. Згідно його чисельних заяв він по цьому кримінальному провадженню є потерпілим. Також в цій справі він є власником вилучених під час вказаного обшуку, проведеного 30.07.2010 р. за вищевказаною адресою в приміщеннях його володіння (промислові приміщення ТОВ «Альянс СК»), на які необґрунтовано накладено арешт. На підставі ст.174 ч.1 КПК Украйни як власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт, має право заявити клопотання про скасування арешту майна слідчому судді.
ОСОБА_3 та слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 р.
Ст.174 ч.1 КПК України передбачений перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Як вбачається з листа начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 24.02.2015 р., в рамках проведення досудового слідства по кримінальній справі № 49-29179 обшук проводився 30.07.2010 р. за місцем знаходження ТОВ «Альянс Ск» за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 102.
Згідно наданим ОСОБА_3 документам, арешт на предмети, речі, документи, які вилучались в ході досудового слідства в межах вказаної кримінальної справи, не накладався. В ході досудового розслідування слідчим було визнано речовими доказами цінності.
Слідчому судді ОСОБА_3 не надана вся копія протоколу обшуку від 30.07.2010 р. (надані тільки аркуш № 1 (титульний) та аркуш № 14 (з середини вказується перелік майна, який містить посилання на гроші), з яких не вбачається, що обшук проводився в приміщеннях ТОВ «Альянс СК», як посилається заявник. При цьому на аркуші № 1 цієї копії вказано на те, що копія постанови суду про проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, 102, отримано в приміщенні ТОВ «ЮВК-Онікс», та відсутнє вказування на те, що обшук проводиться в приміщеннях саме ТОВ «Альянс СК» за цією адресою, а з аркушу № 14 неможливо зробити висновок про те, де виявлені грошові кошти. Тому відсутні підстави вважати вказані в клопотанні кошти коштами саме ТОВ «Альянс СК», одним із засновків якого є ОСОБА_3 (згідно наданої ним копії з витягу з ЄДРПОУ).
Таким чином, вказані в клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту є безпідставним та за таких обставин в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1