Справа № 495/3595/17
УХВАЛА

10.08.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю представника потерпілого (захисник) ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.3КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважала, що він відповідає вимогам КПК України, здійснити викликати до суду потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того просила продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 07.09.2017 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 . З приводу призначення обвинувальний акт до судового розгляду заперечували вважали, що маються підстави для повернення прокурору обвинувального акту як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.
У судовому засіданні представник потерпілого (захисник) ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2017 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який діє до 07.09.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, кримінальне провадження на даній стадії ще не розглянуто, не допитані сторони кримінального провадження, а строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 07.09.2017 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_8 ще на 60 днів, який діє включно до 08.10.2017 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 199, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.08.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на 60 днів, який діє включно до 08.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя