Справа № 565/194/18
Провадження № 1-кп/565/41/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 09.11.2017 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кузнецовськ, Рівненської області, неодруженого, освіта спеціально-технічна, непрацюючого, громадянин України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема: 18.12.2001 Кузнецовським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням випробувального терміну один рік; 31.03.2004 Кузнецовським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням випробувального терміну два роки; 25.03.2005 Кузнецовським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано шість місяців позбавлення волі за вироком Кузнецовського міського суду від 31.03.2004 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців; 26.12.2008 Кузнецовським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, 31.03.2009 рішенням Апеляційного суду Рівненської області вирок Кузнецовського міського суду від 26.12.2008 змінений, зокрема в частині обвинувачення на ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 185 КК України, та призначеного покарання, а саме чотири роки позбавлення волі змінено на три роки; 09.02.2012 Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням випробувального терміну два роки, рішенням Кузнецовського міського суду від 08.04.2013 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 09.02.2012 скасовано; 04.07.2013 Кузнецовським міським судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 09.02.2012 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки; 17.12.2013 Луцьким міським судом Волинської області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією усього майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань за даним вироком та вироком Кузнецовського міського суду від 04.07.2013 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років, з конфіскацією усього майна, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2017 року ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07.12.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із відповідними обмеженнями, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, умисно, самовільно, без поважних причин, в порушення вимог ст. ст. 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, залишив місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, порушуючи обмеження визначені рішенням Маневицького районного суду Волинської області та змінені ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.09.2017 року, 03.10. 2017 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу керівника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, умисно, самовільно, без поважних причин, виїхав у особистих справах за межі м.Вараш Рівненської обл. до м.Луцьк де переховувався від працівників поліції до моменту встановлення його місця перебування працівниками Варашського ВП ГУНП в Рівненській області 07.11.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що він приблизно в кінці серпня 2017 року самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, без поважних причин, залишив місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , знаючи, що відносно нього ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07.12.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із відповідними обмеженнями. Також, 03. 10.2017 року, знаючи, що відносно нього ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.09.2017 року змінено відповідні обмеження встановлені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07.12.2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу керівника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, самовільно, без поважних причин, виїхав у особистих справах за межі м.Вараш Рівненської обл. до м.Луцьк де переховувався від працівників поліції до моменту встановлення його місця перебування працівниками Варашського ВП ГУНП в Рівненській області 07.11.2017 року.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних на ОСОБА_4 .

Суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин самовільного залишення ОСОБА_4 в кінці серпня 2017 року та 03.10.2017 року місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, оскільки учасники судового провадження ці обставини не оспорюють. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, така позиція є добровільною та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом і його дії кваліфіковані вірно за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та інформацію, яка міститься в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 складеній Володимирецьким районним відділом з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Довідкою СМСЧ №3 МОЗ від 09.11.2017 року підтверджується, що обвинувачений перебуває на обліку в лікаря -нарколога та не перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, скоїв новий умисний злочин. Це свідчить про сформовану стійку направленість обвинуваченого на вчинення злочинів та підвищений ступінь суспільної небезпеки особи обвинуваченого, а тому, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, необхідно обрати покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, оскільки альтернативні покарання щодо нього не забезпечать досягнення встановленої законом мети покарання.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно слід вирішити питання про призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 після вчинення даного злочину був засуджений 29.12.2017р. вироком Кузнецовського міського суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2017 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки і 2 (два ) місяці, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2017 року, із застосуванням ст.72 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з 08 листопада 2017 року.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області прокурором, захисником протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1