Справа № 214/6795/17
1-кс/214/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

за участю слідчого - ОСОБА_4 ,

особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування свого клопотання вказав, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ 21051, 1991 року випуску, д.н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 1203 від 26.05.2015 року. 21.11.2017 року під час перереєстрації даного автомобіля, співробітником ТСЦ-1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу було виявлено, що номер двигуна ( НОМЕР_4 ) нанесено не в умовах заводу виробника, у зв`язку з чим було викликано СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та автомобіль було тимчасово вилучено. 24.11.2017 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002792 від 22.11.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль. ОСОБА_3 вважає що на даний час у продовженні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, оскільки автомобіль тривалий час перебуває під арештом. За цей час слідчий мав достатньо часу для призначення та проведення всіх необхідних експертиз та досліджень. Міг допросити всіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отримати інформацію про власника т/з по первинному номеру кузова. Перебування автомобілю у розшуку. Проте слідчим до цього часу нікому не пред`явлено підозру, досудове розслідування не закінчено. Автомобіль тривалий час перебуває на території Саксаганського ВП, що негативно позначається на його технічному стані. У зв`язку із чим ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2017 року та передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити по зазначеним в клопотанні підставам.

Слідчий в судовому засіданні покладався на розсуд суду, пояснив, що всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем на теперішній час проведені, не заперечує часткового задоволення клопотання, а саме в частини дозволити користуватися транспортним засобом ОСОБА_3 ..

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Так в судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску належить ОСОБА_5 , який 20.01.2017 року надав ОСОБА_3 довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24.11.2017 року було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21051» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002792 від 22.11.2017 триває, але всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, тому вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 24 листопада 2017 року на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21051, д/н. НОМЕР_1 , білого кольору, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними автомобілем скасувати частково.

Дозволити ОСОБА_3 користуватися автомобілем ВАЗ 21051, д/н. НОМЕР_1 , білого кольору, без права розпорядження та відчуження вищевказаними автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1