Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Справа № 608/480/18

Номер провадження1-кс/608/202/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дані про які внесені в ЄРДР 05.03.2018 року за № 0000104.

У ході розслідування встановлено, що 28.07.2017 року ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який не був засуджений, на шлях виправлення не став, а натомість вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 05.09.2017 року ОСОБА_5 із застосуванням автомобіля марки ВАЗ «2103» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, прибув на вул. Дачна м. Чорткова, де помітив на території дачного будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , металічну ванну. Після чого ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, перелізши через металічну огорожу, проник на територію дачного будинку ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав металічну ванну, яка використовувалася для збору дощівки та знаходилась на території біля будинку, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 281,25 гривень.

20 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , одруженому, раніше судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Ці докази містяться в: показах потерпілої ОСОБА_7 , показах свідка ОСОБА_8 , показах свідка ОСОБА_9 , показах свідка ОСОБА_10 , протоколі огляду місця події від 16.03.2018р., протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 який повністю визнав свою вину, протоколі слідчого експерименту від 20.03.2018 року.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 28.07.2017 року вчинив корисливий злочин, за який не був засуджений, 30.10.2017 року був судимий Чортківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив новий умисний злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Старший слідчий вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення є великою імовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися скритися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 . Вказує, що санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можна обрати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а санкція ст. 185 ч.3 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки. Врахувавши положення ст. 12 КК України і санкцію ст. 185 ч.3 КК України, можна прийти до висновку, що згадані злочини є тяжкими, а тому стосовно особи, яка підозрюється у їх вчиненні, можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин за який ще не був засуджений, а також раніше притягався до кримінальної відповідальності, з метою уникнення повторного притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та може переховуватися від органів суду, скоїти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та покладенні на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею передбачених п.1,2,3,4 ч. 5 ст.194 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який клопотання підтримує, просить задоволити, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечують щодо застосування запропонованого старшим слідчим та прокурором запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить задоволити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, старшим слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує старший слідчий в своєму клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 177 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні іншого злочину, кримінальне провадження у якому знаходяться на досудовому розслідуванні, а тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, який хоч і має тісні соціальні зв`язки, дружину, та двох малолітніх дітей, однак ризики вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування чи суду є існуючими, тому обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 години вечора до 07.00 години наступного ранку.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 години вечора до 07.00 години наступного ранку, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950 року), ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ст.ст. 177, 181, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;

- не залишати своє житло, в якому він проживає у нічний період доби з 22.00 години вечора до 7.00 години ранку наступного дня;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000104 від 05.03.2018 року.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: