17.11.2017 Справа №363/3609/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого адвоката потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000877 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в тому АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зі слів маючого на утриманні двох дітей,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
31.08.2017 року о 17 год. ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів проник через відчинену хвіртку на територію домоволодіння, а далі через віконний отвір без рами та скла до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 : телевізор Самсунг чорного кольору (модель UE32EU4030W) вартістю 800 грн., мобільний телефон «Нокіа 1218» вартістю 90 грн., чоловічі спортивні штани чорного кольору «Редбул» вартістю 75 грн., а всього на суму 965 грн. З викраденим майном місце події покинув. У подальшому був викритий ОСОБА_7 і затриманий співробітниками поліції.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за встановлених у справі обставин в вечері 31.08.2017 року в с. Димер виявив відчинені двері, а тому вирішив проникнути в житло й викрасти майно. Зайшовши в будинок потерпілого, викрав з нього телевізор, мобільний телефон та штани, які намагався продати за винагороду в сусідньому магазині. Але його в крадіжці викрили й викликали співробітників поліції, які його затримали та виявили й вилучили в нього викрадені речі, які повернуто потерпілому.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю, переліком та найменуванням викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому. Наполіг на тому, що злочин вчинив вимушено, внаслідок збігу важких сімейних обставин й браку коштів.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що того дня забув зачинити двері до будинку, де йде ремонт, чим скористався обвинувачений. Від ОСОБА_7 телефоном дізнався про викрадення телевізору, який останньому намагався продати обвинувачений. Викрадене майно йому повернуто співробітниками поліції. Будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникненням у житло, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним тяжкого злочину, обсяг злочинних дій та вартість викраденого майна, дані про його особу, який неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, водночас має погіршений стан здоров`я, є інвалідом 2-ї групи, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, який в суді також просив вибачення в потерпілого.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, якого до набрання вироком законної сили згідно ст.ст. 179, 194 КПК України зобов`язати повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи.

ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: телевізор Самсунг чорного кольору (модель UE32EU4030W), мобільний телефон «Нокіа 1218», чоловічі спортивні штани чорного кольору «Редбул» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: