АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4229/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/654/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія судів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року, за ст. 115 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі,
про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році»
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2017 року та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього положень Закону України № 1810 VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».
Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», не підлягає задоволенню, так як згідно ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» заборонено застосовувати амністію до осіб, яких засуджено за умисне вбивство.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що суд першої інстанції не врахував що він відбув більшої половини строку покарання, діючих стягнень від керівництва колонії не має, веде нормальний спосіб життя, працює.
Засуджений вказує, що він являється інвалідом дитинства другої групи (епілепсія), має неповнолітніх дітей та матір, котра знаходиться в тяжкому стані.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти апеляційної скарги засудженого, просив залишити її без задоволення.
Засуджений підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.
Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно (ст. 13 вказаного Закону).
Так, відповідно до п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, колегією суддів було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 був засуджений за особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вироком Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року.
Згідно ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" передбачено певні обмеження відповідно до яких амністія не може бути застосована. Як вбачається з п. «е» ст. 9 вказаного Закону, амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисне вбивство за ст. 115 КК України (2001р.).
За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтований висновок суду першої інстанції про те, що клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 9 п. »е» Закону України «Про амністію у 2016 році» колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4