У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
11 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року про повернення захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що захисник ОСОБА_5 18 серпня 2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка допущена останнім у листопаді 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та особа, яка її подала, заявивши одночасно клопотання про поновлення цього строку, не навела достатніх підстав для задоволення такого клопотання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки 25 листопада 2016 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 08 січня 2017 року ОСОБА_6 отримано лист від прокуратури, в якому повідомлено, що його заява розглянута та разом з додатками направлена до Служби безпеки України для перевірки викладеної у ній інформації, після якої буде прийнято процесуальне рішення.
Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не отримував жодної відповіді, у зв`язку з чим 04 липня 2017 року ним було направлено адвокатський запит до прокуратури щодо результатів перевірки заяви ОСОБА_6 . Після чого, 09 серпня 2017 року отримано лист від прокуратури про невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР.
У зв`язку з чим, 18 серпня 2017 року він звернувся до слідчого судді із заявою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Апелянт вважає, строк на подачу скарги на бездіяльність прокурора ним пропущений з поважних причин.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином та подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга захисника ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, заявивши одночасно клопотання про поновлення цього строку, не навела достатніх підстав для задоволення такого клопотання.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 25 листопада 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокуратури захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся лише 18 серпня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, бездіяльність службових осіб прокуратури розпочинається не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
В своїй скарзі до слідчого судді захисник ОСОБА_5 порушує питання про поновлення їй строку на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки, на його думку, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури розпочинається з моменту отримання ОСОБА_6 листа від прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, тобто з 09 серпня 2017 року, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора він пропустив з поважних причин.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
На думку колегії суддів, висновок слідчого судді про те, що наведена захисником ОСОБА_5 причина пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора не є поважною, ґрунтується на законі, оскільки строк оскарження бездіяльності розпочинається по закінченню 24 годин, протягом яких слідчий, прокурор повинні були внести відомості до ЄРДР, а не з часу отримання відповіді від них про відмову внести відомості про злочин.
За таких обставин, слідчий суддя відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону, прийняв законне рішення про повернення скарги захиснику ОСОБА_5 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та захисник ОСОБА_5 не навів достатніх підстав для поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року про повернення захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3