АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/449/18 Справа № 711/2233/18 Категорія: ч.4 ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13.04.2018 року на 10:00 год.; відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчої ОСОБА_5 , щодо не складання та подання вчасно клопотання про продовження строку досудового слідства та скасування клопотання від 13.02.2018, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0006073; визнання бездіяльності першого заступника прокурора Черкаські області ОСОБА_6 , щодо не розглядання клопотання слідчої ОСОБА_5 , в строк до 24 годин 00 хвилин 13 лютого 2018 року, в строк визначений ст.294 КПК України та скасування постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006073; зобов`язано орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0006073 від 23.07.2017; в судове засідання викликано осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13.04.2018 року на 10:00 год.; відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчої ОСОБА_5 , щодо не складання та подання вчасно клопотання про продовження строку досудового слідства та скасування клопотання від 13.02.2018, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0006073; визнання бездіяльності першого заступника прокурора Черкаські області ОСОБА_6 , щодо не розглядання клопотання слідчої ОСОБА_5 , в строк до 24 годин 00 хвилин 13 лютого 2018 року, в строк визначений ст.294 КПК України та скасування постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006073; зобов`язано орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0006073 від 23.07.2017; в судове засідання викликано осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 04 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що під час досудового розслідування розглянуто клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування та винесено прокурором постанову про продовження строку досудового слідства. Апелянт зазначає, що в зв`язку з недотриманням вимог норм КПК України, щодо вручення підозрюваному та його захисникові у зазначений термін клопотання про продовження строків досудового розслідування, було позбавлено підозрюваного реалізувати свої права, передбачені КПК України. Згідно з Витягом із узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні" належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п.262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником..., є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду». Таким чином, невручення слідчим (прокурором) підозрюваному та його захисникові у встановлений законом термін копії клопотання про продовження строку досудового слідства від 05.01.2018 та 13.02.2018, свідчить про порушення основних засад кримінального провадження, в тому числі і забезпечення права на захист, так і низки інших чинних норм кримінального процесуального законодавства України.

Розгляд заступником прокурора Черкаської області клопотання слідчої про продовження строку досудового слідства, поза межами строку досудового слідства, без дослідження матеріалів кримінального провадження, - є грубим порушенням вимог КПК України.

Розгляд заступником прокурора Черкаської області клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, яка в силу положень ст.296 КПК України, не уповноважена звертатись з такими клопотаннями до прокурора, є грубим порушенням вимог КПК України.

В спірній ухвалі суд зазначив, що дана ухвала оскарженню не підлягає. Право на апеляційне оскарження такої ухвали підлягає забезпеченню на підставі п.17 част. 1 ст.7 та част.1 ст.24 КПК, які його гарантують, з огляду на приписи ст.9 КПК, яка в частині шостій установлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

В зв`язку з вищезазначеним та в зв`язку, з грубим порушенням прав обвинуваченого, на думку апелянта, допущених на підготовчому засіданні, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.04.2018 року.

За результатами розгляду скарги, визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_5 , щодо не складання та подання вчасно клопотання про продовження строку досудового слідства, в строки визначенні ст.295 КПК України, та скасувати клопотання від 13.02.2018, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006073.

Визнати бездіяльність першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 , щодо не розглядання клопотання слідчої ОСОБА_5 в строк до 24 годин 00 хвилин 13 лютого 2018 року, строк визначений ст.294 КПК України, та розгляд клопотання особи, яка не мала права його подавати та скасувати постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006073.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2018 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення, передбаченого частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі на ч.2 ст.303 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Вважаю, що в даній статті немає категоричного посилання про те, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора обов`язково є предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції, а зазначено про те, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в місцевому суді.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2018 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується посилання апелянта на порушення права на захист у кримінальному провадженні, відповідно до застосування практики ЄСПЛ, вважаю, що оцінку можливого такого порушення, необхідно буде дати в суді першої інстанції при розгляді провадження по суті та при перегляді цього кримінального провадження в апеляційному порядку, в тому числі і порушення права на захист та порушення строків досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13.04.2018 року на 10:00 год.; відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчої ОСОБА_5 , щодо не складання та подання вчасно клопотання про продовження строку досудового слідства та скасування клопотання від 13.02.2018, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0006073; визнання бездіяльності першого заступника прокурора Черкаські області ОСОБА_6 , щодо не розглядання клопотання слідчої ОСОБА_5 , в строк до 24 годин 00 хвилин 13 лютого 2018 року, в строк визначений ст.294 КПК України та скасування постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006073; зобов`язано орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0006073 від 23.07.2017; в судове засідання викликано осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2