Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2300/2017 Справа №641/8375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 2010 року є суб`єктом підприємницької діяльності. Види діяльності КВЕД: 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами (основний); оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами та ін. Для здійснення діяльності орендує нежитлове приміщення загальною площею 165 кв.м., в будівлі, розташованій по АДРЕСА_1 .
На підставі договору про надання послуг на складі працює дві особи юрист ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_7 . Для здійснення вантажних робіт він 30.08.2017 взяв на стажування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час прийняття на роботу з ОСОБА_8 він провів усну бесіду, під час якої з`ясував, що він раніше працював в торгівельних мережах на складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вони домовились про те, що неділю ОСОБА_9 проходить стажування, а після цього ОСОБА_5 офіційно працевлаштує його. Робочий день з 08.00 до 17.00, вихідні субота та неділя. Після офіційного працевлаштування заробітна плата повинна була скласти 7000 грн. з урахуванням стажування. На такі умови він погодився, і для підтвердження його особи ОСОБА_5 зробив копію паспорту та ідентифікаційного коду. ОСОБА_9 повинен був виконувати функції з прийому товару, готувати товар до відправлення, згідно наданих документів та здійснювати роботу вантажника. 30.08.2017 ОСОБА_8 з роботою справився.
Наступного дня, 31.08.2017 вранці ОСОБА_10 прийшов не один. Сказав, що у нього є брат ОСОБА_11 (зі слів) і запитав у ОСОБА_5 чи дозволяє він йому ( ОСОБА_10 ) допомогти, щоб можливо в подальшому також бути прийнятим на роботу. ОСОБА_5 погодився, бо обсяг робіт великий і вантажники на складі потрібні.
01.09.2017 ОСОБА_10 прийшов один. Зі слів ОСОБА_10 , його брат захворів.
Вранці, 04.09.2017 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_5 смс повідомлення про те, що йому терміново необхідно було поїхати в м. Бєлгород та сказав, що на роботі буде 06.09.2017.
В ніч з 04.09.2017 на 05.09.2017 зі складу повинна була відбутися відправка даного товару. Відправляти товар повинен був компаньйон ОСОБА_5 ОСОБА_12 .
Вдень 05.09.2017 ОСОБА_5 стали надходити телефонні дзвінки від клієнтів про те, що їм не надійшов товар риба хек. В той же час став телефонувати водій, який здійснював доставку товару, який також повідомив, що серед даного товару немає риби хек.
Тоді ОСОБА_5 став розбиратися де знаходиться товар по факту. На складі кожного четверга проводиться інвентаризація. У зв`язку з тим, що товару не було в наявності, ОСОБА_5 була створена комісія для проведення інвентаризації, саме 06.09.2017 під час якої було встановлено відсутність товару риби хек, загальною вагою 600 кг. Інвентаризація проводилась по групі товарів морепродукти.
Тоді ОСОБА_5 була викликана слідчо-оперативна група.
Під час проведення інвентаризації інших груп товарів молочної групи, куриної групи та м`ясної групи, 07.09.2017 було встановлено відсутність куриної тушки загальною вагою 294,20 кг., яка була поставлена на склад 01.09.2017.
Під час перегляду відеозаписів з камер спостереження ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_8 02.09.2017 в суботу, коли був вихідний день перебував на складі та з морозильної камери вивіз коробки з товаром рибою хек. Дмитра ОСОБА_5 опізнав одразу по статурі, одягу, в якому він постійно працював, ходою.
ОСОБА_5 став телефонувати ОСОБА_10 на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), однак телефон знаходився поза зоною.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 , то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть містити інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо з мобільного телефону № НОМЕР_1 , а також imei телефону, в якому знаходилась сім карта з зазначеним номером за період з 00.00 30.08.2017 по теперішній час, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місцезнаходження осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у якій міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо з мобільного телефону № НОМЕР_1 , а також imei телефону, в якому знаходилась сім карта з зазначеним номером за період з 00.00 30.08.2017 по теперішній час та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1