Справа № 129/2061/17
Провадження по справі № 1-кп/129/334/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого робітником ПП «Дорстрой», відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
07.07.2017 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 на березі річки Сіб в м. Гайсин Вінницької області виявив зірвані рослини маку; усвідомлюючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, незаконно без мети збуту придбав їх, зібравши в полімерний пакет, та без мети збуту, зберігаючи при собі, переносив рослини маку до свого місця свого проживання, - АДРЕСА_1 , де цього ж дня під час його шляху додому приблизно о 22:00 год. був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому вагою 147,2 гр. у сухому стані, який він незаконно без мети збуту зберігав його для власного використання - до часу виявлення та вилучення працівниками поліції вказаного наркотичного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 07.07.2017 року приблизно о 20:00 год. він, ОСОБА_4 , на березі річки Сіб в м. Гайсин Вінницької області виявив зірвані рослини маку; усвідомлюючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, без мети збуту зібрав їх в полімерний пакет, та без мети збуту, зберігаючи при собі, переносив рослини маку до свого місця свого проживання, де цього ж дня під час його шляху додому приблизно о 22:00 год. був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього рослини маку.

Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих обставин, суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує його особу, який є осудним, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, враховуючи середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від основного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 989 грн. 60 коп. на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи №1579 від 13.07.2017 р. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ, - макову солому вагою 147,2 гр. у сухому стані, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи №1579 від 13.07.2017 р.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: