Справа № 466/504/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 від 01 серпня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 29.06.2017р. близько 21.00 год., перебуваючи по пр. Чорновола, 101 в м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який засуджений вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 26.10.17 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник в автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , звідки відкрито викрав автомобільне дитяче крісло марки «NANIA», вартістю 1999 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що повністю підтримує викладене в обвинувальному акті щодо обставин скоєння ним злочину. Він щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. Шкода потерпілій повністю відшкодована, він сприяв розкриттю злочину.

Від потерпілої ОСОБА_6 поступило клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його роль у скоєному, відшкодування шкоди потерпілій, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є людиною молодого віку, , має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Також, згідно висновку сектору пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 може відбуватись без його ізоляції від суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин із застосуванням вимог ст. ст. 75 та 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ у справі: дитяче автомобільне крісло, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі: дитяче автомобільне крісло залишити власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова .

Суддя ОСОБА_1