АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2186/17 Номер провадження 11-кп/786/345/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, неодноразово судимий, останній раз:

22 вересня 2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна; звільнений 8 червня 2016 року по відбуттю строку покарання,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 цього Кодексу на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішене питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 14 квітня 2017 року близько 6 год. 40 хв., перебуваючи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, заволодів скутером «Honda» днз НОМЕР_1 вартістю 6150 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 .
Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За змістом апеляційної скарги обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання.

В апеляційній скарзі потерпілий просить змінити судове рішення, пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, оскільки той відшкодував шкоду і має матір, яка хворіє.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які просили пом`якшити призначене покарання, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.289 КК України в апеляційних скаргах не спростовуються.

Доводи апеляційних скарг про суворість покарання є непереконливими.

Покарання ОСОБА_8 призначене з дотриманням вимог ст.65 та ч.2 ст.50 КК України, з застосуванням приписів ст.69 цього Кодексу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованого злочину, з врахуванням ступеню його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, про які згадують обвинувачений та потерпілий в апеляційних скаргах.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим.

Враховуючи особу ОСОБА_8 , який має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний тяжкий злочин, не працює, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для подальшого пом`якшення призначеного покарання, чи звільнення від його відбування з випробуванням.

Отже, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.418 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4