Провадження № 1-кп/161/738/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.09.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.122 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;

-11.07.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.03.2016 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 10.07.2017 року, близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 бувші у використанні металеві вироби, а саме: дві металеві решітки, два металевих швелера, один металевий вал, один металевий двотавр, чотири металеві круги, одну металеву діжку, два металеві листи загальною вагою 114 кг. 700 г., загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 457 від 31.07.2017 року становить 516,15 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт таємного викрадення майна, що зазначено в обвинувальному акті обвинуваченим ОСОБА_6 .. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати останнього.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, однак свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати останнього, крім того, обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 395,48 (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: