overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Свою заяву захисник мотивував тим, що постанова про зміну та визначення нової групи прокурорів прийнята незаконно, у порушення вимог КПК України, а також без належного обгрунтування, , що викликає сумнів у неупередженості прокурора.

Обвинувачений та захисники підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід як необгрунованої.

Заслухавши заяву про відвід прокурора, думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення виходячи з наступного.

Як підставу для відводу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 зазначає, що постанова про зміну та визначення нової групи прокурорів прийнята незаконно та без належного обгрунтування.

При цьому судом встановлено, що відповідно до постанови про зміну та визначення нової групи прокурорів, від 23.03.2016 р., за підписом першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001668, для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів, до якої також входить прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 .

Так, ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор у кримінальному провадженні підлягає відводу.

Однак підстав, зазначених у даній статті, за яких прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 не може брати участь в судовому розгляді кримінального провадження № 0001668, як і достовірних даних, щодо наявності інших обставин, які викликають обгрунтований сумнів в об`єктивності прокурора, з підстав неналежності процесуального рішення на підставі якого він здійснює свої повноваження або наявності підстав для ініціювання кримінального провадження, на чому наполягає захисник ОСОБА_3 , на даній стадії судового розгляду не встановлено, а посилання захисника щодо наявності таких підстав грунтуються виключно на припущеннях

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0001668 від 16.12.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "04" вересня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005334 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
04 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 04 вересня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/1757/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008264)
В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року у провадження суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 10 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0008264 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/221/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця Донецької область, м. Костянтинівка, засудженого 15.02.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 31.03.2016 року ухвалою Любашівського районного суду Одеської області, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.05.2011 року по 19.07.2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які він засуджений, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
Справа № 511/13/18
Номер провадження: 1-кп/511/70/18
"04" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

, розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно з ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2018 року на 09 годин 45 хвилин

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/213/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше неодноразово судимого, засудженого 19.08.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.06.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.07.2015 року по 22.09.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали заяви з додатками , вислухавши думку прокурора, яка заперечував проти застосування ЗУ „Про амністію у 2016року" відносно засудженого, ОСОБА_5 який прохав задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії за наступних підстав.

Згідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2016році", ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В :
У застосуванні до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ „Про амністію у 2016році" ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 5-575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Сінгур В.О,

при секретарі Леоненко Г.А.

представника ШВК-66 ОСОБА_1

з участю прокурора Сергієнко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_2, 27.04.1990 р,н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й провул, Тхоря 6.6 Сумської області, українця, гр. України, раніше не судимого -

про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 30.06.2010 року ОСОБА_2В, засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70ч.1 КК України до 3 років позбавленні волі з конфіскацією ? частини майна крім житла. Початок відбування строку покарання з 24.04.2010 року. Кінець строку 24.04.2013 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому можливо йому замінити невідбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі.

Прокурор Сергієнко А.С. подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_2 не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі,

Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню,

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 1 рік 7 місяців 6 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2, за період відбування характеризується задовільно. Вимоги режиму утримання порушував, але стягнень не має, довів, що став на шлях виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосована заміна не відбутої частини строку покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі,

Керуючись ст.. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області, замінити не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на 1 рік 4 місяці 24 дні і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа №592/7251/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/280/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановленого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2015 року з направленням для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення безоплатного захисника, оскільки у нього відсутні кошти для залучення самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для засудженого ОСОБА_2 безоплатного захисника на окрему процесуальну дію та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 29.01.2018 року на 08-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/16/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року вересня місяця 27 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: З участю прокурора: Захисника: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000413 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2016 року щодо :
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такий що не має судимостей, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Застосовані ст.ст.75,76 КК України.
Застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнуто судові витрати за проведення експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги прокурора з доповненнями у зазначеному кримінальному провадженні було призначено в апеляційному суді Херсонської області на 27 вересня року на 10:00 годину та відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 на 04 жовтня 2017 року на 10:00 годину.
На вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився і про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд не повідомлявся.
Оскільки в апеляційній скарзі з доповненнями прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , то його явка є обов`язковою.
При таких обставинах у судової колегії відповідно до ст. 140 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_8 приводу через відділення поліції.
Керуючись ст. 140, ст.143, ст.323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії,1- а на 04 жовтня 2017 року на 10:00 годину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10), з письмовим повідомленням головуючого по справі про результати виконання приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Херсонської місцевої прокуратури (м. Херсон, вул.Тераспільська,5а)

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді : (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 27 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 27 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2