Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/6556/17
Провадження № 1-кс/554/5728/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила вимоги задовольнити повністю. Пояснила, що було порушено її право на конфіденційну інформацію, проте справа не розслідувана, не допитаний заявник, лікар, слідчий, який ходив до лікаря-психіатра.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки проведено було огляд кримінального провадження, встановлено, що слідчий не давав запит лікарю-психіатру, не встановлено обставин збирання конфіденційної інформації; заявника викликали, але вона не з`явилася до слідчого.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 04.08.2017 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення .
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Зазначена постанова була винесена слідчим без проведення належної повної перевірки і з порушенням вимог ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий не вчинив всіх заходів для встановлення істини у справі.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події чи складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.
Отже, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Що стосується вимог заявника про зобов`язання прокуратури Полтавської області взяти пояснення у слідчого ОСОБА_8 , лікаря-психіатра ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд приходить до висновку про недоведеність заявником своїх вимог в частині зобов`язань відносно слідчого, вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1