печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1067/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013, погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 за фактом незаконних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, які зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна, яке перебувало в їх віданні, що спричинило збитки в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що програмне забезпечення ведення реєстрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України розроблено та поставлено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службові особи якого упродовж 2005-2013 років на підставі відповідних авторських (ліцензійних) договорів, у якості роялті та винагороди безпідставно отримали значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим спричинили державі значних матеріальних збитків.
Незаконно отримані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) перераховувало у вигляді дивідендів на користь кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є учасником вказаного товариства.
10 січня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
10 січня 2018 року, до початку розгляду клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якого подано клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, представником у заяві зазначено, що заперечень проти надання тимчасового доступу, не має.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника Господарського суду в м. Києві.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійсним авторського (ліцензійного) договору від 26.12.2012
№ А-7/26.12.12 про надання виключного права на використання комп`ютерної програми.
Господарським судом міста Києва 02.09.2015 у справі №910/11170/15 прийнято рішення, яким ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МЮУ у задоволенні позову до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 апеляційну скаргу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України задоволено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2015 у справі № 910/11170/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та визнано недійсним авторський (ліцензійний) договір № А-7/26.12.12 про надання виключного права на використання комп`ютерної програми від 26.12.2012, укладений між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У подальшому, а саме 16.02.2016 постановою Вищого господарського суду України задоволено касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.12.2015 у справі №910/11170/15 скасовано, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2015 у справі № 910/11170/15 залишено в силі.
Наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи (справа №910/11170/15) самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення документів, про надання тимчасового доступу до яких слідство звернулось із клопотанням до суду, у зв`язку з чим прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншій службовій особі за дорученням слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати у кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у копіях, а саме:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2015 у справі №910/11170/15 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійсним авторського (ліцензійного) договору від 26.12.2012 № А-7/26.12.12 про надання виключного права на використання комп`ютерної програми;
- постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.12.2015 у справі №910/11170/15;
- постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.02.2016 у справі №910/11170/15.
А також надати можливість ознайомитись з речами та документами, які були подані сторонами для підтвердження позиції або заперечення щодо позову, що містяться в матеріалах судової справи №910/11170/15, та у разі необхідності зробити їх копії.
Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання - відмовити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1067/18-к
Примірник № 2 наданий слідчого ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1