печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9400/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. Підозрюваний в своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.03.2017 року у справі № 757/12605/17-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави. Також згідно вказаної ухвали, покладено обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При продовженні строку дії обов`язків в застосуванні обов`язку «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду», судом було відмовлено 22.06.2017 року ухвалою слідчого судді по справі № 757/34509/17-к. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчився 23.09.2017 року згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.08.2017 року по справі № 757/47572/17-к. З часу оголошення підозри, а саме з 03.03.2017 року, ОСОБА_4 органів досудового розслідування для проведення слідчих/процесуальних дій та до суду прибував вчасно на усі без виключення виклики, постійно проживає у м.Києві, за межі України не виїжджав, хоча йому і було повернуто закордонний паспорт, що свідчить про відсутність намірів чи будь яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. З урахування викладених підстав, ОСОБА_4 просить зміни запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання посилаючись на те, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України відпали. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали клопотання. Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстав для скасування запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні немає. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді застави, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2017 року клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково. Продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 22.08.2017 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.08.2017 року клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 23.09.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.03.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави. з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків набрала законної сили і є чинною, а отже є законною і обґрунтованою, що само по собі вказує на вирішення протягом розгляду вказаних вище питань та врахування слідчим суддею обставин, якими підозрюваний обґрунтовує наявність підстав для зміни обраного слідчим суддею запобіжного заходу. Клопотання підозрюваного не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено нових обставин та обставин, які б свідчили, про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання. Враховуючи наведене, та те, що стороною захисту не доведено наявність обставин на котрі посилається захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, а також те, що не відпали ризики з приводу запобіжного заходу у вигляді застави , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання. Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 193, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 року о 15-00 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1