Справа №127/884/18
Провадження №1-кс/127/349/18
16 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2017 о 11:15 в приміщенні зали судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області, в ході судового розгляду клопотання першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 , захисником останнього адвокатом ОСОБА_6 , було надано суду в якості доказу документ, виданий від імені Міністерства юстиції Республіки Молдова. Згідно вказаного документу Міністерство юстиції Республіки Молдова відмовляється від свого клопотання про екстрадицію ОСОБА_5 та просить не застосовувати до останнього екстрадиційний арешт. На підставі зазначеного документу ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 .
08.11.2017 Вінницькою місцевою прокуратурою здійснено відповідні запити до Міністерства юстиції Республіки Молдова з метою перевірки відсутності підстав для екстрадиції ОСОБА_5 09.11.2017 до Вінницької місцевої прокуратури надійшла відповідь Міністерства юстиції Республіки Молдова, згідно якої Міністерство юстиції Республіки Молдова просить провести екстрадицію ОСОБА_5 , а також повідомляє, що жодних документів про відмову від екстрадиції ОСОБА_5 вказаним міністерством не видавалось.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що захисниками ОСОБА_5 є адвокати ОСОБА_7 , що користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , що користується мобільним номером телефону № НОМЕР_2 , які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків номерів мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою вказано інформації можна дізнатись про теперішнього власника телефону, можливе місце знаходження телефону який має значення речового доказу, встановити з ким саме спілкувалась особа злочинця в момент скоєння злочину, разом з тим здобути вказану інформацію іншим шляхом окрім як звернені до суду з відповідним клопотанням не представляється можливим оскільки дана інформація являється охоронюваною законом таємницею, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільних номерів телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 09.00 год. 20.10.2017 року по 16.01.2018 року включно, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: