Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 4-58/11
22.09.2011м. смт. Машівка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., при секретарі Гезели Л.Р., з участю прокурора Гладченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не військовозобов'язаного, не депутата, раніше судимого:

1) 25.04.2000 року Рівненським міським судом за ч. ч. 2, 3 ст.140 та ч.1 ст.145 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 30.08.2001 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів.

2) 25.11.2002 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 289 та ч. 2, 3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.08.2006 року на невідбутий строк 8 місяців 25 днів.

3) 21.07.2011 року Машівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, повторно, 31.08.2011 року о 06 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на охоронювану територію Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, що знаходиться по вулиці Леніна, 154 в смт. Машівка, де з автомобіля НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_3 та який визнаний речовим доказом у кримінальній справі, намагався здійснити таємну крадіжку: автомобільного підкурювача, плоскогубців Сігма, сонцезахисних окулярів та набору чарок з нержавіючої сталі з чохлом. Однак ОСОБА_2, свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками міліції. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_3 було б завдано матеріальної шкоди на загальну суму 168 гривень.

07.09.2011р. по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

09.09.2011р. о 15.30 год. ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст. 115 КПК України, а 10.09.2011р. його притягнуто в якості обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримує та просить його задоволити, думку обвинуваченого, який просить не застосувати такий запобіжний захід, а обрати підписку про невиїзд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України є обґрунтованим, в розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою.

У відповідності зі ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, після вчинення вказаного злочину, 03.09.2011р. знову вчинив корисливий злочин і 10.09.2011р. відносно нього порушена кримінальна справа, на адмінкомісії при Машівській селищній раді не розглядався, як установлено в засіданні ніде не працює та постійного джерела прибутку не має, натомість має 4 судимості за вчинення корисливих злочинів, лише одна судимість погашена, при цьому вказаний злочин вчинив в період іспитового строку.

В судовому засіданні слідчий Білий О.В. зазначив, що після вручення 07.09.11р. ОСОБА_2 матеріалів для проходження медичного огляду, його наступного дня знайшли нетверезим на одній з вулиць смт. Машівка, після витвереження він пішов додому, а наступного дня також медогляд не пройшов, був виявлений вдома дуже пяним, і на запитання чому так вчинив кинув папери в обличчя працівнику міліції.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитися від слідства та суду і вважає, що для забезпечення ним належної процесуальної поведінки до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.

Постанову для виконання направити в СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з часу її проголошення.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець