До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2017 року.
Підставою для накладення арешту, як вважає заявник, є нібито здійснення оптової та роздрібної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива) без наявності відповідних дозвільних документів та здійснення реалізації нафтопродуктів на території промислової бази.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на недоведеність стороною обвинувачення факту вчинення кримінального правопорушення, відсутність належних доказів з процесуальних джерел, що б підтверджували обставини скоєння кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення, надали у судовому засіданні постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15 серпня 2017 року та постави про призначення експертиз.
Дослідивши клопотання, надані слідчому судді матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі ТАТА моделі LPT 613/38 ВН 1932 АТ з метою відшукання підакцизних товарів, предметів та документів, в тому числі автотранспорту, в яких містяться паливно-мастильні матеріали, що підтверджують факт реалізації дизельного палива ФОП « ОСОБА_5 », яке не відповідає вимогам ДСТУ.
19 серпня 2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт з забороною користування та розпорядження на вилучене, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року про дозвіл на обшук, майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб і т.д.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказане майно, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, віднесене до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
На даному етапі проходиться досудове слідство, в рамках зазначеного кримінального провадження призначено ряд експертиз та заявником не доведено та не надано жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано та необхідність у знятті арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2017 року відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1