08.12.2017
Справа № 642/ 6197/17
Провадження № 1кс/642/2098/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

08 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002999 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в касовому залі вокзалу ст. Харків-Пасажирський за адресою: м.Харків, пл.Привокзальна, 1, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавці та відпочивав, та діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, підійшов до останнього, та вважаючи, що ОСОБА_5 спить, почав обшукувати кармани останнього, однак ОСОБА_5 зробив зауваження останньому, на що ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що його дії є помітними для оточуючих та для потерпілого, з метою подолання опору останнього наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари в обличчя, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця забрав з правого внутрішнього карману куртки мобільний телефон марки «Леново А 880», в корпусі чорного кольору вартість якого становить 2800 гривень, та з правого зовнішнього карману куртки грошові кошти в сумі 2200 гривень з ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_5 , та з викраденим майном покинув місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинене повторно.

06.12.2017 о 19.40 год ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, та в ході проведення обшуку у останнього було вилучено:

- мобільний телефон марки «Леново А 880», імей: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору

- копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 виданої Центральною ОДПІ м.Харків ГУ ДФС у Харківській області № 2033-17-00020 від 09.01.2017.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 при затриманні в порядку ст.208 КПК України 06.12.2017, а саме на:

- мобільний телефон марки «Леново А 880», імей: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору,

- копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 виданої Центральною ОДПІ м.Харків ГУ ДФС у Харківській області № 2033-17-00020 від 09.01.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1