Справа № 405/1190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000322, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 25.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.08.2017 року, шість невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою заволодіння чужим майном, приїхали на автомобілі «MerсedesVito», з прикріпленим на ньому державним номером НОМЕР_1 , в с. Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Залишивши автомобіль неподалік від села, невстановлені особи прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Після чого, близько 00 год. 20 хв., погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет та спричинивши тілесні ушкодження охоронцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , невстановлені особи зв`язали вказаних осіб і проникли до будинку, в якому відкрито заволоділи виробами із дорогоцінних металів, грошовими коштами в сумі 872 000 грн. та 21 000 доларів США, а також іншими речами належними ОСОБА_4 . Потім, невстановлені особи з місця вчинення злочину зникли, в напрямку с. Олексіївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області через населені пункти Новоархангельського району, Кіровоградської області, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Під час визначення, з використанням технічних засобів, території дії мереж базових станцій операторів стільникового зв`язку у якій забезпечується надання телекомунікаційних послуг термінала були встановлені облікові позначення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени, які вказані в клопотанні.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 25.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Надати т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ), а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через операторів та провайдерів телекомунікацій стосовно абонентів з`єднання, які було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з наступними обліковими позначеннями в період часу:

- з 01 години 00 хвилин 25.08.2017 по 13 годину 00 хвилин 25.08.2017 року;

село КаніжНовомиргородського району Кіровоградської області(можливе місце пересування правопорушників):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC31236CID542

в`їзд в смт. Новомиргород Кіровоградської області з с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області (можливе місце пересування правопорушників):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC31236CID555, 551, 542, 553, 545, 17572, 17571, 17573

село Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області (можливе місце пересування правопорушників):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC31236 CID543, 553, 542, 37562, 37561, 27573

виїзд в напрямку с. Володимирівка з с. Олексіївка Кіровоградського району Кіровоградської області (можливе місце пересування правопорушників):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC30645CID415

село Олексіївка Кіровоградського району Кіровоградської області (можливе

місце пересування правопорушників):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC31234 CID644, 641, 648, 643
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC33711 CID47632, 47631, 47633

виїзд з смт. Новомиргород Кіровоградської області в сторону с. Миролюбівка Новомиргородського району Кіровоградської області (можливе місце пересування правопорушників):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC31236 CID551, 553, 543, 542, 556, 545, 541, 17572, 17571, 17573

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати зазначену інформацію за вказаними вище координатами та періодом часу з подальшим із зазначенням наступних відомостей:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 12.04.2018 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11