Провадження № 11-сс/792/43/18
Справа № 683/1322/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 23 серпня 2017 року заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000715 від 11.09.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000715 від 11.09.2014 року є мотивованою, ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та постанову від 23 серпня 2017 року заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000715 від 11.09.2014 року скасувати, оскільки дані рішення є необґрунтованими, незаконними, прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000715 від 11.09.2014 року і постановити нову ухвалу. Вказує, що при проведенні додаткового розслідування слідчим не були усунуті обставини, що стали підставою для скасування його попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження, а саме: не перевірено обставини щодо механізму походження тілесних ушкоджень у виді саден на правій вилиці та правій ділянці лоба, що були виявлені на трупі ОСОБА_10 під час огляду місця події 10.09.2014 року, їх ступеня тяжкості, можливого причинного зв`язку з настанням смерті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілої ОСОБА_7 на підтримку поданої нею та її захисником апеляційних скарг з посиланням на зазначені у них доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 вересня 2014 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту виявлення 10 вересня 2014 близько 16 години навпроти будинковолодіння по АДРЕСА_1 у воді притоки річки Случ трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Постановою заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 23 серпня 2017 року, кримінальне провадження №0000715 від 11 вересня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2014, слідів боротьби або волочіння не виявлено. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1937 від 11.09.2014 року причиною смерті ОСОБА_10 є механічна асфіксія через втоплення у воді.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 94 від 02.10.2014 р. смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії через утоплення у воді, що підтверджується даними аутопсії: гостре в здуття легень, наявність стійкої дрібнопухірчастої піни в просвітах бронхів та трахеї, велика кількість води в шлунку, повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих кровоносних судинах, крапкові крововиливи під плеврою легень, набряк легень та головного мозку.
Виявлені тілесні ушкодження трупа ОСОБА_10 згідно судово-медичної експертизи у вигляді садна в ділянці спинки носа, яке могло виникнути від дії-тертя тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такий, незадовго до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходиться, і має ознаки легких тілесних ушкоджень; виявлено тілесне ушкодження у вигляді вкушеної рани по зовнішній поверхні правої ступні, яка могла виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути зуби гризунів, або їм подібні предмети, після настання смерті.
Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 1736 від 22.09.2014, при судово-токсикологічній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_10 наявність етилового алкоголю не виявлено, також не виявлено: метиловий, пропіленовий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.
Крім того, судово-медичний експерт ОСОБА_11 показав, що він проводив судово- медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , в результаті якої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці спинки носа, яке могло виникнути незадовго до настання смерті та вкушеної рани по зовнішній поверхні правої ступні, яка виникла після настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_10 являється механічна асфіксія через утоплення у воді та настала смерть в період часу з 9 год, до 17 год. 10.09.2014. Будь-які тілесні ушкодження, які виникнули прижиттєво, не заважали ОСОБА_10 активно рухатись.
За клопотанням потерпілої ОСОБА_7 , 02.06.2017 із застосуванням відеозапису за участю потерпілої та її представника - адвоката ОСОБА_12 , а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та неповнолітніх свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 проведено повторний огляд місця події, за участі адвоката ОСОБА_12 проведено повторний допит потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також, у присутності законного представника повторно допитані неповнолітні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .. Проведеним досудовим розслідуванням, жодних осіб, які могли б бути причетними до настання смерті ОСОБА_10 не встановлено, смерть ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфіксії через утоплення у воді.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим було проведено всі можливі слідчі дії по фактах внесених до ЄРДР відомостей ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, органом досудового слідства неодноразово проводились огляди місця події, проводились судово-медична експертиза, судово-токсикологічна експертиза, судово-гістологічна експертиза, комісійна судово-медична експертиза, додатково відбирались показання у судово-медичного експерта, повторно допитано судово-медичних експертів, свідків, в тому числі заявлених скаржником, із застосуванням відеозапису в присутності адвокатів скаржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були перевірені слідчим суддею і належно оцінені.

Підстав для задоволення апеляційних скарг і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2