overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/348/16-к

Провадження 1 кп/ 712/41/18

10 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

В зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 27.12.2017 року судом винесена ухвала про допит вказаних свідків дистанційно в режимі відеоконфернеції.

В резолютивній частині ухвали зроблена описка, а саме неправильно зазначена адреса проживання свідків.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 27 грудня 2017 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали адресу проживання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Другий абзац ухвали викласти в такій редакції:

Доручити Подільському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року, для допиту в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1401/17 Номер провадження 11-кп/786/471/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
09 січня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 січня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про самовідвід, суд

встановив:
09.01.2018 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 передано клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000208.

09.01.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід по вищезазначеній справі, який вмотивовано тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 двічі розглядалось аналогічне клопотання про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради ОСОБА_6 . Ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2017 року та від 29.12.2017 року були скасовані ухвали слідчого судді від 12.10.2017 р. про задоволення клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000208, про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 30.11.2017 року про відмову у задоволені клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000208, про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наслідком постановлення вказаних ухвал та їх скасування Апеляційним судом Херсонської області було викликано суспільний резонанс та негативну реакцію засобів масової інформації з приводу зазначених рішень слідчого судді.

Зазначений самовідвід було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор вважав, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки його попереднє рішення за аналогічним клопотанням було скасовано.

Слідчий пояснень не надавав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що як на підставу для задоволення відводу заявник посилається на те, що він вже розглядав аналогічні клопотання, однак вказана обставина не може бути підставою для відводу слідчого судді та не може свідчити про його упередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про самовідвід за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 732/28/18
провадження № 1-кс/732/11/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 січня 2018 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора , -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо виконання вимог статті 276 КПК України в частині здійснення повідомлення про підозру за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення незаконною.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 січня 2018 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника, слідчого Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури.
До судового засідання витребувати з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріли досудового розслідування за № 0000193.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/311/18
Справа № 760/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
05 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010133 від 06 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 грудня 2017 року та був переданий судді 03 січня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 р. о 14.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в гіпермеркеті «Нова лінія» техніком, одруженого, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 29 грудня 2017 року о 15.45 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 13 лютого 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/544/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/235/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року, по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 19 січня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/2065/15-к
Провадження № 51-563км17
У Х В А Л А
5 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 10 годину 30 січня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-310 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначається судове рішення, що оскаржується.
Проте зазначених вимог скаржником не дотримано. У вступній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 зазначає, що подає скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року і долучає копії цих судових рішень.
У мотивувальній частині касаційної скарги зазначає про порушення, допущені судом при постановлені ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року і просить її скасувати, але не долучає копії вказаної ухвали.
Тобто з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень не зрозуміло які саме судові рішення оскаржує засуджений ОСОБА_4 , а отже і не зрозуміло чи долучив він до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-253 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 415 цього Кодексу.
Водночас прокурор хоча і посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, фактично за змістом скарги заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, зазначає про неправильну оцінку доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 366/2493/14-к
Провадження № 51-264 ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата) від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3638/17 Номер провадження 11-кп/775/208/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000860 від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , змінити.

Виключити із обвинувачення ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку «повторність».

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі.

Вважати ОСОБА_8 звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Виключити із вступної частини вироку відомості про засудження ОСОБА_8 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2013 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12.01.2018 року о 08-00 годині.

Судді
Єдиний унікальний номер 775/483/17
Номер провадження 1-в/775/3/18

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить відновити матеріали кримінального провадження відносно нього для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року заява засудженого ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.

Засудженому встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з копії супровідного листа, наданої Вільнянською УВП №11, засуджениий ОСОБА_2 копію ухвали про усунення недоліків отримав 11.12.2017 року.

У встановлений судом строк засудженим не були усунені недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним повернути заяву засудженому.

На підставі викладеного, куруючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати засудженому разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: