overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1005/17
№ провадження 1-кп/196/122/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 02 жовтня 2017 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

11 жовтня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2017 року 09 год. 40 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
справа № 0603/1-588/11
провадження № 1/0603/208/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Левченко Ю.Ю., потерпілого - ОСОБА_1, підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296,ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 196 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 196 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 196 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296,ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 196 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 196 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 196 КК України.

В судове засідання, що було призначено на 10 год. 00 хв. 01.02.2013 р., викликали свідка ОСОБА_9, однак вона не з"явилася, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до свідка ОСОБА_9 Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 не з"явилася в судове засідання без поважних причин, крім того, без її допиту неможливо з"ясувати всі обставини справи, суд приходить до висновку застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), -

Постановив:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідка ОСОБА_9 для виконання.

Додаток:

- копія постанови від 01.02.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_11
справа № 0603/4345/12
провадження № 1/0603/438/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Савчук Т.С., прокурора - Левченко Ю.Ю., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 14 год. 30 хв. 17.04.2013 р.

В судове засідання викликали підсудного ОСОБА_6, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до підсудного. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_6 немає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в ред. 1960 р.), -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудного ОСОБА_6 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 17.04.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
справа № 0603//724/12
провадження № 1/0603/251/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Білецького О.Г., підсудного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 08.05.2013 року, викликали свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак вони не з"явилися, причини неявки невідомі. Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід свідка ОСОБА_4, однак вищевказана постанова суду не виконана, свідка в судове засідання на час слухання справи не доставлено.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з"явилися в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази в повному обсязі, в тому числі допитати свідків, суд приходить до висновку застосувати привід до свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

Постановив:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, що призначено на 12 год. 00 хв. 31 травня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_5

вул. Дзержинського, 67

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови суду про привід свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для організації виконання.

Додаток: копія постанови від 08.05.13 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
справа № 0603/5145/12
провадження № 1/0603/480/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Білецького О.Г., потерпілої - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, підсудної - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 18.03.2013 р.

В судове засідання викликали свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до вищевказаних свідків. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати всіх свідків, суд приходить до висновку застосувати привід до ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 09 квітня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 18.03.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
Справа № 0603/1-210/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/67/12

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Яковлєва О.С., з участю секретаря Бондарчук Н.О., прокурора Шпірука М.В., адвоката ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Для допиту в ході судового слідства як свідок неодноразово викликалась ОСОБА_4, яка була понятою при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, однак до суду жодного разу не зявилась.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід цього свідка. Інші учасники судового розгляду не заперечують проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що вищевказаний свідок не зявилась в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати свідка, суд приходить до висновку застосувати до неї привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом свідка ОСОБА_4, які відповідно до протоколу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 18 березня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України для виконання.

Додаток:

примірник постанови від 20.02.13 на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 2 КК України для виконання.

Додаток:

примірник постанови від 20.02.13 на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що під час обшуку вищезазначеного автомобіля 15.09.2017 року було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено законом, а також шприці з вмістом прозорої речовини, пляшку з розчинником (ацетон) та ніж у чохлі.
Також була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставі для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1714/15-к
Провадження № 1-кп/280/23/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 07.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження №0000590 від 07.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Коростишівського району. 05.01.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до повідомлення Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікування.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на стаціонарному лікуванні, тому виникла необхідність у відновленні судового розгляду вказаного кримінального провадження та призначення його до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
ухвалив:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 07.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 16:30 годині в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 , Щербаченко
Справа № 341/415/16-к
Провадження № 1-кп/349/117/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальні акти в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5222/17
Провадження № 1-в/362/478/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.10.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи недостатній термін лікування у психіатричній лікарні, поверхневу критику до скоєного та свого захворювання, нечіткість реальних планів на майбутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20 жовтня 2017 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/779/256/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_10 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001592, відомості про яке 22.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч.1, ст. 357 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст .376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_10 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001592 від 22.04.2015 року за ст. 358 ч.1, ст. 357 ч.1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 19.10. 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5