Справа № 442/7177/17
Провадження № 1-кс/442/1328/2017
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів,
з можливістю їх вилучення
12 жовтня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступпрокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та оперуповноваженому Дрогобицького МВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 до речей і документів з можливістю їх вилучення на термін досудового розслідування із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (колишній СДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зокрема:

-Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (типова форма № КБ-2в);

-Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (типова форма № КБ-2в),

-Акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (типова форма № КБ-2в);

-Акт б/н від 14 грудня 2009 року, затверджений директором Стебницького ДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

-контракт (договір) № 01-ЕМ-08 від 15.07.2008 року;

-технічної та проектної документації щодо проведення робіт згідно контракту (договіру) № 01-ЕМ-08 від 15.07.2008 року;

-платіжні документи щодо оплати робіт згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт № 1,2,3 за вересень листопад 2008 року;

-відомості (документи) про перебування на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна, вказаного у актах виконаних робіт.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у злочинній змові із службовими особами Стебницьке ДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») впродовж вересня-листопада 2008 року шляхом зловживання службовим становищем під час виконання робіт за договором (контрактом) внесли в акти виконаних робіт завідомо неправдиві відомості про проведені роботи, в результаті чого розтратили кошти на загальну суму близько 1,3 млн. грн. В ході досудового розслідування отримано копії вищевказаних акті виконаних робіт. Вказані акти були складені та підписані на виконання контракту (договору) № 01-ЕМ-08 від 15.07.2008 року, замовником якого являвся Стебницький ДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , а генпідрядником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 . На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали вказаних документів, які необхідні для подальшого проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертизи, результати яких будуть мати важливе значення для кримінального провадження. Окрім того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення, а відтак виникла необхідність вилучити усі похідні та взаємопов`язані документи, які мають відношення до складання та підписання зазначених актів виконаних робіт та договору (контракту), на основі якого проводились вказані роботи. В рамках досудового розслідування немає можливості отримати оригінали вказаних документів інакше, як за дозволом суду. Водночас отримання копій даних матеріалів, які можна отримати за запитом слідчого, прокурора не буде мати для розслідування доказового значення, а судово-почеркознавча експертиза по копіях документів експертами дослідних установ та інститутів не проводиться, а тому виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України вбачається, що під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи прокурора, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Що стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення оперуповноваженому Дрогобицького МВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , то в задоволенні такої вимоги слід відмовити, оскільки вона не узгоджується з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення задовольнити частково.
Надати прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступдо речей і документів з можливістю їх вилучення із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (колишній СДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зокрема:

-Акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (типова форма № КБ-2в);

-Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (типова форма № КБ-2в),

-Акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (типова форма № КБ-2в);

-Акт б/н від 14 грудня 2009 року, затверджений директором Стебницького ДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

-контракт (договір) № 01-ЕМ-08 від 15.07.2008 року;

-технічної та проектної документації щодо проведення робіт згідно контракту (договіру) № 01-ЕМ-08 від 15.07.2008 року;

-платіжні документи щодо оплати робіт згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт № 1,2,3 за вересень листопад 2008 року;

-відомості (документи) про перебування на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна, вказаного у актах виконаних робіт.

Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1