overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1820/17
Провадження № 1-кс/390/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , для подачі в Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303-308, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1321/17
н/п : 1-кп/397/158/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1321/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26.09. 2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1321/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України на 12 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/684/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000075, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.10.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-11.09.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
-07.08.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 років позбавлення волі;
-12.01.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2017 року строком 1 місяць і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2017 року о 16.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 425/3069/16-к
Провадження № 11-кп/782/353/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , поданої на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України.

05.09.2017 прокурором подана апеляційна скарга на зазначений вище вирок.

Як вбачається із змісту скарги, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України ( як вбачається із даних поштового зв`язку), і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , поданою на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
28.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 . При цьому, слідчий не вказує жодних контактних даних особи, у володіння якої знаходяться зазначені речі та документи, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ч. 1 ст. 163 КПК України щодо обов`язкового повідомлення особи, у володіння якої знаходяться речі та документи про час та місце розгляду клопотання слідчого.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/196/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2014 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Краснокутського району від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 6 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/16/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 30 грудня 2010 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України. звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном тривалістю 3 (три) роки.

9 січня 2014 року до Краснокутського районного суду надійшло подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про передачу до суду матеріалу про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: протягом строку перебування на обліку в КВІ Краснокутського району, ОСОБА_4 не порушувала порядку та умов відбування покарання, стягнень не мала, своєчасно з`являлася за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася; сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно неї не розраховує.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області - з а д о в о л ь н и т и .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 30 грудня 2010 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/889/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2014 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України на 3 липня 2014 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3557/17
Номер провадження № 1-кп/629/426/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001399 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:
29 вересня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України.

Вказану справу передано судді 29 вересня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 годину 45 хвилин 11 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/451/17
Провадження № 1-кс/644/239/17
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року заявник звернулась до суду зі скаргою, яку уточнила 25 січня 2017 року, на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій зазначила, що в січні 2017 року вона звернулась до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою в порядку ст.214 КПК України, в якій повідомила про обставини вчинення злочину відносно неї.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року зазначена скарга була повернута ОСОБА_2 . Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року зазначена ухвала від 25.01.2017 року скасована, матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуті до суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по скарзі. 16 березня 2017 року апеляційний суд Харківської області ухвалу від 20 лютого 2017 року скасував і повернув матеріали за скаргою ОСОБА_2 до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України при відсутності інших процесуальних перешкод.

З часу звернення зі скаргою, відомості за її заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено, що вважає порушенням приписів ст.214 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судових розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 31 березня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9053/14-к
Провадження № 1-кп/644/69/15
Справа № 644/9053/14-к
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 05.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литовки Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що за своїм матеріальним станом не має можливості забезпечити участь у розгляді справи захисника.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 заявив що потребує участі захисник але не має коштів на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 48, 49 УПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1