Провадження № 1-кп/761/48/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 21.03.2014 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002694 від 21.03.2014 року, стосовно ОСОБА_8 , в межах якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу до двох місяців, оскільки обвинувачений переховувався від суду, а тому ризики, які враховувались судом раніше не зменшились.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись не те,що обвинувачений має місце проживання в м.Києві, попередня судимість його погашена, він одружений, судові повістки не отримував, на зв`язок не виходив, у зв`язку із втратою телефону, від суду не переховувався, має незадовільний стан здоров`я, має на утриманні хвору матір, позитивно характеризується.

Захисник ОСОБА_9 вважав, що ОСОБА_8 безпідставно було змінено запобіжний захід та звернуто заставу на користь держави, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 переховувався від суду, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений підтримав доводи захисників.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши наявні в суду матеріали кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , виходячи з наступного.
ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який є особливо тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує те, що він переховувався від суду, у зв`язку із чим перебував у розшуку в межах даного кримінального провадження та порушив запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку із чим більш м`який запобіжний захід для запобігання зазначеному ризику буде недостатнім.

А тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_8 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 24 червня 2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 24 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3