Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4165/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адре-сою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що 16.05.2015 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 35, ОСОБА_5 на асфальті, неподалік від бордюра, знайшов медичний шприц з рідиною прозорого кольору. Зрозумівши, що рідина в шприцах - наркотичний засіб метадон, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою власного вживання без мети збуту наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поклав медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом собі до кишені куртки, тим самим придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб з метою власного вживання, без мети збуту.

16.05.2015 приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, перебуваючи біля будинку № 35 А по вул. Вишгородській в м. Києві, був зупинений працівниками міліції.

При проведенні огляду ОСОБА_5 по вул. Вишгородська, 35 м. Києві 17.05.2015 в період часу з 00 годин 20 хвилин по 00 годин 50 хвилин з його лівої кишені сорочки виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений рідиною прозорого кольору.

Згідно висновку експерта № 1680х від 25.05.2015 надана на експертизу прозора рідина масою 1,258 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб-метадон.

Маса метадону (фенадону) в наданій рідині становить 0,038 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Необхідність звернення до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням обгрун-товується, тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально-го правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та те, що він перехову-ється від органів досудового слідства.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України cлідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, як-що прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Ко-дексу.

Оскільки, в судовому засіданні слідчим не доведено, тих обставин, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а наявні в матеріалах клопотання повістки, якими підозрюваний викликався до слідчого не містять відомостей, що вини були отримані підозрюваним, тому на думку слідчого судді дане клопотання є не обгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва про-тягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1