Справа № 577/4339/17
Провадження № 1-кс/577/1493/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11 вересня 2017 року близько 15 години по вул. Кочемазова в м. Конотопі Сумської області, його син - ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

11 вересня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений автомобіль «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області

19 вересня 2017 року слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. ст. 234, 235 КПК України, на автомобіль «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

18 жовтня 2017 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження у справі було закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, а тому відпали підстави для арешту автомобіля.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав заяву про відмову від свого клопотання про скасування арешту автомобіля «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки він сам не підтримує своє клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони ведуть в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_4 від свого клопотання про арешт майна відмовився.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1