Справа № 639/1167/16-к
Провадж. № 1-кп/639/248/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України, суд,
12 березня 2018 року проведений автоматичний перерозподіл обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України, через хворобу раніше визначеного судді. Справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 , призначене підготовче засідання.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки не має міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового мешкання в м. Харкові, не має офіційних джерел доходу, а також з урахуванням покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день, місце та час проведення засідання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечували проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність в нього міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, відсутність доказів з боку сторони обвинувачення про наявність ризиків, на які посилався прокурор, просили змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України, за ч.2 ст.187 КК України кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, який продовжений судом апеляційної інстанції, закінчується 15 березня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком суду, має тимчасове місце мешкання в м.Харкові, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, щодо погіршення стану його здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні стороною захисту не надано, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1