Справа № 548/1786/17
Провадження №1-кс/548/315/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 22.11.2017 року невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 102 560 тис.грн., належних ОСОБА_4 , які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 невстановленої особи, яка представилася її сином, чим завдала останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Відомості по даному факту внесені 22.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.2 cт.190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, у ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання пояснила, що 22.11.2017 року близько 10 год. до неї на її мобільний телефон із сім-картою оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 зателефонував чоловік з мобільного номера із сім-картою оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 і голосом її меншого сина ОСОБА_5 повідомив: « ОСОБА_6 , я вбив хлопця на перехресному переході, вона сказала ти стільки водиш автомобіль і як могло таке трапитися, може він не винен, але він відповів, що він винен». «Син» сказав, що потрібно 2000 доларів, щоб не порушували проти нього справу на що, вона відповіла, що вдома є грошові кошти які всі збирали на купівлю будинку. Після цього він їй сказав, щоб вона пішла та поміняла ці гроші.

До свого сина ОСОБА_5 вона не телефонувала на його мобільний телефон НОМЕР_4 . Потім про те, що сталося вона сказала своєму чоловікові ОСОБА_7 на що, він сказав давай зателефонуємо старшому сину ОСОБА_8 , вона сказала, що не будемо тому що ОСОБА_5 сказав, що йому телефонувати не потрібно. Вдома у них було 2300 доларів та 41 тис. грн. взявши ці гроші вони з чоловіком близько 14 год. приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , де поміняла 2300 доларів на 60766 тис. грн.

Помінявши гроші вона зателефонувала на мобільний телефон за номером НОМЕР_3 та повідомила чоловіку, який приставився її сином ОСОБА_5 , що вона поміняла гроші, на що останній сказав, що зараз продиктує номер картки на яку потрібно перерахувати ці кошти на № НОМЕР_1 , яка належали ОСОБА_9 .

Потім вона підійшла до співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до каси та останній дала номер рахунку на який повинно перерахувати грошові кошти. Кошти перераховували частинами чотири рази: один раз перерахували грошові кошти в розмірі 14600 тис. грн., другий раз було перераховано грошові кошти в розмірі 26150 грн., третій раз в суму 20000 тис. грн. та четвертий раз в суму і 41810 тис. грн., тим самим перерахувавши грошові кошти на загальну суму 102 560 тис.грн. Касир ощадкаси сказала уточнити чи син отримав кошти, вона пере телефонували та спитали чи надійшли кошти, на , що він відповів, що надійшли. Вона запитала їй тут чекати він відповів, що вони їхали додому він пер телефонує пізніше.

Приїхавши додому їм ніхто з цього номера так і не пере телефонувала, і вона почала спочатку телефонувати до свого старшого сина ОСОБА_8 а потім уже до меншого сина ОСОБА_5 . Під час розмови сини відповіли, що в них все добре та вони знаходяться на роботі. Потім вони зрозуміла, що їх ошукали, після цього вони звернулася за допомогою до працівників поліції.

Як зазначає слідчий, у зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність у перевірці мобільного телефону в якому знаходиться сім карта мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 .

Слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону по факту шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_4 має суттєве значення по справі, а тому для встановлення на момент телефонування потерпілій ОСОБА_4 місцезнаходження мобільного телефону необхідна роздруківка з`єднань мобільних терміналів та ІМЕІ мобільних терміналів, оскільки відсутні можливості отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні АДРЕСА_2 .
Крім цього, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховування такої інформації, посадовими особами Vodafon « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження отримати в інший спосіб неможливо, слідчий СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і звернулася в суд з даним клопотанням.

Слідчий СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень, змін до інформації про зв`язок, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника Vodafon « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Vodafon « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ХорольськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старшому групи), начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_10 , заступникові начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області., які входять до слідчої групи в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків сім-карт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , із зазначенням імеі апаратів зв`язку, в яких працювали дана сім-карта протягом часу з 22.11.2017 року по 03.12.2017 року, а також про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків встановлених апаратів зв`язку, в яких працювали дана сім-карта НОМЕР_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даних встановленого апарату зв`язку, в якому працювала сім-карта НОМЕР_5 , за період часу з 22.11.2017 року по 03.12.2017 року.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1