Провадження № 1-кс/592/5429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004042 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Так 24.10.2017 року близько 11:15 год. в районі буд. №137 по вул. В. Чорновола в м. Суми працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Opel Calibra д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено ознаки його підробки. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу. 24.10.2017 року у ході огляду місця події, слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області було вилучено: 1) автомобіль «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено на спеціальну стоянку, на території Сумського ВП по вул. Охтирська, 14 у м. Суми; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , запаковано до пакету №1. Слідство вважає,що вказані речі є речовими доказами оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого майно в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди злочину та може бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити вказані в клопотанні речі.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилучених речей. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1