overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000443,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: ОСОБА_4 у касаційній скарзі, вказуючи на незаконність постановлених відносно нього вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року, взагалі не навів обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 412 - 414, 438 КПК, полягає, незаконність зазначених судових рішень. Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Також, ОСОБА_4 , усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді. Крім того, в порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначеною ухвалою ОСОБА_4 надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

У межах наданого строку ОСОБА_4 подано повторну касаційну скаргу.

Проте, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, ОСОБА_4 у повному обсязі не усунуто.
Так, у касаційній скарзі не наведено доводів незаконності оскаржуваних судових рішень, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК.

Також, слід зазначити, що наведені у повторній касаційній скарзі доводи фактично є аналогічні доводам касаційної скарги, яка залишена без руху.
Крім того, у повторній касаційній скарзі не викладено конкретної вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги і, разом з цим, вимога ОСОБА_4 про повернення кримінального провадження на додаткове розслідування взагалі не узгоджується з вимогами КПК.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розглядуцивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 11 грудня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість та невідповідністю вироку вимогам ст. 420 КПК України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження №0000179 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 14 лютого 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених вище судових рішень.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі засуджений, вказуючи на незаконність постановленого відносно нього вироку суду першої інстанції, не наводить обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 413 - 414, 438 КПК, полягає, незаконність зазначеного судового рішення.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 не долучив копії оскаржуваних судових рішень.
Також засуджений, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 749/1193/17
Номер провадження 1-кп/749/97/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 внесеного в ЄРДР 16.03.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Щорс, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, невійськовозов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, громадянина України, раніше судимого по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесять днів, тобто з 17 грудня 2017 року до 14 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2018 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

14.12.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про те, що 24.11.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до Державної установи «Дар`ївська ВК №10» для відбуття строку покарання.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, дані питання мають розглядатись, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 9, 539 КПК України суд-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його повернути заявнику.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/5972/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 10 листопада 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року з Військової прокуратури Донецького гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 10 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 10 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/3592/17
Провадження № 1-в/314/1028/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 299/2784/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/722/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/722/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 28.12.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/5025/17
Провадження № 1-в/314/1613/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 .
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 та сам засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, адвокат засудженого надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2017
Справа № 314/5108/17
Провадження № 1-в/314/1641/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 ,надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 28.12.2017 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2017
Справа № 314/5125/17
Провадження № 1-в/314/1642/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 27.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

08.12.2017