Справа № 640/2599/18
н/п 1-кс/640/1595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, зареєстрований приватним підприємцем, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:
1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2004 за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 71, 72 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2013 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
5) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07.07.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань № 27, строком на два місяці.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 24.11.2017 в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 38/1, поблизу станції метро «Пушкінська», діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з карману куртки, яка була одягнута на ОСОБА_7 , викрав належне останньому майно, а саме мобільний телефон «Samsung J320», вартістю 3126 грн. 00 коп.
Крім того, 05.12.2017 в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Lychee Coctail Bar», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 58, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з карману куртки, яка знаходилась на вішалці, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме мобільний телефон «Meizu M3S gray 16 Gb», вартістю 3150 грн. 00 коп.
Крім того, 01.01.2018 в період часу з 00 год. 30 хв. до 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «44», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 44, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з карману куртки, яка знаходилась на вішалці, викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме мобільний телефон «Apple Iphone 4 8 Gb», вартістю 1200 грн. 00 коп. та мобільний телефон «Fly FF281», вартістю 580 грн. 00 коп., всього на загальну суму 1780 грн. 00 коп.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 залишив місця вчинення злочинів, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним у інкримінованих йому правопорушеннях визнав себе в повному обсязі.
Обґрунтованість повідомленої 14.02.2018 ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
14.02.2018 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується заявами про крадіжку майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду місця події від 21.01.2018; довідкою з ломбарду «Свіжа Копійка»; висновками судово-товарознавчих експертиз №135, №136, №137 від 09.02.2018.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має неповну середню освіту, зареєстрований приватним підприємцем, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час має судимості, не погашені у встановленому законом порядку та йому знов інкриміновано злочин проти власності, відносно нього у 2018 році направлено до судів три обвинувальних актів за ч. 2 ст. 185 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 53 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.04.2018 включно, із визначенням застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 гр. (1762 гр. х 20 = 35 240 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 53 (п`ятдесят три) дні - до 13 квітня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 20 лютого 2018 року до 13 квітня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2018р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5