Справа № 191/3309/17
Провадження № 1-в/191/1096/17
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника адміністрації СВК 94 та спостережної комісії Синельниківській райдержадміністрації про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше засудженого 2 рази, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 08.06.2016 року за ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263,ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України залік з 22.12.2015р. по 08.06.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення залік з 09.06.2016р. по 18.08.2016 року включно. Початок строку: 22.12.2015 року, кінець строку: 26.04.2019 року.

Станом на 07.09.2017 року засуджений ОСОБА_4 захищав незалежність суверенітет та територіальну цілісність України, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій. Протягом 2007-2017 років амністія до нього не застосовувалась, характеризується посередньо, провину та небезпеку скоєного визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти застосування до нього амністії не заперечує, юридичні наслідки застосування амністії йому роз`яснені.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки прокурора, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ"Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ. Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений що не є особливо тяжким проти життя та здоров`я особи, на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, захищав незалежність суверенітет та територіальну цілісність України, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, протягом 2007-2017 років амністія до нього не застосовувалась, підстав, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 12.12.2016 року, які перешкоджають застосуванню амністії до засудженого, судом не встановлено, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.2,9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 08.06.2016 року за ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263,ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш