Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/186/18
Провадження № 1-кс/499/22/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000073 від 08.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000073 від 08.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.03.2018 ОСОБА_5 спільно з місцевими мешканцями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, на протязі всього дня вживали алкогольний напій у вигляді домашнього виготовлення вина об`ємом 7 літрів. Приблизно о 03:00 годині 08.03.2018, більш точного часу слідством не встановлено, продовжуючи спільно розпивати алкоголь, у приміщенні кухні, ОСОБА_5 в ході бесіди згадав те, що багато років тому назад, ОСОБА_7 викрала в нього корову, із за чого у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.
Надалі ОСОБА_5 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 , яка від алкогольного сп`яніння, сиділа на підлозі в приміщенні кухні, під газовою плитою та наніс невизначену кількість ударів (точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) лівою долонею руки в область голови та обличчя, а також декілька ударів в область тулубу ОСОБА_7 .. В цей ж час ОСОБА_6 також перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вигнати ОСОБА_7 з даного будинку та розуміючи при цьому протиправність своїх дій, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, взявши в праву руку металеву трубу для монтування, яка знаходилась в приміщенні кухні, наніс ОСОБА_7 також невизначену кількість ударів (точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) в область спини та тулубу, від даних ударів ОСОБА_7 скрутившись від болю, лягла під газовою плитою. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знову сіли за стіл в приміщенні кухні та вживала домашнього виготовлення вино, через деякий проміжок часу, останні виявили, що ОСОБА_7 знаходиться без ознак життя. Злякавшись, що остання не подає ознак життя, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили, приховати злочин та ініціювати природню смерть ОСОБА_7 , винісши та кинувши її на узбіччі дороги, навпроти будинку ОСОБА_5 ..
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 28 від 08.03.2018, виданого судово-медичним експертом Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 , смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних переломів ребр з обох сторін тіла.
08.03.2018 по прибуттю на місце події в с. Руська Слобідка вул. Центральна Іванівського району Одеської області на проти садиби № 54, слідчим СВ Іванівського ВП ОСОБА_4 був проведений огляд місця події, вході проведення якого був виявлений труп ОСОБА_7 поблизу якого було виявлено купюри, а саме: 2 купюри по 10 гривень, та 1 купюри 5 гривень, одна 10 гривнева купюра серійний № ХА2221780; друга 10 гривнева купюра серійний № МЕ6874588 та 5 гривнева купюра серійний № УИ3240318 які було тимчасового вилучено. Також в ході проведення огляду місця події було тимчасово вилучено одяг трупа ОСОБА_7 , а саме: тряпчані жіночі штани, чорного кольору; куртка жіноча тряпляна, рожевого кольору; жіночий светер шерстяний, чорного кольору, жіноча хустка, блакитного кольору з червоними квітами, жіноча кофта синтатична, чорного кольору; бейстболка білого кольору, з малюнком; шкарпетки в`язані, жіночі; сапоги жіночі з кожезамінювача, чорного кольору, жіночі труси червоного кольору.
08.03.2018 о 17.30 годин начальником СВ Іванівського ВП ОСОБА_9 згідно положень ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений несанкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , саме за адресою: АДРЕСА_1 , вході проведення якого в житловому приміщенні веранди при вході з права на підлозі, було виявлено та тимчасово вилучено металевий предмет округлої форми у вигляді припону довжиною 35 см, а також було виявлено металевий прут округлої форми ребристої поверхні, довжиною 52 см та металевий прут гладкий округлої форми довжиною 53 см.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також, що вилучені речі, а саме : грошові купюри у розмірі 25 гривень та 3 металевих прути можуть бути визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, пересунуте, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000073 від 08.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000073 від 08.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме на: грошові купюри, а саме 10 гривнева купюра серійний № ХА2221780; друга 10 гривнева купюра серійний № МЕ6874588 та 5 гривнева купюра серійний № УИ3240318; одяг трупа ОСОБА_7 , а саме: тряпчані жіночі штани, чорного кольору; куртка жіноча тряпляна, рожевого кольору; жіночий светер шерстяний, чорного кольору, жіноча хустка, блакитного кольору з червоними квітами, жіноча кофта синтатична, чорного кольору; бейстболка білого кольору, з малюнком; шкарпетки в`язані, жіночі; сапоги жіночі з кожезамінювача, чорного кольору, жіночі труси червоного кольору; металевий предмет округлої форми у вигляді припону довжиною 35 см, діаметром 1 см, металевий прут округлої форми ребристої поверхні, діаметром 1 см, довжиною 52 см та металевий прут гладкий округлої форми довжиною 53 см, діаметром 1,2 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1