Справа № 182/4477/17
Провадження № 1-кс/0182/292/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 № 0003526 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
02 лютого 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 № 0003526 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме брусків деревини акації різних розмірів у кількості 4 м3, які зберігаються на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003526, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме: 17.08.2017 невідома особа здійснювала незаконну вирубку дерев у лісосмузі поблизу с. Дмитрівка Нікопольського р-ну., Дніпропетровської обл.
17.08.2017 слідчим СВ Нікопольського ВП проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості в лісосмузі поблизу АФ Славутич в с. Дмитрівка, Нікопольського р-ну., Дніпропетровської обл. Проведено огляд автомобіля "Мерседес Бенз 208", номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено свіжоспиляні дрова, деревини акації у кількості 4 м3..
Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП свіжоспиляні дрова визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 21.08.2017 накладено арешт на виявлені 17 серпня 2017 року під час проведення огляду свіжоспиляні дрова, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Речові докази, а саме бруски деревини акації різних розмірів у кількості 4 м3 передані слідчим на зберігання і знаходяться на території Нікопольського ВП.
В рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено комісійне обстеження майна за участю слідчого, процесуального керівника та представника ДП Марганецьке лісове господарство. Встановлено, що на території Нікопольського ВП зберігаються речові докази, а саме бруски деревини акації різних розмірів у кількості 4 м3, про що складено відповідний акт.
Враховуючи, що речові докази у вигляді фрагментів дерев акації піддаються псуванню з часом у зв`язку з їх зберіганням на відкритий місцевості, що може призвести до їх знищення, прокурор, посилаючись на норми КПК України, вимоги Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження та Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, просить надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0003526, а саме брусків деревини акації різних розмірів у кількості 4 м3, які зберігаються на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно поданої заяви, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить розглянути клопотання про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженню за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дослідивши надані прокурором копії матеріалів кримінального провадження № 0003526 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання щодо зберігання речових доказів врегульоване положеннями ст. 100 КПК України. Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Частина 8 ст. 100 КПК України передбачає, що реалізація речових доказів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі по тексту - Порядок), п. 28 якого встановлює, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, п. 12 якої передбачає, що на початку кожного року територіальні органи ДФС із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов`язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДФС. Протягом року в разі потреби дозволяється доповнювати єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлений розмір заподіяної незаконною порубкою дерев шкоди, судова-товарознавча експертиза по справі не проведена.
Даний злочин є закінченим, коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода. Шкода, заподіяна незаконною порубкою дерев, визначається вартістю незаконно зрубаного дерева, їх екологічною цінністю, а також розміром шкоди, заподіяної довкіллю. Це можливо лише за умови проведення відповідної судової експертизи з дослідженням вилученої та арештованої деревини.
Також, згідно ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 21.08.2017 на свіжоспиляні дрова накладено арешт та залишено їх на зберіганні в АФ Славутич, тоді як прокурор у клопотання вказує, що дрова перебувають на зберіганні на території Нікопольського ВП.
Окрім того, з акту комісійного обстеження майна речових доказів у кримінальному провадженні № 0003526 від 29.01.2018, не вбачається у якому саме стані перебувають дрова, чи піддаються псуванню, чи втрачають свої якісні характеристики, не вказано в чому саме полягають труднощі у їх зберіганні.
Реалізація речових доказів можлива лише за умови, що це можливо без шкоди для кримінального провадження, а в клопотанні відсутні будь-які дані про те, що реалізація дров можлива без шкоди для кримінального провадження, оскільки досудове слідство по даній справі розпочато 18.08.2017 і підозра нікому не пред`явлена, не встановлений розмір заподіяної незаконною порубкою дерев шкоди, судова-товарознавча експертиза по справі не проведена. Зазначені факти ставлять під сумнів клопотання про вирішення долі речових доказів до вироку суду, оскільки рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації у відповідності із ст. 374 КПК України, має зазначатись в резолютивній частині вироку суду.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 100 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 № 0003526 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме брусків деревини акації різних розмірів у кількості 4 м3, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1