г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/880/18
Номер провадження 1-кс/213/165/18
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2018 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000357 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 21.03.2018 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 відповідно до якої, 21.03.2018р. в період часу з 8:00 години до 20:00 години, невстановлена особа, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала його майно, спричинивши матеріального збитку.

21.03.2018 року дану інформацію було зареєстровано в ЖЕО Інгулецького ВП КВП за №3067 і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 22.03.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

21.03.2018 під час огляду місця події у залі із поверхні скляної дверці тумбочки для телевізору виявлено та вилучено один слід папілярних ліній, також із поверхні поліетиленового файлу, що знаходився у шафі-купе у залі виявлено та вилучено два фрагменти папілярних ліній. Дані сліди відкопійовано на липку стрічку, перенесено на аркуш білого паперу та поміщено в паперовий пакет, який скріплено підписами понятих.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений. В клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічу експертизу по кримінальному провадженню №0000357 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи придатні сліди папілярних ліній вилучених в ході огляду місця події від 21.03.2018 року для ідентифікації особи, яка їх залишила?
- Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особами які мешкають разом із потерпілим за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Для дослідження експертам надати вилучені три сліди папілярних ліній, дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження за необхідністю.
Копію ухвали направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1