23.04.2018
єдиний унікальний номер справи 531/550/18
номер провадження 1-кс/531/122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, у якій просив зобов`язати слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 194-1 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі повідомлення ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги послався на те, що заявником 10.04.2018 до Карлівського ВП ГУНП подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 194-1 КК України. В заяві повідомлялося, що 08.04.2018 близько 22 години автомобілем марки ВАЗ-2103 під керуванням невідомої особи була збита залізобетонна опора №6, ПЛ-04 кВ від КТП №50 по вул. Нова с.Попівка Карлівського району Полтавської області. Дане правопорушення містить ознаки злочину, передбаченого ст. 194-1 КК України, а саме: умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей. Дані щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР відсутні.
У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, підтвердив викладене у ній., доповнень не надав.
Повноважний представник Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином.
Неявка представника органу досудового розслідування не перешкоджає розглядові скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, повідомивши, що скарга була зареєстрована у ЖЕО, за результатами розгляду складено протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП. Заявнику надіслано відповідь. До ЄРДР відомості не внесено, оскільки внаслідок ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдано, факту навмисного пошкодження опори не встановлено.
Вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Сторонами визнано, що скарга надійшла безпосередньо до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області 10.04.2018. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 (далі Інструкція) передбачено можливість невнесення заяв і повідомлень до ЄРДР лише щодо заяв і повідомлень, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, та після реєстрації яких в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту доданої до скарги заяви ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 10.04.2018 вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України. Питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення, зокрема умислу на пошкодження об`єктів електроенергетики, що складає суб`єктивну сторону злочину, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Розгляд події (викладеної у заяві) в порядку КУпАП не спростовує обов`язку органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за ознаками ст. 194-1 КУпАП за заявою особи, оскільки ст. 124 КУпАП та ст. 194-1 КК України мають різний об`єкт посягання, тому не є взаємовиключними.

Таким чином, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованими.

Разом з тим, слідчий суддя вважає безпідставною вимогу зобов`язати відповідального слідчого розпочати досудове розслідування за вказаною заявою, оскільки ця вимога є передчасною, так як за відсутності факту внесення відомостей до ЄРДР не виник обов`язок посадових осіб вчинити вказані дії.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 10.04.2018.
У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1