overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
2 вересня 2017 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , на підґрунті неприязних відносин, умисно нанесла два удари дерев`яною палицею по голові та спині ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови та синця правої лопатки.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 1 статті 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена винуватість у скоєнні злочину, який їй інкримінується, визнала повністю.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорила обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності її позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що злочин, скоєний нею, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно досудової доповіді, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення є середнім.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнну злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2370/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/593/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2370/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8216/17
Провадження № 1-кс/461/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 в межах розгляду скарги на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим (справа № 461/8216/17, провадження № 1-кс/461/18/18).
В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення. Вказує, що судова повістка про виклик заявника до суду на 22.12.2017 року виготовлена 02.12.2017 року, що, вважає, порушенням строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України. Окрім того, зазначає, що судова повістка повинна підписуватись слідчим суддею, а не секретарем, що викликає сумнів в його неупередженості і дає підстави ставити під сумнів безсторонність слідчого судді під час розгляду скарги.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги. Обставини, на які покликається ОСОБА_6 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду скарги на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим (справа № 461/8216/17, провадження № 1-кс/461/18/18) - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
19.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004776 від 08.09.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та за № від 21.05.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 17.10.2017 р. і підготовче судове засідання було призначене на 10.11.2017 р. 09 год., однак в зв`язку з неявкою обвинуваченого, було відкладене на 19.01.2018 р. 10 год.

Крім того, до суду 22.12.2017 р. надійшов черговий обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України і підготовче судове засідання у ньому також призначене на 19.01.2018 р. 10 год.

Вказані справи перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 , стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів.

В зв`язку з зазначеним прокурором заявлене клопотання, яке підтримав і обвинувачений, про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень, по яким в якості обвинуваченого є ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні аналогічних злочинів, суд рахує необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004776 від 08.09.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та за № від 21.05.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.2,185ч.3 КК України в одне, присвоївши №357/12420/17, 1кп /357/1355/17.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2600/17
Провадження № 1-кп/459/81/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

10.01.2018 року в Червоноградський міський суд Львівської області надійшов лист Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області №215/11 від 10.01.2018 року, згідно якого, 27.12.2017 року працівниками поліції Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві затримувався розшукуваний ОСОБА_3 , який був опитаний та відпущений і теперішнє його місце перебування не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити по справі підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001315 від 06.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 08.02.2018 року о 09:15 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5923/17
Провадження № 1-кп/490/795/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003967 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачений частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.У судовому засіданні оголосити перерву до 15 січня 2018 року до 14-00 годину.

2.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 12 лютого 2018 року включно.
У задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_10 =
= ОСОБА_3 =

14.12.2017
Справа № 464/5510/17
пр.№ 1-в/464/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання провідного інспектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування ст. 75 КК України засудженому ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

У судове засідання, призначене на 18 січня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 09 лютого 2018 року засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7172/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1027/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ «Серін-Ліс»: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ПрАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
поновити представнику ПрАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року про задоволення клопотання на проведення Головним управлінням ДФС у Івано-Франківській області документальної позапланової перевірки ПрАТ «Серін-Ліс» скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , надано дозвіл на проведення Головним управлінням ДФС у Івано-Франківській області документальної позапланової перевірки ПрАТ «Серін-Ліс» (код ЄДРПОУ- 36480308), юридична адреса Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Делятин, вул. Руднєва, 95 за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 терміном 15 робочих днів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 19 січня 2018 року о 16.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5419/17
Провадження № 1-кп/490/901/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 /в режимі відео конференції/

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, перебуває у цивільному шлюбі, виховує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надає послуги з пасажирських перевезень, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження:

-про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України;

-про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер 490/5419/17

Розпочати розгляд об`єднаного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
21.11.2017
Справа № 454/3138/17
Провадження № 11-п/783/22/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого суду, -
встановила:
16.01.2018р. до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що у 11.12.2017р. до Сокальського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно протоколу автоматичного розподілу слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_7 , яка в подальшому заявила собі самовідвід і такий був задоволений ухвалою від 21.12.2017р..

Протоколами повторного автоматичного розподілу визначено наступних слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в свою чергу також заявили про самовідвід і такі були задоволені.

А відтак, у Сокальському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вищезазначену скаргу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду є обґрунтованою.

З урахуванням наведеного підстав для відхилення подання, колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на розгляд до іншого суду, а саме до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
подання голови Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.01.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.01.2018