Справа № 303/3338/15-к
Провадження № 11-кп/777/246/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року задоволено клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та визначено дійсний період зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування засудженим згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.02.2016, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2017, за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 14.04.2015 по 20.06.2017.
Зі змісту клопотання, яке подав начальник ДУ «Дрогобицька ВК № 40», вбачається, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2016 засудженому ОСОБА_3 у строк відбування призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14.04.2015 до набрання вироком законної сили. Указаний вирок набрав законної сили 02.10.2017, відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2017. Одночасно у клопотанні вказується на те, що 21.06.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VII від 18.05.2017, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, і передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Крім того, у клопотанні вказується на те, що, відповідно до вказаного Закону, час попереднього ув`язнення зараховується засудженій особі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі лише з дати взяття особи під варту до 20.06.2017. Тому, начальник ДУ «Дрогобицька ВК № 40» просить повідомити про дійсний період зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін внесених вищевказаним Законом.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , вказує на те, що ухвала суду від 28.11.2017 є незаконною. Посилається на те, що, розглянувши клопотання без виклику засудженого та його захисника, участь якого є обов`язковою, оскільки засуджений не володіє українською мовою, суд порушив вимоги передбачені ч. 5 ст. 539 КПК України, що є істотним порушенням і тягне безумовне скасування оскаржуваної ухвали. Крім того, вказує на те, що при виконанні вироку щодо ОСОБА_3 не виникало сумнівів та протиріч, у зв`язку з чим, ДУ «Дрогобицька ВК № 40» не вправі була звертатися до суду з вищевказаним клопотанням, а суд, відповідно, розглядати та задовольняти таке. Крім того, посилається на те, що в резолютивній частині вироку від 31.03.2016 визначено строк зарахування засудженому ОСОБА_3 попереднього ув`язнення з 14.04.2016 до набрання вироком законної сили 02.10.2017 із застосуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону, яка діяла на день ухвалення вироку і до 20.06.2017, а в результаті перевірки законності вироку, апеляційним судом не встановлено порушень при застосуванні судом першої інстанції положень КПК України, у тому числі положень передбачених ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла до 20.06.2017. При цьому, вказує й на те, що, розглянувши та задовольнивши клопотання, суд першої інстанції фактично повторно вирішив питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, чим змінив вирок, при цьому, не взявши до уваги, що кримінальним процесуальним законом не передбачено внесення до вироку змін, які погіршують становище засудженого, з тих підстав, що в період із моменту ухвалення вироку і до набрання ним законної сили було внесено зміни до законодавства. Крім того, посилається й на те, що оскаржувана ухвала суперечить вимогам ч. 2 ст. 5 КК України, оскільки, постановляючи таку, суд першої інстанції не врахував, що положення ч. 2 ст. 72 КК України, яка почала діяти з 21.06.2017, є законом України про кримінальну відповідальність - Законом, що погіршує становище особи, у зв`язку з чим, не має зворотної дії у часі. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання ДУ «Дрогобицька ВК № 40» відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї статті.
Так, у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази (документи), що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи та обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги, необхідно дослідити апеляційному суду під час розгляду апеляційної скарги, а також не зазначив, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні цих доказів судом першої інстанції, і які саме факти можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та визначено дійсний період зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування засудженим згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.02.2016, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2017, за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 14.04.2015 до 20.06.2017, залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан