Номер провадження:1-кс/521/4748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0002399 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0002399 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Зі скарги вбачається, що адвокат 04.10.2017 року звертався до слідчого з клопотаннями про невідкладне внесення до ЄРДР відомостей про ознаки особливо небезпечного злочину передбаченого ст. 14, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України; та про невідкладне здійснення належних процесуальних дій з особами на яких прямо вказує заявниця ОСОБА_5 .

Оскільки про результати розгляду вказаних клопотань слідчий не повідомив, скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого здійснити відповідні процесуальні дії, в тому числі розглянути його клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти часткового задоволення скарги та просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката у встановлені законом строки. В іншій частині скарги просив відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002399 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_5

ОСОБА_5 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженню. Адвокат ОСОБА_4 є представником потерпілої. Реалізуючи свої права, адвокат 04.10.2017 року подав до слідчого клопотання в яких просив виконати певні процесуальній та слідчі дії. Вказані клопотання адвоката, станом на день постановлення ухвали слідчим суддею не розглянуті, оскільки відомостей про їх розгляд адвокат і прокурор не мають.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя вважає що слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України в частині розгляду у встановлений строк клопотань представника потерпілої та надання йому відповідної копії процесуального рішення. Потерпіла та її представник в теперішній час позбавлені можливості здійснювати належним чином реалізацію своїх прав, оскільки не повідомлені, як та в якій частині вирішено їх клопотання. Зазначене порушення, може бути усунуте лише шляхом розгляду клопотань адвоката та надання останньому відповіді на його звернення та/або постанови слідчого за результатами розгляду клопотань.

Таким чином в цій частині клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Що стосується питання зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя вважає, що ці питання виходять за межи повноважень слідчого судді у даному провадженні.

Так, досудове розслідування кримінальних правопорушень, має право здійснювати лише уповноважена службова особа відповідного правоохоронного органу, а саме слідчий /п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України/. Лише слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Оскільки слідчий наділений найбільшими процесуальними правами та процесуальною самостійністю під час досудового розслідування, він і визначає основні і додаткові напрями слідства, приймає і виконує рішення.

Таким чином, визначення у даному випадку, які слідчі та процесуальні дії необхідно здійснити слідчому у вказаному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді буде втручанням у діяльність особи яка проводить досудове розслідування.

Щодо внесення відомостей в ЄРДР то вказане питання повинно бути вирішено в окремому провадженні, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином в задоволенні зазначених вимог скаржника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0002399 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та/або іншу відповідальну процесуальну особу, належним чином розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002399 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та вручити належним чином завірену копію постанови слідчого, за результатами розгляду клопотання представнику потерпілої.

У задоволенні інших вимог скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1