Справа № 192/2248/17
Провадження № 1-в/192/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року застосовано покарання за наявності двох вироків, остаточно призначення до відбуття 6 років 1 місяця позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 19).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році» неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, за яким його засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року застосовано покарання за наявності двох вироків, остаточно призначення до відбуття 6 років 1 місяць 1 день позбавлення волі (а.с.12-13,15-18).
Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року за ч.4 ст.296, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки (а.с.18); вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.7-8); вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (а.с.10-11).
Згідно п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбуття покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Оскільки ОСОБА_3 , який був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням, до закінчення визначеного судом іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин (ч.2 ст.289 КК України) тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенніклопотання засудженого слід відмовити.

Крім того, засуджений має дві та більше судимості за тяжкі злочини, а відповідно до положень п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1