Справа № 444/2046/17
Провадження № 1-кс/444/526/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника адвоката (власника майна) ОСОБА_3

розглянув клопотання адвоката АО "Апріорі груп" ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат АО "Апріорі груп" ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про скасування арешту майна яке мотивує тим, що згідно постанови слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 19.07.2007 року порушено кримінальну справу номер 121-0722 по факту фіктивного підприємництва ПП "Вігуль", яке зареєстровано за юридичною адресою м. Жовква, пл. Вічева, 17, впродовж 2006 року та 1-го кварталу 2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2007 року за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 за участі прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області від 19.07.2007 року про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП "Вігуль" за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП "Вігуль" за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.
Ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2007 року постанову Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2007 року залишено без змін.
Зазначає, що ОСОБА_4 стало відомо, що слідчим ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням кримінальної справи номер 121-0722 від 19.07.2007 року накладено арешт на все його нерухоме майно та до сьогодні його не знято.
А тому просить, виходячи з конституційного принципу непорушності права приватної власності, у зв`язку із закриттям кримінальної справи, в межах якої такий арешт був накладений скасувати повністю арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , що був накладений слідчим ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням кримінальної справи номер 121-0722 від 19.07.2007 року (номер запису про обтяження: 5075486; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Перша львівська державна нотаріальна контора, Львівський міський нотаріальний округ, реєстраційний номер обтяження: 5801957).
Адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у ній.
Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, однак слідчий суддя з власної ініціативи приймав рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею щодо справи за заявою адвоката АО "Апріорі груп" ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2007 року за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 за участі прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області від 19.07.2007 року про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП "Вігуль" за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП "Вігуль" за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.
Ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2007 року постанову Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2007 року залишено без змін.
Водночас, слідчий суддя враховує, що слідчим ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням кримінальної справи номер 121-0722 від 19.07.2007 року накладено арешт на все його нерухоме майно та до сьогодні його не знято.
Однак такий арешт накладався ще в 2007 року, тобто на час, коли діяв КПК України 1960 року.
Водночас, як передбачено п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України прийнято 13.04.2012 року, який набрав чинності 19.11.2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Тобто з даних положень вбачається, що питання скасування арешту майна має вирішуватися в порядку КПК Ураїни 1960 року.
В КПК України 1960 року не передбачено, що скасування арешту майна вирішується слідчим суддею, оскільки КПК 1960 року не передбачав слідчого судді. КПК Українт 1960 року передбачено, що скасування арешту вирішується особою, якою такий арешт накладався.
Крім того, слід зазначити, що власник майна має право звернутися до суду із цивільним позовом про скасування арешту майна для захисту своїх порушених прав.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-173, 174, 309,310,392,393,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката АО "Апріорі груп" ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_4 , що був накладений слідчим ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням кримінальної справи номер 121-0722 від 19.07.2007 року(номер запису про обтяження: 5075486; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Перша львівська державна нотаріальна контора, Львівський міський нотаріальний округ, реєстраційний номер обтяження: 5801957) -відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити заявнику, що вирішення питання про скасування арешту майна має відбуватися у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, тобто в порядку КПК України 1960 року або шляхом звернення із цивільним позовом про скасування арешту майна.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1