Справа №303/5315/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника СТОВ "Агролуки" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000988 від 06.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, не працюючого, одружекного, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 о 17 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись на полі з кукурудзою в с. Н.Давидково Мукачівського району, шляхом вільного доступу таємно викрав 179 качанів кукурудзи вартістю 358 грн., але довести свої дії на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ "Агролуки". У результаті замаху на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 міг завдати ТОВ "Агролуки" матеріальну шкоду на суму 358 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку кукурудзи з поля в с. Н.Давидково визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив застосувати до нього амністію, звільнивши його від відбування покарання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, немає.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах штрафної санкції ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом амністії згідно із Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIIІ від 22.12.2016 р., оскільки підпадає під дію п. "в" ч.1 ст. 1 цього закону- як особа яка не позбавлена батьківських прав, на день набрання чинності цим законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.
Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 .
Підстав, які б перешкоджали застосуванню акта амністії відносно ОСОБА_5 судом не встановлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України , ЗУ "Про амністію у 2016 році", суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного за даним вироком, на підставі ст. 1 ч.1 п."в" Закону України «Про амністію в 2016 році».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1