ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4180/17
Провадження № 1-кп/210/204/18

"08" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Письмечеве, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, із середньою освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.05.2003 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з залу суду від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Відмінено випробувальний термін, та направлено у Солонянську виправну колонію №21 для відбуття покарання строком на 1 рік 6 місяці; 14.04.2006 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до не відбутого покарання частково приєднано покарання по вироку від 12.05.2003 року, до відбуття призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 15.07.2009 року звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання; 03.03.2001 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 12.12.2011 вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 03.03.2011, та остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 26.05.2014 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 умовно-достроково на не відбутий термін на 1 рік, 26 днів;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи незняту та непогашену судимість, тобто діючи повторно, 17 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, останній перебував в приміщенні магазину «АТБ» (ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-169») за адресою: вулиця Соборності, 29 п, у Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вказаного магазину скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ - Маркет» майно: дві пляшки коньяку «Jatone» (5 зірок), в скляній пляшці, об`ємом 0,5 мл., вартість яких, станом на 17.09.2017 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3084 від 19.09.2017 становила 135,88 гривен, за пляшку без урахування ПДВ. Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, ОСОБА_4 сховав викрадене майно на загальну суму 271,76 грн. до свого поліетиленового пакету, після чого утримуючи викрадене майно направився до виходу з приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, за межами якої був зупинений працівниками охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно осінню 2017 року (наскільки пам`ятає 17.09.2017) в обідній час перебував в приміщенні магазину АТБ, який розташований по вулиці Соборності, 29 п, у Металургійному районі м. Кривого Рогу, та вирішив викрасти алкогольні напої. Так, підійшовши до прилавку де розміщені алкогольні напої, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці дві пляшки коньяку (якої саме торгової марки, на даний час не пам`ятає), які сховав до поліетиленового пакету, який був у нього із собою. Після чого, він направився до виходу з приміщення магазину, але пройшовши касову зону, за її межами був зупинений працівниками охорони магазину. Після виявлення факту крадіжки, були викликані працівники поліції, якими складено відповідний протокол. Наскільки відомо ОСОБА_4 , викрадене майно було повернуте до магазину АТБ, тобто фактично було відшкодовано завданий збиток. Крім того, ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що розкаюється у вчиненні даного злочину, обіцяє в подальшому не вчиняти подібного та його суворо не карати, оскільки, усвідомив наслідки своїх дій.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, обставини вчинення кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме, у вигляді 2 років позбавлення волі.
Однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то ОСОБА_4 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: дві пляшки коньяку «Jatone», 5 зірок, в скляній пляшці, об`ємом 0,5 мл., які були викрадені ОСОБА_4 саме з «АТБ-Маркет» «Продукти-169» по вулиці Соборності, 29 п, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, які передані під зберігаючу розписку до магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет» - необхідно залишити останньому за належністю.

Потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» - магазин «Продукти-169» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 ,
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: дві пляшки коньяку «Jatone», 5 зірок, в скляній пляшці, об`ємом 0,5 мл., які були викрадені ОСОБА_4 саме з «АТБ-Маркет» «Продукти-169» по вулиці Соборності, 29 п, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, які передані під зберігаючу розписку до магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити останньому за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0002279 від 17.09.2017, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/4180/17, провадження №1-кп/210/204/18.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1