Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 296/5542/14-к
Провадження № 51-157 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Житомирської області вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та залишення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 без розгляду і постановлено свій вирок від 16 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Також, призначено новий розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.

Натомість захисник вказує на справедливість вироку суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у той же час, не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції не зазначає, у чому полягає незаконність цього судового рішення та яким вимогам статей КПК України воно не відповідає.

Крім того, у касаційній скарзі захисник просить змінити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та постановити свій вирок, яким застосувати щодо нього положення ст. 75 КК України.
Відповідно до вимог ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1.) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2.) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3.) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 3.) змінити судове рішення.
Отже, суд касаційної інстанції позбавлений можливості змінити судове рішення та постановити свій вирок, а тому прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3