overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/969/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1, що потребує затрат часу, а засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду його клопотання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 09:20 год. 15.11.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1-кп/489/473/2017
У Х В А Л А
16 листопада 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.09.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 23.11.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що в клопотанні захисника необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені одного особливо тяжкого злочину та двох тяжких злочинів проти власності, раніше судимий, притягується до кримінальної відповідальності іншим судом за обвинуваченням у вчиненні аналогічного злочину, не проживає за місцем реєстрації, не має постійного джерела доходів, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.01.2018 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1737/17
Провадження № 1-кп/497/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000500 від 06.09.2017 року відносно громадянина ОСОБА_2 .Молдова ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
15.11.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_3 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,185ч.3 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,185ч.3 КК України, - на 13:00 годину 22.11.2017 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/861/17
Провадження № 1-кп/504/486/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Южного міського суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2017 року вказане кримінальне провадження було направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями дане кримінальне провадження 15.11.2017 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15:30 годині, в залі судових засідань № 2, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 509/364/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 509/4287/17 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/364/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/290/17
УХВАЛА

про продовження строку застосування до обвинувачених
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» до 13 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1127/17
Номер справи місцевого суду: 492/910/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 25.07.2017 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, болгарина, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Відповідно ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 381 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа за апеляціями прокурора, адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 25.07.2017 року призначена до розгляду на 16.11.2017 року, однак у вказаний день в судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_9 , який був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома, у зв`язку з цим в судовому засіданні була оголошена перерва на 12 грудня 2017 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо у судове засіданні не прибув обвинувачений, суд призначає нове судове засідання та постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід у судове засідання апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що необхідно перенести розгляд справи на 12.12.2017 року о 09.30 годин та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на вищевказану дату.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 12.12.2017 року о 09.30 годин, за адресою: м. Одесса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Арцизського ВП ГУНП в Одеській області.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2 .
Справа № 574/942/15-к
Провадження 1-кс/574/139/2015

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні відомості про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не з"явився, що не є перешкодою у його розгляді.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 29.05.2015 року в період з 08.00 по 22.00 години невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, через не замкнені двері проникла до приміщення сараю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала дві бензопили марки «Fогезtа FА-588» , вартістю згідно висновку експерта №614 від 07.07.2015року, 1532 грн. та марки «Stihl», чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки понад 2000 грн.
Проведеними слідчими діями встановити осіб причетних до злочину до теперішнього часу встановити не вдалося.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надання роздруківки покласти на офіс стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 21.09.2015 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/26/2012
провадження №4/1802/4/2012
ПОСТАНОВА

24 лютого 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь клопотання про відвід по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на потанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2011 року - головуючій Комлєвій Валентині Семенівні,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 заявили відвід головуючій по справі судді Комлєвій В.С. з тих підстав, що питання порушення кримінальної справи стосується сина судді суду ОСОБА_4 і тому вона може бути зацікавленою особою у вирішенні справи.

Проаналізуваши обставини справи, суд вважає, що клопотання про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 54-57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про відвід головуючій по справі судді Комлєвій Валентині Семенівні.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/8330/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням прозастосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.183, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/395/17-к
У Х В А Л А
"16" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 20 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 17 год. 30 хв. 17.11.2017 року до Олевського районного суду, матеріали кримінального № 0000528 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/387/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України
встановила:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час апеляційного розгляду від заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від апеляційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказану заяву.
Відповідно до положень ст. 403 КПК України відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала.
Враховуючи, що заява від прокурора надійшла до закінчення апеляційного розгляду, а інших апеляційних скарг на вирок не подано, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: