overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2191/18
1-кс/214/427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (далі за текстом «слідчий») надати постанову про визнання його, ОСОБА_3 , потерпілим, ознайомити з матеріалами справи, не допускати бездіяльності.

В обґрунтування скарги наводить наступне. 27 лютого 2018 року він, ОСОБА_3 , подав слідчому заяву та клопотання, в яких просив визнати потерпілим та ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000058 за ознаками ст. 366 ч.1 КК України. До даного часу слідчий не надав йому постанову про визнання потерпілим та не ознайомив з матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 первісно підтримав скаргу. Після долучення до справи постанови про закриття кримінального провадження пояснив, що про закриття кримінального провадження не знав. Далі висловив думку про те, що скаргу непотрібно розглядати, так як провадження закрито.

Слідчий у засіданні пояснив, що підстав для задоволення скарги не мається.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: скарга (а.с.4), відповідь (а.с.5), заява (а.с.6), клопотання (а.с.7), повідомлення (а.с.18-20), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.21-23).

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому заявив, що скаргу не належить розглядати. Також встановлено, що постановою слідчого від 29 січня 2018 року кримінальне провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України закрито.

Тому зважаючи на те, що на даний час досудове провадження по вказаному кримінальному провадженню закрито, та виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_3 пояснив, що на розгляді скарги не наполягає.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та покладення зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1959/18
Провадження № 1-кп/206/232/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018рокуСамарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000243 від 06.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000243 від 06.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/343/18 Справа № 197/276/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000683 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл клопотання слідчого автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 4-5)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000683 від 18.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 340/93/17
Номер провадження № 1-о/340/1/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
справи до судового засідання
17 квітня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
15.03.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Верховинського районного суду від 10.03.2017 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 дану справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Верховинського районного суду від 10.03.2017 за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 04 травня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/2480/17

16 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000693 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Підготовче судове засідання призначалося 19.12.2017 року на 09.40 год., 29.01.2018 року на 10.45 год., 22.02.2018 року на 09.30 год., 20.03.2018 року на 15.15 год. та 16.04.2018 року на 09.45 год., однак в підготовче судове засідання не з*вилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання працівниками поліції .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до такого підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомили, суд вважає,що до них слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 08.05.2017 року на 09.15 год.:
- обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пасічна, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1078/17
Провадження № 11-кп/779/133/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року у кримінальних провадженнях №0000352, №0000367, №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000416 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000416 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з затвердженим 19 серпня 2016 року обвинувальним актом по справі, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем та проходить військову службу у Львівській області.

Суд, вислухавши клопотання та дослідивши надані документи, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести допит свідка в режимі відеоконференції, що передбачено ст.232 КПК України.

На підставі викладеного та керуюись ст.ст. 232, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10:00 годину 19 червня 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу Яворівського районного суду Львівської області (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/174/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області,
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.03.2018 року.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 02 квітня 2018 року о 14-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6160/18
н/п 1-кс/640/3578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 16.04.2018р. о 1400.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1861/17
Номер провадження № 1-кп/629/190/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

01 лютого 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого, а також наданий дозвіл уповноваженим особам на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшов лист з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з якого вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано 17.04.2018 року, про що свідчить протокол затримання особи № 28/86 від 17.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 квітня 2018 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1924/17
Номер провадження 1-кп/635/307/2018
У Х В А Л А
про привод обвинуваченого
17 квітня 2018 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0000105 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

17 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привод в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05 травня 2018 року на 11 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП України для виконання, прокурору місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .