У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1900/17
Номер провадження 1-в/184/217/17

27 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українка, Барвінківського району, Харківської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, до засудження не працюючої, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
-12.11.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2,75 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заяву про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» підтримала та просила задовольнити.

Представник ПВЦ-79 та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» заперечували, посилаючись на наявність обмежень, передбачених чинним законодавством для застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році».
Розглянувши заяву засудженої, заслухавши її доводи, думку прокурора та представника ПВЦ-79, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 засуджена 10.06.2015 року Барвінківськи районним судом Харківської області за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12.11.2014 року та призначено остаточний строк 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 12.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.06.2015р.. по 24.07.2015р. з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 21.12.2016 року замінено не відбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 05 днів на обмеження волі, згідно ст.82 ч.4 п.2 КК України, ст.ст.369-372, 376,537,539 КПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 25.01.2017 року засудженій ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою у ВК-34 м. Дніпродзержинська з 21.12.2016р. по 09.01.2017р. дню прибуття до виправного центру включно, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 10.06.2015р., кінець строку 07.05.2018р.

Згідно наданої характеристики, до державної установи «Покровський виправний центр (№79)» засуджена ОСОБА_3 прибула 09.01.2017 року із ВК-34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Під час відбування покарання в СІЗО характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала. Під час відбування покарання в ВК-34 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області характеризувалась задовільно, мала одне заохочення, стягнень не мала. По прибуттю до установи працевлаштована робочою на контрагентському об`єкті «Нікопольський завод феросплавів». За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного виконання не має, до виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Законом України «Про амністію у 2016 році» встановлено коло осіб та підстави, за наявності яких до засуджених може бути застосовано повне або часткове звільнення від відбування покарання.
Разом з тим, згідно п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлені обмеження, згідно яких амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, зокрема, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 12.11.2014 року засуджена Барвінківським районним судом Харківської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2,75 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік та в період іспитового строку знову вчинила умисний злочин за який засуджена 10.06.2015 року Барвінківськи районним судом Харківської області за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12.11.2014 року та призначено остаточний строк 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

На підставі викладеного, засуджена ОСОБА_3 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак у задоволенні заяви засудженої слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1