Справа № 587/2889/17

В И Р О К
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, непрацюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 червня 2017 року за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, приблизно наприкінці лютого 2017 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , який є власником домоволодіння АДРЕСА_2 , немає вдома, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з домоволодіння потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , взявши з собою поліетиленовий мішок, куди збирався покласти викрадене майно, пішов до домоволодіння АДРЕСА_2 , з боку городу зайшов на територію подвір`я, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, зламав навісний замок на вхідних дверях сараю вказаного домоволодіння та проникнув у приміщення сараю, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно наступною вартістю:
- електрична коса марки «STIHL» моделі FSE-81 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3213е від 13.10.2017 року, 2454, 43 грн.;
- насосну глибинну станцію марки «Pedrollo» моделі JSWm 1ax 50L вартістю 3373, 63 грн.,
- будівельний магнітний рівень чорно-салатового кольору довжиною 20 см вартістю 170, 54 грн.;
- розкладну пилку по дереву «WORTH» з пластиковою рукояткою вартістю 223, 38 грн.;
- малярний шнур «FAVORIT» в пластиковому корпусі червоного кольору довжиною 30 м вартістю 26,53 грн., а всього таємно викрав майна потерпілого на загальну суму 6248, 51 грн.
Викрадені речі ОСОБА_4 поклав до поліетиленового мішка, який приніс з собою, та покинув місце вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і дав показання про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині вироку; після роз*яснення положень статті 349 КПК України ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, погодився з кількістю та вартістю викраденого, розкаявся у скоєному.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище скоїв таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 6248,51 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має малолітню дитину, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, завдана шкода відшкодована повністю.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, а вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет)395 гривень 48 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: будівельний магнітний рівень довжиною 20 см., розкладну пилку по дереву «WORTH» з пластиковою рукояткою, малярний шнур «FAVORIT» довжиною 30 м., які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні законного володільця - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя