Справа №705/136/17
1-кп/705/228/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 17.10.2016 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на тротуарі, поблизу кінотеатру «Комсомолець», що розташований за адресою: м.Умань, вул. Коломенська, 4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав у останньої її власний мобільний телефон марки «Lenovo A6010», червоного кольору, вартістю 2240 грн., в якому знаходилась: сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл», вартістю 15 гривень; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. та карта пам`яті марки Kingston об`ємом 2 GB, вартістю 50 грн.. Після цього телефон ОСОБА_6 він не повернув, а втік від потерпілої у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2320 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
04 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказувала, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , не має, та в подальшому мати не буде.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні вказував, що ним на час укладення угоди вжито вичерпних заходів для відшкодування шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями, передбаченим ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується потерпілою.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала умови угоди та підтвердила добровільність її підписання та укладення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував потерпілій шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями, потерпіла ОСОБА_6 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає. Обвинувачений в судовому засіданні визнав обвинувачення в обсязі обвинувального акту та просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи ( сплатити судові витрати).
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди в якості обставин, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання, та констатує про відсутність обставин, які б обтяжували призначене йому покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 04 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 про примирення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04.12.2017 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят)грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи, що становлять 351 грн. 84 коп..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1