01.02.18
Справа № 200/4548/17 Провадження № 1-кп/200/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000267, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург Росія, громадянина України, не одруженого, працюючого інспектором ювенальної превенції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, спеціальне званнястарший лейтенант поліції, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про визнання недопустимими доказами протокол огляду та помітки грошових коштів від 24 січня 2017 року, а також грошових коштів в сумі 3600 гривень, які не були надані стороні захисту у відповідності до ст. 290 КПК України та висновки експерта №29/2.3-118 від 01.03.2017 року та 1/8.11/331 від 21.02.2017 року щодо дослідження даних грошових коштів, а також протоколу про результати проведення негласної слідчо- розшукової дії- контролю за вчиненням злочину від 26.01.2017 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали дане клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухав учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами.
На час розгляду даного клопотання, судовий розгляд кримінального провадження триває.

При цьому, очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження, без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає.
За таких обставин відсутні будь-які підстави для визнання під час судового розгляду зазначених у клопотанні доказів недопустимими, а, відповідно до ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та їх оцінка має ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, а тому на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує сторона захисту, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.89, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захиснику адвокату ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами протоколу огляду та помітки грошових коштів від 24 січня 2017 року, а також грошових коштів в сумі 3600 гривень, висновків експерта №29/2.3-118 від 01.03.2017 року та 1/8.11/331 від 21.02.2017 року щодо дослідження даних грошових коштів, а також протоколу про результати проведення негласної слідчо- розшукової дії- контролю за вчиненням злочину від 26.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1