overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1674/2017
У Х В А Л А
10.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1234/15-к
Провадження № 1-кп/480/14/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-53/11
о назначении судебно - медицинской экспертизы
18.04.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области ТИМОШЕНКО И.В. рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.. 125 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
17 августа 2010 года примерно в 11 часов возле дома № 48 по ул. Комсомольской в г.Болграде Одесской области ОСОБА_2 безпричинно толкнул ОСОБА_1, отчего последний упал на землю. После чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_1 несколько ударов ногой в область головы и по различным частям тела, причинив последнему тем самым легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, поверхностной ушибленной раны теменнозатылочной области, ссадины в области правового локтя.
Согласно акта судебно медицинского освидетельствования № 122 от 18 ноября 2010 года ОСОБА_1 причинены легкие телесные повреждения.
В связи с возбуждением уголовного дела в отношении ОСОБА_2 необходимо получить заключение судебно медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_1
Руководствуясь ст.. 75,76 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Назначить по настоящему уголовному делу судебно медицинскую экспертизу, производство которой поручить судебно медицинскому эксперту ОСОБА_3, предупредив его об уголовной ответственности по ст.. 384, 386, 387 УК Украины.
На разрешение экспертизы поставить вопросы:
- Какие, чем и когда были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1?
- Какова степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ОСОБА_4?
Судья: И.В.Тимошенко
Справа № 521/3433/17
Номер провадження:1-в/521/1672/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, засудженого:

- 19.06.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ :
09.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений та захисник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_8 , пославшись на п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинили умисний злочин.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, 71 КК України.
Так, ОСОБА_6 під час іспитового строку, не відбувши покарання встановлене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, знову вчинив умисний злочин та як наслідок на підставі ст. 71 КК України Малиновський районний суд м. Одеси частково приєднав частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинив умисний злочин, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/4529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 20 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст. за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 18 грудня 2017 року о 14:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2.185 ч.3 КК України , з якого видно , що 18 березня 2017 року , 19 березня 2017 року , денний час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисних мотивів таємно викрали чужу майно

03 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2. КК України .

В подальшому кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження .

Під час судового розгляду було встановлено , що обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України був направлений до Овідіопольського райсуду Одеської області та 22 травня 2017 року кримінальне провадження було призначено до розгляду .

В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження різні кримінальні справи , учасники кримінального провадження не заперечують, що до даного клопотання, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і таж особа, суд вважає за необхідним направити вищевказане кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 334 , 350 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про об`єднання проваджень - задовольнити.

Кримінальне провадження № 509/2510/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, КК України направити для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/1772/17к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/523/2557/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора
20.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 жовтня 2017 року №402 про умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 , що відбулось близько 21 години 18 липня 2017 року в приміщенні продуктової крамниці, розташованої за адресою: м. Одеса вул. Кравцова,2.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 жовтня 2017 року №402 про умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 , що відбулось близько 21 години 18 липня 2017 року в приміщенні продуктової крамниці, розташованої за адресою: м. Одеса вул. Кравцова,2.

Судовий розгляд призначити на 13 годину 50 хвилин 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати у судове засідання матеріали з розгляду заяви від 13 жовтня 2017 року №402, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-р/585/6/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 20 вересня 2017 року , -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Сумському СІЗО, звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення йому вироку суду від 20 вересня 2017 року по справі № 585/445/15-к провадження №1-кп/585/2/17, розгляд якого прохає проводити в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 20 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 2 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати Сумському СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/4030/17
Провадження № 1-кп/740/293/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України 20 жовтня 2017 року об 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 746/470/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 19.07.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
233 Справа № 233/5029/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ,ч. 2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 309 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001229 від 29.09.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 07 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/23/17
Номер провадження 11-кп/775/501/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/23/17 Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/501/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку на 09 листопада 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

23.10.2017