Справа № 645/5800/16-к
Провадження № 1-кп/645/182/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова Борівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, є приватним підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст .286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 09.06.2016 р. приблизно о 14.00 годині керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому рухався по пр. Московському біля буд.190/1, зі сторони пр. Льва Ландау в бік вул. Мєжлаука, зі швидкістю близько 70 км/год.
У процесі руху, перевищуючи допустиму у населеному пункті швидкість, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.12.3 - "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»
п.12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. "
і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у виді забійної рани скроневої ділянки зліва, садно виличної ділянки зліва, крововилив верхньої повіки зліва, крововилив м`яких покровів голови в скронево-тім`яній ділянці зліва, крововилив скроневих м`язів зліва, крововилив під ділянку головного мозку (субарахноїдально); розрив зв`язок міжхребцевого диску, між шостим та сьомим шийними хребцями з крововиливом в область розриву; закрита травма грудної клітини - крововилив по лівій задньо-боковій поверхні тулуба, перелом 3-10 ребер по середньом`язовій лінії та 3-9 ребер по лопаточній лінії, зі зміщенням з масивним крововиливом та пошкодженням плірви в ділянці переломів, з крововиливом в ліву плевральну порожнину, забій-розрив лівої легені; закрита травма черева - розрив селезінки, забій підшлункової залози, розрив сечового міхура, внутрішньочеревний крововилив; закритий перелом кісток таза в виді розриву лонного зчленування, з розходженням лонних кісток та поперечного перелому лівої верхньої гілки лонної кісті з масивним крововиливом в м`які ткані в ділянку перелому кісток таза, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 .
Порушення вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками ДТП, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перевищив дозволену у населеному пункті швидкість, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не зреагував на небезпеку у виді перетинаючого з права наліво відносно руху автомобіля пішохода і якого він міг об`єктивно виявити, не своєчасно застосував гальмування,
внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що спричинило вказані наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 09.06.2016 р. він на автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», який був завантажений, рухався по пр..Московському, по лівій смузі, у напрямку до станції метро «Імені Радянської Армії», зі швидкістю приблизно 40 км/год. На перехресті біля станції метро «Імені Маршала Жукова» зелене світло на світлофорі почало миготіти, тому він збільшив швидкість руху автомобіля до 60-70 км/год., щоб встигнути перетнути перехрестя на дозволений (зелений) сигнал. Проїхавши перехрестя, він порівнявся з автомобілем марки «Деу Ланос», який рухався у правій смузі у попутному напрямку. В цей час він побачив, що автомобіль «Деу Ланос» загальмував, тому що перед ним на проїзну частину вийшла стара жінка, яка швидко та не дивлячись по сторонам переходила перед ним дорогу справа наліво по ходу руху автомобіля. Він почав гальмувати, коли ще не бачив пішохода, але його автомобіль був завантажений, тому він продовжив рух юзом, не дивлячись на гальмування, внаслідок чого стався наїзд на цю жінку. Повернути ліворуч він не міг, оскільки там був бордюр, а справа від нього суцільний потік транспортних засобів, які рухались по правій смузі, та припарковані автомобілі. Підземний пішохідний перехід знаходився далі, через 3 метри від місця наїзду. Після ДТП він відшкодував родичам загиблої витрати на поховання. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .286 КК України, підтверджується:
-Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що вона є онукою ОСОБА_6 . Їм повідомили, що бабуся потрапила в ДТП, коли переходила проїзну частину в місці, де відсутній пішохідний перехід. Під час знаходження її в лікарні ОСОБА_5 надавав їм матеріальну допомогу на лікування, намагався її врятувати. Матеріальних претензій до водія родичі загиблої не мають.
-Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що влітку 2016 р. вона стояла на автобусній зупинки біля станції метро «Імені М.Жукова», де очікувала автобус №102. По пр..Московському рухались автомобілі. Раптом якась бабуся зрушила з місця та побігла через дорогу, внаслідок чого її збив автомобіль. Бабусю вона побачила у той момент, як вона побігла через дорогу. Обвинувачений - водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» світлого кольору намагався гальмувати, але не встиг, стався наїзд. Після удару водій автомобіля одразу зупинився, бабусю трохи відсунуло. Зправа від «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» рухались інші автомобілі, вони також зупинились. В місці наїзду пішохідного переходу не було;
-Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що він знаходився в автомобілі, припаркованому на пр.Московському, в напрямку вул.Харківських Дивізій у м.Харкові. Свідок почув звук гальмування та побачив, як біля підземного переходу станції метро «Імені Маршала Жукова» через дорогу бігла потерпіла. Автомобіль ДЄУ зупинився, потерпіла не зупинилась, не подивилась в сторони та, прискоривши рух, побігла далі. Автомобіль «VOLKSWAGEN» також почав гальмувати, але збив потерпілу. З лівої сторони від автомобіля «VOLKSWAGEN» знаходився бордюр, а з правої - автомобіль ДЄУ. Свідок викликав швидку допомогу та поліцію. На дорозі були сліди протекторів автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», слід від удару диску об бордюр;
-Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що він стояв на тролейбусній зупинці біля станції метро «Імені Маршала Жукова» та бачив, як з іншого виходу метро через дорогу бігла бабуся. Синій автомобіль ДЄУ, який рухався по першій смузі, різко загальмував. По другій смузі їхав автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», який теж різко загальмував, але збив бабусю. Свідок залишився на місці ДТП та бачив чорні сліди гальмування автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» До гальмування автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» їхав зі швидкістю руху не більш ніж 70 км/год. Бабуся була приблизно 70 років, маленького зросту, йшла з палкою, переходячи через дорогу по сторонам не дивилась, дивилась вперед. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» вивернув кермо ліворуч. Справа від нього стояли припарковані автомобілі;
-Даними протоколу огляду місця ДТП від 09.06.2016 р. та схемою до нього, погодженої з водієм ОСОБА_5 , в яких зафіксована слідова інформація ДТП. Зокрема, зафіксований автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напрямок
його руху, сліди речовини бурого кольору, вихід зі станції метро «Імені Маршала Жукова», місце зіткнення з бардюром;
-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2016 р., під час якого свідок ОСОБА_9 на місці показав та розповів про обставини та механізм ДТП;
-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2016 р., під час якого свідок ОСОБА_10 на місці показав та розповів про обставини та механізм ДТП;
-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2016 р., під час якого свідок ОСОБА_8 на місці показала та розповіла про обставини та механізм ДТП;
-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.10.2016 р., під час якого ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_4 на місці показав та розповів про обставини та механізм ДТП;
-Висновком судової авто технічної експертизи № 10394/11340 від 17.11.2016 р., відповідно до якого в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.
Згідно показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , в даному варіанті розвитку дорожньої ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, а його дії не відповідали вимогам п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з пригодою.
-Висновком судово-медичного експерта № 167-Ат/16 від 05.09.2016 р., згідно якому при дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлено наявність таких пошкоджень:

- голови: забита рана скроневої області зліва, садно виличної ділянки зліва, синця верхньої повіки зліва, крововилив м`яких покровів голови в скронево-тім`яній ділянці зліва, крововилив скроневої м`язи зліва, крововилив під оболонки головного мозку (субарахноїдально);

- шиї: розрив зв`язок міжхребцевого диска між шостим і сьомим шийними хребцями з крововиливом в області розриву;

- тулуба: - закрита травма грудної клітини - синець по лівій задньо-бічній поверхні тулуба, перелом 3-10 ребер по середньо паховій лінії і 3-9 ребер по лінії лопатки, зі зміщенням з масивним крововиливом і ушкодженням плеври в області переломів, з крововиливами в ліву плевральну порожнину, забій-розрив лівої легені;

- закрита травма живота - розрив селезінки, забій підшлункової залози,

розрив сечового міхура, внутрішньочеревний крововилив;

- закритий перелом кісток тазу у вигляді: розриву лонного зчленування, з розходженням лонних кісток і поперечним перелом лівої верхньої гілки лонної кістки з масивним крововиливом в м`які тканини в області перелому кісток тазу.

Всі пошкодження є прижиттєвими і могли утворитися в єдиний проміжок часу, в термін (можливо 09.06.2016 р.) незадовго до надходження в стаціонар, від впливу тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразилися, не виключено, що в умовах дорожньо-транспортного події.

Тяжка поєднана травма тіла в сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_6 з`явилася тяжка поєднана травма тіла з пошкодженням внутрішніх органів і переломами кісток скелета, яка ускладнилася в своєму перебігу декомпенсованим незворотнім травматичним шоком.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.00 год. в стаціонарі ХМЛШМД.

Між тілесними ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_6 , і обставинами дорожньо-транспортної пригоди, викладених в постанові слідчого, наявний причинний зв`язок.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його необережну форму вини, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, поведінку потерпілої, яка переходила проїжджу частину у недозволеному місці та виявила необережність, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою, та з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, якщо засуджений протягом іспитового строку 2 (два) років не скоїть нового злочину.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи, в розмірі 3457 грн. 30 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: