АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/553/17 Справа № 711/6248/17 Категорія: ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001371 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и л а :
29 червня 2017 року слідчим СВ в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001371 від 10.05.2017 у зв`язку з відсутністю у діях старшої слідчої слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 та колишнього прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

31.07.2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.06.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для додаткового розслідування.

Скаржник зазначив, що слідчий закрив вищевказане кримінальне провадження не повно з`ясувавши обставини справи, не спростував його покази в частині того, що слідча прокуратури ОСОБА_9 закрила кримінальне провадження відносно слідчої ОСОБА_11 з приховуванням факту невиконання останньою ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси про розгляд 26 клопотань адвоката потерпілого, з яких слідча поліції не розглянула 24 клопотання. Слідчий ОСОБА_8 не звернув увагу на те, що слідча прокуратури ОСОБА_9 з березня 2016 року так і не винесла постанови про закриття кримінального провадження № 0000063, бо постанова про закриття кримінального провадження винесена з іншим номером 0000063 діє тільки в межах справи з таким номером. Також слідчим не проведено одночасний допит заявника, слідчого та бувшого прокурора, слідчий прийняв сторону працівників прокуратури, на думку скаржника, з мотивів корпоративної солідарності.

18 серпня 2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001371 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В даній ухвалі зазначено, що слідчим всебічно, повно та неупередженого досліджено всі обставин кримінального провадження та не здобуто об`єктивних, фактичних та достатніх доказів, які вказували б на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, старшою слідчою слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 та колишнім прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , порушує питання про скасування ухвали слідчого судді через порушення норм процесуального права, що призвели до невідповідності при встановлені фактичних обставин провадження та неправильної оцінки наявних в провадженні доказів.

Вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у клопотаннях, які він заявляв в судовому засіданні. Крім того, не вірно зазначено дату винесення постанови про закриття кримінального провадження, та не вірно вказано статті кримінального кодексу за якими проводилося досудове розслідування. Також суд першої інстанції обмежив право апелянта на доведення своєї аргументації з приводу підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001371 від 29.06.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001371, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК України.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Зокрема, розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя не перевірив доводи, викладені ОСОБА_7 , а також законність та обґрунтованість рішення слідчого СВ в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , залишивши поза увагою доводи скаржника щодо неповноти та формальності досудового розслідування, проведеного в кримінальному провадженні №0001371 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , слідчу в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , та досліджено матеріали кримінального провадження №0000063 від 23.02.2016 року.

Однак, на думку колегії суддів, орган досудового розслідування поверхово та упереджено провів досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001371 від 10.05.2017, та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак цих вимог судом першої інстанції не дотримано, оскільки слідчий суддя в обґрунтування своєї позиції, послався лише на те, що він погодився з висновками слідчого, які зазначені в постанові про закриття кримінального провадження, фактично переписавши їх з постанови слідчого та взагалі не мотивувавши своє рішення .

Крім того, в ухвалі слідчого судді суду першої інстанції помилково вказано, що постанова про закриття кримінального провадження №0001371 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, винесена 28.04.2017 року, однак постанова про закриття кримінального №0001371 від 10.05.2017 року винесена 29.06.2017 року та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а не ч.1 ст. 365 КК України (а.с. 4-8).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0001371 від 10.05.2017 року, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне та невмотивоване рішення, на підставі даних не повно проведеного досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги останнього, яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, якою слід скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001371 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а матеріали провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для відновлення досудового розслідування та проведення необхідних слідчих дій, в тому числі, які зазначені в скарзі апелянта, для об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001371 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001371 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001371 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - скасувати, а матеріали направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :