пр. № 1-кс/759/1475/18
ун. № 759/5655/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0013061 від 27.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0013061 від 27.12.2015 р., передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Беркакіт Нерюнгрінського району, Якутія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № № 0013061 від 27.12.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2015, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Новус», розташованого по пр. Палладіна 7-А в м. Києві, намагався таємно викрасти товар, на загальну суму 4 494 грн. 96 коп., який належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , 26.12.2015, приблизно о 10 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Новус», розташованого по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві вирішив таємно викрасти з даного гіупермаркету товар, Не оплативши придбаний товар, ОСОБА_4 , пройшов каси гіпермаркету «Новус», направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками служби безпеки супермаркету «Новус».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Беркакіт Нерюнгрінського району, Якутія, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

29.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду від 26.12.2015,;

- показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15.03.2017 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у якого на даний час закінчився строк дії, згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 30.07.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1