справа № 165/1640/14-к
провадження №1-кс/165/773/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
29.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02 червня 2014 року, близько 20.00 год., знаходячись по вулиці Мічуріна в місті Нововолинську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , що виразилося у нанесенні їй одного удару в голову, шляхом ривка, відкрито викрав кошик, жіночу сумку, в якій були мобільний телефон марки «Нокіа 300», косметичка, парасоля, гаманець з грошима в сумі 4 гривні, картками «ПриватБанку», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1439 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
04.06.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На даний час місце знаходження гр-на ОСОБА_6 невідоме, дана особа переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
07.07.2014 ОСОБА_6 був оголошений в розшук, його місце знаходження на даний час не встановлене.
26.11.2016 в порядку ст.40 КПК України слідчим СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, але згідно рапортів о/у Нововолинського відділу поліції, ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування на даний час не встановлено, тому є підстави вважати що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий вважає, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від чотирьох до шести років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Нововолинському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8