У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху[1]

26 грудня 2017 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження, внесеного 28 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 0000562,
відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , виправданого у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 375 КК України,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року відносно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Основним доводом касаційної скарги прокурора на обґрунтування вимоги до скасування судових рішень, якими виправдано ОСОБА_4 , є безпідставність призначення судом до розгляду обвинувального акту, який, як стверджує прокурор, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, замість того, що суд мав би такий обвинувальний акт повернути прокурору під час проведення підготовчого засідання.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки прокурор не зазначив в ній конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України були б підставами для скасування оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, зокрема, в частині призначення нового розгляду провадження зі стадії підготовчого засідання.
Таким чином, подана касаційна скарга прокурора не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить пять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
В подальшому, при зверненні до суду касаційної інстанції зі скаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скарги в установлений судом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року відносно виправданого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[1]Провадження № 51-203ск17

Категорія: ч. 2 ст. 375 КК України
Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_5
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1