печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6695/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004810 від 23.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України за фактами протиправного заволодіння невстановленою групою осіб майновими правами та майном низки юридичних осіб, серед яких ПП « ОСОБА_4 », шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, використання завідомо неправосудних рішень, а також вчинення оспорюваних дій, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що 03.12.2007 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу 100% (ста відсотків) статутного капіталу ПП « ОСОБА_4 ». Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстровий №1945.

На підставі вказаного договору 10.12.2007 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена державна реєстрація змін до установчих документів, номер запису реєстраційної дії № НОМЕР_1 та зареєстровано Статут ПП « ОСОБА_4 » в новій редакції, згідно якого ОСОБА_7 являється єдиним учасником, що володіє 100% статутного капіталу Підприємства.

14.06.2011 державним реєстратором на підставі рішення власника ПП « ОСОБА_4 » про ліквідацію підприємства проведена реєстраційна дія за №1 003344 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП « ОСОБА_4 » про визнання договору купівлі-продажу від 03.12.2007 та скасування запису було задоволено позов повністю та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.12.2007 100% статутного капіталу ПП « ОСОБА_4 », укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та скасовано запис від 10.12.2007 за №1 003344 державного реєстратора реєстраційної палати при ІНФОРМАЦІЯ_4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, змін до установчих документів, які пов`язані зі зміною власника ПП « ОСОБА_4 ».

В подальшому, ОСОБА_6 було прийнято рішення про припинення діяльності підприємства, а всі активи підприємства - об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 9346749), було відчужено згідно чотирьох договорів купівлі - продажу укладених від імені ПП « ОСОБА_4 » головою ліквідаційної комісії ОСОБА_10 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з фізичною особою ОСОБА_11 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Також під час досудового розслідування встановлено, що вищевказані об`єкти нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відчужені ОСОБА_11 відповідно до договорів дарування частини об`єктів нерухомості.

Відповідно договорів купівлі-продажу частини об`єктів нерухомого майна №№236, 239, 242, 245 від 03.03.2012 за адресою: АДРЕСА_1 , продаж зазначених частин об`єктів нерухомості вчиняється шляхом внесення покупцем на протязі десяти банківських днів грошових коштів на поточний рахунок продавця - ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти за договорами купівлі-продажу частини об`єктів нерухомого майна №№ 236, 239, 242, 245 від 03.03.2012 на поточний рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надходили.

Тобто, дарування всього придбаного нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_12 через три дні після його купівлі іншим фізичним особам може стверджувати про фіктивність укладених від імені ПП « ОСОБА_4 » договорів купівлі - продажу нерухомого майна.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, викриття ступеня участі та ролі всіх осіб у вчиненні даного кримінального правопорушення 01.02.2018 у кримінальному проваджені призначено судову почеркознавчу експертизу.

В ході досудового розслідування встановлено, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 знаходяться у матеріалах цивільної справи № 2-1157/12 Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП « ОСОБА_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% статутного капіталу ПП « ОСОБА_4 » від 03.12.2007 та скасування запису від 10.12.2007 за № 1 44 державного реєстратора реєстраційної палати при ІНФОРМАЦІЯ_4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, змін до установчих документів, які пов`язані зі зміною власника ПП « ОСОБА_4 ».

Крім цього, предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні є винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 у справі № 2-1157/12 завідомо неправосудного рішення від 07.02.2012 про задоволення позову ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% статутного капіталу ПП « ОСОБА_4 » від 03.12.2007, яке було скасоване як незаконне судом апеляційної інстанції.

Ураховуючи, що у судовій справі наявні документи, зокрема, рішення судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_13 від 07.02.2012, протокол, журнал та звукозапис судового розгляду містять у собі необхідні відомості, без яких неможливо з`ясувати обов`язкові обставини у кримінальному провадженні, а саме: присутність учасників у судових засіданнях; їх інформування про час та місце розгляду; причини порушення норм матеріального та процесуального права (у тому числі правил виключної підсудності), додержання прав сторін і що найголовніше ідентифікувати підписання судового рішення суддею, від імені якого воно підписане.

На даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаної цивільної справи № 2-1157/12 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП « ОСОБА_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% статутного капіталу ПП « ОСОБА_4 » від 03.12.2007 та скасування запису від 10.12.2007 за № 1 44 державного реєстратора реєстраційної палати при ІНФОРМАЦІЯ_6 , змін до установчих документів, які пов`язані зі зміною власника ПП « ОСОБА_4 » з метою їх вилучення в оригіналі для забезпечення наявності документів, в тому числі і тих, що містять вільні зразки почерку та підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи з ідентифікації підписів та почерку ОСОБА_9 , ОСОБА_7

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів, слідчому з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , слідчим слідчої групи, а також працівникам оперативного підрозділу за їх дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їх фактичного знаходження: АДРЕСА_4 , а саме: до матеріалів цивільної справи № 2-1157/12 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП « ОСОБА_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% статутного капіталу ПП « ОСОБА_4 » від 03.12.2007 та скасування запису від 10.12.2007 за № 1 44 державного реєстратора змін до установчих документів, які пов`язані зі зміною власника ПП « ОСОБА_4 » з можливістю ознайомитись та отримати копії необхідних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/6695/18-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія Києво-Святошинський районний суд Київської області

Виконавець: ОСОБА_1 21.02.2018 р.