У Х В А Л А
31.01.2018 Справа №607/1565/18

Провадження №1-кс/607/824/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горянка Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000334 від 08.12.2017, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, розгляд клопотання просив проводити без участі захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 08.12.2017 близько 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «OPEL Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Зборів-Залізці-Почаїв» з боку м. Тернопіль у бік м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.Проїжджаючи відрізок 1 км + 400 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, неправильно вибрав оптимальний безпечний швидкісний режим, не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував дорожні умови та дорожню обстановку і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок допущених порушень, водій автомобіля «OPEL Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час здійснення об`їзду велосипедиста, який рухався смугою руху до м. Почаїв у тому ж напрямку, втратив контроль над керованістю транспортного засобу і останній в стані лівостороннього заносу виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час рухався краєм смуги руху до м. Тернопіль у напрямку м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: несумісної із життям поєднаної травми голови та шийного відділу хребта, з переломом кісток основи черепа та розривом зчленування між першим та другим шийними хребцями, ушкодженням речовини головного і спинного мозку та її оболонку від яких помер на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 08.12.2017 року були внесені до ЄРДР за № 0000334 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2017 року; схемою до протоколу огляду місця події від 08.12.2017 року; висновком експерта №921; висновком експерта №5-27/18; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.01.2017 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, займається веденням підсобного особистого селянського господарства, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років без альтернативної міри покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 202 ч. 1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (с. Мала Горянка Кременецького району Тернопільської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_13 , чи експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб; здати на зберігання до уповноваженого органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, видані підозрюваному ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_14