Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1896/17
Провадження № 1-кс/572/498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000008 від 03.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сарненською місцевою прокуратурою Рівненської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000008, від 03.02.2017 за фактами розтрати або заволодіння чужим майном посадовими особами управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, підроблення офіційних документів службовими особами цієї ж міської ради та зловживання ними своїм службовим становищем при призначенні осіб на роботу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керівник Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Сарненського районного суду Рівненської області про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес-Бенц, Спринтер 319 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який згідно Єдиного державного реєстру МВС України перебуває у володінні Приватного підприємства "Виробнича торгівельна компанія "Дельфін".

Відповідно до клопотання, 21.04.2017 в системі електронних закупівель "Прозоро" за номером UA - 2017- 04-21-000440с посадовими особами управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради оголошено тендер загальною вартістю 1,5 млн. грн. на закупівлю мототранспортного засобу на перевезення 10 і більше осіб. Учасниками вказаної процедури був ФОП ОСОБА_4 із тендерною пропозицією 500 тис. грн., ПП "Виробнича торгівельна компанія "Дельфін" з пропозицією 1499950 грн. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 64 від 30.05.2017 переможцем торгів визнано останнього учасника. Відповідно 12.06.2017 управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради в особі ОСОБА_5 та ПП "Виробнича торгівельна компанія "Дельфін" в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки № 132 -в на поставку пасажирського автобуса марки Мерседес-Бенц Спринтер 319 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаного на перевезення 21 людини. У подальшому за поставку вказаного автобуса було перераховано грошові кошти в сумі 1499950 грн. Під час проведення огляду технічного стану цього автобуса було встановлено, що він не відповідає технічним вимогам, зазначеним у додатку №2 документації конкурсних торгів та є не придатним до експлуатації. Внаслідок вказаних злочинних дій посадових осіб Вараської міської ради та її структурного підрозділу - управління освіти бюджету м. Вараш заподіяно збитків на загальну суму 1499950 грн.

У засіданні керівник Сарненської місцевої прокуратури підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури вбачається правова підстава для накладання арешту на майно, яке можливо було підшукане, виготовлене, чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також, що в подальшому дане майно може бути використане як речові докази по справі та для унеможливлення підозрюваним відчужити дане майно, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими КПК України, для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000008 від 03.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес-Бенц, Спринтер 319, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який згідно Єдиного державного реєстру МВС України перебуває у володінні Приватного підприємства "Виробнича торгівельна компанія "Дельфін".

Ухвала підлягає негайному виконанню Варашським ВП ГУ НП України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.