Справа № 646/4637/17
№ провадження 1-кп/646/566/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 21.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні №0000686 від 21.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2017 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обставини, які були підставою для його застосування не змінилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Інші учасники судового засідання при вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладалися на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу в не вбачається.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу чи продовження його строку, суд враховує обставини та умови, визначені ст.ст.177, 178 КПК України.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_13 , передбачений ч.3 ст.286 КК України, є тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Тяжкість злочину може бути достатньою причиною, разом з іншими, для продовження строку тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Волосюк проти України»).
Суд, проаналізувавши всі вищевказані обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченим та виконання ним процесуальних рішень по справі, навіть з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та малолітню дитину на утриманні.
Суд вважає, що у даному випадку суспільний інтерес у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінальної справи у встановлений законом строк, виконанні обвинуваченими процесуальних рішень у справі та запобіганню його спробам ухилитися від суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж правило про повагу до свободи особи.
З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки жоден більш м`який захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.12 2017 року, включно.

Строк дії ухвали до 28.12.2017 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1