overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/212/17
Провадження № 1-кп/161/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003991 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 18 жовтня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0004628.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2017 року на 11-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0004628.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/659/17
Номер провадження 1-во/292/5/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.
21 вересня 2017 року судом за власною ініціативою порушено питання про виправлення у вироку суду від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_3 допущеної описки, а саме - заміни в абзаці п"ятому резолютивної частини вироку слів " На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим" словами "На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань".
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Допущена помилка є технічною опискою, що підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , а саме: в абзаці п"ятому резолютивної частини вироку слова "На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим" замінити словами "На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань".
В іншій части`ні вирок суду залишити без змін.
Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1320/17 Провадження № 1-кп/358/130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 18.09.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, працюючого перукарем перукарні "Етуаль" ТЦ "Маяк", раніше несудимого,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000464 від 18.09.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 18.09.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2017 року з 09 год. 40 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/1984/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що хворіє, потребує лікування, що буде проживати в м.Житомирі, знімати кімнату, оскільки має для цього необхідні кошти та буде з`являтися до суду.
Захисник заперечував щодо продовження тримання під вартою його підзахисного.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалами суду продовжувався, останньою ухвалою суду до 01.10.2017р.
Розгляд справи продовжується, не допитані свідки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, постійного місця проживання, до затримання не працював, проживав при синагозі у м.Дніпрі та у м.Бердичеві, не має міцних соціальних зв`язків, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2017року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3227/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились повторно, причин неявки не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи. Ухвали суду від 14.08.2017 та 05.09.2017 року про їх привід залишились не виконаними.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати привід свідків.

Захисник, обвинувачений не заперечили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки окремі свідки повторно не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, незважаючи на доручення здійснення контролю ГУ НП в Київській області, причини невиконання ухвали суду не повідомлені, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції НП.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Національній поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/244/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 жовтня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 524/6426/17
Провадження №1-кп/524/508/17
26.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 31.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3350/17
Провадження № 1-кп/552/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0001156 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000750 від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23)» ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання, так як він вибув до дільниці тимчасового СІЗО при Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» на лікування.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2017 року, розгляд кримінального провадження призначено дистанційно в режимі відео конференції.

В судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що не погоджується на проведення судового розгляду дистанційно, та просив його етапувати для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За таких обставин, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 його необхідно етапувати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23)».

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державного Департаменту України з питань виконання покарань Полтавської області, Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6031/17
Провадження № 1-в/552/356/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 50 хв. 03 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/602/2017 Справа № 537/3718/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

25.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1