Провадження №1-кп/761/379/2018
В И Р О К
іменем України
19 березня 2018 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, раніше судимого:
-вироком Тульчинським районним судом Вінницької області від 02.03.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-вироком Староміського районного суду м.Вінниця від 10.10.2007 року за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-вироком Староміського районного суду м.Вінниця від 13.11.2008 року за ст..186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, за ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 2 місяці;
-вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2012 року за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 02.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_6 з ОСОБА_7 прямували у напрямку станції Київського метрополітену «Шулявська», а саме проходили біля будинку №54/1 по проспекту Перемоги у м.Києві. В цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернули свою увагу на раніше не відомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сиділи зліва від них на лавці та спілкувались між собою. У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при собі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились у сторону, де перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 підійшов до них з переду, а ОСОБА_6 підійшов з іншого боку. Перебуваючи біля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 вирвав з руки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Місrosoft», вартістю 3299 гривень 90 копійок, який належить ОСОБА_8 , після чого передав його ОСОБА_6 , який стояв збоку, та взявши до рук вказаний телефон, сховав його до своєї наплічної сумки. Передавши ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Місrosoft» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, звернувся до ОСОБА_8 з вимогою передати йому грошові кошти, які на його думку знаходились у нього при собі, після чого останній дістав з лівої кишені своїх шортів грошові кошти в сумі 20 гривень та передав їх ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3319 гривень 90 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав частково, оскільки у обвинувачених не було змови на відкрите викрадення чужого майна. Суду пояснив, що 31.08.2016 року приблизно о 01 годині він зустрівся із ОСОБА_7 та разом проходили по проспекту Перемоги, побачили потерпілого та свідка. Вони підійшли до них, ОСОБА_7 почав з ними розмовляти, після чого потерпілий з дівчиною почали тікати. Після того як потерпілий з дівчиною втікли, ОСОБА_7 віддав йому телефон потерпілого та сказав покласти його до сумки. Про те, що тримає телефон потерпілого зрозумів пізніше. Коли побачив поліцію, почав тікати, оскільки злякався.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини не визнав, суду пояснив, що 31.08.2016 року приблизно о 2 годині, він разом із ОСОБА_6 проходили біля будинку №54/1 по проспекту Перемоги у м.Києві та побачили там потерпілого з дівчиною. Оскільки у нього не було коштів на таксі він підійшов до потерпілого та попросив додати йому коштів на таксі, після чого потерпілий дав йому 20 грн. Коли підійшов ОСОБА_6 , потерпілий та свідок почали тікати та залишили на лавці мобільний телефон, який він забрав та віддав ОСОБА_6 . Після цього вони пішли до проспекту Перемоги, де їх затримали працівники поліції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 31.08.2016 року приблизно опівночі він разом із ОСОБА_9 вийшли з гуртожитку на прогулянку в парк. Приблизно о 2 годині він побачив, що до них підійшов ОСОБА_7 , а з іншої сторони - ОСОБА_6 . Коли вони побачили обвинувачених, ОСОБА_9 взяла в руки телефон, який лежав на лавці, проте ОСОБА_7 вихопив його з рук ОСОБА_9 . На його вимогу повернути телефон обвинувачені сказали дати їм грошей, після цього він дав їм 20 гривень, після чого він разом із ОСОБА_9 почали тікати. По дорозі побачили автомобіль патрульної поліції, сіли в нього та поїхали на місце події. По дорозі побачили обвинувачених та разом із працівниками патрульної поліції їх наздогнали. При обшуці сумки ОСОБА_6 працівниками поліції було знайдено його телефон.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що він працює в Управління патрульної поліції у м.Києві та 31.08.2016 року він перебував із напарником на патрулюванні біля проспекту Перемоги у м.Києві. Приблизно о 02 годині до них підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та повідомили, що двоє невідомих чоловіків забрали у них телефон та гроші, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 сіли до автомобіля патрульних та поїхали на місце події. По дорозі вони помітили двох чоловіків, які рухались у напрямку станції метро «Шулявська», на яких вказав потерпілий. Коли ОСОБА_6 побачив автомобіль патрульної поліції, він почав тікати. Коли ОСОБА_6 затримали, викликали СОГ. При затриманні у ОСОБА_6 було знайдено телефон та ніж.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції у м.Києві, 31.08.2016 року при патрулюванні, на перехресті проспекту Перемоги та вул.Гарматної до них звернувся потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та повідомили, що невідомі їм чоловіки забрали у них телефон та гроші. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли до автомобіля патрульної поліції та разом із працівниками поліції поїхали до вул.Гетьмана, де побачили обвинувачених, один з яких почав тікати. ОСОБА_7 не чинив опору. Коли приїхала СОГ, у ОСОБА_6 було знайдено телефон та ніж.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що 31.08.2016 року близько опівночі неподалік проспекту Перемоги у м.Києві вона сиділа на лавці із потерпілим, між ними на лавці лежав телефон. Коли до них підійшов ОСОБА_7 , вони встали з лавки. Вона хотіла забрати телефон, проте його забрав ОСОБА_7 . На вимогу ОСОБА_8 віддати телефон, обвинувачений його не віддавав та сказав дати йому грошей. Потерпілий віддав ОСОБА_7 всі гроші, які були у нього при собі. ОСОБА_6 також підійшов до них. Коли обвинувачені почали погрожувати, вона із ОСОБА_8 почали тікати. По дорозі побачили автомобіль патрульної поліції та підбігли до нього, працівникам патрульної поліції повідомили про те, що сталося.
Судом досліджені письмові докази, надані сторонами процесу:
протокол огляду місця події від 31.08.2016 року, відповідно до якого поблизу буд.42/9 по проспекту Перемоги у м.Києві проведено поверхневий огляд чоловіка, який представився ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено та вилучено телефон марки «Місrosoft» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , 4 запальнички, пачку цигарок, свідоцтво про народження, ліхтарик, пакет із серветками, батарейку, жувальні гумки, мобільний телефон марки «Нокіа».
протокол огляду місця події від 31.08.2016 року, відповідно до якого поблизу буд.42/9 по проспекту Перемоги у м.Києві проведено поверхневий огляд чоловіка, який представився ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 29 гривень, навушники, окуляри, ручка, краплі для очей, фотокартка, 2 стартових пакети «Київстар», ключ від квартири, шматок дроту, презервативи у кількості 2 штук, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , сумку через плече марки «Гучі».
протокол огляду місця події від 31.08.2016 року, відповідно до якого проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться поблизу буд.54 по проспекту Перемоги у м.Києві, під час якого ОСОБА_8 повідомив працівникам поліції при яких обставинах відбулося відкрите викрадення належного йому майна;
протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_6 ;
протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 серед проявлених йому осіб впізнав ОСОБА_7
протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_6
протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_7
протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 31.08.2016 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_6
протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 31.08.2016 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_7
Допитавши обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши надані учасниками процесу докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також у сукупності та взаємному зв`язку між ними, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доведена, невизнання ними своєї вини суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене.

Суд не приймає до уваги доводи обвинувачених щодо відсутності у них умислу на відкрите викрадення чужого майна та доводи про те, що вони взяли мобільний телефон ОСОБА_8 з лавки, після того, як останній втік та залишив його на лавці, оскільки їх доводи спростовуються показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_9 , які, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, дали показання, якими підтвердили, що у день події обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до них, ОСОБА_7 забрав з рук ОСОБА_9 мобільний телефон та передав його ОСОБА_6 . Крім того, підтвердили те, що ОСОБА_7 вимагав дати йому гроші, на його вимогу потерпілий передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 грн. Їх показання є послідовними і узгоджуються з іншими доказами по справі.
Вислухавши показання обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доведена і їх дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_6 ще додатково кваліфіковані за ознакою повторності.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом досліджено особу обвинуваченого: він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину 2009 року народження.

Суд, враховуючи обставини скоєння злочину, дані про особу обвинуваченого, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а саме: вироком Тульчинським районним судом Вінницької області від 02.03.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; вироком Староміського районного суду м.Вінниця від 10.10.2007 року за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Староміського районного суду м.Вінниця від 13.11.2008 року за ст..186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, за ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 2 місяці; вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2012 року за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 02.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Майкрософт» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 повернутий потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31 серпня 2016 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 31 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Майкрософт» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 повернутий потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1