Справа №1- 79/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гриценко Т.М.,

з участю прокурора: Приходько В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки хутір Паризький Вернєдонського району Ростовської області, росіянки, гр.-ки України, освіта неповна середня (8 класів), не одруженої, працює по найму, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матір»ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» вона зобов'язана піклуватися про здоров'я своєї малолітньої дитини, дбати про її фізичний, духовний та моральний розвиток, всупереч вказаним вимогам законодавства та незважаючи на / вжиття службами у справах неповнолітніх, правоохоронними органами району та органами місцевого самоврядування громади селища Павлиш заходів спрямованих на спонукання її до піклування своєю неповнолітньою дитиною, а також неодноразові попередження із сторони вищевказаних органів про можливе примусове відібрання у неї дитини, систематично і упродовж тривалого часу не виконувала вказаних обов'язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою, зокрема малолітня ОСОБА_2 змушена проживати в умовах антисанітарії, без належного харчування, одягу та нагляду дорослих, у звязку з чим малолітня ОСОБА_2 з 07.10.2009 року захворіла гострий бронхіт та залізо дефіцитна анемія, що з урахуванням негативного впливу на формування та розвиток організму малолітньої дитини є тяжкими наслідками.

Упродовж лютого-вересня 2009 року ОСОБА_1 отримала допомогу на свою малолітню доньку у сумі 12 566,80 грн., які витратила переважно на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також на придбання інших товарів, не пов'язаних із створенням нормальних умов для проживання дитини та їх раціонального харчування.

Отже, у результаті злісного невиконання з боку ОСОБА_1 обовязків по догляду за дитиною, ОСОБА_2 у своєму малолітньому віці захворіла на вищевказане захворювання і це негативно впливає на її фізичний розвиток в період формування молодого організму, що є тяжкими наслідками.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст.166 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому за дитиною буде наглядати належним чином, просила суворо не карати і не ізолювати від суспільства.

В судовому засіданні вона дала пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченні на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.

Вона також пояснила що вона вже тривалий час проживає з дочкою, матірю, дідом та бабою. Працює за матір в м. Кременчук так як мати хворіє, з 7 до 14 годин, а в останній час знаходиться дома з дочкою, за якою доглядає. Коли вона на роботі то за дитиною дивиться мати. Іншого виходу немає.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому їй злочині по ст.. 166 КК України, її вина підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудної та прокурора у відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин справи тільки допитом підсудної та вивченням даних про її особу, при цьому сторонам було розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудної ОСОБА_1М в злісному невиконанні встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1М суд враховує: тяжкість вчиненого нею злочину, який є середньої тяжкості; особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні дочку 04.02.2009 року народження;обставини, що пом'якшують покарання : щире каяття у вчиненому злочині, запевнення суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства і відносно неї необхідно вибрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 74-76 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. З застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1М від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо вона впродовж іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї судом обовязки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1М впродовж іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1М до вступу вироку в силу засудженій залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі пятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_3