overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3927/17
Провадження № 1-кп/159/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001952 від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було складено щодо ОСОБА_3 обвинувальний акт, який затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

13.10.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 погоджується в цій частині з позицією прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001952 від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 16 годину 30 хвилин 27.12.2017 року судом в одноособовому складі суду.

Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, раніше не судимої, засудженої:
-22.07.2013 року за вироком Краматорського міського суду Донецької області за ст. 115 ч.1, 72 ч. 5 КК України, до 7 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017 року о 09 годині 55 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/576/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 18 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2017 у даному провадженні призначено судовий розгляд.

В судові засідання, призначені на 06.11.2017 та 18.12.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 29.01.2018 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року за ст. 289 ч. 1

КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представники прокуратури та органу пробації подання підтримали.

Заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_6 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року за ст. 289 ч. 1 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2351/17 Провадження №11-кп/773/600/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 25 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 25 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/9566/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

11.12.2017 року заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4968/17
1-кс/279/1554/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
05.12.2017 року в провадження Коростенського міськрайонного суду з Коростенської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.377 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу було розподілено судді ОСОБА_2 .
06.12.2017 року головуючий у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що потерпіла по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_4 являється його колегою, тому існують обставини, які викликають сумнів в його об"єктивності та неупередженості.
Взявши до уваги доводи заявника та вивчивши матеріали кримінального провадження підстав для задоволення даної заяви не має, оскільки згідно ст.34 КПК України, обставина на яку посилається заявник, є підставою для направлення подання до апеляційного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до іншого суду..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34, 75,81 КПК України, -
В И Р І Ш И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/372/17-к
У Х В А Л А
"14" грудня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 27.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000409 від 27.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30.10.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6186/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В ході судового засідання засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1613/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 року о 10 год.
Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року , суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківської ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2011року за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

1) 30.11.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі. Звільненого 10.08.2001року по відбуттю строку покарання.

про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який не заперечує проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2011року за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2012 року направлений в місця відбування покарання. Початок строку відбування покарання 29.04.2015 року, кінець строку 29.04.2019 року.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.06.1998 року 2 категорії ОСОБА_4 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи з числа евакуйованих у 1986 році із зони відчуження.

На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 відбув половину призначеного строку основного покарання, та відноситься до осіб, зазначених у п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому до нього може бути застосовано ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2011року за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1302/17 Провадження № 1-кп/574/155/2017

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 04.12.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Буринь на 20.12.2017 року о 08:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/707/13-к
Провадження №1-кп/574/76/2013
У Х В А Л А

"04" вересня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю прокурора Герасименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

20.08.2013 року відносно обвинуваченої судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязанання та покладено обовязки не відлучатися з місця свого проживання і зявлятися до суду за кожною вимогою у визначений час.

В цей же день ОСОБА_1 під розписку вручено повістку про явку до суду на 13-ту годину 28.08.2013 року, однак обвинувачена без поважних причин в судове засідання не зявилася.

28.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід до Буринського районного суду на 11-ту годину 04.09.2013 року, виконання якого покладено на Буринський РВ УМВС.

Однак привід виконано не було, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 відсутня і її теперішнє місце знаходження на даний час невідоме, що вбачається з рапорту ДІМ Буринського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від правосуддя, у звязку з чим її необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Сумська область, Буринський район, с. Дяківка, вулиця Леніна,25.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Буринського району Бауліну О.І..

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України зупинити до її розшуку.

Головуючий: