Провадження № 1-кп/635/60/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 20.09.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекістану Ферганської області, Кумкурганського району, м. Шурчі Тумані, громадянина Узбекістану, не одружений, офіційно не працюючого, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що в ніч на 20.09.2014 р., ОСОБА_4 , перебуваючи біля території літньої палатки, яка використовувалась як кафе, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, ща на літній палатці знаходяться вироби з металу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, шляхом віджиму нижньої частини вказаної літньої палатки, проник на ії територію, звідки викрав: дві колони хромовані, марки 2 «Кобра 3в» з хромованими кранами у зборі, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11086 від 17.10.2014 р. складає 4080 грн. 00 коп., один редуктор пивний вуглекислотний марки «3в», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11086 від 17.10.2014 р. складає 630 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 4750 грн. 00 коп., після чого звернув викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працюючий, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 3 КК України, із звільненням від відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства в судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Речовий доказ: частину охолоджувача, мідний «змійовик», фрагмент мідної трубки охолодження які знаходиться у камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 11086 від 15.10.2014 р. у сумі 393 грн. 60 коп. на користь держави - до державного бюджету України і за проведення криміналістичної експертизи науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУНП в Харківській області до УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 786 грн. 24 коп.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за скоєння вказаного злочину у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: частину охолоджувача, мідний «змійовик», фрагмент мідної трубки охолодження які знаходиться у камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 11086 від 15.10.2014 р. у сумі 393 грн. 60 коп. (триста дев`носто три гривні шістдесят копійок) на користь держави - до державного бюджету України і за проведення криміналістичної експертизи науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУНП в Харківській області до УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова (код доходів 24060300 р/р 0005 код банку 851011) в сумі 786 грн. 24 коп. (сімсот вісімдесят шість гривень двадцять чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1