Справа № 206/832/18
Провадження № 1-кс/206/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування було встановленіризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні із запропонованим видом запобіжного заходу погодився.
Вислухавши клопотання слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого виходячи з наступного.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 було вручено 12.02.2018.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_5 12.02.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В той же час, як вбачається безпосередньо із клопотання та додатків, долучених до нього, слідчим питання ставиться щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , проте в прохальній частині слідчий просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 . В той же час, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Однак, слідчий та прокурор наданим правом не скористався. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у даній редакції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-185, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1