гСправа № 179/1180/17 Провадження №1-кп/0187/24/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року смт. Петриківка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець республіки Молдова, освіта середня,
не працює, одружений, проживає за адресою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України,
має середню освіту, не працює, одружений,
обвинувачених по ст. 297 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В
19 квітня 2017 року приблизно о 05 годині у с. Кільчень Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів-визволителів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи вантажний автомобіль марки «АС» моделі «О 3302 АХІ-1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та взявши газовий різак з балонами, приїхали у парк, таємно демонтували металевий пам`ятник воїну, який функціонував на «Братській могилі мирних жителів - жертв фашизму та невідомому радянському воїну» та відокремили від нього частину у формі руки із автоматом.
Заволодіти демонтованим металевим пам`ятником або його частинами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надалося можливим, оскільки вони були виявлені на місці скоєння злочину сторонніми особами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 19 квітня 2017 року він разом із знайомим ОСОБА_8 по домовленості приїхали на автомобілі Газель д.н. НОМЕР_2 , який належить знайомому ОСОБА_9 в парк с. Кільчень Магдалинівського району, щоб демонтувати пам`ятник воїнам, а в подальшому порізати на куски металобрухту і продати, а гроші витратити на особисті потреби. Взяли с собою газовий різак та три балони з газом. Повалили пам`ятник на землю, зачепивши його тросом за автомобіль, потім він різаком відокремив частину руки з автоматом на пам`ятнику і хотіли це скласти в автомобіль, але їх затримали мешканці села і викликали поліцію, коли він хотів втекти, то якийсь чоловік вистрелив із рушниці і вони із ОСОБА_8 залишились до приїзду працівників поліції. В скоєному кається, але матеріальну шкоду не відшкодував, так як не працює і відсутні кошти. Просить не позбавляти волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 19 квітня 2017 року він разом із знайомим ОСОБА_10 по домовленості приїхали на автомобілі Газель д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 в парк с. Кільчень Магдалинівського району, щоб демонтувати пам`ятник воїнам, щоб порізати на куски металобрухту , продати, а гроші витратити на особисті потреби. Взяли с собою газовий різаки та три балони з газом. Повалили пам`ятник на землю, зачепивши тросом , після чого ОСОБА_10 різаком відокремив частину руки на пам`ятнику. Через час приїхали мешканці села, вони хотіли втекти на автомобілі, але їх затримали мешканці села на автомобілі і викликали поліцію. В скоєному кається, але матеріальну шкоду не відшкодував, так як не працює і відсутні кошти. Просить не позбавляти волі.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив в суді, що він являється головою Магдалинівської селищної ради,пам`ятник « Невідомому солдату» був поставлений в 1982 року із бронзи і цинку, там маються заховання людей за час війни. Жителі села приходили в парк , де стояв цей пам`ятник на всі урочисті свята. Діями обвинувачених, які зламали пам`ятник і його пошкодили, жителям громади нанесені матеріальні збитки в розмірі близько 390 000 грн, але грошей на ремонт у сільської ради не має. Обвинувачені ніяких матеріального відшкодування до цього часу не зробили і навіть не приходили в сільраду з дня злочину . Просить максимального суворого призначення покарання, так як обвинувачені осквернили пам`ять загиблих у роки війни, нанесли моральні страждання жителям села і не намагались не відшкодували майнову шкоду.
Крім пояснень обвинувачених, представника потерпілого ОСОБА_4 , винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується зібраними доказами по справи :
-витягом із ЄРДР про те, що 19.04.2017 року о 5-00 у с. Кільчень Магдалинівського району у центральному парку невідомі особи намагалися викрасти металевий пам`ятник на « Братській могилі мирних жителів жертв фашизму та невідомому радянському воїну», тим самим осквернили пам`ятник ( а.с.76),
-заявою голови Магдалинівської селищної ради про те, що в ніч на 19.04.2017 року невідомими особами газорізчою апаратурою був зрізаний пам`ятник воїнам ( а.с.77),
-рішення Магдалинівської селищної ради від 30.06.2009 року про прийняття в комунальну власність пам`ятника на « Братській могилі мирних жителів жертв фашизму та невідомому радянському воїну» ( а.с.78),
-протоколом огляду від 19.04.2017 року парка в с. Кільчень Магдалинівського району , в якому зазначено що пам`ятник «Невідомому офіцеру» знаходиться в пошкодженому стані та лежить на ґрунті, маються пошкодження після проведення газовим різаком, виявлено саперна лопата, три газових балона, газовий ключ, буксировочні троси довжиною 4,7 м, 1.9 м, 0.3 м (а.с.80-98).
-рапортом працівника Магдалинівського ВП ОСОБА_11 про те, що 19.04.2017 року жителі села Кільчень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вказали на двох осіб, які знаходились в автомобілі д.з. НОМЕР_1 і пояснили, що вони демонтували пам`ятник « Невідомому офіцеру». Було встановлено, що це були ОСОБА_6 та ОСОБА_15 (а.с.123),
-протоколом огляду від 19.04.2017 року одягу ( куртки, ботинків, спортивні штани, рукавиці)в яким був вдягнений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с.128-134),
-висновком судового експерта від 13.07.2017 року про те, що на верхньому одязі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні сліді металізації та мікрочастинок , маються на поверхні робочих в`язаних рукавицях, зразки металу пошкодженого пам`ятника виготовлені на основі міді та цинку ( а.с.136147),
--протоколом слідчого експерименту від 24.07.2017 року за участю захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що19.04.2014 року він разом із ОСОБА_8 приїхали на автомобілі « Газель» в парк с. Кільчень, щоб демонтували та викрасти металевий пам`ятник « Невідомомому солдату», розпиляли його газоріжущим обладнанням в нижній частині, потім за допомогою буксировочних тросів, які прикріпили до автомобіля повалили пам`ятник на грунт та продовжили відокремлювати його частини різаком. Після чого до них приїхали два чоловіка на автомобілі « Нива», один із яких побіг за допомогою в населений пункт, а інший почав фотографувати їх автомобіль. Він, ОСОБА_10 , завів автомобіль « Газель» і хотів поїхати , але водій автомобіля « Нива « заблокував йому рух і вони на двох автомобілях поступово рухались до виїзду із парку і тільки почувши пострілі та побачивши чоловіка з рушницею, він ОСОБА_10 зрозумів, що втекти не вдасться та зупинив автомобіль, а через деякий час приїхали працівники поліції. ( а.с.149-153),
-протоколом слідчого експерименту від 24.07.2017 року за участю захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , який надав аналогічні пояснення, повідомивши про повалення пам`ятника на грунт за допомогою буксировочних тросів, відрізали разом із ОСОБА_10 від пам`ятника руку з автоматом, потім їм завадили мешканці села на автомобілі « Нива», спочатку заважали виїхати із парку, а коли почули з ОСОБА_10 постріли та побачивши чоловіка з рушницею, він зрозумів, що втекти не вдасться і ОСОБА_10 зупинив автомобіль « Газель» на дорозі, а через деякий час приїхали працівники поліції ( а.с.154-158),
-постановою про визнання речовими доказами мобільні телефони марки « Лджи», « Соні», « Самсунг», « Леново»» Нокіо», « Нокіо», які були вилучені в автомобілі р.н. НОМЕР_3 ( а.с.163),
-постановою про визнання речовими доказами буксировочного тросу довжиною 4.7 м, 1.9 м, 0.3 м, саперної лопати, газового ключа, чохол для тросу , три газових балона, газовий різак( ас.165),
-постановою про долучення до справи речових доказів : балонової чоловічої куртки, спортивного костюма, ботинки та рукавиці, які належать ОСОБА_6 і були в нього вилучені 19.04.2017 року ( а.с.167)
-постановою про доручення до справи речових доказів : шкіряну чоловічу куртку, светр, спортивні штани та ботинки , які належать ОСОБА_6 і були вилучені 19.04.2017 року ( а.с.170),
-постановою про передачу на відповідальне зберігання речового доказу автомобіля марки « АС» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 та зберігальною розпискою ( а.с. 173-174)
Заслухавши обвинувачених, представника потерпілого, дослідивши докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 297 КК України, як осквернення та руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів-визволителів,учасників партизанського руху, підпільників, жертв нацистських переслідувань вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягались, по місцю проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно , за попереднім місцем роботи характеризувався позитивно, має неповнолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий , має дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеристику з місця проживання яку надав ОСОБА_7 суд до уваги не приймає , так як вона не завірена належним чином і не є офіційним документом.
Суд приймає до уваги, що обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого відповідно до ст. 12 КК України, злочин направлений проти громадського порядку та моральності, з корисливих мотивів і метою отримати в подальшому майнову вигоду від руйнування пам`ятника.
Обставинами які характеризують особи обох обвинувачених, суд вважає, що їх каяття було тільки на словах, так як не було підтвердження ніякими реальними діями щодо відшкодування матеріальної шкоди.
Суд приймає до уваги також думку представника потерпілої сторони Магдалинівської селищної ради ОСОБА_4 про призначення обвинуваченим суворого і максимального покарання, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями завдали суттєвої шкоди інтересам мешканців селища Магдалинівка і не вжили жодних дій по усунення негативних наслідків.
Пояснення захисника ОСОБА_5 що в майбутньому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодують майнову шкоду нічим не підтверджується.
Доводи прокурора про те, що обвинувачених можливо звільнити від відбування покарання , суд до уваги не приймає, а вважає, що виправлення обвинувачених неможливо без реального відбуття покарання
З урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених, суд вважає , що відсутні обставини для звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 75, 76 КК України і кожному обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі відповідно до санкції закону що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_20 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення по ст. 297 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років обмеження волі.
ОСОБА_21 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення по ст. 297 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років обмеження волі.
Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 742 грн 20 коп за проведення судової експертизи на користь держави.
Речові доказами мобільні телефони марки « Лджи», « Соні», « Самсунг», « Леново»» Нокіо», « Нокіо», які були вилучені в автомобілі р.н. НОМЕР_3 необхідно ОСОБА_6 ,, буксировочий трос довжиною 4.7 м, 1.9 м, 0.3 м, саперну лопату, газовий ключ, чохол для тросу, три газових балонів, газовий різак знищити,балонову чоловічу куртку, спортивний костюм, ботинки та рукавиці повернути ОСОБА_6 , шкіряну чоловічу куртку, светр, спортивні штани та ботинки повернути ОСОБА_7 . Ю , автомобіль марки « АС» д.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_16 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1