overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/89/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 01 лютого 2018 року о 15 год.30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Дело № 171/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні до ЄРДР за № 0000049 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 від 09.01.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000049 від 09.01.2018 року - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду, матеріали клопотання повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 174/51/18
н/п 1-кп/174/28/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/108/2018
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002816 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 16.03.2018 о 09-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/362/18
Провадження № 1-кп/211/310/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 13 вересня 2017 року.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

12 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/654/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

31 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-395ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 ,який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати зі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суд Хмельницької області від 12 липня 2017 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 15 березня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 645/2516/15-к
провадження № 51-2049ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року, та повернення його апеляційної скарги.
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6698/17
УХВАЛА
31 січня 2018 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - прокурора, який просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 30 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/532/18
Провадження № 1-кп/0182/424/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за № 0004298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.09.2017 за № 0003974 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на „28 лютого 2018 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/650/18
Провадження № 1-кс/0182/282/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000266, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моска Російської Федерації, гр. України, із неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України встановлено наступне.

29 січня 2018 року СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було оголошено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому ОСОБА_5 надав пояснення слідчому судді щодо обставин його затримання. А саме, що його затримали 29 січня 2018 року, після чого його доставили в приміщення Нікопольського ВП, де співробітник поліції, призвище якого він не знає, вдарив його по обличчю.

Оскільки зазначені підозрюваним обставини підлягають перевірці, з урахуванням думок учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що слід надати доручення прокурору Дніпропетровської області для внесення зазначених відомостей до ЄРДР з метою проведення перевірки.
Керуючись ст.ст. 214,372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області внести відомості в ЄРДР щодо застосування фізичного насилля з боку співробітників Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про наслідки прийнятого рішення слід повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2910/17
№ 1-кп/183/261/18

У Х В А Л А
30 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має змоги самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 лютого 2017 року на 14.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1