overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/51/2018 Справа № 537/141/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
19.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про використання абонента сім - картки із використанням мобільних терміналів ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру, за період часу з 15 год. 00 хв. 26.12.2017 року по 19.01.2018 року.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Старшому слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 19.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.01.2018 року.
Провадження № 11-кп/792/182/18
Справа № 676/6211/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : п.п. 1, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017року,
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 26 січня 2018року року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа 688/589/17
№ 1-кп/688/6/18
Ухвала
15 січня 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Догмарівка Нижньосірогозського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , був оголошений в розшук. Крім того, зазначеною ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , було зупинено судове провадження до його розшуку.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На теперішній час працівниками ВКП Києво-Святошинського ВП закрито оперативно-розшукову справу, заведену по розшуку обвинуваченого, оскільки 12.12.2017 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.335,371,372,392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Догмарівка Нижньосірогозського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Відновити судове провадження по справі №688/589/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 30 січня 2018 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/37/18
Справа № 686/343/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді домашнього арешту,

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2018 року о 17 год.00 хв.

Судді /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 549/40/18
Провадження № 1-кп/549/15/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000007 від 02.01.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, перебуваючому на військовому обліку, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000007 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8331/16-к Номер провадження 11-кп/786/433/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/433/18 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 05 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/433/18 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 01.12.2017 по 12-00 год. 01.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 01.12.2017 по 12-00 год. 01.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, якою повернуто філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» скаргу на бездіяльність працівників слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
з участю представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 399, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, якою повернуто філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» скаргу на бездіяльність працівників слідчого відділу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 22 січня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимого, громадянина Україїни, вищою освітою, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Прокурором в судовому засіданні надано лікарське свідоцтво про смерть №3110ДМ від 27.11.2017року, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що обвинувачений помер, відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/433/18
Номер провадження 1-кс/643/170/18
УХВАЛА
19.01.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника Московського відділу поліції з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати останнього зробити це і розпочати досудове розслідування.
До суду від представника ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на задоволенні скарги останній наполіг.
Прокурор чи слідчий до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 05.01.2018 вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області отримано заяву ПАТ «Укртелеком» про вказане кримінальне правопорушення (а.с. 8).
В заяві викладені обставини кримінального правопорушення, час та місце його скоєння, зазначена кваліфікація, що дає привід вважати про наявність у описаних діях ознак кримінального правопорушення.
Протягом 24 годин після надходження заяви і до теперішнього часу відомості, що в ній викладені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування не розпочато, відомостей про інше суд не має.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії вповноваженої особи в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про кримінальне правопорушення за № 42-07/3201/17 від 31.12.2017, що надійшла до відділу поліції 05.01.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1