Справа № 202/6040/17
Провадження № 1-кс/202/1816/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначила, що 29.03.2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи 21.03.2016 року, з використанням підроблених документів, продали його майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили йому майнову шкоду.

Будучи допитаним як потерпілий, ОСОБА_5 показав, що з 26.12.2012 року квартира, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому на праві приватної власності, в котрій він тимчасово не мешкає. 26.03.2016 року йому на мобільний телефон зателефонував його рідний дядько ОСОБА_5 , який мешкає у сусідній квартирі з вказаною квартирою та повідомив, що невідомі особи начебто прийшли купувати його квартиру. Дізнавшись про це він одразу приїхав до своєї квартири, однак вказаних осіб там вже не було. 27.03.2016 року він встановив новий замок у вхідні двері та зв`язався зі своїм знайомим ріелтором, який йому повідомив, що згідно даних з реєстраційної служби про нерухоме майно його квартира продана раніше невідомому йому ОСОБА_6 за довіреністю. Прибувши до КЖЕП, на території обслуговування котрого знаходиться його будинок, йому було надано довіреність від раніше не відомого йому ОСОБА_7 , який діє як довірена особа від імені ОСОБА_5 на раніше невідому йому ОСОБА_8 , згідно з котрої вказані особи можуть розпоряджатися всім майном ОСОБА_5 . Довіреностей на будь-які дії та операції зі своїм майном він ніколи нікому не виписував та про даний факт наявності таких довіреностей йому нічого відомо не було.

Відповідно до довіреності, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 05.12.2015 року про те, що ОСОБА_7 , який діє на праві передоручення на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово перебуває в Федеративній Республіці Німеччина, посвідчений 19.11.2015 року ОСОБА_10 консулом Генерального консульства України в Мюнхені за р. № 692/2/2-1998, довіряє ОСОБА_8 розпоряджатися та користуватися всім майном довірителя, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2016 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 182, виданий 21.03.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_11 від 21.03.2016 року про те, що представник продавця ОСОБА_8 , діючи на підставі довіреності, посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2015 року за реєстровим № 1-1929 від імені ОСОБА_5 , продав зазначену квартиру ОСОБА_6 .

Встановлено, що довіреність на ім`я ОСОБА_8 від 05.12.2015 року за реєстровим № 1-1929 видана від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої 19.11.2015 року консулом ІНФОРМАЦІЯ_4 в Мюнхені ОСОБА_10 за р. № 692/2/2-1998.

Згідно з довідкою, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.05.2016 року про те, що довіреність за результатами перевірки факту посвідчення 19.11.2015 року за реєстровим № 692/2/2-1998 консулом ІНФОРМАЦІЯ_4 в Мюнхені ОСОБА_10 довіреності громадянина ОСОБА_5 про надання повноважень ОСОБА_12 , встановлено, що довіреність за реєстровим № 692/2/2-1998 від 19.11.2015 року в Генеральному консульстві України в Мюнхені не посвідчувалась, громадянин ОСОБА_5 до Генконсульства за вчиненням будь-яких консульських дій, у тому числі нотаріальних, не звертався, будь-яка інша нотаріальна дія за реєстровим № 692/2/2-1998 від 19.11.2015 року в Генконсульстві не вчинялася. Крім того така реєстрація не відповідає порядку ведення реєстру нотаріальних дій в Генконсульстві, 19.11.2015 року в Генконсульстві не було вчинено жодної нотаріальної дії.

Будучи допитаним ОСОБА_6 як свідок з приводу купівлі ним вказаної квартири, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідно до котрої підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «підпис заявника» у заяві про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей від 19.11.2015 року виконані не ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 звертався до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання дублікату свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказав у своїй заяві ОСОБА_8 , вказані документи йому необхідні через втрату оригіналів документів.

Також встановлено, що ОСОБА_8 , використовуючи вказаний дублікат про право власності на приватизовану квартиру, здійснив продаж вказаної квартири.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності в частці 1/2 у ОСОБА_13 , в частці 1/6 у ОСОБА_8 , в частці 1/6 у ОСОБА_14 , в частці 1/6 у ОСОБА_8 .

Слідчий зазначила, що з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, для з`ясування осіб, які безпосередньо займались реєстрацією, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту їх причетності до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні виїмки документів, що стали підставою для оформлення дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви від 10.12.2015 року на оформлення дублікату свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; копії паспорта громадянина України ОСОБА_8 , копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 , довіреності НАР 563912 від 05.12.2015 року, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.12.2015 року № ?-1775; листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради від 23.12.2015 року № 15709, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 року № 50882888, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.12.2015 року № 626, розписки гр. ОСОБА_8 від 05.01.2016 року та інших документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, а саме документів, що стали підставою для оформлення дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви від 10.12.2015 року на оформлення дублікату свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; копії паспорта громадянина України ОСОБА_8 , копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 , довіреності НАР 563912 від 05.12.2015 року, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.12.2015 року № ?-1775; листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради від 23.12.2015 року № 15709, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 року № 50882888, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.12.2015 року № 626, розписки гр. ОСОБА_8 від 05.01.2016 року та інших документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, що стали підставою для оформлення дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви від 10.12.2015 року на оформлення дублікату свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; копії паспорта громадянина України ОСОБА_8 , копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 , довіреності НАР 563912 від 05.12.2015 року, листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.12.2015 року № ?-1775; листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради від 23.12.2015 року № 15709, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 року № 50882888, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.12.2015 року № 626, розписки гр. ОСОБА_8 від 05.01.2016 року та інших документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання ухвали до 10 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1