1 із 3 Справа номер №303/5257/17
Провадження №1-кс/303/1138/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 вересня 2017 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 05 вересня 2017 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що інспектор поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, лейтенант поліції ОСОБА_6 , одягнений у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує службові обов`язки з охорони громадського порядку, з метою перешкоджання законної діяльності працівника поліції щодо затримання особи і притягнення його до відповідальності, вчинив щодо інспектора поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_6 активні дії, а саме застосував фізичне насильство, яке виразилось у відштовхуванні та активній протидії затриманню, з метою позбавлення можливості у подальшому притягнути його до відповідальності.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року, правова кваліфікація за частиною 2 статті 342 КК України.
14 вересня 2017 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 342 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, визнав сою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

2 із 3
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 3, 4 , 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав 15 вересня 2017 року, що стверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства суду з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу приймається до уваги також особа підозрюваного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до частини 2 статті 179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частино 5 статті 194 КПК України.

3 із 3
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 16 листопада 2017 включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1