overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/78/18 Справа № 734/137/18
У х в а л а

23 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 16 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 748/993/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/228/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 09:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/7127/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/262/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року на 16 лютого 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа №295/370/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Део Ланос» р/н НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено користувача ОСОБА_5 можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені.
У судовому засіданні адвокат вказав, що експертизи проведені, підозру нікому не повідомлено, відпала потреба в подальшому у застосуванні арешту. Прокуро заперечив, вказав що досудове розслідування триває, встановлюється власник авто, існує потреба в подальшому збереженні речового доказу.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2017 р. було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування триває, адвокатом в судовому засіданні не доведено, що відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/411/18
18.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, суд встановив.
Відомостей про результат розгляд даних клопотань судом не отримано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 293/76/18
Провадження № 1-кс/293/40/2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

23.01.2018 року в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заявив клопотання про відвід слідчому судді про що подав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор не заперечували проти розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення захисника, думку слідчого та прокурора, оглянувши заяву, враховуючи положення ст. 81 КПК України, де передбачено порядок вирішення питання про відвід, приходжу до висновку про направлення даної заяви до канцелярії суду для здійснення реєстрації даної заяви в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до канцелярії Черняхівського районного суду для здійснення її реєстрації в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розгляд клопотання відкласти до вирішення заяви про відвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/142/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 25 січня 2018 року на 16-30.

В судове засідання викликати заявника, т.в.о. начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , витребувати для огляду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 05 січня 2018 року, зареєстровані в ЖЄО заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області 05 січня 2018 року за № 99.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/369/18
Провадження по справі № 1-в/367/161/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали за поданням в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 30.11.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджено 19.06.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Знову засуджено 21.08.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі.
У зв`язку з вищенаведеним, в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 просив вирішити питання про призначення покарання за сукупністю вироків Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року та Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за обома вироками відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України.
Оболонський районний суд м. Києва, виносячи 21.08.2017 року вирок, не мав відомостей про вирок Шевченківського районного м. Києва від 19.06.2017 року, який виніс вирок без його урахування.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
у х в а л и в :
Остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 19.06.2017 року Шевченківського районного м. Києва, яким його було засуджено до 1 року 7 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до 2 років позбавлення волі за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/31/2018
Справа № 537/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського райсуду м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій прохав зарахувати в строк відбування покарання строку тримання під вартою.
До суду 18.01.2018 року через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 в якій він просить заяву про застосування до нього ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 щодо залишення його заяви про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою без розгляду.
Також роз`яснюється, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/192/18
Провадження № 1-кп/541/79/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 337 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 337 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 337 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 546/833/17
Провадження № 1-кп/546/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/24/18 Номер провадження 11-п/786/76/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000693 від 5.11.2017, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000693 від 5.11.2017, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що згідно штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого 24 січня 2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у суді передбачено чотири посади судді.

У відповідності до Указу Президента України від 7 серпня 2017 року №912/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», до ІНФОРМАЦІЯ_1 переведені шляхом відрядження строком до шести місяців судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Повноваження цих суддів у ІНФОРМАЦІЯ_3 закінчуються 6 лютого 2018 року.

У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

У зв`язку із закінченням повноважень суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 7 грудня 2017 року автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000693 від 5.11.2017 до іншого суду, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000693 від 5.11.2017 направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 - для розгляду.
С У Д Д І :

_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2