11.09.2017
Справа № 642/4533/17
Провадження №1кс/642/1572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню № 0002197 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 30.08.2017 року, о 10-41 год., з місця проживання: АДРЕСА_1 , бригадою СПМ-604, до відділення реанімації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ЗЧМТ. Зі слів дружини, останній отримав вказані тілесні ушкодження в результаті падіння.
СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вказану подію було внесено до ЄРДР під № 0002197 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер у відділенні реанімації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В зв`язку з виниклими обставинами, слідчим СВ, було винесено постанову про перекваліфікацію вказаного кримінального правопорушення злочину з ч. 1 ст. 121 на ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 неофіційно працював в бригаді по ремонту квартир. Останній тиждень він сильно зловживав спиртними напоями. 29.08.2017 року, вдень, ОСОБА_4 працював в бригаді, але в зв`язку з тим, що йому було погано від випитих 28.08.2017 року спиртних напоїв, він пив пиво. Ввечері їм видали заробітну платню, після чого ОСОБА_4 , разом зі своїм братом, зайшли в кафе, де вжили горілку та пиво, від чого ОСОБА_4 сильно сп`янів і останньому брат викликав таксі, але викликаний таксомотор вони не діждалися, в зв`язку з тим, що вони не змогли пояснити місце свого находження і тоді ОСОБА_4 був посаджений братом в таксомотор, який стояв поряд з кафе, який відвіз ОСОБА_4 до буд. АДРЕСА_2 . Прийшовши додому у ОСОБА_4 на лобі дружина виявила подряпину. Як вказав зять останнього, то на запитання дружини, ОСОБА_4 сказав, що впав. 30.08.2017 року, вранці, коли ОСОБА_4 мився у ванній кімнаті, йому стало зле і він знепритомнів, після чого було викликано швидку медичну допомогу, яка доставила останнього до лікарні.
В ході проведення досудового розслідування було отримано запис з камери відеоспостереження, розташованої на буд. АДРЕСА_2 . В ході огляду відеозапису, було встановлено, що особа, схожа за прикметами на ОСОБА_4 , шатаючись (як особа, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння), пройшла від проїжджої частини дороги до вказаного будинку, та зайшла за будинок, де знаходиться під`їзд потерпілого. Під час слідування ніяких протиправних дій, щодо вказаної особи, не виявлено.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , якого, після повернення додому, у ОСОБА_4 не було. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено ІМЕІ телефону, яким користувався ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_2 . Крім того встановлено, що в період часу з 29.08.2017 до 04.09.2017 року у вказаний телефон вставлялися картки з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також встановлено, що картка з телефоном потерпілого вставлялася в мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: м. Київ, про зв`язок абонентів, які користуються номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_7 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів, які користуються номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та абонентів, які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_7 у період часу з 0-00 год. 01.08.2017 по строк дії ухвали, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя