Провадження №1-кп/748/79/18
Єдиний унікальний № 737/851/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 09 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 08 серпня 2017 року близько 20 год. 35 хв., знаходячись біля господарства АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ході сварки умисно наніс ОСОБА_6 не менше одного одару дерев`яною палицею, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин з гематомою лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 782 від 21 вересня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкої втрати працездатності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 08 серпня 2018 року потерпілий влаштував сварку з його матір`ю, виганяв її з будинку. Обвинувачений хотів з цього приводу поспілкуватись з потерпілим, але той почав нецензурно висловлюватись та жбурляти камінням у обвинуваченого. Обвинувачений спочатку сховався за хвіртку, а потім узяв палицю, якою підпирали хвіртку, вийшов на вулицю та наніс один удар потерпілому, попав по руці, гнався за ним до двору Мурашка, потім зрозумів, що у чужому дворі та повернувся додому. Палка товщиною приблизко 5 см., довжино1,20 м. На вулиці були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Стверджував, що тілесні ушкодження потерпілому наносив, щоб відвернути неадекватну поведінку потерпілого.
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що увечері 08 серпня 2017 року зібрався іти до сусіда ОСОБА_9 по воду. На вулиці біля двору був ОСОБА_4 , який підбіг до нього з арматурою та почав наносити потерпілому удари. Обвинувачений хотів ударити його по голові, потерпілий підставив руку і удар прийшовся у руку. Зазначив також, що обвинувачений ганявся за ним з металевою палкою по вулиці, ударив його 7-8 разів по грудях, спині, ногах. Палка була металева довжиною приблизно 1,5 метра, товщиною близько чотирьох сантиметрів.
Свідок ОСОБА_10 показала, що з обвинуваченим проживає в одному будинку, який розділений на два ходи. 08 серпня 2017 року увечері між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, обвинувачений кидав у її сина булижником. Потерпілий ухопив палку, що лежала під кущем та вибіг з нею на вулицю. Що відбувалось на вулиці вона не бачила, але потерпілий повернувся додому без палиці.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що того вечора розмовляв із сусідкою ОСОБА_11 на вулиці. Зі свого двору вийшли маже одночасно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Між ними виникла сварка, потерпілий кинув відра та почав кидати каміння у бік обвинуваченого. ОСОБА_4 сховався у хвіртку, через хвилину вискочив із палкою, підбіг до потерпілого та декалька разів ударив його, куди саме свідок не бачив. Потім обвинувачений та потерпілий побігли по вулиці та забігали до чийогось двору. Пізніше біля двору потерпілого стояло два автомобілі, вважає, що поліція.

Таким чином з показів потерпілого та свідка ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений наніс потерпілому удар палицею на вулиці. Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не заперечував і сам обвинувачений, лише стверджував, що наніс лише один удар палицею по руці потерпілому, тілесні ушкодження наніс, захищаючись від агресивної поведінки потерпілого. Свідок ОСОБА_10 зазначила, що обвинувачений вибіг на вулицю з дерев`яною палицею. Зазначені покази узгоджуються між собою та не суперечать іншим матеріалам справи.
За висновком судово- медичної експертизи № 782 від 21 вересня 2017 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин з гематомою лівого передпліччя, котрі виникли внаслідок ударної дії тупого предмета по механізму удару, індивідуальні властивості якого не відображені і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації, їх характеру та розташування експерт припускає, що він міг піддаватись впливу як мінімум одного травматичного впливу. ( а.с. 66-68).
Суд, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з точки зору належності, допустимості та достовірності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 125 КК України..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує дані про особу обвинуваченого, часткове визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості скоєного злочину та обставини, за яких вчинено злочин. Обвинувачений злочин вчинив уперше, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав частково, проте у скоєному не розкаявся, за таких обставин з урахуванням думки потерпілого суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді шрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуюча ОСОБА_1