overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2024/17
Провадження № 1-кс/626/518/2017
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

08 грудня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області на невнесення її заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до Красноградського районного суду надійшла скарга про бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України на невнесення її заяви з приводу крадіжки її та дитячих речей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, в зв`язку з чим суд призначає розгляд скарги на 11.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області на невнесення її заяви з приводу крадіжки її та дитячих речей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 10год 30 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0002299 від 22 серпня 2015 року та № 0003459 від 06 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання, призначене на 31 серпня 2017 року, 10 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017р. свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом не доставлені.

Прокурорами заявлене клопотання про повторне застосування приводу до цих свідків.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурорів про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

в судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року на 11 годину 30 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Харківському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а в частині приводу свідка ОСОБА_12 доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурорам ОСОБА_15 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/643/635/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 22.12.2017 року на 11-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7999/17
Провадження № 1-кп/644/746/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000247 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 20.12.2017 року на 15 годин 00 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7277/17
№ провадження 1-кп/646/721/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001954 від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001954 від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 14 годині 50 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7265/17
Провадження по справі № 1-в/635/1064/2017
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -
06 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , 1976 р.н., про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 18 грудня 2017 року о 16 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/254/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальні провадження № 0002890 від 15 листопада 2016 року, № 0001865 від 06 серпня 2016 року, № 0003162 від 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.07.2017, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, затверджені прокурорами Харківської місцевої прокуратури №5, за змістом якого обвинуваченому висунуті обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду було продовжено та збігає 04 листопада 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу поклались на розсуд суду.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 29 грудня 2017 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8118/17
№ провадження 1-кс/646/5550/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
04 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 листопада 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 листопада 2017 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8189/17
№ провадження 1-в/646/508/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням Осики В*ячеслава Олександровича про застосування до нього Закону України «Про амністію» , -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року до судді надійшло клопотання Осики В*ячеслава Олександровича про застосування до нього Закону України «Про амністію».
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарння в Диканівській виправні колонії №12 то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Диканівської виправної колоні №12 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду клопотанням Осики В*ячеслава Олександровича про застосування до нього Закону України «Про амністію», призначене на 13.12.2017 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та ДЩиканівською виправною колонією №12 за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, б.1.
Доручити уповноваженій особі Диканівської виправної колонії №12 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5574/17
№ провадження 1-кс/646/3937/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
В судовому засіданні 04 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із клопотанням в якому просив повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/665/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2779/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 27.02.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_4 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- ОСОБА_6 у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.11.2017 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3902/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2906/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/3902/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.1 ст.320 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року.
Виконати за скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5869/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2897/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/5869/17 за поданням Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування амністії щодо ОСОБА_3

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя