overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/222/15-к
Провадження № 1-кп/209/301/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 209/222/15-к (пр. № 1-кп/209/301/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 06 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року було відкладено судове засідання та застосовано привід до свідків.

У першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали помилково зазначена дата та час наступного судового засідання "15.00 годин 20 грудня 2017 року" замість вірних "11.00 годин 24 січня 2018 року".

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 209/222/15-к (пр. № 1-кп/209/301/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 06 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважаючи вірними у першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали час та дату наступного судового засідання - "11.00 годин 24 січня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив про роз`яснення ухвал суду від 26.10.2017 року та 17.11.2017 року, оскільки йому незрозуміло з яких підстав та міркувань, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань, про які йде мова у вказаних ухвалах та якими нормами закону керувався суд при постановлені даних ухвал.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Статтею 372 КПК України визначені вимоги для змісту ухвали, так, з огляду на ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2017 року та 17.11.2017 року, слід вказати, що вони на формою та змістом відповідають вимогам закону та не вбачається підстав для роз`яснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 ,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у роз`ясненні ухвал Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2017 року та 17.11.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2461/17
провадження №1-в/176/667/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду, оскільки на розгляді у судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вже знаходиться подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для прийняття та призначення до розгляду аналогічного клопотання.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7872/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 о
інспектора органу пробації - ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 , залишено без змін.
Суд дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду за наступних підстав.
Так, представник органу пробації ОСОБА_3 повідомила, що в провадженні органу пробації не перебуває та не надходили матеріали відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України засудженого вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно ст. 539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України визначається підсудність розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, що набрали законної сили.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду, не позбавляє останнього звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії та звільнення від відбування покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-391/10
09 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Овчаренко Н.Г.
при секретаре: Волошиной Л.Л.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины,
Потерпевшая по настоящему уголовному делу ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие потерпевшей невозможно, поэтому, суд считает необходимым отложить разбирательство по делу, а неявившуюся потерпевшую подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины.
суд,-
Объявить в деле перерыв до 08.12.2010 г. до 11.00 час.
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел ОСОБА_2, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 3 в судебное заседание в Кировский районный суд г. Днепропетровска на 08.12.2010 г на 11.00 час.
Исполнение привода поручить Кировскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-428/10
10 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: -ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: -ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: -ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению на 13.08.2010 года, 21.09.2010 года, 20.10.2010 года, 17.11.2010 года, 10.12.2010 года, но из-за неявки потерпевшего и свидетеля, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 290, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевшего и свидетеля в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71,290, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 24 декабря 2010 года на 10:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29) в каб. № 9
-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6;
Предупредить потерпевшего и свидетеля о том, что за злостное уклонение от явки в суд он несет ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировско: района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-391/10
24 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Овчаренко Н.Г.
при секретаре: Волошиной Л.Л.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины,
Потерпевшие по настоящему уголовному делу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие потерпевших невозможно, поэтому, суд считает необходимым отложить разбирательство по делу, а неявившихся потерпевших подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины, суд,-
Объявить в деле перерыв до 12.10.2010 г. до 11.00 час.
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел КарвельАнаставию Юрьевну, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание в Кировский районный суд г. Днепропетровска на 12.10.2010 г на 11.00 час.
Исполнение привода поручить Кировскому РО У МВД Украины в Днепропетровской области.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 182/2716/16-к
Провадження № 1-кп/0182/463/2017
У Х В А Л А
20.12.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2014 за № 0001043 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Воркута, Республіка Комі РФ, яка
зареєстрована та проживає у
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 , суд
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 14.03.2014 за № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на час вчинення злочинів, в яких вона обвинувачується, вона перебувала за межами України, про що маються відмітки в її закордонному паспорті.
Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування в Державній прикордонній службі України інформації щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01.01.2012 по 01.10.2012.
Сторони судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що інформація щодо перетинання фізичною особою державного кордону України є конфіденційною інформацією, що містить персональні дані про особу, а, згідно із п. 8) ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володіння або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому суд, відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, вважає за необхідне витребувати інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в Державній прикордонній службі України.
Керуючись п. 8) ч.1 ст. 162, 333 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України за період з 01.01.2012 по 01.10.20127.
Запитувану інформацію надати у визначений законом строк на адресу: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9355/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 грудня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28.11.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 грудня 2017 року о 09.45 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1480/17
Провадження 1-кп/190/165/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

21 грудня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2614/17
Провадження № 1-кп/191/333/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годин 35 хвилин 20 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1