Справа № 583/3021/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Охтирського районного суду Сумської області 25.01.2002 року за ст. 69, ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 10.07.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до арешту на строк 6 місяців;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 15.10.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 28.08.2015 року за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до арешту на строк 2 місяці;

за ст. 185 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
01.11.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та угодою про примирення від 30.10.2017 року, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

В судовому засіданні 07.11.2017 року обвинувачений і потерпілий просили затвердити угоду про примирення, відповідно до якої згідно приписів ст. 471 КПК України між ними досягнуто угоди про примирення, за якою ОСОБА_7 повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілий та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розкаявся, пояснив, що 08.10.2017 року близько о 01.00 год. він проїжджав власним автомобілем марки «ВАЗ», моделі 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, і у нього виник умисел на вчинення крадіжки металевого причепу кустарного виробництва, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігався на неогородженій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль біля домогосподарства, розташованого за вказаною вище адресою. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до металевого причепу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , викотив його до дороги, приєднав до свого автомобіля і поїхав на власну земельну ділянку, де залишив причіп.

Згідно висновку експерта від 17.10.2017 року №19/119/9-4/355е матеріальна шкода, заподіяна умисними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 складає 1000,00 грн.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2017 року вранці він виявив крадіжку металевого причепу кустарного виробництва, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігався на неогородженій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом дізнався, що причіп був викрадений обвинуваченим. В подальшому причеп був повернутий потерпілому, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги за клопотанням обвинуваченого і потерпілого про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Встановлено, що 08.10.2017 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 внесено заяву ОСОБА_5 про те, що в ніч з 07.10.2017 року на 08.10.2017 року в АДРЕСА_2 , з неогородженого подвір`я, шляхом вільного доступу, повторно, ОСОБА_7 викрав автомобільний причеп ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

27.10.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який має працездатний вік, але не працює, не має сім`ї чи малолітніх або непрацездатних утриманців, стан його здоров`я на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, за місцем реєстрації та постійного проживання зарекомендував себе, як особа, що зловживає спиртними напоями, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання: скоєння злочину в стані алкогольного сп`ягніння, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення,наслідкам, які настали, особі обвинуваченого та, за висновком суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
Суд погоджується щодо наявності декількох обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, та вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На підставі ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.10.2017 року між ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази по справі: металевий причеп кустарного виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважати повернутими власнику ОСОБА_13 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі на суму 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок за проведення експертизи № 19/119/9-4/355е від 17.10.2017 року.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14