Справа № 190/1394/17
Провадження №1-в/190/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_4 , -

встановив :

До суду надійшло подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_4 …

Згідно ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06.09.2013 року вироком Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та із застосуванням ст.71 КК України призначено покарання 8 років 8 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 08.02.2013р., вирок набрав законної сили 19.12.2013 року.
22.02.2016р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області термін попереднього ув`язнення з 31.07.2009р. по 11.10.2009р. та з 08.02.2013р. по 18.12.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р..

Прокурор клопотання підтримав, представник ДУ ПВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області, спостережної комісії П`ятихатської РДА та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, клопотання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 15.11.2017 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 06.09.2013р., у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 07 місяців 20 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя