Справа № 569/1461/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
її законного представника ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
05 жовтня 2017 року близько 11 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в лекційній залі №453, розташованій в четвертому корпусі Національного університету водного господарства та природокористування за адресою: АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав з сумки неповнолітньої ОСОБА_4 , що знаходилася на парті у вказаній лекційній залі, належний потерпілій гаманець вартістю 200 грн. з наявними у ньому грошовими коштами в сумі 1756 грн., внаслідок чого завдав неповнолітній потерпілій майнової шкоди в розмірі 1956 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкався, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного винного діяння, зазначивши, що волевиявлення укласти з неповнолітньою потерпілою та її законним представником угоду про примирення відповідає його внутрішній волі.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що волевиявлення укласти з підозрюваним та його законним представником угоду про примирення відповідає її внутрішній волі, підтвердивши наведену в угоді обставину, що на даний час обвинувачений відшкодував їй у повному обсязі майнові та моральні збитки, завдані ним вчиненням злочину.
Так, під час досудового розслідування сторони досягли угоди про примирення, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини першої статті 185 КК України, особу неповнолітнього ОСОБА_6 , який за місцем навчання в університеті характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості.
Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 25 січня 2018 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини першої статті 185 цього Кодексу.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також роз`яснити сторонам угоди, що відповідно до частини першої статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: