overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2068/18
пр.№ 1-кс/464/820/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001250 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18.04.2018 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона бере участь у складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України. Мотивує самовідвід тим, що розгляд клопотання про проведення обшуку може унеможливити (виключити) її участь у кримінальному провадженні, яка розглядається колегіально відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали клопотання, в якому слідчий ОСОБА_5 клопоче про проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 , який є обвинуваченим в межах іншого кримінального провадження, яке розглядається колегіально, враховуючи специфіку і складність вказаного кримінального провадження, вважаю, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку розгляду клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001250 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/2474/17 19.04.2018
У Х В А Л А
«19» квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді подання голови Арбузинського районного Миколаївської області ОСОБА_5
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України
Короткий зміст подання.
Голова Арбузинського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Мотиви суду.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 р., для розгляду даного кримінального провадження визначений склад суду головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, який ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.04.2018 р. задоволено.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 р., для розгляду даного кримінального провадження визначений склад суду головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Під час розгляду клопотання суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід з тих підстав, що за її участю в апеляційному порядку 13.07.2017 р. переглядалась ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_6 , якому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.04.2018 р. заяву судді ОСОБА_7 задоволено.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 р., для розгляду даного кримінального провадження визначений склад суду головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.
В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведені обставини, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, через участь у вказаному провадженні відносно ОСОБА_6 на досудовому слідстві, суд вважає, що заява захисника про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, апеляційний,
постановив:
Заявлений захисником ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_3 від участі в розгляді подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1007/17
Провадження № 1-кп/572/36/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 00 хв. 19 квітня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
18 квітня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться об 11 годині 00 хвилин 16 травня 2018 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 16 травня 2018 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/708/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки такий витікає 14 травня 2018 року, а розгляд справи тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений і його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, зазначили, що в застосувані такого запобіжного заходу відпала потреба.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін домашнього арешту, який закінчується 14 травня 2018 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 13 липня 2018 року, включно.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.45 хв. 27 квітня 2018 року в залі суду м. Сміла.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 15 березня 2018 року на 2 місяці, тобто до 13 липня 2018 року включно, роз`яснивши йому, що в разі невиконання обов`язків визначених цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши негайно повідомити суд про виконання ухвали.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури і обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/395/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 20.03.2018 р.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 02.12.2017 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 20 хв. 27.04.2018 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5874/18
провадження № 1-кс/753/1668/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018р. ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0013165 внесеного в ЄРДР 18.12.2017 року, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме що виразились в ненаданні відповіді на його скаргу, протягом строку, встановленого КПК України. Просив визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати прокурора розглянути його скаргу від 27.03.2018 року та задовольнити її.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст. 308 КПК України потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст..305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час судового засідання прокурором Київської місцевої прокуратури №2 було надано копію відповіді ОСОБА_3 на його скаргу від 27.03.2018 року щодо неналежного розслідування у кримінальному провадженні №0013165 внесеного в ЄРДР 18.12.2017 року

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України - закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 761/9733/18
Провадження № 1-кс/761/6733/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогопро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 102 80, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, який у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали встановити по 19 квітня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний тест ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 08 год .15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7229/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 100 024 35 від 22.03.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ялта АР Крим, громадянин України, українець, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

-26.09.2014 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2016 на підставі акту амністії;

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 22 травня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2018 о 08.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/633/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 23.10.2018 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинено, ОСОБА_2 оголошено у розшук до його затримання.
Обвинувачений 27.02.2018 затриманий на підставі вищевказаного рішення.
У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 27.02.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8030/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчогопро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 036 10 від 30.03.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкає на території м. Києва, судимий:

-29.07.2015 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 10.06.2016 звільнений.;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали встановити по 30 травня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником у продовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний тест ухвали буде оголошений 04.04.2018 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7788/18
Провадження № 1-кс/761/9187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у судовій справі № 761/7788/18 (кримінальне провадження № 120 171 001 000 003 78),

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у судовій справі № 761/7788/18, провадження № 1-кс/761/5332/2018 (кримінальне провадження № 120 171 001 000 003 78) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1