Провадження №1-кс/193/194/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 21.10.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 21 жовтня 2017 року до чергової частини Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про те що, 21 жовтня 2017 року близько о 03 год. 00 хв. поруч з аптекою що розташована по АДРЕСА_2 хлопець на ім`я ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мазда» - 929 сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 навмисно, здійснив неодноразове зіткнення з легковим автомобілем «Опель Астра» синього кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , з автомобілем ВАЗ 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Дана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за № 2561 від 21 жовтня 2017 року та внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 21 жовтня 2017 року.

21 жовтня 2017 року був здійснений виїзд за вищевказаним повідомленням, та встановлено, що на майданчику (стоянці), яка розташована по АДРЕСА_2 навпроти одноповерхової будівлі «Аптеки» № 27, в непрацюючому стані стоять наступні легкові автомобілі: навпроти вхідних дверей ВАЗ - 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в якого виявлено при візуальному огляді ушкодження у вигляді деформації лівого переднього захисного щитка (крила) та з лівої сторони ушкодження переднього бампера; біля лівого ближнього кута будівлі аптеки легковий автомобіль «Opel» моделі «Astra» синього кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , в якого при візуальному огляді виявлено розломлений задній бампер, багажник деформований (вм`ятий) розбитий лівий стоп, ще на майданчику в непрацюючому стані також стоїть легковий автомобіль «Mazda» 929 сріблястого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 в якого при огляді виявлено деформацію капоту, розломлена решітка радіатора розбиті обидві передні освітлювальні фари та обидва поворотні світлові фари, і розбиті вікна двох передніх дверей, розбите лобове скло та скло заднього виду.

Під час допиту присутніх на місці події встановлено, що керував легковим автомобілем «Mazda» 929, гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_3 , який в стані алкогольного сп`яніння, навмисно тричі здійснив зіткнення з легковим автомобілем «Opel» моделі «Astra» синього кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , та здійснив одноразове зіткнення з легковим автомобілем ВАЗ - 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Крім того під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 , тобто під час навмисних зіткнень, отримав тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 ..

З допитів очевидців: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відомо, що ОСОБА_7 21.10.2017 року близько о 03 год. 00 хв. знаходячись на майданчику в нетверезому стані сварився з присутніми та виражався зверхньо, і нецензурними словами, та продовжуючи свої протиправні дії поєднані з очевидним порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно спричинив ногою один удар по ногах ОСОБА_9 , та після чого вдарив рукою ОСОБА_12 в обличчя. Потім продовжуючи вчинення хуліганських дій в нетверезому стані сів за кермо автомобіля «Мазда» - 929, сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 і навмисно, розганяючи своє авто здійснив зіткнення тричі з автомобілем «Опель Астра» синього кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , перед яким знаходились вказані громадяни, які відбігали в різні сторони, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Зазначає, що в аптеці що розташована по АДРЕСА_2 , біля стоянки де відбувались події, маються камери відеоспостереження, з можливістю відеозапису, що зберігається, на станційний відео реєстратор. Тому для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні є необхідним вилучити вказаний відео реєстратор, з відеозаписом подій, для подальшого вилучення відеозапису з реєстратора, для долучення відеозапису до кримінального провадження в якості речового доказу.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом враховується, що запис з відео реєстратора має важливе значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню з метою відображення подій які мали місце 21.10.2017, обставин вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для кримінального провадження, які підлягають доказуванню з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 21.10.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відео реєстратора з відеозаписом, який знаходиться в аптеці по АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з можливістю його вилучення.

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 грудня 2017 року включно.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: