УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року,
засудженого ОСОБА_6 ,
в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, та такою, що погіршує його становище, а розгляд відбувся без участі та повідомлення як його, так і його захисника.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року задоволено клопотання начальника Державної установи "Коростенської виправної колонії (№ 71)" про роз`яснення вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року.
Суд вирішив уточнити вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у строк відбування ним покарання, а саме те, що з 21.06.2017 року і до вступу його в законну силу - 18.09.2017 року, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
На апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 прокурором ОСОБА_9 подано письмове заперечення, в яких він просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноармійського районного суду від 03 листопада 2017 року - без змін. Вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог ч.5 ст.539 КПК України під час розгляду питань, які вирішуються судом після виконання вироку, викликаються в судове засідання засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув клопотання начальника установи виконання покарань, не повідомивши належним чином захисника засудженого ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 20.06.2017 року було засуджено вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч.3ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року і остаточно призначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 27.11.2016 року по день набрання вироком законної сили. Початок строку рахувати з 18.12.2015року по 18.09.2017рік, тобто по день набрання вироком законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2017року за результатами апеляційного розгляду вказаний вирок суду першої інстанції набрав законної сили.
За змістом вимог ст.537 КПК України, якими керувався суд при розгляді клопотання начальника установи виконання покарань, суд вирішує питання щодо усунення всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку, коли вони є очевидними і їх виправлення не стосуються суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Як вбачається з ухвали суду від 03 листопада 2017року, суд вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався і вніс уточнення у вирок шляхом внесення змін до нього, що впливає на суть рішення.
Вказані порушення кримінального процесуального закону є істотними, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого слід усунути вказані недоліки, перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин провадження, підтверджених доказами, в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ: