overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 658/4734/14-к
Провадження № 1-кп/650/4/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 грудня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, що надійшов з Апеляційного суду Херсонської області, призначений до підготовчого судового засідання 26.12.2017 р.,-

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України, за участю всіх сторін по справі та свідків. Розгляд справи просить проводити у відкритому судовому засіданні.

Захисник заперечує проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувальний акт містить вказівку на підозру, але не містить формулювання обвинувачення.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, клопотання захисника, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в ЄРДР за № 0002013 вбачається, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КК України. Він містить обов`язкові відомості, які відповідно до положень вказаної статті повинен містити обвинувальний акт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що повернення обвинувального акта прокурору лише призведе до затягування розгляду справи, тож в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК Українина 17.01.2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника виправної колонії ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Херсонської ВК (№ 61), про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Херсонської ВК (№ 61) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Представник ВК № 61 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив залишити вказане подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 на день розгляду справи звільнився з Херсонської ВК (№ 61) за відбуттям строку покарання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 на день розгляду подання звільнився з Херсонської ВК (№ 61) за відбуттям строку покарання.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Херсонської ВК (№ 61), про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1068/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Закон України « Про амністію
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.12.2017 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року в режимі відеоконференції Апеляційного суду Херсонської області з ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 731/606/17
Провадження № 1-кп/731/62/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 10 січня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/578/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 02 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/604/17
Провадження № 1-кп/553/104/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія, АР Крим, за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 35 хв. 22 грудня 2017 року по 15 год. 35 хв. 19 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8457/17
Провадження № 1-кп/552/489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

26 грудня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відсутності процесуального реагування по його письмовому клопотанню,-
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відсутності процесуального реагування по її письмовій заяві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відсутності процесуального реагування по її письмовій заяві.
Призначити скаргу до розгляду на 09-00 год. 02 лютого 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого, прокурора та скаржника.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/593/17
У Х В А Л А
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

26 грудня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором змінено кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК україни та у зв`язку з цим змінено обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Судом ініційовано питання про направлення доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314-1, ч.5 ст.338, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Шишацькому районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та до 17 січня 2018 року подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ковалівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2564/17 Номер провадження 11-кп/786/1196/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2017 року відмовлено у задоволені зачви засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.

На вказану ухвалу від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.01.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/755/17 Номер провадження 11-кп/786/1214/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі; ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 562/3819/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про уточнення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 31.10.2017р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в слідчий ізолятор № 24 м.Рівне в Рівненській області. Строк тримання під вартою зазначено по 17 год. 00 хв. 29 грудня 2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 29.10.2017 року о 13 год. 10 хв. в порядку ст.208 КПК України було затримано.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

За таких обставин строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 28 грудня 2017 року о 13 год.10 хв.

Керуючись ст.197 КПК України,
ухвалив:
Уточнити строк дії ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду від 31.10.2017 р. та визначити, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід рахувати по 13 год.10 хв. 28 грудня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки
18 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року було призначено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду; змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та поміщено його до психіатричного закладу Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

У мотивувальній частині вказаної ухвали вказано, що згідно ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України. Однак, в резолютивній частині ухвали не зазначено до якого строку діє запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Викласти п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, українцю, офіційно непрацюючому, розлученому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,строком на два місяці з 17 листопада 2017 року до 15 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1