Дата документу 09.10.2017
Справа № 509/2889/17

У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Євгенівка Тарутінського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно (ч.3 ст.191 КК України)та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч.1 ст.366 КК України).
ОСОБА_8 обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно (ч.3 ст.191 КК України)та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч.1 ст.366 КК України).
ОСОБА_6 обвинувачується у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.191 КК України).
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду. Просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та представник служби пробації ОСОБА_5 не заперечували проти позиції прокурора.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 просили повернути обвинувальний акт стороні обвинувачення з огляду на те, що в ньому не сформульовано повну та детальну інформація щодо пред`явлення обвинувачення; привласнення бюджетних коштів обвинуваченими не могло відбутися без змови з особами, які по справі мають статус свідків, а не співучасників вказаних злочинів; не вказується де, коли та при яких обставинах відбулась попередня змова обвинувачених.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не підлягає поверненню, а обвинувачення може бути спростовано стороною захисту під час судового розгляду.
Обвинувальний акт надійшов до Іллічівського міського суду Одеської області для судового розгляду після зміни підсудності за ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2017 року.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 25 вересня 2017 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як осіб, які обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, та ОСОБА_6 як особу, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 03 листопаду 2017 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудові доповіді за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 01 листопаду 2017 року.
В судове засідання викликати сторони судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя