Справа № 461/8384/17
Провадження № 1-кс/461/8650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.11.2017р. та зобов`язати СУ ГУ НП призначити по кримінальному провадженню №0000569 комісійну судову експертизу, мотивуючи скаргу тим, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 року відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судової експертизи в межах кримінального провадження №0000569. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст.7,9,17,20,42 КПК України.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просять скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні скаргу заперечили з мотивів безпідставності та зазначили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 завершено та його матеріали були 04.12.2017 року направлені прокурору для затвердження обвинувального акту та подальшого їх направлення в суд. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судової експертизи в межах кримінального провадження №0000569.

Також, з поданих слідчим документів видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 завершено та його матеріали 04.12.2017 року направлені прокурору для затвердження обвинувального акту та подальшого їх направлення в суд.

Згідно ст.303 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, розглядається слідчим суддею виключно на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, зважаючи на те, що на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 завершено, в слідчого судді немає жодних правових підстав для прийняття рішення по суті скарги.
Окрім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що дана скарга може бути предметом розгляду під час проведення підготовчого засідання у суді, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на подачу даної скарги під час підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7