справа № 208/345/18
провадження № 1-кп/208/303/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого 11.08.2009 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.10.2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів, останній раз 05.10.2017 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, відносно якого Заводським райсудом м. Дніпродзержинська 17.01.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Справа надійшла до суду з угодою про визнання винуватості. У судовому засіданні обвинувачений відмовився від умов угоди, просив суд розглядати справу у загальному порядку. Адвокат підтримав думку свого підзахисного. Прокурор зазначив, що клопотання про розгляд справи у загальному порядку, відмова від угоди про визнання винуватості, є правом обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.
Прокурором заявлене клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений є раніше судимою особою, не має сталих соціальних зв`язків, може намагатись уникнути покарання за злочини, тобто існує ризик переховування від суду, може намагатись чинити тиск на свідків, з якими особисто знайомий, може вчинити інші кримінальні правопорушення як особа схильна до антисоціальної поведінки.
Адвокат, обвинувачений, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухав сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи зазначене рішення суд виходить з обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_7 підозри, терміну покарання, який загрожує тому у разі визнання його винним, інших ризиків зазначених прокурором, які на думку суду доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 316, 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 23.03.2018 року о 11.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 до 08.00 години, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , строком до 14.05.2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1