УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1980/17
Провадження №1-кс/348/8/18

12 січня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року.

Скаргу мотивує тим, що 19.12.2017 р. він через засоби почтового зв`язку звернувся до процесуального прокурора з клопотанням про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 р., за фактом вчинення службовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак постановою прокурора ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. йому відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.
Вважає дану постанову прокурора ОСОБА_4 такою, що винесена незаконно та необґрунтовано.Незаконність та необґрунтованість постанови полягає в тому, що прокурор ОСОБА_4 формально з`ясував обставини, зазначені в клопотанні та відмовив в його задоволенні. Вважає, що при наявних обставинах в прокурора ОСОБА_4 були всі підстави для визнання його потерпілим та винесення відповідного процесуального документа.

Також вважає, що прокурором ОСОБА_4 було порушено вимоги ст.ст. 55-56 КПК України, оскільки ним не взято до уваги зазначені в клопотанні обставини, які вказують на завдання йому матеріальної та моральної шкоди від даного злочину.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав, просив суд вимоги скарги задовольнити, скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 визнати його потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 р.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає постанову від 22.12.2017 р. про відмову в задовленні клопотання законною та обґрунтованою, оскільки обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим під час досудового розслідування не встановлено.

Заслухавши пояснення скаржника прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.12.2017 р. скаржник через засоби почтового зв`язку звернувся до процесуального прокурора з клопотанням про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 р., за фактом вчинення службовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. йому відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Заявляючи клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 посилався на те, що йому завдана матеріальна шкода через те, що він позбавлений можливості реалізувати задуманий план щодо роботи за кордоном за своїм фахом як водія вантажного транспорту, так як стосовно нього до суду скеровано кримінальне провадження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України. Крім цього, йому завдано моральну шкоду, оскільки він втратив душевний спокій, рівновагу і перебуває у гнітючому стані через притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурор ОСОБА_4 обґрунтовано дійшов висновку, що у провадженні Надвірнянського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України. ОСОБА_3 як обвинувачений згідно вимог ч. 7 ст. 42 КПК України зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Крім того, на час розгляду кримінального провадження обвинувачений не може виїздити на роботу за кордон.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.
Оскільки жодного обґрунтування про завдання матеріальної чи моральної шкоди ОСОБА_3 , ні в клопотанні про визнання потерпілим, ні під час розгляду скарги не наведено, вважаю, що прокурором правомірно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
З врахування вищезазначених обставин слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 55, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 22.12.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000037 від 19.10.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1