overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5090/17
Провадження №1-КП/639/483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.06.2017 року за №00001306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп*янська Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, обвинуваченого підтримавшого думку захисника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 не наведено, свідки та потерпілі по справі не допитані. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 07 грудня 2017 року.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1670/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О. , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22.01.2014 року об 10:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1671/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 29 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 січня 2014 року об 9 год. 40 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/5280/16-к
Номер провадження 1-кп/643/186/17
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина Таджикистану, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02.06.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України - 1 рік, тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , реєстрація на території України відсутня, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
04.05.2016 року до Московського районного суду м. Харкова від керівника Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про необхідність тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, вислухавши прокурора, та приймаючи до уваги наявні в справі відомості, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі для наступної його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні та допиту в судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина Таджикистану, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в Харківському слідчому ізоляторі для наступної його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні та допиту в судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5703/17
Провадження № 1-в/635/772/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 спільно з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 звернулися до суду із поданням, яким просять звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_3 на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 13 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1778/2017 Справа №641/6450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що 18.09.2017 року ним в Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Станом на теперішній час відомості про вчинення вищезазначеного злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато. За повідомленням чергової частини, його заява направлена дільничному інспектору для розгляду в порядку Закону України « Про звернення громадян», тому він змушений звернутися з вищезазначеною скаргою до суду.
Заявник вважає, що посадовими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області допущена бездіяльність яка виразилася в тому,що посадові особи в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли заяву про вчинення злочину від 18.09.2017 року в ЄРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з.явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленню про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадові особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області були зобов,язані на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 18.09.2017 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що заява про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України надійшла до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 18.09.2017 року.
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .
Зобов,язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області , як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України від 18.09.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6421/17
Провадження № 1-кп/644/636/17
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001806 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого ТОВ «Сталь конструкція», в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 25.10.2017 року на 16 годин 00 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/607/15-к
1-кп/140/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання про привід по кримінальному провадженню № 1-КП/140/10/17 внесене до ЄРДР за №0000685 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.05.2015 року, потім перенесено на 25.05.2015 року року і судовий розгляд на 11.06; 10.09; 17.11; 17.12.2015 року, 18.01; 11.02; 21.03; 14.04; 13.06; 13.07; 10.09; 17.11; 17.12.2016 року, 11.01; 22.02.2017 року.

Однак, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 06.04.2017 року свідків ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 жительку АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, фактичне місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, в межах досудового розслідування до 24.10.2017 року, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 з 24:00 год. по 06:00 год. кожної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/9109/17 від 19.05.2017, продовжених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13419/17 від 23.06.2017, №127/17733/17 від 22.08.2017, а саме: у межах досудового розслідування до 24.10.2017 року, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено о 16:30 годині 29 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 153/333/17
Провадження №11-кп/772/1290/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3395/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"06" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001862

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001862 Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0001862призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12-00 год. 06 жовтня 2017року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1