УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про здійснення приводу, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ..
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0005741 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування громадянка ОСОБА_5 була ознайомлена 08.09.2017 із змістом та отримала повістки про виклик її на 14.09.2017, 15.09.2017 та 16.09.2017 до першого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для допиту у процесуальному статусі свідка.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_5 однак остання за викликом не з`являлася, про причини неприбуття не повідомляла.
У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу свідка.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав неведених в ньому.
Проаналізувавши зміст клопотання, заслухавши доводи слідчого, вивчивши долучені до клопотання документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно з положеннями ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, щодо потреби досудового розслідування допиту свідка, який би виправдовував такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення на даний час ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про привід свідка, що не перешкоджає слідчому у разі наявності для того підстав повторно звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 135-137, 139-143, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: