справа № 462/4194/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потрепілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003312 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водяне Пустомитівського району Львівської області, не працюючий, без постійного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 25.04.2012 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років / звільнений по відбуттю стоку покарання 06.08.2015,
за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
25.04.2012 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 06.08.2015 року ОСОБА_4 звільнений по відбуттю стоку покарання та повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
11.08.2017 близько 01:30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в сквері, що на АДРЕСА_2 , не приховуючи свого злочинного наміру, наблизившись до потерпілого ОСОБА_6 , повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом ривка, з рук потерпілого, відкрито викрав чоловічу сумочку чорного кольору, вартістю 800 гривень, в якій знаходились наступні речі: паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Prestigio» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 3 000 гривень, зовнішня акумуляторна батарея марки «Canyon», вартістю 200 гривень, МП3 програвач білого кольору з USB проводом вартістю 200 гривень, книга Пауло Коельо вартістю 50 гривень та навушники чорного кольору вартістю 50 гривень. В подальшому, ОСОБА_9 свого злочинного умислу до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, так як був викритий працівником поліції на місці вчинення злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 300 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав суду пояснення, що збігаються з вищевикладеними обставинами, розкаюється у вчиненому.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованго йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальномух акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як закінчений замах на відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжкими злочинам, вчинені умисно, його стадію, особу винного, що раніше судимий, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має інвалідність. Судом врахована досудова доповідь органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе с застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, беручи до уваги вищенаведені обставини, та думку потерпілого, який просив обвинуваченому обрати більш м`яке покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Згідно ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст. 128, 337, 368-371, 373-375, 377 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді- 4/чотирьох/ років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 /три/ роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: паспорт громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 , виданий на прізвище ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Prestigio» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , зовнішня акумуляторна батарея марки «Canyon», МП3 програвач білого кольору з USB проводом, книга ОСОБА_10 та навушники чорного кольору повернути потерпілому - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя:(підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: