У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 Справа №607/206/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000501 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, водія ТОВ «Менс-Авто», жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 04 лютого 2016 року близько 18 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував автобусом «Богдан А09201», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №3, де під`їхав до посадкового майданчика зупинки громадського транспорту «Кооперативний технікум» в м.Тернополі, проводячи висадку та посадку пасажирів, під час чого, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1 та 21.4 ПДР України не був уважним, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, а створив загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, що загрожувало життю чи здоров`ю громадян, а саме зачинив двері автобуса і розпочав рух, тим самим затиснувши вказаними задніми дверима автобуса пасажирку ОСОБА_5 , яка тоді ж виходила через задні двері автобуса, тримаючись однією рукою за ручку та зійшовши однією ногою на дорожнє покриття, а іншою знаходячись на нижній сходині, через що вказана потерпіла під час початку руху автобуса висмикнула руку та впала на дорожнє покриття біля посадкового майданчика, унаслідок чого отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме патологічні зміни травматичного походження ділянки правого плечового суглобу у вигляді ушкодження рот парної манжетки (розриву частини волокон під- надостного м`язів та сухожилля довгої головки двохголового м`яза плеча та частини волокон дельтовидного м`яза, гемартрозу.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вищезазначених вимог ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 04 лютого 2016 року близько 18 год. 40 хв. він, як водій, керував автобусом «Богдан А09201» та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №3, де під`їхав до посадкового майданчика зупинки громадського транспорту «Кооперативний технікум» в м.Тернополі, проводячи висадку та посадку пасажирів, під час чого, не переконавшись у тому, що всі пасажири, які мали це на меті, зайшли та вийшли, зачинив двері автобуса і розпочав рух, після чого одразу помітив, що пасажир ОСОБА_5 випала із задніх дверей автобуса на дорожнє покриття біля посадкового майданчика, після чого зупинився, підійшов до неї, з`ясувавши, що остання внаслідок його, обвинуваченого неуважності, отримала тілесні ушкодження. Про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла та обвинувачений заявили письмове клопотання, підтримане захисником, проти задоволення якого не заперечив прокурор, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, внесеного 10 лютого 2016 року до ЄРДР за №0000501, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , вперше вчинивши відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована у добровільному порядку обвинуваченим.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі ТМР заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину, а також представником потерпілої в інтересах потерпілої про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої моральної шкоди, заподіяної унаслідок вчинення злочину провадження по розгляду яких підлягають закриттю унаслідок повного добровільного їх відшкодування обвинуваченим та відмови прокурора, потерпілої та її представника підтримувати їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 0 лютого 2016 року до ЄРДР за №0000501 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Провадження з розгляду цивільних позовів прокурора в інтересах держави в особі ТМР про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину, а також представника потерпілої в інтересах потерпілої про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої моральної шкоди, заподіяної унаслідок вчинення злочину закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1