У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 13.09.2017 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що в період 2012-2015 років переможцями ряду тендерних торгів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його філій по закупівлі одоранту природного газу визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими було укладено договори поставки на загальну суму понад 65 млн. гривень. Перемоги вказаних комерційних структур під час проведення відповідних тендерних торгів були забезпечені шляхом зловживання службових осіб учасників конкурсних торгів в анти конкурентний спосіб, а договірні зобов`язання перед державною газотранспортною компанією були виконані за економічно необґрунтованими завищеними цінами. Аналіз інформації Державної фіскальної служби України, свідчить про завищення вартості одоранту природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед його поставкою для потреб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майже в 2 рази в порівнянні з ціною імпорту вказаної хімічної сполуки на територію України протягом відповідного періоду.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою уклали договір з посадовими особами ФПГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на інвестиційну діяльність з видобутку вуглеводів, що в подальшому призвело до розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах на суму 2,6 млрд. грн.

З метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим прокуратури міста Києва скеровано запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання належним чином завірених копій документів.

Однак, на вищевказаний запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали відповідь, що без ухвали слідчого судді запитувану інформацію надати не можуть.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що документи, зокрема документальні матеріали (в паперовому та електронному вигляді) щодо ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: статут ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір про спільну інвестиційну діяльність з видобутку вуглеводів від 24.12.1997 року №999/97 (далі ДСІД №999/97) укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФПГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі кіпрської компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Eastern Europ) ІНФОРМАЦІЯ_9 ; документи, що підтверджують заборгованість розмірі 1,772 млрд. грн під час розірвання первинного договору;угоду про розподіл продукції № 12.2/123- ін від 01.03.2016; трудові контракти з компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 (республіка Кіпр) та її посадовими особами; протоколи засідань наглядової ради, засновників, акціонерів, відеозаписи засідань з проблемних питань; щомісячні, щоквартальні, річні звіти ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 із супровідними листами; акти ревізійної комісії акціонера за період часу 2016 року по теперішній час; протоколи про недопущення зазначеної комісії до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколи робочих нарад профільних міністерств, КМ України за участі посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 з питань погашення заборгованості компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 (республіка Кіпр); всю вхідну/вихідну кореспонденцію між членами правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 (республіка Кіпр) за період часу 2016 року по теперішній час;документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 (республіка Кіпр), які знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до статуту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договору про спільну інвестиційну діяльність з видобутку вуглеводів від 24.12.1997 року №999/97 (далі ДСІД №999/97) укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФПГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі кіпрської компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (Eastern Europ) ІНФОРМАЦІЯ_9 ; документи, що підтверджують заборгованість у розмірі 1,772 млрд. грн. під час розірвання первинного договору; угоди про розподіл продукції № 12.2/123- ін від 01.03.2016; трудові контракти з компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 (республіка Кіпр) та її посадовими особами; протоколів засідань наглядової ради, засновників, акціонерів, відеозаписів засідань з проблемних питань; щомісячні, щоквартальні, річні звіти ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 із супровідними листами; актів ревізійної комісії акціонера за період часу 2016 року по теперішній час; протоколів про недопущення зазначеної комісії до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколів робочих нарад профільних міністерств, КМ України за участі посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 з питань погашення заборгованості компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 (республіка Кіпр); всієї вхідної/вихідної кореспонденції між членами правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 (республіка Кіпр) за період часу 2016 року по теперішній час;документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 (республіка Кіпр), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя