печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000576 від 01.03.2017, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обгрунтовано наступним.Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 01.03.2017 за підозрою начальника відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво в одержанні службовими особами, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2017 прокурорами Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю оперативних співробітників органів Державної фіскальної служби України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 проведено обшук на території ПП «Прогресор», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, за результатами якого вилучено товарно-матеріальні цінності вищезазначеного суб`єкта господарювання.

Під час зустрічей, які відбулися 03.04.2017, 04.04.2017 та 25.04.2017 старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 вказав директору ПП «Прогресор» ОСОБА_10 на необхідність передачі, через співробітників Білоцерківської ОДНІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДФС у Київській області, працівникам Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області неправомірну вигоду у розмірі 15 000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій щодо закриття кримінального провадження № 0000086 та повернення йому товарно-матеріальних цінностей, вилучених 28.02.2017 під час проведення обшуку на території ПП «Прогресор».

Під час зустрічі, яка відбулась 11.05.2017, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою та погодженням з начальником оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , особисто отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 400 000 гривень для подальшої передачі працівникам Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за вчинення ними в інтересах ОСОБА_10 вказаних дій.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки начальника оперативного управління Білоцерківської ОДНІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , за погодженням з начальником відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , 11.05.2107 передав старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 отримані від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 400 тисяч гривень для подальшої передачі, за посередництва начальника відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , працівникам Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за вчинення ними в інтересах ОСОБА_10 вказаних дій.

12.05.2017 старший оперуповноважений з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , діючи на виконання вказівки начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Києві на тротуарі поруч із будівлею за адресою: проспект Валерія Лобановського, 3, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 тисяч гривень для подальшої передачі у вигляді неправомірної вигоди працівникам Васильківського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області за вчинення ними в інтересах ОСОБА_10 дій щодо закриття кримінального провадження № 0000086 та повернення йому товарно-матеріальних цінностей, вилучених 28.02.2017 під час проведення обшуку на території ПП «Прогресор».

Одразу після того, як ОСОБА_4 отримав предмет неправомірної вигоди, він 12.05.2017 о 09.20 год. затриманий працівниками Генеральної прокуратури України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

12.05.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) є наявність достатніх об`єктивних доказів в матеріалах досудового розслідування, зокрема: в заяві (повідомленні) ОСОБА_10 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення;в протоколах допиту свідка ОСОБА_10 від 01.03.2017, 15.03.2017, 07.04.2017 та 12.05.2017;в протоколах допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2017 та 12.05.2017; в протоколах допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2017 та 13.05.2017; в протоколах огляду мобільних телефонів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 від 12.05.2017;в протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 12.05.2017;в протоколі огляду місця події від 12.05.2017. в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 23.12.2016; - висновком експерта ДНДЕКЦ № 19/8-4/227-СЕ/17 від 12.06.2017; інші докази, зібрані під час досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який 06.07.2017 продовжено на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали визначено до 03.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строком на 2 місяці, який 17.07.2017 продовжено на 2 місяці, тобто до 16.09.2017.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є діючим працівником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та перебуває на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади,

пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно статті 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи доходів і зборів.

Подальше перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Київській області може негативно впливати на хід досудового розслідування (судового розгляду), з огляду на наступне.

ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

ОСОБА_13 під час вчинення злочинів був працівником правоохоронного органу та мав безпосередній зв`язок із причетними до його організації невстановленими на даний час особами з числа керівного складу органів доходів і зборів.

Підозрюваний ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки на посаді начальника відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській області підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у різних правоохоронних органах та органах державної влади, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для:

незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у тому числі працівників нижчестоящого підрозділу - оперативного управління Білоцерківської ОДГП ГУ ДФС у Київській області, які є свідками у даному провадженні та свідка ОСОБА_10

вчинення дій, спрямованих на укриття, знищення, приховання або спотворення доказів, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено.

Також, злочин ОСОБА_4 вчинено у змові з іншими особами стосовно яких тривають слідчі дії та невстановленими на даний час особами, перебуваючи на волі він зможе вчиняти дії, спрямовані на знищення доказів, вплив на свідків, інші дії, які у своїй сукупності унеможливлять встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників злочину.

Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, що надасть можливість йому використати наділені йому владні повноваження працівника правоохоронного органу, з метою ухилення від покарання.

Враховуючи викладене, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

05.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000576 від 01.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 11.11.2017.

Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_4 , іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 внаслідок особливої складності провадження та необхідністю виконати ряд невідкладних слідчих та процесуальних дій, які не були проведені раніше у зв`язку з їх обсягом, тривалістю та необхідністю дотримання процесуальних строків визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Окрім інших слідчих та процесуальних дій на теперішній час триває розтаємнення матеріальних носіїв інформації, які містять інформацію про проведенні негласні слідчі (розшукові) дії, долучення їх до матеріалів кримінального провадження. В залежності від результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій необхідно вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно виконати, необхідні для повного та неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно працівником правоохоронного органу.

Крім того, кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_4 зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Орган досудового розслідування вважає, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання, подавши відповідні письмові заперечення, вказуючи на те, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним, та є не співмірним на даній стадії досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вирішуючи подане клопотання з урахуванням наданого прокурором обґрунтування, доданих до клопотання матеріалів, поданих стороною захисту заперечень та доданих до них документів, вислухавши сторін кримінального провадження слід зазначити те, що прокурором не було доведено необхідності вжиття такого заходу як відсторонення від посади на даній стадії досудового розслідування. Як встановлено під час розгляду клопотання, такі заходи як: вилучення доказів та допит свідків, орган досудового розслідування повинен був здійснити за чотири місяці які здійснюється досудове розслідування. Відсутність чіткого визначення необхідності відсторонення розцінюється судом як позбавлення можливості підозрюваного до визнання його винуватості отримувати дохід та забезпечувати себе та свою родину усіма необхідними речами.

З урахуванням зазначеного слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,22,131,157-158, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1