Номер провадження 1-кп/243/849/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0002879 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Слов`янська Донецької області, громадянці України, одруженої, яка має на утриманні шістьох малолітніх дітей, такої, що не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12.03.2016 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

14 листопада 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точний час в ході судового слідства встановити не з`явилося можливим, ОСОБА_4 знаходилась біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 з території вищевказаного домоволодіння

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в цей же день, а саме 14.11.2017 приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 через огорожу будинку, зайшла на територію подвір`я та шляхом вільного доступу з зазначеного подвір`я, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи корисливий мотив та мету, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії невідомі оточуючим, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме п`ять металевих ресор на автомобіль «TATRA 815», вартістю 100 гривень за кожну, загальною вартістю 500 грн., та дві тормозних колодки на автомобіль «TATRA 815» вартістю 200 гривень за кожну, загальною вартістю 400 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме вночі 14.11.2017 року, проникла на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 та викрала п`ять металевих ресор та дві тормозних колодки на автомобіль. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, зазначив, що матеріальних вимог до обвинуваченої не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченої підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 14.11.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , звідки 14.11.2017 року обвинувачена таємно викрала майно;

?Висновком товарознавчої експертизи №610 від 21.11.2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість п`яти ресорних листів (пластин) та двох гальмівних колодок до автомобіля «TATRA 815», з врахуванням їх зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 14.11.2017 року, з технічної точки зору, складає 900 грн.;

?Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фотокартці №2 раніше знайому йому жінку, а саме ОСОБА_4 , яка викрала у нього 14.11.2017 року з подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 належне йому майно, та довідкою до протоколу;

?Постановою від 14.11.2017 року про визнання речових доказів: п`ять металевих ресорних пластин та дві гальмівні колодки на автомобіль «TATRA 815» та тачку, що передані на підставі зберігальної розписки від 14.11.2017 року потерпілому ОСОБА_5 , тачка передана ОСОБА_6 ;

?Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.11.2017 року та від 17.11.2017 року, відповідно до якого останній розповів про обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення від 14.11.2017 року;

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 17.11.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній показав за яких обставин він виявив викрадення 14.11.2017 року з належного йому подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 викрадення п`яти металевих ресорних пластин та двох гальмівних колодок на автомобіль «TATRA 815»;

?Протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала на фотокартці №3 раніше знайому їй жінку, а саме ОСОБА_4 , яка викрала у її чоловіка ОСОБА_5 14.11.2017 року з подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 належне йому майно, та довідкою до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 22.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого остання показала за яких обставин вона виявила викрадення 14.11.2017 року з належного їй подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 п`яти металевих ресорних пластин та двох гальмівних колодок на автомобіль «TATRA 815».

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 23.11.2017 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в ході якого остання показала за яких обставин вона скоїла крадіжку 14.11.2017 року, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Широка, 33 п`яти металевих ресорних пластин та двох гальмівних колодок на автомобіль «TATRA 815».

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судима за скоєння кримінального правопорушення скоїла злочин у період відбуття іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружена, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги наявність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків: місця мешкання, родини,перебування на утримання неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків від скоєного злочину, повернення майна потерпілому, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, призначення їй покарання ближче до мінімальної межі позбавлення волі, передбаченого у межах санкцій інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі є справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України, за яким призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням 2 роки та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (років) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Речові докази:

-п`ять металевих ресорних пластин та дві гальмівні колодки на автомобіль «TATRA 815» , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку від 14.11.2017 року, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_5

-тачку, що передана під розписку від 14.11.2017 року ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити її через ІТУ м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного її затримання, після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1