Справа №712/1479/18
Провадження №1-кс/712/681/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -
В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в якій просить судза результатами розгляду скарги, визнати бездіяльність слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме порушення строків розгляду клопотання потерпілого по справі, та не повідомлення особі яка заявила клопотання про наслідки розгляду заявленого клопотання.

Зобов`язати слідчі органи Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області розглянути клопотання від 01.02.2018 року та зобов`язати слідчі органи Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути або передати на зберігання автомобіль ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 його власнику Публічному акціонерному товариству «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

В скарзі керуючим санацією ПАТ «ЖЦПК» ОСОБА_4 зазначено, що слухання скарги проводити без участі представника і про наслідки розгляду скарги повідомити у встановлений законом строк.

На призначене судове засідання 15 лютого 2018 року представник скаржника, який подав скаргу, до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд залишити скаргу без розгляду, оскільки відповідно до ст.. 306 КПК України явка скаржника є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши про право ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк залишити без розгляду.

Роз`яснити ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1