Справа № 493/1749/17
Провадження № 1-кп/493/158/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ - СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балті кримінальне провадження №1-кп/493/158/17 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
14.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, на околиці м. Балта, зірвав рослини коноплі, частково висушивши та подрібнивши які, виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем мешкання в АДРЕСА_1 для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Крім цього, того ж дня 14.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту на центральному ринку м. Балта, купив насіння маку, яке приніс із собою до місця свого мешкання. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, за місцем свого мешкання, шляхом екстракції, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
18.08.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_6 , в господарському приміщені (сараї), виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломи та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2033-Х від 30.08.2017 року, маса концентрату з макової соломи по сухому залишку становить 0,760 грам, маса канабісу в висушеному стані становить 88,14 грам і 261,20 грам, загальною масою канабісу 349,34 грам, які обвинувачений ОСОБА_6 придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.
08.09.2017 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 , у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки дотриманні вимоги КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Дана угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 309 ч. 1 КК України, зобов`язався в подальшому сприяти розслідуванню, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та інших, в тому числі тяжких та особливо тяжких правопорушень, відшкодувати на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив експертизи по дослідженню наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 1979, 20 грн., сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Обвинувачений та прокурор розуміють наслідки ст. ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст. ст. 473, 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до довідки на суму 1979,20 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави. Оскільки згідно квитанції №149 від 12.09.2017 року, виданої філією Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» обвинувачений ОСОБА_6 сплатив 1500 грн., то стягненню підлягає 479,20 грн.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 469, 472, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 08.09.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 479,20 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 19.08.2017 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази: речовина рослинного походження, дві пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, що зберігається в камері схову речових доказів в Балтському ВП ГУ НП в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
СУДДЯ: