Справа № 671/1448/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, вдови, раніше не судимої, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,
ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, - в тому, що 20.05.2015 року ОСОБА_4 , будучи внутрішньо переміщеною особою, перебуваючи в адміністративному приміщенні управління соціального захисту населення Волочиської РДА по вул. Лисенка, 8 в м. Волочиську Хмельницької області, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної організації, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, заповнила та подала заяву № 1087 від 20.05.2015 року, в якій зазначила про відсутність на її депозитному банківському рахунку грошових коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та була письмово попереджена про необхідність інформування у 3-денний термін управління соціального захисту населення про зміну обставин, які впливають на призначення адресної грошової допомоги.
В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність інформування у 3-денний термін управління соціального захисту населення про зміну обставин, які впливають на призначення адресної грошової допомоги, а саме: про наявність, починаючи з 22.05.2015 року по 01.04.2016 року на її депозитному банківському рахунку грошових коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, переслідуючи корисливі мотиви, в порушення вимог абз. 1 п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ № 505 від 01.10.2014 року, починаючи з 22.05.2015 року умисно не повідомила в 3-денний термін працівників управління соціального захисту населення Волочиської РДА, відповідальних за призначення, нарахування та виплату вказаного виду допомоги, про наявність в період часу з 22.05.2015 року по 01.04.2016 року на її банківському депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» грошових коштів, що виключало можливість отримання вказаного вище виду соціальної грошової допомоги, внаслідок чого ОСОБА_4 неправомірно виплачено за період часу з 01.06.2015 року по 19.09.2015 року щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на загальну суму 2318 грн. 84 коп., яку вона незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши збитки державному бюджету на вказану суму. Отже, ОСОБА_4 заволоділа коштами державного бюджету шляхом обману працівників управління соціального населення Волочиської РДА, незаконно отримавши з державного бюджету грошові кошти на загальну суму 2318 грн. 84 коп.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що останньою скоєно злочин невеликої тяжкості, у вчиненні якого вона щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала заподіяні збитки.
В суді прокурор та підозрювана ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказавши, що заподіяну шкоду ОСОБА_4 відшкодувала в повному обсязі.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Клопотання підлягає задоволенню з врахуванням того, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялась у його вчиненні та активно сприяла розкриттю злочину, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, повністю відшкодувала заподіяні кримінальним правопорушенням збитки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя ОСОБА_1