Справа № 24
Провадження № 1-кп/610/125/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, з повною середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 21.04.2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений умовно-достроково 18.08.2005 р. за постановою Балаклійського районного суду Харківської області з невідбутим строком покарання 5 місяців 9 днів;

2) 30.01.2008 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.09.2011 року на підставі Закону України «Про амністію»;

3) 06.04.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

4) 09.10.2013 р. Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2017 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав холодильник «Днепр 2», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №485 від 07.02.2018 року 600 грн. 00 коп., 73 кг. лому чорного металу вартістю 365 грн. 00 коп. та велосипед «Україна», вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 18 від 18.01.2018 р. 500 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_6 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1465 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вину обвинуваченого ОСОБА_6 за даною кваліфікацією злочину суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває. За місцем проживання характеризується не задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі: куртку, сковорідку, дві ложки та столовий ніж, що передані до кімнати зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя