Справа 288/1253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 22 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта не повна середня, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює на посаді майстра в ТОВ «Компанія «ВАЛДІС», раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2017 року приблизно 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 мав умисел на таємне викрадення порізаної дров"яної деревини твердої породи, яка знаходилася на території лісового масиву ДП «Коростишівський лісгосп АПК» у кварталі № 30, обхід № 8, поблизу с. Романівка, Попільнянського району, Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підозрюваний ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких ОСОБА_5 увівши в оману, повідомив про законний намір привласнення порізаної дров"яної деревини, яка була складена та перебувала на земельній ділянці у кварталі № 30, обхід № 8, лісового масиву поблизу с. Романівка, Попільнянського району, Житомирської області та яким не було відомо про злочинний намір ОСОБА_5 на викрадення порізаної дров"яної деревини, приїхали на колісному тракторі Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 до вказаного лісового масиву і за відсутності охорони, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 таємно від оточуючих, з використанням допомоги ОСОБА_8 завантажив до причепа д.н.з. НОМЕР_2 , трактора Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 , дрова паливні І групи (акація, ясен) в кількості 3,42 м. куб., вартістю 468 гривень 00 копійок за 1 м. куб, а всього на суму 1600 гривень 56 копійок, намагаючись спричинити ДП «Коростишівський лісгосп АПК» матеріального збитку на вказану суму, однак був помічений з викраденим майном майстрами лісу ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на вимогу яких ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, всупереч бажанню останнього довести їх до кінця.

Дії ОСОБА_5 виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

14 листопада 2017 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав клопотання ТОВ «Компанія «ВАЛДІС» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, заявив, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просив суд задовольнити клопотання захисника з передачею його на поруки трудовому колективу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засідання не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Суд, вислухавши представника потерпілого, захисника обвинуваченого, пояснення особи щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, характеризується позитивно за місцем проживання, та заявив про те, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Компанія «ВАЛДІС», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Компанія «ВАЛДІС», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 22 жовтня 2017 року по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази, а саме: дрова паливні І групи (акація, ясен) в кількості 3,42 м. куб., які знаходяться на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ДП «Коростишівський лісгосп АПК».

Повідомити трудовому колективу Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Компанія «ВАЛДІС», про передачу їм ОСОБА_5 , на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Компанія «ВАЛДІС», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1