Справа № 646/6726/17
№ провадження 1-кс/646/4674/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 13.09.2017 про вчинення працівниками Управління патрульної поліції МВС Україниу м. Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України; зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.09.2017 та здійснити за нею досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.09.2017 року він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення працівниками Управління патрульної поліції МВС України у м. Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, однак листом прокуратури Харківської області від 21.09.2017 № 15/3-607-17 його повідомлено, що в заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення останніми кримінальних правопорушень, відтак вони не підлягають внесенню в ЄРДР. Таким чином, відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

ВВідомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
13.09.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2017 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1