Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1794/17
№ 1-кп/733/140/17
Вирок
Іменем України
"29" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000469 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_4 та розташований в АДРЕСА_1 , з дозволу останньої, скориставшись її відсутністю, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрала мобільний телефон «Нокіа -1208», який знаходився в одній із кімнат будинку. В подальшому викрадений телефон використовувала у власних цілях аж до моменту вилучення його працівниками поліції.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № С-396 від 23 жовтня 2017 року середня вартість мобільного телефону марки «Нокіа -1208», придбаного в 2011 році, на момент вчинення злочину в технічно справному стані станом на 28 вересня 2017 року на вторинному ринку України, становить 230 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

06 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000268 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинувачена ОСОБА_3 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено при наявності обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин покарання та враховуючи посередню характеристику за місцем проживання, покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 170 (ста семидесяти) годин громадськиї робітза ч.1 ст.185 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просила вказану угоду з потерпілою ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачена повністю відшкодувала шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілоюугоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 06 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000469 відносно ОСОБА_3 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа -1208», які знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1