Справа № 482/605/17
Провадження № 1-кп/473/131/2017

УХВАЛА
іменем України
"28" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження № 000092 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО".

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_12 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

При розгляді заявлених клопотань учасників процесу в судовому засіданні встановлено існування обставин, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечують виконання процесуальних обов`язків обвинувачених.

Під час судового засідання встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переховуватися від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, відповідно по п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Так, в судовому засіданні встановлено обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Посилання сторони захисту на те, що прокурором були порушені строки, передбачені КПК України, при врученні їм копій клопотань про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вважає такими, що не унеможливлюють розгляду даних клопотань в судовому засіданні.

Відповідно до теорії права строки є нетиповими правовими приписами, порушення яких у кримінальному процесі може потягнути дисциплінарну відповідальність прокурора, за порушення відповідних строків, передбачених КПК України, та не заважає розгляду клопотання прокурора по суті про продовження строку дії запобіжних заходів, якщо вони подані в судовому засіданні під час проведення судового слідства до закінчення строку дії ухвал суду, відповідно до яких були застосовані відповідні запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та сторони захисту, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не можливо продовжувати обраний запобіжний захід в виді тримання його під вартою, внаслідок перенесених ним захворювань в виді хронічного гепатиту та інших тяжких захворювань, суд вважає не спроможними. Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. О хорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції України, якими є слідчі ізолятори, в яких державою створюються умови для ефективного і доступного для ув`язнених медичного обслуговування, в тому числі і тим, які перенесли захворювання в виді хронічного гепатиту та інші тяжкі захворюванн, що не виключає можливість тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , з врахуванням існуючих ризиків та ступеню тяжкості злочинів в яких він обвинувачюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, обрані обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - продовжити до - 24 листопада 2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинувачениим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а такожїх захисникам адвокатам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15