Справа № 456/145/18
Провадження № 1-кс/456/68/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,
В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельничне, Турківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 20.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02 вересня 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02 вересня 2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України судом визначено заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Згідно з даних ЛСІ №19 заарештований ОСОБА_5 , 07.09 2915 року звільнений на підставі внесення застави громадянином ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, це свідчить про переховування від органів досудового розслідування та суду.

16.10.2015 року ОСОБА_5 постановою слідчого Стрийського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_7 , оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме.

16.10.2015 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.10.2015 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за №0001877.

02 вересня 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Стрийськогом міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено термін дії ухвали - до 30 жовтня 2015 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн.

Згідно даних ЛСІ №19 заарештований ОСОБА_5 , 07.09 2915 року звільнений на підставі внесення застави громадянином ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу допитку свідка ОСОБА_8 від 14.10.2015 року ОСОБА_5 з 29.09.2015 року відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до постанови слідчого Стрийського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 16.10.2015 року погодженної прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 16.10.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Строк дії ухвали закінчився 16.02.2016 року.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєні ряду злочинів, порушив умови обраного йому запобіжного заходу, оскільки після внесення застави переховується від слідства, у звязку з чим оголошено його розшук.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, після внесення застави переховується від слідства, у зв`язку з чим оголошений в розшук, прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 і доставлення його в суд для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без застосування застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.188, 189, 190 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельничне, Турківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали 16.06. 2018р.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , м. Стрий,вул.Шевченка,89 тел. ((245) 7 12 52).

Після виконання ухвали СтрийськомуВП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1