Справа № 405/1677/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора, в обґрунтування якої зазначив, що 06. 03. 2018 року до прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-1, ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 просив прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості. Проте всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були, що спонукало адвоката подати до суду дану скаргу.

Адвокати у судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в розумінні ст. 214 КПК України звернення, яке надійшло до прокуратури від ОСОБА_6 не є заявою або повідомленням про злочин. Крім того прокурор вказав, що звернення ОСОБА_6 , для розгляду та надання відповіді, в порядку Закону України «Про звернення громадян» направлено до Кіровоградського Управління ДВБ Національної поліції України, а тому підстави для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР також відсутні.

Заслухавши адвокатів та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 06. 03. 2018 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з письмовим повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-1, ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до якого вказав прокурору на об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим ОСОБА_6 просив прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

У відповідності до наданого під час розгляду скарги прокурором листа на ім`я начальника Кіровоградського Управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_7 від 12.03.2018 року встановлено, що повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень перенаправлено прокуратурою Кіровоградської області саме до зазначеного органу, при цьому в листі заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_8 було вказано, що звернення ОСОБА_6 направляється згідно зі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». Проте слідчий суддя не погоджується з рішенням щодо направлення повідомлення ОСОБА_6 до іншого органу з урахуванням положень Закону України «Про звернення громадян», оскільки відповідно до ст. 12 зазначеного Закону дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільнопроцесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою заявника має місце не лише формальний підхід прокурора до вирішення питання порушеного в повідомленні ОСОБА_6 від 06.03. 2018 року, а прокурором допущено грубу та нічим не виправдану тяганину у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за письмовим повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-1, ч. 2 ст. 364 КК України від 06. 03.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9