Справа № 646/400/16-к
№ провадження 1-кс/646/4/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001355 від 07 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого від 08 грудня 2015 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні та визначити підслідність.

В судовому засідання заявник настоювала на задоволенні скарги.

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07 липня 2015 року за № 0001355 за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 367 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Харківської області.

08 грудня 2015 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, винесений без її допиту, було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

В той же час, вимоги заявника в частині визначення підсудності кримінального провадження - задоволенню не підлягають, оскільки статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Крім того, у відповідності до положень частини 5 статті 218 КПК України спори по підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, оскарження рішення якого кримінально-процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001355 від 07 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1