Провадження №1-кп/447/42/18
Справа №447/791/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000064 від 14.01.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого вчителем фізкультури та трудового навчання Тужанівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 14 січня 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ФОРД Конект" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Миколаїв-Новий Розділ», при проїзді її ділянки яка проходить через смт. Розділ Миколаївського району по вул. Промисловій, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п.п. 2.3. б), д), 2.10 а), б), в), д), є) Розділу 12 п. п. 12.1, 12.4 та Розділу 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, внаслідок чого на прямій ділянці дороги, без причин технічного характеру допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , який був одягнутий у світловідбиваючий жилет та рухався у спокійному темпі по проїзній частині дороги у попутному із ним напрямку, в сторону до м. Новий Розділ, Львівської області. Після наїзду на велосипедиста водій ОСОБА_4 зупинивши свій транспортний засіб посадив потерпілого ОСОБА_10 в салон автомобіля і повіз в медичний заклад, однак під час транспортування потерпілий ОСОБА_10 помер, після чого водій ОСОБА_4 його тіло та велосипед залишив на узбіччі вул. Малехівської у м. Новий Розділ Львівської області, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про пригоду поліцію, з місця події поїхав, однак в подальшому добровільно прибув у відділ поліції.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху велосипедист ОСОБА_10 отримав тупу травму грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, розривів серцевої сумки і правого передсердя, що призвело до масивного крововиливу в праву плевральну порожнину. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні ушкодження: закриті переломи обох кісток правої гомілки, перелом правої ключиці, множинні двосторонні переломи ребер, розриви серця і серцевої сумки, рани в правій виличній, в лобній ділянці по серединній лінії, на спинці носа в ділянці перенісся, в лобній ділянці; синці в правій орбітальній ділянці, в лівій виличній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті, на зовнішній поверхні правого стегна; садна на верхній губі справа, на нижній губі, в ділянці підборіддя і на передній поверхні шиї, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого стегна, на висоті 67,0 см, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на висоті 49,0 см, на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки: Вказані ушкодження виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів, можливо, при ударі виступаючими частинами автомобіля, по давності спричинення можуть відповідати 14 січня 2017 року і в сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, що в даному випадку привели до смерті. Множинні двосторонні переломи ребер, розриви серця і серцевої сумки виникли при стиснення грудної клітки у передньо-задньому напрямку при положенні тіла обличчям догори. Перелом кісток правої гомілки виник від дії травмуючої сили в напрямку ззаду наперед. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості - 0,34% (проміле), що в живої людини, як правило, відповідає практично відсутньому сп`янінню

Таким чином, ОСОБА_4 , 14 січня 2017 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ФОРД Конект" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі «Миколаїв - Новий Розділ», при проїзді її ділянки, яка проходить через смт. Розділ, що на території Миколаївського району Львівської області грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода - наїзд автомобіля на велосипедиста, в результаті якої велосипедист ОСОБА_10 від отриманих травм помер, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України визнав частково та пояснив, що 14.01.2017 року зранку він керуючи автомобілем «ФОРД Конект» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись через смт. Розділ, вул.. Промислова, Миколаївського району, Львівської області із невеликою швидкістю. Велосипедиста він побачив занадто пізно, здійснив екстрене гальмування, однак дорога була слизька і йому не вдалося уникнути наїзду на нього. Він зупинив свій автомобіль, підійшов до велосипедиста, побачив, що той ще живий, посадив його в салон свого автомобіля та хотів відвезти в медичний заклад, що в м. Новий Розділ, Львівської області, однак під час транспортування побачив, що вказаний велосипедист помер. Після цього, він зупинив свій автомобіль, тіло потерпілого та його велосипед залишив на узбіччі вул.. Малехівської в м. Новий Розділ, Львівської області, а сам поїхав додому. У скоєному щиро розкаявся, та просив суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, згідний сплатити на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7625,00 грн., суму на придбання пам`ятника 25 000,00 грн. Подав до суду заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що потерпілий ОСОБА_10 , що доводиться їм чоловіком та батьком відповідно. 14.01.2017 року він зранку поїхав на власному велосипеді на роботу в м. Новий Розділ, Львівської області. Через деякий час від знайомих вони дізналися, що сталася дорожньо транспортна пригода і ОСОБА_10 загинув. Деталі даної пригоди їм не відомі , так як вони не були її учасниками.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

- Висновком експерта № 280/2017-т, згідно якого вбачається, що при судово токсикологічній експертизі крові ОСОБА_4 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів;

- Висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного сп`ягніння;

- Висновком судово медичної експертизи №09/17 трупа гр.. ОСОБА_10 , згідно якого вбачається, що причиною смерті є тупа травма грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, розривів серцевої сумки і правого передсердя, що призвело до масивного крововиливу в праву плевральну порожнину;

- Висновком експерта № 1/73 від 06.02.2017 року, згідно якого вбачається, що автомобіль марки «ФОРД Конект» р.н. НОМЕР_1 є технічно справним;

- Висновком експерта № 1/71 від 13.02.2017 року, яким підтверджено, що технічні пошкодження передньої правої частини автомобіля марки «ФОРД Конект» р.н. НОМЕР_1 та технічні пошкодження задньої частини велосипеда «Україна» в своїй сукупності по формі, характеру та розташуванню відносно рівня землі відповідають одні одним;

- Висновком судової авто технічної експертизи № 1164 від 06.03.2017 року, згідно якого вбачається, що водій автомобіля «ФОРД Конект» ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_10 шляхом своєчасного застосування гальмування.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно з ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.

З матеріалів кримінального провадження: свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мав і має на утриманні дітей ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає частково, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов по справі задоволити частково, оскільки в матеріалах кримінального провадження під № 0000064 від 14.01.2017 року відсутній висновок судово психологічної експертизи, який встановлює глибину страждань потерпілих, а відповідно і їх грошовий розмір.

Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки .

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного і додаткового покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5399 грн. 89 коп. витрат на проведення експертизи.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 36 625, 00 грн. матеріальної шкоди, 50 000,00 грн. моральної шкоди та 5000,00 грн. витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 50 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 50 000,00 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки «ФОРД Конект», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберіганні ОСОБА_4 залишити у власності законного власника; велосипед «Україна», чорна спортивна сумка, рукавиці та мобільний телефон, які переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останньої, покривало жовто коричневого кольору, фрагмент полімерного матеріалу сірого кольору, змив речовини сіруватого кольору, змив речовини бурого кольору, змиви лакофарбового покриття, змиви РБК із передньої частини капоту, змиви РБК із бокових дверей, шкірний покрив тканини, які поміщені в паперовий конверт, опечатані печатками та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1