ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бучацький районний суд Тернопільської області

м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40

28 травня 2010 року

В складі : головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю обвинувача Оринчука Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бучач Тернопільської області, вул.Коцюбинського, 5А/37, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, несудимої,

за ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Маючи умисел, направлений на особисте збагачення шляхом отримання кредиту, підсудна ОСОБА_1Є, будучи приватним підприємцем, 21.07.2008 року предявила банку «Надра» завідомо підроблену довідку № 005, видану від імені приватного підприємця ОСОБА_2 21.07.2008 року, в якій містилась інформація, про те, що ОСОБА_1 є продавцем у приватного підприємця ОСОБА_3 і її доходи за шість місяців за період з січня по червень 2008 року становлять 9275,62 гривні, в звязку з чим їй вказаним банком було надано кредит на суму 10000 гривень. Однак через те, що ОСОБА_1 продавцем не працювала, прибутку, який вказаний в довідці про доходи, не отримувала, і вчасно внески по кредиту не платила, станом на 16.03.2010 року її заборгованість по тілу кредиту становила 9328,92 гривні, а невчасно сплачені проценти по кредиту становили 2061,20 гривень, чим завдано банку «Надра» матеріальних збитків на загальну суму 11390,12 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної по суті предявленого їй обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_1 пояснила суду, що літом 2008 року вона вирішила отримати кредит в банку для того, щоб провести парове опалення у власному помешканні. Для цього звернулась у відділення банку «Надра» в м. Бучачі. Однак в адміністрації банку їй повідомили, що для того, щоб отримати кредит, їй потрібно предявити довідку про власні доходи за останні 6 місяців. Так як вона була приватним підприємцем, то предявила декларацію про свої доходи. Проте в адміністрації банку повідомили, що для отримання кредиту вона має представити належно оформлену довідку про свої доходи за шість місяців передбаченого взірця. Для отримання такої довідки вона звернулась до довіреної особи приватного підприємця ОСОБА_2, товаром якої торгує в якості приватного підприємця на ринку, ОСОБА_4, яка має право підпису від імені ОСОБА_2 ОСОБА_4 на її прохання видала їй довідку, в якій було вказано, що вона є продавцем у приватного підприємця Головаць-

кої С.Й. і її доходи за 6 місяців становлять 9275,62 гривні. Цю довідку 21.07.2008 року вона надала у відділення банку «Надра», що знаходиться в м. Бучачі і їй було надано кредит в сумі 10000 гривень. Спочатку вона вносила плату по кредиту, однак в подальшому в звязку із матеріальною скрутою перестала платити внески, через що у неї виникла заборгованість по кредиту.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 в судовом у засіданні повністю визнала вину в скоєнні злочину, дала пояснення згідно змісту предявленого їй обвинувачення, погодилася зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні , суд вважає, що в силу ст.299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

Оцінюючи в сукупності докази , здобуті в судовому засіданні , з матеріалами справи , суд прийшов до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю, оскільки її показання відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, а її дії органом досудового слідства за ч.3 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, як використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, зокрема , що скоєний нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, у скоєному підсудна щиро розкаюється, а тому прийшов до переконання, що їй слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Речові докази по справі: блокнот із 36 аркушів, в який внесені рукописні тексти,- повернути ОСОБА_4Я; експериментальні взірці почерку та підпису ОСОБА_4 на 10 аркушах, які здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВС України, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ 11390,12 ( одинадцять тисяч триста девяносто) грн. 12 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області Код : 24524727 Банк одержувач: УДК в Тернопільській області МФО 838012 Розрахунковий рахунок 0215 338,44 ( триста тридцять вісім) грн. 44 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі 15 діб .

Суддя Й.Я.Кузевич