Номер провадження: 11-сс/785/623/18
Номер справи місцевого суду: 520/3674/18 1-кс/520/1116/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар
судового засідання: ОСОБА_5
за участю:
представника ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2018 року, якою в порядку ст. 304 КПК України ОСОБА_7 було повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001767,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 28.03.2018 року, було повернуто ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001767.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що оскаржена ухвала постановлена з істотними порушеннями норм КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2018 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор направила на адресу суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за її відсутності.

Заслухавши заявника і його представника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотивуючи оскаржену ухвалу слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 не було надано матеріалів на підтвердження факту звернення 17.10.2017 року до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_7 була повернута як така, що подана із пропуском встановленого ч.1 ст. 303 КПК України строку.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 вказував на те, що 17.10.2017 року він звернувся до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи і про надання інформації про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001767, між тим будь-якої відповіді він не отримав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доводи апелянта відносно того, що він не отримував жодної постанови, а також будь-якої відповіді за результатами розгляду свого клопотання матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин апеляційний суд вважає вказані твердження ОСОБА_7 обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області підлягає направленню для розгляду в Київський районний суд м. Одеси іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 214, 220, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28.03.2018 року, якою в порядку ст. 304 КПК України ОСОБА_7 було повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001767.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001767 такою, що підлягає розгляду, та направити її у Київський районний суд м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2