Справа № 353/1205/17
Провадження № 1-кп/353/15/18
В И Р О К
12 січня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
25.10.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився на автобусній зупинці в с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, де чекав на маршрутний автобус, щоб доїхати в м. Тлумач. В цей час на автобусній зупинці зупинився автомобіль марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який погодився підвезти його в м. Тлумач. Обвинувачений присів на переднє сидіння автомобіля. Приблизно о 09 год. 30 хв. по вул. Січових Стрільців у м. Тлумач, неподалік приміщення «Тлумацького районного центу зайнятості», ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль та ОСОБА_5 почав виходити з нього. Тоді з покривала, яким було накрито переднє пасажирське сидіння, на тротуар випав мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.
Тоді, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що водій ОСОБА_6 відвернувся та за його діями ніхто не спостерігає, підняв із тротуару та таємно викрав мобільний телефон марки «F1yFF 178», чорного кольору, бувший у вжитку, вартістю 300 гривень, з двома картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 та «ВодафонУкраїна» № НОМЕР_3 , вартістю 30 грн. кожна, та картою пам`яті SanDiskmicroSD, об`ємом 1 Gb, бувшу у вжитку, вартістю 110 грн.
ОСОБА_5 , розуміючи, що телефон належить ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного користування ним, витягнув з нього дві карти операторів мобільного зв`язку та викинув їх у смітник. З викраденим телефоном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився та переніс його до свого місця проживання для власного користування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 25.10.2017 року близько 09 год. 00 хв. на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 їхав із с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області в м. Тлумач. Коли по вул. Січових Стрільців у м. Тлумач він виходив з автомобіля, то побачив, що з покривала, яким було накрито переднє пасажирське сидіння, на тротуар випав мобільний телефон. В цей час ОСОБА_6 відвернувся, а він підняв із тротуару мобільний телефон, в подальшому витягнув з нього дві карти операторів мобільного зв`язку та викинув їх у смітник. Викрадений телефон він переніс до свого місця проживання для власного користування.
У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, потерпілому повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, розлучений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, думку потерпілого ОСОБА_6 , який йому вибачив та просив обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «F1yFF 178», чорного кольору з картою пам`яті SanDiskmicroSD, об`ємом 1 Gb, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1