АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_10 , визнання дій протиправними, зобов`язання повідомити про підозру та відшкодування матеріальної шкоди, завданої зловживанням службовим становищем, службовим підробленням, службовою недбалістю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000787.

Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана на дію, бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, винести нову, якою його скаргу розглянути в повному обсязі.
Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що при неодноразовому зверненні до правоохоронних органів щодо вручення підозри шахраям, слідчий та прокурор, маючи всі докази, повідомлення про підозру не вручили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/752/8976/17 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , прокурора прокуратури № 1 в м. Києві ОСОБА_10 , визнання їх дій протиправними, зобов`язання повідомити про підозру та відшкодування матеріальної шкоди, завданої зловживанням службовим становищем, службовим підробленням, службовою недбалістю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000787.
Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та дію, бездіяльність слідчого, прокурора, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов правильного висновку, що ОСОБА_6 подано скаргу на дію, бездіяльність слідчого, прокурора, яке не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/6159/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1