Справа № 302/927/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000466 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 18.10.2017 року на 19.10.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки умисно, таємно проник до літньої кухні яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_5 , звідки викрав 4 кілограми домашньої ковбаси копченої вартість, якої відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_7 і/н , становить 150 гривень за один кілограм, чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він був п`яним та не розуміючи своїх дій зайшов до кухні потерпілого і побачив на столі ковбасу, яку в руках виніс з будинку і пішов до себе додому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та відшкодування шкоди, а також обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання, заподіяна потерпілому шкода в повному обсязі відшкодована, а також враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої, то суд вважає, що виправлення і перевиховання такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обрано ОСОБА_4 скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1), 2) КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Речові докази: ковбаса копчена домашнього виробництва, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обрано обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1