БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1002/17
Провадження № 1-кп/497/77/17
УХВАЛА
розгляду подання щодо роз`яснення судового рішення
18.12.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутністю учасників провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград подання начальника Татарбунарського ВВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року вироком Болградського районного суду Одеської області затверджено угоду про визнання винуватості від 05.07.2017 року, що була укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України, та призначено їй узгоджене покарання - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1(один)рік.

Відповідно до вимог ст.76 ч.1п.1,2, та ч.2 п.2,3,4 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження пересування.

Крім того, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої було покладено, згідно з вимогами ст.76 КПК України, обов`язок здійснювати нагляд за засудженою ОСОБА_5 , що звільнена від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

05.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Татарбунарського ВВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, а саме цього вироку.

Згідно положень ст.380 КПК України, "1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. 2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. 3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлений надсилається особі, що звернулася Із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. 4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження".
Таким чином, суд має роз`яснювати свої рішення на підставі ст.380 КПК України шляхом постановлення ухвали за результатами розгляду заяви "про роз`яснення судового рішення", яка розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням особи, яка звернулася з такою заявою.
У призначене судове засідання з розгляду подання ніхто з учасників кримінального провадження, які були судом сповіщені належним чином про дату та місце розгляду подання, - не з`явився, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
Вивчивши доводи подання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що судове рішення - вирок Болградського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , слід роз`яснити наступним чином.
Згідно вищезазначеного вироку, суд звільнив вказану засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання за умови виконання нею певних вимог, передбачених положеннями ст.76 ч.1 п.1,2 та ч.2 п.2,3,4, ч.3 КК України, які вона й має виконувати протягом іспитового строку. З-поміж покладених на засуджену обов`язків є такі обов`язки, як періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, обмеження у пересуванні за межі України - лише за умови погодження (з дозволу) з уповноваженим органом з питань пробації; також засуджена зобов`язана виконувати вимогу закону щодо обмеження пересування шляхом завчасного повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання. Контроль за цими обмеженнями, на виконання вимог чинного законодавства, й покладений вироком суду на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Інших обов`язків на засуджену покладено не було. Тексти судового рішення в матеріалах справи і в ЄРДР є ідентичними, інших рішень - щодо будь-якого доповнення вироку або виправлення описки у зазначеному вироку суду, станом на теперішній час, судом не ухвалювалося.
Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Татарбунарського ВВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити Татарбунарському ВВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції судове рішення - вирок Болградського районного суду Одеської області від 21.07.2017року - в частині виконання покарання, призначеного цим вироком засудженій ОСОБА_5 , - наступним чином:

- встановити засудженій, відповідно до вимог чинного законодавства, - періодичність - щодо її реєстрації у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації, та здійснювати контроль щодо виконання її явки для цього у призначені дати;

- здійснювати контроль щодо засудженої ОСОБА_5 в частині погодження з нею (заборона чи надання їй дозволу) стосовно пересування її за межі України;
- здійснювати контроль щодо змін її місця проживання, роботи або навчання шляхом зобов`язання та роз`яснення їй наслідків неповідомлення нею завчасно уповноважений орган з питань пробації про такі зміни.
Інших обов`язків на засуджену покладено не було.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1