Справа № 522/3046/17
Провадження № 1-кп/522/452/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 28.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, раніше судимого:

- 15.04.2010 р. Приморським районним судом міста Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2013 р. по закінченню строку відбування покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, уродженця Російської Федерації, Іркутської області, міста Братськ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 10.04.2014 р. Крюковським районним судом м. Кременчуга Полтавської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 18.00 годині, спустившись до підвального приміщення, вхід до якого здійснювався через зачинені дерев`яні двері, в яких останні шляхом ударів ногами, вибили нижню секцію деревини, через яку помітили металеві пластини, які визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно, проникли до нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_13 , де намагалися викрасти дві металеві пластини розмірами 2 м. на 1,5 м., вартістю 400 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, однак були викриті у його вчиненні потерпілим ОСОБА_13 та затримав зловмисників на місці скоєння ними злочину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , намагалися спричинити потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 400 гривень.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_14 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, визнали повністю, підтвердивши обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників процесу, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження відносно обвинувачених проводився в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 (трьох) років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати час знаходження під вартою з 28.01.2017 року по 08.02.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 (трьох) років випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час знаходження під вартою з 28.01.2017 року по 08.02.2018 року.

Речові докази по справі: дві металеві пластини розмірами 2 м. на 1,5 м. вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.02.2018