УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчої ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулися зі скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначили, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 ( далі за текстом слідчий) проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006222 від 16.10.2015р. про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.
У кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими.
08 грудня 2017 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.
Дану постанову вважають незаконною та просять скасувати, тому що слідчим не допитано ряд свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Свідка ОСОБА_12 не допитано щодо фінансово - господарської діяльності ТОВ "Київ". Також залишено поза увагою рішення Господарського суду Київської області від 31 травня 2011 року інші рішення судів та документи , тощо.
В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали, просили її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги так як в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відсутні склади злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних даних підроблення та використання підроблених документів, заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою, доведення до банкрутства ТОВ «Київ», зловживання службовим становищем державними реєстраторами. Також органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, безпосередньо досліджено письмові докази, надана оцінка показанням свідків, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Заслухавши скаржників, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
08 грудня 2017 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 219, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутності в діяннях: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 складу кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушеннь, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забеспечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Як на підставу для скасування прийнятої слідчим постанови скаржники покликаються на те, що слідчим не допитані свідки - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Про те, ні у скарзі, ні під час її розгляду скаржниками не вказано для з"ясування яких обставин потрібно допитати цих свідків і які докази здобуті в результаті допиту можуть будуть використані для реалізації завданння кримінального провадження передбаченого статтею 2 КПК України.
Щодо допиту свідка ОСОБА_12 відносно фінансово - господарської діяльності ТОВ "Київ", суд зазначає, що останній допитаний як свідок ( т.6 а.с.349 - 350) під час допиту дав показання, що про обставини відчудження майна товариства. Щодо фінансово - господарської діяльності ОСОБА_12 , як директора ТОВ "Київ", в матеріалах кримінального провадження є постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_12 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 219 КК України ( т.6 а.с.376 - 377).
Зазначені: рішення Господарського суду Київської області від 31 травня 2011 року, рішення Рівненського міського суду від від 17.07.2006 року, ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2006 року,ухвала Верховного Суду України, від 12.06.08, постанова Вищого господарського суду України та документи на які звертають увагу суду скаржники вказують на недійсність рішень загальних зборів ТзОВ "Київ" , ТОВ "Київ" ( ТОВ "Рівно і Ко"), скасовують державну реєстрацію товариства та рішення зборів . Однак скаржниками не зазначено причинного зв"язку між висновками судів та неправомірністю дій кола осіб відносно яких прийняте рішення слідчим, що не дає підстави для повідомлення про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 219, ч. 2 ст. 364 КК України: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ...
З доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено обставини кримінального провадження, вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, а також виконано необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі, адже заява про вчинені злочини була подана лише 30.09.15 року, провадження по справі тривало з 16.10.2015 року по 08 грудня 2017 року, при цьому предметом дослідження були події, що мали місце в період часу 2002-2008 роки.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя погоджується з рішенням слідчого, тому постанову слідчого від 08 грудня 2017 року визнає такою, що відповідає вимогам ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_7 від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.. 219, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку із відсутності в діяннях: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 складу кримінальних правопорушень - відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1