Провадження № 1-кп/127/1649/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
предстаника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001160 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянинаУкраїни, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.04.2017 року близько 23 год. 00 хв., будучи звільненим з ПРАТ «ЖЛК-Україна», прийшов до його офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проломив ногами отвір у вхідних дверях офісного приміщення та проник до середини приміщення. ОСОБА_4 , розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, таємно, з поверхонь трьох робочих столів вчинив крадіжку ноутбука марки «Aser», моделі «V5-571G», ноутбука марки «Dell», серії «Inspirion» та ноутбука торгової марки «Lenovo», моделі «G580G». Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4304/17-21 від 03.08.2017 року ринкова вартість ноутбука марки «Aser», моделі «V5-571G», на момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу, становила 4012,80 грн., ринкова вартість ноутбука торгової марки «Lenovo», моделі «G580G» на момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу, складала 4335,66 грн. Згідно довідки вартості від 31.08.2017 року, ринкова вартість ноутбука марки «Dell», серії «Inspirion», з діагоналлю екрана 15,6, станом момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу могла становити 5000,00 грн.
Також ОСОБА_4 навесні 2017 року перебував по місцю проживання знайомого ОСОБА_5 та без відома власника взяв ключ від квартири АДРЕСА_3 .
16 квітня 2017 року в обідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи ключ від квартири АДРЕСА_3 , завідомо знаючи про відсутність власника квартири та без його дозволу, шляхом відкривання вхідних дверей, проник до квартири. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний до легкої наживи, таємно, з полички шафи спальної кімнати вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки «HTC», серії «Desire», моделі «X Т328е». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4343/17-21 від 03.08.2017 року ринкова вартість мобільного телефону, торгової марки «HTC», серії «Desire», моделі «X Т328е», на момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу, склала 830,00 грн.,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Також пояснив суду, що він зайшов на територію офісного приміщення по АДРЕСА_2 і взяв зі столів три ноутбуки, після чого покинув місце злочину. В подальшому ноутбуки здав в ломбард, кошти витратив на власний розсуд. По епізоду крадіжки телефону пояснив, що йому було відомо про відсутність власника квартири АДРЕСА_3 , а тому він зайшов в квартиру, переночував в ній, а коли неочікувано приїхав власник, то ОСОБА_4 схопив телефон та втік. Згодом позбувся телефону, а коштами розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений також зазначив, що готовий відшкодувати завдану шкоду, виплатити усі судові витрати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на диспансерному наркологічному обліку не значиться.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При вирішенні цивільного позову ПРАТ «ЖЛК-Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_4 , 08.04.2017 року шляхом пошкодження дверей до офісного приміщення, проник через отвір всередину та викрав звідти три ноутбуки, завдавши збитків на суму 14234,31 гривень, що зумовлює задоволенню позову.
Однак, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4304/17-21 від 03.08.2017 року ринкова вартість ноутбука марки «Aser», моделі «V5-571G», на момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу, становила 4012,80 грн., ринкова вартість ноутбука торгової марки «Lenovo», моделі «G580G» на момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу, складала 4335,66 грн. Згідно довідки вартості від 31.08.2017 року, ринкова вартість ноутбука марки «Dell», серії «Inspirion», з діагоналлю екрана 15,6, стоном момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу могла становити 5000,00 грн. Тобто, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням ПРАТ «ЖЛК-Україна» становить 13348,46 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи з урахуванням зносу.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що цивільний позов ПРАТ «ЖЛК-Україна» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з обвинуваченого, підлягає частковому задоволенню.
Суд згідно ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 890,48 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Керуючись ст. ст. 75, 185 КК України, , ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 890,48 (вісімсот дев`яносто гривень ) 48 копійок.
Цивільний позов ПРАТ «ЖЛК-Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПРАТ «ЖЛК-Україна» грошові кошти в сумі 13348 (тринадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 46 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя :