overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/436/17
Номер справи місцевого суду: 521/3760/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 16.03.2017 року про арешт майна,

встановила:

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 16.03.2017 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 годині 30.03.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер производства № 11/785/1375/13
Председательствующий в 1-й инстанции Галий С.П.
Докладчик Прибылов В. М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
03.12.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Прибылова В.М.,
судей: Мандрыка В.А. и Таривердиева Т.А.,
с участием прокурора: Пищевского А.А.,
осужденного: ОСОБА_1,
во время рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 15.10.2013, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Киевского районного суда г.Одессы от 23.12.2008 года и определения апелляционного суда Одесской области от 04.05.2012 года,-
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника в порядке ст.47 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против ходатайства осужденного, коллегия судей считает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного и назначить осужденному ОСОБА_1 защитника в порядке ст.47 УПК Украины (в редакции 1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.47, 362, коллегия судей апелляционного суда Одесской области,-
Назначить осужденному ОСОБА_1 защитника из числа адвокатов, которые предоставляют бесплатную правовую помощь Одесского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, направив копию данного определения директору указанного центра для исполнения.
Рассмотрение дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 15.10.2013 года отложить на 09:30ч. 19.12.2013 года.
Судьи апелляционного суда
Одесской области: ОСОБА_2.
ОСОБА_3.
ОСОБА_4.
Номер провадження № 11-кп/785/465/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2013 року.

2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обовязки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 5 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца
Номер провадження № 11-кп/785/29/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

та засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження, №0007538 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; без постійного місця мешкання, раніше судимий:

- 14.12.2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.09.2011 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.09.2012 року за відбуттям строку покарання,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, строк відбуття покарання обчислений з 05.07.2013 року, міра запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишена у вигляді тримання під вартою,-

встановила

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення адвоката ОСОБА_8 його захисником із числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги, яка здійснювала захист його інтересів у дано у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження колегія судів визнає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника у порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 405 КПК України колегія суддів,-

ухвалила

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги, направивши копію вказаної ухвали директору вказаного центру для виконання.

Розгляд справи відкласти на 09:30 годину 16.01.2014 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 .
Номер провадження № 11-кп/785/590/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Толкаченка О.О.,

суддів Бойченка М.Є., Мастюка П.І.,

при секретарі Задерей О.О.,

за участю прокурора Корнишева І.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2013 року по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Гагарин Смоленської області Російської Федерації, громадянина ОСОБА_3 Федерації, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово засудженого по КК Російської Федерації,

засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2013 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, розгляд якої призначений на 24.12.2013 року на 09:30 годин.

В судове засідання не зявився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4, який 09.08.2013 року був призначений Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у звязку з неявкою захисника обвинуваченого, участь якого по даній справі є обовязковою, оскільки обвинувачений не володіє українською мовою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити, розгляд кримінального провадження відкласти на 16.01.2014 року на 09:30 годин.

З метою розгляду питання в порядку п.4 ч.2 ст.52 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторичної правової допомоги з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 52, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2., обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 9 годин 30 хвилин 16.01.2014 року.

Зобов'язати Одеський обласний центр з надання безоплатної вторичної правової допомоги забезпечити явку в наступне судове засідання явку обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, а в разі неможливості його участі призначити іншого захисника для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторичної правової допомоги - ул. Льва Толстого, 6, г. Одесса, 65020;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.О. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Мастюк
Номер провадження № 11-кп/785/150/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року у кримінальному провадженні №0000080 від 31.12.2012 року відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України.

Прокурор, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 409, 417 КПК України,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокуратури Одеської області на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2013 року у кримінальному провадженні №0000080 від 31.12.2012 року відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12.02.2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/1068/14
Номер справи місцевого суду: 509/2394/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.08.2014 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.08.2014 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого та звільнена обвинувачена ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.08.2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також повідомити про те, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1182/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка виразилась в неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано прокуратуру Одеської області повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме 851 250 доларів США.

На зазначену ухвалу слідчого судді, старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши ухвалу слідчого судді та матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінально процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту вищезазначених статей слідує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду якої ухвалено рішення про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язані вчинити зазначені в ухвалі певні процесуальні дії, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в ухвалі слідчого судді.

З урахування викладеного, вважаю, що законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2014 року, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 422 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Одеської області і повернути апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1079/15
Номер справи місцевого суду: 522/1907/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 р. відносно ОСОБА_4 за ст. 258-3 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор та захисник є особами, які мають право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 р. відносно ОСОБА_4 за ст. 258-3 ч.1 КК України,

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 21 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/295/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , то відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ч.ч. 3 та 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 19 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/436/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 03 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 24.03.2015 р. та 03.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 29 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3759/17
Провадження № 1-в/577/230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1