Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1223/18
Провадження № 1-кс/711/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України щодо вчинення протиправних дій посадовими особами ДПІ м. Черкаси ГУДФС в Черкаській області, в якому він (скаржник) мав статус потерпілого.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУДФС в Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
З даною постановою слідчого не погоджується та вважає, що вона є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 2 КПК України, а досудове розслідування таким, що проведено не повно, без всебічного встановлення обставин кримінальних правопорушень. Також вказує, що в оскаржуваній постанові слідча тільки виклала його покази та покази працівників податкових органів, при цьому не надала оцінки іншим доказам, таким як рішення судів, висновок внутрішньої безпеки, відповідних інструкцій про зупинення дії договору.
А тому, просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова слідчого вмотивована та законна, а тому підстав для її скасування немає.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року кримінальне провадження № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ ДФС у Черкаській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин кримінального провадження, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 00000078 від 24.05.2017 року встановлено, що досудове розслідування в ньому проведено не повно, а в оскаржуваній постанові слідчим не надана оцінка всім зібраним у справі доказам.
Зокрема, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не був врахований висновок №556/23-00-22-10 від 25.05.2017 року ВБР ГУ ДФС у Черкаській області за результатами службової перевірки інформації, викладеної в заяві ФОП ОСОБА_4 від 12.05.2017 року, з якого вбачається, що посадовими особами ДПІ у м. Черкасах було порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, оскільки лист оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області від 24.12.2016 року № 25287/23-00-21-0415 про не встановлення місцезнаходження ФОП ОСОБА_4 , акти ДПІ у м. Черкасах про не встановлення фактичного місцезнаходження від 09.12.2016 року № 1599/23-01-13-01, від 15.05.2017 року № 196/23-01-13-05, а також протоколи засідань робочої групи ДПІ у м. Черкасах з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість не є підставами для розірвання в односторонньому порядку чи тимчасового призупинення дії договору про визнання електронних документів, за результатами якої було якої до ГУ ДФС у Черкаській області було скеровано подання № 25.05.2017 року № 561/ 23-00-22-10 щодо призначення службової перевірки щодо порушення вимог наказу ДПА України від 10.04.2008 року №с 233 (том 1, а.с. 115-118, 119).
Також не був врахований акт про результати службової перевірки з питань розірвання договору про визнання електронних документів з ФОП ОСОБА_4 від 26.06.2017 року, з якого вбачається, що службовою перевіркою встановлено, що при підготовці матеріалів для розірвання договору про визнання електронних документів з ФОП ОСОБА_4 головним державним інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів ОСОБА_6 було проведено неякісний аналіз підстав, що призвели до тимчасового призупинення дії договору про визнання електронних документів (том 1 а.с. 72-73), а також не було з`ясовано, чи призвели такі дії до завдання ФОП істотної шкоди.
Крім того, слідчим не з`ясовано коли саме була виконана постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі № 823/139/17, чи мав місце факт її несвоєчасного виконання, чи було завдано цим ФОП ОСОБА_4 збитків. В оскаржуваній постанові слідчий лише констатує що на даний час, тобто на 31.12.2017 року, ФОП ОСОБА_4 має право здійснювати всіх заходів щодо подачі документів в електронній формі, що свідчить про виконання судового рішення.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України та її скасування.
Разом з тим, під час досудового розслідування, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000078 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1