Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/47/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі № 528/195/16-к (кримінальне провадження № 0000457) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участі сторін кримінального провадження № 0000457:

сторона захисту захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4

а також потерпіла - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

17 січня 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка була передана до провадження судді ОСОБА_1 . Дану заяву суддя мотивує тим, що приймала участь у кримінальному провадженні № 0000457 під час досудового розслідування, а саме, як слідчий суддя обирала запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник, обвинувачений та потерпіла поклали вказане питання на розсуд судді.

Належним чином повідомлені про судове засідання інші учасники кримінального провадження № 0000457 та суддя, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід за змістом ст. 81 КПК України.

Суддя заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, які стосуються підстав заявленого відводу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 дійсно приймала участь у кримінальному провадженні № 0000457 під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя обирала запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , що підтверджується копією ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 19.10.2015 року, а тому заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З огляду на вказане, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі № 528/195/16-к (кримінальне провадження № 0000457) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Справу № 528/195/16-к (кримінальне провадження № 0000457) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України, передати на розгляд іншому судді, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1