overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
29 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 766/4296/16-к
Провадження № 51-1218 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року

ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями суду ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив змінити вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року, застосувавши до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім того, засуджений порушував питання про зупинення виконання вироку, постановленого щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українивідмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
19 березня 2018 року (згідно штампу на конверті) ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції аналогічну за доводами та вимогами касаційну скаргу, про перегляд тих самих судових рішень з тих самих підстав.
У статті 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій після їх перегляду касаційним судом не входять до цього переліку, тобто чинним кримінальним процесуальним законом їх повторна перевірка в порядку глави 32 КПК не передбачена.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на судові рішення, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції в порядку глави 32 КПК, тобто на судові рішення, яке не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 274/2299/15-к

Провадження № 51 - 281 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 366/2401/17
Провадження № 51-4533 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317,
встановила:
06 березня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кп/294/5/18
справа № 274/1789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354 КК України.
Оскільки свідок ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21), виникла необхідність в допиті вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що раніше неодноразово судом приймалися рішення про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, однак з різних причин такий допит не був проведений, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Допитати у даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21), в режимі відеоконференції.
Допит свідка в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.
Доручити начальнику Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21) забезпечення проведення об 11 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Заявник зазначав, що вказана ухвала є незрозумілою в частині можливості її виконання, оскільки ухвала слідчого судді від 27. 11. 2017 року надійшла до НАБУ після того, як 13. 11. 2017 року прокурором САП ОСОБА_6 визначено підслідність в даному кримінальному провадженні за прокуратурою м. Києва.
В судовому засіданні скаржник пояснив, що йому зрозумілий зміст ухвали слідчого судді від 27. 11. 2017 року, а також спосіб виконання вказаної ухвали.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
Слід зазначити, що ухвала слідчого судді від 27. 11. 2017 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, оскільки її зміст є зрозумілим та конкретним, а резолютивна частина ухвали слідчого судді містить чіткі висновки, відповідно до положень ст. 372 КПК України.
З огляду на викладене, подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 21, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7486/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1399/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/12/2018
У Х В А Л А
"04" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого та свідків в судове засідання шляхом їх примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14:45 год. 10.05.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого та свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 (закупщик);

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 (закупщик).

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/1399/15-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 128/2916/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 04.04.2018 року на 14 год. 30 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 08 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 08.06.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглянути без його участі.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 14:00 год. 24.05.2018.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/6540/18
Провадження №1-кд/127/1/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 судове доручення, щодо вручення судових документів ОСОБА_3 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться судове доручення, щодо вручення судових документів ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України вважає за можливе застосувати привід до ОСОБА_5 , виконання приводу доручити начальнику відділу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 09 год. 20 хв. 17.04.2018 року.
Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17.04.2018 року о 09.20 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13):
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 127/1333/18
Провадження№ 1-кп/127/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Куйбишевської с. Смишляївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2018 о 15 год. 40 хв.

Суддя