Справа № 540/704/17
Провадження №1-кс/550/285/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Приват-Агро-Альянс» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2016 р. за №0000095, -
ВСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в якому просив: накласти арешт на майно, яке знаходиться на території Павлівської сільської ради, Машівського району, Полтавської області, а саме земельну ділянку, кадастровий №000010220, площею 9,9 га, а також посіви сої, що маються на ній.
У клопотання прокурор також просить арештоване майно передати на зберігання уповноваженій особі ТОВ «Приват-Агро-Альянс» до закінчення досудового і судового розслідування, заборонити його відчуження, у тому числі шляхом збирання урожаю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні прокурор зазначив, що самовільним використанням земельних ділянок, на які прокурор просить накласти арешт, юридична особа завдала державі матеріальних збитків.
Однак, у клопотанні не зазначено розміру шкоди та не надано будь-яких доказі в обґрунтування наявності такої шкоди.
Крім того, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що у кримінальному проваджені №0000095 визначено групу прокурорів, до складу якої прокурор ОСОБА_3 не входить. Прокурор ОСОБА_3 включений до групи прокурорів у даному кримінальному проваджені згідно постанови заступника прокурора області про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному проваджені №0000095 від 18.09.2017 р.. Однак, подане клопотання про арешт майна датоване 23.08.2017 р. Тобто, прокурором не надано слідчому судді доказів на підтвердження наявності у нього повноважень при складанні клопотання про арешт майна.
Слід також зазначити, що з клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів вбачається, що зазначене клопотання та матеріали були сформовані під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, що здійснювалось за ч. 1 ст. 197-1 КК України, тоді як до клопотання про арешт майна доданий витяг з ЄРДР у даному кримінальному проваджені за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому доказів перекваліфікації кримінального провадження до матеріалів клопотання не надано.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.08.2016р. за №0000095 про накладення арешту на майно, яке знаходиться на території Павлівської сільської ради, Машівського району, Полтавської області, а саме земельну ділянку, кадастровий №000010220, площею 9,9 га, а також посіви сої, що маються на ній, повернути прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1