Справа № 603/108/18
Провадження № 1-кс/603/29/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)
"23" лютого 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_3

про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 на підставі розгляду матеріалів запиту Окружної прокуратури в Вроцлаві Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №RD 4Ds 152.2016, щодо проведення процесуальних дій, до суду внесено клопотання про накладення арешту на майно, а саме: планшетного комп`ютера марки Lenovo Tab2 10-30LA білого кольору ІМЕІ37863; дриля-шуруповерта Metabo PowerMaxx зеленого кольору із зарядним пристроєм та запасною батареєю які знаходяться у полотняному чохлі зеленого кольору; дриля Makita НР 1640, зеленого кольору 2015 №779024R; ексцентрикової шліф машини Bosch PEX 300 AE зеленого кольору; перфоратора SDS марки Parkside зеленого кольору; садового шлангу марки Gardena разом зі швидкорознімними з`єднувачами; акумуляторної дискової пили марки Parkiside, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що із запиту про надання міжнародної правової допомоги вбачається, що районна прокуратура у м.Вроцлав здійснює нагляд за розслідуванням номер №RD 4Ds 152.2016 у справі

-щодо доведення різних осіб до невигідного розпорядження майном, тобто в скоєнні злочину передбаченого статтею 286 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща,

-щодо крадіжки зі зломом на шкоду Товариства з обмеженою відповідальністю Blebox, тобто в скоєнні злочину передбаченого статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща.

В ході попереднього розслідування встановлено наступний фактичний стан:

ОСОБА_4 у 2016 році працював ремонтуючи будинок по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Blebox.

В період з 8 серпня 2016 року по 9 вересня 2016 року у Вроцлаві згаданий отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергово 2.000 злотих та 4.100 злотих, гроші, які мали бут позикою в зв`язку з хворобою його дружини. Незабаром після цього виїхав з Польщі і не повернув гроші.

Одночасно, з дій зафіксованих на підставі запису моніторингу виникало, що безпосередньо перед виїздом, 10 вересня 2016 року, у відсутності інших осіб, ОСОБА_4 увійшов на територію володінь по АДРЕСА_1 , які також належать Товариству з обмеженою відповідальністю Blebox. Перебуваючи на території цих володінь ОСОБА_4 , ймовірно після фізичного злому воріт, дістався до будинку, який належить вказаному Товариству, обшукував його приміщення, після чого залишив будинок з невеликим пакунком.

Після цієї події стверджено відсутність телефону марки LG Spirit 4G LTE вартістю 500 злотих, який був власністю ОСОБА_7 , а також відсутність телефону марки Motorola Moto G3 Gen вартістю 800 злотих, планшетного комп`ютера марки Lenovo Tab2 10-30LA вартістю 1.300 злотих, телефону марки Apple Iphone 4S 16 вартістю 1.400 злотих, лазерного рівня Gubix вартістю 300 злотих, дриля-шуруповерта Metabo PowerMaxx вартістю 250 злотих, кутового шліфувального інструменту марки Makita 125mm вартістю 300 злотих, крутового шліфувального інструменту марки Makita 230mm вартістю 500 злотих, дриля Makita вартістю 300 злотих, ексцентрикової шліф машини Bosch PEX 300 AE вартістю 400 злотих, перфоратора SDS марки Parkside вартістю 250 злотих, лазерного далекоміра PLR 30 C вартістю 310 злотих, зварювальника марки Kaltman вартістю 4350 злотих, торцювальної електропили до дерева марки Einhell вартістю 800 злотих, занурю вального насосу 1000W вартістю 300 злотих, садового шлангу марки Gardena разом зі швидкорознімними з`єднувачами вартістю 200 злотих, акумуляторної дискової пили марки Parkiside вартістю 250 злотих, лобзика марки Makita вартістю 350 злотих, які є власністю Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю Blebox, разом загальною вартістю 9.460 злотих. Камери не зареєстрували однак взяття та винесення вищевказаного майна.

У вказаному запиті Окружна прокуратура в Вроцлаві Республіки Польща клопотала про проведення обшуку і забезпечення можливого виявлення згаданих предметів.

На виконання вказаного запиту та у відповідності до вимог КПК України прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури до слідчого судді Монастириського районного суду подано клопотання про проведення обшуку.

Ухвалою Монастириського районного суду від 21.02.2018 року по справі №603/108/18 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях за адресою АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_8 .

На виконання даної ухвали ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції планшет комп`ютерний марки Lenovo Tab2 10-30LA білого кольору НОМЕР_1 , який поміщено у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2289095.

Окрім того, слідчим СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено обшук житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_2 . В господарських будівлях коморах, які для зручності, в подальшому найменовано господарська будівля №1, господарська будівля №2, господарська будівля №3, було виявлено речі вказані в ухвалі. В господарській будівлі №1 виявлено дриль Makita НР 1640, зеленого кольору 2015 №779024R, яка поміщена у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3102852. У господарській будівлі №2 виявлено дриль-шуруповерт Metabo PowerMaxx зеленого кольору із зарядним пристроєм та запасною батареєю які знаходяться у полотняному чохлі зеленого кольору, який поміщено у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3102851; ексцентрикована шліф машина Bosch PEX 300 AE зеленого кольору, яка поміщена у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3102853; перфоратор SDS марки Parkside зеленого кольору який поміщено у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2091977; акумуляторна дискова пила марки Parkiside, яка поміщена у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2091978. У господарській будівлі №3 виявлено садовий шланг марки Gardena разом зі швидкорознімними з`єднувачами, який поміщено у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2091979.

Підставою звернення з клопотанням є те, що вищевказане майно задокументоване в запиті Окружної прокуратури в Вроцлаві Республіки Польща, як можливо викрадене і яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, що має значення речового доказу.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання.

Визначаючись щодо обґрунтованості зазначеного клопотання про арешт майна та підставності його задоволення, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з документів наданих суду Прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, що дійсно районна прокуратура у м.Вроцлав здійснює нагляд за розслідуванням номер №RD 4Ds 152.2016 у справі щодо доведення різних осіб до невигідного розпорядження майном, тобто в скоєнні злочину передбаченого статтею 286 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща та щодо крадіжки зі зломом на шкоду Товариства з обмеженою відповідальністю Blebox, тобто в скоєнні злочину передбаченого статтею 279 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща.

Із даних: Протоколу обшуку від 22.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції планшет комп`ютерний марки Lenovo Tab2 10-30LA білого кольору НОМЕР_1 , який поміщено у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2289095.

Окрім того, слідчим СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області при проведенні обшуку житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_2 в господарських будівлях коморах, які для зручності, в подальшому найменовано господарська будівля №1, господарська будівля №2, господарська будівля №3, було виявлено ряд речей вказаних в ухвалі слідчого судді Монастириського районного суду Текрнопільської області (про проведення обшуку) від 21.02.2018 року по Справі 603/108/18, Провадження №1-кс/603/26/2018. Так в господарській будівлі №1 виявлено дриль Makita НР 1640, зеленого кольору 2015 №779024R, яка поміщена у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3102852. У господарській будівлі №2 виявлено дриль-шуруповерт Metabo PowerMaxx зеленого кольору із зарядним пристроєм та запасною батареєю які знаходяться у полотняному чохлі зеленого кольору, який поміщено у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3102851; ексцентрикована шліф машина Bosch PEX 300 AE зеленого кольору, яка поміщена у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3102853; перфоратор SDS марки Parkside зеленого кольору який поміщено у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2091977; акумуляторна дискова пила марки Parkiside, яка поміщена у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2091978. У господарській будівлі №3 виявлено садовий шланг марки Gardena разом зі швидкорознімними з`єднувачами, який поміщено у сейф пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2091979.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказане тимчасово вилучене майно під час проведення розслідування має значення речового доказу скоєння кримінального злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами вчинення злочину.

Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення запобігання можливості відчуження майна та збереження речових доказів, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, а тому є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- планшетного комп`ютера марки Lenovo Tab2 10-30LA білого кольору ІМЕІ37863;

- дриля-шуруповерта Metabo PowerMaxx зеленого кольору із зарядним пристроєм та запасною батареєю які знаходяться у полотняному чохлі зеленого кольору;

- дриля Makita НР 1640, зеленого кольору 2015 №779024R; ексцентрикової шліф машини Bosch PEX 300 AE зеленого кольору;

- перфоратора SDS марки Parkside зеленого кольору;

- садового шлангу марки Gardena разом зі швидкорознімними з`єднувачами;

- акумуляторної дискової пили марки Parkiside, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_2 .

3.Зберігання вказаного майна доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до надходження клопотання компетентного органу Республіки Польща про їх видачу у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 568 КПК України.

4. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про арешт майна покласти на прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_3 .

5. Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1