Справа № 548/1565/17
Провадження №1-кс/548/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , володільця майна, щодо якого подано клопотання про арешт- ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 21.10.2017 року надійшов рапорт від інспектора СРПП № 1 Хорольського ВП ОСОБА_7 про те, що перебуваючи в добовому наряді спільно з інспектором СРПП № 2 Хорольського ВП ОСОБА_8 та поліцейським СРПП № 2 ОСОБА_9 в м. Хорол, по вул. 1-го Травня було зупинено автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. При поверхневому огляді автомобіля останнього було виявлені предмети зовні схожі на пістолети.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.10.2017 рокупрацівниками поліції у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з намаганням врятування речових доказів було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

В ході обшуку автомобіля у багажному відділенні виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Т9959420», предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої.

Слідчий зазначає, що вищевказані вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити, оскільки в даному кримінальному провадженню відносно вилучених предметів призначено судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставлено, ряд питань, одне із яких: чи не перероблені пістолети?

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання вважав обґрунтованим та прохав його задовольнити

Володілець майна ОСОБА_5 , щодо якого подано клопотання про арешт та його представник ОСОБА_6 ,в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, володільця майна та його представника приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2017 року надійшов рапорт від інспектора СРПП № 1 Хорольського ВП ОСОБА_7 про те, що перебуваючи в добовому наряді спільно з інспектором СРПП № 2 Хорольського ВП ОСОБА_8 та поліцейським СРПП № 2 ОСОБА_9 в м. Хорол, по вул. 1-го Травня було зупинено автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного спяніння. При поверхневому огляді автомобіля останнього було виявлені предмети зовні схожі на пістолети.

Відомості за вказаним фактом 21.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.10.2017 рокуслідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з намаганням врятування речових доказів було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході обшуку автомобіля у багажному відділенні виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Т9959420», предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої.

21.10.2017 року постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнані речовими доказами.
23.10.2017 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 проведений 21.10.2017 року слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , обшук, який пов`язаний з врятуванням майна (речових доказів), що могли зберегти на собі сліди злочину, визнаний правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 21.10.2017 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 21.10.2017року предмет зовні схожий на пістолет «Т9959420», предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої є такими, що відповідно до ст.98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет «Т9959420», предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 21.10.2017 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, з метою заборони відчуження майна, маються підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні предмет зовні схожий на пістолет «Т9959420», предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому предмет зовні схожий на пістолет «Т9959420», предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 21.10.2017 обшуку в автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет « НОМЕР_2 », предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої з позбавленням права розпоряджання, використання, які будуть знаходитися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1