1Справа № 335/3553/18 1-кс/335/2492/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000633, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
До судового засідання по розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 надана заява про розгляд скарги за його відсутністю, на вимогах скарги наполягає.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Слідчим надані письмові заперечення на скаргу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.
Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000633, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
28.03.2018 року від сторони захисту, а саме від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення фоноскопічної експертизи усіх аудиозаписів на оптичних носіях відкритих стороні захисту, на яких зафіксовані розмови підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На вирішення експерта захисник просив поставити питання, щодо підданя монтажу або ознак змін аудіозаписів, які отримані внаслідок НС(Р)Д.
Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.03.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається змотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки оскаржувана постанова від 28.03.2018 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а особою, що подала скаргу не було доведено протилежного, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.02.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1