Провадження №1-кс/369/3988/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області що полягає у не здійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що, 09 грудня 2017 року ним, представником потерпілого ОСОБА_3 , діючому на підставі договору про надання правової допомоги від 27 травня 2015 року, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.04.2015, заявлене клопотання з проханням, в порядку ст. 221 КПК України, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000014 від 30.04.2015 року.

Його клопотання від 09 грудня 2017 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області отримане 12 грудня 2017 року, що об`єктивно підтверджується відповідною роздруківкою повідомлення Нової пошти.

Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000014 встановлений ст. 220 КПК України порядок розгляду клопотань проігноруваний.

Ігноруючи встановлений кримінально-процесуальним кодексом України обов`язок розглянути у встановлені строки внесене представником потерпілого клопотання, прокурор допустив визначену ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Тому заявник просив постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000014 розглянути клопотання від 09 грудня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 09 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 було надіслано клопотання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.04.2015 з проханням в порядку ст. 221 КПК України, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000014 від 30.04.2015 року.

Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області 12.12.2017 р. що підтверджується відстеженням поштового відправлення сервісу Нова пошта.

На даний час уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 грудня 2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1