overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15.02.2018 Справа №607/4395/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000100 від 03 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 січня 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на свідка ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 3524 грн. за неприбуття останнього на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме у зв`язку із поломкою його автомобіля, на якому він прямував на судове засідання, яке мало відбутися 10 січня 2018 року у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/447/18 ун. № 759/2351/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 19 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 13 березня 2018 року 09 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
н/п 1-кс/766/2051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 22 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000144.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.02.2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 22 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000144.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 760/4619/18
провадження 1-кс/760/3045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010946 від 26 вересня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянин України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимий, не є інвалідом І чи ІІ групи, зі слів підозрюваного одруженого та маючого на утриманні 1 (одну) малолітню дитину,

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 години 15 хвилин 19 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали 21 година 15 хвилин 19 квітня 2018 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 15 годині 20 хвилин.
Справа № 740/3015/17
Провадження № 1-кп/740/43/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який без поважної причини не з*явився до суду.
Обивинувачений та його захисник не заперечували застосування приводу до свідка, що не з*явився.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки останній про час і місце судового розгляду сповіщений, про що свідчить розписка останнього, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо приводу даного свідка.
Обставини, які унеможливлюють привід свідка ОСОБА_6 згідно ч.3 ст.140 КПК України, в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2018 року на 15-15 год.
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,піддати приводу доставивши в судове засідання 02 квітня 2018 року о 15-15 годині.
Копію ухвали направити Ніжинському відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для виконання, а Ніжинській місцевій прокурорі для контролю за виконанням.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4717/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/15/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 13 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 686/2633/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 45 хв. 14.02.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "09" лютого 2018 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід судовій колегії при розгляді кримінального провадження відносно нього, мотивуючи тим, що судова колегія під час розгляду даного кримінального провадження проявляє упередженість. При цьому обвинувачений не зазначив конкретно в чому саме полягає упередженість.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, - у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав:

доводи обвинуваченого про упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження відносно нього, є надуманими та необґрунтованими, так як на запитання суду обвинувачений не зміг пояснити в чому конкретно суд проявив упередженість при розгляді даного кримінального провадження. Це на думку суду підтвердили і захисники обвинуваченого, які не погоджуючись із доводами ОСОБА_12 , заявили, що вимушені підтримати позицію останнього, тільки через те, що є його захисниками.

Враховуючи викладене, підстав для відводу судді, які вказані у ст.75 КПК України, не встановлено, а тому заява про відвід судової колегії при розгляді кримінального провадження, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 , про відвід колегії суддів при розгляді кримінального провадження відносно нього - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя: 1

2
Провадження №1-кс/760/1313/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2017 року, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість його місця проживання від місця знаходження суду, в якому розглядається скарга, та на стан здоров`я.

Розгляд даної скарги призначено на 02.03.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2017 року, яке відбудеться 02.03.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

19.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 23.11.2017 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000462 від 10.10. 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по обом кримінальним провадженням, є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 125/173/18 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 125/2429/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, якому присвоїти № 125/2429/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/236/18
УХВАЛА
21.02.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2018 року до Козятинського міськрайонного суду з апеляційного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий

Секретар

Дата документу 21.02.2018
Справа № 145/1779/17
Провадження №1-кп/145/26/2018
У Х В А Л А
"20" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 15.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
В судове засідання двічі 11.01.2018 р. та 20.02.2018 р. не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоч про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Прокурор ОСОБА_3 просить вказаних свідків доставити в судове засідання приводом.
Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, тому вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3
доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання на 09-00 год. 23.03.2018 р.
Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя ОСОБА_11