Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5030/2014
15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2014 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Дніпропетровську, громадянки України, не одружена, не працююча, навчається у Дніпропетровському Індустріальному технікумі на 1 курсі, зареєстрована та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судима.
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Ризиками, які є по даному провадженню, вважала можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, можливості перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні підозрювана заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у пред`явленій підозрі визнала.
Законний представник також заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник у судовому засіданні теж заперечувала проти задоволення клопотання виходячи з віку підозрюваної, вважаючи, що наведених суду ризиків не існує.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної, законного представника та її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а ризиком, який підтверджено у ході розгляду справи, є можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації наведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений для неї час, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчому, прокурору чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця мешкання чи місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1