overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-750/2011
Провадження № 1-п/1609/9905/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 06.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в період часу з 12.00 год. 30.08.1996 року по 16.00 год. 01.09.1996 року, невідома особа, шляхом проникнення в квартиру №49 через кватирку балкону, викрала особисті речі гр. ОСОБА_1, за адресою м.Полтава, вул.Кучеренко 3.

Постановою від 06.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211437, порушену постановою від 06.09.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №552/6865/17
Провадження № 1-кп/552/433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002634 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002634 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 17.11.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Справа № 542/1423/17
Провадження № 1-кс/542/210/17
смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду скаргиОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.10.2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури розподілено судді ОСОБА_3 .
03.11.2017 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_4 неодноразово заявляв їй відвід, як судді, при вирішенні інших його заяв та скарг та звертався до правоохоронних органів. Тому з метою усунення сумнівів у її неупередженості та відповідно до вимог ст. 80 КПК України, суддя заявила самовідвід.
В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що доводи викладені в ній обґрунтовані, оскільки ОСОБА_4 систематично заявляє відводи в інших справах. Крім цього він звертається до правоохоронних органів з питанням про притягнення її до кримінальної відповідальності, а тому у нього можуть виникнути сумніви стосовно упередженості судді, що розглядає його скаргу.
Відповідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженню за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З цих підстав суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників прокуратури.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/6471/16-к
Провадження №1-кс/554/7190/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали. Прохали задовольнити.
В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши скаржника, представника скаржника, прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Як встановлено у судовому засіданні, перевірка проведена не повно, а саме : необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_8 щодо обставин ДТП; додатково провести комплексну експертизу у експертній установі м. Києва; провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
Направити провадження до ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 17 листопада 2017 року та оголошення о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1113/17 Провадження №1-кп/550/157/17
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 04.12.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/841/17 Номер провадження 11-п/786/1020/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000003,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Пирятинського районного суду Полтавської області 08.09.2017 надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003, №544/841/17.
У Пирятинському районному суді Полтавської області працює 3 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Судді ОСОБА_7 з 18.03.2017 припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення строку її повноважень на посаді судді 17.05.2017, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів У країни 26.11.2010.
Згідно рішення зборів суддів від 16.09.2016 обрано одну слідчу суддю ОСОБА_5 до 26.06.2018 включно.
Автоматизованою системою документообігу суду Д-3 08.09.2017 було визначено по даній скарзі слідчу суддю ОСОБА_5 , яка ухвалою від 11.09.2017 відмовила ОСОБА_6 у задоволенні скарги. Апеляційний суд Полтавської області 24.10.2017 скасував дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від і 1.09.2017 та постановив нову ухвалу, якою призначив новий судовий розгляду Пирятинському районному суді Полтавської області.
При розподілі автоматизованою системою документообігу суду Д-3 6.11.17 року суддю по дані скарзі не визначено, оскілки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказанї скарги, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали скарги ОСОБА_6 з Пирятинського районного суду до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000003

Передати матеріали карги ОСОБА_6 з Пирятинського районного суду Полтавської області до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2255/17
Номер провадження 1-кп/555/227/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" листопада 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 10 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2017 року за № 0000617 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.12.2011 ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 16.02.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

02.02.2012

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 16.02.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

21.12.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 28.12.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси , виконання якого доручити УВС в Одеській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Справа №562/4081/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16.11.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 листопада 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, яке 15 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003968.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 20 листопада 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, яке 15 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003968.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшов зазначений обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню 14:30 год., 22 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,

його представника - адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0006667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0006667 внесеному до ЄРДР 05.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про накладення арешту на автомобіль „ MercedesBens Vito 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Bens Vito», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
справа №613/121/17
провадження №1-кп/619/380/17
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 24.11.2017 р. на 14.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1047/17
Номер справи місцевого суду: 521/3996/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000256 від 18.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000256 від 18.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 10:00 годину 10 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2