overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/271/18
Провадження № 1-кп/309/252/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001407 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.02.2018 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001407 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001407 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 28 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3086/17
Провадження № 1-кп/314/79/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України.

У судове засідання призначене на 12.03.2018 року не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 28.03.2018 року об 11-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.03.2018
Справа № 308/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/66/18 за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Княгиня, Великоберезнянського району, Закарпатської області,мешканцю АДРЕСА_1 , продовжено строк тримання під вартою до 28 лютого 2018 року.
Керуючись ст.403, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 14 березня 2018 року о 8 год. 20 хв. в залі апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу 12.03.2018

Справа № 334/1535/18
Провадження № 1-кс/334/385/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на смартфон «OnePlus», ідентифікаційні номери IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який був вилучений 10.03.2018 у ОСОБА_4 , 1989 р.н.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчому забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2018 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1242/18 1-кп/335/374/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на два місяці, строком до 11.05.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до прокурора, суду.
ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 11.05.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 5 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1588/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1588/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/889/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70, ст.71 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 13 лютого 2018 року та потерпілої від 13 лютого 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70, ст.71 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/1397/18
12.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності.
У відповідності до положення ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до положення ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 160, 161 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

12.03.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Городок кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000961 від 09.12.2016 р. на ОСОБА_4 за ст.386 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні за ст.386 КК України.
В судове засідання 12.03.2018р. обвинувачений в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого здійснити розгляд справи неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 08.05.2018 р.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст.386 КК України привід через органи відділу національної поліції України Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити до відділу Національної поліції України Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1292/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
в судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки поштою, про причини неявки не повідомили.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Жидачівського району та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, привід для забезпечення їх явки у судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 , ОСОБА_5 доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове засідання відкласти на 22 лютого 2018 року 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/1092/17
№ провадження 1-кс/453/11/18
12.03.2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-
Автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 27.11.2017 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розгляд скарги призначено на 20.12.2017 року. Розгляд скарги відкладався у зв`язку із заявленням слідчому судді відводу, перебуванням слідчого судді на лікарняному, а також за клопотанням заявників.
В судове засідання 12.03.2018 року заявники не з`явились, причин неявки до відома слідчого судді не довели.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Скаржники були належно повідомлені про час та місце проведення судового розгляду скарги, однак, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Як наголошено в абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду, оскільки розгляд її у відсутності скаржника суперечитиме вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/97/18
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"12" березня 2018 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 07 березня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.126 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3