Справа № 636/4462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25 жовтня 2017 року про зупинення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000027 внесеного до ЄРДР 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25 жовтня 2017 року про зупинення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000027 внесеного до ЄРДР 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Скаржник зазначає, що в супереч вказівкам СУ ГУМВС України в Харківській області від.03.07.2013 року про проведення слідчих та оперативно розшукових дій, слідчий їх не виконав та зупинив провадження в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від слідства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги, зазначав, що слідчим проведено слідчі дії лише у 2012-2103 роках. У 2017 році практично ніяких слідчих дій проведено не було. Крім того ОСОБА_5 не переховувається від органу досудового слідства, а знаходиться на заробітках у РФ та може з`явитися до слідчого за першим його викликом.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні як безпідставній, посилаючись на те, що підстав для проведення одночасного допиту між свідками та потерпілим не має необхідності, оскільки відсутні розбіжності у їх поясненнях. Крім того, орган досудового слідства проводив дії щодо вилучення відеозапису на якому зафіксований злочин, але встановлено, що даний запис був знищений з мобільного телефону.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши надані докази суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по справі допитані численні свідки, та потерпілий, зібрано матеріали, що характеризують особу ОСОБА_5 , проведено експертизи та пред`явлено підозру 24.10.2017 року, яку отримав захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у 13.45 год..

В цей же день, на адресу ОСОБА_5 направлено цінного листа з підозрою, але відповідно до запиту- відповіді, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, ОСОБА_5 24.10.2017 року о 14.24 год перетнув державний кордон через ПП Гоптівка та до України не повертався.

Крім того, як вбачається з ухвали про обрання запобіжного заходу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_7 , від 01.11.2017 року при неодноразовому виїзді поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , останнього не було вдома, що підтверджується показами його близьких родичів та його місцезнаходження не відоме.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, у разі,якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що доводи скарги на незаконність зупинення слідства захисником не доведені.

Керуючись ст. ст 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25 жовтня 2017 року про зупинення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000027 внесеного до ЄРДР 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: