overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/2271/18
Провадження №1кс/303/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2018 року за №0000816,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Буташ М.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом викрадення в ніч на 03.03.2018 року з поліклінічного відділення Мукачівської ЦРЛ, що за адресою: м. Мукачево, вул. Грушевського, 29, рукомийника, предметів зорової шафи та іншого обладнання (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Буташ М.М. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка вартість станом цін на 04 квітня 2018 року: крісла гінекологічного (1 шт.), 1983 року випуску; лампи щелевої (2 шт.), 1979 року випуску; лампи щілина ЩЛ-2Б1 (1 шт.), 1999 року випуску; стерилізатора ГП - 40 (2 шт.).

Для дослідження експерту надати копію довідки з Мукачівської ЦРЛ за №395/01-06 від 20.04.2018 року та, вразі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000816.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 308/4781/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретарів судового засідання: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурорів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-кп/777/185/18 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2016.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.75,76,81,376 КПК України, апеляційний суд
Заявлений прокурорами відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити.
Передати дане кримінальне провадження в канцелярію даного суду для визначення складу суду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 06.03.2018.

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4511/18 1-кс/335/3116/2018
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні непрацездатних осіб або малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,
Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з 23 квітня 2018 року до 23 травня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 квітня 2018 року

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/474/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду на 08.06.2017 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату повного судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1

доставити приводом на 11.30 год. 04.07.2017 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
474/353/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.04.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
465/2139/18
1-в/465/159/18
У Х В А Л А
судового засідання
23.04.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про уточнення резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року призначено на 23 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині помилково вказано особу стосовно якої подано заяву КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд з власної ініціативи вирішив уточнити резолютивну частину ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року, а саме: замість вказаної особи стосовно якої подано заяву КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильною вважати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/770/18
Провадження № 1-кс/477/77/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майн, а саме: в ніч з 15 квітня на 16 квітня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на загальну суму 3999 грн.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та 16 квітня 2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ провести дактилоскопічну експертизу, по матеріалам кримінального провадження, на дослідження якої надати: 12 сліди папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події від 16 квітня 2018 року, та дактилоскопічні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковані в паперовий конверт.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-чи придатні надані на експертизу 12 слідів папілярних узорів для ідентифікації за ними особи?
-якщо придатні, то кому вони належать: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічні картки яких надані на експертизу, чи іншій особі?
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1015/18
Провадження № 1-кп/487/387/18
УХВАЛА

23.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.358 ч.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.358 ч.ч.1,4 прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.05.2018 року 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/602/18
Провадження № 1-кс/482Ї/108/2018

У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Нова Одеса

19 квітня 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло, клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення трасологічної експертизи.
У своєму клопотанні слідчий вказав, що 24.03.2018 року на автомобільній дорозі Н-24 "Благовіщенське - Миколаїв" трапилось ДТП за участю автомобілів марки "RENO MAGNUM" д/н НОМЕР_1 та "VOLKSWAGEN JETTA" д/н НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП ОСОБА_4 була госпіталізована до лікарні з діагнозом: перелом правої руки.
Посилаючись на вищевикладене, необхідність проведення трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області трасології слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А, та на виконання експертів поставити питання:
1. Чи маються на автомобілі "VOLKSWAGEN JETTA" д/н НОМЕР_2 , сліди контакту з сторонніми предметами (деревом, опорою тощо)?;
2. Чи маються на автомобілі "VOLKSWAGEN JETTA" д/н НОМЕР_2 , сліди контакту з іншими транспортними засобами ?;
3. Чи маються на автомобілі "RENO MAGNUM" д/н НОМЕР_1 , сліди контакту з сторонніми предметами (деревом, опорою тощо)?;
4. Чи маються на автомобілі "RENO MAGNUM" д/н НОМЕР_1 , сліди контакту з іншими транспортними засобами ?;
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи маються на автомобілі "VOLKSWAGEN JETTA" д/н НОМЕР_2 , сліди контакту з сторонніми предметами (деревом, опорою тощо)?;
2. Чи маються на автомобілі "VOLKSWAGEN JETTA" д/н НОМЕР_2 , сліди контакту з іншими транспортними засобами ?;
3. Чи маються на автомобілі "RENO MAGNUM" д/н НОМЕР_1 , сліди контакту з сторонніми предметами (деревом, опорою тощо)?
4. Чи маються на автомобілі "RENO MAGNUM" д/н НОМЕР_1 , сліди контакту з іншими транспортними засобами ?;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/2443/18
Провадження № 1-кп/520/693/18
УХВАЛА
19.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002401 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002401 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 02.03.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 19.04.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002401 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 19.04.2018 року о 15.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 19.04.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1