Справа №127/4840/18
Провадження №1-кс/127/2322/18
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи судимість за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення. 28.02.2018 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалось на обгородженій парканом території відведеній під будівництво будівництво, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, діючи з корисливим мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, таємно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, використовуючи фізичну силу для подолання перешкоди, зняв ворота з завісів паркану території відведеній під будівництво, яка перебуває із оренді ОСОБА_6 неподалік адреси: АДРЕСА_1 , внаслідок чого отримав можливість проникнути на вказану територію. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме інструментами чи обладнанням, які залишені будівельниками, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 маючи при собі заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме: частина дитячої коляски, викрав бетонозмішувач «WS 70» синього кольору, який зберігався на території відведеній під будівництво ОСОБА_6 за вказаною адресою, після чого покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно привласнив і розпорядився ним на власний розсуд, а саме відвіз на колясці до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 та поклав до підсобного приміщення.
В результаті чого, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500.
Так, в ході проведення огляду місця події від 28.02.2018 року за адресою: м. Вінниця, вул. Рилєєва, 25 га огляду місця події від 28.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності понятих, було виявлено та вилучено: бетонозмішувач «WS 70» синього кольору, металевий балон червоного кольору, частина дитячої коляски, дитячі санчата, які прошито ниткою, скріплено та склеєно аркушем паперу з підписом понятих, слідчого та спеціаліста.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та те, що річ вилучена у ході проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Рилєєва, 25 та адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бойка, неподалік будинку № 19, у проваджені мають значення речового доказу, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. На підставі викладеного слідчіий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Під час проведення оглядів місць подій від 28.02.2018 було вилучено: бетонозмішувач «WS 70» синього кольору, металевий балон червоного кольору, частина дитячої коляски, дитячі санчата.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З матеріалів клопотання, а саме: з протоколів оглядів місць подій від 28.02.2018 року були вилучені вищезазначені речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бетонозмішувач «WS 70» синього кольору, металевий балон червоного кольору, частина дитячої коляски, дитячі санчата, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події у ході проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Рилєєва, 25 та адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бойка, неподалік будинку № 19 від 28.02.2018 року.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: