Справа № 559/533/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого у відповідності до ст.86 КК України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий візок, вартістю 242 (двісті сорок дві) гривні, та металеву рейку, вартістю 242 (двісті сорок дві) гривні, що належать ОСОБА_5 . Чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 484 (чотириста вісімдесят чотори) гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 24 лютого 2017 року, близько 21 години 00 хвилин перебував на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий візок та металеву рейку. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченим, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, обвинуваченим не заперечуються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції обвинуваченого - немає. Йому роз`яснено, що у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, відсутність обтяжуючих обставин і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: металевий візок та металеву рейку - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: