Справа № 191/2796/17
Провадження № 1-в/191/943/17
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 81 КК України, щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , просить здійснити розгляд без його участі.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 без участі представника СВК №94, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку з 17.12.2015 року.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 75-II-17 відносно ОСОБА_4 видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківський виправній колонії № 94.

10.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України залік з 16.07.2014 року по день вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання визначено з 16.07.2014 року, кінець строку 17.12.2017 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином. Перебуваючи у СІЗО м. Дніпро, характеризувався посередньо, мав три стягнення, заохочень не мав.

До Синельниківської ВК №94 прибув 09.03.2017 року. На теперішній час працевлаштований на ділянці «ЗАЗ». За час відбування покарання характеризується посередньо, мав 3 стягнення, які є погашеними і одне заохочення за сумлінне ставлення до праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні доручної роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації виховних заходів які проводяться в установі не приймає. Приймати участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу не бажає. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок не прагне. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере. Соціально корисні зв`язки підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, передачі. На профілактичному обліку не стоїть.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Засудженого 10.01.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 3 (три) місяці 6 (шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш