overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/427/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005385 від 04.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 06.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005385 від 04.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005385 від 04.10.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12:00 годину 27 листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/98/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314 317,331, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 15 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 636/4356/15-к
Провадження № 1-кп/636/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 05.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.09.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 05.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.09.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 05.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - на 13-00 годину 21 вересня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-1063/11
26.04.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
в составе: председательствующего судьи Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Луниной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, азербайджанца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 органами предварительного следствия обвиняется по ст.190 ч.4 УК Украины завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ( мошенничество), совершенное в особо крупных размерах.
26.09.2011 года ОСОБА_1А.О. была избрана мера пресечения подписка о невыезде. При этом ОСОБА_1А.О. дал обязательство в том, что он обязуется не покидать своего места жительства без разрешения органа милиции, прокурора, суда и являться по первому требованию.
Однако, подсудимый 23.12.2011 года, 01.02.2012года, 20.02.2012 года, 12.03.2012 г., 26.04.2012 г. в судебные заседания не являлся, о дне слушания дела извещался своевременно, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представил.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимый уклоняется от явки в суд и в отношении него должен быть объявлен розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 280, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
После розыска подсудимого ОСОБА_1 доставить в Киевский районный суд г. Одессы для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Производство по данному уголовному делу приостановить.
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: Г.В.Войтов
Провадження № 1-кп/520/429/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005273 від 26.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 06.11.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005273 від 26.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005273 від 26.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 16:30 годину 25 листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_1,потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 1-кп/520/114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2014 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
По дійсній справі в судове засідання 24.01.2014 р., 07.02.2014р, 20.02.2014 р., за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Київського районного суду м.Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська 3 Б).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ УМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити до прокуратури Київського района м. Одеси - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/92/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання про надання слідчому доручення у порядку ст. 333 КПК України про встановлення анкетних даних, та адреси мешкання, свідка по справі на ім`я ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він був учасником події, яка сталося 15.08.2013 р. біля магазину «Лілія» на перехресті вулиць Правда та Естафетна в м. Одесі.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, тому що він вважає, що розшук свідка є недоречним, та затягне судовий розгляд кримінального провадження.
У судовому засіданні цивільний позивач, ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та в порядку с. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню анкетних даних, та адреси мешкання, свідка по справі на ім`я ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 369-372, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України провести наступні слідчі (розшукові) дії:
Установить анкетні данні анкетних даних, та адреси мешкання, свідка по справі на ім`я ОСОБА_7 .
Зобов`язати явкою ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса вул. Варненська 3 Б) 29 травня 2014 року 12:00 годин.
Встановити строк виконання слідчих дій до 29.05.2014 року.
Доручити виконання даної ухвали Київського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити до прокуратури Київського району м. Одеси - для контролю.
Копію ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/65/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки
України, українки, з середньою освітою,
не одруженою, має на утриманні малолітню
дитину, 2008 року народження, не працюючу,
раніше не судиму, зареєстровану за адресою:
проживаюшей адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_12 вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 р. засуджена за ч.1 ст. 115 УК України до п`яті років позбавлення волі.
Із матеріалів справи вбачається, що у обвинуваченої ОСОБА_12 є малолітня дитина - донька - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Відповідно до ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим порушити питання перед службою в справах дітей Одеської міської ради про подальше влаштування малолітньої доньки ОСОБА_13 , 2008 року народження.
Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Зобов`язати службу в справах дітей Одеської міської ради вирішити питання щодо подальше влаштування малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відбування покарання матір`ю в місцях позбавлення волі.
Для вжиття необхідних мір реагування направити копію окремої ухвали начальнику служби у справах дітей Одеської міської ради.
Копію окремої ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для забезпечення виконання та контролю.
Не пізніше як у місячний термін по окремій ухвалі суду має бути вжито необхідних заходів, про що письмово повідомляється суд, який виніс окрему ухвалу та засуджені.
Ухвалп може бути оскаржено протягом 7 днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2014 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора Ризова
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
УСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання від батька підсудного ОСОБА_8 ОСОБА_9 про визнанні його на підставі п. 17 розділу ХI Перехідних положень УПК України, захисником при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2010 року, за якою його було визнано громадським захисником ОСОБА_8 .
Вислухав думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, на підставі п.17 розділу 11 Перехідних положень КПК України та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2010 року, за якою ОСОБА_9 визнано захисником ОСОБА_8 .
Керуючись п.17 розділу 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,- ,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_9 о визнанні його захисником підсудного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Визнати ОСОБА_9 захисником підсудного ОСОБА_8 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/91/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 4 КК України.
До суду надійшов лист від головного лікаря Комунальної установи «Центр первинної медико санітарної допомоги №14», гр. ОСОБА_6 може приймати участь у судових засідання при відсутності вираженій стресовій ситуації.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечує проти поновлення провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 по стану здоров`я може буди присутній у судових засідання, то судове провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/9537/2012
Провадження № 1/520/109/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Киевский районный суд г. Одессы
В составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитников - ОСОБА_4
потерпевшего - ОСОБА_5
представителя страховой ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании заявил ходатайство об отводе прокурору прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_8 мотивируя свое ходатайство тем, что данный прокурор принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела, искажает факты по данному уголовному делу, предвзято относится к нему, не доверяет его объективности, возражал против ходатайств заявленных защитниками и самим подсудимым.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как оно не мотивировано и противоречить, действующему законодательству Украины.
Потерпевший ОСОБА_5 подержал прокурора в полном объеме.
Защитник ОСОБА_4 подержал в полном объеме ходатайство обвиняемого ОСОБА_7 и просят его удовлетворить.
Представитель страховой компании ОСОБА_9 данное ходатайство оставила на усмотрения суда.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство ОСОБА_7 об отводе прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_10 , удовлетворению не подлежит, так как подсудимый ОСОБА_7 свою личную волю ставит превыше всего, доводы подсудимого ОСОБА_7 являются надуманными и не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 58 УПК Украины (в редакции 1960г.) прокурор участвовавший в проведении досудебного следствия по делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.
Учитывая изложенное, руководствуясь 57, 58, 273 УПК Украины ( в редакции 1960г.),
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 об отводе прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_10 оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1