02.02.18
Справа № 200/3609/17
Провадження 1-в/200/217/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ТОВ «Укртехтрейд ЛТД» про зняття арешту, -
ВСТАНОВИВ
ТОВ «Укртехтрейд ЛТД» звернулося до суду з клопотанням про зняття арешту з грошових коштів товариства, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2016 року. В обґрунтування свого клопотання зазначили, про те що під час досудового розслідування, яке проводилося Головним СУ НП України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 26.07.2016 року за фактами використання групою осіб завідомо підроблених реєстраційних документів підприємств господарської діяльності з ознаками фіктивності та проведення з їх використанням операцій, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2016 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Укртехтрейд ЛТД», що знаходилися на рахунку НОМЕР_1 відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

18 серпня 2017 року директор товариства звернувся до слідчого органу та отримав відповідь про те, що 22.02.2017 року досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було завершено направленням обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 24.04.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та засуджено до покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік зі звільненням від відбуття основного покарання з іспитовим строком два роки. Однак суд при розгляді зазначеного кримінального провадження не вирішив долю речового доказу грошових коштів ТОВ «Укртехтрейд» та питання щодо скасування заходу кримінального провадження у вигляді накладеного арешту на грошові кошти ТОВ «Укртехтрейд ЛТД», що знаходилися на рахунку НОМЕР_1 відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк». Оскільки накладення арешту на грошові кошти товариства унеможливлює подальшу господарську діяльність і не вирішення питань щодо заходів кримінального провадження при розгляді кримінальної справи та винесенні вироку судом перешкоджає можливості власника грошових коштів розпоряджатися належним майном грошовими коштами просять зняти з грошових коштів ТОВ «Укртехтрейд ЛТД», що знаходилися на рахунку НОМЕР_1 відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» накладений арешт.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

У судове засідання прокурор, захисник та обвинувачений не з`явилися, про дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин свого нез`явлення суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи № 200/3609/17, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Укртехтрейд» у задоволенні заяви про зняття арешту з майна виходячи з наступного.

Відповідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають саме при виконанні рішення суду, вирішуються судом, який ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №200/3609/2017, під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні прокурором були надані в якості письмових доказів документи серед яких були відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укртехтрейд ЛТД», що знаходилися на рахунку НОМЕР_1 відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» та які були визнані речовими доказами по справі, також в судових дебатах сторонами кримінального провадження не ставилося питання про скасування заходів кримінального провадження по зазначеній кримінальній справі. Таким чином суду не був відомий факт накладення арешту на грошові кошти підприємства і тому у суду не було підстав для вирішення будь-яких питань щодо заходів кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування зазначене кримінальне провадження було виділено з матеріалів іншого кримінального провадження, що підтверджується і відповіддю Генеральної прокуратури України, відповідно до якої документи щодо визнання речовими доказами та накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укртехтрейд ЛТД», що знаходилися на рахунку НОМЕР_1 відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» разом з іншими матеріалами 21.02.2017 року були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000224 в матеріали кримінального провадження №0000174 від 21.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.222 КК України, розгляд яких за обвинувальним актом здійснювався Галицьким районним судом м.Львова. Зазначені обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21.02.2017 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року при засудженні ОСОБА_4 за ч.2 ст.205-1 КК України були вирішені всі питання визначені законодавством з врахуванням наданих сторонами кримінального провадження суду доказів та документів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного судом при ухваленні вищезазначеного вироку не було вирішене питання щодо заходів кримінального провадження, а саме накладеного арешту на грошові кошти, оскільки це питання було поза межами пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення і тому будь яких сумнівів та протиріч при виконанні вироку не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 538,539, 372,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Укртехтрейд ЛТД» про зняття арешту з грошових коштів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1