Провадження № 1-кп/643/1014/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017

09 листопада 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого (зі слів), не працюючого офіційно, раніше судимого 05.04.1993 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.06.1997 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України ( в редакції 1960) до 9 років 10 місяців позбавлення волі; 05.11.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 16.02.2016 за відбуттям строку покарання, без реєстрації місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 26.02.2017 близько 19.00, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 , власницею вищевказаної квартири та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_8 ». Після сумісного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що внаслідок алкогольного сп`яніння присутні особи заснули, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав з приміщення квартири речі, належні ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Samsung» моделі «PS-50Q962HR», вартістю 5600грн., часи наручні, жіночі «Pier Karden», флеш-карту «USB», визначити варітьсь яких під час досудового розслідування не виявилось можливим, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5600грн.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з місця позбавлення волі незадовільно, є особою ніде не зареєстрованою, без постійного місця проживання, в скоєному покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді обмеження волі у відповідності до правил ст. 61 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.09.2017, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 12.09.2017, керуючись правилами ч.1 п.1) п. «б» з розрахунку один день попереднього ув`язнення (позбавлення волі) за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

Речовий доказ: телевізор марки «Samsung» моделі «PS-50Q962HR», що перебуває на відповідальному зберіганні згідно розписки у потерпілої ОСОБА_5 - вважати повернутими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1