overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 26.12.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.11.2017.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 відкрито судове провадження за вказаною скаргою.
В судовому заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження є свідком, та 18.10.2016 та 25.09.2017 допитаний в якості свідка (а.с. 29-30, 88-90)
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований, зокрема, ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, -
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 03 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 04 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.2018
Справа № 642/26/18
Провадження № 1-кс/642/43/18
УХВАЛА
Іменем України
4січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2018 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що вказаний свідок тимчасово перебуває на території України, має намір виїхати до Російської Федерації на постійне місце проживання,що може унеможливити його допит в судовому засідання під час розгляду кримінального провадження..

Відповідно до вимог ст. 225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК; України, оскільки у разі його виїзду на постійне місце проживання до Російської Федерації його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.

Керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 задовольнити.
Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова свідка ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 5 січня 2018 року 9 год.00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1/18
Провадження № 1-кс/635/25/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника - захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в порядку ст. 303 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 12 годині 00 хвилин 05 січня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1323/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» .
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи свою просьбу відомостями про сімейний стан та каяттям у вчиненим злочині, а також тим, що один із злочинів, за який він відбуває покарання є середньої тяжкості.
Вислухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав доводи апеляції. висновок прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 відбуває покарання - п`ять років позбавлення волі, яке йому призначено вироком Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 280 та ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_7 був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 червня 2005 року за вчинення тяжких злочинів . передбачених ч.З ст.185 та ч.2 ст.289 КК України і ця судимість не погашена.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що засуджений має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому відповідно до положень ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія до нього не може бути застосована.
Цей висновок суду першої інстанції відповідає вимогам зазначеного Закону га ґрунтується на матеріалах справи, атому апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КГІК України колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий -
Судді:
Номер провадження 1-кп/243/304/2018
Номер провадження 243/21/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» січня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 22 грудня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 18 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4619/13-к
Провадження № 1-кс/303/16/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 січня 2018 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородиник» в особі Голови Ради директорів ТОВ «Огородник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородиник» в особі Голови Ради директорів ТОВ «Огородник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородиник» в особі Голови Ради директорів ТОВ «Огородник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 05 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника представник ТОВ «Огородник», СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділуполіції ГУНП в Закарпатській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0002275.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5359/17
Провадження № 1-в/314/245/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
1) 05.09.2007 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 186; КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

2)04.04.2008 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

3) 09.06.2008 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,звільнено 02.01.2015 року по відбуванню строку покарання.

Засуджений: 24.05.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою від 14.03.2016 року Вільнянського районного суду, Запорізької області зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України від 26.11.2015 року, з 29.05.2013 року по 25.06.2013 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 29.03.2013 року Кінець строку: 02.01.2018 року

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.01.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня;
2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив;
3) обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб;
4) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.01.2018
Дата документу 02.01.2018

Справа № 334/8692/17
Провадження № 1-кп/334/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 12-00 год. 20 березня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9489/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/72/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3564/16-к
Провадження № 1-кп/456/73/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 січня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002281 від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 04.01.2018 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який неодноразово викликався в судове засідання, ухвала суду від 21.12.2017 року про привід якого не виконана Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області. Причини невиконання ухвали суду невідомі.

Згідно з рапортом Стрийського ВП від 04.01.2018 року свідок ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, а саме за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримали обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року щодо свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/20/18
Провадження № 1-кс/459/23/2018
УХВАЛА

03 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 м. Червонограда Львівської області, добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_6 з метою фіксації отриманих відомостей та узаконення вилучених слідів під час проведення огляду.

На обгрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 16 години 26.12.2017 року по 08 годину 30 хвилин 02.01.2018 року невідома особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 м. Червоноград, шляхом пошкодження металевого полотна дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 і, проникла в приміщення останнього, звідки таємно викрала два велосипеди гірського типу, набір торцевих та рожкових ключів, належних ОСОБА_6 .

03.01.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000008 від 03.01.2018 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 02.01.2018 року в період часу з 09:40 годин по 10:25 годин без ухвали слідчого судді, за наявності згоди користувача гаражного приміщення № НОМЕР_1 і гаражного кооперативу № НОМЕР_2 м. Червонограда Львівської області ОСОБА_6 , здійснено вхід у гаражне приміщення № НОМЕР_1 і гаражного кооперативу № НОМЕР_2 м. Червонограда Львівської області та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 3 сліди рук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 02.01.2018 року огляд місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 м. Червонограда Львівської області, добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1