Справа №295/2988/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що 08.04.2016 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході спілкування, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 проникнути до будь-якої квартири вищевказаного будинку, з метою знайти та в подальшому викрасти будь-яке цінне чуже майно. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився, тим самим вступив з останнім у попередню злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , піднявшись на восьмий поверх вищевказаного будинку, де помітили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку.
В цей же день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_5 за допомогою спеціально заготовленої та пристосованої викрутки, взломав серцевину врізного замка вхідних дверей у вищевказану квартиру, після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проникли всередину квартири. Перебуваючи всередині приміщення зазначеної квартири, викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
-шубу світло-сірого кольору «Мутон» вартістю 5 500 грн. 00 коп.;
-планшетний персональний комп`ютер марки «Бравіс» білого кольору в комплекті з чохлом чорного кольору загальною вартістю 1 240 грн. 00 коп.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили приміщення квартири вказаного будинку через вхідні двері та місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 6 740 грн. 00 коп.
11.04.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2016 року із можливістю внесення застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 68 900 грн. 00 коп., яка в подальшому була внесена підозрюваним ОСОБА_5 та останній вийшов із місць позбавлення волі під заставу.
23.12.2016 року першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 23.01.2017.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 13 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: