УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ, Ростовської області, Росія, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, -
ВСТАНОВИЛА:
02.12.2017 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.7 КК України (умисні дії, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) з хуліганських мотивів) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу.
В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 01.12.2017 року близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №11 на вулиці Кам`янецькій м. Хмельницького, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, у присутності інших громадян, демонструючи свою зухвалість, нахабство та грубість, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків такого діяння, з метою позбавлення життя невідомої йому ОСОБА_8 , дістав правою рукою з кишені своєї куртки розкладний ніж, лезом якого безпричинно наніс один удар в черевну порожнину з права ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини із наскрізним проникаючим пораненням печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Після чого розпочав тікати з місця скоєння злочину, але був затриманий очевидцями на місці події.
ОСОБА_6 , не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку зі своєчасним наданням потерпілій ОСОБА_8 першої медичної допомоги.
01.12.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
02.12.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.7 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають, що заявлений запобіжний захід є надто суворим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.7 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що є особливо тяжким злочином. З огляду на обставини вчинення злочину, пред`явлену підозру можна вважати обгрунтованою. ОСОБА_6 затриманий на місці скоєння злочину, а відтак ризики, визначені ст.177 КПК України на час розгляду клопотання обгрунтовано є теоретичними, проте при цьому враховується тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, особа підозрюваного. ОСОБА_6 , з його слів, несудимий в силу ст. 89КК України, не працює, неодружений. Слідчим суддею визнається факт догляду ОСОБА_6 за хворою матір`ю, проте з матеріалів клопотання вбачається, що такий догляд з його боку не є цілодобовим, оскільки обставини скоєння злочину, відображені в протоколах допиту свідчать про тривалість часу перебування підозрюваного не вдома, до того ж в стані сп`яніння. Враховуючи викладене, вважаю, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконного впливати на свідків, потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 02.02.2018 року.
У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 січня 2018 року включно.
Ухвала діє по 31 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя