overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1043/18
Провадження № 1-кп/552/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області, оскільки самостійно залучити захисника не має змоги за браком коштів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Зобов`язати захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора: Бровко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає в с. Потоки вул. Жовтнева 6.50 Кременчуцького району , раніше судимий:

1/16.11.2001 року Крюківським райсудом м.Кременчуга за ст. 309 ч.і КК України до 1 року позбавлення волі. в відповідності до ст.75.76 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання строком на 1 рік ; 2/ 22.04.2003 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.З, 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання строком на два роки;

3/28.07.2007 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, в відповідності до ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання строком на 2 роки; 4/12.12.2007 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ст.309 ч.і КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в відповідності до ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного покарання строком на 1 рік; 5/17.02.2009 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 389 ч.і КК України

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи та обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він вироком Кременчуцького районного суду від 17 лютого 2009 року засуджений за ст.190 ч.2 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 1360 грн. і повинен був сплатити його в місячний строк після набрання вироку суду законної чинності, але підсудній ОСОБА_1, будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність відділом державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції за ухилення від сплати штрафу, до цього часу штрафу не сплатив , на виклики до служби не з"являвся, заходи щодо працевлаштування та виплати штрафу не приймав.

Справа була призначена до розгляду на 14 вересня 2009 року , але ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, тому був оголошений розшук підсудного. 06 листопада 2009 року Темчеь: В.М. з"явився в суд, свою неявку в судове засідання пояснив тим, що з'явитись на виклик до суду мав можливості по сімейним обставинам.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підсудного ОСОБА_1, вважає,що

постанову про розшук ОСОБА_1 слід скасувати, оскільки відпали підстави для зміни запобіжного заходу підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кременчуцького району Полтавської області від 14 вересня 2009 року про

розшук підсудного ОСОБА_1, звинуваченого за ст. 389 ч.і КК У країн,-

скасувати та відкликати без подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Справа № 551/184/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

27 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 16-30 год. 27 лютого 2018 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Справа № 569/2552/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000063 від 10.11.2017,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Частково скасувати арешт накладений на підставаі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26 січня 2018 року на належний на праві власності ОСОБА_3 , автомобіль марки «Volkswagen LT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений у ході проведення обшуку 24.01.2018р. в частині заборони користуватись ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2018 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/91/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 лютого 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
12 лютого 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.02.2017, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 28 лютого 2018 року о 08 год. 45 хв.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6071/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги було призначено на 15.02.2018. В судовому засіданні, що було призначено на зазначену дату було оголошено перерву на 23.02.2018. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , який був присутній в судовому засіданні з розгляду скарги, в розписці, про день, час та місце наступного судового засідання поставив власноручний підпис. Проте, до судового засідання, що було призначено на 23.02.2018 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_6 не прибув у судове засідання, про день, час та місце розгляду якого був повідомлений належним чином, тобто, така його позиція розцінюється слідчим суддею як втрата до інтересу предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/364/18
ун. № 759/1150/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0010129 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
25.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010129 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

29.01.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0010129 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 26 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/644/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченої,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 постайно не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 05 квітня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4425/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБ України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 22 січня 2018 року він подав до НАБ України клопотання про закриття кримінального провадження № 0000257.
29 січня 2018 року листом детектива НАБ України йому було повідомлено, що з відповідним клопотання йому необхідно звернутись до прокурора САП ГП України.
Просить суд визнати бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у не розгляді його клопотання.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
ОСОБА_2 звернувся до детектива НАБ України з клопотанням від 22 січня 2018 року. Листом детектива НАБ України від 29 січня 2018 року йому було повідомлено, що з відповідним клопотання йому необхідно звернутись до прокурора САП ГП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у не розгляді його клопотання отримана судом 15 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення строку подання у скарзі не порушується.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/463/18
ун. № 759/2548/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні №00011192 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
21.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011192 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

22.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження №00011192 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 27 лютого 2018 року на 16 годину 25 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/371/18
Провадження №: 1-кп/755/318/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"27" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 111 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 26.04.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:10 год. 05.03.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя : ОСОБА_3