Справа № 592/9683/17
Провадження № 1-кс/592/4495/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення , дії чи бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій він просить: визнати противоправною бездіяльність Сумського відділу ГУНП в сумській області щодо здійснення досудового розслідування кримінального правадження №0001943 від 18.05.2017; зобов"язати Сумський відділ ГУНП в Сумській області здійснювати досудове розслідування №0001943 від 18.05.2017 ; зобов"язати Сумський відділ ГУНП в Сумській області надати відповідь на запит адвоката №9045-А від 03.08.2017.
В обгрунтування своїх вимог заявник зазначає, що представником потерпілої ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , до прокуратури Сумської області було подано заяву про вчинення злочину № 8675-Р від 15.03.2017 відносно ОСОБА_2 , котру було направлено начальнику Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_4 .
24.04.2017 адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь на запит адвоката № Р-49/04 від 18.04.2017, якою Сумський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області повідомив, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», та надіслано копію висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення від 04.04.2017.
ОСОБА_2 , та її представник, адвокат ОСОБА_3 , не погодились з такою відповіддю, та оскаржили бездіяльність працівників Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.
05.05.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу по справі № 592/4817/17, якою було визнано протиправною бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумські області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2017; зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Адвокатом ОСОБА_3 було направлено запит адвоката № 8823-А від 22.05.2017 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з метою отримання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скоєння кримінального правопорушення від 15.03.2017, та отримання інформації про хід досудового розслідування, прізвище, ім`я, по батькові слідчого, та копії наявних у справі процесуальних документів.
07.06.2017 адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь на запит адвоката, копію витягу з кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017, та відомості про те, що станом на 05.06.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Звернувшись до ОСОБА_5 , останній повідомив, що справа не перебуває у його віданні, а слідчий якому буде передана справа викличе потерпілу та повідомить представника.
У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 будь-яких відомостей щодо ходу досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області повторний запит адвоката № 9045-А від 03.08.2017 з метою отримання інформації щодо ходу кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017 та копій наявних у справі процесуальних документів. Вказаний запит Сумським ВП ГУНП було отримано 09.08.2017, проте, досі відповіді на запит не було надано.
Скаржник та його представник, адвокат ОСОБА_3 , вважають бездіяльність працівників Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо нездійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001943 від 18.05.2017 незаконною та такою, що істотно порушує норми кримінально-процесуального законодавства.
Вивчивши скаргу, додатки до скарги слідчий суддя вважає , що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на дію чи бездіяльність слідчого , що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 ЦПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання , що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні. Тобто , слідчі судді не розглядають по суті скарги , зумовлені бездіяльністю , оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Зокрема , що стосується того , що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності , яка призводить "неналежного досудового розслідування". Подана скарга не є предметом розгляду відповідповідно до ст. 303 КПК України.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого , прокурора , що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вимоги частини 4 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.
Вимога скарги щодо зобов"язання Сумський відділ ГУНП в Сумській області надати відповідь на запит адвоката , не може бути віднесена до категорії процесуальних дій , які слідчий зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Клопотання - письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні , визнання за особою відповідного статусу , прав чи свобод тощо.. Не може розцінюватись як бездіяльність , передбачена ст. 303 КПК України , невчинення слідчих дій, які ініціює заявник, оскільки відповідно до ст. 220 КПК України має бути забезпечено лише розгляд відповідного клопотання , а не запит.
Оскільки вимоги скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не належать до предмета оскарження відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України і, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення , дійї чи бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1