Справа № 592/1274/18
Провадження № 1-кс/592/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 05.01.2018 до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , у період часу 13.12.2017 по 04.01.2018, діючи таємно заволодів його кредитною картою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з ОСОБА_6 близько 2-х років та періодично зустрічався з ним як за місцем свого мешкання, так і у центрі міста. Однак 04.01.2018 виявив відсутність вищезазначеної банківської карти та з даного приводу звернувся до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де дізнався, що карта була пере закріплена за мобільним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та з неї було знято грошові кошти у сумі близько 30 000 грн.
У ході проведення досудового розслідування стало відомо, що останнє зняття грошових коштів у сумі 2800 грн. здійснила знайома ОСОБА_6 ОСОБА_8 за проханням останнього. Також ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакет з його особистими речами, так як йому суддею Ковпаківського районного суду ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 31.01.2018 при проведенні допиту ОСОБА_8 у якості свідка, вона видала слідчому вищезазначені речі, серед яких знаходились викрадена банківська карта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Lenovo S 660» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 , 2 сім-карти з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_2 . Також зібраними матеріалами кримінального провадження достовірно відомо, що ОСОБА_6 користується сім-картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 та НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.01.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 зареєстровано кримінальне провадження ч.1 ст. 357 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так заявлені слідчим документи, в яких зазначена інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 13.12.2017 по 21:00 год. 04.01.2018 по абонентському номеру НОМЕР_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 13.12.2017 по 21:00 год. 04.01.2018 по абонентському номеру НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідальних осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 - надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали до 06.03.2018 року включно.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1