overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
13 квітня 2018 року Справа № 608/619/18

Номер провадження1-кс/608/248/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у невжитті заходів щодо реєстрації ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ( в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до Чортківського районного суду звернувся заявник з вищезазначеною скаргою.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у невжитті заходів щодо реєстрації ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ( в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/770/2017 Справа №641/8166/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 грудня 2017 року з прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України , призначити в підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року на 14 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4301/18
Номер провадження 1-в/643/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворому ОСОБА_2 .

Відповідно дост. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідност. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.49,507,512 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі хворого ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.04.2018 р. об 09-00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та захисника особи, стосовно сякої вирішуватиметься питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2306/18
Провадження № 1-кс/644/315/18
Справа № 644/2306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просив визнати бездіяльність працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей за заявою від 23 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР незаконною, зобов`язати працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 23 березня 2018 року, вчинене ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести необхідні слідчі дії.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 23 березня 2018 року він звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за наявності ознак злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

04 квітня 2018 року заявник зателефонував до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, де йому було повідомлено, що інформація про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесена, а лише зареєстрована в Журналі Єдиного Обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 16 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.04.2018 Справа № 642/2797/15-к;
Провадження 1-кп/642/87/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з Прокуратури Ленінського району м. Харкова від 09.04.2015, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 09.04.2015, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності і пологам, зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження може бути прийнято до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7001/17
Провадження по справі № 1-кс/635/520/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000347 від 21 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку документів протиправною та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 повернути вилучені під час обшуку документи. О обґрунтування скарги посилався на те, що 19 березня 2018 року в Глибоцькій сільській раді Харківського району Харківської області був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року в межах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №000347 від 21 лютого 2018 року, під час якого були вилучені документи. 06 квітня 2018 року голова Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 звернувся до прокурора з клопотанням про повернення вилучених під час обшуку в раді документів, однак в порушення ст.ст. 19,41 Конституції України та вимог КПК України зазначені документи не були повернуті.

Виходячи з положень ст.. ст.. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, яка розташована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, що відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Харківському районному суді Харківської області та відповідно до вимог ч. 2 ст.. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000347 від 21 лютого 2018 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/763/16-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/320/18 ТИМЧЕНКО о.В.
категорія: в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
12 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про повернення застави у сумі 55120,00 грн. у кримінальному провадженні №0000169 щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгієр Узбекистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про повернення застави - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2018 року о 09 годині.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2080/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/326/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11.01.2018 року ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 12.04.2018 року, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ, оскільки його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 03 травня 2018 року о 09.00 год.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 03.05.2018 року об 09.00 годині до Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання приводу доручити начальникам Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2072/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1632/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
13 квітня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/2072/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/10/18
У Х В А Л А

12.04.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбовій Л.М. та судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишину І.В.,

в с т а н о в и в:

05.04.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбовій Л.М. та судді Красилівського районного суду Хмельницької області Федишину І.В. у справі № 677/10/18.

06.04.2018 суддею винесена ухвала про здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Ухвала від 06.04.2018 містить описку, оскільки у ній помилково вказано, що вона постановлена слідчим суддею, а не суддею.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

У зв`язку з викладеним, є підстави для призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описку в ухвалі судді.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.04.2018 для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі судді від 06.04.2018.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та зупинене у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 .

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської області про відновлення судового провадження по справі у кримінальному провадженні № 0000015 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, оскільки слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 11.07.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з моменту винесення, який сплинув. На даний час є наявні фактичні дані, щодо переховування понад шість місяців від органів слідства та суду та ухилення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи вищезазначені обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для повторного звернення до суду з клопотаням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу згідно з вимогами ст.ст. 188, 189 КПК України і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначити на 02.05.2018 об 11:00 год.
В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/1454/18
1-в/705/523/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 09.00 годин 14 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1