Справа №: 272/791/17
Провадження № 1-кп/272/113/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Малий Карашин, Макарівського району,
Київської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого,-
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2017 року близько 06.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Зазулінського м. Андрушівка Житомирської області, безперешкодно зайшов через незамкнені, напівпрочинені вхідні двері до середини приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 зайшов до житлової кімнати, де виявив, що власник даного помешкання спить, після чого у нього виник раптовий злочинний умисел на крадіжку чужого майна.
В подальшому, скориставшись тим, що господар спить і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі стільця в даній житловій кімнаті викрав мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200i» іmеі НОМЕР_1 вартістю згідно довідки 400.00 грн., в якому знаходилась сіт-карта оператора мобільного зв`язку «lіfесеll» без коштів на рахунку, вартістю згідно довідки 25.00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 перебуваючи в кухні даного помешкання, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав наручний годинник марки «Саsіо МТР-1130» вартістю згідно довідки 380.00 грн., який знаходився на холодильнику, а також плитку чорного шоколаду «Веllагоm» вагою 100 г. вартістю згідно довідки 30.00 грн., плитку чорного шоколаду марки «Roshen» вагою 90 г. вартістю згідно довідки 30.00 грн., які знаходилися в холодильнику. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.
Неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 865.00 грн., які повністю відшкодовані шляхом повернення викраденого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
18 липня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75,76 КК україни від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода в сумі 865, 00 грн., яка відшкодована. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено .
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314,374-376, 471,473, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18 липня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. .
Речові докази у кримінальному провадженні: телефон марки «Samsung GТ-Е1200i», наручний годинник марки «Саsіо МТР-1130», плитка чорного шоколаду «Веllarom» вагою 100 г., плитка чорного шоколаду марки «Roshen» вагою 90 г., які передані на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3 ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.
Суддя: ОСОБА_1