Справа № 546/149/18
Провадження № 1-кс/546/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка Полтавської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування арешту майна. А саме автомобіля ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 22 лютого 2018 року, посилаючись на те, що 28 лютого 2018 року судовим експертом НДЕКЦ ГУМВС України в Полтавській області проведено експертизу технічного стану вищевказаного транспортного засобу. У зв`язку з цим та гострою необхідністю залучення арештованого службового автомобіля для виконання виробничих завдань покладених на Решетилівську філію ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по причині необхідної кількості легкових автомобілів, просить скасувати арешт вказаного автомобіля.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі та скасувати арешт майна.

Заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання та повідомив, що на даний момент вже проведено експертизу транспортного засобу.

Прокурор Решетилівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, станом на день розгляду даного клопотання, із автомобілем ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва НОМЕР_2 є ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», проведено усі необхідні слідчі дії, що підтверджено слідчим, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного на автомобіль ВАЗ-210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року у рамках кримінального провадження № 0000062, на автомобіль ВАЗ-210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго», юридична адреса м. Полтава, вул. Старий поділ, 5, Полтавської області та дозволити власнику користуватися та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя