Справа № 552/687/18
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий Полтавського ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що з 01.04.2016 проживала зі своєю рідною сестрою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 10.06.2017 потерпіла прийшла з роботи додому і виявила, що її сестри немає вдома. Коли ОСОБА_5 не з`явилась додому ночувати, то ОСОБА_4 почала перевіряти її особисті речі і виявила, що документи сестри паспорт, ідентифікаційний код, документи на будинок та свідоцтво про смерть матері відсутні. Потерпіла подумала, що її сестра перебуває у знайомих, можливо у свого хлопця, та до поліції вирішила не звертатися. Це тривало на протязі декількох місяців, ОСОБА_4 намагалася знайти сестру власними силами. 06.12.2017 на адресу реєстрації ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) надійшов лист про те, що 24.09.2017 ОСОБА_6 отримала кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього потерпілій почали телефонувати невідомі особи та вимагати грошові кошти під приводом того, що її сестра потрапила в ДТП, але ця інформація не підтвердилася. Останній номер телефону, яким користувалася ОСОБА_6 НОМЕР_1 та номер її хлопця на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 .
В ході допиту свідок ОСОБА_8 дав показання, що займається підприємницькою діяльністю. Близько року тому назад познайомився з ОСОБА_9 та його дівчиною ОСОБА_10 . Денис декілька разів телефонував йому з мобільного номера НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , розмова завжди зводилась до грошей. Востаннє ОСОБА_8 бачив ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в листопаді 2017 року в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Телефон у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 був один на двох.
Під час проведення досудового розслідування до ВП № 1надійшов рапорт від ст. о/у ВП № 1 ОСОБА_12 про те, що в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що остання співмешкала з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та користувалася мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_3 . На даний час номер НОМЕР_1 не працює, по номеру НОМЕР_3 виклик здійснюється, проте на дзвінки ніхто не відповідає.
У зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження зниклої безвісти особи, слідчий просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав в частині доступу до документів та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів в паперовому та електронному носіях з інформацією:
1.1. Про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 10.06.2017 року по день виконання ухвали.
2. Про з`єднання вищезазначеного абонентського номера, в т.ч. з наступними відомостями:
2.1. Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даним абонентським номером.
2.2. Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.
2.3. Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.
2.4. Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.
2.5. Абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку.
2.6. Базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.
2.7. Інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2018