Провадження № 1-кс/592/6108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000580 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом крадіжки. Так в період часу з 15:30 по 21:00 год. 05.10.2017 невстановлена особа, проникла в гаражне приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку 5 кг. м`яса свинини, 9 л горілки (самогону) та 500 дол. США, які належать потерпілому ОСОБА_4 в результаті чого останньому були спричинені матеріальні збитки. Під час досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що за місцем мешкання зберігає частину викраденого майна у ОСОБА_4 та надав заяву про дозвіл на проведення ОМП від 31.11.2017. В ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї, на дошках під оцинкованою ємкістю за участі ОСОБА_5 слідчим було виявлено та вилучено скляну банку ємкістю 3 л з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом. На теперішній час маються підстави вважати, що скляна банка ємкістю 3 л з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом, яка були вилучені під час ОМП 31.11.2017 є речовим доказом в кримінальному провадженні, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являється предметом кримінального правопорушення. У зв`язку з тим що огляд був проведений без ухвали суду, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в якому знаходиться предмет кримінального правопорушення, а також предмет, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: скляна банка ємкістю 3 л з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так слідчим з дотриманням ст. 233 КПК України проведений огляд зазначеного домоволодіння, оскільки проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в якому знаходиться предмет кримінального правопорушення, а також предмет, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: скляна банка ємкістю 3 л з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом.

Строк дії ухвали встановити до 25.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1