Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4001/17
1-кс/279/1296/17

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 28.09.2017 близько 13 години 00 хвилин знаходився у приміщенні залу судових засідань №2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38, в якому відбувався розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Даний судовий розгляд проводився суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .
В ході даного судового розгляду було розглянуто клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час оголошення ухвали суду суддею ОСОБА_6 , якою було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , почав виражатись грубою нецензурною лайкою в сторону судді ОСОБА_6 , почав викрикувати в її адресу погрози вбивством та фізичною розправою, за що був видалений із залу судових засідань командиром відділення конвойної служби ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 посвідчення ЖТП №002433, який згідно Наказу №253 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2017 «Про призначення конвою по охороні та конвоюванню, затриманих, заарештованих і взятих під варту осіб по Житомирській області, (з) та до УВП №8 м. Житомир до Коростенського міськрайсуду, і у зворотньому напрямку» здійснював конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, однією із яких був ОСОБА_5 рідний брат ОСОБА_4 .
В подальшому коли судовий розгляд було завершено та суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 виходила із приміщення залу судових засідань №2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та направлялась в сторону свого робочого кабінету, ОСОБА_4 намагаючись реалізувати свій злочинний умисел, перебуваючи в холі на другому поверсі вказаного суду, а саме неподалік від входу/виходу із залу судових засідань №2, продовжував викрикувати погрози вбивством та фізичною розправою судді ОСОБА_6 та здійснив спробу нападу на потерпілу, але його діям перешкодили працівники поліції, що входили до складу конвою відповідно до Наказу №253 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.09.2017 «Про призначення конвою по охороні та конвоюванню, затриманих, заарештованих і взятих під варту осіб по Житомирській області, (з) та до УВП №8 м. Житомир до Коростенського міськрайсуду, і у зворотньому напрямку», серед яких був ОСОБА_8 , який не давав ОСОБА_4 нанести удари ОСОБА_6 , утримуючи останнього із-ззаду за тулуб в результаті чого ОСОБА_4 наніс один удар ліктем в область обличчя ОСОБА_8 , який від отриманого удару впав та вдарився головою об тверду поверхню стіни, що знаходилась за ним, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав побої.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно показів ОСОБА_6 у приміщенні залу судових засідань №2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38, в якому відбувався розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в ході проведення якого здійснювався аудіо запис вказаного судового засідання та вівся журнал вказазаного судового засідання. У вищевказаному можуть міститись відомості про те, як саме себе поводив в ході вказаного судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 , які можна буде використати для підтвердження його винуватості або невинуватості.
Враховуючи викладене у слідства виникла необхідність у вилученні аудіозапису судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбулось 28.09.2017 та копію журналу вказаного судового засідання, які перебувають у володінні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з тим, що відомості, що містяться в них, будуть використані як докази, та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані матеріали мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє частково.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам відповідних оперативних підрозділів за письмовим дорученням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання та журналу судового засідання від 28.09.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України, які перебувають у володінні Коростенського міськрайнного суду Житомирської області, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38, з правом отримання копій аудіозапису та журналу судового засідання від 28.09.2017 року.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу