Провадження № 1-кс/161/7597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000166, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_3 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу, зазначивши, що з відповіді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 05 жовтня 2017 року їй стало відомо, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000166.
Також, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що вважає постанову слідчого незаконною, оскільки слідчий не виконав слідчі дії про які вона заявляла у клопотаннях.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення статей 303, 304, 306, 307 КПК України, ОСОБА_3 просила суд, -

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000166.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та навела доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Окрім того, ОСОБА_3 подала суду письмові пояснення в обґрунтування поданої скарги в яких зазначила, що 25 жовтня 2017 року керівник Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручив їй копію постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000166.
В повідомленні від 01.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення вона вказувала про вчинення начальником Другого відділу ДВС ОСОБА_6 службової недбалості та зловживання службовим становищем протягом 2007-2016 років, що причинили істотну матеріальну шкоду їй,територіальній громаді міста Луцька .

17.07.2017 року ОСОБА_3 заявила прокурору клопотання про проведення слідчих дій.

Дане клопотання не вирішено по суті, допит зазначених в клопотанні осіб з її участю слідчий не провів. Як вбачається із Постанови, відомості за ч.2 ст. 364 КК України взагалі до ЄРДР не внесені та досудове розслідування за цим фактом не проводилось.

Слідчий не звертався до слідчого судді з приводу отримання дозволу на доступ та вилучення документів виконавчих проваджень, законність виконавчих дій та процесуальних документів у яких підлягають доказуванню. За таких обставин, приєднані до матеріалів кримінального провадження копії документів отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України, а тому не можуть бути підставою для доказування наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях начальника ДВ ДВС ОСОБА_6 .

Основний фігурант кримінального провадження начальник Другого відділу ДВС ОСОБА_6 слідчим взагалі не допитана щодо мети, мотивів вчинення нею службового недбальства та зловживання службовими повноваженнями в інтересах третіх осіб протягом 2007-2016 років при організації виконання виконавчих проваджень, у яких ОСОБА_3 та інші члени територіальної громади міста Луцька є боржниками або стягувачами.

За таких обставин, ОСОБА_3 просила суд скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000166 та дати вказівку прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в ході досудового розслідування забезпечити виконання наступних слідчих та процесуальних дій:

-внести до ЄРДР відомості про вчинення начальником Другого

відділу ДВС Шпотою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

-отримати в установленому КПК України порядку доступ до матеріалів

виконавчих проваджень, які перебувають у розпорядженні Першого та Другого відділів ДВС та які доводять наявність складу кримінальних правопорушень в діях начальника Другого відділу ВДС ОСОБА_6 , відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України;

-допитати за її участю начальника Другого відділу ДВС

ОСОБА_6 щодо мети, мотивів та підстав зловживання нею службовими повноваженнями в інтересах третіх осіб та службового недбальства при організації виконання виконавчих проваджень протягом 2007-2016 років;

-допитати за її участю як свідків осіб, зазначених в поданому 17.07.2017

року клопотанні .

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор. Згідно ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.

02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 внесені відомості про те, що службові особи Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька впродовж 2007 2016 років не забезпечували своєчасне примусове стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у тому числі з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , у зв`язку із чим територіальній громаді міста завдано істотної шкоди, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України .

18 серпня 2016 року прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України надав вказівки у кримінальному провадженні №0000166, а саме: допитати в якості свідків працівників Другого відділу ДВС Луцького МУЮ у Волинській області щодо виконавчих проваджень, вказаних у заяві від 01.08.2016 року; допитати ОСОБА_3 з метою встановлення обставин викладених в заяві останньої; витребувати матеріали виконавчих проваджень, які є предметами даного кримінального провадження. Після чого, опрацювати на предмет виявлених порушень. В разі відмови у наданні відповідних документів звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до виконавчих проваджень; витребувати накази про призначення на посади працівників Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, які виконували виконавчі провадження, що є предметом даного кримінального провадження, а також їх посадові інструкції.

Слідчим суддею встановлено, що 31 серпня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000166 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено слідчі дії, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01 серпня 2016 року. Окрім того, не були виконані вказівки прокурора в межах даного провадження, а саме не були допитати в якості свідків працівники Другого відділу ДВС Луцького МУЮ у Волинській області щодо виконавчих проваджень, вказаних у заяві від 01.08.2016 року; не була допитана ОСОБА_3 з метою встановлення обставин викладених в заяві останньої та не були належним чином перевірені всі доводи викладені в скарзі ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилалася у заяві потерпіла ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000166 від 02 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 02 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000166 від 02 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000166 від 02 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України виконати, зазначені в ухвалі слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1