Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/886/17
Провадження № 1кп/361/69/18
дата документу: 05.03.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003794 від 01.09.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ловеч, Республіки Болгарія, громадянина Болгарії, працюючого водієм в ТОВ «Інтранс-ЦВЕТАН ЦАНКОВ ЕООД», проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2016 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KOGEL SNC 024P, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по сухій прямій асфальтованій проїзній частині 39-го км + 900 м автодороги державного значення М 01 «Київ Чернігів Нові Яриловичі», на території Броварського району Київської області, зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва, у порушення й недотримання вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 2.3.д) та 12.3. Правил дорожнього руху України, якевиразилось в тім, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливим. Керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну і створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, при виникненні перешкоди для руху, яку ОСОБА_7 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на групу велосипедистів, які в цей час рухалися попутно в межах його смуги.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної зяючої рани на передній поверхні грудної клітини та живота з відсутністю м`яких тканин, грудини, фрагментів ребер, частково внутрішніх органів; багато-фрагментарних переломів 110 ребер справа між задньо-пахвинною та навколо-хребтовою лініями, переломів 17 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії, багато-уламкових переломів 912 ребер зліва, з утворенням численних погано спів-ставних уламків, розривів міжреберних м`язів, відшаруванням пристінкової плеври та м`яких тканин від кісток по лівій боковій поверхні грудної клітини, косий перелом правої ключиці в середній третині, перелом хребта між 8 та 9 грудними хребцями з повним розривом між-хребцевого диску та зв`язкового апарату, зміщенням фрагментів хребта відносно один одного, розривом спинного мозку, перелом поперечних відростків 1-5 поперекових хребців зліва, відшарування м`яких тканин грудної клітини по лівій задньо-боковій поверхні з переходом в поперекову область зліва з утворенням «кишені», заповненої розмізкованою клітковиною та невеликою кількістю крові, багато-уламковий перелом правої лопатки, розриви здухвинно-крижових зчленувань з обох сторін, косі переломи правих лонної та сідничної кісток, масивна кровонапливність клітковини тазу, кровонапливність м`яких тканин в області переломів; численні розриви перикарду, аорти в грудному відділі, діафрагми з обох боків, легень з відривом середньої та нижньої долей правої легені в області кореня, нирок, стравоходу в нижній третині, відрив серця в області судинного пучка, розмізкування та відсутність частини фрагментів сальника, кишечника, печінки; повна відсутність селезінки, шлунку, підшлункової залози, жовчного міхура; сліди крові в плевральних та черевній порожнинах, накладання бруду та піску на внутрішніх органах, малокрів`я внутрішніх органів; масивні ділянки зсаднення (зчесування) шкіри з ранами в області обличчя, на верхніх та нижніх кінцівках, розрив промежини з переходом на стінки анального отвору та прямої кишки.
Численні переломи кісток скелету з пошкодженнями внутрішніх органів, як небезпечні для життя, відповідно до висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала від численних переломів кісток скелету з пошкодженнями внутрішніх органів.
В цей же час отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_9 - у вигляді политравми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; забою спинного мозку на рівні 9-го грудного хребця; компресійно-уламкового перелому тіла 9-го грудного хребця; перелому обох поперекових відростків 8-го грудного хребця; перелому остистих відростків 4 8 грудних хребців; забій обох легень; двобічний гідроторакс; забій серця; закрита травма живота, гемоперітонеум, множинні розриви брижі, геморагічний забій підшлункової залози; закритий перелом крижових мас за типом бокової компресії, перелом обох вертлюгових впадин; закритий перелом медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу; забійна рана правої надбрівної дуги; забійні рани правої колінної ділянки; множинні садна, забої м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок, які утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді відповідно до висновку судово-медичної експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя у момент отримання;
ОСОБА_10 - у вигляді политравми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закрита травма грудної клітини, розриву нижньої долі лівого легеня; закрита травма брюшної порожнини з розривом селезінки, гемоперітонеум, травматичний переломовивих куприка без порушення фізіологічних функцій прямої кишки; множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини, які за висновком судово-медичної експертизи утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя у момент отримання;
ОСОБА_11 - у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку; внутрішньо мозкової гематоми в проекції гіпокампа ліворуч, перелому поперечних відростків 2 4 поперекових хребців праворуч, контузії латерального і медіального виростків великогомілкової кістки, розриву латерального і медіального менісків, розриву задньої хрестоподібної зв`язки, неповного розриву передньої хрестоподібної зв`язки, неповного розриву медіальної колатеральної зв`язки, забою жирового тіла Гоффа, синовіту, супрапателярного бурситу, забійної рани потиличної ділянки зліва; множинних саден і гематом верхніх і нижніх кінцівок., які згідно висновку судово-медичної експертизи утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді та відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних пошкоджень, так як спричинили тривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня;
ОСОБА_12 - у вигляді множинних осаджених ран спини, верхніх і нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді та відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних пошкоджень, так як спричинили тривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , який відмовлявся давати показання щодо обставин вчиненого злочину, посилаючись на тяжкий емоційний стан та небажання згадувати ті страшні події, у доповненні до судового розгляду пояснив, через перекладача, що дорожньо-транспортна пригода відбулася по причині втоми, яку він відчував, перебуваючи за кермом. В той день він декілька годин провів у спілкуванні з працівниками поліції, які зупиняли його по шляху проходження, після чого займався ремонтом колеса. Всі ці обставини забрали багато часу та не дали змоги повноцінно відпочити, що, на його думку, і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені потерпілими позови про відшкодування завданої моральної шкоди визнав частково, крім цивільного позову ОСОБА_13 , який він визнав повністю, готовий в повній мірі відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, просив прийняти відносно нього справедливе та законне рішення.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, які грунтуються на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність зібраних доказівдостатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України повністю доведена.
Заявлені потерпілими; ОСОБА_13 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,. цивільні позови в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині завданої ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 моральної шкоди частковому задоволенню, виходячи з принципу розумності, з наступних підстав.
. Очевидець вчиненого злочину, свідок ОСОБА_19 , показав, що 01 вересня 2016 року приблизно о 18 годині він, керуючи автомобілем «Фольксваген» ЛТ- 35, рухався в правій смузі руху по автодорозі Київ-Чернігів Нові Яриловичі у напрямку м. Київ. Дорога була суха і пряма. Попереду, зі швидкістю біля 80 км/год. рухався вантажний автомобіль з причепом з іноземними номерами, а на відстані метрів 300 від останнього по узбіччю на відстані приблизно 0,5 м до початку покриття дороги, без супроводження, рухалася колона велосипедистів по двоє у кількості 8-9 чоловік. Почувши удар, свідок побачив, як на колону велосипедистів, не гальмуючи, наїхав вантажний автомобіль, який рухався прямо по правій полосі руху попереду нього, після чого автомобіль понесло вправо на узбіччя і там вантажівка зупинилася. Лівий ряд руху був вільний і водій вантажівки міг об`їхати колону велосипедистів, але автомобіль під керуванням обвинуваченого поїхав прямо на колону. Свідок зупинив свій автомобіль на відстані приблизно 50 м від першого потерпілого та почав надавати допомогу. В першу чергу викликав швидку. На місці події загинув один велосипедист, інші отримали різного ступеню тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_20 , батько обвинуваченого, через перекладача, скориставшись наданим йому законом правом, відмовився давати показання у справі
Допитаний у судовому засіданні в присутності законного представника, ОСОБА_21 , потерпілий ОСОБА_11 показав, що 01 вересня 2016 року біля 18 години він у групі велосипедистів у супроводі тренера ОСОБА_9 виїхали на тренування на автодорогу Чернігів-Київ, де рухалися ближче до узбіччя дороги. Покриття дороги було сухим. Видимість була хороша. Він рухався передостаннім в парі з ОСОБА_9 , а останнім у колоні їхав ОСОБА_8 . Колону ніхто не супроводжував. Потім він відчув сильний удар і, як потім виявилося, на їхню колону, ззаду, наїхав вантажний автомобіль, в результаті чого він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Отримавши значні травми, в тому числі і розрив менісків, він переніс операцію, на яку витратили 20 000 грн., і в майбутньому потрібна ще одна операція. Отримані травми зруйнували його мрію про спорт, що принесло йому моральні страждання. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35212,81 грн. та моральної шкоди - 1250000 грн. він повністю підтримав і просив задовольнити.
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , допит якого відбувся у присутності законного представника ОСОБА_22 , встановлено, що 01 вересня 2016 року в період з 17 до 18 години він у складі групи велосипедистів під керівництвом тренера, ОСОБА_9 , тренувалися на автодорозі Чернігів-Київ. Він рухався у другій парі. Перед населеним пунктом «Калинівка», ззаду, на групу наїхав вантажний автомобіль. На місці події помер ОСОБА_8 , а інші отримали тяжкі, середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження. Зупинився автомобіль, водій якого став надавати допомогу, викликав швидку. У лікарні він перебував на протязі одного місяця.

Цивільний позов, заявлений законним представником, ОСОБА_23 , остання та сам потерпілий підтримали. Просили стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 46660 грн. за пошкоджений спортивний велосипед марки NSR та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн., яка полягає в фізичних та моральних стражданнях, які пов`язані з позбавленням можливості займатися спортом та жити повноцінним життям.

З показань потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що на той час він працював тренером-викладачем відділення велоспорту Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури», 01 вересня 2016 року він разом з групою студентів у складі 10 чоловік виїхав на тренування, яке відбувалося на автодорозі Чернігів-Київ. Колона рухалася у правій смузі руху, ближче до узбіччя. Вантажний автомобіль здійснив наїзд на колону ззаду. ОСОБА_8 загинув на місці аварії. Він опинився під колесами автомобіля. Автомобіль не гальмував. Гальмувати автомобіль почав після наїзду. Він розуміє, що не мав права виїжджати на тренування без супроводу і за неналежне виконання своїх службових обов`язків він був засуджений. В результаті аварії він отримав тяжкі тілесні ушкодженні і в період з 01 вересня по 18 листопада 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні, після чого продовжував амбулаторне лікування. Заявлений цивільний позов підтримав у судовому засіданні, просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 39 000 грн. за пошкоджений спортивний велосипед, 4664, 99 грн. вартість лікування та моральну шкоду у розмірі 1250000 грн., яка полягає у моральних стражданнях, пов`язаних з втратою здоров`я і отриманою групою інвалідності та позбавленням можливості вести звичний спосіб життя.

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи допитаним у присутності законного представника, ОСОБА_24 , показав, що 01 вересня 2016 року приблизно о 18 годині він в групі велосипедистів у супроводі тренера, ОСОБА_9 , проводили тренування на автодорозі Чернігів-Київ. Рухалися по узбіччю дороги. Ззаду на них наїхав вантажний автомобіль. ОСОБА_8 загинув на місці. Під автомобілем лежав ОСОБА_9 , який не міг пересуватися. Він також отримав тяжкі тілесні ушкодження, в зв`язку з чим на протязі двох тижнів перебував у лікарні.

Заявлений цивільний позов, він та його законний представник, ОСОБА_24 , повністю підтримали. Просили стягнути матеріальну шкоду у сумі 28000 грн. за пошкоджений спортивний велосипед марки LeaderFox та моральну шкоду у сумі 928 000 грн., яка полягає в тому, що потерпілий втратив можливість займатися спортом та жити повним життям, втративши мрію про великий спорт.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 встановлено, що 01 вересня 2016 року від ОСОБА_14 він дізнався, що під час тренування загинув його син, ОСОБА_8 . На колону велосипедистів, серед яких був і його син, наїхав вантажний автомобіль. Син загинув на місці події. Заявлений цивільний позов на суму 5 000 000 грн. зменшив до 200 000 грн., з яких відшкодовано батьками обвинуваченого добровільно 64 000 грн. Просив стягнути з обвинуваченого 136 000 грн.

Вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Згідно висновків судово-медичних експертиз від 26.10.2016 № 293 та від 27.10.2016 № 26/293, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної зяючої рани на передній поверхні грудної клітини та живота з відсутністю м`яких тканин, грудини, фрагментів ребер, частково внутрішніх органів; багато-фрагментарних переломів 110 ребер справа між задньо-пахвинною та навколо-хребтовою лініями, переломів 17 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії, багато-уламкових переломів 912 ребер зліва, з утворенням численних погано спів-ставних уламків, розривами міжреберних м`язів, відшаруванням пристінкової плеври та м`яких тканин від кісток по лівій боковій поверхні грудної клітини, косий перелом правої ключиці в середній третині, перелом хребта між 8 та 9 грудними хребцями з повним розривом між-хребцевого диску та зв`язкового апарату, зміщенням фрагментів хребта відносно один одного, розривом спинного мозку, перелом поперечних відростків 1-5 поперекових хребців зліва, відшарування м`яких тканин грудної клітини по лівій задньо-боковій поверхні з переходом в поперекову область зліва з утворенням «кишені», заповненої розмізкованою клітковиною та невеликою кількістю крові, багато-уламковий перелом правої лопатки, розриви здухвинно-крижових зчленувань з обох сторін, косі переломи правих лонної та сідничної кісток, масивна кровонапливність клітковини тазу, кровонапливність м`яких тканин в області переломів; численні розриви перикарду, аорти в грудному відділі, діафрагми з обох боків, легень з відривом середньої та нижньої долей правої легені в області кореня, нирок, стравоходу в нижній третині, відрив серця в області судинного пучка, розмізкування та відсутність частини фрагментів сальника, кишечника, печінки; повна відсутність селезінки, шлунку, підшлункової залози, жовчного міхура; сліди крові в плевральних та черевній порожнинах, накладання бруду та піску на внутрішніх органах, малокрів`я внутрішніх органів;
-масивні ділянки зсаднення (зчесування) шкіри з ранами в області обличчя, на верхніх та нижніх кінцівках, розрив промежини з переходом на стінки анального отвору та прямої кишки.
Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді, а саме наїзду автомобілем на велосипедиста з подальшим переїздом колесами автомобіля та волочіння тіла. Після первинного контакту відбулося падіння тіла під автомобіль з переїздом колесами через тіло в області грудної клітини та черева, волочінням тіла за автомобілем та зчісуванням м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів потерпілого об асфальтове покриття.
Численні переломи кісток скелету з пошкодженнями внутрішніх органів, як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 настала від численних переломів кісток скелету з пошкодженнями внутрішніх органів. ( т. 2 а.с. 83- 87, 90-91).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.01.2017 № 174/Е ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді политравми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; забою спинного мозку на рівні 9-го грудного хребця; компресійно-уламкового перелому тіла 9-го грудного хребця; перелому обох поперекових відростків 8-го грудного хребця; перелому остистих відростків 4 8 грудних хребців; забій обох легень; двобічний гідроторакс; забій серця; закрита травма живота, гемоперітонеум, множинні розриви брижі, геморагічний забій підшлункової залози; закритий перелом крижових мас за типом бокової компресії, перелом обох вертлюгових впадин; закритий перелом медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу; забійна рана правої надбрівної дуги; забійні рани правої колінної ділянки; множинні садна, забої м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя у момент отримання (т.2 (а.с.56-59).
За висновком судово-медичної експертизи від 16.12.2016 № 178/Е ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді политравми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітини, розриву нижньої долі лівого легеня; закритої травми брюшної порожнини з розривом селезінки, гемоперітонеум, травматичний переломовивих куприка без порушення фізіологічних функцій прямої кишки; множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя у момент отримання ( т. 2 а.с. 70-73).
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи від 26.01.2017 № 173/Е ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку; внутрішньо мозкової гематоми в проекції гіпокампа ліворуч, перелому поперечних відростків 2 4 поперекових хребців праворуч, контузії латерального і медіального виростків великогомілкової кістки, розриву латерального і медіального менісків, розриву задньої хрестоподібної зв`язки, неповного розриву передньої хрестоподібної зв`язки, неповного розриву медіальної колатеральної зв`язки, забою жирового тіла Гоффа, синовіту, супрапателярного бурситу, забійної рани потиличної ділянки зліва; множинних саден і гематом верхніх і нижніх кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді та відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних пошкоджень, так як спричинили тривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня ( т. 2 а.с. 63- 66).
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.12.2016 № 177/Е, ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних осаджених ран спини, верхніх і нижніх кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, виникли 01.09.2016 при дорожньо-транспортній пригоді та відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних пошкоджень, так як спричинили тривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня ( т. 2 а.с. 77-79).
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 13.01.2017 № 12-1-151, у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KOGEL SNC 024P, номерний знак НОМЕР_3 ,ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації водій автомобіля марки DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_3 ,ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедистів. Уданій дорожній ситуації дії водія автомобіля марки DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KOGEL SNC 024P, номерний знак НОМЕР_3 ,ОСОБА_7 , не відповідали вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України. Уданій дорожній ситуації невідповідності в діях водія автомобіля марки DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KOGEL SNC 024P, номерний НОМЕР_4 ,ОСОБА_7 вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.
За висновком експерта, водій автомобіля марки DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KOGEL SNC 024P, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б). бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

д). не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», що спричинило потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та спричинили смерть ОСОБА_8 .

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

За висновком автотехнічного експерта, у даній дорожній ситуації невідповідності в діях водія автомобіля марки DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SNC 024P, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.(т. 2 а.с.170-176).
Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом огляду місця події від 01 вересня 2016 року, долученими до нього схемою ДТП та фототаблицею, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на 39 км + 900 м автодороги державного значення М-01 Чернігів-Київ-Яриловичі. Покриття бетонне, сухе, чисте, без ямковитостей та пошкодження. На місці події виявлено слід волочіння тіла людини 12,7 м на схемі ДТП, виявлено труп хлопця, 2000- 2001 року народження. З місця події вилучені спортивні велосипеди, автомобіль DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KOGEL SNC 024P, номерний знак НОМЕР_2 .( т.2 а.с. 8-23).

Протоколом огляду автомобіля DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що у автомобіля пошкоджено захисний бампер, розбито праву передню блок фару ( т.2 а.с. 24- 27).

З протоколу огляду тахокарти, вилученої з автомобіля DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 вбачається, що автомобіль рухався зі швидкістю 85 км/год. ( т. 2 а.с. 28- 34).

З висновку судової автотехнічної експертизи від 01.12.2016 року вбачається, що гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходилися в працездатному стані ( т. 2 а.с. 119-122).

Гальмівна система та ходова частина напівпричепа KOGEL SNC 024P, номерний знак НОМЕР_2 за висновком автотехнічного експерта на момент огляду також знаходяться в працездатному стані ( т. 2 а.с. 126-128).

За висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, зіткнення автомобіля DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KOGEL SNC 024P, номерний знак НОМЕР_2 з велосипедами дорожнього типу відбулося на проїзній частині автодороги «Київ-Чернігів», призначеній для руху в бік м. Київ, у правій смузі руху, перед початком пошкодження асфальтованого покриття у вигляді подряпин. Враховуючи пошкодження автомобіля DAF FT 95 XF480, та велосипеда дорожнього типу «GIANT» встановлено, що в момент первинного контакту повздовжні вісі цих транспортних засобів були розташовані під кутом 25±5° при попутних напрямках руху( т. 2 а.с. 132-139).

Як встановлено висновком судово-хімічної експертизи, на наданому на дослідження велосипеді ОСОБА_8 виявлені нашарування стороннього лакофарбового покриття синього кольору, які збігаються за кольором та молекулярним складом з зовнішнім шаром лакофарбового покриття синього кольору автомобіля DAF FT 95 XF480, номерний знак НОМЕР_1 , що свідчить про їх спільну родову належність.( т. 2 а.с.143-145).

На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК України.

У судовому засіданні цивільні позивачі: ОСОБА_25 та його законний представник, ОСОБА_26 , посилаючись на те, що під час дорожньо-транспортної події, що відбулася з вини обвинуваченого ОСОБА_7 , постраждав ОСОБА_16 , який отримав легкі тілесні ушкодження, підтримали заявлений ними цивільний позов. Просили стягнути з обвинуваченого на їх користь моральну шкоду у розмірі 125 000 грн., яка полягає у фізичних стражданнях та перенесених неповнолітніми потерпілими стресу від побаченого на місці події, під час якої загинув малолітній ОСОБА_8 .

Цивільні позивачі: ОСОБА_15 та його законний представник, ОСОБА_27 , ОСОБА_17 та законний представник, ОСОБА_28 , ОСОБА_18 та законний представник ОСОБА_29 , у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу в їх відсутності та просили повністю задовольнити заявлені ними цивільні позови про відшкодування моральної шкоди у розмірі 125 000 грн., яка полягає у перенесених неповнолітніми очевидцями аварії стражданнях, та просили стягнути на користь кожного з обвинуваченого ОСОБА_7 по 125 000 грн.

Заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, суд, враховуючи визнання обвинуваченим цих позовів у повному обсязі, з урахуванням часткового відшкодування завданої шкоди задовольняє їх і стягує з ОСОБА_7 на користь: ОСОБА_11 з урахуванням добровільного відшкодування шкоди в цій частині позову у розмірі 6000 грн. у розмірі 29 212 грн. 81 коп.; ОСОБА_12 4660 грн.; ОСОБА_10 - з урахуванням виплачених йому 6000 грн. - 22 000 грн.; ОСОБА_9 з урахуванням добровільної виплати розміром 8000 грн .- 35663, 99 грн.; ОСОБА_14 у розмірі 291 310 грн. вартості спортивних велосипедів, вважаючи, що ці позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю єдиного сина, який відшкодував частково у розмірі 136 000 грн., суд вважає можливим задовольнити цей позов у розмірі 64 000 грн.

Вирішуючи заявлені потерпілими ОСОБА_11 на суму 1250000 грн., ОСОБА_12 на суму 500000 грн., ОСОБА_10 - на суму 900000 грн., ОСОБА_9 1250000 грн., та цивільними позивачами ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на суму 125 000 грн., кожним, цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи вимоги пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керується засадами розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги, що моральна шкода потерпілим та цивільним позивачам спричинена джерелом підвищеної небезпеки, полягає у перенесеному фізичному болю та стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, душевних та психологічних стражданнях, що пов`язані з постійними переживаннями з приводу успішного одужання та можливості нормально продовжувати повноцінне життя, душевних стражданнях, що стосуються великих грошових витрат на лікування; а також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не має майна, достатнього для відшкодування завданих збитків, та вважає за доцільне частково задовольнити ці позови у таких розмірах.

На користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які отримали тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до довготривалих моральних страждань та позбавили їх можливості в подальшому вести звичний для них спосіб життя, - суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_7 у розмірі по 100 000 грн. на користь кожного.

З урахуванням тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих неповнолітніми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в результаті отриманого потрясіння від побаченого та моральних страждань, що пов`язані з втратою мрій про великий спорт, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_7 на користь кожного по 70 000 грн.

Цивільні позивачі ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 стали очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув їх малолітній товариш, що безумовно викликало в них сильні душевні потрясіння і потягло за собою довготривалі моральні переживання, а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_7 на користь кожного по 10 000 грн.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення ним злочину щодо малолітньої особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, дані про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні. Однак, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає можливим залишити до вступу вироку в законну силу. Строк покарання рахувати засудженому з моменту затримання, з 01 вересня 2016 року, зарахувавши останньому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди та цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Речові докази відсутні.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає можливим залишити до вступу вироку в законну силу. Строк покарання рахувати засудженому з моменту затримання, з 01 вересня 2016 року. На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати останньому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь: ОСОБА_11 29 212 грн. 81 коп.; ОСОБА_12 4660 грн.; ОСОБА_10 - 22 000 грн.; ОСОБА_9 35663, 99 грн.; ОСОБА_14 291 310 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду у розмірі 64 000 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по 100 000 грн. на користь кожного завданої їм моральної шкоди; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 70 000 грн. кожному завданої моральної шкоди.

Цивільні позови цивільних позивачів ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 по 10 000 грн., кожному, завданої їм моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення автотехнічних експертиз: 3166 грн. 56 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи 1320 грн. 60 коп.; судово-хімічної експертизи 3521 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1