Справа № 277/32/18
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла на розгляд скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 20.05.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпіла просила скасувати зазначену постанову в повному обсязі, а матеріали провадження направити прокурору для організації проведення додаткового досудового слідства, допитати її про відомі їй обставини зазначеного кримінального правопорушення, допитати в якості свідка ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження автомобіля, накласти на нього арешт та призначити проведення авто-технічної експертизи.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 30.08.2017 року т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 20.05.2017 року у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову потерпіла ОСОБА_3 отримала 10.01.2018 року.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права.

В судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали з вказаних мотивів.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що всебічно, повно і неупереджено слідчий не дослідив обставини кримінального провадження в повній мірі. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що слідчим у повній мірі виконано усі заходи для проведення всебічного та повного досудового розслідування. Також судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не встановлювалися свідки даної події та не проводився їх допит та можливі інші слідчі дії.

Також судом встановлено, що по справі були заявлені клопотання, які були задоволені, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про їх виконання.

Строк на оскарження постанови слідчого скаржником не пропущено.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000125, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А тому, з огляду на вищевказане, вимоги скарги ОСОБА_3 , а саме про допит ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , встановлення місця знаходження автомобіля, накладення на нього арешту та проведення авто-технічної експертизи, а також про проведення інших слідчих дій, не підлягають задоволенню, оскільки скарги на такі дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора не можуть бути розглянуті слідчим суддею відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що на адресу слідчого СВ Ємільчинського ВП від ОСОБА_3 26.07.2018 року надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та про дотримання розумних строків проведення досудового слідства, яке було долучено до матеріалів кримінального провадження та задоволено, однак в матеріалах відсутні відомості про їх виконання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що постанова має бути скасована, що слугуватиме захисту прав заявника, досудове розслідування поновлено та проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, в тому числі на які посилається заявник, з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 307 309, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1