Справа № 525/498/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відкладення розгляду справи

10 листопада 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000087 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 12 березня 2017 року (судова справа № 525/498/17) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що судовий розгляду справи ще не закінчено, а раніше існуючи процесуальні ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не припинили свого існування.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходив з наступного.

Згідно приписів ст. 131 КПК України запобіжні заходи входять до переліку заходів забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 вказаної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (без права внесення застави), який неодноразово продовжувався на стадії досудового розслідування та судового розгляду, в останнє до 12 листопада 2017 року включно.

Завершити розгляд справи до даного терміну не виявляється можливим оскільки судом у справі призначено комісійну судово-медичну експертизу трупа потерпілого ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро СМЕ. Проведення даної експертизи може потребувати значного проміжку часу.

На думку суду навіть попри міцні соціальні зв`язку обвинуваченого продовжує існувати ризик перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом впливу на експертів з метою схилення їх до надання експертних висновків на його користь на потерпілу в зв`язку з заявленим нею до обвинувачено цивільного позову у розмірі більше 200000 грн. та необхідністю врахуванням судом її позиції щодо суворості покарання.

Крім того вид та міра покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням також дає суду підстави вважати, що він може ухилитись від суду, або органу на який покладається виконання вироку суду.

Наведені захисником доводи про незаконність тримання обвинуваченого під вартою мають характер припущень та на даний час судом або іншими компетентними органами не встановлені, а отже виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів вони не є достатньою підставою для звільнення обвинуваченого з під варти.

За таких обставин, суд вважає, що раніше існуючі процесуальні ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не припинили свого існування, а застосування інших більш м`яких заходів не зможе в повній мірі запобігти наведеним судом процесуальним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк, передбачений КПК України 60 днів з дати винесення даної ухвали.

В зв`язку з призначенням по справі судової експертизи судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись, вимогами ст.ст. 131, 177, 323, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити на 60 днів за дати винесення вказаної ухвали строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 08 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити адміністрації Держаної установи«Полтавська установа виконання покарання 23».

Судовий розгляд відкласти до надходження експертного висновку або до моменту за три дні до закінчення обраного обвинуваченого строку тримання під вартою, в залежності від того яка подія наступить раніше.

Про дату та час наступного судового засідання учасників судового розгляду буде повідомлено додатково.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_9 Сиволап