УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням та відповідно до акту перевірки ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.10.2015 року №34/26-58-22-07-11/31245422 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРД НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРД НОМЕР_2 )» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизило податок на додану вартість на суму 340 153 грн. та податок на прибуток на суму 340 417 грн.

Крім того, під час досудового розслідування отримано копії первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у результаті аналізу яких встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №АС-05/07.08.13 від 07.05.2013, предметом якого є те, що виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується по завданню замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розробити техніко економічні обґрунтування проекту «Децентралізація системи воздухопостачання» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість наданих послуг становить 600 000 грн. (ПДВ 100 000 грн.). Згідно наданого акту прийому передачі від 01.10.2013 по договору №АС-05/07.08.13 від 01.10.2013 встановлено, що послуги надані у повному об`ємі.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №1175 від 01.08.2013, предметом якого є те, що виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується по завданню замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») провести обстеження системи воздухопостачання, а також розробити технічне рішення по оптимізації виробництва і транспортуванню зжатого повітря, надати розрахунки кількості обладнання і місць розміщення компресорних станцій воздуховідводів ТЕО по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість наданих послуг становить 1 550 000 грн. (ПДВ 258 333,33 грн.). Згідно наданого акту прийому передачі від 23.12.2013 по договору №1175 від 01.08.2013 встановлено, що послуги надані у повному об`ємі.

Крім того, всі первинні документи, виконані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписані нібито директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_4 .

Також встановлено, що Печерським районним судом м. Києва винесено вирок №757/15070/15-к від 31.08.2015 відносно директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , яким останню визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №1-кс/760/2889/17 від 16.02.2017 про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи. Однак, встановити фактичне місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вдалося за можливе.

В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перереєстровано на підставну особу ОСОБА_5 , який 09.03.2017 надав покази, щодо непричетності до діяльності очолюваних 112 підприємств.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить до групи компаній, до складу якої також входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), засновниками обох підприємств є ОСОБА_6 , крім того, обидва підприємства мали однакову податкову адресу: АДРЕСА_1 , а також мають пов`язані між собою вид діяльності.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримує телекомунікаційні послуги від ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДР НОМЕР_4 , податкова адреса: АДРЕСА_2 ) у володінні якого знаходиться інформація щодо абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом та інше.

Так, з метою встановлення інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом та інше, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться у провайдера ПП « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, тобто за період, який охоплюється фабулою кримінального провадження.

Крім того, клопотання недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за дорученням слідчого, оскільки в ухвалі має бути вказана конкретна особа, якій надається відповідний доступ.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), які містять відомості відносно абонента - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, а саме: договорів на абонентське обслуговування, інформацію його адреси, контактний телефон, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом, ІР-адреси, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі інтернет, з можливістю вилучення копій даних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1