Справа № 286/723/18
У Х В А Л А
14.03.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2018 року слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT-LAGUNA, д.н. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події від 08.03.2018 року в м. Овруч, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем та при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 08 березня 2018 року до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від співробітника ГРПП ГУНП в Житомирській області з приводу невідповідності номерів кузова автомобіля марки «RENAULT-LAGUNA», д.н. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події в м. Овруч, по вул. Ващука, було виявлено автомобіль марки «RENAULT-LAGUNA», д.н. НОМЕР_1 , який (автомобіль) на момент огляду перебував з відчиненим капотом. В ході поверхневого огляду вказаного автомобіля, а саме деталей вказаного автомобіля, що знаходилися під капотом, на одній із деталей (металевій чашці) було виявлено цифрові символи, а саме номер кузова вказаного автомобіля, що читався як « НОМЕР_2 », з можливими ознаками його підробки. Крім цього, згідно бази даних МВС «НАІС», вказаний автомобіль має номер кузова « НОМЕР_3 », що не відповідає номеру кузова вищевказаного автомобіля.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент зупинки вказаного автомобіля він перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який відмовився надавити на вказаний автомобіль будь-які реєстраційній документи, мотивуючи це тим, що вони у нього відсутні.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучений автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а предметом злочинного посягання є ідентифікаційний номер кузова вказаного транспортного засобу, що відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, але неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

08.03.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження. Крім того, з витягу видно, що 08.03.2018 року, близько 16 год. 00 хв. в м. Овруч по вул. Ващука, під час перевірки автомобіля марки «RENAULT-LAGUNA», д.н. НОМЕР_1 , було виявлено не відповідність в документах.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно постанови слідчого від 09.03.2018 року вказаний в клопотанні автомобіль, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146 і поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, передбачених ст.173 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказаний в клопотанні автомобіль, є об`єктом скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «RENAULT-LAGUNA», д.н. НОМЕР_1 , є об`єктом вчинення злочину та підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, що забезпечить кримінальне провадження та подальший його судовий розгляд, вчинення процесуальних дій, так і унеможливить знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT-LAGUNA, д.н. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події від 08.03.2018 року в м. Овруч Житомирської області, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем та при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1