Справа № 133/1381/17
Іменем України
01.11.2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 04.07.2013 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
18.06.2017 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наніс один удар долонею своєї правої руки, в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , після чого схопив її за праву руку в районі правого передпліччя та вивів за межі будинковолодіння, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді синця на нижньому повіці лівого ока з переходом на ліву вилицю, два синці на правому передпліччі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні даного кримінального правопорушення визнав частково. При цьому пояснив, що точно число не пам`ятає. Приїхав з роботи додому та застав вдома дружину, дочку та потерпілу . Він взяв цигарки , одну собі, одну дав дружині та сів на лавці покурити. Потерпілі не дав цигарки. Вона почала його обзивати нецензурними словами. Він їй зробив зауваження, попросив залишити його двір , але вона не хотіла йти та продовжувала висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу. Тоді він не витримав та один раз вдарив ОСОБА_5 долонею по щоці, а потім взяв за праву руку та вивів з подвір`я на вулицю.Від того , що тісно тримав за руку потерпілу, можливо у неї появилися синці на передпліччі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона прийшла до тітки ОСОБА_6 . Прийшов чоловік тітки ОСОБА_4 . Вони вийшли покурити. Вона попросила у обвинуваченого цигарку, але він їй не дав . Тоді вона висловилась нецензурною лайкою в його адресу і вони почали сваритись . ОСОБА_4 вдарив її в обличчя долонею , а потім взяв за ліву руку та вивів з подвір`я .
Свідок ОСОБА_4 , дружина обвинуваченого, суду пояснила, що одного дня до них додому прийшла ОСОБА_7 та попросила поставити на зарядку телефон. Пізніше прийшов чоловік ОСОБА_4 . Вони вийшли на подвір`я покурити. ОСОБА_4 відмовився дати ОСОБА_8 цигарку, на що та стала висловлюватись нецензурними словами у його адресу. . ОСОБА_4 зробив їй зауваження, але потерпіла не реагувала. Потім він не витримав та вдарив потерпілу ладонею по обличчю , а потім взяв за руку та вивів з подвір`я.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що обвинувачений є її вітчимом. Точно дату не пам`ятає, до них до дому прийшла ОСОБА_10 , щоб поставити на зарядку телефон. Пізніше прийшов з роботи вітчим. Вони вийшли на подвір`я. На прохання вітчима вона винесла цигарки , дала вітчиму, матері та хотіла дати ОСОБА_11 . Проте вітчим заборонив дати цигарку ОСОБА_11 . На що ОСОБА_10 почала висловлюватись на адресу вітчима нецензурними словами. Він зробив їй зауваження, проте вона не реагувала, а продовжувала сваритись. Тоді вітчим вдарив ОСОБА_12 один раз долонею по щоці, а потім взяв за ліву руку та вивів з подвір`я на вулицю.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що при складані експертного висновку, він спочатку запитував потерпілу ОСОБА_5 про фактичні обставини справи, а потім проводив огляд тих тілесних ушкоджень, на які посилалася потерпіла. При огляді ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження на щоці та на правому передпліччі, що й було занесено до експертного висновку.
Крім пояснень потерпілої, свідків винність ОСОБА_4 в навмисному заподіянні легких тілесних ушкоджень підтверджується також іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні, а саме : заявою ОСОБА_5 про заподіяння їй тілесних ушкоджень 18.06.2017 року ОСОБА_4 ( а.с.38 ) ;
протоколом прийняття заяви про скоєне правопорушення ( а.с.37 ); висновком експерта № 98 від 19.06.2017 року про те, що у громадянки ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді синців на нижньому повіці лівого ока з переходом на ліву вилицю, два синці на правому передпліччі. Всі ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів можливо 18.06.2017 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які небезпечними для життя не були. ( а.с. 44 ) ;
протоколом проведення слідчого експеретменту від 12.07.2017 року з потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до якого остання розповіла та показала яким чином ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження. При цьому потерпіла ОСОБА_5 пояснювала, що вона точно не пам`ятає, за яку руку її тримав ОСОБА_4 ( а.с.45-46 );
протоколом проведення слідчого експеретменту від 12.07.2017 року з обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження. ( а.с. 47 ).
Суд вважає, що ОСОБА_4 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 на правому предпліччі, оскільки в висновку експерта зазначено, що синці у ОСОБА_5 були виявлені на правому передпліччі . Висновок експерта складено 19.06..2017 року, тобто на наступний день після події. Експерт ОСОБА_13 пояснював, що він оглядав потерпілу і при цьому синці у неї було виявлено на правому передпліччі , про що було записано в висновку експерта. Помилитися при цьому він не міг. Сама потерпіла точно не пам`ятає за яку руку її тримав обвинувачений.
Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 в навмисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного коримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утримані неповнолітніх дітей.
Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановленно.
Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно обрати в межах санкціїї ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 367,368,369, 370,371,373,374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя

Дата документу 01.11.2017 року