Справа № 524/6428/17
Провадження № 1-кп/524/510/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002624, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля б. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, оскільки двері б. 15 були відчинені, таємно проник до квартири потерпілого ОСОБА_4 , звідки викрав майно, а саме: ігровий джойстик HI-Rali/Hi-G5002 вартістю 236 грн, золоті сережки масою 1,25грам, 585 проби вартістю 1270 грн, ноутбук «Lenovo IdeaaPad B50-30» вартістю 5199 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6705 грн.

Він же, повторно, 12.08.2017 року близько 19-30 години перебуваючи в приміщенні СТО, по вул.. Б.Хмельницького, 2-б в м.Кременчуці, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав болгарку марки «Makita GF5030» вартістю 1272грн, шліфувальну машинку «Procraft PW 1100» вартістю 516 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1788 грн.

Він же, повторно, 12.08.2017 року близько 19-30 години, перебуваючи в приміщенні СТО «ПОВОРОТ» по пров.Б.Хмельницького, 2-б в м.Кременчуці, під час розмови з потерпілим ОСОБА_4 , який працював автослюсарем у зазначеному СТО, попрохав на деякий час у останнього набір інструментів «Toptul GCA 1094» 94 ед., для власного використання, після чого зобов`язався повернути ОСОБА_4 . В подальшому, у обвинуваченого ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючи корисливим мотивом, заволодів набором інструментів «Toptul GCA 1094» 94 ед., який належить власнику станції технічного обслуговування «Поворот» ОСОБА_7 .

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2089 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив факти викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 13.07.2017 року знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що двері вказаного будинку були відчинені, викрав з будинку майно потерпілого ОСОБА_4 ; 12.08.2017 року знаходячись в приміщенні СТО, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав болгарку та шліфувальну машинку, а також в цей же день шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів набором інструментів. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2017 року прийшовши за місцем свого мешкання, виявив крадіжку речей, а саме: ігровий джойстик, золоті сережки, ноутбук. Також 12.08.2017 року він знаходився в приміщенні СТО «Поворот», на робочому місці. Прийшов ОСОБА_5 та під приводом, скористатись набором інструментів, забрав їх та більше не повернув.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.
за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК Ураїни, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1