overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/238/18
Провадження №1-кп/190/44/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 27.02.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України на 10 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Провадження №1-кп/193/35/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий
Ріг, Дніпропетровської області, українець,
громадянин України, з середньою технічною освітою, не депутат, одружений, має трьох
неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, підозрюваного, потерпілих, представника потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого по ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підозрюваного, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/692/18
Провадження № 1-в/279/78/18
У Х В А Л А
"28" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2014 року за ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2016 року, згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2014 року по 06.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 16.01.2014 року. Кінець строку покарання 27.03.2020 року.

Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 2 роки 29 днів.

За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2014 року умовно-достроково на 2 роки 29 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/118/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 року близько 04 год. 12 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський № НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, начальнику СКП Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 30 березня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 364/245/18
Провадження № 1-кп/364/35/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/35/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 14 грудня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 27.02.2018 року з обвинувальним актом від 26.02.2018 року та кримінальним провадженням внесеним 14.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/35/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 14 грудня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 26.03.2018 року на 11:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" січня 2015 р. Справа № 370/133/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 13.01.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.02.2015 року на 15:30, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/473/18
провадження №1-кп/389/46/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 08 лютого 2018 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 08 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27 лютого 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 08 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, на 16.00 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 127/13/18
Провадження № 51-3775 впс 18
УХВАЛА
Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вказане звернення разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали цього провадження та подане звернення, колегія суддів дійшла висновку, що звернення не може бути предметом розгляду Верховного Суду, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом закону вирішення зазначеного питання може ініціюватися судом у формі подання, або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.
Разом із цим, якщо таке питання ініціюється судом, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто Верховним Судом за поданням суду апеляційної інстанції.
Таким чином, скерувавши безпосередньо до Верховного Суду своє звернення суддя Вінницького міського суду не дотримався встановлених кримінальним процесуальним законом форми, порядку та принципу інстанційності вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Крім того, слід зазначити, що Верховним Судом вже вирішувалося в порядку ст. 34 КПК питання територіальної підсудності, і ухвалою від 16 лютого 2018 року було відмовлено у задоволені клопотань захисників про направлення цього провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
провадження № 51-1730км18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника ТзОВ «Інвест-Регіон» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги.
1. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року задоволено клопотання слідчого Генеральної прокуратури України та накладено арешт на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 .
2. На вказане судове рішення ТзОВ «Інвест-Регіон», як власником вказаної земельної ділянки була подана апеляційна скарга, з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.
3. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 04 жовтня 2016 року відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув представнику товариства ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.
4. Представник ТзОВ «Інвест-Регіон» ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу в касаційному порядку.
5. Однак, до початку розгляду справи від ТзОВ «Інвест-Регіон» надійшла заява про відмову від касаційної скарги, оскільки оскаржувана ситуація фактично вирішена.
6. Іншими особами судові рішення у даному кримінальному проваджені в касаційному порядку не оскаржувались.
7. Прокурор не заперечив проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги
8. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтею 432, частиною 2 статті 403 КПК, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТзОВ «Інвест-Регіон» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1319/7298/2012
Провадження № 51-2845км 18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою,витребувано матеріали справи та призначено касаційний розгляд.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальнусправу передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вона підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 389 КПК 1960 року,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 468/829/16-к
Провадження № 51-20 0 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали вона отримала12 січня 2018 року.

Однак, протягом встановленого строку, засуджена недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги на адресу ВС не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3