пр. № 1-кс/759/212/18
ун. № 759/816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2018, про тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідування ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що платником податків фізичною особою ОСОБА_5 і.п.н: НОМЕР_1 , не включено до загальнооподатковуваного доходу за 2016 рік дохід у розмірі 14 999 тис. грн. та не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за відповідний період, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2 699 982 грн. та занижено військовий збір у розмірі 224 998 грн., а всього на загальну суму 2 925 980 грн., що підтверджується актом перевірки від 15.12.2017 №2647/26-15-42-05/ НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що в подальшому досудовому розслідуванні встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 20.10.2014 була виписана довіреність №1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.06.1999 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_5 поповнювати поточні рахунки підприємства, що відкритті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » готівковими коштами та одержувати готівку з цих рахунків в касі банку.
Слідчий зазначив, що проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались на адресу ряду інших підприємств, а також знімались по грошовим чекам в касі банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено видачу грошових коштів ОСОБА_5 по грошовим чекам, згідно договору №1 від 22.10.2014 зворотньої фінансової допомоги. В матеріалах справи наявні копії грошових чеків виписані на платника податків ОСОБА_5 у кількості 33 штуки на загальну суму 4 949 967,0 грн., що підтверджується рухом коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 .
Слідчий зазначив, що також в матеріалах справи наявна копія договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року з додатковою угодою №1 від 20.12.2014 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позикодавець) в особі директора ОСОБА_6 зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_6 фінансову допомогу, а останній зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову допомогу у визначений даним договором термін.
Слідчий зазначив, що так, в ході досудового розслідування постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні платника податків - фізичної особи ОСОБА_6 , яка в свою чергу була директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та вилученні їх оригіналів.

Слідчий зазначив, що документи і відомості, які необхідно вилучити мають значення для встановлення обставин фінансово-господарських операцій. Оригінали фінансово-господарських документів необхідно вилучити оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити..

Судове засідання проводити згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до відомостей та документів з можливістю вилучення копій з оригіналів, які перебувають у володінні платника податків - фізичної особи ОСОБА_6 , а саме:
- договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року;
- додаткова угода №1 від 20.12.2014 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1.
Документи щодо виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року, а саме: - касові ордера; - розписки про отримання (повернення) грошових коштів у готівковому вигляді; - документи про використання отриманих по договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року грошових коштів; - інших документів, що стосуються повернення, використання поворотної фінансової допомоги згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року (у разі їх наявності.).
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1