Справа № 520/5066/17
Провадження № 1-кп/520/756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітопіль, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, директора ТОВ «Навітрек», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до матеріалів кримінального провадження, 02.12.2016 року приблизно об 11 годині 35 хвилин, в умовах необмеженої видимості, при вологому дорожньому покритті, ОСОБА_6 керуючи технічно справним легковим автомобілем автомобілем «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул..Фонтанська дорога в м.Одесі, на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги руху у кожному напрямку, що поділені дорожньою розміткою 1.3. згідно Правил дорожнього руху України, з боку вул..Квіткової в напрямку вул..Баштанної. Так здійснюючи рух на вологій, заокругленій ділянці проїзної частини вул..Фонтанська дорога вліво, по ходу напрямку руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_1 , де також розміщуються трамвайні полотна, ОСОБА_6 будучи неуважним і не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не обрав в даних умовах безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла йому безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух, в результаті чого навпроти будинку №2 по вул..Дмитра Донського, не впорався з керуванням транспортного засобу і не зберігши розташування керованого ним автомобіля в межах своєї смуги руху, виїхав на зустрічну для себе смугу руху проїзної частини вул.Фонтанська дорога, де здійснюючи рух у боковому заносі і не витримавши безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Tiida» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював рух по правій смузі свого напрямку проїзної частини вул..Фонтанська дорога, у зустрічному з автомобілем «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_1 прямому напрямку руху.

В результаті дорожньо- транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «Nissan Tiida» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому тіла правої плечової кістки, гематоми лобної області зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 від 02.02.2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено: п.2.3 (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №48-А від 03.04.2017 року, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_1 належним виконанням вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Nissan Tiida» р/н НОМЕР_2 . В діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, яке спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав обвинувачення в повному обсязі, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини та пояснила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим, будь яких претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано у повному обсязі та просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Прокурор погодився з клопотанням потерпілої і не заперечував проти його задоволення.

Згідно з санкцією ст.286 ч.1 КК України, злочин, передбачений вказаною статтею, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст.285 ч.1 і 286 ч.4 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі встановленого, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України.

Даних про визнання речей та предметів речовими доказами, суду не надано.

Арешт автомобіля «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі встановленого, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України звільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6597 гривень.

Арешт автомобіля «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_1 згідно до ухвали слідчого судді від 06.12.2016 року №522/23420/16-к скасувати.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000875 відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1