У Х В А Л А
09 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3,4,5 ст.185 КК України, про скасування арешту -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 р., мотивоване наступним.

09.11.2017 р. старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 08.11.2017 р. майно: автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003017, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3,4,5 ст.185 КК України.

10.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. дане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 .

22.11.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Київської обл. ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. залишено без змін.

Власником майна - автомобіля марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено на території Білоцерківського ВП ГУНП.в Київській обл. 08.11.2017 р. під час проведення огляду автомобіля є дружина підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , що підтверджується копією реєстраційної картки та довідкою з сервісного центру.

30.06.2016 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

25.04. 2017 р. була здійснена техоперація за № 340 - перереєстрація у зв`язку із зміною прізвища ОСОБА_9 на Перехейду.

Згідно зі ст.60 Сімейного Кодексу України вищезазначений автомобіль не є спільною сумісною власністю подружжя і не може бути предметом конфіскації чи задоволення цивільного позову.

На даний час жодної судової експертизи чи інших слідчих дій відносно даного речового доказу призначено не було, оскільки у їх проведенні немає необхідності.

08.11.2017 р. слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. за участю понятих було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, складений відповідний протокол огляду та вилучено ряд речей, на які в подальшому накладено арешт, що вказує на проведення всіх необхідних процесуальних дії з автомобілем (речовим доказом).

22.12.2017 р. ст.слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в матеріалах досудового розслідування, при цьому змінена кримінально-правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з частини 5 на частину 4 статті 185 КК України, що вказує на неможливість застосування додаткового покарання у виді конфіскації, що також було підставою для накладення арешту.

На даний час автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 не може бути предметом забезпечення можливої конфіскації майна чи задоволення цивільного позову в рамках кримінального провадження, оскільки не є власністю підозрюваного ОСОБА_7 , т.я. зареєстрований за ОСОБА_10 .

В зв`язку з зазначеним захисник ОСОБА_3 просив скасувати накладений на автомобіль арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав з вищезазначених підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши захисника приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2017 р. ст.слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 08.11.2017 р. майно: автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003017, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3,4,5 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_7

10.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. дане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником майна - автомобіля марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 є дружина підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , що підтверджено копією реєстраційної картки та довідкою з сервісного центру.

30.06.2016 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.

25.04.2017 р. була здійснена техоперація за № 340 - перереєстрація у зв`язку із зміною прізвища ОСОБА_9 на Перехейду після реєстрації шлюбу.

Згідно зі ст.60 Сімейного Кодексу України вищезазначений автомобіль не є спільною сумісною власністю подружжя і не може бути предметом конфіскації чи задоволення цивільного позову.

На даний час у кримінальному провадженні жодної судової експертизи чи інших слідчих дій відносно даного речового доказу призначено не було.

08.11.2017 р. слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. за участю понятих було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, складений відповідний протокол огляду та вилучено ряд речей, на які в подальшому накладено арешт, що вказує на проведення всіх необхідних процесуальних дії з автомобілем (речовим доказом).

22.12.2017 р. ст.слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 в матеріалах досудового розслідування, при цьому змінена кримінально-правова кваліфікація вчиненого злочину з частини 5 на частину 4 статті 185 КК України, що виключає застосування додаткового покарання у виді конфіскації, що також було підставою для накладення арешту.

На даний час автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 не може бути предметом забезпечення можливої конфіскації майна чи задоволення цивільного позову в рамках кримінального провадження, оскільки не є власністю підозрюваного ОСОБА_7 .

За таких обставин необхідно скасувати арешт, накладений на автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучений в ході проведення огляду 08 листопада 2017 р. за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-А, автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 10 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні №0003017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1