Провадження № 1-кп/0186/184/17
Справа № 186/1565/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 05.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 підійшов до вікна, квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі, де мешкає його тітка ОСОБА_5 , після чого впевнився у тому, що в квартирі нікого немає, і в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 29 червня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що тітка ОСОБА_5 була відсутня за адресою свого мешкання, а саме квартирі АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до квартири за вказаною адресою, яка розташована на першому поверсі і викрав звідти майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоту каблучку вагою 6,19 г. проба 583 вартістю 5515,29 грн; золоту каблучку вагою 5,3 г. проба 583 з гравюрою та вставкою, вартістю 4722,30 грн; золоту каблучку вагою 2,5 г. проба 585 зі вставкою, вартістю 2227,50 грн; золоту каблучку з гравюрою, вагою 1,53 г. проба 585, вартістю 1363,23 грн.; золотий ланцюжок «павутинка» довжиною 70см, вагою 1,63 г., проба 583, вартістю 1452,33 грн.; золотий кулон вагою 1 г., проба 583, вартістю 891 грн.; золотий ланцюжок довжиною 50 см., вагою 4,79 г., проба 585, вартістю 4267,89 грн.; золотий кулон «Божої матері», вагою 1,67 г., проба 585, вартістю 1487,97грн.; золотий ланцюжок довжиною 50 см., вагою 4,79 г., проба 585, вартістю 4267,89 грн.; золоту чоловічу каблучку з гравюрою, вагою 1 г., проба 585, вартістю 891 грн.; золоту каблучку з гравюрою, вагою 2 г. проба 585 із цирконієм, вартістю 1782 грн.; золоті сережки із вставкою, вагою 1,7 г., проба 583, вартістю 1514,70 грн.; золоті дитячі сережки у вигляді квітки вагою 1,5г., проба 583 із вставкою, вартістю 1336,50 грн.; срібні сережки проба 925 вагою 3 г., вартістю 189,54 грн.; срібну каблучку у вигляді квітки зі вставкою проба 925, вагою 2,5г, вартістю 157,95 грн.; срібну каблучку проба 925, вагою 3 г, вартістю 189,54 грн.; срібну каблучку з двома змійками зі вставками, проба 925, вагою 2,5г, вартістю 157,95 грн.; срібний перстень зі вставками, проба 925, вагою 5г., вартістю 315,90 грн.; браслет зі вставками (біжутерія) , вартістю 141,55 грн.; сережки зі вставками (біжутерія), вартістю 159,60 грн.; каблучку зі вставками (біжутерія), вартістю 137,75 грн.; чоловічий годинник з браслетом жовтого кольору, вартістю 486 грн.; жіночий механічний годинник з браслетом жовтого кольору, вартістю 180,00 грн.; жіночий годинник з браслетом чорного кольору зі вставками фірми «AVON», вартістю 215,10 грн., поклавши викрадені речі та грошові кошти в сумі 1000 грн., до своєї сумки, після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадені речі та грошові кошти в сумі 1000 грн., на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 137/17 від 21 вересня 2017 року, загальна вартість перерахованого майна з урахуванням зносу станом на 05.07.2017 року становить 34050,48грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі, та пояснив, що дійсно в червні 2017 року проник через вікно до квартири своєї тітки ОСОБА_5 , звідки викрав прикраси (виготовлені із золота, срібла, а також біжутерію, три годинника та гроші в сумі 1000 гривень). В ході досудового розслідування повернув потерпілій лише годинник жіночий з жовтим браслетом, камінь рубін з золотої каблучки та 1000 гривень. В скоєному розкаюється.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила суду, що у неї з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було скоєно крадіжку прикрас, які були виготовлені із золота та срібла, а також біжутерію, три годинника та 1000 гривень. Весь перелік викраденого зазначено в обвинувальному акті. Коли саме було скоєно крадіжку їй невідомо, так як вона перебувала на дачі, а виявила крадіжку коли повернулася в місто 05 липня 2017 року. Крадіжку скоїв племінник її чоловіка ОСОБА_4 . Обвинувачений їй повернув лише жіночий годинник з жовтим браслетом, камінь рубін з золотої каблучки та 1000 гривень. Прохала суд суворо не карати ОСОБА_4 , враховуючи той факт, що вони є ріднею.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та потерпіла прохали суд розглядати кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,обмежившись лише поясненнями обвинуваченого та потерпілої, так як ОСОБА_4 вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, вважали недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
У зв`язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази отримані під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, та пом`якшуючих обставин активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, а також дані про особу обвинуваченого - характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2015 року, не працює, одружений, в силу ст.89 КК України не судимий.

З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення, але враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання задовільно, одружений, частково відшкодував завдану шкоду, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено: судово-товарознавчу експертизу №137/17 від 21.09.2017 року вартість якої становить 600 гривень 00 копійок та судово-трасологічну експертизу №20/4.2/589 від 03.10.2017 р. вартість якої складає 790 гривень 96 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень 96 копійок.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень 96 копійок.

Речові докази по справі: сліди від рукавичок, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.крим.пров.13) знищити; жіночий механічний годинник з браслетом жовтого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.крим.пров.98) залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1