Справа № 740/3014/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/246/2018 Доповідач ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000605 від 01 травня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просив скасувати вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу його затримання, 16 червня 2017 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2474 (дві тисячі сімдесят чотири) гривні.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «ДАТАГРУП» 36105 (тридцять шість тисяч сто п`ять) гривень 04 копійок та на користь ПАТ «Укртелеком» 7010 (сім тисяч десять) гривень 78 копійок, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор вказав, що суд не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, зокрема за злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та після ухвалення попереднього вироку вчинив новий злочин проти власності, заподіяну шкоду не відшкодував.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений просив залишити вирок місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та на підставі частини 5 статті 72 КК України перерахувати строку попереднього ув`язнення з 16 червня 2017 року по час набрання вироком законної сили.

Як встановив суд першої інстанції, 17.02.2017 близько 00.30 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 70 м вартістю 515,2 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП».

17.02.2017 близько 01.30 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 70 м вартістю 515,2 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

17.02.2017 близько 02.30 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 80 м вартістю 588,8 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди ПрАТ «ДАТАГРУП» на суму 588,8 гривень.

17.02.2017 близько 03.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 60 м вартістю 441,6 гривень., що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 441,6 гривень.

17.02.2017 близько 04.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 70 м вартістю 515,2 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

17.02.2017 близько 04:00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 70 м вартістю 515,2 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

21.02.2017 близько 02.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UT002-SM-88» загальною довжиною 50 м вартістю 283,5 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП» та, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 283,5 гривень.

21.02.2017 близько 03-30 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UT002-SM-18» загальною довжиною 50 м вартістю 282 гривні, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП» чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану.

28.04.2017 близько 01-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю П-296 загальною довжиною 200 м вартістю 2310 гривень, що належить ПрАТ «»ДАТАГРУП» , чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 2310 гривень.

01.05.2017 близько 02-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`яти поверхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю П-296 загальною довжиною 400 м вартістю 4620 гривень., що належить ПрАТ «»ДАТАГРУП», та отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

04.05.2017 року 00.30 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 500 м вартістю 3610 гривень., що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 3610 гривень.

12.05.2017 близько 02-00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу, з електроопори, що розміщена поблизу вказаного подвір`я, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «П-296», загальною довжиною 200 м вартістю 2310 гривень., що належить ПрАТ «ДАТАГРУП» та отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

02.06.2017 близько 02-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля подвір`я будинків АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу, з електроопор, що розміщені поблизу вказаних будинків, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю ТИП 10x2x0,4 довжиною 200 м вартістю 2430 гривень, та абонентського кабелю ТПГІ30х2х0,4 довжиною 200 м вартістю 8436 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком» та отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 10866 гривень.

03.06.2017 близько 02-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 100 м вартістю 722 гривень., що належить ПрАТ «ДАТАГРУП» чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

04.06.2017 близько 24-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи між подвір`ями будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_13 , шляхом вільного доступу, з електроопор, що розміщені поблизу вказаних будинків, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю ТПП20х2х0,4 довжиною 60 м вартістю 1684,8 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 1684,8 гривень.

04.06.2017 близько 03.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 1000 м вартістю 7220 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

05.06.2017 близько 02-30 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом вільного доступу, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 880 м вартістю 6353,6 гривень., що належить ПрАТ «ДАТАГРУП» чим заподіяв матеріальної шкоди суму 6353,6 гривень.

06.06.2017 близько 01-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 шляхом вільного доступу, повторно, таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 150 м вартістю 1083 гривень., що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму

09.06.2017 близько 01-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , шляхом вільного доступу, повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 300 м вартістю 2166 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП» та отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 2166 гривень.

10.06.2017 близько 00.30 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , шляхом вільного доступу повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 300 м вартістю 2142 гривень, та абонентського кабелю Finmark UT008-SM-18 загальною довжиною 100 м загальною вартістю 557 гривень., що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму загальну суму 2699 гривень.

13.06.2017 близько 03-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 , шляхом вільного доступу повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 400 м загальною вартістю 2856 гривень., що належить ПрАТ «ДАТАГРУП» , чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

14.06.2017 близько 03-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , шляхом вільного доступу повторно таємно вчинив крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 400 м вартістю 2856 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

16.06.2017 близько 01-00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з даху п`ятиповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 шляхом вільного доступу намагався повторно таємно вчинити крадіжку абонентського кабелю «UTP cat5e pair 2/4 AWG CMP FT» загальною довжиною 300 м вартістю 2142 гривень, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку обвинуваченого та захисника, котрі заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Статтею 370 КПК України, визначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, доказами, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорювались і докази щодо них, на підставі статті 349 КПК України, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані місцевим судом за частиною 2 статті 185 КК України, та дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані місцевим судом за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів і особі обвинуваченого через м`якість, є обґрунтованими.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно статті 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, зазначених вимог закону не дотримався.

Зважаючи на всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд першої інстанції не в повній мірі врахував при призначенні покарання тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки від вчинених злочинів, у зв`язку з чим, необґрунтовано призначив обвинуваченому покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Невідповідність призначеного місцевим судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_6 через м`якість, тягне за собою, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 420 КПК України, скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції з ухваленням свого вироку.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в Ніжинському наркологічному диспансері, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та вважає, що ОСОБА_6 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією останнього та поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу, в межах санкції, яка встановлена частиною статті інкримінованих злочинів з врахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вироку місцевого суду, ОСОБА_6 вчинив дані кримінальні правопорушення після постановлення вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 25.01.2017, яким його засуджено за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Початок строку відбування покарання встановлено обчислювати судом першої інстанції з моменту затримання ОСОБА_6 (Том 2, а.к.п.37-39).

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_6 має бути призначене на підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом частини п`ятої статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VІІІ від 18 травня 2017 року, який набув чинності

21 червня 2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від

30 червня 1993 року, визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_6 тимчасово залишений в СІЗО № 31, в зв`язку з проведенням процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000605 від 01 травня 2017 року (а.к.п. 95-96).

З огляду на наведе, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2017 року по час набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не ґрунтується на законі, оскільки запобіжний захід в даному кримінальному проваджені був застосований слідчим суддею лише 25 липня 2017 року.

Місцевим судом ухвалено обчислювати початок строку відбування покарання з дня фактичного затримання на виконання попереднього вироку з 16 червня 2017 року.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 414, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року, задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

В решті вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3