Справа 688/732/18
№ 1-кп/688/95/18
Ухвала
20 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001262 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України,,

встановив:

19 березня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 16 березня 2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст. 186 КК України. 19.03.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти клопотання прокурора не заперечували. Власних клопотань не мали.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про його проведення у її відсутність, вказала, що цивільний позов не заявлятиме.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків підлягає задоволенню.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, санкціями яких передбачено позбавлення волі, в тому числі на строк від 4 до 6 років, наявність ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, вчиняюючи інші правопорушення, оскільки за короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд злочинів, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином з метою покращення свого становища, після оголошення підозри переховувався від слідчого та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про прожовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому не заперечували. Захисник просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені ризики, а обвинувачений має матір, які часто хворіє, на утриманні має цивільну дружину із дитиною.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 24.02.2018 року, який ухвалою слідчого судді вказаного суду від 19.02.2018 року продовжено до 20.03.2018 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст. 186 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може ухилитись від суду, продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на учасників кримінального провадження, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 20 березня 2018 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 травня 2018 року включно.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст. 186 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На час розгляду справи у судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 26 березня 2018 рокудосудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 18 травня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1