Провадження № 274/1385/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/458/18
І м е н е м У к р а ї н и
25.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1385/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 164 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2007 року ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати коштів (аліментів) на користь ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% неоподаткованого мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 21 травня 2007 року і до досягнення дочкою повноліття.
Однак ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Бердичівського міськрайонного суду коштів на утримання дитини (аліментів), на попередження державного виконавця не реагує, ніякої матеріальної допомоги дочці не надає, участі у вихованні доньки не приймає, її життям не цікавиться, починаючи з січня 2017 року та по вересень 2017 року протягом дев`яти місяців поспіль не сплачує аліменти, в результаті чого виникла заборгованість, що в грошовому еквіваленті становить 4689 грн. 78 коп.
Так, заборгованість по виконавчому листу № 2-1244/07, який перебуває на виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_8 за період з січня 2017 року по вересень 2017 року становить 9 місяців або в грошовому еквіваленті 4689,78 грн., а саме: січень 2017 року - 506 гривень 07 копійок; лютий 2017 року - 506 гривень 07 копійок; березень 2017 року - 506 гривень 07 копійок; квітень 2017 року - 506 гривень 07 копійок; травень 2017 року - 533 гривні 10 копійок; червень 2017 року - 533 гривні 10 копійок; липень 2017 року - 533 гривні 10 копійок; серпень 2017 року - 533 гривні 10 копійок; вересень 2017 року - 533 гривні 10 копійок.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно був одружений з потерпілою та має спільну доньку ОСОБА_9 , 2004 року народження. Після розлучення має сплачувати аліменти на доньку. Спочатку сплачував, потім перестав. Був засуджений за несплату аліментів, покарання відбув, знову сплачував. З січня 2017 року, протягом місяців, вказаних у обвинуваченні, аліменти не платив, матеріально колишній дружині та доньці не допомагав, участі у вихованні доньки не приймає, подарунки не дарував. Про необхідність щомісячної сплати аліментів знав, про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів попереджувався у виконавчій службі. Заробляв тимчасовими заробітками, дійсно працював в товариствах, збираючи ягоди, наприкінці літа отримував зарплату 1534 грн. і 1246 грн., але коштів з зарплати на доньку не витрачав, так як не вистачало на себе. Про працевлаштування виконавчу службу не повідомляв, хоча і знав, що мав повідомити. В подальшому захворів, лікувався і тому не сплачував аліменти. Розуміє, що має утримувати доньку, сплачувати аліменти та погашати заборгованість по аліментам. З пенсії по інвалідності у нього будуть йти кошти на сплату аліментів, також він планує працевлаштуватись, зайнятись погашенням заборгованості.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком. Під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При розлученні за рішенням суду ОСОБА_3 зобов`язаний був сплачувати аліменти для утримання спільних дітей, в тому числі і доньки. Обвинувачений аліменти майже не платив. Був засуджений за несплату аліментів, але висновків не зробив, засудження не мало позитивного впливу, після цього обвинувачений сплачував аліменти лише частково, невеликими сумами. ОСОБА_3 донькою взагалі не цікавиться, жодної участі у вихованні доньки не бере, жодної матеріальної допомоги, подарунків доньці не надає. В минулому році обвинувачений зустрів доньку і навіть не впізнав. З січня 2017 року обвинувачений жодного разу не сплатив аліменти ні на рахунок, ні так. Обвинувачений постійно підробляє, так як йому потрібні гроші на випивку. В 2017 році так само підробляв, про що їй говорили спільні знайомі, також обвинувачений торгував на базарі грибами, що вона бачила і її мати. При призначенні покарання погоджується з запропонованою прокурором мірою покарання у виді арешту, оскільки обвинувачений вже був раніше засуджений за несплату аліментів, але продовжує їх не сплачувати.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулась до правоохоронних органів з заявою про злочин, а саме про злісне ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на доньку, про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.02.18 (т. 1, а.п. 9).
Відповідно до запису в копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.04, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бердичеві, про що в книзі реєстрації народження 20.10.04 зроблено запис № 712 (т. 1, а.п. 21).
З копії виконавчого листа № 2-1244/07 від 18 червня 2007 року (т. 1, а.п. 10) та рішення Бердичівського міськрайонного суду від цієї ж дати (т. 1, а.п. 14, 15-16) вбачається, що за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання, в тому числі, дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% неоподаткованого мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, про що свідчать копії попереджень державних виконавців та розписок ОСОБА_3 від 15.09.16 та 17.05.17, власноручно ним підписаних, що обвинуваченим було підтверджено і в залі суду (т. 1, а.п. 16).
Відповідно до листа Бердичівського центру зайнятості населення № 309 від 19.02.18 ОСОБА_3 з 01.03.16 і до 19.02.18 на обліку в Бердичівському МЦЗ як безробітний не перебував і не перебуває (т. 1, а.п. 48).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_3 в 3-му кварталі 2017 року отримав 1534 грн. 98 коп. виплат відповідно до договору в ТОВ "Українська ягода" та 1246 грн. 93 коп. виплат в ТОВ "Фрутрейд". Відповідно до бази даних контролюючого органу м. Бердичева ОСОБА_3 не перебуває на податковому обліку як фізична особа - підприємець (т. 1, а.п. 40, 42).
Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, з 29.12.17 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, протягом жовтня 2017 року пройшов лікування з діагнозом хронічний гепатит змішаної етіології з трансформацією в цироз печінки, проживає один, за місцем проживання характеризується як особа, скаргу від сусідів на якого не надходило, офіційно не працює.
На підставі наведеного та враховуючи наявність у обвинуваченого інвалідності 2-ї групи, що виключає можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт та обмеження волі, приймаючи до уваги думку потерпілої про міру покарання, суд приходить висновку про призначення ОСОБА_3 міри покарання з санкції статті у виді арешту. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1