Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2095/16-к
Провадження 1-в/382/15/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Державної установи "Райківська виправна колонія" (№ 73) про роз"яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року, згідно котрого ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289 , ст. ст. 71,72 КК УКраїни до 6 рокв позбавлення волі,

Встановив:

Державна установа "Райківська виправна колонія" (№ 73) звернулася до суду з заявою про роз"яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року в частині призначеного покарання, згідно котрого ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 71,72 КК України до 6 років позбавлення волі. Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено- 17 листопада 2016 року, а на підставі ч. 5 ст. 72 КК Україи у строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано срок попереднього ув"язнення в період із 17 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Державна установа "Райківська виправна колонія" (№ 73) просила роз"яснити вирок суду в частині застосування статті 72 ч.5 КК України та вказати, чи зараховується у строк покарання строк попереднього ув"язнення після 21 червня 2017 року, оскільки з даного часу попереднє ув"язнення вже не зараховується в розмірі одного дня за два дні позбавлення волі.

В судове засідання представник Державної установи "Райківська виправна колонія" (№ 73) не з"явився.

Інші учасники судового провадження про день та час розгляду заяви повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки роз"яснення судового рішення полягає у викладенні судом більш повно і зрозуміло тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Так як вирок суду в частині призначення покарання є зрозумілим, просив у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

В силу ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З вироку Яготинського районного суду вбачається, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення в період із 17 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року вирок Яготинського районного суду від 3 серпня 2017 року залишено без змін, тобто вирок набрав законної сили.

Оскільки вирок Яготинського районного суду від 3 серпня 2017 р. в частині зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_4 строку попереднього ув"язнення є зрозумілим, викладений повно та його розуміння не викликає труднощі, суд вважає, що для задоволення заяви Державної установи "Райківська виправна колонія" (№ 73) про роз"яснення вироку суду підстав немає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви Державної установи "Райківська виправна колонія" (№ 73) про роз"яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2017 року, згідно котрого ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289, ст. ст. 71,72 КК України до 6 років позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1