11-кп/775/459/2017(м)
266/2590/16-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/459/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/2590/16-к

іменем У к р а ї н и
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкенту Узбекистану, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 1)01.04.1992 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 114 КК України до покарання у вигляді 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку, 2) 28.12.2000 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки та штраф 700 грн., 3) 28.09.2001 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік позбавлення волі по вироку Желтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.12.2000 р. на підставі ст. 70 ч.4 КК України, приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Желтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2001 р. до відбування 4 років позбавлення волі, звільненого 10.02.2004 р. умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні, 4) 08.05.2001 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та лікування від наркоманії, 5) 03.10.2007 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 297, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 6) 25.05.2010 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Желтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 р. до відбування 2 років 6 місяців позбавлення волі, 02.10.2012 р. звільнився на підставі відбуття покарання, 7) 24.03.2016 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2016 р. у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. підлягає самостійному виконанню, відповідно до вимог ст.72 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 р. ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст.263 ч.1, 15 ч.2,185 ч.2, 309 ч.2 КК України.
На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про необхідність здійснення приводу, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ст.140 КПК України застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 привід на 16 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .
Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 самостійно не виконує розпорядження суду щодо його явки у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у його відношенні привід.
Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Донецької області на 16 жовтня 2017 року о 10.00 годині.
Судді: