АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/789/17 Справа № 214/5715/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2017 року про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
01 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2017 року про вирішення питання підсудності матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як ухвалою колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2017 року задоволено заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від участі в розгляді даного кримінального провадження, та за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи було визначено інший склад суду: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Оскільки ухвалою суду першої інстанції від 31.08.2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід у зв`язку з прийняттям ним раніше участі у цьому ж кримінальному провадженні та ухваленні вироку, вищевказані матеріали кримінального провадження були передані до канцелярії суду для визначення нового складу суду, однак призначення не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2017 року про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3