справа №619/3845/17
провадження №1-кп/619/521/17
ВИРОК
іменем України

19 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 від 19.10.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Харків, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, працює ТОВ «Спот Технолоджи» мерчендайзером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2012 року було задоволено позов ОСОБА_5 , яким зобов`язано ОСОБА_3 сплачувати на користь останньої аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання його неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 08.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання вказаним рішенням суду законної сили ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вищевказане рішення, маючи джерела доходів з тимчасових неофіційних заробітків, а також будучи офіційно працевлаштованим з 07 вересня 2017 року у ТОВ «Спот Технолоджи» на посаду мерчендайзера, маючи умисел направлений на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої доньки, протиправно починаючи з 08 листопада 2011 року і по теперішній час на користь ОСОБА_5 , аліменти не виплачує, будь-яку іншу матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів.
У зв`язку із протиправними діями ОСОБА_3 , які виразилися у невиплаті аліментів, відповідно до розрахунку, здійсненого Міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на дитину ОСОБА_6 станом на 01.11.2017 року складає 66323 грн. 53 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, а за ст. 67 КК України відсутні обставини, які обтяжують його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини в сукупності з обставинами справи, суд вважає, що вони істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, позицію потерпілої, яка не наполягала на строгому покаранні, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1