Справа №613/1160/17 Провадження № 1-кс/613/217/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

7 жовтня 2017 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що надійшло до суду 07.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Богодухівським районним судом Харківської області 30.01.2004 року за ст. 185 ч.З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки; Богодухівським районним судом Харківської області 23.02.2005 року за ст.185 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; Богодухівським районним судом Харківської області 11.11.2011 року за ст. 185 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 02.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.09.2017 року, близько 19.00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс два удари кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , 1979 року народження, після чого наніс один удар дерев`яним стільцем в обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми багатоуламковим переломом лицевого черепа, механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів сторонньою речовиною (кров`ю), які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області 6 жовтня 2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що останній скоїв тяжкий злочин, в зв`язку з чим може уникати кримінальної відповідальності, а також немає міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, тому маються підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин крім того, враховуючи ступінь суспільної безпеки вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, останній може переховуватися від органів досудового розслідування. Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується,оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово

судимий, знаходиться під адміністративний наглядом, останнього разу притягувався 17.05.2017 року СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за ст. 395 КК України, 29.05.2017 року обвинувальних акт за обвинуваченням ОСОБА_6 направлений до Богодухівського районного суду Харківської області. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із вказаних в клопотанні підстав.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в скоєнні вказаного вище злочину визнав повністю,підтвердив факт скоєння ним вказаного в клопотанні злочину та уточнив,що події відбувалися саме так,як вказано в клопотанні. Зазначив,що він дійсно наніс потерпілому удари в кількості та послідовності,як вказано в клопотанні,бив його стільцем. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник підтримав підзахисного, та просив обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, не заперечує обставини викладені вище.

Також слід зазначити, що протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року,а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 було зафіксовано сліди скоєного злочину.Довідкою Богодухівського районного відділення ХОБСМЕ «висновок експерта»№101 Бгт/17підтверджується факт спричинення потерпілому вказаних вище тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи викладене вище, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких злочинів злочинів, в стані

алкогольного сп`яніння, підозрюється в скоєні злочину менше ніж через два роки після звільнення з місць позбавлення волі та під час розгляду в суді іншого кримінального провадження відносно нього, суд вважає доведеними ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків. Наявність інших,вказаних в клопотанні ризиків,в судовому засіданні доведено не було.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (злочин є тяжким), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у зазначеному кримінальному правопорушенні /а саме до 10 років позбавлення волі/, що він тривалий час не працює,дружини не має ,перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та під консультативним наглядом у лікаря психіатра, раніше неодноразово судимий,обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.27,ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05 грудня 2017 року включно, взявши його під варту із зали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя