Справа № 495/5092/17
№ провадження 1-кс/495/2019/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

13 лютого 2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява ОСОБА_4 про те, що майном її покійного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділи шахрайським шляхом.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , відібрав зі слів заявниці ОСОБА_4 , у її рідного брата, вже покійного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт та свідоцтво на право власності на житловий будинок та вже оформив на себе спадкове майно заявниці, яке залишилось їй після смерті її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Покійний брат заявниці, що до сметрі звертався до поліції про даний злочин про що свідчить копія заяви від 01.08.2009 року та талон пвідомлення за номеро № НОМЕР_1 внесеного до реєстру за № 4955 від 14.07.2009 року, та всі заяви є в КП «МБТІ» написані власноруч покійним братом заявниці власноруч за фактом злочину. За дааним фактом в Білгород-Дністровському міськрайонному суді розглядається цивільна справа № 495/10149/16 проповернення з незаконого володіння та визнання права власності на спадкове майно згідно з законом, та подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_3 , яка складає 54/100 будинку. Після смерті брата заявниці ОСОБА_5 залишилось майно, а саме 54/100 будинку за адресою АДРЕСА_3 , свідоцтво про право власності від 30.04.2009 року, розпорядження № 2176 від 30.04.2009 року виконкомом Сергіївської селещної ради.

Згідно довідки державної нотаріальної контори заявниця є спадкоємцем всього спадкового майна, але 54/100 будинку за адресою АДРЕСА_3 , в реєстрі зареєстровано на ОСОБА_6 . Як повідомляє заявниця ОСОБА_4 , до смерті її брат нічого не продавав та ні дарував, був хворою, та ще до смерті він звернувся до суду та наклав арешт на будинок від 11.12.2009 року по справі № 2-8-52 2009 рік, та в КП «МБТІ» є заяви написані власноруч братом заявниці про те, що у нього відібрали документи на будинок та паспорт.

Але ОСОБА_7 , як повідомляє заявниця представив суду підроблені розписку та заяву начебто від покійного брата заявниці.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_3 , яке складає 54/100 будинку, по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження під №0000364 та підлягають доказуванню та для збереження зазначеного майна як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на будинок за адресою АДРЕСА_3 , який складає 54/100 будинку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя