overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1981/17
Провадження № 1-кп/347/169/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"23" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 16.10.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 16.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 23.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений клопотань не заявляв, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000374 від 16.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 01.12.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1047/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника державної установи Кропивницької виправної колонії № 6, про уточнення періоду відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , 1996 року народження,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6» Кіровоградської області та не прибув в судове засідання на 23.11.2017 року, тому в судовому засіданні на обговорення учасників кримінального провадження судом поставлене питання про можливість проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6», де на даний час перебуває засуджений.

Засуджений ОСОБА_4 надав згоду на проведення з ним судового засідання в режимі відеоконференції з державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6», про що повідомив суд письмово.

Прокурор не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у зв`язку з перебуванням засудженого ОСОБА_4 в державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести за участю засудженого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6».

Керуючись ст. ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі за клопотанням начальника державної установи Кропивницької виправної колонії № 6, про уточнення періоду відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , 1996 року народження, призначити на 23.11.2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) з засудженим ОСОБА_4 , провести поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з державної установи Кропивницької виправної колонії № 6.

Копію ухвали направити до державної установи Кропивницької виправної колонії № 6 Кіровоградської області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника державної установи Кропивницької виправної колонії № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , -

ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в прокуратурі Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0000122 за ч. 1 ст. 366 КК України.

18.09.2016 та 28.09.2017 року заявник звертався до прокурора з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження, проте у визначений ст. 220 КПК України строк відповіді йому не було надано.

У зв`язку з викладеними обставинами просить скаргу задовольнити.

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Разом з цим, заявником подано заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, оскільки заявником подана ним скарга на день її розгляду не підтримується, а ст. 307 КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
справа №622/683/17
провадження №1-кп/619/328/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи Золочівського району Харківської області ,українця , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області від Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 03 червня 2017 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 року .

На підготовчі судові засідання призначені на 04.08.2017 року, 30.08. 2017 року та 27.09.2017 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2017 року та 27.09.2017 року було призначено привід в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , приводи не було виконано .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 22.11.2017 р. на 16.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/638/262/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"22" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Качаган Марнеульського района, Грузії, громадянин України, не одружений, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

В зазначеній увалі судом була допущена описка щодо ім.*я обвинуваченого « ОСОБА_4 », а треба: «Елданіз».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі від 10.08.2017р. та вказати ім.*я обвинуваченого - « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року в обвинувальному акті кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та вказати ім.*я обвинуваченого - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/686/2017 Справа №641/7231/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 жовтня 2017 року з прокуратури Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005669 від 22.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 14-00 год. 20.11.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/690/17
23 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в :
09.11.2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з тим, що пробачила обвинуваченого та просила кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор підтримала позицію потерпілої, просила кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.314ч.3п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1ст.3,ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284,п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Матеріал № 635/4356/16-к
Провадження № 1-в/635/897/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до суду надійшло начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 15 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/219/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харків кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають зазначені кримінальні провадження. Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальний правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
14 листопада 2017 року на запит суду надійшла копія актового запису про смерть обвинуваченої ОСОБА_4 за № 10020 від 11.07.2017, видана Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
Згідно ч.7ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд вважає заявлене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом - актовим записом про смерть № № 10020 від 11.07.2017 обвинуваченої ОСОБА_4 .
Заяви від близьких родичів померлої щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої, до суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої та відсутністю підстав необхідних для її реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,350,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 16 листопада 2016 року та за № 0000330 від 12 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : ОСОБА_1