Справа № 591/2903/17
Провадження № 1-кс/591/758/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000065 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 28.02.2018 під час тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено копії документів зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході слідства встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провели відкриті торги на закупівлю послуг щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій за кодом ДК 016:2010-62.01.1 (послуги з інженерного проектування) по двом лотам. За наслідками розгляду пропозицій учасників, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договори надання послуг на загальну суму 572500 гривень.

28.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді був проведений захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучено копії документів зазначених в клопотанні.

Вилучені документи необхідні слідству з метою їх дослідження, призначення проведення аудиту та законності перерахування бюджетних коштів за поставлені послуги.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадженні № 000065 арешт на копії документів вилучених 28.02.2018 під час проведення тимчасового доступу до документів в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. «Розрахунок категорії складності» у вигляді роздруківки без підписів та печатки на ФА4 на 4 арк.;

2. Експертний висновок ФОП ОСОБА_4 оцінка технічного стану будівельних конструкцій для улаштування серверних по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 на 10 арк.;

3. Робочий проект, том 13 «Автоматична система пожежогасіння ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 на 30 арк.;

4. Робочий проект, том 14 «Автоматична система пожежогасіння ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_3 на 30 арк.;

5. Робочий проект, том 15 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_4 на 25 арк.;

6. Робочий проект, том 16 «Пожежна сигналізація КЦ» на АДРЕСА_5 на 25 арк.;

7. Робочий проект, том 17 «Пожежна сигналізація КЦ» на АДРЕСА_6 на 25 арк.;

8. Роздруківка у вигляді карти формату А2 місця установки камер відеоспостереження на території м. Суми на 1 арк, з додатком у вигляді роздруківки з розшифруванням на 4 арк.;

9. Диск DVD-RW Verbatim з інформацією у електронному вигляді щодо проектів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Комплексна система підвищення безпеки громадян м. Суми» та «Інформатизація сфери пасажирських перевезень м. Суми».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5