Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-195/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.11.2017. Зареєстровано: 13.11.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2017.
Дата набрання законної сили: 30.04.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-195/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

при секретарі Яновій В.М.

з участю прокурора Вініченка О.М.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2010 року, близько 10 години, ОСОБА_2 знаходячись в с. Чупахівка на вулиці Леніна, діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння № 9, що знаходиться на зазначеній вулиці та належить ОСОБА_3, де таємно викрав металеві вила, дві лопати, металеву духовку пічного опалення та металобрухт вагою 34 кг, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 92,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13 лютого 2010 року близько 10 години з метою крадіжки проник через вибите у вікні скло до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння № 9 по вул. Леніна в с. Чупахівка Охтирського району, звідки викрав металеві вила, лопати, металеву духовку пічного опалення та інший металобрухт. Викрадені речі підсудний переніс до будинку, в якому він мешкає, а під час досудового слідства повернув потерпілій.

ОСОБА_2 повністю усвідомлював, що вчиняє злочин, свою вину визнає повністю та розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується показаннями представника потерпілої, ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що потерпіла приходиться йому матірю, проживає сама в ІНФОРМАЦІЯ_5 та через стан здоровя на вулицю не виходить. Він періодично провідує матір. 16.02.2010 року ОСОБА_4 приїхав до матері і виявив, що з приміщення літньої кухні пропали вила, дві лопати, духовка та металобрухт вагою приблизно 34 кг, про що в той же день повідомив міліцію.

Вина підсудного підтверджується і зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події: літньої кухні по вул. Леніна,9, с.Чупахівка, Охтирського району, що знаходиться на території домоволодіння належного потерпілій ОСОБА_5, з якої здійснено крадіжку (а.с. 9-11);

- протоколом огляду місця події: домоволодіння за адресою с.Чупахівка, вул.Охтрська,1, в якому підсудний переховував викрадені речі (а.с. 12);

- протоколом огляду предметів 34 кг металобрухту, який складається з різних металевих речей, металевої духовки пічного опалення, двох металевих лопат та металевих вил (а.с.15);

- висновком товарознавчої експертизи, яким встановлено, що вартість викраденого станом на 13.02.2010 року становить 92,40 грн. (а.с. 21);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, яким зафіксовано проведення відповідної слідчої дії, під час якої ОСОБА_2 вказав на місце скоєння злочину, місце розташування викраденого майна та пояснив за яких обставин він вчинив крадіжку (а.с.38-39).

За таких обставин вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення є доведеною і він підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

В той же час, зазначена в обвинувальному висновку кваліфікуюча ознака вчиненого ОСОБА_2 злочину: проникнення у сховище, не знайшла свого підтвердження під час судового слідства в звязку з чим підлягає виключенню з обвинувального висновку.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, свою вину повністю визнав та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, обтяжуючі покарання обставини відсутні, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає доцільним при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України - у виді громадських робіт.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази у справі, що були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі, що були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили, вважати такими, що повернуті законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...