печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3492/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 31.10.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням із Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 262,6 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м., площею земельної ділянки 900,00 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 82 534,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 31.10.2017 р. за фактами підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, та заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст . 190, ч. 4 ст. 369 КК України.
23.11.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.11.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст . 190, ч. 4 ст. 369 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 262.6 кв.м., житлова площа 65.1 кв.м., площа земельної ділянки 900 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 82 534,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваній ОСОБА_4 статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація здійснювалась під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 31.10.2017 р. за фактами підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище та заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст . 190, ч. 4 ст. 369 КК України.
23.11.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.11.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст . 190, ч. 4 ст. 369 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст . 190, ч. 4 ст. 369 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів за викладених у клопотанні обставин. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації його дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Так, санкція ч. 4 ст. 369 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваній ОСОБА_4 статтею передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 09.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 від 31.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на належне на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 262,6 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м., площею земельної ділянки 900,00 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 82 534,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1