БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ Справа № 275/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000364.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання та позиція слідчого
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, згідно якому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки під час досудового розслідування встановлено ознаки психічного захворювання у ОСОБА_4 та експертною комісією визначено необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, постановою слідчого така експертиза призначена.

Оскільки поміщення підозрюваного до медичного закладу можливе лише за ухвалою слідчого судді, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не прибув, про його дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Позиція прокурора
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого. Пояснив, що під час досудового розслідування отриманіі докази причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки, але з огляду на виявлені в нього ознаки психічного захворювання необхідне проведення судової психіатричної експертизи.

Позиція сторони захисту
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи. Стосовно обґрунтованості його підозри пояснив, що дійсно брав гроші, але утруднився пояснити конкретні обставини посилаючись на нерозуміння суті запитань, що йому ставляться.

Захисник у судовому засіданні не заперечив проти проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Обставини кримінального провадження
Згідно наданих прокурором у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, про вчинення ОСОБА_4 крадіжки чужого майна свідчать показання його матері ОСОБА_7 , яка прямо вказала на нього, як на особу, що вчинила крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 43500 гривень. Крім того, пояснила, що у сина в її присутності була вилучена порошкоподібна речовина, яка, зі слів сина, є наркотичним засобом.

29 листопада 2017 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №425-2017 від 19.12.2017 року, проведеної експертами Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, наявні підстави підозрювати у ОСОБА_4 наявність психічного захворювання, через що останній потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з метою диференціальної діагностики ступеню вираженості наявнихз у нього психічних розладів.

Нормативно-правові акти
Згідно статті 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Оцінка слідчого судді
З огляду на наявність не спростованих стороною захисту доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати висунуту підозру обґрунтованою. Отже існують підстави застосування таких заходів, які обмежать певним часом особисту свободу підозрюваного, але мають відповідати меті їх застосування.

Висновок судово-психіатричної експертизи вичерпно свідчить про необхідність проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 що необхідно для визначення його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи, що психічний стан обов`язково має бути досліджений під час кримінального провадження шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статей 193-194, 509 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (місто Київ, вулиця Кирилівська, 103А) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відповідно до постанови слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсьбкій області ОСОБА_6 про призначення експертизи від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000364.

Строк перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському міського центрі судово-психіатричної експертизи до моменту закінчення експертного дослідження, але не пізніше 24 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1