Справа № 185/485/18
Провадження № 1-кс/185/154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за № 0000254, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за № 0000254, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 23.01.2018 року о 18.53 год. невідома особа через незачинені двері проникла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де, погрожуючи ножем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами в сумі 7 840,00 грн., що належать ТОВ «Партнерфінанс».
Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 23.01.2018 року
29.01.2018 року надійшло повідомлення про те, що 29.01.2018 року близько 18.40 год. невідома особа проникла до приміщення «Швидкий займ» ТОВ «Служба миттєвого кредитування» по вул. Дніпровській, 547 м. Павлограда, де з погрозою застосування кухонного ножа ОСОБА_7 , 1997 року народження, заволоділа грошовими коштами, які належать ТОВ «Служба миттєвого кредитування «Швидкий займ», чим завдала матеріальний збиток на суму 9 561,50 грн.
Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000303 від 29.01.2018 року.
02.02.2018 року близько о 17.45 год. невідома особа проникла до приміщення Приватної фінансової компанії «Вендор-Фінанс», розташованій по вул. Центральній, 47/2 м. Павлограда, де, погрожуючи ножем ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000,00 грн., які належать Приватній фінансовій компанії «Вендор-Фінанс».
Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000342 від 02.02.2018 року.
02.02.2018 року близько о 18.50 год. невідома особа проникла до приміщення ТОВ «Лайм-Кеш», розташованого по вул. Дніпровській, 464 м. Павлограда, де, погрожуючи ножем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволоділа грошовими коштами в сумі 2 847,00 грн., які належать ТОВ «Лайм-Кеш».
Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000343 від 02.02.2018 року.
03.02.2018 року винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження за №0000254.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187 КК України, вчинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 02.02.2018 року за підозрою у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень було затримано на ділянці місцевості, розташованої на перехресті вул. Нова та Кравченко м. Павлограда Дніпропетровської області. Під час затримання ОСОБА_11 спричинив собі самотужки поранення шиї. Під час огляду вищевказаної ділянки місцевості було виявлено та вилучено в`язану шапку чорно-сірого кольору з плямами бурого кольору на поверхні, поліетиленовий пакет білого кольору з написом чорного кольору «Bonjour», шарф сіро-коричневого кольору, кухонний ніж помаранчево-білого кольору руків`я та лезо білого кольору з зображенням дерева. Змив речовини бурого кольору на стерильному марлевому тампоні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази у вчиненні підозрюваними ОСОБА_11 злочину,враховуючи, що у разі повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.02.2018 року вилучені у ОСОБА_11 02.02.2018 року в`язану шапку чорно-сірого кольору з плямами бурого кольору на поверхні, поліетиленовий пакет білого кольору з написом чорного кольору «Bonjour», шарф сіро-коричневого кольору, кухонний ніж помаранчево-білого кольору руків`я та лезо білого кольору з зображенням дерева, змив речовини бурого кольору на стерильному марлевому тампоні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000254.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на в`язану шапку чорно-сірого кольору з плямами бурого кольору на поверхні, поліетиленовий пакет білого кольору з написом чорного кольору «Bonjour», шарф сіро-коричневого кольору, кухонний ніж помаранчево-білого кольору руків`я та лезо білого кольору з зображенням дерева, змив речовини бурого кольору на стерильному марлевому тампоні, які було вилучено 02.02.2018 року під час проведення огляду у ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за № 0000254, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на в`язану шапку чорно-сірого кольору з плямами бурого кольору на поверхні, поліетиленовий пакет білого кольору з написом чорного кольору «Bonjour», шарф сіро-коричневого кольору, кухонний ніж помаранчево-білого кольору руків`я та лезо білого кольору з зображенням дерева, змив речовини бурого кольору на стерильному марлевому тампоні, які було вилучено 02.02.2018 року під час проведення огляду у ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1