Справа № 289/2131/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 було залишено без змін у виді домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_1 . У резолютивній частині вироку було вказано про порядок та строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 395 КПК України.
Згідно власноручної розписки обвинуваченої, копію вироку засуджена ОСОБА_3 отримала 13 квітня 2017 року, згідно її розписки (а. с. 76).
З матеріалів кримінального провадження також видно, що протягом 30- денного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України, ніхто з учасників судового розгляду не подавав апеляційної скарги, у зв'язку з чим, відповідно до розпорядження місцевого суду від 17 травня 2017 року, вищевказаний вирок набрав законної сили 13 травня 2017 року та почав негайно виконуватися.
Згідно повідомлення від 20 червня 2017 року, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком від 13 квітня 2017 року в ДУ "Уманська виправна колонія (№ 129)".
15 серпня 2017 року до Радомишльського районного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 від 7 серпня 2017 року про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою цього місцевого суду від 16 серпня 2017 року цю заяву засудженої ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не була оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Ухвалою того ж суду від 15 серпня 2017 року заяву засудженої ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами було повернуто особі, яка її подала.
2 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга без дати засуженої ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року та заява без дати про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, які 26 вересня 2017 року надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області.
У заяві засудженої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги відсутні вказівки про будь-які обставини, що свідчать про причини пропуску такого строку.
Відсутні такі обставини і в матеріалах кримінального провадження.
За таких обставин обвинуваченою ОСОБА_3 було подану апеляційну скаргу на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року після закінчення строку апеляційного оскарження без поважних причин та відсутні підстави для поновлення цього строку.
Тому, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: