overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/26880/13-к

провадження № 51-701ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваного вироку Апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/3321/17
Провадження №1-кп/157/5/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000431 від 22 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000431 від 22 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення угоди з захисником, тому просить залучити захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає, щоб його інтереси представляв захисник, однак за відсутністю коштів не може самостійно його залучити, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Керуючись статтями 45, 49, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2017 року для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/54/18
Провадження № 1-кс/163/5/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
10 січня 2018 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року, який проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати Любомльський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області в строк до 11 січня 2018 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000284 від 10.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/192/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 146 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває у Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
враховуючи те, що потерпілий перебуває у Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_5 доручити Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71 забезпечити проведення 24 січня 2018 року о 10-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Коростенської виправної колоній УДПСУ у Житомирській області №71 для організації виконання відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8138/17
Провадження № 1-кп/202/89/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001184 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001184 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - на 19 січня 2018 року на 16-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/547/15-к
Провадження № 1-кп/0203/224/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого поклейником ТОВ «АРТ ПРОМ», не одруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 19.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 19 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
судум. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8678/17
Провадження №1-КП/205/407/18
Єдин.Унік. №205/8678/17
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/51/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження № 0000013 від 05 січня 2018 року, порушеного відносно підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. ст. 187, 189, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09:00 годину 22 січня 2018 року
Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 22 січня 2018 року на 09:00 годину приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/149/18
Провадження № 1-кп/206/151/18
УХВАЛА
11.01.2018 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
11.01.2018 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 11.00 год. 18.01.2018 в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/440/17
Провадження № 1-в/192/90/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
12.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 ,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , засудженому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року за ч.1 ст.162 КК України, несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень громадськими роботами строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 45 хвилин 12 січня 2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/11/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
В С Т А Н О В И Л А:
21 грудня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Засуджена згідно вироку Центрального районного суду м.Волгогад Російської Федерації за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228,1 КК РФ до позбавлення волі на 8 років 6 місяців ( ч.1 ст.14, ч.2 ст.309 КК України).
Відповідно до вимог ч.3 609 КПК України,Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 12:00 годину 16 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/356/17 Справа № 200/1014/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у республіці Молдова, громадянина Молдови, працюючого приватним підприємцем, одружений, маючого на утриманні трьох дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою.
В своїй апеляції захисник ОСОБА_5 просить судовий розгляд провести в режимі відео конференції за його місцезнаходженням у Печерському районному суді м. Києва.
З огляду на викладене, колегією суддів було прийнято рішення про відкладення апеляційного розгляду на 05 квітня 2017 року на 12:00 годину.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 доручити Печерському районному суду м. Києва.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Печерського районного суду м. Києва забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2