Справа № 646/7554/17
№ провадження 1-кс/646/5170/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Згідно договору оренди №512-Н від 10.12.2001 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області передано Кооперативу по виробництву товарів народного споживання та послуг населенню «Спутник» в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16А, що знаходиться на балансі ВАТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок». Майно передане в оренду на підставі акту приймання передачі від 10.12.2001.

До вищезазначеного договору №512Н від 10.12.2001 сторонами укладено додатково угоду №1, якою змінено найменування орендаря на ПП «Спутник».

Більш ніж через 7 років після отримання в оренду спірного майна ПП "Спутник", за відсутності законних підстав, подано до господарського суду Харківської області позов про визнання права власності на нього.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2009 по справі №40/249-09 частково задоволено позов ПП «Спутник» та визнано за підприємством право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16 А, що складається з літ. «А-1» першого поверху (виробничий цех) загальною площею 958,7 кв.м., основною (виробничою) 926,5 кв.м, допоміжною 32,2 кв.м; «Б-1» (склад) загальною площею 16,2 кв.м., основною 16,2 кв.м.; «В-1» (склад) загальною площею 87,5 кв.м., основною 87,5 кв.м.; «Г-1» (теслярний цех) загальною площею 20,0 кв.м., основною (виробничою) 20,0 кв.м.; «Д-1» (склад) загальною площею 12,9 кв.м., основною 12,9 кв.м.; «Ж-1» (склад) загальною площею 114,6 кв.м., основною 114,6 кв.м.

В подальшому, приватне підприємство «Спутник» уклало з ФОП ОСОБА_5 , який є єдиним засновником ПП «Спутник», договори купівлі продажу №№ 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067 від 30.12.2009 відповідно до яких ПП «Спутник» продало ФОП ОСОБА_5 зазначені вище нежитлові приміщення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012, за наслідком розгляду апеляційної скарги прокурора Червонозаводського району м. Харкова рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2009 у справі № 40/249-09 скасовано та в задоволені первісного позову ПП «Спутник» про визнання права власності відмовлено. Судами встановлено, що позивачу було відомо, що він користується на праві оренди приміщенням, яке належить до державної власності, ним не набуто право власності на спірне майно та встановлено факт належності цього майна до державної власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2012 у справі № 5023/2676/12 задоволено позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова. Визнано недійсними договори купівлі продажу №№ 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067 від 30 грудня 2009 року, які укладені між ПП «Спутник» та ФОП ОСОБА_5 предметом яких є купівля продаж нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та які складаються з літер: «А-1» першого поверху (виробничий цех) загальною площею 958,7 кв.м., основною (виробничою) 926,5 кв.м, допоміжною 32,2 кв.м; «Б-1» (склад) загальною площею 16,2 кв.м., основною 16,2 кв.м.; «В-1» (склад) загальною площею 87,5 кв.м., основною 87,5 кв.м.; «Г-1» (теслярний цех) загальною площею 20,0 кв.м., основною (виробничою) 20,0 кв.м.; «Д-1» (склад) загальною площею 12,9 кв.м., основною 12,9 кв.м.; «Ж-1» (склад) загальною площею 114,6 кв.м., основною 114,6 кв.м.

В той же час, рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2012 по справі №5023/2676/12 (абзац 3 сторінка 4) встановлено, що об`єкти, які є предметом спірних договорів належать до об`єктів державної форми власності, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені висновки зроблені на підставі того, що вказані факти встановленні рішеннями судів, а саме: абзац 5, 6 сторінки 7 постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року у справі №40/249-09, абзац 2, 3, 7 на сторінці 4 Постанови Вищого господарського суду України у справі №40/249-09; абзац 2 сторінки 3 рішення господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року у справі №5023/5983/11, абзац 6 сторінки 4 постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2011 року; абзац 3 сторінки 5 рішення господарського суду Харківської області від 28 грудня 2011 року у справі №5023/4236/11, абзац 3 аркуша 4 постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2012 року у справі №5023/4236/11.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 по справі №922/2065/13 задоволено позовні вимоги прокурора Червонозаводського району м. Харкова на користь РВ ФДМУ по Харківській області стягнуто з ПП «Спутник» заборгованість в сумі 97112,45 грн., розірвано договір оренди №512Н від 10.12.2001, виселено ПП «Спутник» з займаних нежитлових приміщень розміщених на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16А та передано зазначене майно РВ ФДМУ по Харківській області.

Постановою старшого державного Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Невірного А.О. від 10.10.2013 на виконання зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження №40306157 про виселення ПП «Спутник» з займаних нежитлових приміщень 1 поверху окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16А.

Під час виконання зазначеного виконавчого провадження до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ надійшов лист ПП «Спутник» від 06.11.2013, що підприємство не здійснює діяльність за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16А та за вказаною адресою відсутнє належне підприємству майно.

Також, до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ надано договір №5/02 від 15.08.2012, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ПП «Вікос 2011» про надання в оренду нежитлових приміщень 1 го поверху №№1 -:- літ. «А-1» площею 958, 7 кв.м., розміщених за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 11.05.2013 ФОП ОСОБА_5 , не маючи права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , уклав з ПП «Вікос2011» договір оренди обладнання №3, що знаходиться за вищезазначеною адресою.

У зв`язку з зазначеним, старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 12.11.2013 складено акти про відсутність ПП «Спутник» за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що за вказаною адресою знаходиться майно ОСОБА_5 , переданого в оренду ПП «Вікос2011».

Зазначені вище обставини, встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2014 у справі №922/443/14.

В той же час, рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2014 у справі №922/443/14, залишеного без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 та Вищого господарського суду України від 25.09.2014, задоволено позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Виселено ФОП ОСОБА_5 та ПП «Вікос-2011» з займаних нежитлових приміщень на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зобов`язавши звільнити вказані приміщення та передати їх РВ ФДМУ по Харківській області.

Головним державним виконавцем Червонозаводського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області 24.03.2015 відкрито виконавче провадження №47008622 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 у справі № 922/443/14 про виселення ФОП ОСОБА_5 із займаних нежитлових приміщень на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, площею 958,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення виконавчих дій 31.03.2017 щодо виселення ПП «Спутник» та ФОП ОСОБА_5 з вищезазначених нежитлових приміщень державному виконавцеві були надані вже нові документи, згідно яких за відсутності правових підстав нерухоме майно передано в користування іншим пов`язаним юридичним особам. Зокрема, договір суборенди № 20/12-13 від 20.12.2013 про надання ПП «Вікос-2011» в субборенду ПП «Віктор И Я -2010» виробничих приміщень 1-го поверху №№1-:-11 літ. «А-1» площею 958,7 кв.м., розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , а також договір оренди обладнання № 01/12 від 01.12.2016, укладений між ФОП ОСОБА_7 та ПП «Віктор И Я -2010». Разом з цим, ФОП ОСОБА_7 30.11.2016 вказане обладнання придбав у ОСОБА_5 .

У зв`язку з зазначеним, старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 31.03.2017 складено акт в якому викладено вищезазначені факти, а також зазначено, що візуальним оглядом на момент проведення виконавчих дій представники ПП «Спутник» та ОСОБА_5 у приміщенні відсутні.

В той же час, відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Спутник», ФОП ОСОБА_5 , ПП «Вікос-2011», ФОП ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_9 И Я -2010» є пов`язаними між собою особами, оскільки ОСОБА_5 є єдиним засновником ПП «Спутник» та співзасновником разом з ОСОБА_10 ПП «Вікос-2011», а юридичні адреси ФОП ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_9 И Я -2010» зареєстровані за адресами нерухомого майна належного та, яке належало ОСОБА_5 . Разом з тим, ПП «Спутник», ПП «Вікос-2011» та ПП «Віктор И Я -2010» мають однакові засоби зв`язку.

Вказане свідчить, що ПП «Спутник», ФОП ОСОБА_5 та ПП «Вікос-2011» дії спрямовані на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 по справі №922/2065/13 та рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2014 №922/443/14 не вживали та створили перешкоди в їх подальшому виконанні.

Окрім цього, під час здійснення досудового розслідування №0000100 від 18.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, встановлено, що відповідно до актового запису про шлюб № 306 від 26.06.2009 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб.

Також відповідно до інформації ГТУЮ у Харківській області виявлено актовий запис про народження № 175 від 22.05.1991, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ОСОБА_7 , матір`ю якого є ОСОБА_11 .

Згідно з інформацією АК «Харківобленерго» з ПП «Спутник» укладено договір про постачання електричної енергії від 16.08.2010 № 19.01 за адресою: АДРЕСА_1 . Письмових звернень щодо звільнення приміщення за вказаною адресою до компанії не надходило.

Таким чином, фактично за неправомірних дій ПП «Спутник», ФОП ОСОБА_5 , ПП «Вікос-2011», ФОП ОСОБА_7 , ПП «Віктор И Я -2010» та можливо інших пов`язаних з ними юридичних осіб нежитлові приміщення 1 поверху окремо розташованої будівлі загальною площею 958,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до теперішнього часу не передані РВ ФДМУ по Харківській області, внаслідок чого постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 по справі №922/2065/13, а також рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2014 у справі №922/443/14 до цього часу не виконані.

Окрім цього, рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2017 у справі № 922/898/17, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 задоволено позов керівника Харківської місцевої прокуратури №5 та визнано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нежитлових 1-го поверху №1-:-11 площею 958,7 кв. м в літ."А-1"; антресолі 1-го поверху №12-:-25 площею 808,0 кв. м в літ."А-1", нежитлових будівель літ. «Б-1» загальною площею 16,2 кв. м.; літ «В-1» загальною площею 87,5 кв. м.; літ. «Г-1» загальною площею 20,0 кв. м.; літ.«Д-1» загальною площею 12,9 кв. м.; літ. «Ж-1» загальною площею 114,6 кв. м. за Державою в особі Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄРДПОУ 37472062).

Таким чином є достатні підстави вважати, що група осіб за попередньою змовою, шляхом обману заволоділа нежитловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А, право власності на яке зареєстровано за Державою в особі Міністерства інфраструктури України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001457 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання на проведення огляду земельної ділянки та нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та нежитлового приміщення, за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А.

Проведення слідчої дії доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 юристу 2 класу ОСОБА_3 та слідчому СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1