Дата документу 17.04.2018
Справа № 334/2541/18
Провадження № 1-кс/334/782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електриком КП «Підприємство комунальної власності», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17.01.2018 були внесені відомості до ЄРДР за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17.01.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

18.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

20.01.2018 слідчим суддею Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16.03.2018.

15.02.2018 визначено територіальну підслідність за Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області.

26.02.2018 старшим слідчим СВ Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000026 прийнято до провадження.

Керівником Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_9 продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000026 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до 3-х місяців, тобто до 18.04.2018.

Ухвалою слідчого судді продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 до 16.04.2018 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжити, покладені на нього рішенням суду обов`язок з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 від 17.04.2018р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 18.06.2018.

Для всебічного та об`єктивного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, а саме: - вилучити аудіо запис розмови свідка ОСОБА_11 з потерпілою ОСОБА_12 ; призначити судову фонографічну експертизу; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; додаткового допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; ознайомити потерпілу ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування; ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідство вважає, що продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є необхідним, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та послідуючого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищезазначеного слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він офіційно працевлаштований, графік його позмінний, що передбачає роботу в денний та нічний час, однак у зв`язку із домашнім арештом підозрюваний працювати не може. Між тим, сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вважає, що для запобігання ризикам достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки через це він вже тривалий час не працює, через що його сім`я опинилася у дуже скрутному матеріальному становищі, а він може втратити роботу. При цьому переховуватися не буде і виконуватиме всі процесуальні обов`язки, які на нього буде покладено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На цей час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

20.01.2018 слідчим суддею Енергодарського міського суду Запорізької області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2018р продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 до 16.04.2018 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжено покладені на нього рішенням суду обов`язок з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, судді, суду.

Постановою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 від 17.04.2018р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 18.06.2018.

Слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 16.04.2018р., судове засідання було відкладено за клопотанням учасників процесу.

Таким чином, при розгляді клопотання по суті суд виходить з того, що на час його розгляду термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, у зв`язку з чим клопотання про його продовження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1