Дата документу Справа № 314/356/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 341/356/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1113/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 287 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року, яким його, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люцерна Вільнянський району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого машиністом крану ПАТ «Укрграфіт», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Вирком вирішено питання судових витрат та долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він 19.11.2016 року, приблизно о 21-00 год., знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у власності мопед «SUZUKI ADDRESS 110», який не зареєстрований в підрозділах ДАІ, діючи необережно, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не має права керування транспортними засобами, допустив ОСОБА_11 до керування вказаним мопедом «SUZUKI ADDRESS 110», передавши йому ключі від нього, чим порушив вимоги п.п.2.2., 2.9 г) Правил дорожнього руху України відповідно до яких:

-«2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
-«2.9. Водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил;».
19.11.2016 року, близько 22.00 год., ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а також достатніх теоретичних та практичних навиків керування вказаним транспортним засобом, керуючи технічно справним мопедом «SUZUKI ADDRESS 110» та рухаючись по а/д «Харків-Симферополь» з с. Люцерна у напрямку с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, грубо порушив вимоги п.п. 2.1.а), 2.9.а), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України відповідно до яких:
-«2.1.а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії»,
-«2.9.а) Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння»,
-«12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»,
-«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Рухаючись по напрямку до м. Харків, на ділянці 275 км. + 380 метрів а/д «Харків-Симферополь», зі швидкістю 40-50 кілометрів на годину, ОСОБА_11 не обрав безпечної швидкості руху і не впорався з керуванням мопеду та допустив наїзд на дорожній знак «4,7» (Об`їзд перешкоди з правого боку), що був встановлений на даній ділянки дороги, у зв`язку з проведенням експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (територіальних) загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, згідно з договором № С 605 Д 16/13 від 06.09.2016 укладеним між дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з однієї сторони та ТОВ «Будівельна компанія «Атлант»» з іншого боку, внаслідок чого водій ОСОБА_11 смертельно травмувався.
Своїми діями водій ОСОБА_11 , згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1050/16 від 11.01.2016 року, порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, порушення п. 12.3 з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4095 від 29.12.2016 року, причиною смерті ОСОБА_11 є відкрита черепно-мозкова травма з відкритим переломом, багатопроменевим переломом нижньої щелепи справа між 2 та 3 зубами, закритий двійний перелом акулового відростку правої лобної кістки, з крововиливом під тверду та м`яку оболонки мозку, забій мозку, розливним крововиливом в м`яких тканинах голови, в області обличчя, з ранами, саднами та крововиливами на голові, що ускладнилась розвитком двосторонньої серозної пневмонії при явленнях гострої легенево-сердечної недостатності. Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 виникла незадовго до потрапляння в стаціонар, находиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, вона відноситься к категорії тяжких тілесних пошкоджень, в даному випадку привередо до смерті. Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_11 виникли в результаті ударного травматичного впливу тупим предметом з переважаючою травмуючою поверхнею праву половину голови, а також от ударних травматичних впливів по дотичній тупим предметом (предметами в область голови). При хімічному дослідженні крові ОСОБА_11 виявлений етанол.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи вирок суду в частині кваліфікації дій і доведеності його вини, просить вирок скасувати в частині задоволення цивільного позову та ухвалити новий вирок, яким зменшити розмір стягненої моральної шкоди.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він повністю визнав провину, крім того він також отримав тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до нього не було заявлено позовних вимог про відшкодування майнової шкоди і у нього існує усна домовленість з матір`ю ОСОБА_11 щодо оплати пам`ятника загиблому.

Заслухавши доповідь судді по справі, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, потерпілу, її представника та прокурора, які розмір стягненої шкоди вважали справедливим та таким, що відповідає ступеню душевних страждань потерпілої, заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати і надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ст. 287 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, що спричинена діями обвинуваченого, суд у вироку, у відповідності до ст. 368 КПК України, навів мотиви в обґрунтування свого висновку щодо розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, а саме врахував, що після смерті сина, був порушений звичний розпорядок життя потерпілої ОСОБА_9 , остання перенесла сильний психоемоційний стрес, позбавлена повноцінного та звичного способу життя. Рішення суду в цій частині є обґрунтованим, відповідає вимогам цивільного и цивільного процесуального закону, постановлено з урахуванням принципів розумності і справедливості, характеру та ступеню тяжкості моральних страждань потерпілої та інших негативних наслідків, що настали в результаті злочину, скоєного обвинуваченим.

Доводами апеляційної скарги таки висновки суду першої інстанції не спростовані.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав за доводами апеляційної скарги як для скасування вироку в частині вирішення цивільного позову так і для постановлення в цій частині нового вироку і зменшення розміру стягнутих грошових коштів.

Істотних порушень судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено також.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 за ст. 287 КК України залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4