overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1826/17
№ 1-кп/733/141/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"12" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно них у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 11 грудня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.
Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про витребування матеріалів кримінального провадження
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 1-кп/243/877/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
08.12.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 10 хвилин 14 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження 1-кп/243/117/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України,одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України.

В відкритому судовому засіданні ОСОБА_8 було заявлено клопотання про зміну порядку судового розгляду в частині повторного не здійснення процесуальних дій, які вже були здійснені до заміни судді.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, які не заперечували, проти задоволення клопотання, вважає наступне.

Так суддя ОСОБА_3 зазначив, що він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та погоджується з усіма процесуальними діями та документами, що були проведені та вивчені під час судового розгляду до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст. 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну порядку судового розгляду задовольнити.

Змінити порядок судового розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності повторно досліджувати докази та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснені під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та права сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна чатина)

12 грудня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року, якою йому повернуто скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_5 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого скасувати та призначити розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 15 грудня 2017 року о 15:00.

Судді
Справа № 307/2894/17
Провадження № 1-кп/307/619/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.15 год. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 21.12.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/2536/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" грудня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и л а :
Розгляд клопотання призначити на 13 грудня 2017 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/365/17
Номер провадження 11-п/775/176/2017

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000458 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000458 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.11.2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000458 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, направити до розгляду до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 297/1069/17
УХВАЛА
про привід
11 грудня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано понятого ОСОБА_6 , який в судове засідання на 11.12.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід понятого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до понятого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Понятого ОСОБА_6 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до понятого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв., 21 грудня 2017 року в судове засідання до понятого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/571/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/571/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
У судове засідання, призначене на 12.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченої шляхом її примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3432/16-к 1-кп/335/60/2017
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строку дії запобіжних заходів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 178,181,183,331,372,376 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 27 січня 2018 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці до 29 січня 2018 року включно з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора, начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1