УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Барвінкове, Барвінковського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого монтажником в ПП «Віртуоз», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
30 травня 2017 року, приблизно о 05 год. 15 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 56-59 км/год по проїзній частині Львівського шосе зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до вул. Хотовицького у м.Хмельницькому, в порушення вимог підпунктів «б», «д» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме проявив неуважність, відволікши свою увагу на автомобільний навігатор, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований біля АЗС «ОККО» по Львівському шосе, 20/1, на якому в цей час перебував пішохід ОСОБА_4 , в порушення вимог п.18.1 ПДР, не зменшив швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого виникла небезпека, внаслідок чого допустив наїзд передньою центральною частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину Львівського шосе з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) та порушення ОСОБА_5 вищезазначених вимог ПДР, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - черепно-лицьової травми з ранами м`яких тканин правої половини лобно-тім`яної ділянки голови, правої половини тім`яної ділянки голови, нижнього краю нижньої щелепи в проекції центральної ділянки підборіддя, з потрійним переломом нижньої щелепи: по центру (між 1-м зубом справа та 1-м зубом зліва) тіла щелепи та обох (правого, лівого) її суглобових відростків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- саден шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу, переднє-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а крім того підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 по проїзній частині Львівського шосе зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до вул. Хотовицького у м.Хмельницькому, в порушення інкримінованих йому вимог підпунктів «б», «д» п.2.3 та п.18.1 ПДР, проявив неуважність, відволікши свою увагу на автомобільний навігатор, у зв`язку з чим не помітив пішохода, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований біля АЗС «ОККО» по Львівському шосе, 20/1, не зменшив швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , внаслідок чого допустив наїзд на останнього, який внаслідок такої дорожньо-транспортної пригоди отримав вищезазначені тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за викладених в описовій частині вироку обставин, порушив правила безпеки дорожнього руху передбачені підпунктами «б» та «д» п.2.3 та п.18.1 ПДР внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої потерпілому ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил бепеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Разом з тим, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому, в обґрунтування такого клопотання зазначив, що ним вперше скоєно злочин невеликої тяжкості, у вчинені якого він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розслідуванні злочину та повністю відшкодував спричинені ним збитки.
Таке клопотання обвинуваченого підтримав в судовому засіданні захисник та потерпілий ОСОБА_4 . Останній, в свою чергу пояснив, що ОСОБА_5 дійсно повністю відшкодував йому спричинені збитки у зв`язку з чим він не має до нього претензій і просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених Законом підстав вважав за можливе задовольнити таке клопотання обвинуваченого, який послідовно визнавав та визнає свою вину у скоєному, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину та добровільно повністю відшкодував спричинені ним збитки потерпілому, а також вартість лікування останнього Хмельницькій обласній лікарні.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого документи, суд знаходить таке клопотання ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілого, а раніше, в ході досудового розслідування, добровільно та повністю відшкодував ОСОБА_4 завдані збитки, в ході судового розгляду добровільно повністю сплатив вартість лікування потерпілого Хмельницькій обласній лікарні, що підтверджується поясненнями та письмовим клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , а також банківською квитанцією №19 від 12.10.2017 року. За місцем роботи та проживання ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони. Про низький рівень вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, слідує і з висновків досудової доповіді відділу з питань пробації, за результатами вивчення особистості ОСОБА_5 . За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Також підлягає закриттю і провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА, Хмельницької обласної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок кримінального провадження в сумі 2986 грн. 36 коп. у зв`язку з відмовою прокурора від такого позову через добровільне відшкодування ОСОБА_5 вказаних витрат і ухвалення судом рішення про прийняття такої відмови.
Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2017 року на автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , за минуванням потреби - слід скасувати
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129,284,286,288,371,372КПК України, ст.255 ЦПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання дружині обвинуваченого ОСОБА_7 повернути за належністю власнику - ОСОБА_5 .
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2017 року на автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 скасувати.
Процесуальні витрати по справі в сумі 790 грн. 96 коп. покласти за рахунок держави.
Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА, Хмельницької обласної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок кримінального провадження в сумі 2986 грн. 36 коп. закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1