Справа № 368/1619/17
Провадження № 1-кп/368/40/18
УХВАЛА
Іменем України
"02" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом, повторно і його дії кваліфіковано по ст.289 ч.2 КК України.
Прокурор клопоче про призначення товарознавчої експертизи для вирішення питання про вартість майна на час вчинення злочину.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Після обговорення суд вважає, що поскільки для вирішення питання про вартість майна на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, то суд вважає, що по даній справі слід доручити проведення автотоварознавчої експертизу, задоволивши клопотання прокурора.

На досудовому слідстві проведено товарознавчу експертизу яка викликає сумнів, так як згідно ст.10 ЗУ « Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Але висновок судово товарознавчої експертизи від 14.06.2017 року підписано судовим експертом ОСОБА_6 і експертом ОСОБА_7 яка не отримала кваліфікацію судового експерта.

Керуючись ст..ст. 332 ч.1,242 ч.2 п.6 КПК України , суд,-

у х в а л и в:

Доручити проведення авто товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити слідуючі запитання :

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 21.06.2008 року скутера марки «Viper- Legend», моделі «EX50QT-7», чорного кольору, без реєстраційних документів, з об`ємом двигуна 49,9 см3, 2008 року випуску, станом на 01.06.2017?

Для дослідження експертам направити протокол огляду речей з фототаблицею від 10.06.2017, протокол додаткового огляду речей від 10.06.2017 з фотатотаблицею та копію технічного талону на вищевказаний скутер.

Ринкову вартість моторолера визначити на підставі наданих документів та показів потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що мав скутер марки «Viper- Legend», моделі «EX50QT-7», чорного кольору, без реєстраційних документів, з об`ємом двигуна 49,9 см3, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який він придбав 21.06.2008 року. На момент викрадення, тобто на 01.06.2017, скутер мав наступні пошкодження: розбитий та непрацюючий спідометр, несправні передні та задні гальма, відсутні обидва дзеркала заднього виду, відсутня лампочка у передній фарі, наявна тріщина захисного пластику передньої частини скутера, тобто навколо фари, наявні подряпини захисного пластику навколо фари, відсутній акумулятор, наявні два розриви на обшивці сидіння, наявний пролом захисного пластику з лівого боку у задній частині скутера, тобто над бензобаком, відсутнє заднє крило, несправний електричний стартер.

2.Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15).

Суддя: ОСОБА_1