Справа№751/6858/17
Провадження №1-кп/751/14/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитьки,
Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не працює, інваліда 3 групи, не одруженого, раніше судимого
04.02.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільнений постановою Уманського
міськсуда Черкаської області від 21.12.2011 р. умовно-достроково на строк
02.07.2016 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК
України до 6 місяців арешту, звільнений 28.02.2017 р. за відбуттям строку покарання,
04.04.2017 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
без постійного місяця проживання та реєстрації,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 скоїв злочин при наступних обставинах.
Так, 10.07.2017 р. близько 01-53 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до підвального приміщення шостого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти кабель електрозв`язку ТПП 20x2x0,4 довжиною 13 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3645/17-24 від 10.08.2017 р. складає 315,51 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму, вирізавши та змотавши кабель, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Чернігівській області з викраденим кабелем поряд з місцем вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах.
Так, 09.07.2017 р. близько 20-55 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до підвального приміщення четвертого під`їзду будинку № 79, розташованого по вул. Красносільського у м. Чернігові, звідки таємно викрав кабель електрозв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3646/17-24 від 09.08.2017 р. складає 563,80 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 10.07.2017 р. в нічний час ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до підвального приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав кабель електрозв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 5 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3644/17-24 від 10.08.2017 р. складає 448,65 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 10.07.2017 р. в нічний час він зустрів свого знайомого на вул. Красносільського у м. Чернігові, якого провів до будинку за місцем проживання останнього та чекав його на вулиці. В цей час він увійшов до підвалу багатоповерхового будинку, де побачив кабель електрозв`язку, який він відпиляв за допомогою наявною у нього ножівкою по металу, але в цей час він почув сигналізацію. Він змотав 2 шматка кабелю та разом з ним через вікно підвалу втік. Потім приїхали працівники міліції, які його і затримали. У скоєному щиро кається. Вину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, не визнав та пояснив, що даного злочину не вчиняв.
Вина ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , яка показала, що на сигнал монітору надійшло повідомлення про втрату зв`язку 10.07.2017 р. о 01-53 год. за адресою м. Чернігів, вул. Красносільського, 73. На відновлення пошкодженої мережі було витрачено 15 метрів кабелю,
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 10.07.2017 р. він дізнався про спрацювання сигналу сповіщення про пошкодження кабелю 10.07.2017 р. о 01-53 год. за адресою м. Чернігів, вул. Красносільського, 73,
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що 10.07.2017 р. він дізнався про спрацювання сигналізації при викраденні кабелю у будинках АДРЕСА_2 . При огляді підвалу за зазначеними адресами було встановлено викрадення 13 метрів кабелю,
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що у липні 2017 р. приблизно о 01 год. він в якості працівника поліції отримав виклик про викрадення кабелю по вул. Красносільського у м. Чернігові. Біля будинку 73 за зазначеною адресою був виявлений ОСОБА_8 , від якого в 10 метрах на подвір`ї будинку помічено 2 відрізи кабелю,
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що 10.07.2017 р. приблизно о 01 год. він в якості працівника поліції отримав виклик про викрадення кабелю по вул. Красносільського, 73 у м. Чернігові. Біля будинку 73 за зазначеною адресою був виявлений ОСОБА_8 , на подвір`ї будинку помічений відріз кабелю,
оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 10.07.2017 р. за адресою м. Чернігів, вул. Красносільського, 73, під час якого виявлено два фрагменти дроту зі слідами зламу та вилучено два мотки дроту довжиною 13 метрів, (а.с.231),
- постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження двох мотків кабелю загальною довжиною 13 метрів та двох фрагментів кабелю зі слідами зламу, (а.с.121),
- висновком експерта № 3645/17-24 від 10.08.2017 р., згідно якого середня ринкова вартість 13 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0,4 складає 315,51 гривень.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 563 від 29.08.2017 р. у ОСОБА_8 мали місце клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку складного ґенезу з емоційною лабільністю, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчинені яких він підозрюється, і за його психічним станом на теперішній час йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями, які виразилися в вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Докази, надані прокурором, а саме: протоколи огляду місця події від 10.07.2017 р. за адресами АДРЕСА_3 , показання представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не доводять вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_8 . Аналізуючи зібрані докази, суд не знаходить підстав не довіряти обвинуваченому ОСОБА_8 в тій частині, що він не вчиняв крадіжку кабелю електрозв`язку у будинках № № 71, АДРЕСА_1 . Оскільки інших доказів судом в цій частині не здобуто, суд вважає за необхідне за ч. 3 ст. 185 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 виправдати.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Даний злочин належать до категорії тяжкого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, незадовільний стан здоров`я.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд у справі не вбачає.
Як особа ОСОБА_8 характеризується задовільно, раніше судимий за корисливий злочин проти власності, не працює, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 18.02.2015 р. з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, не має постійного місця проживання та реєстрації.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , скоїв злочин після постановлення вироку від 04.04.2017 р. Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.
Оскільки представником потерпілого не визначено розмір шкоди, який йому спричинено неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 під час скоєння ним злочину за адресою АДРЕСА_1 , а вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України не встановлена, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 198,00 гривень, в іншій частині судові витрати, пов`язані з оплатою експертиз, суд відносить за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України виправдати.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2017 р. у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_8 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 198,00 гривень.
Речові докази два мотки кабелю загальною довжиною 13 метрів та два фрагменти кабелю зі слідами зламу повернути потерпілому.
Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1