Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/727/18
Провадження № 1-кп/723/1147/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000172 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, щодо якого 19.02.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці до обвинуваченого ОСОБА_3 , яке обґрунтовує тим, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який був встановлений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, продовжує існувати.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 19.02.2018 року, що долучена прокурором до клопотання, при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик щодо можливості незаконного впливу на потерпілого.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, визначені в ст.178 КПК України, суд вважає, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого продовжує існувати, з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства щодо потерпілого.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Керуючись ст.ст.177,178,181,199,331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, який полягає в забороні ОСОБА_3 залишати житловий будинок за місцем проживання в с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку.

Покласти наступні обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці:

1.Прибувати до Сторожинецького районного суду за судовими повідомленнями.

2.Повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці, який слід відраховувати з 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя