Дата документу Справа № 316/986/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/791/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/986/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернутий прокурору через невідповідність даного акта вимогам ст.291 КПК.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає усім вимогам ст.291 КПК, а підстави, з яких судом повернуто обвинувальний акт, є надуманими.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, яка повністю підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги; захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, виходив з того, що в обвинувальному акті в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК не зазначено формулювання обвинувачення, яке слідчий та прокурор вважали встановленими, а саме причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченої та подією кримінального правопорушення, суб`єктивна сторона. Крім того, обвинувальний акт був складений та затверджений без врахування та оцінки інших пом`якшуючих обставин, зазначених стороною захисту, а саме: вчинення злочину особою раніше не судимою, її сімейний стан, добровільне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Між тим колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК, в тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відтак обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст.291 КПК, а тому ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4