Справа № 496/212/18
Провадження № 1-кс/496/117/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Renault Megane» д/н НОМЕР_1 , який за свідоцтвом про реєстрацію належить - ТОВ «Віейбі Лізинг», м. Київ вул. Ярославів Вал, 13/2-6, та знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 19.01.2018 року о 17:10 на 13 км. автодороги Одеса-Київ, землях Усатівської с/р, Біляївського р-ну, Одеської області, у попутному напрямку, в сторону м. Київа, сталося ДТП між автомобілями «Renault Megane» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , «Nissan Primera» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , у результаті чого пасажир автомобіля «Toyota Corolla» ОСОБА_7 отримала закритий перелом лівої лучевої кістки зі зміщенням. За даним фактом 20.01.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК У країни. 19.01.2018 року в ході огляду місця ДТП, було тимчасово вилучено автомобіль «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 , який належить ГОВ «Віейбі Лізинг», перебуває у користуванні ОСОБА_8 , який у теперішній час розташований на території арешт-майданчика №1 м. Одеси.

Транспортний засіб «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 являється речовим доказом по справі, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди ДТП, тому виникла необхідність накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в зіткненні брало участь декілька автомобілів, травми було отримано особою при зіткненні з іншим автомобілем, тобто автомобіль Рено Меган безпосередньої участі в ДТП, під час якого постраждала людина, не брав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вислухавши думку представника власника автомобілю, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Згідно матеріалів справи, ДТП склалося з ряду зіткнень автомобілів за короткий проміжок часу, тобто автомобіль «Renault Megane» є учасником єдиної дорожньо-транспортної пригоди. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, застосувавши заборону розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Megane» д/н НОМЕР_1 , який за свідоцтвом про реєстрацію належить - ТОВ «Віейбі Лізинг», м. Київ вул. Ярославів Вал, 13/2-6, та знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .