Справа № 675/287/18
Провадження № 1-кп/675/46/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000483 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Крим, Кіровського району, Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
У вересні 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Житомир, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, що виразилось в наданні згоди на спільне заволодіння чужим майном у відділеннях ТОВ «Нова пошта», шляхом зловживання довірою та за допомогою підроблених документів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 надав невстановленій особі фотокартку із своїм зображення, з метою виготовлення за її допомогою підробленого документу. В подальшому, невстановленою особою було виготовлено підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в якому була фотокартка ОСОБА_4 , та останній на автомобілі таксі марки «Део» моделі «Ланос» з невідомими реєстраційними знаками, за кермом якого був невстановлений чоловік, направився в м. Ізяслав Хмельницької області.

Так, 21.09.2017 близько 11 год., ОСОБА_4 прибув до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Заславська, 6. Далі, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, з використанням завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшов у вказане приміщення де достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 являється підробленим документом, пред`явив його оператору зазначеного відділення ОСОБА_6 з метою отримання, відправлених з м. Одеса у відділенні №24 ТОВ «Нова пошта», поштових відправлень за експрес накладними номерами: 2843, 2461, 3466, 2776, 3181, 2692, 3347, 3242, 3529, 2313, 1809 та 2906. В свою чергу, ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 та вважаючи його ОСОБА_5 передала йому 12 посилок, які належать останньому. Після цього, ОСОБА_4 виніс вказані 12 посилок з приміщення чим протиправно заволодів наявними в них 20 ігровими консолями «Sony Playstation 4», які мали такі серійні номера: S015723784М, S015724879S, S015724996S, S, S015741576L, S015741577M, S015741756L, S015741757M, S, S015744040A, S015744865P, S015745574N, S015745575O, S015745576P, S015745995U, S015745996V, S015746020A, S015747704K, S015747705L, S6M та 40 оптичними дисками із ігровими програмами, чим завдав ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на загальну суму 173 600 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , на тому ж автомобілі повернувся в м. Житомир де передав незаконно отримані ним речі своєму спільнику, за що отримав від нього кошти в сумі 4000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було використано підроблене посвідчення з його фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , та шахрайським способом отримано у відділенні «Нова Пошта» 12 посилок, за що ним було отримано 4000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої просить слухати справу у його відсутності, та щодо міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та такому, що завдало значної шкоди потерпілому, та за ч. 4 ст. 358 КК України, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України дані злочини відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, має постійне місце проживання, не працюючий, навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв відносного нього не надходило.

При призначенні покарання, суд враховує досудову доповідь відносно особи обвинуваченого, згідно якої оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим відділ пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Судові витрати по справ відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 2 (два) місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: завірену копію посвідчення водія ОСОБА_5 , завірені копії фіскальних чеків та завірені копії 12 експрес накладних «Нова Пошта» - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1