Справа№ 640/5058/17
н/п 1-кп/640/523/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, раніше судимого:
08.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років, звільнений 27.06.2014 з Диканівської ВК №12 на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;
06.07.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений на підставі відбуття строку покарання 13.12.2016р. з Темнівської ВК №100,
який без реєстрації, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 06.07.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вчинивши умисний корисливий злочин за наступних обставин.
12.02.2017р. приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території ТЦ «Барабашова» у м. Харків, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгового місця № НОМЕР_1 , розташованого на території ТЦ «Барабашова», таємно викрав радіоприймач «Opera OP - 8708», який належить гр. ОСОБА_5 ..
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №98 від 23.02.2017р. вартість радіоприймача «Opera OP - 8708», складає 308 грн. Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму - 308 грн.
Крім того, 12.02.2017 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території ТЦ «Барабашова» у м. Харків, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового місця №21-01-262, розташованого на території ТЦ «Барабашова», таємно викрав металеві кріплення для скла, які належать гр. ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №98 від 12.02.2017р. вартість металевих кріплень для складає 500 грн. Після чого ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки приблизно через 40 метрів від місця скоєння злочину був зупинений співробітником поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_4 : за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працездатний, однак ніде не працює, раніше судимий: 08.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років, 06.07.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі за закінчений злочин та у вигляді арешту за замах на злочин.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арештом строком 6 місяців .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворо покарання менш суворим, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: радіоприймач «Opera OP - 8708» - повернути ОСОБА_5 ;
металеві кріплення для скла повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1