Справа № 471/850/17-к
Провадження №1-кп/471/10/18
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостягнтинівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, не судимого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на тракторі МТЗ 82 "екскаватор", номер двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на поле, на відстані 3 кілометрів зі східної сторони від с. Надеждівка Братського району Миколаївської області, де за допомогою вказаного трактора підкопав та висмикнув із землі трьохстоякову залізобетонну стійку Ф-2 ТП-10/0,4 кв № 263, незадіяної лінії електромережі, що належить ПАТ "Миколаївобленерго", чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 523, 07 грн. Після чого, з місця скоєного кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 винним у скоєні злочину себе визнав, щиро покаявся, пояснив, що думав, що оскільки лінія незадіяна то вона нікому не належить. Матеріальний збиток ним повністю відшкодовано.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає доведеною його вину у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який: за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки, у скоєному щиро кається.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе, у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речовий доказ, відповідно до ст. 100 КПК України, повернути законному володільцю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: залізобетонні опори в кількості 3 штуки - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1