Справа № 138/2645/17
Провадження №:1-в/138/249/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про застосування Закону України Про амні-стію у 2016 році засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворовське Тульчинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження офіційно не працюючого, раніше судимого: - 10.11.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України до 1190 грн. штрафу в дохід держави; - 18.02.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України покарання за попереднім вироком від 10.11.2015 виконувати самостійно. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.07.2016 скасовано іспитовий строк і направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі на 3 роки; - 02.03.2017 Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор та представник колонії висловили думки про неможливість задоволення клопо-тання з підстав, передбачених п.«а», «в» ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році»

Заслухавши думки представника Державної установи «Могилів-Подільська виправна коло-нія (№114)», засудженого та прокурора, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступ-них підстав.

Відповідно до п.«а», «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується, зокрема, до осіб: які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин; які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Крім того, згідно п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 двічі після ухвален-ня вироків (від 10.11.2015 та 18.02.2016), але до повного відбуття покарання знову вчиняв умисні злочини, в тому числі, будучи звільненим від відбування покрання з випробуванням та встанов-ленням іспитового строку на 2 роки (вирок від 18.02.2016) до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин (17.09.2016). Крім того, ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (вироки від 18.02.2016 та 02.03.2017).

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 амністія не може бути застосована.

Керуючись п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.«а», п.«в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.336, 369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про засто-сування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1