Справа № 738/238/18
№ провадження 1-в/738/60/2018
УХВАЛА

іменем України
12 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, в якому посилається на те, що вироком Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг від 21.11.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 446, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Зараховано в строк покарання час попереднього перебування під вартою з 18.05.2012 року по 21.11.2016 року (відповідно до внесених змін Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України).

В даний час відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання. ОСОБА_4 просить вирішити питання про застосування стосовно нього ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення клопотання засудженого.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив суд його задовольнити.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Згідно ч. 2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Центрального міського районного суду м. Кривий Ріг від 21.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 446, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 18.05.2012 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, вину свою визнав. На даний час характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує. На оперативно профілактичних обліках не перебуває. Наказом № 19 З/С від 15.05.2017 року працевлаштований робітником швейної дільниці. До роботи ставиться сумлінно та старанно, за сумлінне виконання своїх обов`язків та дотримання правил поведінки заохочувався правами начальника відділення. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На зроблені йому зауваження реагує належним чином, робить для себе правильні висновки. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1