Справа № 301/419/18

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
"14" березня 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
14 березня 2018 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 січня 2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , де через замкнені на засув ворота проник до гаражного приміщення вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав бензопилу марки «Foresta» модель FA 45 S з потужністю двигуна 2.4 кВт та електроінструмент - болгарку марку DWT вартістю 2000 гривень. Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
13 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчої, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.02.2018 року; протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.02.2018 року; протоколом обшуку від 02.03.2018 року; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.03.2018 року.
В клопотанні зазначено, що враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, особу підозрюваного, який раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, що є свідченням неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно підозрюваного слідча просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів з покладенням обов`язку не відлучатися з місця проживання у період часу з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін з приводу вирішення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, останній раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, не має місця роботи, родини та міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики, що він може продовжити вчиняти інші злочини та ухилитися від органів досудового розслідування і суду, тобто є ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176 -178, 181, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчої задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого та прокурора, в провадженні яких перебуває справа, а також суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 14 травня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1