Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8425/17
Провадження № 1-кс/644/1014/17
Справа № 644/8425/17
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2017 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року старший слідчий Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за наступних обставин.

Так, 20 грудня 2017 року близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті надати ОСОБА_7 допомогу по господарству і отримати за це винагороду у вигляді самогону. Для надання зазначеної допомоги по господарству ОСОБА_6 мав при собі молоток. Під час спілкування ОСОБА_7 відмовилася від послуг ОСОБА_6 і відмовилася дати йому самогон, у зв`язку із чим у ОСОБА_6 виник умисел на розбійний напад на ОСОБА_7 і позбавлення її життя з метою заволодіння її майном. Перебуваючи на кухні квартири, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, молотком, який був у нього при собі, навмисно наніс множинні удари в область голови потерпілої ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу та померла. Причиною смерті ОСОБА_7 стали множинні травми голови. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме: самогоном, у кількості 2,5 літри, та двома мобільними телефонами «Самсунг», після чого, з цим майном з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

21 грудня 2017 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003631.

22 грудня 2017 року ОСОБА_6 був затриманий і в той же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав і про обставини вчинення злочинів пояснив так як це викладено в ухвалі суду.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши і перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а також довічне позбавлення волі.

Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджена показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21 грудня 2017 року, протоколами оглядів від 21 грудня 2017 року.

22 грудня 2017 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України слідчим було вилучено його одяг, а саме: джинси голубого кольору та светр синього кольору, на яких залишилися сліди бурого кольору схожі на кров.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді довічного позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме: що він офіційно не працює, легальних джерел доходів не має, не одружений, дітей та інших утриманців не має, протягом тривалого часу працював у Російській Федерації, у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення нових корисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які вчинені із застосуванням насильства, спричинили загибель людини, то суд вважає неможливим визначення підозрюваному застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 19 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1