overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2998/18 1-кс/335/2101/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 14.01.2018 року по 20.01.2018 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку електро-наждаку, чим завдала ОСОБА_4 матеріальний збиток.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3692/17
Провадження №1-кп/333/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню №0002485 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про застування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіпродовжити строком на 60 діб, а саме: з 07.04.2018 року по 06.06.2018 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 54622 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні 00 копійок) на розрахунковий рахунок 1205 в Держказначейській службі України, м. Київ, код МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали, в частині продовження строку запобіжного заходу, - до 06.06.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/1790/18
Провадження №1-кп/442/260/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000545 від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.03.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 29 березня 208 р. о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 445/455/18
номер провадження № 1-кс/445/172/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні зазначає, що 20.03.2018 о 15:02 в Золочівський ВП гУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що у приймальне відділення Золочівської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді: забійна гематома лівої параорбітальної ділянки голови, звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . У письмовій заяві ОСОБА_5 , яка надійшла 20.03.2018 року і Золочівський ВП, останній вказує, що 15.03.2018 року ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні житлової квартири ОСОБА_7 , наніс останньому тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Саттею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою,експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 242,243 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_5 .?
2)Яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
3)Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів руками чи іншими тупими предметами?
Виконання вказаної судово-медичної експертизи доручити експерту Золочівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
справа № 439/1518/17
провадження № 1-кп/439/35/18
УХВАЛА
судового засідання
27 березня 2018 року м. Броди

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про розгляд її скарги, в якій просить визнати протиправними дії старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 з винесення ним постанови про зупинення досудового розслідування від 15 листопада 2017 року; скасувати постанову слідчого від 15 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у справі; визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання від 19 серпня 2017 року під час досудового розслідування. Окрім того, в судовому засіданні адвокат уточнила свої вимоги, окрім цього просить скасувати постанову слідчого, винесену цього ж дня про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисники обвинуваченої та обвинувачена подану скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній, просять її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, так як, на його думку, немає жодних законних підстав для її задоволення, оскільки дії слідчого були вчинені в межах закону.
Слідчий ОСОБА_9 в судовому засідані надав пояснення по суті процесуальних рішень, прийнятих ним в ході досудового розслідування.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні вимог захисника з огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений права розглядати по суті скарги на дії слідчого.
Із змісту скарги та пояснень захисника обвинуваченої ОСОБА_7 вбчається, що в ході досудового розслідування слідчим порушено вимоги діючого національного законодавства та міжнародних актів, серед яких, порушено право ОСОБА_6 на захист при винесенні постанов від 15.11.2017 року про зупинення досудового розслідування та про оголошення розшуку підозрюваного.
Із змісту ст. 303 КПК України вбачається, що рішення слідчого про зупинення досудового розслідування може бути оскаржене на досудовому провадженні. Встановлено, що захисник обвинуваченої ОСОБА_7 зверталасядо слідчого судді з аналогічною скаргою на дії слідчого, проте, 29.11.2017 року слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області відмовлено в задоволенні вимоги захисника з огляду на те, що така скарга може бути подана лише під час досудового розслідування.
Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
- закрити провадження;
- повернути обвинувальний акт прокурору;
- напрвити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності;
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Виходячи із наведеної вище спеціальної норми закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/782/18
Провадження № 1-кп/444/133/2018
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 28 березня 2018 року
27 березня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області подання в.о. начальника Золочівського РВзПП ЗМУзПВКПтаП МЮ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Черемошня, Золочівського району Львівської області, жительку с. Білий Камінь, українку, непрацюючу, одружену, засуджену 25 жовтня 2016 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:
ОСОБА_7 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року засуджена по ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України її зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного їй судом покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_6 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, спиртними напоями не зловживала, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до неї не застосовувались, покладені судом обов`язки виконувала. За місцем проживання вона характеризується позитивно. Наведене свідчить про її бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 - задоволити.

ОСОБА_6 від основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/239/18
н.п.1-кп/599/24/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000301 від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в частині виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст.185 КК України, передбачає, зокрема покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вироком суду призначено покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, однак помилково не зазначено кількості неоподаткованих мінімумів - в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор вважає за доцільне виправити дану описку у судовому рішенні.

Тому дану описку слід виправити і зазначити в резолютивній частині вироку кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідають 1700 грн. штрафу.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, ч.2 ст.53, ч.1 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у в резолютивній частині вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року.
Резолютивну частині вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року, в частині призначення покарання, читати так:
« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №460/1064/18
Провадження №1-кп/460/427/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

28.03.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000041 від 03 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000041 від 03 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1