Справа № 20102017
Провадження № 1-кс/362/1133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,, погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.03.2016 року близько 01 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб (відомості щодо яких виділені в окреме провадження), пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрали велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, вартістю 700 гривень; велосипед марки «Аист» зеленого кольору, вартістю 600 гривень; болгарку марки «Waller» синього кольору, вартістю 550 гривень; електро лобзик марки «Rider» синього кольору, вартістю 1100 гривень; оптичний прилад «Телескоп» у футлярі з дерева, вартістю 2500 гривень; електродвигун темно-сірого кольору, вартістю 300 гривень; електродвигун темно-сірого кольору, вартістю 250 гривень; електро точило сірого кольору, вартістю 100 гривень; електропровід діаметром 2,5 мм довжиною 300 метрів, білого кольору, вартістю 900 гривень; електропровід діаметром 1,5 мм довжиною 150 метрів, білого кольору, вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з співучасниками з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7750 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.03.2016 року вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Василькова Київської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: Київська область м. Васильків, вул. Грушевського, 25, кв. 39.
05.04.2016 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Здійснити допит ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку із переховуванням останньго від органів досудового розслідування.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 19.03.2016 року під час якого у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було вилучено речі потерпілого ОСОБА_6 ; речовими доказами, а саме: велосипедом марки «Україна» темно-синього кольору, велосипедом марки «Аист» зеленого кольору,болгаркою марки «Waller» синього кольору, електролобзиком «Rider» синього кольору;оптичним приладом «Телескоп» у футлярі з дерева, двома електродвигунами темно-сірих кольорів; електродвигуном темно-сірого кольору; електроточилом сірого кольору;коробкою з електропроводами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
15.04.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні на даний час з метою уникнення відповідальності переховуються від органів досудового розслідування і місце його знаходження не відомо. В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом й може переховуватися від органів суду, у зв`язку з чим існує ризик передбачений п.1 ч.І ст. 177 КК України.
Також в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює й постійного джерела доходів не має, отже не має коштів на прожиття, що також може призвести до вчинення ОСОБА_5 іншого корисливого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення .
Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 р. у справі "Харченко проти України.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи ,що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення ,яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за я ке передбачене покарання у виді від трьох до шести років, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність об`єктивних даних щодо переховування підозрюваного від слідства а також те, що в поданні слідчого відсутні будь-які докази про наявність зазначених ризиків і про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а саме домашній арешт із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не доведені такі ризики і прокурором у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,, погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Василькова Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 29.10.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 69 КК України, до покарання позбавлення волі на термін 2 років позбавлення волі, звільненого 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло за місце проживання за адресою:АДРЕСА_3 , з 21-00 до 6-00.

- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1