Провадження № 1-кс/761/7903/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001021 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.09.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин на Столичному шосе, 20 в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія та автомобіля «Сhevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , після чого сталося перекидання автомобіля «Сhevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 та загоряння автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 з місця пригоди зник.
Будучи допитаним по кримінальному провадженню у якості свідка син власника автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 24.09.2017 приблизно о приблизно о 17 год. 30 хв. він залишив автомобіль «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 на території бази відпочинку «Металіст» у с. Гнідин Бориспільського району Київської області, де тимчасово проживав. Вказана територія охороняється. Востаннє вказаний автомобіль він бачив о 20 годині 30 хвилин та приблизно через годину ліг спати. 25.09.2017 приблизно о 07 годині він виявив відсутність вказаного автомобіля, у зв`язку з чим заявив про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом до Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.
Як стверджує ОСОБА_7 , ніякого відношення до вказаної дорожньо-транспортної пригоди він не має та на момент її виникнення перебував на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що протягом тривалого часу до скоєння даного злочину, 24.09.2017 та в подальшому ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .
Аналізом трафіків вказаного абонентського номеру встановлено, що 24.09.2018 о 22 годині 06 хвилин, тобто відразу після ДТП, з нього телефонували на абонентський номер НОМЕР_4 , який належить дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Після 22 години 09 хвилин подальша активність даного номеру починається з 27.09.2017.
Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що протягом вечора 24.09.2017 та ночі з 24 на 25.09.2017 її чоловік ОСОБА_6 знаходився поряд з нею у будинку на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с. Гнідин Бориспільського району Київської області.
Допитана як свідок ОСОБА_9 , адміністратор бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », показала, що при заселенні на базу на початку літа 2017 року сім`я ОСОБА_10 залишила їм для контактів наступні номери телефонів - НОМЕР_5 та НОМЕР_4 .
Під час аналізу моніторингу з`єднань, які потрапили до зони дії базових станцій, розташованих у АДРЕСА_1 (місце ДТП) встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 потрапляв до них протягом вечора 24.09.2017 та ночі з 24 на 25.09.2017. При цьому орієнтовно в час виникнення розслідуваної пригоди він перебував в районі місця ДТП, а після півночі у с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а відтак існує велика вірогідність того, що ним міг користуватися саме ОСОБА_6 .
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні належності абонентського номера НОМЕР_5 , аналізу трафіків даного номера за тривалий проміжок часу, а також аналізу трафіку мобільного номеру НОМЕР_4 , з метою з`ясування контактів, із яким відбувалися з`єднання, маршрутів пересування даних абонентів протягом 24-25.09.2017, підтвердження (спростування) місця знаходження ОСОБА_6 до моменту та у момент виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, після її вчинення, тощо. Дана інформація може бути корисною у підтвердженні (спростуванні) алібі ОСОБА_6 , встановленні осіб, із якими той міг зустрічатися та до яких прямував безпосередньо перед моментом ДТП, осіб, які могли перебувати у салоні автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 у момент ДТП, а також тих, хто можливо допомагав йому залишити місце пригоди.
Встановлення належності абонентського номера, місця знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перед, в момент виникнення та після даної дорожньо-транспортної пригоди можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 24.08.2017 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0001021 від 25.09.2017, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 р. по 01.10.2017 р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03.05.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя