Справа № 645/881/18
Провадження № 1-кп/645/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання по об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в якому вказала, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003471 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1998 року народження, у вчиненні криімнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в цьому кримінальному провадженні було обрано слідчим суддею ОСОБА_7 . В той же час, на розгляді у судді ОСОБА_8 знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за яким обвинувальні акти були направлені до суду у 2013 році. Враховуючи виклдаене, просила вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003471 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, відповідно до ст. 334 КПК України.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про об`єднання вказаних кримінального провадження вказуючи на те, що заявлене клопотання є безпідставним та не відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, при цьому вказав, що вказані кримінальні провадження не стосуються одне одного, оскільки вказані кримінальні правопорушення відбувалися в різний час та між іншими учасниками.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Важливою обставиною, що впливає на законність складу суду, є додержання процедури визначення судді (колегії суддів) у конкретному судовому провадженні.
Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України зазначається, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В свою чергу ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Проте, підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачені ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, у разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Як вбачається з фактичних обставин справи, встановлених прокурором, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 вчинив злочин з двома іншими особами, матеріали відносно яких, як повідомив прокурор виділені в окреме провадження. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003471 від 26.12.2017 за ч. 2 ст. 190, ч.2, ч. 3 ст. 186 КК України, доданого до справи, суддею ОСОБА_8 відносно однієї із осіб як слідчим суддею розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та як пояснила в судовому засіданні прокурор, під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_8 вказаного клопотання, до нього були долучені в якості доказів матеріали, які стосуються ОСОБА_6 та по яким остання, як слідчий суддя дала своє судження.

Проте, згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Хоча спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень і є доцільним, проте враховуючи наведені вище обставини, які виключають можливість передачі матеріалів вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження в одне, що в свою чергу призведе до порушення вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003471 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, відповідно до ст. 334 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -