28.09.2017 Справа № 756/5873/17
Унікальний № 756/5873/17
Провадження № 1-кп/756/599/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» вересня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, з середньою освітою, працюючого поваром в клубі «Бурбон», маючого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, 21.04.2017, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходився поряд з будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, останній у той же день та час, проходячи повз вказаний житловий будинок ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_6 , 1987 р.н., яка сиділа на лавці поблизу вищевказаного будинку та розмовляла по мобільному телефону.
У цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме: мобільного телефону марки «Meizu М578Н», в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 2700 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці та наніс їй один удар рукою по голові в область правого вуха, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, а саме синець в правій завушній ділянці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого, шляхом ривка, вихопив з її руки мобільний телефон марки «Meizu М578Н» в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 2700 гривень, по якому розмовляла ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2700 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що 21.04.2017, приблизно о 14 год. 15 хв., він знаходився поряд з будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці поблизу вищевказаного будинку та розмовляла по мобільному телефону, він підбіг до ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці та наніс їй один удар рукою по голові в область правого вуха, потім ривком, вихопив з її руки мобільний телефон, по якому розмовляла ОСОБА_6 та зник з даного місця, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, працює поваром в клубі «Бурбон», має сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1