У Х В А Л А Справа № 200/6457/18
Провадження № 1-кс/200/4646/18
17 квітня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року старший слідчий СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.04.2018 року, близько 16 год. 00 хв. в Амур - Нижньодніпровському районі у м. Дніпро (Дніпропетровськ), на Донецькому шосе, в районі перехрестя з вул. Інгульською, мотоцикл «Ямаха» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зі зміщенням уламків обох кісток лівої гомілки та була госпіталізована в відділення травматології.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні старший слідчий зазначає у клопотанні про необхідність застосування спеціальних знань в області автомобільної техніки та просить призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
2. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду на
ОСОБА_4 , у момент виникнення небезпеки для руху?
3. Чи достовірні з технічної точки зору показання водія, потерпілого та свідків про механізм ДТП?
Проведення експертизи прохає доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.
Як додаток до клопотання, надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити за його відсутності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судової автотехнічної експертизи для оцінки характеру дій гр. ОСОБА_3 , може мати істотне значення для досудового розслідування та буди доказом під час судового розгляду.
Для надання оцінки діям гр. ОСОБА_3 слід призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає старший слідчий. Також, вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи старший слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України. Питання на судову автотехнічну експертизу вважаю за необхідне викласти у своїй редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи.
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці? Чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України та якщо вони не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
2. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду на
ОСОБА_4 у момент виникнення небезпеки для руху?
3. Чи достовірні, з технічної точки зору, показання водія, потерпілого та свідків про механізм дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від складання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів, для дослідження, направити мотоцикл «Ямаха», реєстраційний номер - НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1