1-кп/755/544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 11 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 11 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Крім того, до суду повернулись матеріали щодо відпрацювання примусового приводу обвинуваченого, в яких вказано, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурором, у зв`язку з системною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про розшук останнього.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, вказавши, що ОСОБА_5 обізнаний, що відносно нього наявне дане кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у судові засідання 01 вересня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, 05 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, його місцезнаходження встановити не виявилось за можливе.

Про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 за період часу з 19 липня 2017 року до 05 грудня 2017 року розглядом справи щодо нього, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва не цікавився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому клопотання прокурора про розшук підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження №755/1894/17-к у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000354 від 11 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розшуку останнього.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1