Номер провадження 1-кп/754/445/18
Справа№754/2464/18
В И Р О К
Іменем України
20 березня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого,

працюючого в ТОВ «Буддизайн-21» вантажником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 22.09.2005р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

2. 14.11.2011р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

3. 03.06.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,

звільнений від відбування покарання на підставі

п.«є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

29.12.2017р. приблизно в 14.20 годин ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України,знаходячись біля 3-го під`їзду будинку №40 по вул.Братиславській в м.Києві, знайшов, тим самим повторно незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон масою 0,129г в поліетиленовому згортку, який став повторно незаконно зберігати при собі в лівій внутрішній кишені своєї куртки без мети збуту, після чого цього ж дня приблизно в 14.30 годин за вказаною адресою був затриманий працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб метадон масою 0,129г, який ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, вчинений повторно.
19.03.2018р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, повного відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1144грн., сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19.03.2018р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3-х (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144грн.

Речовий доказ - метадон - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: