Провадження № 1-кс/537/688/2017
Справа № 537/4768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
встановив:
До суду звернувся слідчий ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 27.10.2017 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 8 по вулиці О.Білаша у м. Кременчуці, відкрито, шляхом ривка, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung G-5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн., завдавши останній матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених, при цьому вказала, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Зазначила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не працює, в зв`язку з чим не має джерел для існування, не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_9 , клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні. Вказав, про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що слідчим та прокурором не доведено ризики, які передбачені ст. 177 КК України. Просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0001876 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як слідує з витягу кримінального провадження № 00001876, згідно відомостей внесених 27.10.2017 року за заявою гр. ОСОБА_8 , 27.10.2017 року близько 20 год. 10 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 8 по вул. О.Білаша у м. Кременчуці, завдавши удару кулаком по обличчю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривка, у останньої відкрито заволоділа мобільним телефоном SAMSUNG J5 золотистого кольору. За даним фактом, повідомлено про підозру ОСОБА_5
27.10.2017 року об 20 год. 49 хв. в порядку ст. 208 КПК України, у ході розслідування кримінального провадження № 0001876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було затримано ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2017 року, складеним старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10
28.10.2017 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001876; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2017 року; протоколом огляду місця події від 27.10.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.10.2017 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2017 року; довідкою КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 28.10.2017 року, виданої потерпілій ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 від 28.10.2017 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 27.10.2017 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2017 року; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 27.10.2017 року; повідомленням про підозру від 28.10.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що у ОСОБА_5 , відсутнє постійне джерело отримання доходів, раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Також встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілу, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що за законом є тяжким, в клопотанні наявні вагомі докази про причетність до вчинення злочину підозрюваного, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 27 жовтня 2017 року 20 години 49 хвилини і до 25 грудня 2017 року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1