23.04.2018
Справа № 642/5649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Термін дії продовженого строку тримання під вартою закінчується 03.05.2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив про доцільнсть продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 щодо продовження терміну дії запобіжного заходу заперечень не зазначила, посилаючись на позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився із думкою прокурора.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, не втратили свою актуальність на даний час. Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, які є особливо тяжкими, за одне з яких передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяннь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Отже, у суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 21 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 21 червня 2018 року.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3