Справа № 358/1574/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/726/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.12.2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали слідчого судді, 21 листопада 2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Богуславського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_8 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110.

22 листопада 2017 року слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області повернув скаргу ОСОБА_7 ..

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року. Матеріали справи направити до Богуславського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була направлена до Богуславського районного суду Київської області рекомендованим листом 16 листопада 2017 року. Дана обставина підтверджується заповненим бланком рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком що додаються.

Заслухавши суддю доповідача,

прокурора, який залишив вирішення даного питання на розгляд суду, оскільки рішення слідчим суддею приймалось без участі прокурора,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.

П. 4 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегією суддів встановлено, що постанова слідчого СВ Богуславського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_8 року про закриття кримінального провадження №0000110 винесена 30.08.2017 року. Копію даної постанови ОСОБА_7 отримав 6.11.2017 року.

Повертаючи ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого СВ Богуславського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_8 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110 , слідчий суддя не переконався чи дійсно ОСОБА_7 відправив скаргу на вищезазначену постанову саме 18.11.2017 року.

Так, суду апеляційної інстанції заявником був наданий фіскальний чек на поштове відправлення № 410, яким заявник відправив скаргу на вищезазначену постанову слідчого, який датований 16.11.2017 року. Аналогічна дата міститься і на штампі відділення № 3 ЦПЗ Черкаської «Укрпошти» на конверті, яким була направлена до суду дана скарга, а не як зазначив слідчий суддя 18.11.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновків про те, що ОСОБА_7 не в передбачений законом строк подав скаргу на постанову слідчого СВ Богуславського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_8 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000110.

За даний обставин, ухвала слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню з повернення матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306-307 КПК України, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000110 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Богуславського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

С У Д Д І:

(підписи)