Справа № 639/4900/17
Провадження № 1-в/639/649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзни Чернігівської області, громадянина України, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14.02.2012 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.02.2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.02.2016 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 25.03.2014 року по 23.07.2014 року зараховано за правилами, передбаченими ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник ХВК № 18 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, працевлаштований на виробництві установи слюсарем-складальником, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ХВК № 18 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили суд умовно-достроково звільнити засудженого від покарання на невідбуту частину.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Від учасників судового розгляду клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борзни Чернігівської області, громадянин України, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14.02.2012 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.02.2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.02.2016 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 25.03.2014 року по 23.07.2014 року зараховано за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Початок строку: 25.03.2014 року.

Кінець строку: 28.05.2019 року.

На момент розгляду подання 15 вересня 2017 року засуджений відбув 3 роки 9 місяців 15 днів, залишилось: 1 рік 8 місяців 15 днів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 прибув до ХВК № 18 з Чернігівського слідчого ізолятора 27.10.2014 року. Працевлаштований на виробництві установи слюсарем-складальником, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2014 року на невідбуту частину 1 рік 8 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1