АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1711/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року, -
ч. 1 ст. 286 КК України.
Накладено арешт на належний ОСОБА_9 автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання вищевказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012рю «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачування їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Як зазначено в ухвалі, 10.10.2017 року до Київського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , у якому просив накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , належний, відповідно довіреності ОСОБА_9 (а.с. 9), шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.10.2017 року близько о 15-00 год. на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 стався наїзд автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на гр.. ОСОБА_11 , внаслідок чого ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани живота, перелому шийки правого стегна та доставлена на лікування до ХМКЛШНМД.
09.10.2017р. під час огляду місця події автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , вилучений. Слідчий вказував, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених частин автомобілю.
Задовольняючи клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя послався на те, що автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді винесена необґрунтовано та всупереч законним правам та інтересам власника транспортного засобу та осіб кримінального провадження, та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушень вимог КПК України.
ОСОБА_7 про час та місце розгляду його апеляційної скарги належним чином повідомлений. Однак, з невідомих причин на апеляційний розгляд не з`явився, що не є перепоною для слухання справи, відповідно до вимог
ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, що заперечував проти апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання про арешт майна, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України і вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Задовольнивши клопотання слідчого з посиланням на зміст ст.170 КПК України слідчий суддя врахував, що в ньому йдеться не про арешт майна підозрюваного, а про арешт майна, передбачений ч.2 ст.170 КПК України, що здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.
Матеріали справи містять витяг з кримінального провадження
Згідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконуються слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні слідчого відділу СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч. 2 ст. 167 КПК України (а.с.2-3).
Між тим, в ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчим суддею належним чином враховано вимоги ст. 173 КПК України.
Згідно протоколу огляду місця ДТП (а.с.8) на автомобілі «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 маються пошкодження.
Судові матеріали (а.с.11) містять консультативний висновок лікаря-спеціаліста щодо ОСОБА_11 .
З витягу з ЄРДР (а.с.4) зазначено отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани живота та перелому шийки правого стегна.
Аналогічні дані містить клопотання слідчого (а.с.2,3).
Апелянту при викладенні апеляційних вимог слід враховувати, що апеляційний суд перевіряє законність ухвали слідчого судді в межах судових матеріалів щодо розгляду клопотання про накладення арешту.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: