Справа № 639/5936/17
Провадження №1-КП/639/533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001286 від 22.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, українки, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.11.2016 року за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо можловості продовження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме захисника ОСОБА_6 , яка просила змінити відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, обвинувачених, які підтримали думку захисника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА

Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 07 грудня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , про зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3