Справа № 301/1761/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Сатін
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працююючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.07.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22 липня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, будучи засудженим 22.07.2016 року, Іршавським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробуванняв з іспитовим строком на 1 рік, проходячи біля домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно скоїв крадіжку велосипеда марки «Formula », червоного кольору, який знаходився біля огорожі вказаного домогосподарства зі сторони вул. Центральна, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 . Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2650 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 22 липня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин проходячи біля домогосподарства АДРЕСА_2 , викрав велосипед, червоного кольору, який знаходився біля огорожі вказаного домогосподарства, який належав ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надіслала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має (а.с. ).
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
- заявою щиросердечне зізнання (а.с. 25);
- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 26.07.2017 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Formula », червоного кольору, бувшого в користуванні, станом на дату оцінки, складає 2650,00 гривень (а.с.35 );
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 року (а.с.56-58 )
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше судився та вчинив новий злочин під час іспитового строку, негативно характеризується (а.с. 38 ), та згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - рецедив злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, та враховуючи, що згідно виписки з карти амбулаторного хворого № 35/336/11 має вроджену ваду легень, однак враховуючи, що він раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З АС УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити попередньою до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 19 жовтня 2017 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1