Справа № 520/8894/17
Провадження № 1-кп/520/941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника ОМР у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СМТ Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, студента ОНАХТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 05.06.2017 року, близько 00 : 20 години, обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись в м. Одесі на перехресті вул. Довга та вул. Бабушкіна, діючи навмисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 . Після нанесених ударів потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальт боком, однак обвинувачений ОСОБА_8 не припиняючи свої злочинні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень, сівши зверху на потерпілого, стиснувши пальці рук в кулаки став знову наносити в хаотичній послідовності удари в область обличчя останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця правої скроневої області, лівої завушної області, повік правового ока, крововилив під кон`юктиву правого ока, синця правої щічної області, садна області правого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта №1376 від 10 липня 2017 року мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні 11 вересня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 примирився з потерпілим ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_8 судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки ОСОБА_8 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, з потерпілим примирився, відшкодував спричиненні потерпілому збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , так як вони примирилися, він не має претензій до обвинуваченого, який відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

Представник ОМР у справах дітей ОСОБА_7 залишив питання про задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_8 не оспорював.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Санкція ст. 125 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Згідно ст. 12 ч. 2 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, цивільний позов по справі відсутній,завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_8 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, 284 ч. 2, 286, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80002178 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1