Справа № 351/2659/17
Номер провадження №1-кс/351/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Самовідвід обґрунтовує тим, що автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст.35 КПК України, його визначено для розгляду вказаної скарги.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що працівниця суду ОСОБА_5 , яка займає посаду консультанта суду, являється донькою загиблого та потерпілою по справі, у зв`язку з цим він вважає, що вищевказана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за його участю в упередженості і відсутності об`єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Однією з обставин, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя ОСОБА_3 та потерпіла по справі ОСОБА_5 , яка є донькою загиблого, протягом тривалого часу працюють в одній установі, отже дана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за участі судді ОСОБА_3 в упередженості і відсутності об`єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади .
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 75, 80-82, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1