Провадження №: 1-кп/752/1089/17
У Х В А Л А
12.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду не висловив та зазначив, що він взагалі не розуміє українську мову, однак на досудовому розслідуванні йому не залучали, ані перекладача, ані захисника. Російську мову розуміє погано, вільно володіє грузинською мовою.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на підставі наступного.
Згідно ст. 42 ч. 3 п. 18 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ст. 110 ч. 4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
В ході підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Республіки Грузії та не в достатній мірі володіє російською мовою, українську мову не розуміє взагалі, однак не зважаючи на це, всупереч вимогам ст. 42 ч. 3 п. 18 КПК України, обвинувальний акт було складено та вручено обвинуваченому ОСОБА_4 українською та російськими мовами.
Крім того, ст. 52 ч. 2 п. 4 КПК України встановлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту, однак всупереч вказаним вимогам процесуального закону в ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не було залучено захисника для надання йому правової допомоги.
Викладені вище недоліки перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження за даним обвинувальним актом, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення повного тексту ухвали.
Суддя ОСОБА_1