Справа № 591/5989/16-к
Провадження № 1-кс/591/972/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону при розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася адвокат ОСОБА_4 , яку мотивувала тим, що 02.03.2018 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до зазначеного прокурора з клопотанням у кримінальному провадженні № 00084 про проведення слідчих дій, однак прокурором було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання, тому просила зобов`язати зазначеного прокурора особисто чи іншу уповноважену особу по кримінальному провадженню в присутності потерпілого або його представника допитати свідків, зазначених у клопотанні, провести одночасний допит свідків та звернутись до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, визнав, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійсно не допитані у кримінальному провадженні а свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитувалися у відсутність потерпілого, хоча було клопотання про допит свідків за участю потерпілого. Відносно тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000075 прокурор пояснив, що всі копії матеріалів зазначеного кримінального провадження вже були надані потерпілим.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України знаходиться кримінальне провадження № 0000084 за заявою ОСОБА_5 про вчинення співробітником УСБУ в Сумській області ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

02.03.2018 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням у зазначеному кримінальному провадженні про проведення слідчих дій за його участю, а саме просив допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у випадку виявлення протиріччя в показаннях допитаних вищезазначених осіб з метою їх усунення провести їх одночасні допити, звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000075 та з метою отримання документів щодо призначення на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС першого сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_12 станом на липень-листопад 2016р.

Постановою від 03.03.2018 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Суд вважає, що потерпілому обгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання в частині звернення з клопотанням про проведення тимчасового доступу, оскільки всі копії були надані потерпілим прокурору.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині проведення одночасних допитів, оскільки потерпілим конкретно не вказано, які саме розбіжності та в показах яких саме свідків необхідно усунути.

В той же час клопотання підлягає задоволенню в частині допиту свідків з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу.

Як вбачається з клопотання про проведення слідчих дій прокурор ОСОБА_6 відбирав на особистому прийомі заяву про вчинення кримінального правопорушення від заявника ОСОБА_9 , слідча ОСОБА_7 проводила слідчі дії у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 є особою, яка звернулася з заявою про вчинення злочину, працівники УСБУ в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складали процесуальні документи у кримінальному провадженні. Вказані обставини не заперечувались і прокурором.

Суд вважає, що потерпілим належним чином обгрунтовано, що пояснення вказаних осіб можуть мати значення для встановлення обставин справи, а тому клопотання щодо їх допиту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 або іншу особу, уповноважену здійснювати слідчі дії у кримінальному провадженні № 00084, провести наступні слідчі дії:

-допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності потерпілого ОСОБА_5 або його представника;

-повторно допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в присутності потерпілого ОСОБА_5 або його представника.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1