провадження №1-кc/366/64/18
справа №366/390/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рагівка Поліського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції Київської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури
ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000059 від 09.02.2018 року, з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.05.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в період іспитового строку повторно, 05.02.2018 року, близько 17-ї години, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , дочекавшись коли потерпілий вийшов з будинку, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Nomi» модель «і 238», вартістю 250 гривень, в якому була встановлена картка пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 100 гривень та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 120 гривень, а також зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, після чого з місця вчинення злочину зник.
В обґрунтування клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий посилається на те, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не має соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчинив новий злочин середньої тяжкості, а тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з підстав викладених в ньому, при цьому додала, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться кримінальні провадження №0000064, №0000069, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , однак підозру якому поки не оголошено, вислухавши думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив надати йому можливість з`їздити додому, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000059 від 09.02.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
13.02.2018 року, ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2018 року; протокол огляду місця події від 09.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого від 10.02.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 12.02.2018 року; повідомлення про підозру від 13.02.2018 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.02.2018 року;
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до повідомлення про підозру, яку оголошено ОСОБА_5 , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Крім того, мотиви наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який вчинив дане кримінальне правопорушення будучи засудженим вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.05.2016 року в період іспитового строку, маючи не зняту та непогашену судимість, може продовжити злочинну діяльність за місцем проживання характеризується посередньо, може ухилятись від органів досудового розслідування, а тому, своїми діями може перешкодити кримінальному провадженню, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 діб.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому КПК (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10.03.2018 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього передбачені КПК обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України», обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 16.02.2018 року.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17 березня 2018 року (включно).
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: · прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із встановленою періодичністю; не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.03.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській особі.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя