11-кп/775/17/2018(м)
221/1752/15-к

Єдиний унікальний номер 221/1752/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/17/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000524 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Донське Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, не судимого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виправдано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправданий за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, він оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а:

органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, обвинувачуються у тому, що вони 29 квітня 2015 року приблизно об 11.00 год. умисно, за попередньою змовою між собою і з особою, відносно якої судом матеріали виділені в окреме провадження і оголошено розшук, з метою вчинення крадіжки чужого майна, спільно прийшли до водоймища, розташованого поблизу Хіміко-металургійної фабрики ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» в сел.Донське Волноваського району Донецької області, де спільно і таємно шляхом вільного доступу, втрьох почали за допомоги взятими з собою для цієї цілі двох лопат, двох пилок та домкрату демонтувати металеву трубу вартістю 88,10 грн. за погонний метр довжиною 16 метрів, але злочинний умисел не довели до кінця з причин, не залежних від їх волі, оскільки були викриті під час демонтування вказаної труби та одразу затримані (не отримавши реальної можливості викрасти трубу та розпорядитися вкраденим майном) на місці злочину працівниками охорони вказаної фабрики, які викликали працівників міліції, чим було попереджено заподіяння вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 1409,60 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визначити винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити останніх від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор змінив апеляційні вимоги та просив вирок суду щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав змінені вимоги апеляційної скарги, просив вирок суду щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку з тим, що начальник філії ДУ «НІОХІМ» відмовився від обвинувачення, надавши про це відповідну заяву, яка міститься в матеріалах кримінального провадження; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували відносно задоволення апеляційних вимог прокурора та просили їх задовольнити, скасувавши вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 та закривши щодо нього кримінальне провадження; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою осіб), вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 перебував найманим працівником ДУ «НІОХІМ».

Директор філії ДУ «НІОХІМ» в своєму письмовому клопотанні зазначив, що свою відмову від обвинувачення підтримує, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_7 , зокрема, не має, у зв`язку із чим просить закрити кримінальне провадження щодо останнього за вказаних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілі, у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовилися від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

За правилами ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує вирок т а закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, вирок Волноваського району Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4