Справа: № 148/2354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 25.12.2017 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 25.12.2017 близько 04:00 год. у м. Тульчин Вінницької області, біля магазину «АТБ Маркет» невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000696 від 25.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час бійки ОСОБА_4 втратив свій мобільним телефон марки «Bravis Joy A503», який випав з кишені його куртки та яким, при вказаних обставинах, таємно заволодів ОСОБА_5 .
В подальшому 29.12.2017 викрадений телефон ОСОБА_5 продав за 200 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , а 16.01.2018 ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції вказаний мобільний телефон, який в присутності оглянули та вилучили.
Слідча вважає, що на вилучений телефон Bravis Joy A503» поширюється правовий режим тимчасово-вилученого майна, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частинами 2 цієї ж статті визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що вилучений телефон є речовим доказом та необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis Joy A503», чорного кольору, вилучений 16.01.2018 у ОСОБА_6 під час проведення огляду та який належать ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: