печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2017 у рамках кримінального правопорушення № 0001716, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання.

У поданій скарзі особа, що подала скаргу просить зобов`язати прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 14.02.2017.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що її подала зазначає, що 14.02.2017 ним до прокуратури м. Києва подано клопотання про результати розгляду або вирішення поданого клопотання він не повідомлявся.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та представник прокуратури м. Києва не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва подав клопотання про вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 19 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, особою, що подала скаргу не надано жодних доказів на підтвердження процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» у кримінальному провадженні, що відповідно до ст. 220 КПК України, не є уповноваженою особою на подання такого роду скарг.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Одночасно роз`яснюється особі, яка подала скаргу, щодо можливості повторного звернення із відповідною скаргою за умови доведення статусу у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.02.2017 у рамках кримінального правопорушення № 0001716 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1