Справа № 274/6498/13-к
Провадження № 1-кс/0274/485/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Бердичів 23.10.2013 року

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 212 від 27.09.1994 року, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ващука С.Є., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,-

встановив:

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 29 серпня 2013 року близько 03 години поблизу кафе Нептун, що по вулиці Свердлова, 42-а в м. Бердичеві, виявлено труп громадянина ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних ран грудної клітини.

В той же день за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює виконробом в ТОВ Укртрансресурс, раніше не судимий, зареєстрований як проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

29 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 29 серпня 2013 року близько 03 години ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного спяніння, знаходились на літньому майданчику кафе Нептун, що по вулиці Свердлова, 42-а, в м.Бердичеві, де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, яка переросла у бійку.

В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 взяв у руку розкладний ніж, підійшов з ним до ОСОБА_5 та наніс клинком ножа близько трьох ударів у життєво-важливий орган потерпілого грудну клітку, і таким чином умисно вбив ОСОБА_5

Смерть потерпілого ОСОБА_5 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, що викликало гостру крововтрату.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 дав показання про те, що у вечірній час 29 серпня 2013 року він спільно з сином приїхав у кафе Нептун, де відпочивав та пив каву. Коли він збирався їхати додому, то побачив, що бармен кафе з кимсь сварився. Підійшовши до барної стійки, він побачив ОСОБА_5, який сперечався з барменом. Він зробив зауваження ОСОБА_5, на що той запропонував вийти та зясувати стосунки. Коли він та ОСОБА_5 відійшли від кафе, то останній намагався затіяти з ним бійку. Коли до них підійшов його син ОСОБА_6, то ОСОБА_5 вдарив того рукою в обличчя, після чого він побачив ніж у ОСОБА_5 в руці. Потерпілий почав розмахувати ножем, намагаючись вдарити його. Він схопив ОСОБА_5 за руку, забрав ніж та, перебуваючи в шоковому стані, вдарив ним потерпілого. Скільки ударів він наніс ОСОБА_5 не памятає, але удари приходилися в грудну ділянку. Після нанесення ударів, потерпілий впав на асфальт та на його одязі в грудній ділянці зявилася кров. Він дочекався приїзду швидкої допомоги, після чого з сином поїхав додому. Так як його одяг був мокрий та брудний, він сказав дружині випрати його, що та і зробила. Ніж, який він забрав у ОСОБА_5 і яким наносив удари потерпілому, залишив у себе.

31.08.2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Приленському В.С. обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Термін дії ухвали - до 27.10.2013 року включно.

11 жовтня 2013 року, в ході проведення слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_2 змінив дані раніше показання, пояснивши, що ударів ножем потерпілому не наносив взагалі, а ОСОБА_5 самостійно поранився під час їхньої боротьби.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є наявність доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протокол огляду місця події від 29 серпня 2013 року,

- протокол огляду трупа ОСОБА_5 від 29 серпня 2013 року, в ході якого виявлені три тілесних ушкодження на лівій половині грудної клітки потерпілого та одне тілесне ушкодження на передпліччі лівої руки трупа;

- протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_2С;

- відеозаписи камер відеоспостереження кафе Нептун;

- висновок судово-медичної експертизи №233 від 15 жовтня 2013 року;

- показання свідка ОСОБА_7;

- показання свідка ОСОБА_8;

- показання свідка ОСОБА_9,

- показання свідка ОСОБА_10;

- показання потерпілої ОСОБА_11

Для закінчення досудового розслідування необхідно:

дочекатися виконання судово-медичної експертизи, призначеної за результатами проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_2С;

дочекатися виконання медико-криміналістичної експертизи;

встановити та допитати в якості свідків осіб, з якими спілкувався підозрюваний відраз> після вчинення вбивства;

з урахуванням отриманих в ході проведення слідчих дій даних, змінити раніше повідомлену підозру та допитати ОСОБА_2 в якості підозрюваного;

надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк - один місяць.

Неможливість проведення вказаних процесуальних дій раніше пов'язана зі зміною підозрюваним свої попередніх показань, наданням слідству нових фактів, які, на думку захисту, свідчать про відсутність в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а також тривалим терміном виконання судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту, всебічність розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2С скоїв особливо тяжкий злочин, пов'язаний з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому є підстави вважати, шо перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина свідків злочину є близькими родичами підозрюваного, а саме свідок ОСОБА_7 є сином підозрюваного, ОСОБА_12 - дружина. ОСОБА_13 - тітка, ОСОБА_14 - двоюрідна сестра, і тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний, шляхом незаконного впливу на даних свідків, може змусити їх змінити показання і таким чином перешкодить кримінальному провадженню. Окрім того, менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою, будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому суд вважає, що дане клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянину України, працюючого виконробом в ТОВ Укртрансресурс, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, до трьох місяців, тобто до 26 листопада 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: