Справа № 727/2011/18
Провадження № 1-кп/727/175/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.02.2018 р. приблизно о 13.00 год., перебуваючи в магазині «Подарунок», що знаходиться в м. Чернівці, Соборна площа, 9, діючи умисно, протиправно, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне використання чужого майна, переконавшись в тому, що його дії ніхто не викриє, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пісочний годинник бронзовий вартістю 375 грн., що належить власнику магазину потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 375 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, 13.02.2018 р. приблизно о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Бамбус», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Емінеску, 1, реалізовуючи свій раптовий виниклий злочинний умисел, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину ніж сувенірний козяча Лапка, різьблений із дерев`яним чохлом вартістю 260 грн., що належить власнику магазину потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину пішов, викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 260 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
26.03.2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів та повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Крім того, сторони прийшли до згоди, щодо застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - ст. 69 КК України, оскільки вказані злочини ОСОБА_4 вчинив за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Тому, сторони прийшли до згоди при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, ніж те, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -1020 грн.

Сторони прийшли до згоди, щодо призначення ОСОБА_4 , на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, що складає 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілої підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, що складає 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілих, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови угоди про примирення і узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, що складає 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави, вважає, що таке покарання можливо призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, яка щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду завдану злочином, відповідно є підстави для застосування ст. 69 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 1 у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., що складає 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, що складає 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в дохід держави.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілих.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: