Справа № 357/677/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0006161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.01.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- грошові кошти в сумі шістсот десять гривень, купюрами номіналом три по двісті гривень (ЗВ 3348991, ЕЧ 4429240 та КЕ 2872795) дві по п`ять гривень (УЕ 9473816 та УЛ 4788774);

- згорток шматка поліетилену в середині якого знаходиться кристалоподібний камінець білого кольору;

- мобільний телефон марки «Nокіa» чорного кольору із влаштованою сім карткою мобільного оператора «Київстар» та три сім картки: дві картки «Київстар», одна «Водафон»;

- кишенькові електронні ваги в шкіряному чохлі;

- два поліетиленові пакетики на застібці із вмістом сипучої білої речовини та поліетиленовий пакетик із вмістом шматків поліетилену в кількості двох штук, в середині якого знаходяться кристалоподібні камінці білого кольору та один кристалоподібний камінець без обгортки, білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім картою мобільного оператора;

- мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору із сім картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «MEIZU», синього кольору із сім картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «Nокіa», голубого кольору із сім картою мобільного оператора;

- мобільний телефон марки «DELL», чорного кольору із сім картою мобільного оператора;

- зошит, блокнот та листи паперу з наявними на ним рукописним текстом, виконаними олівцями та чорнильними ручками чорного та синього кольору;

- блокнот з наявними в ньому рукописним текстом, виконаними чорнильною ручкою синього кольору;

- п`ять сім карт мобільного оператора «Київстар», три сім картки мобільного оператора «Лайф», однака сім картка мобільного оператора «МТС» та чотири флеш накопичувача, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій, яке мотивоване тим, що 25 листопада 2017 року до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали з УПН ГУ НП в Київській області про те, що на території міста Біла Церква, ОСОБА_4 здійснює збут наркотичного засобу - метадон.

25.11.2017 р. за фактом незаконного збуту наркотичних засобів внесено відомості до ЄРДР за № 0006161 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.01.2018 р. під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у особи покупця було вилучено прозорий пакетик із застібкою, в середині якого виявлено кристалоподібні камінці білого кольору.

Крім цього, 18.01.2018 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено вищеперераховане майно.

Виходячи з того, що при проведенні 18 січня 2018 року обшуку виявлено та вилучено речі та предмети, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметами та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006161 від 25.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в ході проведення 18.01.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти в сумі шістсот десять гривень, купюрами номіналом три по двісті гривень (ЗВ 3348991, ЕЧ 4429240 та КЕ 2872795) дві по п`ять гривень (УЕ 9473816 та УЛ 4788774), згорток шматка поліетилену в середині якого знаходиться кристалоподібний камінець білого кольору; мобільний телефон марки «Nокіa» чорного кольору із влаштованою сім карткою мобільного оператора «Київстар» та три сім картки: дві картки «Київстар», одна «Водафон»; кишенькові електронні ваги в шкіряному чохлі; два поліетиленові пакетики на застібці із вмістом сипучої білої речовини та поліетиленовий пакетик із вмістом шматків поліетилену в кількості двох штук, в середині якого знаходяться кристалоподібні камінці білого кольору та один кристалоподібний камінець без обгортки, білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім картою мобільного оператора; мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору із сім картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «MEIZU», синього кольору із сім картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «Nокіa», голубого кольору із сім картою мобільного оператора; мобільний телефон марки «DELL», чорного кольору із сім картою мобільного оператора; зошит, блокнот та листи паперу з наявними на ним рукописним текстом, виконаними олівцями та чорнильними ручками чорного та синього кольору; блокнот з наявними в ньому рукописним текстом, виконаними чорнильною ручкою синього кольору; п`ять сім карт мобільного оператора «Київстар», три сім картки мобільного оператора «Лайф», однака сім картка мобільного оператора «МТС» та чотири флеш накопичувача, які вилучено в якості речового доказу, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.01.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- грошові кошти в сумі шістсот десять гривень, купюрами номіналом три по двісті гривень (ЗВ 3348991, ЕЧ 4429240 та КЕ 2872795) дві по п`ять гривень (УЕ 9473816 та УЛ 4788774);

- згорток шматка поліетилену в середині якого знаходиться кристалоподібний камінець білого кольору;

- мобільний телефон марки «Nокіa» чорного кольору із влаштованою сім карткою мобільного оператора «Київстар» та три сім картки: дві картки «Київстар», одна «Водафон»;

- кишенькові електронні ваги в шкіряному чохлі;

- два поліетиленові пакетики на застібці із вмістом сипучої білої речовини та поліетиленовий пакетик із вмістом шматків поліетилену в кількості двох штук, в середині якого знаходяться кристалоподібні камінці білого кольору та один кристалоподібний камінець без обгортки, білого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із сім картою мобільного оператора;

- мобільний телефон марки «Samsung», золотистого кольору із сім картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «MEIZU», синього кольору із сім картою мобільного оператора, мобільний телефон марки «Nокіa», голубого кольору із сім картою мобільного оператора;

- мобільний телефон марки «DELL», чорного кольору із сім картою мобільного оператора;

- зошит, блокнот та листи паперу з наявними на ним рукописним текстом, виконаними олівцями та чорнильними ручками чорного та синього кольору;

- блокнот з наявними в ньому рукописним текстом, виконаними чорнильною ручкою синього кольору;

- п`ять сім карт мобільного оператора «Київстар», три сім картки мобільного оператора «Лайф», однака сім картка мобільного оператора «МТС» та чотири флеш накопичувача, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1