Справа № 301/2259/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, учня ЗОШ 1-111 ступенів, №, 1, м. Іршава, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2017 року біля 20 години неповнолітній ОСОБА_6 спільно, за попередньою змовою з неповнолітнім. ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці біля магазину «Буд матеріали», що розташований в с.Лоза, 236а Іршавського району Закарпатської області, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил етики, поведінки і моральності, демонструючи зневажне ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, затіяли бійку з ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_5 безпричинно наніс удар кулаком руки у обличчя в навколоочну ділянку зліва ОСОБА_9 та продовжив з ним штовхатися, а ОСОБА_6 під час цього безпричинно спричинив удари ОСОБА_9 . В результаті таких дій неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 серпня 2017 року біля 20 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці біля магазину «Буд матеріали», затіяли бійку з ОСОБА_9 , а саме він безпричинно наніс удар кулаком руки у обличчя в навколоочну ділянку зліва ОСОБА_9 та продовжив з ним штовхатися, а ОСОБА_5 під час цього безпричинно спричинив удари ОСОБА_9 , більше такого робити не буде, у вчиненому розкаюється, просить строго його не карати, не заперечує проти передачі його під нагляд ОСОБА_10 ..
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 серпня 2017 року біля 20 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці біля магазину «Буд матеріали», затіяли бійку з ОСОБА_9 , а саме він безпричинно наніс удар кулаком руки у обличчя в навколоочну ділянку зліва ОСОБА_9 та продовжив з ним штовхатися, а ОСОБА_6 під час цього безпричинно спричинив удари ОСОБА_9 , більше такого робити не буде, у вчиненому розкаюється, просить строго його не карати, та заявив суду клопотання, в якому просить передати його на поруки трудового колективу Вищого професійного училища №34 м.Виноградів та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав , що 12.08. 2017 року близько 20.00 год. він разом з своїми друзями ОСОБА_11 та іншими знаходився біля магазину «Продтоварів» в с.Лоза ,в цей час до них підійшли два хлопці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які сказали йому , що напередодні він чіплявся до їх знайомого ОСОБА_14 .. Однак він їм став пояснювати , що він не чіплявся до ОСОБА_14 , на що вони обурилися і стали наносити йому удари по різних частинах тілах , інцидент тривав близько 5 хвилин, просить не судити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , претензій ні морального ні матеріального характеру не має.
Допитаний в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що він на теперішній час у зв`язку з відсутністю матері проживає разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , який щиро кається у вчиненому , обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просить звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_6 йому під нагляд.
Неповнолітній свідок ОСОБА_14 суду показав , що він неприязних відносин та конфліктів з ОСОБА_9 до 12.08.2017 року не мав .
Крім визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 13.08. 2017 року ( а.с. 4-5),
-висновком експерта №203 від 23.08.2017 року , згідно якого ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів (а.с.38-40).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Згідно ч. 1 ст. 97 КК України - примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною першою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з приводу застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, які не заперечили проти такого, оцінюючи особу винного, який судиться вперше , висновок досудової доповіді, згідно якого, орган пробації вважає беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що він піддається виховному впливу, а тому може бути виправлений шляхом застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, а тому суд вважає за можливе передати його під нагляд особи , яка замінює батька ОСОБА_7 строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 285-286, 369-372, 500-501, КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, перебаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передавши його під нагляд особи , яка замінює батька ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 строком на 1 рік.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1