печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004892 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 18.07.2016 у другій половині дня, перебуваючи в м. Києві неподалік будинку №55А по проспекту Науки, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, придбав у знайомої ОСОБА_6 , поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та усвідомлюючи що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якого є обмеженим на території України, помістив пакетик із психотропною речовиною до правої зовнішньої кишені штанів, в які був одягнутий..

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 18.07.2016 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовину - PVP, у великих розмірах, для подальшого особистого вживання, на громадському транспорті приїхав, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечну психотропну речовину - PVP до будинку №4 по вулиці Мічуріна в м. Києві, де був зупинений працівниками 5-го управління ДПН Національної поліції України, після чого слідчим в присутності понятих, із правої зовнішньої кишені штанів, в які останній був одягнений, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакетики, в одному з яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1, 020 г. яка містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,133 г. та в іншому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, масою 11, 510 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 4,604 г.

04.09.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Мінської області, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, м. т. НОМЕР_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого п`ятого управління ДПН НПУ ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.07.2016; висновком експерта №2284х від 27.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинить інші кримінальні правопорушення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваго ОСОБА_3 покладається необхідність запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний із вимогами клопотання погодився.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за № 0004892, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про що останній повідомлений 04.09.2017.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 06.11.2017 включно, але не більше ніж строк досудового розслідування кримінального провадження № 0004892, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1