Справа № 461/2563/18
Провадження № 1-кс/461/2411/18
УХВАЛА
про арешт майна
11.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про накладення арешту на:
?пошкоджений полімерний хомут
?предмет, схожий на пістолет марки «Brauning Flober 4 мм» (з маркуванням « НОМЕР_1 ») з магазином до нього та 3 патронами
?DVD-диск із записами з камери мобільного телефону марки "iPhone 5S", ІМЕІ: НОМЕР_2 , на яких зафіксовано подію, що мала місце 09.04.2018 приблизно о 03.00 год.
?копію інструкції по охороні об`єктів на 4-х аркушах,
?копію документа "перечень об`єктів подлежащих охране" на 1-ому аркуші,
?копію документа "К договору № 4 от 01.11.2014 об оказании охранных услуг" на 7-еми аркушах,
?оригінал табелю охоронців на 1-ому аркуші
?відеозаписи з камер відеоспостереження, що встановлені у ресторані-пивоварні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано подію, що мала місце 09.04.2018 приблизно о 03.00 год.
В обгрунтовання заявленого клопотання слідчий покликається на те, що 09.04.2018 близько 03:00 год. поблизу входу у ресторан-пивоварню "Старгород", що по вул. Римлянина,1 у м. Львові, невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 ,1986 р.н., прож. АДРЕСА_2 , що спричинили смерть останнього.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 09.04.2018 проведено огляд місця події провулку, що веде до входу в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вул. Римлянина, 1 у м. Львові. Провулок протягується від пл. Митної поміж житлового будинку та дворика ресторану-пивоварні, який відгороджений бетонним муром. За 5 метрів не доходячи до хвіртки, яка веде на територію двору ресторану-пивоварні, виявлено труп ОСОБА_5 , по ліву сторону від трупа на куті будинку монтований шлагбаум, на опорній стійці якого виявлено предмет, схожий на пістолет із трьома патронами. В смітнику біля шлагбаума виявлено полімерний хомут в розрізаному вигляді. За результатами проведеного огляду з місця події вилучено: біля трупа із смітника пошкоджений полімерний хомут, та з опорної стійки шлагбаума предмет, схожий на пістолет марки «Brauning Flober 4 мм» (з маркуванням « НОМЕР_1 ») з магазином до нього та 3 патрони.
В ході проведення огляду місця події, проведеного 09.04.2018 на прилеглій до ресторану-пивоварні "Старгород" території, що на вул. Римлянина, 1 у м. Львові, під час якого чоловік, який представився як ОСОБА_6 , повідомив, що подію, яка мала місце 09.04.2018 приблизно о 03.00 год. поблизу вхідних дверей у ресторан-пивоварню "Старгород", що на вул. Римлянина, 1 у м. Львові, він знімав (записував відео) на свій мобільний телефон марки "iPhone 5S", ІМЕІ: НОМЕР_2 . В подальшому дана інформація переписана на оптичний носій інформації - DVD-диск та видана працівникам поліції.
Разом з тим, 09.04.2018 проведено огляд місця події у приміщенні серверного кабінету ресторану-пивоварні "Старгород", що за адресою м. Львів, вул. Римлянина, 1, під час якого виявлено та вилучено: копію інструкції по охороні об`єктів на 4-х аркушах, копію "перечень об`єктів подлежащих охране" на 1-ому аркуші, копію "К договору № 4 от 01.11.2014 об оказании охранных услуг" на 7-еми аркушах, оригінал табелю охоронців на 1-ому аркуші. Також в ході проведення вказаного огляду місця події у ресторані-пивоварні отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, що встановлені у ресторані-пивоварні "Старгород", що за адресою м. Львів, вул. Римлянина, 1, на яких зафіксовано подію, що мала місце 09.04.2018 приблизно о 03.00 год.
Слідчий клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому. Просить клопотання задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
?пошкоджений полімерний хомут
?предмет, схожий на пістолет марки «Brauning Flober 4 мм» (з маркуванням « НОМЕР_1 ») з магазином до нього та 3 патронами
?DVD-диск із записами з камери мобільного телефону марки "iPhone 5S", ІМЕІ: НОМЕР_2 , на яких зафіксовано подію, що мала місце 09.04.2018 приблизно о 03.00 год.
?копію інструкції по охороні об`єктів на 4-х аркушах,
?копію документа "перечень об`єктів подлежащих охране" на 1-ому аркуші,
?копію документа "К договору № 4 от 01.11.2014 об оказании охранных услуг" на 7-еми аркушах,
?оригінал табелю охоронців на 1-ому аркуші
?відеозаписи з камер відеоспостереження, що встановлені у ресторані-пивоварні "Старгород", що за адресою м. Львів, вул. Римлянина, 1, на яких зафіксовано подію, що мала місце 09.04.2018 приблизно о 03.00 год.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1