Справа № 158/499/18
Провадження № 1-кс/0158/145/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000166 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000166 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивував тим, що 27.02.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із товаришем шляхом вільного доступу перебуваючи в кварталі 51 виділі 2 Берестянського лісництві ДП «Цуманське ЛГ» з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно намагалися викрасти за допомогою підводи з кіньми, дві колоди дерева породи дуб довжиною по 310 см., однак не довели злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місце події приїхали працівники охорони та захисту лісу.

28.02.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000166 за ознаками ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 27.02.2018 року, в кварталі 51 виділі 2 Берестянського лісництва ДП «Цуманське ЛГ», виявлено, візуально оглянуто та вилучено дві колоди дерева породи дуб довжиною по 310 см., сліди протектору шин. Прослідуючи по даних слідах в с. Берестяни, Ківерцівського району, на вул. Кримській було виявлено та вилучено два коня коричневої масті, кінну підводу, трос стрічковий синього кольору.

28.02.2018 року, у ході проведення розслідування даного кримінального провадження підводу, 2 коня, 2 колоди та трос стрічковий синього кольору визнано речовим доказом.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність зберегти вищевказані речові докази, окрім того за допомогою даної підводи та тросу ОСОБА_5 намагався вчинити кримінальне правопорушення, а також на даній підводі можуть зберегтись сліди злочину.

В судовому засіданні слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.

Власник майна, щодо якого вирішується питання накладення арешту ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00000166 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кінну підводу, якою керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час вчинення правопорушення, а також на дві колоди породи дуб довжиною по 310 см., які були вилучені слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 27.02.2018 року під час проведення огляду місця події, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власників майна, можливості відчужувати їх та розпоряджатись ними будь яким чином до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1