У Х В А Л А

03.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_2 відповідно до вимог КПК України, здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом Ужгородського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що рішенням 2 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2016 за №183 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було надано дозволи на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі АДРЕСА_1 .

За тим, рішенням 8 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2016 за №3410 вказаним особам затверджено розроблені проекти із землеустрою та передано у власність земельні ділянки за кадастровими номерами :51:001:0757 площею 0,0821 га ( ОСОБА_3 ) та :51:001:0756 площею 0,0821 га ( ОСОБА_4 ).

Натомість як встановлено, вказані земельні ділянки відведені за рахунок земель, що згідно функціонального використання за планом зонування міста Ужгорода, затвердженого рішенням 1 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2016 за №119, відносяться до земель ТР-3, зони СТО, АЗС, автопарків, гаражів та автостоянок, на яких згідно пояснювальної записки до плану зонування міста, не допускається будівництво житлових будинків, що призвело до марного використання учасниками бойових дій свого конституційного права на отримання земельної ділянки та здійснення будівництва індивідуальних житлових будинків, адже такі будувати на них заборонено.

Таким чином, невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено у проекти із землеустрою щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :51:001:0756 та :51:001:0757 неправдиві відомості про відповідність мети отримання земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

Також без проекту землеустрою земельна ділянка не може бути зареєстрована у Державному земельному кадастрі та державна реєстрація прав на таку ділянку не може бути проведена.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи підпису службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення недостовірних відомостей у погодження документації із землеустрою при відведенні вказаних земельних ділянок, виникла необхідність у вилученні примірника оригіналу проектів відводу, що зберігаються у Державному фонді документацій із землеустрою в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщеного на АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :51:001:0756;

проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :51:001:0757.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1