ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7837/17
провадження № 1-кп/753/380/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Джанкойського району АР Крим, українки, громадянки України, не одруженої, працюючої на посаді адміністратора торгівельного залу супермаркету «Варус 502» ТОВ «Омега», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно наказу генерального директора ТОВ «Омега» № 239-кп від 16.12.2016 року призначена на посаду адміністратора торгівельного залу супермаркету «Варус № 502». Згідно листа ознайомлення з посадовою інструкцією адміністратора торгівельного залу, 20.01.2017 року ОСОБА_4 під підпис ознайомлена з посадовою інструкцією адміністратора торгівельного залу. Відповідно до положень вказаної інструкції, а саме ч. 2, п. 2.11 вона, як касир адміністратор торгівельного зал була зобов`язана: у разі повернення товару покупцем оформлює усі необхідні документи (заяву покупця, чек, акт повернення, касовий ордер), здійснює повернення грошових коштів через РРО. Також, 16.12.2016 року між ТОВ «Омега» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність .

02.04.2017 року у ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді адміністратора торгівельного залу супермаркету «Варус 502» ТОВ «Омега» та знаходилась на своєму робочому місці, виник умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега».
Так, 02.04.2017 року у період часу з 20 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці, в приміщенні магазину №502 «Варус», що розташований по пр-ту Бажана, 10-а, у м. Києві, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», які були у її віддані, всупереч посадової інструкції №239-ПК адміністратора торгівельного залу супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом оформлення фіктивної операції щодо повернення грошових коштів покупцю вказаного супермаркету за повернений товар, а саме самостійного оформлення підробленої заяви від імені ОСОБА_7 про повернення грошових коштів за повернений товар та у подальшому склавши акт про повернення грошових коштів на суму 490 гривень 61 копійку, в силу своїх адміністративних повноважень, маючи доступ до касових апаратів вказаного супермаркету, власноруч, взяла, з однієї з кас вказаного супермаркету, грошові кошти на суму 490 гривень 61 копійку, тим самим завершивши оформлення фіктивної операції щодо повернення грошових коштів покупцю.
Крім того, 04.04.2017 року у період часу з 20 год.00 хв. по 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці, за вищевказаною адресою, діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», які були у її віддані, всупереч посадової інструкції №239-ПК адміністратора торгівельного залу супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом оформлення фіктивної операції щодо повернення грошових коштів покупцю вказаного супермаркету за повернений товар, а саме самостійного оформлення підробленої заяви від імені ОСОБА_8 про повернення грошових коштів за повернений товар. та у подальшому склавши акт про повернення грошових коштів на суму 47 гривень 74 копійки, в силу своїх адміністративних повноважень, маючи доступ до касових апаратів вказаного супермаркету, власноруч, взяла, з однієї з кас вказаного супермаркету, грошові кошти на суму 47 гривень 74 копійки, тим самим завершивши оформлення і фіктивної операції щодо повернення грошових коштів покупцю.
Крім того, 04.04.2017 року у період часу з 20 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці, за раніше вказаною адресою продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», які були у її віддані, всупереч посадової інструкції №239-ПК адміністратора торгівельного залу супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом оформлення фіктивної операції щодо повернення грошових коштів покупцю вказаного супермаркету за повернений товар, а саме самостійного оформлення підробленої заяви від імені ОСОБА_9 про повернення грошових коштів за повернений товар та у подальшому склавши акт про повернення грошових коштів на суму 371 гривня 33 копійки, в силу своїх адміністративних повноважень, маючи доступ до касових апаратів вказаного супермаркету, власноруч, взяла, з однієї з кас вказаного супермаркету, грошові кошти на суму 371 гривня 33 копійки, тим самим завершивши оформлення і фіктивної операції щодо повернення грошових коштів покупцю.
Закінчивши реалізовувати свій злочинний умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Омега», які були у її віддані, привласнивши грошові кошти на загальну суму 909 гривень 68 копійок, розпорядилась на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що працює адміністратором торгівельного залу в магазині «Варус». Будучи на роботі, 02.04.2017 року, 03.04.2017 року та 04.04.2017 року в нічний час доби, маючи доступ до касових апаратів, оформила самостійно заяви від імені трьох жінок про повернення грошових коштів. ОСОБА_4 склала відповідні акти про повернення грошових коштів, привласнила собі гроші, сума вказана в обвинувальному акті вірна, та розпорядилась ними на власний розсуд.
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнала недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було у відані особи.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу обвинуваченої - раніше не судима, не одружена, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: документи щодо повернення грошових коштів покупцю супермаркету «Варус 502» 04.04.2017 р. на ім`я ОСОБА_8 на 4 арк., документи щодо повернення грошових коштів покупцю супермаркету «Варус 502» 02.04.2017 р. на ім`я ОСОБА_7 на 5 арк., документи щодо повернення грошових коштів покупцю супермаркету «Варус 502» 44.04.2017 р. на ім`я ОСОБА_9 на 5 арк., DWD-RW з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 4948 грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.
Суддя: