Справа № 495/8510/17
№ провадження 1-кс/495/3016/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 навів обставини кримінального провадження та доводи на обґрунтування заявленого клопотання. Так, в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом.

20 вересня 2017 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження під №00001753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області виніс ухвалу №495/5002/17 про проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2017, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучене наступне, а саме: пістолет зовні схожий на ПМ серія " НОМЕР_1 "; 38 патронів калібру 9 мм., граната зовні схожа на гранату РГД-5, корпус "20285т", запал УЗРГМ-2 "125-85 УЗРГМ-2 583", які незаконно зберігалися без передбаченого законом дозволу.

Також в ході обшуку було виявлено та вилучено: металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар», з числовими позначеннями на ній НОМЕР_2 , обкладинка з під сім-картки оператора стільникового зв`язку з позначеннями: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia», сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 : НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , обкладинка з під сім-картки оператора стільникового зв`язку «Київстар» з позначеннями: НОМЕР_12 , сім-картка оператора «Київстар» з числовими позначеннями « НОМЕР_13 », мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , змиви на марлевих тампонах, з салону автомобіля марки «Ssang Young Kyron», чорного кольору, що знаходився у гаражі обшукованого будинку, змиви на марлевих тампонах з руків`я пістолет та корпусу гранати РГД-5, дріб виявлений в салоні автомобілю, зразки ґрунту з місця знешкодження гранати РГД-5, та уламки від неї, пластикові будівельні хомути білого кольору, в кількості 5 штук, дві пари тактичних безпалих рукавиць зеленого та чорного кольору.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.10.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пістолет зовні схожий на ПМ серія " НОМЕР_1 "; 38 патронів калібру 9 мм., граната зовні схожа на гранату РГД-5, корпус "20285т", запал УЗРГМ-2 "125-85 УЗРГМ-2 583", металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар», з числовими позначеннями на ній НОМЕР_2 , обкладинка з під сім-картки оператора стільникового зв`язку з позначеннями: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia», сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1 : НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , обкладинка з під сім-картки оператора стільникового зв`язку «Київстар» з позначеннями: НОМЕР_12 , сім-картка оператора «Київстар» з числовими позначеннями « НОМЕР_13 », мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , змиви на марлевих тампонах, з салону автомобіля марки «Ssang Young Kyron», чорного кольору, що знаходився у гаражі обшукованого будинку, змиви на марлевих тампонах з руків`я пістолет та корпусу гранати РГД-5, дріб виявлений в салоні автомобілю, зразки ґрунту з місця знешкодження гранати РГД-5, та уламки від неї, пластикові будівельні хомути білого кольору, в кількості 5 штук, дві пари тактичних безпалих рукавиць зеленого та чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1