Справа № 401/4635/13-к; 1-кс/401/368/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Страшна О.Є.

З участю: - прокурора - Єднев В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення, оригіналів документів: оригіналів актів із відповідними додатками про результати планової виїзної перевірки Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2008 2009 роки, валютного та іншого законодавства, в період 2008 2009 роки та оригіналів організаційно розпорядчих документів, що свідчать про здійснення податкового контролю за діяльністю даного підприємства з питань оподаткування за вказаний період, які перебувають у володінні Світловодської ОДПІ, за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 14.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що АВПП «Украгротехнологія» протягом 2010 2012 р.р., подавало дані до Світловодської ОДПІ про вироблення сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею близько 1130 гектарів, розташованих на території Микільської, Миронівської та Захарівської сільських рад, Світловодського району, Кіровоградської області, якими користувалося без законних підстав за відсутності державного акту на землю чи договору оренди земельної ділянки.

Усвідомлюючи незаконність дій АВПП «Украгротехнологія», службовими особами Світловодської ОДПІ, при проведенні перевірки в 2012 році вказаний факт приховано. Всупереч державним інтересам та внаслідок зловживання службовим становищем, вказаним органом контролю не вжито заходів до стягнення податку на прибуток з вищевказаного субєкту господарювання за незаконне здійснення комерційної діяльності з виробництва і продажу кукурудзи, внаслідок чого спричинено шкоду державним інтересам на суму 920 тис. грн.

За даним фактом 14.06.2013 року, за № 0000016, внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2, статті 364 КК України та проводиться досудове розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів згаданих документів та їх вилучення.

Зазначені документи мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, як речові докази.

Необхідністю вилучення зазначених документів є викриття винних у скоєнні кримінального правопорушення осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених в поданні документів, з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР від 14.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 364 КК України, скоєного за згаданими обставинами.

Як слідує з клопотання, деякі документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132;ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання повинно бути задоволено частково, щодо надання доступу та вилучення оригіналів актів перевірок з додатками.

Не підлягає задоволенню клопотання щодо надання доступу та вилучення оригіналів організаційно розпорядчих документів, що свідчать про здійснення податкового контролю за діяльністю даного підприємства з питань оподаткування, так як слідчим не було наведена назва та перелік цих документів.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення: оригіналів документів: оригіналів актів із відповідними додатками про результати планової виїзної перевірки Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2008 2009 роки, валютного та іншого законодавства, в період 2008 2009 роки, які перебувають у володінні Світловодської ОДПІ, за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 14.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 07.10.2013 р. по 07.11.2013 р.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України розяснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині надання доступу та вилучення оригіналів організаційно розпорядчих документів, що свідчать про здійснення податкового контролю за діяльністю даного підприємства з питань оподаткування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

07.10.2013