Провадження № 1-кс/638/2352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ч.6 ст.9, ч.1 ст.303 КПК України,-
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неналежним нагляд керівника Харківської місцевої прокуратури №1 та підпорядкованих прокурорів за дотриманням закону при здійсненні відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій Шевченківського відділу ГУ НП у Харківській області у період 2014-2017 роки та незаконним проведення певних заходів, та їх початок.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.08.2017 року до УСБУ у Харківській області та прокурору Харківської області надіслана скарга з проханням провести перевірку виконання закону при проведенні стосовно нього УСБУ в Харківській області негласних оперативно-розшукових заходів у 2014-2017 роках, однак вона проігнорована.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області, прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Їхня неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши додані матеріали, дійшов наступного.
У частині 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність достовірних даних про проведення досудового розслідування, в рамках якого були застосовані зазначені у скарзі негласні (слідчі) розшукові дії, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ч.6 ст.9, ч.1 ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1