Справа № 541/166/17
Провадження № 1-кс/541/808/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 грудня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого лейтенанта поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
у с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 з ушкодженням у вигляді вогнепального поранення голови.
У володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановлення винної особи та її місцезнаходження.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Прокурор просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
В провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 за №0000056, за фактом виявлення трупу ОСОБА_5 з ушкодженням у вигляді вогнепального поранення голови.

Встановлено, що 15.01.2017, о 14 годині 20 хвилин, до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що цього дня близько 13 години 30 хвилин, на території автопарку З ТВУЗ виявлено труп капітана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вогнепальним пораненням голови.
Під час проведення досудового розслідування працівниками КП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області за дорученням слідчого було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення абонентів мобільних операторів телефонного зв`язку, які працювали перед вчиненням вказаного злочину, в момент та після його вчинення.

За результатами проведеної радіорозвідки встановлено, що в районі вчинення місця кримінального правопорушення встановлена базова станція (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом базової станції(далі LАС) 21709, 24233 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі CID) 1017, 1031, 1032, 1033, 1076, 1077, 30933.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана як доказ під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 датоване 13 грудня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що містять інформацію:

?про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21709, 24233, CID 1017, 1031, 1032, 1033, 1076, 1077, 30933, у період з 07 години 00 хвилин 15.01. 2017 по 13 годину 40 хвилин 15.01.2017.

?про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний дентифікатор (далі - ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

?про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

?про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

3. Надати можливість слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5. Строк дії даної ухвали до 16 січня 2018 року.
6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1