Справа № 682/1828/17
Провадження № 1-кп/682/108/2017
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,.
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
27.09.2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_9 подано клопотання про призначення додаткової амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи ОСОБА_7 ..
Клопотання мотивує тим, що під час проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи експертам не були надано ряд процесуальних документів, а саме результати негласних слідчих дій, протоколи допиту свідків, протокол зміненого повідомлення про підозру, що негативно вплинуло на результати проведення експертизи, відображені у висновку від 10.05.2017 року. Просить суд призначити додаткову амбулаторну судово психолого психіатричну експертизу ОСОБА_7 щодо його перебування в стані сильного душевного хвилювання під час вчинення кримінального правопорушення, під час проведення якої провадження у справі зупинити та змінити обвинуваченому запобіжний захід утримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив вказавши, що у висновку експерта містяться відповіді на всі питання, які просить захисник додатково поставити для експерта.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В клопотанні захисник обвинуваченого просить поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) чи не були дії обвинуваченого ОСОБА_7 викликані станом фізіологічного афекту? 2) які психологічні причини обумовили настання такого стану обвинуваченого? 3) у якій формі у обвинуваченого протікав афект? 4) чи міг обвинувачений, перебуваючи в стані афекту, передбачити наслідки своїх дій та керувати ними?
Проте згідно висновку судово психіатричного експерта від 10.05.2017 року №77 обвинувачений на момент інкримінованих дій в стані фізіологічного афекту не перебував, як і не перебував в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.
Враховуючи те, що згідно вказаного вище висновку, експертизою вичерпно надано відповідь про відсутність фізіологічного афекту під час вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому дій, підстави для призначення додаткової амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи ОСОБА_7 щодо його перебування в стані сильного душевного хвилювання під час вчинення кримінального правопорушення відсутні.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення додаткової амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи ОСОБА_7 щодо його перебування в стані сильного душевного хвилювання під час вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт за відсутності підстав для його розгляду, згідно ч. 5 ст. 201 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.2 ст. 242, ч.1, ч.2 ст. 332 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення додаткової амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи ОСОБА_7 щодо його перебування в стані сильного душевного хвилювання під час вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3