overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003238 від 28 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працівника приватного підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 162 КК України,
В СТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.162 ч.1 КК України, а саме в тому, що останній 27.08.2017 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Перемоги в м. Суми, вирішив незаконно проникнути до домоволодіння буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння, таким чином опинився на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, порушуючи право на недоторканість володіння особи, всупереч її волі, через драбину незаконно проник у нежитлове приміщення, а саме сарай, який розташований на території домоволодіння, в подальшому він був затриманий власником домоволодіння ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій вказує, що відмовляється від підтримання обвинувачення, так як звертався до поліції саме з заявою в порядку приватного обвинувачення, вказуючи, що на даний час не має жодних претензій до обвинуваченого і просить суд закрити провадження.

Прокурор вважає, що за вищевказаних обставин провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення заяви потерпілого не заперечують, при цьому обвинувачений пояснив, що вину визнає у вчиненому, дійсно помирилися з потерпілим ще на стадії досудового слідства.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо поданої заяви потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п. 7, ч.6 цієї статті та ч.3 п. 2 ст. 314 КПК України, так як потерпілий ОСОБА_7 в порядку приватного обвинувачення відмовився його підтримувати, надавши письмову заяву.

Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0003238 від 28 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України відносно потерпілого ОСОБА_7 у зв`язку із відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/6/2018
У Х В А Л А
"04" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
16 грудня 2015 року ухвалою Збаразького районного суду за неявку до суду на потерпілого ОСОБА_9 накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн..

31 травня 2016 року ухвалою Збаразького районного суду за неявку до суду на на потерпілого ОСОБА_9 накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн..

До суду звернувся потерпілий ОСОБА_9 з клопотанням про скасування ухвал про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку із тим, що він не прибув у судове засідання з поважних причин через незадовільний стан здоров`я.

Суд, беручи до уваги те, що потерпілий не прибув у судове засідання з поважних причин через незадовільний стан здоров`я, приходить до висновку, що ухвали Збаразького районного суду від 16 грудня 2015 року та 31 травня 2016 року слід скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.147, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 16 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_9 грошового стягнення в розмірі 1000 грн..
Скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 31 травня 2016 року про накладення на ОСОБА_9 грошового стягнення в розмірі 1000 грн..

Суддя ОСОБА_10
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 14 грудня 2017 року року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
04 січня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 14 грудня 2017 року року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта , цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування 04 січня 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 лютого 2018 року об 14.10 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1092/18
УХВАЛА
05.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003460 від 17.09.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17.01.2018 року о 09-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6/18
Провадження № 1-кп/676/150/18
ч.1 ст.186, ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
5 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002078 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 122 КК України на 9 січня 2018 року о 15-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, та проти продовження тримання під вартою.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розглядунемає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити судовий розгляд на 04.01.2018 року о 10.10 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, якіберуть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.01.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа№751/54/18
Провадження №1-кс/751/62/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/4145/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/203/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року на 20 лютого 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
03 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-188 ск 17

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Витребувати із Пирятинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 1-38/2011

провадження № 51-560ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року,

встановила:

ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 року по справі №1-38/11 за нововиявленими обставинами залишенобез задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року вказану ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 467 КПК України, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
У частині 2 статті 426 КПК України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 4 статті 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
На підставі пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 10 липня 2017 року приймав участь під час апеляційного розгляду. Однак, касаційну скаргу ОСОБА_4 направив лише 22 грудня 2017 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Водночас, ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення йому строків на оскарження вказаних судових рішень.
Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі наведеного та керуючись статтею 5, пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

03 січня 2018 року
м. Київ

Справа №606/2632/14-к
Провадження № 51-716ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 із вимогою про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з таких підстав.
Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст.424 КПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

04 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-626 км 17
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду Ємець О.П., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 201 6року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було витребувано з місцевого суду кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і призначено її до розгляду в касаційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадану кримінальну справу передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вона підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду на 14 годину 15 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Ємець