н/п 1-кп/640/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючої, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту, 08.06.2017 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на ТЦ «Барабашово» у м.Харкові, зайшов до приміщення товарного місця №21-07-121 де на той момент нікого не було. Знаходячись у приміщенні вказаного торгового місця, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на особисте незаконне збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вітрини, на якій знаходився товар та діючи із корисливих мотивів, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме відео-реєстратор ТМ «GS8000L», вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №213 від 12.06.2017 року 648 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Крім того, 08.06.2017 року приблизно о 12.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись на ТЦ «Барабашово» у м.Харків, біля торгівельного місця №21-01-2015 побачивши, що біля прилавку відсутній реалі затор, у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направленний на особисте незаконне збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини вказаного торгового місця викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме вудочку ТМ «New hunter 7000» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №212 від 12.06.2017 року 1357 грн. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час спроби залишити місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном був затриманий працівником поліції.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Судом встановлено і підтверджено Актовим записом про смерть №9997 від 11 липня 2017 року, зробленого на підставі Лікарського свідоцтва про смерть №108 від 11.07.2017 року, виданого Харківської міською клінічною лікарнею №31, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1