Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1747/2017 Справа №641/6050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002154 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

З клопотання вбачається, що 11.09.2017 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від патрульного екіпажу № 0851, що на відпрацюванні операції «Зброя, вибухівка», у гр. ОСОБА_5 , який знаходився в поруч з буд. 15 по бульв. Жасміновому, в м. Харковівиявлено предмет схожий на гранату, без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в кінці серпня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля сміттєвих контейнерів поруч з буд. АДРЕСА_3 , знайшов, тобто незаконно придбав та в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав корпус ручноїгранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ-2, які на момент виявлення працівниками поліції знаходились у сполученому стані, які згідно експертизи являються корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривачем УЗРГМ-2. Корпус гранати Ф-1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення. Підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового способу виготовлення, відноситься до категорії засобів ініціювання.

ОСОБА_5 продовжував незаконно зберігати вказану гранату доки 11 вересня 2017 року о 14.05 год. у нього в сумці працівниками поліції було виявлено дану гранату, в той час, коли останній перебував неподалік буд. 15 по бульв. Жасміновому в м. Харкові. В подальшому в період часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 10 хв. працівниками поліції під час огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зазначену гранату.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.09.2017 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні ним даного кримінального правопорушення.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та проведеною вибухово-технічною експертизою № 106/2017 від 18.09.2017.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тяжкості, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше неодноразово судимий, не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому, доцільно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, слідчий вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме:не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, пославшись на його матеріали.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, завжди з`являється за викликом до слідчого, прокурора та зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий та не має постійного джерела прибутку що вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від слідства і суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1