Справа № 592/839/18
Провадження № 1-кс/592/432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах (потерпілого) ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 25.12.2017 до Сумського ВП ГУНП України в Сумській області подано усну заяву громадянина ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , яке полягало у нанесенні останнім удару головою та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2017. Оскільки офіційної відповіді на свою заяву від 25.12.2017 ОСОБА_4 не отримав, 16.01.2018 адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит на ім`я начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, з проханням повідомити про результати розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_4 , на що 25.01.2018 ним отримана відповідь на адвокатський запит - повідомлення начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 №296 року та копію висновку за матеріалами розгляду заяви ОСОБА_4 ЖЄО СВП від 25.12.2017 № 68182 від 11.01.2018, де вказано, що всі матеріали надавалися до Слідчого відділу Сумського ВП для внесення до ЄРДР за ст. 125 КК України, але були повернуті для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян». Одже станом на час звернення із даною скаргою до суду, відомості, викладені у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. На підставі чого просить зобов`язати службову особу Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та розпочати досудове розслідування, також просить надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових рішень та вручити як потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, та участі заявника ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся учасників процесу з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 25.12.2017 звернувся до Сумського ВП ГУНП України в Сумській області з усною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , яке полягало у нанесенні останнім удару головою та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дана обставина зафіксована в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2017 (а.с.9)
Як зазначає заявник, офіційної відповіді на свою заяву від 25.12.2017 ОСОБА_4 не отримав.
16.01.2018 адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит на ім`я начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, з проханням повідомити про результати розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_4 .
З відповіді наданої ОСОБА_4 начальником Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 №296 року та копії висновку за матеріалами розгляду заяви ОСОБА_4 ЖЄО СВП від 25.12.2017 № 68182 від 11.01.2018, вбачається, що всі матеріали надавалися до Слідчого відділу Сумського ВП для внесення до ЄРДР за ст. 125 КК України, але були повернуті для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян». (а.с.7,8).
На час розгляду даної скарги Сумським ВП ГУНП в Сумській області доказів на підтвердження того факту, що заява ОСОБА_4 від 25.12.2017 зареєстроване в ЄРДР суду не надано.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково, зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 25.12.2017 про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Що стосується вимог про надання заявнику ОСОБА_4 витягу з Єдиного реєстру досудових рішень та вручення як потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, то в їх задоволенні слід відмовити, так як на теперішній час відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесені, відповідне кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_4 можна визнати потерпілим, та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки не розпочато, отже відсутні підстави для задоволення вимог скарги в цій частині.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 25.12.2017 про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1