Справа № 766/7610/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000493 від 11.02.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.02.2017 року близько 20-15 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Преміум» (ПП «Ранок-14»), розташованого за адресою м. Херсон, вул.. Залаегерсег, 23-А, де реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно для оточуючих з корисливих спонукань, незаконно заволодів алкогольними напоями, а саме: коньяком «Потьомкін Таврійський Преміум», п`ять зірок, ємністю 0,5 л. в кількості 2 пляшки (ринкова вартість 1 пляшки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17-169 від 20.04.2017 року станом на лютий 2017 року могла складати 334,00 грн.); коньяком «Потьомкін Таврійський Преміум», чотири зірки, ємністю 0,5 л. в кількості 2 пляшки (ринкова вартість 1 пляшки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17-169 від 20.04.2017 року станом на лютий 2017 року могла складати 314,00 грн.); коньяком «Потьомкін Таврійський Преміум», три зірки, ємністю 0,5 л. в кількості 2 пляшки (ринкова вартість 1 пляшки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17-169 від 20.04.2017 року станом на лютий 2017 року могла складати 444,00 грн.). Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на загальну суму 1092,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.04.2017 року між представником потерпілого ПП «Ранок-14» та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладеної між представником потерпілого ПП «Ранок-14» та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній повністю та беззаперечно визнав свою вину, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду у повному обсязі. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду про примирення від 26.04.2017 року. Представник потерпілого надав до суду заяву в який просив затвердити угоду про примирення та сповістив суд, що обвинувачений умови угоди виконав, матеріальних претензій до ОСОБА_4 ПП «Ранок-14» не має.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення останньому узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26.04.2017 року про примирення у кримінальному провадженні №0000493 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладену між представником потерпілого «Ранок-14» та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Судові витрати у сумі 1280,00 грн. (вартість проведення експертизи) стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1