overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.09.2017 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.09.2017 р.

Строк дії ухвали до 20.11.2017 р включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;.

В іншій частині - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.09.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3416/16-к
Провадження № 1-в/591/175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Сумський СІЗО» (що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми), звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2017 році».

Згідно заяви ОСОБА_2 21.11.2016 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію» від 2017, тому що на його утриманні перебуває малолітня дитина і він відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки клопотання про застосування амністії подано засудженим до суду не за місцем виконання вироку, тому, таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженого на звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2017 році» та повернути заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/888/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/888/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 22 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/795/427/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в Куликівському районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.09.2017 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.09.2017 року о 12 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/852/17
№ 1-кп/207/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000100 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займанка Зачепилівського району Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув декілька раз , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займанка Зачепилівського району Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3309/17
Провадження № 1-кс/175/824/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 09 годину 00 хвилин «13» вересня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2533/17
Номер провадження 1-кп/213/355/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 13.08.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 13.08.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 19.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 27 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 13.08.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.09.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року об 11 годині 10 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку у судове засідання прокурора ОСОБА_5 або іншого з процесуальних керівників по кримінальному провадженню.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 188/1268/17
Провадження № 1-кп/188/139/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 25 вересня 2017 року на 14.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1833/17 Справа № 180/661/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року,-
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №198/550/17
номер провадження 1-кп/0198/56/17
УХВАЛА

21.09.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 внесене в ЄРДР від 19.08.2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 10:00 годину 21 вересня 2017 року не з`явився, хоча про місце і час судового засідання по кримінальному провадженню повідомлявся завчасно, в установленому порядку (повістку отримав), про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши розписку про вручення судової повістки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в підготовче судове засідання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на 10:20 годину 27 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1834/17 Справа № 191/3801/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно йому призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1847/16-к
Провадження № 1-кп/345/176/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуш заяву ОСОБА_3 про виправлення допущеної в ухвалі суду від 04.08.2017 року описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.08.2017 року заяву ОСОБА_3 про повернення штрафу, зайво сплаченого під час виконання вироку Калуського міськрайонного суду від 10.06.2016 року задоволено та зобов`язано повернути кошти у розмірі 2550 грн. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме невірно вказано розрахунковий рахунок.
Судом встановлено, що у ухвалі Калуського міськрайонного суду було допущено описку в результативній частині, а саме помилково вказано розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 замість № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією (а.с.66).
Заявник в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншоїзаінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведено та керуючись ст.379 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: