06.12.2017 Справа № 756/5249/17
№ 1 кп/756/1011/17
В И Р О К
іменем України
06 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету „Велика Кишеня (ТОВ „Фудмережа), що за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти наступні товари: філе лосося марки «Хіт продукт», в кількості 7 упаковок, загальною вартістю 565 грн. 81 коп. (без урахування ПДВ). Заховавши вказаний товар під куртку в яку був вдягнений, ОСОБА_4 вийшов за лінію кас, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співпробітником охорони супермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ „Фудмережа, майнову шкоду на загальну суму 565 грн. 81 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 08 березня 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., він, перебуваючи у приміщенні супермаркету „Велика Кишеня, що за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти філе лосося в кількості 7 упаковок. Заховавши вказаний товар під куртку в яку був вдягнений, ОСОБА_4 вийшов за лінію кас, однак був зупинений співпробітником охорони супермаркету. У скоєному кається.
Згідно протоколу огляду від 08.03.2017, складеного слідчим Управління поліції в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві, за адресою м. Київ, пл. Оболонська, 6, було оглянуто та вилучено товар, що намагався викрасти ОСОБА_4 .
Вартість вказаного майна на суму 565 грн. 81 коп. (без урахування ПДВ) підтверджується довідкою ТОВ „Фудмережа від 10.03.2017.
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину-повторність. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий за вчинення злочинів вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Посилання сторони обвинувачення на розгляд Дарницьким районним судом м. Києва кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 доведена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі залишити за належністю ТОВ «Фудмережа».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1