Справа № 643/65/18
Номер провадження 1-кс/643/108/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.10.2017, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту і реалізуючи його, за допомогою соціальної мережі Інтернет, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.
В ході досудового розслідування 05.10.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме: поблизу будинку № 23 по пр. Ювілейному в м. Харкові, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: один полімерний пакет з фіксатором, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2164 від 09.11.2017 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,3463 грам.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 05.10.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.
Крім того слідчий до клопотання про арешт майна подав клопотання про поновлення строку на його подання, в якому зазначив, що причиною пропуску встановленого строку є необхідність встановлення під час досудового розслідування кримінального провадження додаткових відомостей, які у своїй сукупності є доказами а саме проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». Так, вказані обставини були встановлені лише після одержання висновків експертизи № 2164.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 05.10.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події: ділянки місцевості поблизу будинку № 23 по пр. Ювілейному в м. Харкові, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пакет з речовиною порошкового походження синього кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1