Справа № 743/249/18
Провадження №1-кс/743/18/18
УХВАЛА
08 березня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду смт.Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 13.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст.2, 100, 131, 174 КПК України, ст.ст.4, 39, 73 Закону України «Про міжнародне приватне право», за передорученням від ТОВ АR-CONTROL,звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВМW X 5, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , який належить страховій компанії VHV Allgemeine Versicherung AG.
В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначає, що Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, оскільки 13.07.2017 року працівниками ДПС України в пункті пропуску через державний кордон Нові Яриловичі було виявлено, що автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку.
14.07.2017 року ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду на транспортний засіб було накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним.
На момент звернення адвоката до суду встановлено, що автомобіль було викрадено 25.11.2013 року у юридичної особи - компанії «Amicus Innovative Fondsk.Gmbh&Co.KG» зареєстрованої в м.Ганновер ФРН, під державним номерним знаком НОМЕР_2 , а його дійсний номер кузова складається із символів НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги, що автомобіль було оголошено в розшук у ФРН, а його первісному власнику страховою компанією VHV Allgemeine Versicherung AG було виплачено повне відшкодування, остання, за законодавством ФРН, набула право володіння, користування і розпорядження цим майном.
Таким чином, адвокат просить скасувати арешт, накладений на автомобіль, повернути транспортний засіб СК VHV Allgemeine Versicherung AG та зобовязати Ріпкинське відділення поліції видати автомобіль адвокату, який представляє інтереси страхової компанії за передорученням від ТОВ АR-CONTROL.
В судовому засіданні адвокат підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що метою скасування арешту є забезпечення належного зберігання автомобіля, проведення відновлювальних робіт та вирішення питання про його подальшу передачу законному володільцю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що дані про зняття автомобіля з розшуку каналами Інтерполу відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2017 року в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль ВМW X 5, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_3 -3, № кузова НОМЕР_4 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, значився громадянин Республіки Білорусь - ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 103 від 15.08.2017 року, на момент дослідження автомобіля марки BMWX5 білого кольору р.н. НОМЕР_5 , первинний номер кузова було змінено незаводським способом, шляхом механічного знищення первинного номера з подальшим нанесенням на номерний майданчик не заводом-виробником іншого номера. Ідентифікаційна дублююча табличка виготовлена та закріплена не в умовах заводу-виробника. Номер двигуна НОМЕР_6 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. За запитом по системі FADA було встановлено первинний номер кузова, котрий читається як НОМЕР_1 . Номер двигуна автомобіля нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався.
Згідно висновку експерта № 1002 від 02.08.2017 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним № НОМЕР_7 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль BMWX5, р.н. НОМЕР_5 від 28.05.2015 року, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Білорусь.

Таким чином, автомобіль марки BMWмоделі X 5, д.н. НОМЕР_8 -3 являвся предметом кримінального правопорушення.

З реєстраційного свідоцтва від 26.04.2012 року вбачається, що автомобіль ВМW X 5, д.н.з. НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_1 , належав компанії «Amicus Innovative Fondsk.Gmbh&Co.KG».
З перекладу підтвердження компенсації збитків від 22.12.2017 року, вбачається, що згідно договору страхування компанія VHV Allgemeine Versicherung AG, стала власником вказаного вище транспортного засобу.
Водночас, ініціатором клопотання не надано доказів реєстрації автомобіля за новим власником і звернення цього власника до органу досудового розслідування з повідомленням про перехід права власності на рухоме майно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль, на який накладено арешт 14.07.2017 року, не значиться знятим з розшуку в базах даних міжнародної організації кримінальної поліції.
Абзацем 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, чи їх представника, якщо вони доведуть, що в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль ВМW X 5, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ; повернення транспортного засобу СК VHV Allgemeine Versicherung AG та зобовязання Ріпкинського відділення поліції видати автомобіль адвокату, який представляє інтереси страхової компанії за передорученням від ТОВ АR-CONTROL - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1