overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/1837/18
Справа №760/2377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі (вступній та резолютивній частинах) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року було старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000742 від 24.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року було допущено описку, а саме зазначено «Строк дії ухвали до 24 год. 25.03.2018 р.» замість «Строк дії ухвали до 24 год. 24.03.2018 р».
Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, щозазначена описка в ухвалі (вступній та резолютивній частинах) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.20185 року є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі (вступній та резолютивній частинах) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року, вірно зазначивши строк дії ухвали «24.03.2018 р.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1012/18
Провадження №1-кс/711/390/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК №62 ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси відвід прокурору ОСОБА_3 ,-

встановив:

В судовому засіданні під час розгляду заявленого засудженим ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_6 , у якого в провадженні перебуває справа щодо розгляду подання начальника ЧВК №62 про вирішення питання можливості поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, - засудженим усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор не може брати участь у розгляді відводу судді, оскільки він упереджено до нього відноситься.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЧВК №62 ОСОБА_4 заперечували проти задоволення такого відводу, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення за таких підстав:

статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора.

Доводи ОСОБА_5 про те, що є обставини, які дають підстави для відводу прокурору, - не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7 Позарецька
Ухвала

12 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-997км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 та призначено до касаційного розгляду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року на 10.00 год. 15 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 694/1330/16-к

Провадження № 51-323км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 19 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/252/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 11-00 годин 03 березня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018 о 09-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1570/17
Провадження №11-кп/772/405/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 425 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року призначити на 21 березня 2018 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа №127/3074/18
Провадження №1-кп/127/170/18
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 208/3480/17
№ провадження 1-кп/208/172/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
На призначену судом дату судового засідання 09.02.2018 року о 14:00, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладенета встановивши, що оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 06.03.2018 року о 14:00 годині.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.
Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
про призначення відкритого судового засідання
Справа № 184/159/18
Номер провадження 1-кп/184/68/18
13 лютого 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсоньскої області, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 20 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/163/18
Провадження №1-в/190/34/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

12.02.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК №122.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 21.02.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 21.02.2018 року о 14 год.00хв., в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/838/18 (пр. № 1кп/201/311/2018), відомості про яке 14 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11.40 годину 13 лютого 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/889/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.11.2017 про закриття кримінального провадження №0001285, внесеному до ЄРДР 28.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.11.2017 про закриття кримінального провадження №0001285, внесеному до ЄРДР 28.04.2016 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.11.2017 про закриття кримінального провадження №0001285, внесеному до ЄРДР 28.04.2016 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2018 року на 11-00 год..

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001285 від 28.04.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1