Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/284/18
Провадження по справі № 1-кс/514/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000086 від 12.03.2018 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Співробітниками державної прикордонної служби України на пункті пропуску "Серпневе" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перетину державного кордону на виїзд з України до Республіки Молдова, в паспорті громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено факт підробки відмітки про прийняття на консульський облік Посольства України в Республіці Болгарія.

12.03.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України..

12.03.2018 під час огляду місця події, а саме приміщення ППр «Серпневе», розташованого на території смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЕТ НОМЕР_1 виданий 09.04.2012;

З метою збереження вилученого в ході проведення огляду місця події паспорту та необхідності його дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведених яких вказаний паспорт може бути використаним як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, старший слідчий Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

Постановою слідчого від 12.03.2018 року зазначено майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події а саме:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЕТ НОМЕР_1 виданий 09.04.2012.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1