Справа №635/993/17
Провадження №1-кп/635/478/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

представника заявника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004196 за фактом скоєння ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України та ОСОБА_10 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.136 ч.2 КК України в частині розгляду клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту та заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_11 в якому він зазначає, що в межах кримінального провадження №0004196 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.136 ч.2 КК України, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2016 року був накладений арешт з відповідними заборонами на належний йому автомобіль "Volksvagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні. На теперішній час досудове слідство у справі закінчено. Цивільні позови у справі потерпілими заявлені до обвинувачених та страхової компанії, у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність. Транспортний засіб на теперішній час зберігається на відкритому просторі, що негативно впливає на його стан, але він не має змоги відремонтувати його або привести у первісний стан. Тому просив зняти арешт і відповідні заборони з зазначеного транспортного засобу.

Представник заявника у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, посилаючись на доводи, які викладені в клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Крім того, зазначив, що зазначений транспортний засіб не може бути використаний, як доказ ц цьому кримінальному провадженні, оскільки про це не зазначено в реєстрі, доданому до обвинувального акту, як і ухвала слідчого судді, про накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілих у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи, викладені в клопотанні не обгрунтовані і нічим не доведені, розгляд кримінального провадження ще не завершений, а оскільки зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у справі, є ризик його знищення або пошкодження, у разі зняття арешту.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2016 року був накладений арешт на автомобіль "Volksvagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , право на користування яким належить ОСОБА_12 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0004196 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.136 ч.3 КК України (т.3 а.с.9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу "Volksvagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 має право користуватися зазначеним транспортним засобом (т.3, а.с.11).

У той же час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України, а ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, зазначені кримінальні правопорушення були вчинені ними саме під час керування ОСОБА_6 транспортним засобом "Volksvagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 , розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ще не завершено.

Суд не приймає до уваги доводи представника заявника про те, що реєстр, долучений до матеріалів обвинувального акту не відповідає вимогам діючого КПК України, а тому спірний транспортний засіб не може бути визнаний речовим доказом, оскільки питання щодо відповідності обвинувального акту та додатків до нього, яким є реєстр матеріалів досудового розслідування, вимогам ст.290 КПК України, вже було вирішено у підготовчому судовому засіданні, 07 червня 2017 року. Питання допустимості або недопустимості доказів суд вирішує, у відповідності з вимогами КПК України, у нарадчій кімнаті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що під час розгляду кримінального провадження може виникнути потреба в проведенні ряду судових експертиз, а у разі зняття арешту і відповідних заборон, які були накладені на транспортний засіб "Volksvagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 і повернення його власникові є загроза втрати (пошкодження, знищення) зазначеного транспортного засобу, що унеможливіть проведення експертних досліджень, а також огляду транспортного засобу, як речового доказу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.172-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту та заборони відчуження, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року на автомобіль "Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 листопада 2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1