УХВАЛА
Іменем України

27.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003749 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, всупереч установленому законом порядку, з 2010 року користується автомобілем марки ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 24.07.2015 було відкрито кримінальне провадження № 1003749 за ст. 356 КК України.
Крім того слідчий вказала, що допитана в якості потерпілої 02.08.2017 року, ОСОБА_4 вказала що раніше вона була одружена на ОСОБА_5 , та у них в спільній власності перебував автомобіль ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , який вони придбали у 2008 році та оформили на ОСОБА_4 .. Так в подальшому в 212 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розлучились, та за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2013 року вказаний автомобіль було розділено у рівних частинах між колишнім подружжям, тобто на ? кожному. Після суду автомобіль перебував в розпорядженні колишнього чоловіка, а технічний паспорт з метою забезпечення зберігання та поділу автомобіля потерпіла залишила в себе. Так в подальшому зі слів потерпілої ОСОБА_6 , колишній чоловік вказаний автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , заховав в невстановленому місці, а їй повідомив що його викрали. По даному факту до поліції ніхто не звертався, оскільки ОСОБА_4 , вважає що чоловік навмисно заховав автомобіль щоб не віддавати їй належну їй за рішенням Апеляційного суду Житомирської області частку автомобіля.. Також потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що доручень на право власності або керування вказаним автомобілем нікому не давала. В ході перевірки по даному кримінальному провадженню з`ясовано в регіональному сервісному центрі в Житомирській області що автомобіль станом на 11.07.2017 року зареєстрований на ОСОБА_7 . Окрім цього з витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що на даний автомобіль була надана довіреність на розпорядження автомобілем від імені потерпілої ОСОБА_4 від 12.07.2012 року на ім`я ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що на даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, щодо встановлення відповідності підпису та почерку ОСОБА_4 , на довіреності що внесена до ЄРД за №3803463, оскільки остання заявила що не давала ніякого доручення, а також доступ до документів, а саме доступ до оригіналу довіреності на право розпорядження автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Встановлено що оригінал довіреності знаходиться в архіві головного територіального управління юстиції в Житомирській області що за адресою : м. Житомир, вул. Замкова, 3.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів головного територіального управління юстиції із Житомирській області що за адресою : м. Житомир, вул. Замкова, 3, а саме: до довіреності на право розпорядження автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_9 , слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області або оперативним працівникам кримінальної поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Встановити строк дії ухвали до 26.10.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: