печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 17.08.2017 року слідчого в ОВС управлянні з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000409 від 17.05.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та не відповідає дійсним обставинам, досудове слідство проведено без повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та без здійснення усіх необхідних процесуальних дій, а тому вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Окрім того зазначає про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано лише 13.11.2017року, а тому просила поновити строк на оскарження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, посилаючись на те, що постанова вмотивована та обґрунтована, а досудове слідство проведено повно та об`єктивно.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, заперечення слідчого, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що копія постанови отримана 13.11.2017року, відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений не був.

Також встановлено, що у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

17.08.2017 року слідчим в ОВС управлянні з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000409 від 17.05.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , в якості свідків директора ТОВ «Атіс-Івнест» ОСОБА_6 , директора ТОВ «Промет» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Евразіябуд» Трейд» ОСОБА_8 , допитано в якості свідка - експерта ОСОБА_9 , надіслано запити та отримано відповіді від ТОВ «Промет», ВП «Електросервіс» та ПАТ «Електроапарат», та слідчим зроблено висновок про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не витребувані та не досліджені судові рішення щодо Розподільчого пристрою 54 за адресою: м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-Т, а саме постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2016року та рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім того слід звернути увагу, що в постанові про закриття кримінального провадження не викладені обставини, зазначені в заяві про вчинення, на думку заявника, злочину та з постанови, в тому числі і з резолютивної її частини не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та який саме (об`єктивна чи суб`єктивна його сторона).

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000409 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000409 від 17.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1