Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/181/18
Провадження по справі № 1-кс/281/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
20.03.2018 старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області із клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що 13.01.2018 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. Внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: трьох розривів тканини селезінки в ділянці воріт; крововилив під м`які покриви голови з внутрішньої сторони в лобній ділянці; в ділянці живота дрібні пластинчасті кров`яні згортки та рідка кров у кількості біля 1,5л, яка просякає всі петлі кишечнику. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, обґрунтовала тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому такий запобіжний захід, як не цілодобовий домашній арешт, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Так, вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність можливих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, оцінивши в сукупності матеріали кримінального провадження, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, дотримувався умов застосованого раніше при обранні запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, суд вважає, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., терміном на 60 днів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176-183, 193-194 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) днів з 22 березня 2018 року по 20 травня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не залишати фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;
- прибувати до кабінету № 4 СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_6 з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу суду передати до негайного виконання Лугинському ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області.
Працівники Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1