Справа №766/6038/18
н/п 1-кс/766/3866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг і 9500» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений під час складання протоколу огляду місця події 03.04.2018; вилучений мобільний телефон передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Каховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

16 березня 2018 року в період часу з 18.30 до 20.30 години невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кошти в сумі 2000 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг».

В ході проведення досудового розслідування було отримано заяву від мешканця с. Чорнянка, Каховського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який письмово зізнається у скоєнні крадіжки майна із будинку АДРЕСА_1 та в якості підтвердження своїх слів добровільно видає мобільний телефон марки «Самсунг».

В ході проведення досудового розслідування 03 квітня 2018 року в період часз 10 години 10 хвилин до 10 години 50 хвилин у приміщені службового кабінету № 37 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено та оглянуто мобільний телефон марки «Самсунг і 9500» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Вилучений мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № 3578271.

В зв`язку з тим, що оглянутий та вилучений мобільний телефон за сукупністю підстав вважається речовим доказом, якому необхідно забезпечити збереження та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
Таким чином, є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг і 9500» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений під час складання протоколу огляду місця події 03.04.2018.

Вилучений мобільний телефон передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: