Справа № 372/307/15-к
Провадження № 1-в-100/17
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого документа,-
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 1-кп-46/14, який видано Обухівським районним судом Київської області 19.06.2014 року, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист від 19.06.2014 року по справі № 1-кп-46/14 про конфіскацію усього майна яке належить на праві власності ОСОБА_3 на користь держави, однак в ході проведення виконавчий лист було втрачено.
В судове засідання сторони не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань суду не подали.
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий лист № 1-кп-46/14 від 19.06.2014 року про конфіскацію усього майна яке належить на праві власності ОСОБА_3 було видано відповідно до вироку Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2014 року, який було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.06.2014 року.

Поряд з тим вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11.06.2014 року на підставі якого було видано виконавчий лист, було скасовано ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 18.12.2014 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час винесення вироку Обухівський районним судом Київської області від 09.09.2015 року в рамках цього кримінального провадження питання про конфіскацію майна, яка належить на праві власності засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не вирішувалось.

Оскільки вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2014 року під час винесення якого було вирішено питання про конфіскацію майна втратив чинність, видача дубліката виконавчого листа не можлива.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1