Справа № 442/333/16-к
Провадження № 1-кп/442/42/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових росслідувань за № 0000456 від 05.03.2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судимого.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи, згідно наказу №15-К від 01.04.2011 року, на посаді торгового агента в товаристві з обмеженою відповідальністю "Бренд-С", що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Бузкова,2, будучи матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 01 серпня 2010 року, який зобов`язаний вносити у встановлені строки до каси або на рахунки в установах банку виручку, яка підлягає здаванню та забезпечувати збереженість матеріальних цінностей ввірених йому, з метою привласнення чужого майна, яке знаходилось у його правомірному віданні, в період з 16.10.2012 року по 06.11.2012 року, отримавши від суб`єктів приватної підприємницької діяльності грошові кошти на загальну суму 4556 грн. 44 коп., у встановлений строк до каси та на рахунки Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С», що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич вул. Стрийська,266, отриману виручку не вніс, а привласнив її, розпорядившись нею як власними.

Так, 16.10.2012 року, згідно накладної №Д-000044725, ОСОБА_5 отримав за товар у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2879 грн. 17 коп., які у встановлений строк до каси та на рахунки Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а привласнив їх, розпорядившись ними як власними.

Крім цього, 17.10.2012 року, згідно накладної №Д-000044938, ОСОБА_5 отримав за товар у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 грн. 72 коп., які у встановлений строк до каси та на рахунки Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а привласнив їх, і розпорядившись ними як власними.

Крім цього, 23.10.2012 року, згідно накладної №Д-000045711, ОСОБА_5 отримав за товар у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 650 грн., які у встановлений строк до каси та на рахунки Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а привласнив їх, розпорядившись ними як власними.

Крім цього, 30.10.2012 року, згідно накладної №Д-000047016, ОСОБА_5 отримав за товар у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 304 грн. 87 коп., які у встановлений строк до каси та на рахунки Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а привласнив їх, розпорядившись ними як власними.

Крім цього, 06.11.2012 року, згідно накладної №Д-000048064, ОСОБА_5 отримав за товар у фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 121 грн. 68 коп., які у встановлений строк до каси та на рахунки Дрогобицької філії ТзОВ «Бренд-С» не вніс, а привласнив їх, розпорядившись ними як власними.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, що дійсно працюючи на посаді торгового агента в товаристві з обмеженою відповідальністю "Бренд-С", привласнив кошти товариства, оскільки була заборогованість по заробітній платі, він мав намір звільнятися. Однак в даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить його суворо не карати та застосувати до нього Закон України " Про амністію " від 2016 року.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, який умисними протиправними діями, привласнив чуже майно, яке було йому ввірене та яке належить ТзОВ « Бренд-С»

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, його молодий вік, що на його утримманні є неповнолітня дитина, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.191 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.191КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, думку представника потерпілого, приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції обвинувачення, без позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю.

Поряд з цим, суд, зважаючи на прийняття Закону України Про амністію у 2016 році (далі Закону), враховуючи письмову заяву обвинуваченого про застосування до нього вимог вищезазначеного Закону, вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. в Закону, так як останній не позбавлених батьківських прав, на день набрання чинності цим Законом та має одну дитину, якій не виповнилося 18 років дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 29.09.2011 року ) Обставин які б виключали можливість застосування такого Закону судом не встановлено.

Цивільний позов задоволити. частково, в межах пред"явленого обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і призначити покарання у виді 2 -ох років обмеження волі без позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною матеріальною відповідальністю.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2016 році.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ТзОВ « Бренд-С « майнову шкоду у розмірі 4556.44 грн.

Речові докази : видаткову накладну № Д-000044725 від 16.10.2012 року, видаткову накладну № Д-000045711 від 23.10.2012 року, видаткову накладну № Д-000044938 від 17.10.2012 року, видаткову накладну № Д-000047016 від 30.10.2012 року, видаткову накладну № Д-000048064 від 06.11.2012 року, видаткову накладну № Д-000044123 від 12.10.2012 року, п`ять аркушів паперу із зошита в клітинку із рукописними записами, які добровільно видали фізичні особи підприємці, які зберігаються при кримінальному провадженні у паперовому конверті, залишити при кримінальному провадженню № 0000456 від 05.03.2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 589.68 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1