Справа № 185/230/18
Номер провадженняя № 1-кс/194/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 12.01.2018 року звернувся до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про факти порушення законності, в якій просить зобов"язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням від 10.01.2018 року щодо невиконання або неналежного виконання при розгляді кримінального провадження за № 0003210 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у якому заявник є потерпілим, суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб ( ч. 1 ст. 367 КК України) та умисне невиконання рішення суду, яке стало підставою скасування вироку, головою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 (ст. 382 КК України), та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограма та довідка про доставку SMS повідомлення.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки згідно ст. 306 КПК України явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_4 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З роз`яснень узагальненої судової практики Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», вбачається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи, що явка скаржника в судове засідання при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора обов`язкова, а також належне повідомлення скаржника про день, час та місце розгляду скарги, обмежений строк розгляду справи цієї категорії, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1