Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1257/17
Провадження № 1-кс/280/587/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді даного суду ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначено наступне.

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначила, що подала відповідну заяву до Коростишівського ВП про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України щодо протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак у встановлені чинним законодавством строки відомості не внесено до ЄРДР.

Зазначена вище скарга перебуває у провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_4 за №280/1257/17, однак, на думку заявника адвоката ОСОБА_3 , існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості зазначеного слідчого судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч.2 ст.80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому судді з підстав передбачених ст.75 КПК України.

Положеннями ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних, чи суб`єктивних чинників. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу слідчого судді - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів даної заяви адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_9 , на підставі договору про надання правової допомоги №4/09 від 12.09.2017.

Разом з тим, на даний час в провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , зокрема, до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, апеляційний розгляд призначено на 04.10.2017.

За таких обставин, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду скарги на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП (№280/1257/17), слідчий суддя вважає за необхідне дану заяву про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у розгляді судової справи №280/1257/17 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1