АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.11.2016 року та клопотання про поновлення строку на оскарження цього судового рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.11.2016 року вирок Нікулінського районного суду м. Москви (Російська Федерація) від 07.12.2007 року щодо гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.131 ч.1, 132 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1 КК РФ та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 15 років позбавлення волі, приведено у відповідність з законодавством України та визначено вважати засудженим:
- за ст.152 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі;
- за ст.153 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на дев`ять років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишено у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з урахуванням попереднього ув`язнення з 01 серпня 2007 року.
На цю ухвалу адвокат ОСОБА_5 02.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення, та приводячи у відповідність до законодавства України вирок щодо ОСОБА_6 , визначити йому покарання, яке він відбув фактично.
провадження №11кп/794/91/18 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Також просив поновити йому строк на оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.11.2016 року.
В клопотанні про поновлення строку на оскарження судового рішення будь-яких обставин поважності причини пропуску процесуальних строків не навів.
Перевіривши матеріали та розглянувши клопотання захисника, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на оскарження судового рішення апелянту необхідно відмовити.
Так, з наданих адвокатом документів вбачається, що договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_9 укладено 25.01.2018 року, тобто після сплину строків на оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30.11.2016 року.
Оскільки захисник ОСОБА_5 не був учасником провадження в судовому засіданні 30.11.2016 року, з ним укладено договір про надання правової допомоги більше ніж через рік після сплину строків на оскарження цього судового рішення, останній не міг пропустити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.
Будь яких обставин про поважність пропуску строків оскарження ухвали судового рішення захисником ОСОБА_5 не наведено.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки захисник ОСОБА_5 не навів поважних причин пропуску строків на оскарження судового рішення, в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30.11.2016 року необхідно відмовити, а подану ним апеляційну скаргу повернути йому.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 ч.3 п.4 України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.11.2016 року в провадженні щодо засудженого ОСОБА_6 відмовити, а подану ним апеляційну скаргу на це судове рішення повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя