Справа № 635/5624/17
Провадження №1-кп/635/810/2017
В И Р О К
Іменем України
17 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.10.2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 13.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 на початку червня 2017 року, знаходячись поблизу залізничного переїзду, який розташований в с. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області, під час збору металобрухту, знайшов на землі в траві ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом, й розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» і «Положення про дозвільну систему», поклав ручну осколкову гранату Ф-1 разом із запалом до своєї сумки, яку мав при собі, та, маючи злочинний умисел, спрямований на подальше використання вказаної гранати у власних цілях, відніс до себе додому, де став її незаконно зберігати.
19 вересня 2017 року працівниками поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом, яка згідно висновку експерта № 17841/17842 від 26.09.2017 року ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса являє собою корпус ручної осколкової гранати Ф-1, а запал є уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ - 2, корпус ручної гранати Ф - 1 містить 50-56 грам вибухової речовини тротилу, запал УЗРГМ 2 містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0,15 + - 0,05 г та азид свинцю 0,2 г і бризантну вибухову речовину - тетрил 1,0 г ), корпус гранати Ф 1 без запалу (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини ( тротилу) у міцній оболонці, запал УЗРГМ 2 належить до засобів підриву, корпус гранати Ф 1, споряджений наданим запалом УЗРГМ 2, складають ручну осколкову гранату Ф 1, яка належить до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 29 вересня 2017 року, відповідно до ст. 474 КПК України.
При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти якнайшвидшому розгляду обвинувального акту. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 4 (чотири) роки із застосування ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. ст. 474 ч. 4, 475 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявся, та зазначив, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додаткового роз`яснені, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 472 КПК України та Кримінального кодексу України - підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав затвердження угоди.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного вище суд вважає необхідним затвердити умови угоди про визнання винуватості і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, угода відповідає інтересам суспільства та держави.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому злочині, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта на проведення судової вибухотехнічної експертизі № 17841/17842 від 26.09.2017 відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 29 вересня 2017 року.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за угодою про визнання винуватості від 29.09.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи № 17841/17842 від 26.09.2017 в сумі 4752 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази: корпус ручної осколкової гранати Ф 1, запал уніфікований для ручних гранат модернізованим УЗРГМ 2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 51 - знищити.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1