У Х В А Л А

Справа № 200/5943/18-к

Провадження № 1-кс/200/3996/18

04 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000824 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року слідчий, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт на:

- автомобіль LAND ROVER «RANGE ROVER» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , із забороною відчуження та забороною користування даним транспортним засобом.

- свідоцтво серії НОМЕР_3 , про реєстрацію вищевказаного автомобілю «RANGE ROVER» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

-ключі від вказаного автомобіля«RANGE ROVER» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, посилаючись при цьому на підстави, передбачені ст.ст. 170-172 КПК України.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 02.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

02.04.2018, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, маючи намір на умисне пошкодження чужого майна, поєднане з підпалом, ОСОБА_6 вступив у попередню злочинну змову з невстановленими особами.

Після цього, невстановлені слідством співучасники злочину разом з ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли в невстановленому слідстві в напрямку. Однак ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

02.04.2018 слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н..
- мобільний телефон марки Huawei NMO-L31 imei1 НОМЕР_5 imei2 НОМЕР_6 .
- sim «Лайф» НОМЕР_7 .
- мобільний телефон марки Samsung Note 4 imei НОМЕР_8
- sim «Лайф» НОМЕР_9 .
- Змиви з долоней обох рук ОСОБА_6 , котрі вилучено на відрізкі марлевих тампонів та котрі опечатано в паперових згортках та паперових конвертах.
- Змиви з обличчя та шиї ОСОБА_6 , котрі вилучено на відрізки марлевих тампонів та котрі опечатано в паперовому згортку та паперовому конверті; зразок марлі котрий опечатаний в паперовому пакеті.
- кросівки ОСОБА_6 , котрі опечатано в поліетиленовому пакеті; -
- спортивні штани ОСОБА_6 , котрі опечатано в поліетиленовому пакеті.
- куртку чорного кольору яка була одягнена на ОСОБА_6
- кофта із капюшоном чорного кольору яка була одягнена на ОСОБА_6 ..
Вищезазначене майно являється речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Дані речові докази можуть зберігти та містити на собі інші сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені носимі речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, оскільки підозрюваний був в них вдягнений в момент вчинення кримінального правопорушення та затримання.

Вищезазначене майно може бути знищено, спотворено, можуть вчинятись незаконні дії з ним, а також зазначене майно може бути відчужене третім особам.

Крім того, за вищевказаними речовими доказами необхідно призначити та провести судові експертизи щодо встановлення на речових доказах слідів злочину, у тому числі наявності паливно-мастильних матеріалів, або продуктів їх горіння. Є необхідним встановлення належності вилучених документів, перевірки їх власників до злочину, призначення експертизи щодо підробки вилучених документів.

Необхідним є відпрацювання засобів зв`язку (мобільний термінал, рації та сім картка), у тому числі шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів щодо їх з`єднань та призначення технічних експертиз

Враховуючи вище викладене, та те, що є необхідним відпрацювання засобів зв`язку (мобільний термінал, рації та сім картка), у тому числі шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів щодо їх з`єднань та експертиз, слідчий вважає, що необхідно накласти арешт на вказане майно, що може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Зважаючи, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту автомобіля, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки зазначені речі є доказом злочину та існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна, що є речовим доказом, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на:

-- посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н..
-- мобільний телефон марки Huawei NMO-L31 imei1 НОМЕР_5 imei2 НОМЕР_6 .
-- sim «Лайф» НОМЕР_7 .
-- мобільний телефон марки Samsung Note 4 imei НОМЕР_8
-- sim «Лайф» НОМЕР_9 .
-- Змиви з долоней обох рук ОСОБА_6 , котрі вилучено на відрізкі марлевих тампонів та котрі опечатано в паперових згортках та паперових конвертах.
-- Змиви з обличчя та шиї ОСОБА_6 , котрі вилучено на відрізки марлевих тампонів та котрі опечатано в паперовому згортку та паперовому конверті; зразок марлі котрий опечатаний в паперовому пакеті.
-- кросівки ОСОБА_6 , котрі опечатано в поліетиленовому пакеті; -
-- спортивні штани ОСОБА_6 , котрі опечатано в поліетиленовому пакеті.
-- куртку чорного кольору яка була одягнена на ОСОБА_6
-- кофта із капюшоном чорного кольору яка була одягнена на ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000824 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-- посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , 1983 р.н..
-- мобільний телефон марки Huawei NMO-L31 imei1 НОМЕР_5 imei2 НОМЕР_6 .
-- sim «Лайф» НОМЕР_7 .
-- мобільний телефон марки Samsung Note 4 imei НОМЕР_8
-- sim «Лайф» НОМЕР_9 .
-- Змиви з долоней обох рук ОСОБА_6 , котрі вилучено на відрізкі марлевих тампонів та котрі опечатано в паперових згортках та паперових конвертах.
-- Змиви з обличчя та шиї ОСОБА_6 , котрі вилучено на відрізки марлевих тампонів та котрі опечатано в паперовому згортку та паперовому конверті; зразок марлі котрий опечатаний в паперовому пакеті.
-- кросівки ОСОБА_6 , котрі опечатано в поліетиленовому пакеті; -
-- спортивні штани ОСОБА_6 , котрі опечатано в поліетиленовому пакеті.
-- куртку чорного кольору яка була одягнена на ОСОБА_6
-- кофта із капюшоном чорного кольору яка була одягнена на ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1