Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4-5/2010: не визначено.
Надіслано судом: 11.12.2017. Зареєстровано: 13.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 4-5/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю прокурора Вініченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд

Встановив :

ОСОБА_1 18 грудня 2009 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену 18 грудня 2009 року оперуповноваженим СД БЕЗ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за фактом привласнення та розкрадання майна ЗАТ „Охтиркашляхбуд ОСОБА_3. Зазначає, що постанова є незаконною, винесеною передчасно, і підлягає скасуванню, оскільки вона винесена всупереч нормативним законам. Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_2 не опитав осіб, які захоплювали підприємство та очевидців даного захоплення, державним виконавцем Матвієнко С.М. було допущене службове підроблення, також рішення зборів від 29.04.2004 року були визнані недійсними, протокол зборів від 24.06.2005 року судом по справі № 4-3/09 від 16 січня 2009 року визнано як підроблений, при цьому потерпілі від підробки особи і підроблювачі не опитані; окрім того не досліджено, чи ОСОБА_3 взагалі міг бути учасником товариства ЗАТ „Охтиркашляхбуд без рішення про це зборів акціонерів; не досліджено факт надання до суду по справі № 2-191-1 підроблених договорів купівлі - продажу тощо. Тому він вважає, що зумисне не дорозслідування фактів є підставою для скасування даної постанови.

В судове засідання скаржник не зявився.

Прокурор вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, так як, не зясовано, куди поділось майно ЗАТ „Охтиркашляхбуд, яке знаходилось у заставі, так як його не можливо було продати до погашення боргів по заробітній платі, ще майно було описане ВДВС, а саме трактор Т - 40, бульдозер ДТ - 75, каток на базі трактора ЮМЗ - 5, один авторейдер, один бензовоз, один боровий автомобіль ГАЗ - 53 та інше майно.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи , проаналізувавши матеріали справи , дійшов висновку , що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись Ст.ст. 99,236-1, 236-2 КПК України, суд

Постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - задовільнити.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 18 грудня 2009 року оперуповноваженого СД БЕЗ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - скасувати.

Матеріали повернути Охтирському МВ ГУМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя Білера П.П.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...