Справа № 591/1812/18
Провадження № 1-кс/591/1311/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000452 від 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що невідома особа у невстановлений точно період часу шляхом зриву навісного замка проникла до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно власника даного будинку, завдавши йому матеріальної шкоди. 30.03.2018 було проведено огляд місця події та біля садового будинку АДРЕСА_2 був виявлений об`ємний слід низу підошви взуття, в якому відобразився малюнок у вигляді виступів ліній, розташованих перпендикулярно повздовжній осі сліду, паралельно між собою, ширина яких складає 9 мм. глибина заглибин між ними - 4 мм. Слід був вилучений за допомогою фіксації його у гіпсовому зліпку. Крім того, гр. ОСОБА_4 30.03.2018 добровільно видав належні йому гумові чоботи червоного кольору, в яких він вранці 30.03.2018 перебував в садовому масиві, звідки його забирав на своєму автомобілі його знайомий таксист на ім`я ОСОБА_5 .Оскільки вказані чоботи є речовим доказом, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.03.2018 року за № 0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, гумові чоботи червоного кольору, видані слідчому ОСОБА_4 , є предметом злочину.

Крім того, вказані чоботи мають доказове значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000452 на чоботи гумові червоного кольору, розміру 44, добровільно видані 30.03.2018 року ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1