overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1276/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 грудня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 07.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 07.09.2017 р відносно ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
09.10.2017 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України на 05 січня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Доручити органу пробації відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 05 січня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3003/16-к
Провадження № 1-кп/461/34/17
УХВАЛА

судового засідання

28.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з підстав, які стали причиною обрання даного запобіжного заходу, вказавши на неможливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, з мотивів наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання не заперечив

Інші учасники процесу клопотання не заперечили.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд враховує думку сторін кримінального провадження, матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру тяжкості інкримінованих злочинів, та вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 10.11.2017 року, а тому такий слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, суд.

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1826/16-к

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
21.12.2017р. ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки, наявні обставини, які передбачені п. 1 статті 76 КПК України, а саме, недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо суддя брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування в суді першої інстанції.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заперечив проти відводу судді ОСОБА_7 , оскільки суддя вже почав слухати справу, просить відмовити у заяві про відвід судді.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід задоволити.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 просить задоволити.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матерали справи, дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК УКраїни, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що 18.10.2016року суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, постановив ухвалу, а тому заяву про відвід слід задовольнити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Справу № 446/1826/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для подальшого автоматизованого розподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6414/17
Провадження №1-кс/463/1380/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 грудня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - авдоката ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №000120 від 14.06.2017 року,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчої СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №000120 від 14.06.2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - авдоката ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №000120 від 14.06.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8412/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 24.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 23 грудня 2017 року включно. Станом на 28 грудня 2017 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 20 листопада 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 23 грудня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 24.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2249/17
Провадження № 1-кп/601/254/2017
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 11 год. 40 хв. 18 січня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 669/1432/17
Провадження № 1-кп/669/91/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, учня ІІІ курсу Шепетівського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000239 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000239 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 45 хвилин 03 січня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2234/16-к
Провадження № 1-в/675/101/2017
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь АР Крим,
який до засудження проживав у
АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова
виправна колонія (№ 58)», про неналежні умови відбування покарання,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити, що утримання ОСОБА_5 в приміщенні, жила площа якого на одного засудженого є меншою, ніж чотири квадратні метри,не відповідає вимогам ч. 1 ст. 115 Кримінально-виконавчого кодексу України.
В задоволені решти вимог ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити засудженому право звернутись з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, при цьому відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 15 хв. 29 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1720/17
Провадження №1-кп/672/145/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 грудня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.01.2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Перші ВЛТ Технології» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2017 року,
Заслухавши думку представника-адвоката ОСОБА_3 , яка наполягає на задоволенні клопотання в частині повернення майна яке не направлено на експертизу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2017 було накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу 37 системних блоків, та направлено їх до Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів провадження вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по справі, а досудове розслідування не закінчено. Крім того, у разі доведення факту того, що дане обладнання використовувалось для зайняття гральним бізнесом, воно підлягає спеціальній конфіскації.
За таких обставин відсутні підстави для зняття арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Перші ВЛТ Технології» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України,
27 грудня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 28.12.2017 року 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1