Провадження № 1-кп/127/1194/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004699 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, студента Вінницького коледжу «Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2016 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по пішохідній доріжці паралельній вулиці Київська вздовж річки Південний Буг. Біля приміщення Вінницького відділу поліції по вул. Київська, 3 в м. Вінниці ОСОБА_6 помітив раніше незнайомих йому трьох хлопців, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які рухались йому на зустріч. В цей час ОСОБА_6 почав безпідставно провокувати конфлікт з останніми.

Намагаючись уникнути конфліктної ситуації, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінили шлях руху та пішли в зворотному напрямку.

Однак ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_9 . В подальшому, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи публічно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 , який був повернутий до нього спиною, удар кулаком в область потилиці, а коли останній повернуся, ОСОБА_6 наніс йому ще два удари кулаками в область обличчя.

Внаслідок чого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, рани на нижній губі справа, травматичної ампутації першого верхнього зуба зліва, неповного вивиху другого зуба зліва, дефекту коронкової частини верхнього зуба справа.

Відповідно до висновку експерта № 957/1387 від 06.10.2016 року, вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня о 21 годині він побачив потерпілого та двох інших хлопців і почав провокувати їх на конфлікт. Останні намагалися його уникати, однак він наздогнав хлопців та почав наносити потерпілому удари кулаками по обличчю. Він не може пояснити, чому скоїв даний злочин. У скоєному він розкаюється. Має намір відшкодувати завдану шкоду. Просить вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 суду повідомила, що її онук проживає в задовільних умовах, має власну кімнату, допомагає їй по господарству.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд застосувати до нього амністію, мотивуючи тим, що він на момент вчинення злочину був неповнолітньою особою.

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники процесу не заперечували проти застосування амністії до ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості та, згідно паспорту серії НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину був неповнолітньою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді сорока п`яти діб арешту.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: