Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1700/2017 Справа №641/6195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11 вересня 2017 року у період часу з 16:30 до 17:15 ОСОБА_5 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс», що належить ТОВ «Мега-Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, по пр-ту. Героїв Сталінграда, 136/8, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв та сховав під свою куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: одну палку ковбаси «Міні салямі» с/в, виробництва ХМК в/у. 1с, масою 0,156 кг, вартістю 29 грн. 99 коп., одну палку ковбаси «Міні салямі» с/в, виробництва ХМК в/у., 1с, масою 0, 162 кг, вартістю 31 грн. 10 коп., дезодорант ТМ «Old Spice Odour blocker fresh стік гель» об`ємом 70 мл., вартістю 57 грн. 07 коп., дезодорант ТМ «Old Spice White Water стік гель» об`ємом 70 мл., вартістю 57 грн. 08 коп., крем для пошкодженого волосся ТМ «LOreal Paris Elseve» повне відновлення 5, об`ємом 100 мл., вартістю 76 грн. 90 коп., маску для жирного волосся ТМ «LOreal Paris Elseve», об`ємом 150 мл., вартістю 79 грн. 90 коп., маску «Густа смарагдова тосканська» ТМ «Planeta Organica», об`ємом 300 мл., вартістю 176 грн. 13 коп., гель-віск для волосся ТМ «Taft» блиск, шайба, об`ємом 75 мл., вартістю 78 грн. 44 коп., шампунь ополіскувач проти лупи для чоловіків ТМ «Clear Men» 2 в 1 «Ultimate control», об`ємом 400 мл., вартістю 84 грн. 48 коп., всього на загальну суму 671 грн. 09 коп.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, сховавши під свою куртку вказаний товар, минаючи зону касового контролю, направився до виходу з супермаркету, намагаючись таємно викрасти вищезазначене майно, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.
19 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 11.09.2017 року,протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.09.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.09.2017 року, висновком товарознавчої експертизи від 18.09.2017, протоколом слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.09.2017 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та учасників процесу, перешкоджання встановленню істини за кримінальним провадженням.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних прив`язок до місця фактичного проживання чи реєстрації, раніше неодноразово засуджений, порушив умови домашнього арешту, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовженням злочинної діяльності , що унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2017 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області № 27.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 19 вересня 2017 року з 16 годин 45 хвилин.
Строк дії ухвали до 17 листопада 2017 року до 16 годин 45 хвилин.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 100 (сорок дві тисячі сто) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до військової прокуратури Харківського гарнізону свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1