overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 645/1785/17
Провадження № 1-кп/645/327/17
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні №0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
встановив:
24 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені до 17 серпня 2017 року свідки, зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № №0001537 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6859/17
№ провадження 1-кп/646/704/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 03.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 03.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001653 від 03.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 жовтня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/2063/17
1-кп/154/194/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про необхідність продовження обраного раніше щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд слід відкласти на іншу дату, а строк дії попередньої ухвали суду закінчується до дати наступного судового засідання, проти чого обвинувачений та захисник не заперечили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні від 10 серпня 2017 року, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 08.10.2017 року о 24 год.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі суду, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, розгляд справи слід відкласти, а строки тримання під вартою до дати наступного судового засідання закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 01 грудня 2017 року без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 01 грудня 2017 року без визначення застави.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Судді 1. /-/ підпис.
2. /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 167/1262/17
Провадження №1-кп/167/83/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Справа № 0603/1780/12
Провадження №1/0603/304/12
ПОСТАНОВА

23.05.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова о.В., при секретарі Соломянюк Л.О., з участю прокурора Попова І.В., захисника ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання 23.05.2012 року потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 не з"явилися, про місце час розгляду справи повідомлені, причину неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілого та свідка примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Захисник та підсудна думку прокурора підтримали.

Враховуючи, що потерпілий та свідок не з"явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 червня 2012 року потерпілого ОСОБА_3, який проживає за адресою: смт. Гришківці, вул. 40-річчя Перемоги, 3, Бердичівський район, Житомирська область; свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/1291/2012
Провадження №5/0603/192/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2.

Слухання подання було призначено на 09 год. 30 хв. 29.02.2012 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з"явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України при вирішенні питання про звільнення особи від призначеного покарання суд перевіряє наявність підстав визначених ч.1 ст. 78 КК України.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не з"явився в судове засідання без поважних причин, зважаючи на необхідність з"ясування наявності підстав для його звільнення від відбуття покарання суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом засудженого ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 березня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/1398/2012
Провадження №1/0603/275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Кулик О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання призначене на 13.08.2012 року 14 год. 30 хв. не з"явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 Привід свідків працівниками міліції не виконаний, про причину невиконання не повідомлено.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 привід повторно.

Інші учасники судового розгляду з думкою прокурора погодилися.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року свідків: ОСОБА_4, який проживає за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 7/1, кв. 20, ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Богунського районного відділу УМВС м. Житомир (вул. Л.Українки, 17,м. Житомир, 10003, Україна).

Суддя:
Справа № 0603/1731/12
Провадження №1/0603/301/12
ПОСТАНОВА

12.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова о.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судове засідання 12.10.2012 року потерпілий ОСОБА_6М не з"явився. Про місце час розгляду справи повідомлявся. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілого ОСОБА_6 примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило

Враховуючи, що потерпілий не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2012 року потерпілого: ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/1398/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/10/15
14.01.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду підсудним заявлено клопотання про скасування постанови слідчого про відсторонення від займаної посади Швайківського сільського голови Бердичівського району. Мотивами заявленого клопотання є відсутність доказів, які б підтверджували вину у вчиненні інкримінованих злочинів, на думку захисту. В судовому засіданні адвокат та підсудний також додали, що ОСОБА_5 потребує працевлаштування та отримання заробітку, сільська рада без ОСОБА_5 припиняє діяльність.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудного за безпідставністю, так як суд на цій стадії не може скасовувати постанови слідчого і, крім того, мотиви для винесення постанови слідчим існують і на даний час.
Заслухавши думку учасників, дослідивши оскаржувану підсудним постанову та матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Так, слідчим у справі на підставі ст. 147 КПК України 1960 року 12.12.11 було винесено санкціоновану прокурором постанову про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної тим посади сільського голови Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України 1960 року в разі притягнення особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само, якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов`язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 і на даний час обвинувачується у вчиненні посадових злочинів, навіть при відсутності даних про негативний вплив на судове слідство, КПК України 1960 року передбачає не право, а прямий обов`язок відсторонення обвинуваченого (підсудного) від посади. Крім того, на стадії судового слідства суд не має повноважень на скасування постанов слідчого на стадії досудового слідства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 147, 273 КПК України 1960 року, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання підсудного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про відсторонення обвинуваченого від посади - залишити без задоволення.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права заявляти те ж клопотання протягом всього судового слідства.
У Х В А Л А cправа № 274/3238/17 провадження: 1-в/0274/597/17
21.09.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, клопоче про здійснення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 26.09.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

справа № 274/610/15-к

провадження № 1-кп/0274/214/15

22.05.2015 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 3,185 ч. 5, 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, -

Встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 3,185 ч. 5, 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України

Судовий розгляд даної кримінальної справи призначено на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року.

В суду є підстави вважати, що в залі суду можуть бути присутні особи, які будуть неналежним чином поводити себе в судовому засіданні, що негативно позначиться на роботі судді, який розглядатиме дану справу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 20, 22 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", -

Постановив:
На період розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 3,185 ч. 5, 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України застосувати заходи щодо забезпечення охорони та підтримання громадського порядку як в судовому засіданні, так і в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/1398/2012
Провадження №1/0603/275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Кулик О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни.

У судове засідання призначене на 24.04.2012 року не з"явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Про місце, час розгляду справи повідомлялися. Причини неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Захисники та підсудний з думкою прокурора погодилися.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2012 року свідків: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
У Х В А Л А cправа № 274/6100/16-к провадження: 1-в/0274/121/17
07.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 70, клопоче про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 08.06.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/371/17
Провадження № 1-кп/280/220/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 26.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 26.10.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 26.10.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 14-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1