Провадження 1кп-200/10/18
Справа 200/57/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003387, № 0000031, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кобиляцького району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.07.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років шести місяців позбавленні волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-10.03.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 69,70,71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі;

-30.09.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року приблизно о 03.55 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де піднявся на другий поверх, де побачив прикріплені до стіни дві відеокамери: HDCVI CAMERA модель «DH-HAC-HDW1200EMP-A-0360B-S3» і HDCVI CAMERA «DH-HAC-HDW1200МР», які належать потерпілій ОСОБА_5 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав вищевказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: HDCVI CAMERA модель «DH-HAC-HDW1200EMP-A-0360B-S3» вартістю 1050,72 грн., HDCVI CAMERA «DH-HAC-HDW1200МР» вартістю 954,48 грн., а всього на загальну суму 2005,20 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.12.2017 року приблизно о 23.04 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_3 , піднявся на шостий поверх будинку, де побачив прикріплену до стіни кольорову відео панель марки «Commax DRC-4CHC», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав вищевказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: кольорову відео панель марки «Commax DRC-4CHC» вартістю 1698,88 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2017 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 4-а по вул. Гладкова у м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав з вищевказаного автомобіля майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: акумулятор «Vortex 55 (1)» серійний номер 223271 вартістю 183,60 грн., насос ножний БЕЛАВТО БЛ1 вартістю 200,59 грн., а всього на загальну суму 384,19 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2017 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_4 , де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-110217» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав з вищевказаного автомобіля майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: акумулятор Forse 6CT-50A вартістю 1146,60 грн.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.01.2018 року приблизно о 04.10 год. ОСОБА_4 , знаходячись на шостому поверсі буд. АДРЕСА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: комутатор «Dlink 1100-10» вартістю 1812 грн., модуль оптичний SFP 3 км вартістю 236,52 грн., а всього на загальну суму 2048,52 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 24.11.2017 року вночі він зайшов у будинок по АДРЕСА_2 щоб погрітися. Піднімаючись по сходинам, на одному з поверхів він побачив камери відео спостереження, які вирішив викрасти. Після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він зняв зі стіни дві камери та пішов з цього будинку. Викрадені камери він продав, а виручені гроші витратив на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден.

14.12.2017 року вночі він, знаходячись на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, зайшов в один з будинків щоб погрітися. Знаходячись у під`їзді будинку, на одному з поверхів він побачив камеру відео панелі, яка була прикріплена до стіни, які він зняв, та пішов з цього будинку. З вартістю викраденого згоден.

Наступного дня, тобто 15.12.2017 року вночі він, знаходячись на вул. Гладкова у м. Дніпро, у дворі одного з будинків побачив автомобіль «ВАЗ», з якого він вирішив скоїти крадіжку. Після чого, він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та викрав з багажника акумулятор та насос. З переліком та вартістю викраденого згоден. Після чого, він зайшов у двір будинку по вул. Юних Ленінців у м. Дніпро, де викрав з автомобіля марки «ЗАЗ» акумулятор. З вартістю викраденого згоден. Цього ж дня він був затриманий працівниками поліції, які під час огляду його рюкзака виявили частину викрадених ним речей, а саме акумулятор, насос та камеру відео панелі.

04.01.2018 року вранці він, знаходячись на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, зайшов у під`їзд одного з будинків, звідки викрав комутатор камери та оптичний диск. Але, коли він збирався виходити з будинку, він був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього викрадене майно. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 24.11.2017 року, згідно якого був оглянутий шостий поверх у буд. АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 13);

- копіями документів та видатковою накладною від 08.11.2017 року на відеокамери HDCVI модель «DH-HAC-HDW1200EMP-A-0360B-S3» у кількості 2-х шт. загальною вартістю 2120 грн. ( т.1 а.с.19-20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4071 від 15.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість камери HDCVI CAMERA модель «DH-HAC-HDW1200EMP-A-0360B-S3» станом на 24.11.2017 року складала 1050,72 грн., вартість камери HDCVI CAMERA «DH-HAC-HDW1200МР» складала - 954,48 грн. ( т.1 а.с. 27-32);

- протоколом огляду від 15.12.2017 року, згідно якого біля буд. № 4-а по вул. Гладкова у м. Дніпро був оглянутий автомобіль марки «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні у гр. ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 50);

- протоколом огляду від 15.12.2017 року, згідно якого біля буд. № 28 по вул. Казакевича у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_4 були оглянуті рюкзак з особистими речами, та вилучені домкрат та інструменти. Як пояснив ОСОБА_4 , вказані речі він викрав з автомобіля «ВАЗ-2109», який був припаркований по вул. Гладкова у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 51-52);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4078 від 15.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість акумулятору марки «Vortex 55 (1)», придбаного 29.09.2013 року, станом на 15.12.2017 року з урахуванням зносу складала 183,60 грн., ринкова вартість насосу ножного БЕЛАВТО БЛ1, придбаного 25.10.2011 року, з урахуванням зносу станом на 15.12.2017 року складала 200,59 грн. ( т.1 а.с. 62-66);

- протоколом огляду від 15.12.2017 року, згідно якого біля буд. 28 по вул. Казакевича у м. Дніпро був оглянутий автомобіль марки «ЗАЗ-110217» д/н НОМЕР_2 . ( т.1 а.с. 79);

- протоколом огляду від 15.12.2017 року, згідно якого на ділянці місцевості біля буд. № 28 по вул. Казакевича у м. Дніпро був виявлений та вилучений акумулятор марки «Forse». ( т.1.а.с. 80);

- копією товарного чеку від 14.06.2017 року на акумулятор «Forse 6CT-50Aз» вартістю 1300 грн. ( т.1.а.с. 81);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4077 від 15.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість акумулятору марки «Forse 6CT-50Aз», придбаного 14.06.2017 року, з урахуванням зносу станом на 15.12.2017 року складала 1146,60 грн. ( т.1.а.с. 91-96);

- протоколом огляду від 15.12.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка між п`ятим та шостим поверхами у буд. АДРЕСА_6 . ( т.1 а.с. 105);

- протоколом огляду від 15.12.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 була виявлена та вилучена кольорова відео панель марки «Commax». ( т.1.а.с 106-107);

- копіями документів на кольорову відео панель марки «Commax». ( т.1.а.с 115);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4079 від 15.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість кольорової відео панелі марки «Commax DRC-4CHC», придбаної у 2012 році, станом на день скоєння злочину, з урахуванням зносу становила 1698,88 грн. ( т.1. а.с. 117-122);

- протоколом огляду від 26.12.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого, піл час перегляду DVD-R диску з відеозаписом камери відео спостереження з буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 впізнав себе на відеозаписі та розказав про обставини скоєння крадіжки камер відео спостереження з вказаного будинку. ( т.1а.с. 140-141);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочинів, розказав про обставини скоєння ним крадіжок. ( т.1.а.с 142-149);

- протоколом огляду від 04.01.2018 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_5 , у гр. ОСОБА_4 були оглянуті та вилучені: комутатор моделі «Dlink 1100-10» та модуль оптичний. ( т.2 а.с. 9-12);

- протоколом огляду від 04.01.2018 року , згідно якого був оглянутий шостий поверх буд. АДРЕСА_5 . ( т.2 а.с. 15-17);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 46 від 06.01.2018 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 04.01.2018 року складала: комутатора «Dlink 1100-10» - 1812 грн., модуля оптичного SFP 3 км - 236,52 грн. ( т.2 а.с. 30-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав про обставини скоєння ним крадіжки. ( т.2 а.с. 58-62);

- речовими доказами - кольоровою панеллю марки «Commax DRC-4CHC», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , насосом ножним БЕЛАВТО БЛ1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , акумулятором «Forse 6CT-50Aз», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 , комутатором «Dlink 1100-10», модулем оптичним SFP 3 км, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , DVD-R диском з відеозаписом камери відео спостереження з буд. АДРЕСА_2 . який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1.а.с. 21-22, 53, 82, 108,150-151, т.2. а.с. 13-14).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння у розкритті злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не має офіційного джерела доходу, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі кольорова панель, насос ножний, акумулятор, комутатор та модуль, є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законним володільцям, а DVD-R диск, який визнаний по справі речовим доказом, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили

Речові докази:

кольорову панель марки «Commax DRC-4CHC», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику;

насос ножний БЕЛАВТО БЛ1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику;

акумулятор «Forse 6CT-50Aз», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 , вважати повернутим власнику;

комутатор «Dlink 1100-10», модуль оптичний SFP 3 км, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , вважати повернутими власнику;

DVD-R диск з відеозаписом камери відео спостереження з буд. АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1