Справа № 360/1981/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 12 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 і ч.2 ст.310 КК України,

встановив:
На початку травня 2017 року в смт.Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, для власних потреб, без мети збуту, у дворі по АДРЕСА_1 , в огородженому вольєрі посадив насіння рослини конопель, які зійшли і росли в кількості 110 штук до того часу, коли 29 червня 2017 року під час обшуку були виявлені та вилучені працівниками поліції.
28 червня 2017 року, у вечірній час, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, для власних потреб зірвав на полі вздовж вулиці І.Франка макові стебла, які приніс до місця проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав їх у мішку за сараєм, без мети збуту, до 29 червня 2017 року, коли під час обшуку цей особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макова солома, масою в перерахунку на висушену речовину 628,6 грама, був виявлений і вилучений працівниками поліції.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, і за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що навесні 2017 року він на своєму подвір`ї в сел.Бабинці, у вольєрі для собаки, посіяв насіння рослини конопель для власного вживання, але в подальшому був відсутній за місцем проживання, а коли повернувся додому, то працівники поліції провели в нього обшук і виявили рослини конопель; крім того працівники поліції виявили в мішку макову солому, яку він раніше зірвав на полі і переніс додому також для власного вживання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 1237 гривень.
Речові докази: пакунок з рослинами конопель в кількості 110 рослин і пакунок з маковою соломою масою 628,6 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 і ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень.
Речові докази: пакунок з рослинами конопель в кількості 110 рослин і пакунок з маковою соломою масою 628,6 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5