overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4394/17
Провадження № 1-в/750/206/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році та скорочення невідбутої частини покарання у кримінальному провадженні №0002803, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій засуджений просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання у вигляді шести місяців арешту.

Згідно роз`яснення ВССУ від 26 травня 2014 року № 223-75704-14, під час виконання вироку питання застосування Закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.10 закону «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

З протоколу затримання вбачається, що 16.11.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку виконання вироку і поміщено до Чернігівського СІЗО.

Відповідно до копії листа Чернігівського СІЗО № 16/6524, 06.12.2017 ОСОБА_4 направлено для подальшого відбування покарання до Новгород-Сіверської УВП № 31.

Прокурор у судовому засіданні просила повернути заяву засудженому для подання за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути засудженому для звернення з питанням про застосування Закону України Про амністію у 2016 році за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_4 заяву про застосування до нього ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році та скорочення невідбутої частини покарання для подання за місцем виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8822/17
Провадження№1-в/751/639/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

06 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , в якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 та встановити певні обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання в приміщення суду викликати представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду.

Копію ухвали судді надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №370/374/17
"07" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася; будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник органу пробації, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з?явилися.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 08.12.2017 року на 13.00 годину.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 08.12.2017 року на 13.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 373/2202/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Курганський бройлер» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
04.12.2017 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Курганський бройлер» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Курганський бройлер» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 17 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.
Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; представника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Зобов`язати представника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді до 09 год. 00 хв. 06.12.2017 всі матеріали, які стосуються проведеної перевірки за заявою ТОВ «Курганський бройлер» від 23.11.2017, реєстраційний номер 7405.
Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6426/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/550/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄДР за № 0001789 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України.
В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням про вирішення питання щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився строк повноважень.
Суддя ОСОБА_11 перебуває у тривалій відпустці.
Суддя ОСОБА_12 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_13 згідно табелю (хвороба), а отже неможливо призначити суддю для розгляду даної справи.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд зазначеного кримінального провадження Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001789 від 12.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1690/17
Номер провадження 1-кп/530/158/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000594 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/8264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 003072 від 29.12.2016 року за ч.2 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 08 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0003072 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1936/17
Провадження № 1-кп/534/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, за призначенням та забезпечити його прибуття до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Горішні Плавні, вул. Гірників 17, для участі у судовому засіданні.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 07.12.2017 року о 08 год. 10 хв.
Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/8646/17
Провадження № 1кп/554/497/2017
6 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1205/17 Номер провадження 11-кп/786/1144/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.11.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 565/2329/17
Провадження № 1-кп/565/151/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 ст.186 ч.2, ст.187 ч.ч.1, 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000408, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 ст.186 ч.2, ст.187 ч.ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 ст.186 ч.2, ст.187 ч.ч.1, 2 КК України, яке відбудеться 08 грудня 2017р. о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

Конвоювати до зали судового засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в підготовчому судовому засіданні 08 грудня 2017р. о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

С у д д я : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році. В клопотанні зазначає, що він має позитивні характеристики для застосування відносно нього положення закону, оскільки, він є інвалідом дитинства 3 групи; визнання своєї вини, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці; позитивна характеристика від керівництва ДУ «ЧВК 62».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 06 вересня 2017 року.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Відповідно до п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 р.; стаття 229-1 КК України 1960 р.).
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році., ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/6750/13-к

УХВАЛА
05 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Мороза А.О.
та слідчого Міщенка А.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_2, в лютому 2013 року, в нічний час, шляхом розбиття скла, проник в будинок № 150 по вул. Мічуріна в с. Велика Яблунівка, Смілянського району, звідки умисно, таємно, викрав телевізор і тюнер, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, думку слідчого та прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він має постійне місце проживання, а також те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, вважаю за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:
1.З'являтись на виклики слідчого Смілянського МВ Міщенка А.О. за першою вимогою;
2.Не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_2 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 5 лютого 2014 року.
Слідчий суддя: О. І. Гибало