Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/151/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниця, жителю АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2018 близько 08.00 год., ОСОБА_6 знаходячись на авторинку м.Хмельницького разом із невстановленою слідством особою, на сайті про продаж та купівлю автомобілів «AUTO.RIA» побачили повідомлення ОСОБА_7 про продаж автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , та домовились про спільне заволодіння вказаним транспортним засобом.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 спільно із невстановленою слідством особою, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, під приводом купівлі автомобіля, 04.02.2018 близько 10.23 год. зустрілися з ОСОБА_7 , який є власником автомобіля «AUDI A6» р.н. НОМЕР_2 , знаходячись на АЗС-30 ТОВ «Трейдинг Груп», яка розташована на автошляху Хмельницький-Красилів-Теофіполь (М 20) при в`їзді у м. Красилів, в присутності ОСОБА_7 почали оглядати автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 .

В ході огляду вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_6 під приводом випробування даного автомобіля сів за кермо, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння, та поїхав в сторону автодороги Житомир-Чернівці. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі «Volkswagen Passat» B5 р.н. НОМЕР_3 чорного кольору супроводжувала вищезазначений автомобіль, їдучи позаду нього. Неподалік с.Радісне Красилівського району, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 , щоб той пересів за кермо даного автомобіля, і коли останній вийшов з автомобіля, поїхав в напрямку автодороги Житомир-Чернівці в супроводі невстановленої досудовим розслідуванням особи на автомобілі «Volkswagen Passat» B5 р.н. НОМЕР_3 , який їхав позаду нього, але проїхавши по автодорозі Житомир-Чернівці від АЗС «Маркет» в напрямку м.Старокостянтинова на відстані 657 м від вказаної АЗС був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , чим завдали потерпілому майнової шкоди в розмірі 72000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

04 лютого 2018 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції.

05.02.2018 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ст.слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та наявні доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбаченим ст.177 КПК України а саме:переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; може впливати на потерпілого, покази якого мають суттєве доказове значення, також згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, визнав вину у скоєному, просить обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки запевняє, що буде з`являтись до слідства та суду, снести заставу не спроможний.

Захисник ОСОБА_4 підтримав підозрюваного , просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавшим думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, вважаю, що є достатньо доказів щодо вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти доведеним ризикам, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, проживає в іншій місцевості, не працює, може впливати на особу, причетну до скоєного злочину та потерпілого.

Сам підозрюваний визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії. Внести заставу ні він, ні його родичі не спроможні, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, прихожу до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному належить визначити розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому належить визначити розмір застави у сумі 256000 гривень, який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись стст. 176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04 квітня 2018.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою з 11 години 20 хв. 6 лютого 2018 по 11 годину 20 хв. 04 квітня 2018.

Призначити заставу в розмірі 256000гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1