Справа № 569/6300/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 березня 2018 року, о 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 шляхом пошкодження врізних замків на вхідних дверях майстерні, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали електричну дриль марки «STERN», елекричний лобзик марки «Bosh», акамуляторну дриль марки «Маhita», акамуляторний ліхтар марки «Маhita», лазерний уровень марки «Bosh», один набір офіцерських швейцарських ножів, один набір офіцерських швейцарських ножів, набір насадок для шуроповертів марки «Маhita» вартістю 150 гривень, набір насадок марки «Меtаbо», вебкамеру марки «Sіоmі», електричний фен марки «Bosh», фігурну викрутку марки «Stelli», чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

25 березня 2018 року на місці події, а саме були затримані ОСОБА_4 , 1987 року народження, житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , 1987 року народження, житель АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено, що ОСОБА_4 , 1987 р.н., був взутий в туфлі чорного кольору, які в подальшому, були вилучені та упаковані до пакету «Головного слідчого управління Національної поліції України» № 4459074.

В ході проведення огляду місця події було виявлено, що ОСОБА_5 , 1987 р.н., був взутий в кросівки чорного кольору на шнурівках з маркуванням «Трахіомі», які в подальшому, були вилучені та упаковані до пакету «Головного слідчого управління Національної поліції України» № 1975735.

25 березня 2018 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . В ході обшуку було виявлено чотири пари кросівок фірми «Аddіdas» чорного кольору, одну пару чоловічих босоніжок фірми «Еko», дві пари зимових туфель, які поміщено в поліеталеновий кульок чорного кольору.

25 березня 2018 року під час огляду автомобіля марки «Шкода» було виявлено одну пару кросівок, які в подальшому, були вилучені та упаковані до пакету «Головного слідчого управління Національної поліції України» №4454062, які належать ОСОБА_4 .

25 березня 2018 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 . В ході обшуку було виявлено одну пару чоловічих шкіряних туфель, одну пару чоловічих на півтуфель фірми «Mark Nason» з білою підошвою, одну пару туфель фірми «Аrmani», одну пару кросівок фірми «Аddіdas», які поміщено в поліеталеновий кульок чорного кольору.

Крім цього, під час огляду місця події 08 березня 2018 року за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 314, а саме приміщення перукарні «Юлія» (кримінальне провадження № 0001417), було вилучено 2 сліди взуття, який в подальшому було записано на оптичний диск CD зеленого кольору, який було упаковано до паперового конверту.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити трасологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 25 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0001783 трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
Чи придатні надані на експертизу 2 фрагменти сліду взуття для ідентифікації?

2) Якщо так, то чи могли вони бути залишені наданими на експертизу:

- кросівками чорного кольору на шнурівках з маркуванням «Трахіомі» ОСОБА_5 , 1987 р.н.?

- туфлями чорного кольору ОСОБА_4 , 1987 р.н.?

- кросівками ОСОБА_4 , 1987 р.н.?

- чотирма парами кросівок фірми «Аddіdas», чорного кольору, однією парою чоловічих босоніжок фірми «Еko», двома парами зимових туфель, вилученими у ОСОБА_5 ?

- однією парою чоловічих шкіряних туфель, однією парою чоловічих на півтуфель фірми «Mark Nason» з білою підошвою, однією парою туфель фірми «Аrmani», однією парою кросівок фірми «Аddіdas», вилученими у ОСОБА_7 ?

Надати в розпорядження експертів:

1 слід взуття на оптичному диску CD білого кольору, який знаходиться в паперовому конверті.

Спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4459074 в якому знаходиться туфлі чорного кольору ОСОБА_4 .

Спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 1975735 в якому знаходиться кросівки чорного кольору на шнурівках з маркуванням «Трахіомі» вилучені в ОСОБА_5 .

Поліеталеновий кульок чорного кольору в якому знаходиться чотири пари кросівок фірми «Аddіdas» чорного кольору, одну пару чоловічих босоніжок фірми «Еko», дві пари зимових туфель вилучені в ОСОБА_5 .

Поліеталеновий кульок чорного кольору в якому знаходиться одна пара чоловічих шкіряних туфель, одна пара чоловічих напівтуфель фірми «Mark Nason» з білою підошвою, одна пара туфель фірми «Аrmani», одну пару кросівок фірми «Аddіdas» вилучені в ОСОБА_7 .

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1