overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/54/18

провадження № 1-кс/0285/32/18

09 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

05.01.2018 року та 09.01.2018 року ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду клопотання не надавав, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Доставити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП Г УНП України в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1813/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника
ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року про залишення скарги без розгляду, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини .
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року про залишення без розгляду скарги представника ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого скасувати.
Матеріали скарги представника ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_7 на неправомірні дії старшого слідчого СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та про зобов`язання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2018 року о 16.00
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_4 .

До початку виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву від 10.01.2018 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/31/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/105/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 13.02.2018 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
03 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107,159, 160-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/465/18
Провадження № 1-кп/127/56/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №28 в м. Вінниці.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, особу стосовно, якої внесено клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
09.01.2018
Справа № 469/23/18
1-кс/469/2/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.06.2017 року, що полягає у неповерненні вилученого майна,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, так як зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 10.00 год. 12 січня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Витребувати у СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000299 від 23.06.2017 року за ч.1 ст.249 КК України
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа № 473/4032/17
Номер провадження 1-кс/473/20/2018
УХВАЛА
"10" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

За участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву ОСОБА_5 про відвід судді головуючого по справі №473/4032/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Автоматизованою системою документообігу суду 27.11.2017 року розгляд зазначеного клопотання визначено суддею ОСОБА_6
19.12.2017 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 та про бажання приймати участь в судовому засіданні при розгляді цієї заяви.
Своє клопотання про відвід судді ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 15.02.2017 року відмовив в задоволенні його клопотання про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2011 року, а тому він не може бути об`єктивним і при розгляді цього клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказує на необґрунтованість доводів ОСОБА_5 щодо наявності підстав відводу судді ОСОБА_6 .
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, його право на участь в судовому засіданні судом було забезпечено шляхом винесення ухвали від 21.12.2017 року, але його неявка у судове засідання не може свідчити про порушення права на захист, оскільки є його письмове клопотання з викладеними доводами на підтримання яких висловився і захисник засудженого ОСОБА_4 , що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги виданого на підставі ухвали судді ОСОБА_6 від 18.12.2017 року у провадженні №473/4032/17.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

В судовому засіданні підтверджено наявність ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 15.02.2017 року постановленої суддею ОСОБА_6 і якою у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2011 року відмовлено. Вказана ухвала підлягала оскарженню у разі незгоди, але набрала законної сили і є обов`язковою для виконання і з цією обставиною закон не пов`язує можливість заяви відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді головуючого по справі №473/4032/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/86/18
Справа № 484/3892/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
10.01.2018р. колегія суддів Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000704, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 15.01.2018р. на 1:00год.

04.01.2018р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій від просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з його поганим станом здоров`я.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання 15.01.2018р. об 11:00год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/9881/17
Провадження № 1-кп/524/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002861 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянинаУкраїни, освіта середня- спеціальна, не одруженого, працюючого електрогазозварювальником в ПАТ "Будівельний двір", на утриманні не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениих ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002861 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениих ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку обвинуваченоого, прокурора, захисника обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002861 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениих ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України., до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 9 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/34/18
Провадження № 1-кп/496/55/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якої підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 05 січня 2018 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якої підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якої підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1