У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов в обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 0003123 від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ін.

25 вересня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та 27 листопада 2015 року справу було призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу-тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.03.2018 р.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Захисники всіх обвинувачених звернулись до суду із клопотаннями про заміну міри запобіжного заходу відносно всіх обвинувачених на домашній арешт.

Всі обвинувачені повністю підтримали клопотання захисників.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом.

Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 раніше неодноразово не з`являлись в судові засідання, під час судового розгляду даного кримінального провадження знову вчинили дії, які органами досудового розслідування розцінюються як нові злочини, характер злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки їх в суспільстві, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 заарештований за ухвалою Богунського райсуду м. Житомира, де також перебуває під вартою.

Судом встановлено, що за провадженнями, які знаходяться у Бердичівському міськрайсуді Житомирської області та в Богунському районному суді м. Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у неодноразовому вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

В такому разі обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно них більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, та клопотання ОСОБА_9 на особисте зобов`язання, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб, до 03 травня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1