ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтрейдінг» інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтрейдінг» в особі адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 16.08.2017 року, в зв`язку з тим, що арешт накладений безпідставно, необгрунтовано.

На обґрунтування клопотання послався на те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2017 року накладено арешт металевий сейф; жорсткий диск з написом «WD5002ABYS»; планшет «Samsung GT №- 8000» s/n: RF1D90DC89A; планшет «Assistant» s/n: 9; ноутбук «Acer» s/n: NXMQWEU0105020D4273400, що є власністю або знаходиться у тимчасовому володінні ТОВ «Комтрейдінг».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтрейдінг» ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання, також директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтрейдінг» направлено до суду лист, в якому товариство бере на себе зобов`язання щодо забезпечення схоронності цього майна в його незмінному стані до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008794, порушеного щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 186 КК України, а в разі необхідності й до завершення судового розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор проти клопотання заперечував, вказавши на те, що без матеріалів кримінального провадження він не може визначитись з висновком щодо доцільності зняття арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008794 по підозрі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 16.08.2017 року слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва накладено арешт на вилучене 12 серпня 2017 р. у ОСОБА_5 майно, в тому числі: металевий сейф; жорсткий диск з написом «WD5002ABYS»; планшет «Samsung GT №- 8000» s/n: RF1D90DC89A; планшет «Assistant» s/n: 9; ноутбук «Acer» s/n: NXMQWEU0105020D4273400.

Як на підставу накладення арешту слідчий суддя послався на те, що сейф, планшет «Samsung GT №- 8000», планшет «Assistant» та ноутбук «Acer» були вилучені у ОСОБА_5 , які знаходились в автомобілі «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , також не накладення арешту створює реальну загрозу подальшого незаконного відчуження або пошкодженню майна.

З огляду на подано до суду заяву директора та надані до суду документи, що підтверджують придбання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтрейдінг» вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що обмеження прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтрейдінг» в користуванні арештованим майном, необхідне для його функціонування, не є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтрейдінг» інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2017 року, а саме: металевий сейф; жорсткий диск з написом «WD5002ABYS»; планшет «Samsung GT №- 8000» s/n: RF1D90DC89A; планшет «Assistant» s/n: 9; ноутбук «Acer» s/n: NXMQWEU0105020D4273400.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтрейдінг» забезпечити схоронність цього майна в його незмінному стані до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008794, а в разі необхідності й до завершення судового розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1