Провадження №1-кс/447/580/17
Справа №447/2002/17
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд

26 жовтня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 рокупро дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000678 від 08.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298, ч.3 ст. 185 КК України, погодженим начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та в умисному незаконному пошкодженні об`єкта культурнеої спадщини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України.
Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.09.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 засосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 листопада 2017 року, що полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Крім цього на підозрюваного було покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю, з`являтися за першим викликом слідчого, суду.
Однак, обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечив виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється та переховується, місце перебування невідоме.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки невідомо з яких саме причин не явивися до органів досудового розслідування та суду підозрюваний ОСОБА_6 .
З врахуванням обставин справи, матеріалів клопотання, враховуючи особу підозрюваного, те що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26.10.2017 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній з 24.10.2017 року, його цивільна дружина не змогла повідомити про місце його перебування, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 26.04.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1