АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7238/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/703/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 травня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
12 травня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не проведення процесуальної дії - повідомлення про підозру в кримінальному провадженні. В обґрунтування наданої скарги, заявник зазначив, що він визнаний потерпілим по кримінальному провадженню, та як потерпілий неодноразово вказував на особу, яка вчинила злочин. Крім цього, на думку заявника, по кримінальному провадженню зібрано достатньо даних які дозволяють закінчити досудове розслідування шляхом повідомлення про підозру, однак орган досудового слідства відмовляється це робити, що, на його думку, є бездіяльністю з боку Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою задовольнити його скаргу.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги заявника, він оскаржує бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка виразилась у неповідомленні про підозру особі, яка, на думку заявника, винна у скоєні злочину
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді -