overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1089/18
ун. № 759/4101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року постановленої за клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001945 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання за період часу з 09 години 00 хвилин 09.03.2018 по 21 годину 00 хвилин 09.03.2018, через базові станції, що за адресою: АДРЕСА_1 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1) 27017 CID 1) 20607,12725,30607,41591,10743,18743,29273,38743;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1) 1803 CID 1) 38804,38807,13255,13256,13252;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1) 1801 CID 1) 27323,242,5242,22723,22283;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1) 13403 CID 1) 16622,16621,16623,8441,8803,8437,8602,8443,9973. Із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), було задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду від 28.03.2018 року допущена описка, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті постановлення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року постановленої у справі пр.№1-кс/759/1089/18, справа № 759/4101/18.

Замість вказаної дати «28 лютого 2018 року» виправити та читати «28 березня 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/612/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 10 год.00 хв. 24 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/772/18
Номер провадження 1-кп/585/186/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей виконкому Роменської міської ради Федірко, захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений його представник, захисник та представник служби в справах дітей не заперечували проти доручення на складання досудової доповіді.

Потерпілий в засідання не прибув.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Роменський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 3 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/507/18
провадження № 1-кп/588/79/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2018 за № 0000098, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.03.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення від 29.03.2018.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1805/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/25/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0001241 від 26 листопада 2015 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_9 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади на державній службі строком на три роки, з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бачівськ, Глухівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_11 на період іспитового строку такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В строк відбування покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме: ОСОБА_10 з 28 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року, ОСОБА_11 з 27 листопада 2015 року по 29 листопада 2015 року, з 30 вересня 2016 року по 30 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайсуду Сумської області від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/260/18
Провадження № 1-кп/650/80/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за п.3 ч.2 ст.
115, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України надійшло до В.Олександрівського районного
суду 27.03.18р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 27.03.18р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних
правопорушень, передбачених за п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 345 КК України в
залі суду смт. В.Олександрівка на 29.03.2018р. на 11.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2003/18
Провадження № 11-п/789/48/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10:00 год. 29 березня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3006/17
н/п 1-кп/766/3243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому засіданні адвокат заявив скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 14.02.2016р про визнання ОСОБА_9 , 2002 р.н., потерпілою по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав скаргу адвоката.
Прокурор, представник потерпілої та потерпіла заперечували проти скарги
Заслухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, заяву про визнання потерпілим, постанову про визнання потерпілою, суд встановив наступне.
24.04.2016р. в ЄРДР було внесено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
18.01.2017р. ОСОБА_9 звернулась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженню, оскільки діями ОСОБА_10 їй було завдано моральної шкоди.
Постановою слідчого від 14.02.2016р. її визнано потерпілою по даному кримінальному провадженю.
Згідно ст. 55 КПК України у потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної, або майнової шкоди.. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту, зокрема, подання заяви про залучення її в якості потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоду, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Адвокатом не заявлено про наявність очевидних підстав вважати, що ОСОБА_9 не завдано шкоду діями ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задовільненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 14.02.2016р про визнання ОСОБА_9 , 2002 р.н., потерпілою по даному кримінальному провадженню залишити без задовільнення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.2000 року вироком Славутського районного суду Хмельницької області за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;
- 07.06.2002 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ст.ст. 17 ч.2 ст.140, 140 ч. 2, 42,43 КК України до позбавлення волі на 3роки 6 місяців;
-07.07.2006 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,162 ч.1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
-21.10.2009 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
- 11.12.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» 12.01.2018 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, суд дійшов висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
20 грудня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-155/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Кармаш Н.М. з участю прокурора - Гончарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці подання інспектора КВІ Шепетівського МРП УДДВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 8 квітня 2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.286 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

14 квітня 2010 року до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за період іспитового строку останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів або правопорушень не скоював, обов'язки, встановлені судом, виконував вчасно та добросовісно, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Крім того, іспитовий строк встановлений щодо ОСОБА_1 закінчився 08.04.2010 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ Шепетівського МРП УДДВП в Хмельницькій області Слісарчук Р.П. подання підтримав.

Шепетівський міжрайпрокурор ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного подання.

Вислухавши думку інспектора КВІ Шепетівського МРП УДДВП, міжрайпрокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить дане подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк, встановлений вироком Шепетівського міськрайсуду суду Хмельницької області від 8 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 закінчився 8 квітня 2010 року, засуджений виконав всі покладені на нього судом обов'язки, нового злочину не вчиняв, а тому, суд вважає можливим звільнити останнього від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд- постановив:

Подання інспектора КВІ Шепетівського МРП УДДВП від 9 квітня 2010 року задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з наступного дня після її оголошення.

Суддя