Справа №303/3466/17
Провадження №1кс/303/481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного 16.12.2017 року до ЄРДР за №0001349
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0001349 від 16.12.2017 року, яку мотивує тим, що дана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесеною без проведення належної перевірки вказаних в заяві про вчинення злочину фактів та витребування доказів. Окрім цього просить зобов`язати слідчого здійснити певні процесуальні дії, при цьому вказує на те, що копію постанови не отримувала, а тому просить поновити строк оскарження постанови.
ОСОБА_3 в суді скаргу підтримала просила її задовольнити з підстав викладених у ній. Слідчий ОСОБА_4 в суді просив відмовити в задоволенні скарги за її безпідставністю.
Вислухавши ОСОБА_3 та слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
У матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а тому, визначений ст.304 КПК України, строк звернення до суду нею не пропущено.
Згідно із матеріалами кримінального провадження встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2017 року, слідчим 16.12.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001349, після чого відкопійовано матеріали з кримінального провадження за № 0004529 від 21.10.2013 року, на підставі яких прийнято рішення про закриття провадження, про що 20.12.2017 року винесено оскаржувану постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З врахуванням того, що вищевказані вимоги КПК України слідчим виконано не було, досудове розслідування фактично не проводилося, приходжу до висновку, що слідчим рішення про закриття провадження прийнято передчасно та з порушенням вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак скарга в цій частині підлягає до задоволення, а постанова скасуванню.
Що стосується вимог в частині зобов`язань слідчого здійснити певні процесуальні дії то приходжу до висновку, що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають так як, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, яке має бути відновлено на підставі цієї ухвали суду та після цього у разі прийняття слідчим певних рішень, дій чи бездіяльності їх може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.12.2017 року до ЄРДР за №0001349, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1