Справа № 669/275/18
Провадження № 1-кп/669/36/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2018 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь переконавшись у відсутністю власника та сторонніх осіб, через незачинену вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав б/в бензопилу китайського виробництва у справному стані, без шини, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 618,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки заподіяна шкода йому відшкодована та просив не призначати покарання, пов`язане з реальним відбуванням покарання.

Крім власного визнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 14.02.2018 року за заявою представника ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 внесено відомості по факту викрадення невідомою особою бензопили із підсобного приміщення домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.83).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , показів потерпілого, досліджених в судовому засіданні характеризуючи матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаному із проникненням до приміщення, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжке.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення його щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки бензопили. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння їх розкриттю, з урахуванням особи винного, а також позицію потерпілого, який примирився з ним та просив не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі та можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65,75,76,185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки 3/три/ місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: бензопилу жовтого кольору китайського виробництва, без шини, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику, ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1