Провадження № 1-кс/761/441/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 015 27, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Республіки Вірменія, вірмен, громадянин Республіки Вірменія, з вищою освітою, директор ТОВ «АСП Трансбуд», який перебуває у шлюбі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.09.2011 на виконання програми соціально економічного розвитку м. Києва на 2012 рік та бюджетної програми КПКВК 3501230 «Здійснення м. Києвом функцій столиці, якими на реконструкцію приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1, передбачені кошти у сумі 46 298 965, 00 грн., між Комунальним підприємством (далі - КП) «Інженерний центр» та ТОВ «Асп-Трансбуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір за № 177/11-33.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Асп-Трансбуд» - генпідрядник, зобов`язується виконати роботи з реконструкції по вказаному вище об`єкту, замовник - КП «Інженерний центр» зобов`язується прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату. Вартість робіт згідно умов договору становила 46 298 964,76 грн.

У подальшому між КП «Інженерний центр» та ТОВ «Асп-Трансбуд» укладена низка додаткових угод до договору від 02.09.2011 № 177/11-33, якими узгоджувались графіки виконання будівельних робіт та їх фінансування.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам ТОВ «Асп-Трансбуд», за попередньою змовою із невстановленими особами, вирішив привласнити державні кошти під час проведення робіт з реконструкції об`єкта.

Відповідно до злочинного умислу ОСОБА_4 та інші повинні були складати, підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо реальних обсягів та вартості виконаних робіт, за якими у подальшому КП «Інженерний центр» проводило оплату.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 23.10.2015 № 7847/15-42 встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт по реконструкції приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва.

Згідно з висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.12.2015 № 7848/15-45 перевірки вартості та обсягів виконаних робіт на об`єкт реконструкції, з врахуванням висновків будівельно технічної експертизи від 23.10.2015, встановлено завищення вартості робіт, виконаних ТОВ «Асп Трансбуд» за договором від 02.09.2011 № 177/11-33, на суму 801 605, 10 грн.

Відповідно до висновку Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.07.2016 № 882/тдд підписи в актах приймання виконаних будівельних робіт виконані ОСОБА_4

ОСОБА_4 11.08.2016 повідомлено про підозру за вказаними вище статтями КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.08.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2017 наданий дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дія вказаного дозволу закінчилась 16.12.2017, однак підозрюваного ОСОБА_4 затримати не вдалось.

У зв`язку з цим прокурор повторно просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що прокурором доведена наявність підстав для обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Києва ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Предславинська,45/9, тел. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 09 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1