Справа №: 272/221/18
Провадження № 1-кс/272/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого дві малолітні дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 29.01.2018 близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_5 , у програмно-технічному комплексі для автоматизованої видачі чи прийому грошей ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі банкомат), що розташований по вул. Зозулінського, 18а, м. Андрушівка Житомирської області, з бокової сторони магазину «Каштан», виявив картку ПАТ КБ «ПриватБанк» з рахунку № НОМЕР_1 , яку з власної необережності залишив ОСОБА_6 та яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», являється офіційним документом, а саме електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.
Виявивши вказану річ, ОСОБА_5 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, а навпаки, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка йому не належить, користуючись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи з корисливих мотивів, та маючи умисел на привласнення, шляхом знахідки вказаної банківської картки, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на її балансі, незаконно заволодів банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свої неправомірні дії, в цей день, час та місці, ОСОБА_5 маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, тобто викрадення грошових коштів, які перебували на балансі банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої являвся ОСОБА_6 , таємно, протиправно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок іншої особи, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи зняв та таємно викрав 900 грн. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
21 лютого 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185ч.1, 357 ч.1 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та привласненні з корисливих мотивів офіційного документу
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та про те, що ОСОБА_5 зізнався йому у вчиненому та попросив вибачення, протоколом огляду фотознімків в ході чого ОСОБА_6 на фотознімках особи, яка проводить зняття грошових коштів через банкомат впізнав ОСОБА_5 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звертається з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим а також те, що ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має, у зв`язку з тимчасовими заробітками періодично від`їжджає до м.Києва.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, а прокурор вважав, що є всі підстави для його задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, дослідивши обставини, які є предметом обгрунтування сторони кримінального провадження дійшов до висновку, що слідчий та прокурор достатньо обгрунтували наявність ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від явки до органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність постійного джерела прибутку, так як ОСОБА_5 не працює.
Суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків передбачених ст. 194 КПК України тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: м. Андрушівка, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Зобов`язати слідчого письмово під підпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з часу проголошення. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1