overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/378/14-к
Провадження № 1-в/160/4/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
16 січня 2018 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 16 січня 2015 року за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з посередньої сторони, отримав два письмові попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав, покладені на нього обов`язки виконав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 8/2015 р., враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, характеризується з посередньої сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 16 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 165/2555/17
Провадження № 1-кп/165/79/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
23 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
03 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 02 лютого 2018 року на 12:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/855/15-к
Провадження № 1-кп/280/7/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання повторно без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 13 лютого 2018 року 14 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 279/9048/15-к
номер провадження 1-в/279/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/209/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , посилаючись на наявність необхідності у проведенні допиту в судовому засіданні свідка, у зв`язку з існуванням небезпеки можливості впливати на свідка під час досудового слідства з боку ОСОБА_5 , що може вплинути на повноту та достовірність показань.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Враховуючи, що існує необхідність отримання показань свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у зв`язку з існуванням небезпеки для його свідчень, які мають суттєве значення для розкриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає допитати його в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) у судовому засіданні, яке признане на 25.01.2018 року о 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати: слідчого, прокурора та свідка.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка про дату та час проведення допиту доручити ст. слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/8005/17
У Х В А Л А
25.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001649 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001649 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, який не відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Приймаючий участь в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Його думку підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор Фомічов заперечує проти клопотання захисника.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, по слідуючих підставах:

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В той же час вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вище вказаним вимогам, оскільки у формулюванні обвинувачення по обох епізодах потерпілою зазначена лише ОСОБА_5 , якій нібито заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, але за різною кваліфікацією: за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України, тоді як потерпіла ОСОБА_4 взагалі не вказана потерпілою ні по одній із статей КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:…

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, обвинувальний акт слід повернути прокурору , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3, п.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/259/18
Провадження № 1-в/552/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ ПУВП №23 ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів запросити його самостійно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в розгляді матеріалів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 01 лютого 2018 року 0 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2033/17
Провадження № 1-кп/534/38/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із усним клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави. Аналогічне письмове клопотання обвинуваченого надійшло на адресу суду поштою.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01.01.2013 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.314 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Комсомольськ, вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання о 08 год 15 хв 29.01.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у засідання скаржника та прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №560/99/18
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 24 січня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 02 лютого 2018 року на 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000007 за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000007 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000007 за ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до розгляду на 12 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Витребувати у сторін документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: