У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шекі, Азербайджан громадянин України, азербайджанець, маючий середню технічну освіту, не працюючий, одружений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.06.2006 приблизно о 18 годині, перебуваючи на території ТЦ «Барабашова» біля сміттєвого контейнера, знайшов дві полімерні палиці, з`єднанні між собою металевим ланцюгом, які він підняв, поклав собі в сумку, яка належала йому та почав носити при собі з метою самооборони.
16.06.2006 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 15, розташованого по вул. Лафарта в м. Харкові, був зупинений співробітниками міліції, які в ході огляду останнього виявили та вилучили з сумки ОСОБА_5 дві полімерні палиці, з`єднані металевим ланцюгом, які він знайшов за вищевказаних обставин. Згідно висновку криміналістичної експертизи № 235 від 20.06.2006 року вилучені у ОСОБА_5 дві полімерні палиці, з`єднані між собою металевим ланцюгом, виготовлені за типом нунчаків та відносяться до холодної зброї ударно роздробляючої дії, які ОСОБА_5 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-рапортом ДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виявлення в ході огляду у ОСОБА_5 предмета, схожого на нунчаки;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-висновком судово-криміналістичної експертизи № 235 від 20.06.2006;
-протоколом огляду предметів та визнання їх речовими доказами.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

14.12.2017