Справа № 296/3275/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ИЖ «2717», загальний легковий вантажопасажирський-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 об`єм двигуна 1568 синій 2004 року випуску належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 09.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2018 близько 23.30 год. невідома особа перебуваючи на неогородженому подвір`ї домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «ИЖ 2717» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , спричинивши заявнику матеріального збитку на суму 20000 грн.

Допитаний з даного приводу житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 повідомив, що в своєму користуванні має автомобіль марки «ИЖ 2717» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору який зберігає на неогородженому подвір`ї свого домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , та 08.04.2018 близько 23.30 год. він виявив відсутність свого вищевказаного автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2018 проведеного на ділянці місцевості, яка розташована на відстані 600 м. від будинку № 15 що по вул. Свиденській в с. Видибор, а саме в кюветі з правої сторони автодороги Видибор-Свидя, виявлено автомобіль марки «ИЖ 2717» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП. Присутній під час огляду ОСОБА_5 повідомив, що даний автомобіль належить йому та 08.04.2018 близько 23.30 невідома особа його викрала з неогородженого подвір`я його домоволодіння.

Ініціатор клопотання зазначив, що вказаний вилучений транспортний засіб, має значення у кримінальному провадженні речового доказу, був вилучений з метою збереження на ньому слідової інформації та потрібен слідству для проведення криміналістичних експертиз за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, зокрема у частині обсягів незаконно реалізованих наркотичних засобів та інформації про телефонні з`єднання між учасниками.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду. У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ИЖ «2717» загальний легковий вантажопасажирський-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 об`єм двигуна 1568 синій 2004 року випуску належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що транспортний засіб, який вилучений у ході огляду місця події від 09.04.2018, має значення у кримінальному провадженні речового доказу, з метою збереження на ньому слідової інформації та потрібен слідству для проведення криміналістичних експертиз за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 09.04.2018, а саме: автомобіль ИЖ «2717», загальний легковий вантажопасажирський-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 об`єм двигуна 1568 синій 2004 року випуску належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1