Справа №601/109/18
Провадження № 1-кп/601/76/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000754 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (дочка 2011 року народження, син 2014 року народження), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2017 року близько 17:00 години у ОСОБА_4 , який перебував у кафе «Тераса», що в м. Почаїв по вул. Шевченка, 5, Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Лосятин, Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , які також перебували в даному закладі за сусіднім столиком.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 17:00 години ОСОБА_4 , який перебував у кафе «Тераса», що в м. Почаїв по вул. Шевченка, 5, Кременецького району Тернопільської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням фізичного болю та тілесних ушкоджень, без будь-якого приводу, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб, безпричинно, підійшов до ОСОБА_5 та наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та відштовхнув її двома руками, від чого остання втратила рівновагу та впала вдарившись головою об підлогу. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відчула фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй ще один удар правою рукою по обличчю. В результаті протиправних дій1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої повіки лівого ока, синець повік лівого ока і лівої виличної ділянки та синці 2-3 пальців кисті, що належить до легких тілесних ушкоджень.

Особлива зухвалість у діях ОСОБА_4 проявилась у грубому порушенні громадського порядку, а саме в порушенні суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, в насильстві із заподіянням фізичного болю та тілесних ушкоджень, а також порушено надані потерпілим права, згідно Конституції України на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Цивільний позов на суму 10000 гривень потерпілої ОСОБА_5 визнає повністю.

Крім повного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники також вважають за доцільне не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, обвинувачений згідний з фактичними обставинами справи, які викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, якщо він не відмовиться від давання показань, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, та з`ясування думки потерпілих відносно покарання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України за ознакою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, та з врахуванням особи обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаявся, раніше не судимий, застосувати ст. 75 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 п. 2 ст. 76 КК України.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, то його слід задовольнити, оскільки своїми діями ОСОБА_4 спричинив моральну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , що виразилося у спричиненні їй легких тілесних ушкоджень( ст.23 ЦК України). При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань, ступеня вини обвинуваченого, змін у життєвих стосунках, враховуючи вимоги розумності та справедливості, та ту обставину, що обвинувачений визнав позов повністю, то цивільний позов слід задоволити в сумі 10000 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Повернути ОСОБА_5 сплачену суму судового збору при подачі цивільного позову в сумі 704 гривні 80 копійок, згідно квитанції № 18 від 27 лютого 2018 року з р/р 0316, МФО 838012, УДКУ у Кременецькому районі, Тернопільської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: