Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-п/783/140/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 29.01.2018 року на розгляд до іншого суду, -
встановила:
20 березня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 29.01.2018 року.
Подання мотивоване тим, що 21.02.2018р. до Миколаївського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_6 .

Цього ж дня, відповідно до вимог п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану заяву внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу та передано судді ОСОБА_5 , який 27.02.2018 року постановив ухвалу про самовідвід.
28.02.2018 року, шляхом автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_7 , який 05.03.2018 року постановив ухвалу про самовідвід.
06.03.2018 року ОСОБА_6 подав заяву про доповнення резолютивної частини первісної заяви з вимогою постановити нову ухвалу, якою задоволити відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8
07.03.2018 року шляхом автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_8 , який 07.03.2018 року постановив ухвалу про самовідвід.
На підставі наведеного, провести повторний автоматичний розподіл справи не видається за можливе, оскільки при штатній чисельності шість суддів, повноваженнями на здійснення правосуддя наділені тільки троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
У судді ОСОБА_9 повноваження першого періоду призначення закінчилось 05 серпня 2015 року, а у судді ОСОБА_10 14 червня 2017 року. питання обрання суддів на посаду судді безстроково на даний час залишається невирішеним.
Відтак, у Миколаївському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену заяву.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Миколаївського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 29.01.2018 року на розгляд до іншого суду є обґрунтованою.

З урахуванням наведеного підстав для відхилення подання, колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 29.01.2018 року на розгляд до іншого суду, а саме до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 29.01.2018 року направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3