overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1706/2065/12
У Х В А Л А

19.06.2013 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення.

Для участі в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин.

Ухвала про застосування примусового приводу від 11 червня 2013 року не виконана, про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на виконання даної ухвали суду не повідомлені.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 29 липня 2013 року:

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов'язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 29 липня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 567/508/17
УХВАЛА
26.12.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який на даний час утримується під вартою в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження і не має права прийняти рішення про здійснення такого провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який утримується під вартою в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти проведення дистанційного судового провадження, що підтверджується його заявою від 26.12.2017 року, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
провести дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Доручити державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення дистанційного судового провадження з 14 год. 35 хв. 26 грудня 2017 року.

Доручити уповноваженій особі державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити явку ОСОБА_6 на 14 год. 35 хв. 26 грудня 2017 року для проведення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3153/17
Провадження № 1-кп/572/306/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001010 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морочне Зарічненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001010 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.128 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001010 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.128 КК України. на 12:50 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4077/15-к
номер провадження 1-кп/570/79/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному питання про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні № 0000697 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченогоч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у втупній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження засудженого " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість потрібного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Фахівець із питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації у своєму листі просить виправити описку у вироці суду, щодо дати народження засудженого. Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просить розглянути питання про виправлення описки у вироці суду без її участі, у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні у Рівненському міському суді. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_3 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року винесеного в кримінальному провадженні № 0000697 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, вірно вказавши дату народження ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замість помилково зазначеного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року та ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 307 України, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Костопільського районного суду від 16 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ст. 70 КК України до остаточного покарання п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
Ухвалою від 01 грудня 2017 року виправлено описку у двадцятому абзаці мотивувальної частини та в п. п. 1, 2 резолютивної частини вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 16.11.2017 року щодо ОСОБА_2 .
Зазначений вирок та ухвала в апеляційному порядку оскаржено прокурором.
Подані прокурором апеляційні скарги на вирок Костопільського районного суду від 16 листопада 2017 року та ухвалу Костопільського районного суду від 01 грудня 2017 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16.11.2017 року та ухвалу Костопільського районного суду від 01.12.2017 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 570/5248/17
номер провадження 1-кп/570/368/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001724 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці.

Захисник обвинуваченого та потерпілі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду провадження без участі захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за дані злочин передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпіллих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001724 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "04" січня 2018 р. о 11:30 год.

У кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001499 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, погодженого прокурором, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, із забороною залишати помешкання з 21 год до 06 год ранку.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який просить її скасувати і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подані.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001499, на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року закрити.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6941/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб. Клопотання мотивує тим, що підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строків тримання під вартою заперечив та просив суд змінити запобіжний захід відносно нього на інший не пов"язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який проси суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на на інший не повязаний з позбавленням волі, суд приходить до наступного:
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 38 КПК України, суд, -
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 діб, тобто до 06.02.2018 року.
Провадження № 1-кс/750/2851/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
22.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_5 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року о 09.40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7532/17
провадження № 1-кп/753/684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002593 від 07.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2017 р. о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1