Провадження №1-кс/756/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в межах кримінального провадження № 0010638 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010638 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вказується у клопотанні під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості до протоколу № 9 від 03.12.2015 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який в подальшому надала ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вищевказаного протоколу тодішнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесені зміни до договору поруки та збільшено суму зобов`язання.

Відповідно до заяви про вчинення злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригіналу договору від 09.12.2015 встановлено, що невідома особа підробила протокол № 9 від 03.12.2015 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі якого тодішній директор підприємства вніс зміни до договору про внесення змін № 2 від 09.12.2015 до договору поруки від 23.10.2014, яким погоджено Договір про внесення змін № 7 від 09.12.2015 до Кредитного договору № 05-В/13/27/ЮО від 28.08.2013.

Крім того, прокурор у своєму клопотанні вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що кредитна справа, у якій в тому числі знаходиться кредитний договір 05-в/13/27/ЮО від 28.08.2013, договір про внесення змін № 1 від 16.12.2013, договір про внесення змін № 2 від 04.03.2014, договір про внесення змін № 3 від 28.08.2014, договір про внесення змін № 4 від 23.10.2014, договір про внесення змін № 5 від 29.12.2014, договір про внесення змін № 6 від 30.06.2015, договір про внесення змін № 7 від 09.12.2015, договори поруки та договори про внесення змін до договорів поруки за вищевказаним кредитним договором, протокол № 9 від 03.12.2015 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші документи перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що зазначені документи мають значення для досудового розслідування, оскільки на них збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, містяться дані, які в подальшому є необхідними для експертного дослідження документів під час досудового розслідування та для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Також, зважаючи на те, що прокурор у своєму клопотанні вказує про те, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники вищезазначених банків виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку, у зв`язку з чим прокурор у даному кримінальному провадженні просить про розгляд даного клопотання без участі представників банків.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.11.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0010638).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Крім того, прокурор ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів за письмовим дорученням оперативному підрозділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві. Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч.3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю, а саме: (кредитна справа у якій у тому числі знаходяться кредитний договір 05-в/13/27/ЮО від 28.08.2013, договір про внесення змін № 1 від 16.12.2013, договір про внесення змін № 2 від 04.03.2014, договір про внесення змін № 3 від 28.08.2014, договір про внесення змін № 4 від 23.10.2014, договір про внесення змін № 5 від 29.12.2014, договір про внесення змін № 6 від 30.06.2015, договір про внесення змін № 7 від 09.12.2015, договори поруки та договори про внесення змін до договорів поруки за вищевказаним кредитним договором, протокол № 9 від 03.12.2015 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші документи), які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 03 лютого 2018 року включно.

Роз`яснити, посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

В решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1