Справа № 4-170/2010
Номер провадження б/н
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Місюри М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на апеляційне оскарження постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Білопільського району від 7 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області за заявою про злочин.

Постановою судді Білопільського районного суду від 2 липня 2010 року, копію якої ОСОБА_1 отримав 9 липня 2010 року, вищезгадану скаргу було залишено без розгляду із зазначенням, що дана постанова оскарженню не підлягає.

Після ряду звернень до районного суду стосовно неправомірних дій судді при винесенні вказаної постанови, 24 вересня 2010 року ОСОБА_1В подав апеляційну скаргу на постанову суду від 2 липня 2010 року.

Крім цього, 1 жовтня 2010 року ОСОБА_1В звернувся до Білопільського районного суду з письмовим клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 2 липня 2010 року.

Постановою судді Білопільського районного суду від 18 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1В на постанову суду від 2 липня 2010 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 9 листопада 2010 року постанову судді Білопільського районного суду від 18 жовтня 2010 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_1В на постанову судді цього суду від 2 липня 2010 року такою, що не підлягає розгляду скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд щодо заявленого клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

В судовому засіданні прокурор Місюра М. М. проти задоволення клопотання не заперечував.

Скаржник ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

На думку суду, ОСОБА_1В пропустив строк на апеляційне оскарження не зі своєї вини, а внаслідок того, що у постанові суду від 2 липня 2010 року було зазначено, що вона оскарженню не підлягає. Крім цього ОСОБА_1В юридично необізнаний з чинним законодавством, а тому і не міг знати про порядок та строки апеляційного оскарження даної постанови.

Частиною 2 статті 353 КПК України передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити ОСОБА_1В строк на апеляційне оскарження постанови суду від 2 липня 2010 року з тих підстав, що він пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білопільського районного суду від 2 липня 2010 року задовольнити.

Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білопільського районного суду від 2 липня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з часу оголошення постанови, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя