гСправа № 187/1012/17 Провадження №1-кп/0187/191/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 263 Кримінального кодексу України,-
07 серпня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване в смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, виявив предмет, ззовні схожий на самопал.
Розуміючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказаний предмет являється самопалом, ОСОБА_4 вирішив забрати вказаний предмет, тим самим придбавши його, після чого направився до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні у верхній шухляді кухонної тумбочки заховав вищевказаний предмет, який знаходився там приблизно один місяць, тим самим зберігав його. У подальшому, 07.09.2017 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання і вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та змінена наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 745 від 11.10.2011, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, його карність, не маючи дозволу на зберігання зазначеної вогнепальної зброї, перебуваючи на березі р. Оріль на відстані 250 метрів від металевого мосту через р. Оріль в с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, де під час поверхневого огляду ОСОБА_4 у порядку ст. ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з лівої сторони під шкіряним ременем штанів останнього виявлено предмет прямокутної форми з`єднаний за допомогою ізольованої стрічки синього кольору з металевою трубкою, за зовнішніми ознаками схожий на самопал, який ОСОБА_4 добровільно надав для проведення огляду.
Відповідно до висновку судової експертизи зброї № 26/3.1/800 від 12.09.2017, предмет вилучений під час особистого огляду речей та предметів у ОСОБА_4 , а саме предмет прямокутної форми з`єднаний за допомогою ізольованої стрічки синього кольору з металевою трубкою виготовлений саморобним способом по типу дульнозарядних шомпольних пістолетів з ґнотовим запаленням заряду, є короткоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці знайшов самопал та зберігав його за місцем свого мешкання. 07.09.2017 року він, взявши самопал, пішов на берег р. Оріль та здійснив там постріл. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, які вказаний самопал у нього вилучили. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, вивчив характеризуючи дані на обвинуваченого, матеріали, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової експертизи зброї.
Керуючись статтями 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи зброї № 26/3.1/800 від 12.09.2017року в розмірі 790 грн.. 96 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1