Справа № 587/2648/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 таємно викрала майно належне ОСОБА_5 загальною вартістю 3000 гривень за наступних обставин.
23 серпня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала звідти жіночу сумку зеленого кольору з шкірозамінника, розміром 30х25 см, вартістю 200 грн., гроші у сумі 2100 грн., різноманітну косметику на суму 200 грн., 3 ключі від квартири, вартістю 100 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 400 грн., які перебували у сумці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 3000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що дійсно 23 серпня 2017 року в обідній час, перебуваючи в приміщенні домоволодінні АДРЕСА_2 , впевнившись, що її дії непомітні для інших, викрала звідти жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти на суму 2100 грн., різноманітна косметика, 3 ключі від квартири, мобільний телефон «Nokia», що належали ОСОБА_5 .
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її характеризуючі дані.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом`якшуючими її відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченої необхідним та достатнім буде призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: жіночу сумку зеленого кольору з шкірозамінника, розміром 30х25 см, духи «Weking Barry Pourfemme», спрей для тіла «Avon Naturals бархатная роза и персик», коробку чорного кольору з косметичними тінями, 3 ключі від квартири, запальничку, жіночу щітку для волосся, гребінець, шкарпетки, сухий дезодорант, зубну щітку, зубну пасту, гроші в сумі 65 копійок, 4 помади, туш для вій, олівець для брів, 2 олівця для губ, пудру, точилка для олівців, що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні, знявши з них арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1