overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/6988/17
Провадження №1-кс/359/1645/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з матеріалами справи за клопотанням старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
11.09.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу, у вищезазначеній справі, відповідно до якої клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 42100 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.09.2017 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 року залишено без змін.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в останній неправильно зазначені реквізити, на які необхідно сплатити розмір визначеної судом застави.
В судове засіданні учасники провадження не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення судового засідання не надійшло.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущену в ухвалі суду, оскільки такі обставини дійсно мають місце.
З метою виправлення описки в ухвалі суду та керуючись ст.ст.309, 379 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 року по справі № 359/6988/17 (провадження № 1-кс/359/1645/2017) за клопотанням старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В абзаці шостому резолютивної частини ухвали зазначити правильні реквізити депозитного рахунку суду та викласти абзац в наступній редакції: "Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу він або інша особа має право внести заставу на депозитний рахунок суду: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; р/р 8661, , МФО ТУДКСУ: 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/5/17-к
Провадження № 1-кп/376/15/2017
УХВАЛА
"03" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира кримінальне провадження № 0000569 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира, Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
встановив:
В ході розгляду вказаного кримінального провадження, Сквирським районним судом Київської області було викликано в судове засідання призначене на 03 серпня 2017 року свідка по справі ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 03 серпня 2017 року свідок ОСОБА_5 не прибула, а тому суд, за клопотанням прокурора, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає примінити до свідка привід через органи поліції.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-
ухвалив:
Примінити привід до свідка ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 на 29 серпня 2017 р. на 09-30 год., в приміщення Сквирського районного суду м.Сквира, пров.Громова,7а, через органи поліції.
Копію ухвали направити для виконання до Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, в межах території обслуговування якого проживають свідки.
Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 364/678/17
Провадження № 1-кп/376/102/2017
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000067 з обвинувальним актом, який надійшов із Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора та при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжити до 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1531/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 вересня 2017 р. м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 26 вересня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/600/2017
Справа № 537/4262/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, визнати бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідувань подане ним ОСОБА_2 22.09.2017 року повідомлення про кримінальне правопорушення, незаконним; зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви від 22.09.2017 року та почати розслідування.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11:30 годину 02.10.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/1434/17
Провадження № 1-кп/542/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року смт. Нові Санжари
26.09.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 12 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2011 р. Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонова,за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Зимогляд В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 11.04.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа 556/1514/17
Номер провадження 1-в/556/177/2017
У Х В А Л А
22.09.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Полицька ВК-76» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році, -
До суду надійшло подання ДУ «Полицька ВК-76» відносно засудженого ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 13 жовтня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1029/14-к Номер провадження 11-кп/786/575/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Полтава

29.12.14

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.01.2014 року за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

З урахуванням вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376,ст.ст. 404,407, 418 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляції захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год. 30.12.2014 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1029/14-к
Номер провадження 11-кп/786/575/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/575/2014 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 04.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10-00 год. 28 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/575/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/179/2017
У Х В А Л А

21.09.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 який відбув 2/3 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 09 жовтня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології»- адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.08.2017 року про накладення арешту на майно, з участю:

захисника адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.08.2017 року про накладення арешту на майно, що вилучене в приміщенні по АДРЕСА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології»- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 28.09.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/1700/17
Провадження № 1-кс/565/310/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 09.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
у х в а л и в :

Надати начальнику СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право тимчасового доступу та вилучення у паперовому чи електронному вигляді в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) копій наступних документів, що містять охоронювану законом таємницю:
-Відомості щодо фінансової установи (її повне найменування, організаційно-правова форма, ідентифікаційний код та місце знаходження), якій належить рахунок на який 09.08.2017 було переведено грошові кошти з банківського карткового рахунку потерпілої ОСОБА_14 № НОМЕР_1 (дата транзакції 09.08.2017, деталі транзакції переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 945662, сума транзакції 20 000.00, валюта UAH);

-номер рахунку, на який переведено грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 (дата транзакції 09.08.2017, деталі транзакції переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 945662, сума транзакції 20 000.00, валюта UAH) та повні анкетні дані його власника (прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце реєстрації, місце роботи, абонентський номер мобільного телефону).

Строк дії ухвали слідчого судді до 28 жовтня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.