overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 25.10.2013 року. Кінець строку: 17.01.2018 року. Вирок набрав законної сили: 03.02.2014 р.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому був судимий.
За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення, , та підпадає під дію п «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВС;
-реєструватись в органах ОВС 2 рази на місяць;
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за поданням керівника Херсонської місцевої прокуратури про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 ,

встановив :

На адресу суду надійшло вище вказане подання

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подане клопотання та просив його задовольнити

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання суд встановив, що ОСОБА_4 було засуджено обвинувальним вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на 04.01.2018 року штраф засудженим не сплачено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ухвалив :

Подання керівника Херсонської місцевої прокуратури про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання призначене вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.03.2016 року у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК «№90» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений останній раз ухвалою Апеляційоного суду Херсонської області від 24.05.2017 року.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 на момент набрання чинності закону «Про амністію у 2016 році» не відбув ? частину покарання тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2101/17
Номер провадження 1-кп/728/29/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду передано судді ОСОБА_3 .
В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 03.01.2018 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 319 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 40 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2046/17
№ провадження 1-в/738/13/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2388/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/231/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, потерпілому та його законному представнику, роз"яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Одночасно надіслати обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, потерпілому та його законному представнику копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/200/1/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в рамках розгляду Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . В обґрунтування відводу послався на те, що суддя вже приймав участь у вирішенні питання щодо доцільності знаходження підозрюваного ОСОБА_7 під вартою у межах досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження з підстав передбачених статтями 75-79 цього кодексу.
Згідно із ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки заявник не послалося на жодну з обставин, яка виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачених ст. 75 КПК України, тому у суду немає підстав задовольняти заяву про відвід слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , відводу слідчому судді ОСОБА_5 в рамках розгляду Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5939/17
Провадження № 1-в/204/1350/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представників уповноваженого органу

з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1453/17 Справа № 202/2854/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з уточненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2308/17
Номер провадження: 1-кп/0343/17/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000861 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000861 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, який ухвалою суду від 26.12.2017 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000861 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7/18
Провадження № 1-кс/638/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0005593 від 17.11.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03.01.2018 р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005593 від 17.11.2017 р. за ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про залишення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1