Справа № 524/3067/17
Провадження № 1-кп/524/330/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов,язаного , раніше судимого:

1)26.04.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1,2,3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

2)21.06.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 3, ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 188 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.04.2005 року, остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. 27.06.2008 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави ст. 188 ч.1 КК України була перекваліфікована на ст. 185 ч.1 КК України. 25.09.2009 року звільнений із Полтавської ВК №64 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів.

3)26.04.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 29.11.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 19 днів.

4)01.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ст. 185 ч.2, 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.04.2010 року, остаточне призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.23.10.2015 року звільнений із Харківської ВК №43 по відбуттю строку покарання ,

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) 13.11.2016 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з перехрестям вулиць Л.Толстого та проспекту Свободи, буд. 120/20 у м. Кременчуці Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав металеву решітку зливо- приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхоремонтно будівельному управлінню матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2) 05.01.2017 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав металеву решітку зливо- приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхоремонтно будівельному управлінню матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3) 16.02.2017 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , проник на територію домоволодіння, після чого шляхом розбиття вікна гаражу проник в приміщення, де таємно для оточуючих, викрав велосипед марки «Аркус-Ромет 26» сіро-блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 27.03.2017 року становить 4883 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

4) 23.02.2017 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з перехрестям вулиць Л.Толстого та вул. В. Великого у м. Кременчуці Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав металеву решітку зливо- приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхоремонтно будівельному управлінню матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5) 24.02.2017 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , проник на територію домоволодіння, після чого шляхом використання ключа, який знайшов на території домоволодіння, незаконно проник до вищевказаного житлового будинку, де таємно для оточуючих, викрав пральну машину марки LG F8068 LD, вартість якої згідно висновку експерта від 27.03.2017р. становить 5083 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

6) 03.03.2017 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майном, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №15 по вул. Аерофлотській у м. Кременчуці Полтавської області, побачивши потерпілу ОСОБА_7 , яка в той час йшла по вулиці додому та присвічувала собі дорогу ліхтарем мобільного телефону, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 позаду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив її руками за тулуб та стискаючи останню наказав ій віддати мобільний телефон, на що потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 належний ій , мобільний телефон марки «Samsung J» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта від 27.03.2017 року становить 3448 грн. У зв,язку з противоправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода у розмірі 3448 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

7) 10.04.2017 року в нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи на проїжджій частині по АДРЕСА_2 , поруч із ЗОШ № 31, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав металеву решітку зливо- приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхоремонтно будівельному управлінню матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

8) 06.05.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів , знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_8 , за місцем його проживання, а саме : в квартирі АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав мобільний телефон марки «HTC A 510 E» білого кольору imei НОМЕР_3 , вартістю 390 грн., та пилосос марки «Samsung SC 4023», вартістю 1486 грн.,які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1876 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме залишив майно під заставу до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 122/42.

9) 07.05.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Московська», яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 93, побачив на лавці зупинки потерпілого ОСОБА_9 , який перебував в стані сп`яніння,та у якого коли він підіймався з лавки випав з кишені брюк мобільний телефон марки «Prestigio B-1», imei НОМЕР_4 . В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Prestigio B-1», imei НОМЕР_4 , вартістю 490 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме залишив майно під заставу до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 122/42.

10) 16.05.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , куди його запросив потерпілий ОСОБА_10 для сумісного розпиття алкгольних напоїв, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 заснув, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав ударну дриль «DEWALTD21716», вартістю 3196 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

11) В ніч з 01.07.2017 року на 02.07.2017 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, за допомогою металевого лома, зірвав замок з дверей гаражу,розташованого по АДРЕСА_4 , куди незаконно проник та викрав перфоратор «Дніпро-М» ПЕ 2613 ПС, вартістю 1513 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

12) 08.07.2017 року у вечірній час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до сараю, який розташований на території будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно для оточуючих, викрав бензопилу "Титан ТБП- 4500", вартістю 771 гривня,яка належить потерпілому ОСОБА_13 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

13) 13.07.2017 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужим майном, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №1/71 по провулку Гвардійському у м. Кременчуці Полтавської області, побачив потерпілого ОСОБА_14 , який в той час йшов по провулку та відкрито для оточуючих , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,а саме підійшов до потерпілого ззаду, обхопив його обома руками та витягнув з правої кишені брюк потерпілого ОСОБА_14 належні йому мобільний телефон марки «Nokia 1800» ІМЕІ НОМЕР_5 з Sim-карткою "Київстар" НОМЕР_6 , вартістю 517 гривень і грошові кошти в сумі 240 гривень, після чого відштовхнув рукою потерпілого ОСОБА_14 та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. У результаті протвоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 була завдана матеріальна шкода на суму 757 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочинів , які викладені в обвинувальному акті, і на питання суду пояснив, що у лютому 2017 року за допомогою ключів, які знайшов на підвіконні у дворі будинку , він проник до будинку АДРЕСА_4 . Із будинку він викрав пральну машину марки "LG" , яку здав в ломбард «Онікс, отримавши 1200 грн., кошти витратив на власні потреби. 16.02.2017 року по АДРЕСА_4 , викрав велосипед з гаражу, у гараж проник через вікно, яке розбив цеглею. Велосипед потерпілому не повернутий, шкода не відшкодована. 03.03.2017 року він підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , знаходячись позаду потерпілої , обхопив її за тулуб руками та стискаючи її , наказав віддати йому мобільний телефон , на що потерпіла йому віддала свій мобільний телефон марки «Самсунг». Телефон він здав у ломбард «Онікс», отримав за нього 500 грн. Кошти він витратив на власні потреби. У потерпілого ОСОБА_12 в ніч з 01.07.2017 року на 02.07.2017 року він викрав перфоратор. Також він у період часу з 13.11.2016 року по 10.04.2017 року викрадав металеві решітки із зливо- приймальних колодязів, решітки здавав у пункт прийому металобрухту. Отримував найменшу суму 80 грн, найбільшу 600 грн. З вартістю викрадених решіток, яка зазначена в обвинувальному акті згоден. 06.05.2017 року у потерпілого ОСОБА_8 він дійсно викрав мобільний телефон та пилосос, які в подальшому здав у ломбард, скільки грошей він отримав не пам`ятає. 07.05.2017 року в районі зупинки громадського транспорту «Московська м. Кременчука викрав у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Prestigio B-1», який здав у ломбард. 16.05.2017 року знаходячись по місцю проживання потерпілого ОСОБА_11 , після вживання алкогольних напоїв , коли потерпілий ОСОБА_11 заснув , викрав у нього ударну дриль « ОСОБА_15 » , яку здав у ломбард.В ніч з 01.07.2017 року на 02.07.2017 року , за допомогою лому, зірвав замок з гаражу та проник до нього , звідки викрав перфоратор «Дніпро-М» НОМЕР_7 у потерпілого ОСОБА_12 , який здав у ломбард. 08.07.2017 року проник до сараю, на території будинку АДРЕСА_7 , звідки викрав бензопилу "Титан ТБП- 4500" у потерпілого ОСОБА_13 , яку здав у ломбард. 13.07.2017 року він вчинив грабіж відносно потерпілого ОСОБА_14 , а саме схопив його руками за тулуб і з правої кишені брюк викрав мобільний телефон «Nokia 1800, який був повернутий потерпілому органами внутрішніх справ. Цивільний позов ОСОБА_16 підрядного спеціалізованого шляхоремонтно будівельного управління визнає в повному обсязі. Нікому із потерпілих він матеріальну шкоду не відшкодував , у скоєному щиро кається, просить суворого його не карати та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України , так як він хворіє, знаходиться на обліку у лікаря інфекціоніста з 2007 року .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєному повністю підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у лютому 2017 року , за адресою його проживання , АДРЕСА_4 ОСОБА_4 викрав з будинку належну йому пральну машинку марки «LG», вважає , що ОСОБА_4 потрапив до будинку за допомогою ключів , які він мабуть бачив , де брала його колишня дружина , яка була співмешканкою ОСОБА_4 . Пральна машина йому не повернута, шкода не відшкодована. Також у його батька , ОСОБА_4 , викрав велосипед марки «Аркус». Наполягає на призначені суворого покарання обвинуваченому.

Представник потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» м. Кременчука ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі, цивільний позов підтримує у повному обсязі, покарання просить призначити обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.16 т. 2 )

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002597 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 20 т. 3)

Потерпілий ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002597 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 21 т.3)

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002597 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 22 т. 3)

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження року відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. (а.с. 35 т. 1)

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому суворе покарання. (а.с. 55 т.1 )

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 74 т.1)
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 75 т.1)

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с.76 т. 1)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів і кваліфікує його дії по епізодам від 13.11.2016 року, 05.01.2017 року, 23.02.2017 року, 10.04.2017 року по факту крадіжки металевих решіток зливо- приймального колодязя у КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» м. Кременчука», по епізоду від 06.05.2017 року по факту крадіжки мобільного телефону марки «HTC A 510» та пилососу марки «Samsung SC 4023», у потерпілого ОСОБА_8 , по епізоду від 07.05.2017 року по факту крадіжки мобільного телефону марки «Prestigio B-1» у потерпілого ОСОБА_9 , по епізоду від 16.05.2017 року по факту крадіжки ударної дрилі «DEWALTD21716» у потерпілого ОСОБА_11 за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду від 16.02.2017 року по факту крадіжки велосипеда марки «Аркус-Ромет 26» у потерпілого ОСОБА_6 , по епізоду від 01.07.2017 року по факту крадіжки перфоратору «Дніпро-М» НОМЕР_7 у потерпілого ОСОБА_12 , по епізоду від 08.07.2017 року по факту крадіжки бензопили "Титан ТБП- 4500" у потерпілого ОСОБА_13 за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, по епізоду від 24.02.2017 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 пральної машини марки «LG» за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) ,поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, по епізоду від 03.03.2017 року по факту відкритого викрадення телефону марки «Samsung J» у потерпілої ОСОБА_7 та по епізоду від 13.07.2017 року по факту відкритого викрадення телефону марки «Nokia 1800» у потерпілого ОСОБА_14 за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , представника потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління " ОСОБА_17 , які на суворому покаранні не наполягають, думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які наполягають на призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині, хворіє .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, згідно довідки Кременчуцької центральної районної лікарні він з 04.06.2013 року знаходиься на диспансерному обліку у лікаря інфекціоніста кабінету "Довіра" Кременчуцької ЦРЛ , із захворюванням на ВІЛ -інфекцію /СПІД .( а.с. 72 т.1)

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. Суд не находить підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання ст. 69 КК України, оскільки враховує особу винного , який має чотири непогашені судимості за скоєння корисливих злочинів проти власності ,на шлях виправлення не встав оскільки знову вчинив 13 епізодів злочинів проти власності , офіційно ніде не працює , також у п 8.Постанови Пленуму Верховного суду України№7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання "призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Також застосування при призанченні покарання ст. 69 КК України є правом , а не обов,язком суду .

Цивільний позов заявлений КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління " про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 4164 грн., підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління " була завдана шкода на вищевказану суму діями обвинуваченого ОСОБА_4 при здійсненні крадіжок металевих решіток зливо- приймальних колодязів. Щодо вимог цивільного позивача про накладення арешту на все належне майно обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню , так як згідно ст.. 170 ч.2 КПК України до компетенціїї суду не входить вжиття необхідних заходів для виявлення та розшуку майна , на яке може бути накладений арешт , це входить до компетенції слідчого та прокурора , також цивільним позивачем не надані суду докази відносно того на яке саме майно суд повинен накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 124 КПК України, судові витрати за проведення судово криміналістичної експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.

Речові докази по справі копія товарного чеку № 136 на придбання перфоратора «Дніпро-М» «ПЕ-2313-ПС», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002597 відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002597, перфоратор «Дніпро-М» «ПЕ-2313-ПС», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 відповідно до ст. 100 КПК України, залишити йому за належністю,мобільний телефон марки «Nokia 1800» ІМЕІ НОМЕР_5 з sim-карткою "Київстар" НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 відповідно до ст. 100 КПК України, залишити йому за належністю. Відеозаписи зафіксовані на носії інформації «CD-R» диску, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 00002612 відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 00002612.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.2,3, ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки 2 місяця позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4-х років 2 -х місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 4164 грн.
Речові докази по справі копія товарного чеку № 136 на придбання перфоратора «Дніпро-М» «ПЕ-2313-ПС», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002597 відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002597, перфоратор «Дніпро-М» «ПЕ-2313-ПС», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 відповідно до ст. 100 КПК України, залишити йому за належністю,мобільний телефон марки «Nokia 1800» ІМЕІ НОМЕР_5 з sim-карткою "Київстар" НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 відповідно до ст. 100 КПК України, залишити йому за належністю. Відеозаписи зафіксовані на носії інформації «CD-R» диску, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 00002612 відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 00002612.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: