Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5852/2017
У Х В А Л А
26.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
21.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 31.08.2015 року близько 15:00 год. в м. Миколаєві, на проїзді нерівнозначних доріг вул. Ульянових та вул. А. Старова , водій автомобіля "РУТА-25" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,здійснив зіткнення з мопедом "ЛІФАН" р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
24.10.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав, що підозрюваний ухилявся від отримання повідомлення про підозру, в момент отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру намагався втекти , також за місцем свого проживання не перебував
Підозрюваний повідомив , що намагався втекти з місця вручення повідомлення про підозру, оскільки розгубився та розхвилювався.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством та переховуватись від слідства не намагається .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами по справі: протоколами огляду місця події , протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи №1678, висновок експертизи по дослідженню технічного стану мопеду "ЛІФАН" та автомобіля "РУТА-25", висновок автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №17-1039 та власне поясненнями підозрюваного в судовому засіданні
Разом з тим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, який передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджена прокурором в судовому засіданні,а за такого, вважаю , що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання в повній мірі зможе запобігти вищевказаному ризику.
Керуючись ст. 179, 196 КПК України
Клопотання задовольнити, обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , зобов`язавши його:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначене останніми місце;
- не залишати межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення вказаних умов, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1