overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9539/16-к
пр. 1-В/201/213/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 87/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 10-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5863/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001616 від 09.08.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001616 від 09.08.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 25 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 185/5097/17
Провадження № 1-кп/185/385/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001148 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 15.00 годину 25 вересня 2017 року приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3156/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
07.07.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України.
Обвинувачений в судове засідання 08.08.2017 р. не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.
Захисник залишає вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 12.40 год. 20.09.2017 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/3372/17
Провадження № 1-кп/216/512/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
25 вересня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

21.07.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 10 годину 45 хвилин 26.10.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/804/17 Справа № 216/4132/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин,
ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності вищезазначеної скарги.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як на даний час в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює 4 судді. На суддю ОСОБА_6 не здійснюється автоматичний розподіл справ через закінчення його повноважень. Суддя ОСОБА_7 відсторонена від посади на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя, суддю ОСОБА_8 відключено згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», головуючий суддя ОСОБА_9 у складі колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 31.08.2017 року о 16:30 годині видалилися у нарадчу кімнату по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_12 за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України. Отже, через неможливість утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 її матеріали підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення до іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, з матеріалів подання вбачається, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги, проте з наданої інформації встановлено, що на час апеляційного розгляду подання у вищевказаному місцевому суді вже наявна можливість утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

За викладених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 про невнесення до ЄРДР заяви про злочин повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/765/17
Провадження по справі 1-кп/276/112/17

У Х В А Л А
22 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20.10.2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А
25.09.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_2

прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1кп/286/1981/15, , -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Письмова заява про відвід суддів ґрунтується на тому, що у нього викликає занепокоєння обізнаність вказаних суддів у кримінально-процесуальному законі.

В судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід підтримав та з метою забезпечення права на безсторонній та справедливий судовий розгляд просив заяву задоволити.

Потерпілий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід суддів заперечили, з мотивів відсутності підстав для його задоволення.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід суддів, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу суддів, що передбачені вказаною нормою КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне у заявленні заявленого відвіду суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1кп/286/1981/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2098/17
Провадження № 1-кп/345/228/2017
У Х В А Л А
25.09.2017 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 р.,25.09.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не зявився, хоча особисто був повідомлений про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 11.00 годин 03.11.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

СУДДЯ
Справа № 343/1339/17
Провадження № 11-кп/779/434/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2017 року ОСОБА_10 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 361/5331/17
Провадження № 1-кп/361/553/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Кєушень Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
07.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 листопада 2017 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7987/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року було засуджено Дарницьким райсудом м.Києва за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Початок строку: 12 жовтня 2013 року
Кінець строку: 12 жовтня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 14.11.2013 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7858/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року було засуджено Броварським міськрайсудом Київської області за ст. 186 ч.1, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 31 липня 2013 року
Кінець строку: 31 серпня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 08.10.2013 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1