Номер провадження:1-кп/521/1016/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом під час підготовчого судового засідання було поставлено на обговорення питання, щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засідання просив суд продовжити строк тримання під домашнім арештом всіх обвинувачених оскільки ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Захисники та обвинувачені просили суд змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш м`який, оскільки за час знаходження обвинувачених під домашнім арештом ними виконувались всі процесуальні обов`язки. Ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суттєво змінились, а тому є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього документи, вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом всім обвинуваченим, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі Чанєв проти України від 09.01.2015 року (Заява № 46193/13), що питання продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може і повинно бути розглянуто судом самостійно, враховуючи доцільність продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що строк тримання під домашнім арештом у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 05.11.2017 року. У обвинуваченого ОСОБА_4 строк спливає 27.11.2017 року. До цього часу провести підготовче судове засідання неможливо з об`єктивних причин.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.

Так, є об`єктивні дані того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будуть переховуватись від суду. Суд також вважає, що є підстави вважати, що обвинувачені можуть змінити місце мешкання не повідомивши про це суд та прокурора, що буде перешкодою для розгляду кримінального провадження.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадження у способи зазначені судом вище в ухвалі.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи осіб обвинувачених, вагомість наявних доказів у прокурора для висунення обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України може бути призначено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років), вік та стан здоров`я обвинувачених, місця мешкання в м. Одесі, відсутність постійного офіційного місця роботи, відсутність судимостей, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку домашнього арешту обвинуваченим.

Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченим необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Суд вважає за необхідне змінити адресу знаходження під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній змінив місце мешкання. Відповідну заяву надав захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 181, 314, 371, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк 60 (шістдесят) днів.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресу знаходження під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк дії ухвали суду щодо пр одовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали слідчого судді. Тобто для ОСОБА_4 з 27.11.2017 року; для ОСОБА_5 з 05.11.2017 року; для ОСОБА_6 з 05.11.2017 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_4 припиняє свою дію 26.01.2018 року, для обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 04.01.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1