Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-27/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

з участю прокурора Столяр Д.Є.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 101, ч. 1 ст. 106 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 травня 1999 року біля 2 год. знаходячись на території бази відпочину «Дубки» розташованої в с.Кіяшки м. Комсомольська Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в ході групової бійки на грунті виниклих неприязнених стосунків наніс потерпілому ОСОБА_1ГІ. удар ножем в область спини заподіявши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення в вигляді рани в області спини по середньо-ключичній лінії проникаючу в грудну порожнину ускладнену гемотораксом та постравматичною нижньодолевою пневмонією, і в будиночку потерпілому ОСОБА_5 удар порожньою пляшкою по голові, завдавши легкі тілесні пошкодження, які потягли короткочасний розлад здоров»я в вигляді рани лобової частини голови на межі з волосистою частиною.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 винним себе в

пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в ніч з 1 на 2 травня 1999 року він зі своїми друзями відпочивали на базі відпочинку «Дубки», що в с.Кіяшки, вживали спиртні напої. Вночі, коли вони вже спали, до них в будиночок почали стукати сторонні люди, вимагали відпустити дівчину з їх компанії, зав»язалась бійка, він вдарив ножем, якого взяв на столі біля будиночку ОСОБА_1, оскільки він був більшої за нього статури, п»яний і міг його вдарити, що було далі не пам»ятає, не виключає, що ходив до будиночку з компанії ОСОБА_1 і вдарив ОСОБА_6 пляшкою по голові.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, що 01 травня 1999

року він вдень приїхав з друзями на базу відпочину «Дубки», що в с.Кіяшки. Вночі, коли спав в

будиночку, проснувся від шуму, вийшов на вулицю, там була бійка, він в ній участі не

приймав, бачив як йшов ОСОБА_4 до нього з ножем в руках і почув удар в спину ззаду, пішов до будиночку, там втратив свідомість, був доставлений до лікарні, самого удару він не бачив, бачив, як ОСОБА_4 підходив до нього з ножем, гроші на лікування давала мати ОСОБА_4, і в відшкодування моральної шкоди просив стягнути 35 00 гри. та просив суворо його не карати, не позбавляти волі,

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 CO.. одо 01 травня 1999

року він з ОСОБА_1 і іншими друзями відпочивали на базі відпочинку «Дубки», що в

с.Кіяшки, пили пиво, грали в волейбол. Вночі, коли він вже спав в будиночку, чув як зайшов

ОСОБА_1, на плечі в нього була кров, за ним ввірвалися до кімнати група хлопців,

виламавши двері, бо вони їх не відкрили, коли ті в них стукали, вони шукали дівчину з своєї

компанії, в одного з них. як потім взнав це був ОСОБА_4 була в руці пляшка і він вдарив

нею його по голові і він втратив свідомість, просив стягнути моральну шкоду в сумі 500 грн. та суворо підсудного не карати, не позбавляти волі, бо пройшло вже багато часу і він йому все простив,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, що 01 травня 1999 року

біля 15 год. він з друзями приїхали відпочивати на базу «Дубки» в с.Кіяшки, пізніше під»їхав

ОСОБА_1, вони всі поселилися в будиночку, рядом відпочивала інша компанія. Дівчина з їх компанії зникла і вони пішли її шукати до їх будиночку, там виникла бійка між ними. Бачив.

як ОСОБА_4 вдарив ножем ОСОБА_1, всі були п»яні, вони забігли в будиночок, ті з компанії стали стукати в двері, вони не відкривали їх. тоді ті їх зламали і забігли до кімнати і ОСОБА_2 хтось вдарив пляшкою по голові, хто його вдарив він не бачив,

- протоколом огляду місця пригоди від 02 травня 1999 року бази відпочинку«Дубки» в с.Кіяшки, що на її території знаходяться насадження дерев і 7 будиночків, два з яких дерев»ні, на відстані 150 м від р.Псьол на лівому березі розташований одноповерховий будиночок з прибудованою верандою розмірами 12м х 10м, на відстані 8 м від лівого боку будиночку с дерев»яний стіл вкопаний в землю, перед будиночком майданчик покритий асфальто-бетоном (а.с. 24-25),

- актом судово-медичного обстеження від 13 травня 1999 року ОСОБА_1

ОСОБА_8, що йому спричинені пошкодження в виді проникаючого поранення лівої половини

грудної клітки ускладнившогося гемотораксом і посттраматичною нижнєдолевою пневмонією,

які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета можливо і від удару ножем і по ступеню

тяжкості відносяться до тяжких тілесних пошкоджень як небезпечних для життя ( а.с.29),

- протоколом виявлення, вилучення і огляду від 08 червня 1999 року шкіряної куртки

коричневого кольору, короткої, яка зі слів ОСОБА_9, належить його синові ОСОБА_1 і в яку він був одягнений 02 травня 1999 року та турбазі «Дубки», де йому були спричинені тілесні ушкодження і яку він забрав з лікарні, куди був поміщений його син після отримання тілесних ушкоджень, що на ній на спині з лівого боку на відстані 30 см від коміра мається сквозний поріз розміром 2 см ( а.с.61),

- протоколом обшуку від 24 січня 2000 року квартири № 81 в будинку № 7 в м. Кременчуці, де проживає ОСОБА_4, що там виявлено та вилучено ніж довжиною 2 см з червоною ручкою, ніж довжиною 23 см з ручкою із прозорого матеріалу з квітками, ніж перочинний синього кольору ( а.с. 80).

- висновками судово-медичної експертизи від 18 жовтня 1999 року, що ОСОБА_1

ОСОБА_8 спричинено пошкодження в вигляді поранення в області спини зліва по

середньо-лопаточні лінії, проникаючого в грудну порожнину, яке ускладнилось гемотораксом

( кров в плевральній порожнині) і пост травматичною нижнєдолевою пневмонією, і утворилося в результаті одного удару колюче-ріжучнм предметом в указаний час і по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Локалізація і характер пошкоджень свідчать про те. що в момент отримання тілесних пошкоджень потерпілий по відношення нападаючого скоріше всього знаходився спиною близько до вертикального положення і удар наносився ззаду наперед, в тому ж напрямку проходить і рановий канал, і що потерпілий сам собі не міг спричинити такі пошкодження ( а.с. 96).

- висновками судово-медичної експертизи від 18 жовтня 1999 року, що у ОСОБА_2 І

Свгснія Олександровича виявлено тілесні ушкодження в вигляді рани в лобній області голові на межі з волосяною частиною, яка утворилися від дії тупого предмета можливо в указаний строк і при вказаних обставинах, і які по ступеню тяжкосіі відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. і яка могла утворитися в результаті не менше одного удару іупим /і/к. v;om в область голови, яким могла бути і пляшка з силою достатньою для утворення такого поранення ( а.с. 100),

- висновками криміналістичної експертизи від 21 листопада 1999 року, що на кур;

належній потерпілому ОСОБА_1 виявлено чотири колото-різаних пошкоджень, які

утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого має лезо с одного боку і

найбільшу ширину по протяжності до рівня погруження від 8 мм до 19 мм, додаткові пошкодження утворились в результаті зміни напрямку дії клинка ножа, і фото таблицями до неї( а.с. 105-108),

- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 27 січня 2000 року, що свідок ОСОБА_7 серед представлених осіб, а саме: ОСОБА_4. ОСОБА_10, ОСОБА_11. нікого не впізнав з тих, хто міг приймати участь в бійці 02 травня1999 року на базі відпочинку «Дубки» в с.Кіяшки ( а.с. 110),

- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 27 січня 2000 року, що свідок

ОСОБА_12 серед представлених осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

впізнав ОСОБА_4. який приймав участь в бійці 02 травня 1999 року в нічний час на базі

відпочинку «Дубки» в с.Кіяшки по зачісці та рисам обличчя ( а.с. 111).

- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 27 січня 2000 року, що свідок

ОСОБА_13 серед представлених осіб, а саме: ОСОБА_14. ОСОБА_10. ОСОБА_11,

впізнала ОСОБА_4, який приймав участь в бійці 02 травня 1999 року в нічний час на базі відпочинку «Дубки» в с.Кіяшки. його називали по імені ОСОБА_4, по росту та рисам обличчя, він

погрожував всім ножем, який тримав в руці, в будиночку ( а.с. 112),

- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 27 січня 2000 року, що потерпілий ОСОБА_1 серед представлених осіб, а саме: ОСОБА_4. ОСОБА_10,

ОСОБА_11, впізнав ОСОБА_15, який схожий на того, який 02 травня 1999 року в нічний

час на базі відпочинку «Дубки» в с.Кіяшки наніс йому ножове поранення в лівий бік, чув, що

його називали по імені ОСОБА_15 ( а.с. 113),

- протоколом відтворення обстановки і обставин події злочин' від 21 лютого 2000

року, де ОСОБА_4 добровільно показав і розповів, як 01 травня 1999 року біля 17 год. він

прибув на базу відпочину ..Дубки» в с.Кіяшки, поселився з знайомими будиночку № 12, біля

24 год. між його компанією і іншою виникла бійка в ході якої він наніс удар ножем високому

хлопцеві (а.с. 116),

- висновками криміналістичної експертизи від 07 червня 2000 року, що три ножі

виявлені і вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 до холодної зброї не відносяться

(а.с. 123-125).

- актом амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від

02 липня 2000 року, що ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому

злочину яким-небудь хронічним душевним захворюванням або тимчасовим розладом психічного розвитку не страждав, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, коли міг давати звіт своїм діям та керувати ними а.с. 129-133),

- і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння і в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я і його дії кваліфікує за ч.і ст. 101, ч,1 ст.106 КК України ( в редакції 1960 року).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_4. який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, злочин вчинив в неповнолітньому віці, відшкодував спричинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов»зане з позбавленням волі враховуючи, окрім вищезазначених пом»якшуючих його вину обставин і те, що він характеризується виключно позитивно, і ще й те, що пройшов значний проміжок часу, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого і що свідчить. що підсудній став на шлях виправлення і перестав бути суспільно небезпечним, а також думку потерпілих не позбавляти його волі.

Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_1 і ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі в частині підтриманій ними в судовому засіданні: ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 35 000 гри., ОСОБА_2 - в сумі 500 грн.

Речові докази: шкіряна куртка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у його володінні і користуванні, оскільки вона йому належить.

Керуючись ст.ст.323, 324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 101. ч.1 ст.106 КК України (в редакції 1960 року) призначивши покарання

- за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

- за ч.1 ст.106 КК України (в редакції 1960 року) в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки).

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, з-під варти звільнити негайно - в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час утримання йото під вартою на досудовому слідстві з 25 січня 2000 року по 27 січня 2000 року і з 08 вересня 2009 року по 03 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду: на користь ОСОБА_1 в сумі 35 000 (тридцять п»ять тисяч) гривнів, на користь ОСОБА_2 в сумі 500 (п»ятсот) гривнів.

Речові докази: шкіряна куртка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя С. М. Клименко