Справа № 520/6971/14-к
Провадження № 1-кс/520/848/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст.прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3, ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2014 року до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотаня ст.прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3, ч.4 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 30.08.2013 року про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеса, українцю, освіта вища, одруженому, маючому на утриманні чотирьох малолітніх дітей, які знаходяться під наглядом матері, науковому співробітнику Одеського національного морського університету, раніше не судимому, фактично проживаючому: АДРЕСА_1 , громадянину України.

19.12.2012 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 429200 гривень.

06.09.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стороні обвинувачення відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою.

10.12.2013 року року кримінальне провадження за № 0000025 від 21.11.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України направлено до Київського районного суду міста Одеси.

28.02.2014 року Генеральною прокуратурою України до Київського районного суду міста Одеси направлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою.

03.03.2014 року, за результатом розгляду вказаного клопотання, Київським районним судом міста Одеси, клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою задоволено та винесено ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.04.2014 року Київським районним судом міста Одеси продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 16.06.2014 року.

У своєму клопотанні прокурор просить суд подовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив суд продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою, так як після обрання 18.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, які виправдовують обрання йому запобіжного заходу не перестали існувати, а також до цього часу збереглись ризики, які були враховані Київським районним судом міста Одеси при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дають достатньо підстав вважати, що останній буде вчиняти дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, надали слідчому судді виписку з ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.06.2014 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Приморського районного суду м.Одеси, вважали клопотання прокурора таким, що не підлягає рогляду в Київському районному суді м.Одеси. Окрім цього обвинувачений просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді застави, і наголосив, що суддею Київського районного суду м.Одеси при зміні запобіжного заходу на тримання під вартою не було вирішено питання щодо внесеної ним застави.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Положення ч.3 ст. 331 КПК України передбачає, що до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя не приймає доводів захисника про те, що клопотання прокурора не підлягає розгляду у Київському районному суді м.Одеси, так як повний текст наданої ним ухвали апеляційного суду Одеської області буде оголошений 17.06.2014 року, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 16.06.2014 року. Окрім цього, з наданої захисником виписки з ухвали не випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 перераховується за Приморським районним судом м.Одеси, а згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.06.2014 року кримінальне повадження відносно ОСОБА_4 направлено до Київського районного суду м.Одеси і з цього моменту ОСОБА_4 перераховується за Київським районним судом м.Одеси, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання прокурора.

При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою слідчий суддя враховує, що обставини, які виправдовують обрання йому запобіжного заходу не перестали існувати, а також до цього часу збереглись ризики, які були враховані ухвалою Київського районного суду м. Одеси при зміні йому запобіжного заходу на тримання під вартою та дають достатньо підстав вважати, що останній буде вчиняти дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що апеляційним судом Одеської області тричі змінювалась підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 16.06.2014 року, враховуючи неможливість призначення підготовчого судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, і вважає за можливе продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 15 днів, тобто до призначення і проведення підготовчного судового засідання. Слідчий суддя вважає за неможливе обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, так як раніше такий запобіжний захід був йому обраний і ним порушений згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2014 року. Окрім цього обвинуваченим та захисником не надані дані про матеріальний стан обвинуваченого, також суду не відомо, чи заявлений по кримінальному провадженню цивільний позов, томуз слідчий суддя вважає за неможливе вирішити питання щодо встановлення ОСОБА_4 застави. Окрім цього слідчий суддя роз`яснює сторонам кримінального провадження, що в порядку ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання вони мають право звернутися до суду з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на п`ятнадцять днів, тобто до 28.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо подовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1