03.04.2018 Справа № 756/4220/18
Справа №756/4220/18
Провадження № 1-кс/756/777/18
У Х В А Л А
03.04.2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
03.04.2018 року до слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011416 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України по якому слід вирішити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи".
Оболонське УП ГУ НП у м. Києві не зареєстроване, як юридична особа в Оболонському районі м.Києва, тобто клопотання не підлягає розгляду в Оболонському районному суду м.Києва .
КПК України не передбачає порядку дії слідчого судді у разі отримання клопотання слідчого, яке підлягає розгляду слідчим суддею іншого суду.
Разом з цим, відповідно до ст.9 КПУ України, кримінально-процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Вважаю, що не можна визнати, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судовий розгляд, з огляду на приписи ст.5, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, питання щодо позбавлення свободи особи не компетентним судом.
Оскільки, клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 не може бути розглянуто слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва, за аналогією з порядком, який визначено п.2 ч.2 ст.304 КПК України, це клопотання слід повернути для звернення до слідчого судді належного суду, за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Керуючись ст. 132, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 повернути для звернення до слідчого судді належного суду, за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1