Справа № 405/7752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

підозрювана: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012529 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечили щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваною ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків лікаря було заподіяно тілесні ушкодження, в зв`язку з чим потерпіла знаходилася на лікарняному 10 днів, що вказує на обхідність перекваліфікації дій підозрюваної. Окрім того, зазначила, що підозрюваною не відшкодовані витрати, понесені нею на лікування та шкода, спричинена злочином.

Підозрювана ОСОБА_6 вказала, що враховуючи висловлену позицію потерпілої в судовому засіданні, вона заперечую щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та наполягає на розслідуванні кримінального провадження в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор просив не задовольняти клопотання, направлене нею до суду та повернути його для продовження досудового розслідування, так як в судовому засіданні встановлено. що сторони не примирилися і шкода не відшкодована.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 2 статті 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваною ОСОБА_6 не відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 заподіяну злочином шкоду.

За вимогами ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,288, 314, 369-372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012529 від 08.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК Українита повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7