Справа № 303/5408/17
Провадження № 1-кп/303/629/17
ряд. стат. звіту № 45
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року за № 0002080, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брестів Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, що інспектор поліції Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_6 одягнений у форменний одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує службові обов`язки з охорони громадського порядку, з метою перешкоджання законній діяльності працівника поліції щодо затримання особи і притягнення його до відповідальності, вчинив щодо інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 активні дії, а саме застосував фізичне насильство, яке виразилося у відштовхуванні та активній протидії затриманню, з метою позбавлення можливості у подальшому притягнути його до відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2017 року, точну дату не пам`ятає, ввечері до нього додому зайшла його знайома, з якою він випив велику кількість вина. Тоді між ним та його мамою виникла сварка, яка відбувалася досить часто, під час якої мати вийшла на балкон і почала кричати. Сусіди викликали поліцію і через деякий час до нього приїхали поліцейські. Він в той час був в нетверезому стані, і коли працівники поліції запропонували йому пройти з ними, почав чинити їм опір. Які саме дії робив, вже точно не пам`ятає, однак працівник поліції застосував відносно нього силу і затримав його. Визнає, що був не правий, дуже про вчинене шкодує, у потерпілого просить вибачення і просить суд не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачеві. Точну дату не пам`ятає, перебуваючи на службі в м.Мукачево, він отримав виклик, приїхавши на який їх зустрів обвинувачений. Зайшовши в квартиру було встановлено, що обвинувачений вчинив насильство в сім`ї, тому він запропонував йому пройти з ним для складання протоколу. На це обвинувачений категорично відмовився, почав поводитися агресивно, чинити йому опір. Він після цього застосував фізичну силу і затримав обвинуваченого.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 342 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він характеризується негативно, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1