Справа № 646/1256/18
№ провадження 1-кп/646/396/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.18 року м. Харків Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у справі у вигляді тримання під вартою, послався на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він потребує лікування.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, проживає не за місцем реєстрації, раніше неоднарозово судимий, йому 05.01.2018 року Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 11 годину 45 хвилин.
Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 10.05.2018 року включно.
До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1