Справа № 333/577/18
Провадження № 1-кп/333/127/18
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
Ігрові автомати перебували у ввімкненому стані та мають позначення: ігровий автомат «Multi Gaminator» з наліпкою «автомат электронный развлекательный Funny Game» модель F6, серійний номер НОМЕР_1 ; ігровий автомат «Multi serren Gaminator» з написом «Admiral» та наліпка з написом №7; ігровий автомат «Fruit cocktail» у металевому корпусі чорного кольору, з наліпкою з написом №2; ігровий автомат «Crazy monkey» у металевому корпусі чорного кольору, з наліпкою «Одрекс-відео», с/н:967702, інвент.номер: НОМЕР_2 ; ігровий автомат «Richelien» у металевому корпусі чорного кольору з наліпкою з правого боку з наліпкою «Одрекс-відео», с/н: Rus-302; ігровий автомат «Richelien» у металевому корпусі чорного кольору з наліпкою з правого боку з наліпкою «Одрекс-відео», с/н: Rus-527; ігровий автомат «Richelien» у металевому корпусі чорного кольору з наліпкою «Credit in attendant hort bookkeeping» без серійного номеру; ігровий автомат «Richelien» у металевому корпусі чорного кольору з наліпкою з написом № 9 без серійного номеру.
Слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги свого клопотання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Запорізької міської прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
За відсутності відомостей про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, клопотання розглядалось без такої особи.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2018 року клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду залишено без задоволення.
Відтак, оскільки огляд приміщення проведено без ухвали слідчого судді, в подальшому відсутня можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1