overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 Справа №607/11222/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись главою18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, 336, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 05 січня 2018 року.

Судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 14.30 год. 24 листопада 2017 року, повторити виклик потерпілих, свідків та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2017 року о 14.45 год.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого .
З клопотання вбачається, що 24.11.2016, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що у підсобному приміщенні, до якого він мав вільний доступ, знаходиться газова колонка марки «Міла», належна ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти її.
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 24.11.2016, близько 18 год. ЗО хв., перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері, пройшов до підсобного приміщення, до якого він мав вільний доступ, де ліворуч від дверей виявив газову колонку марки «Міла» вартістю 600 грн., належну ОСОБА_6 та, взявши її в руки, покинув територію господарства і таким чином таємно викрав вказане майно, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 600 грн.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання не було доведено ризиків уникнення підозрюваним явки до слідчого, не підтверджено доказами, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час явки до слідчого та не з`явився. Крім того, слідчий, прокурор не довели жодного ризику, що вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 07.12.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
10.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду 17 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи в Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
За повідомленням Хмельницького слідчого ізолятора засуджений ОСОБА_2 27.10.2017 р. вибув до Райківецької виправної колонії № 78 для відбування покарання.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання засудженого у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) 09 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , витребувати особову справу останнього.
Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Краснолиманському міському суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5422 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 7 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року.

в с т а н о в и л а:
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3861/17
УХВАЛА
2017 року листопада місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 09 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.11.2017
Справа № 200/289/17
Провадження № 1-кп/200/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/215/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, для розгляду даного кримінального провадження судом.

Вислухавши прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З врахуванням необхідності розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 05.01.2018 року перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, для розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/3296/17
Провадження № 1-кп/210/449/17

"07" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконфоренції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 12.06.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень №0001597, 0001266 з №0001055 відносно ОСОБА_4 .

Учасники процесу вважали за можливе об`єднати дані кримінальні провадження в одне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, в провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 12.06.2017 року.

Також, в провадженні судді перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 15.06.2017 року, та відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 09.05.2017 року.

Таким чином, перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень не вбачається.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №211/3296/17, провадження 1-кп/210/449/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.185 КК України, кримінальне провадження №210/3825/17, провадження 1-кп/210/500/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №210/4772/17, провадження 1-кп/210/547/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №211/3296/17, провадження №1-кп/210/449/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5010/17
Провадження № 1-кп/211/586/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1933/17
провадження №1-в/176/493/17
у х в а л а
07 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 18 жовтня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.

Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З метою вирішення питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом витребовувалась особова справа на засудженого для дослідження документів, які мають значення для вирішення вище вказаного питання /вироки суду, відомості про наявність судимостей, в тому числі відомості про застосування акту амністії протягом останніх 10 років/.

Як вбачається з довідки, наданої адміністрацією Жовтоводської виправної колонії №143 07.11.2017 року, засуджений ОСОБА_2 , 16.10.2017 року вибув до Ігренського виправного центру №133 м. Дніпро для подальшого відбуття покарання. Разом з етапуванням засудженого направляється його особова справа.

Таким чином, за відсутності у суду особової справи на засудженого, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи вище наведені обставини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, які визначені ст. 7 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Залишення клопотання ОСОБА_2 без розгляду, не позбавляє останнього звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України та Законом України Про амністію у 2016 році, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/6795/17
Провадження № 1кп/202/428/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001985 від 22.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

-11.07.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
-16.02.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців;
-04.10.2012 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання строком 3 місяці за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2012 року, до відбуття призначено покарання строком 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017 року на 09 год. 40 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1