overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Голови правління ОСББ "26-і" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Голови правління ОСББ "26-і" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови правління ОСББ "26-і" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 05.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/754/627/18
Справа № 754/2994/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000065

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000065.

Із змісту скарги вбачається, що слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 24.09.2016 року в порушення вимог КПК України виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження №0000065. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування.

В суд заявник ОСОБА_3 не з`явися, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлялись про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000065, приходжу до наступного.

24.09.2016 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000065.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.01.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва(справа №754/945/17) постанову слідчого Деснянського УПГУГП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000065 було скасовано, а кримінальне провадження було повернуто слідчому для проведення досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що постанова слідчого Деснянського УПГУГП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000065 скасована, предмет оскарження відсутній, вважаю у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись п.3ч.1 ст.303, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУГП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, чс.3 ст.186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 /п`яти/ років позбавлення волі. Засуджений утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Дніпровський районний суд м. Києва здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, чс.3 ст.186 КК України. У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
В судовому засіданні прокурор клопотав про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, оскільки у кримінальному провадженні №0007906 обвинуваченому запобіжний захід не обрано, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.
Ухвалу направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/400/18
про примусовий привід
"04" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.3 ст.358,ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191,ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.191,ч.1 ст.309 КК України,-
На виклик до суду на 04.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8 у судове засідання не з`явлась, причини неявки суду не повідомила, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 03.05.2018 року обвинувачену:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам СВ в ОВС ГСУ НП України. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику СВ в ОВС ГСУ НП України та прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою до 02.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/997/18
ун.№759/3621/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд у м. Києві
у складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 слідчий подала вищезазначене клопотання до суду, яке у провадження судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слудчого судді надійшло у той же день.
Зазначене клопотання призначено у судове засідання на 15.03.2018 о 17 год. 00 хв., слідчий у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною розпискою та оголошенням судової справи на електронному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крим випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, оскільки слідчий у судові засідання не з`явився, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 163 КПК України для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 163 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 7, 26, 107, 163, 309, 532-534 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/8256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , детектива НАБУ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 16 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 16 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту ОСОБА_8 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7424/18
Провадження № 1-кс/760/4463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво ІФ № 001183 від 31.05.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на постанову від 06.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову від 06.03.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 06.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-314/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України (ред. 1960р.).

Постановою Центрального районного суду м. Одеси від 20.04.2001р. ОСОБА_4 оголошений у розшук із заміною йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку підсудного.

30.01.2018р. до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про відновлення судового слідства по вищевказаній кримінальній справі, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із тим що пройшло більш п`ятнадцяти років з дня скоєння злочину.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження оскільки з часу вчинення злочину минуло більш п`ятнадцяти років.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 був вчинений 07.12.2000 року.

Санкцією ст. 229-6 ч. 1 КК України (ред. 1960р.) передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років або штрафом від двохсот до п`ятисот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 2 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням обо її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України (ред. 1960р), суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України (ред.1960р.) закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову на протязі семи діб, з дня ухвалення постанови, може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд.

Суддя:
20.03.2018
Справа № 675/861/18
Провадження № 1-в/675/186/2018
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 13 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Адміністрації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити адміністрацію Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/905/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 ч.4 ст 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.03.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 ч.4 ст 358 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000360 від 29.03.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 ч.4 ст 358 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину30 хвилин 25.04.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 640/5425/18
н/п 1-кс/640/3067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.03.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 04.04.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , який відповідає за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості за її заявою про скоєння відносно неї та членів її родини кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 358, 366 КК України, котре яке полягає у крадіжці ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , підробці документів та підпису.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 26.03.2018.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
03 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 233/4128/16-к
провадження № 51-2110км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Молдови, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 квітня 2018 року о 12:40.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3