Справа № 456/3528/17
Провадження № 1-кс/456/33/2018
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести процесуальну дію допит ОСОБА_6 , жительку с. Підгірці Стрийського району Львівської області, в якої ним придбано земельну ділянку; провести огляд CD-дисків, скласти протоколи огляду предметів та долучити як доказ протоколи огляду предметів в кримінальному провадженні №0000030, де зафіксовані протиправні дії посадових осіб Дулібської сільської ради; надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що протягом більше двох років слідчим ОСОБА_5 не проводяться слідчі дії для притягнення винних осіб до відповідальності. Надалі посадові особи Дулібської сільської ради порушують його права. Жодним чином на докази, як ним надані, належним чином не допитані свідки злочину. В матеріалах справи відсутні описи та ним по декілька разів надаються документи, які потім відсутні в матеріалах. 18.12.2017 р. ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, де заявлено ряд вимог для повного та всебічного розслідування кримінального провадження №0000030. Проте, слідчий порушуючи норми кримінально-процесуального закону не вчиняє дії, які вказані в клопотанні, та навіть не надає відповіді, з яких причин ним не проведено жодної слідчої дії. В зв`язку з наведеним вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та наполягав на її задоволенні, покликаючись на мотиви викладені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечила проти скарги, вказуючи на її передчасність та безпідставність.
Слідчий ОСОБА_5 вимоги скарги не визнав. Просив в її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або

бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 27.12.2017 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000030.
Як вбачається з долученого до матеріалів скарги клопотання від 18.12.2017 р., заявник, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого ОСОБА_5 з проханням провести ряд слідчих дій. Зазначене клопотання останнім отримано 18.12.2017 р., про що, зокрема, свідчить відтиск штампу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Покликаючись на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, згідно якого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, заявник 26.12.2017 р. звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте, слід зазначити, що тільки отримання вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання є підставою для звернення до слідчого судді з оскарженням вищезазначених дій.
Всупереч наведеному, заявником в поданій скарзі та в судовому засіданні не заперечується факт відсутності відмови слідчого. В долучених матеріалах відсутня зазначена постанова.
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р., бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Разом з тим, заявником не ставиться вимога про зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання(надати вмотивовану постанову про прийняте рішення). Зобов`язання слідчого здійснити те, що ним не було відмовлено заявнику не є компетенцією слідчого судді
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною та передчасною. А оскільки заявником не ставиться вимога про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання та надати йому відповідь, тому в її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення

слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є передчасною та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1