overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/1719/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1738/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1719/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим стоком на 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків. ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі суду.
На вказаний вирок першим заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7294/17
Провадження № 1-кс/461/7421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Скаржник подав письмове клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки постанова слідчого від 02.10.2017 року скасована прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення. Що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

07.11.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.10.2017 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 08 листопада 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/2834/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
08 листопада 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001141 від 05.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 18.00год. 03.11.2017р. до 08.00год. 04.11.2017 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD 9573, 9571, 32561, 34671, 34672; 3G: LAC-10193, СІD- 14457, 24457, 34457 ( АДРЕСА_2 ); LAC-10193, СІD 32561, 36672, 32561, 34672, 9683, 37561; 3G: LAC-10193, СІD- 17057, 27057, 37057, 24856, 13375, 33375 (м. Самбір вул. Валова Львівська область, поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/3386/17
Провадження № 1-кп/456/462/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001939 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.11.17 Справа № 469/1531/17
1-кп/469/180/17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
07 листопада 2017 року смт. Березанка

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, орган з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №484/2072/17
Провадження № 1-кс/484/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 05.12.2017 року на 15.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5774/2017
УХВАЛА
08 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
Директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати останніх розглянути подане ним 17.10.2017 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України про зміну кваліфікації.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги та подану заяву, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 497/1678/17
Провадження № 1-кс/497/411/17
УХВАЛА
07.11.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність Прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 23.09.2017 року ним отримана відповідь Прокуратури Одеської області за його заявою про вчинення посадовими особами кримінальних правопорушень під час розслідування кримінального провадження відносно його сина за ст. 286 ч.1 КК України, з якої вбачається що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, та просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за фактами викладеними у його заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В свої скарзі ОСОБА_2 посилається, що отримав відповідь з прокуратури 23.09.2017 року, а звертається до суду з цією скаргою лише 06.11.2017 року.

Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні скарги не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідною скаргою, не зазначаючи причини пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.

Скаргу з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/1031/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003511 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0003511 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 06.12.2017 року на 9 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 505/2980/17
Провадження № 1-кп/505/224/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
07.11.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 13.11.2017 року о 10-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

17.05.2011 м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачуються в тому, що 30.01.2001 року, близько 2 ї години в с. Слобода, Буринського району, Сумської області скоїли таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_4 на загальну суму 922 грн.

Справа була призначена до розгляду на 18.03.2011 року, але відкладена на 04.04.2011року по неявці потерпілої. 04.04.2011 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважної причини і не повідомили про причину своєї неявки. Пізніше справа була призначена на 17 травня 2011 року, але не розглядалася по причині неявки в судове засідання підсудної ОСОБА_3М без поважної причини.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити підсудну ОСОБА_3 в судове засідання приводом, відклавши розгляд справи на 1 червня 2011 року.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Слобода Буринського району Сумської області в зал судового засідання на 10 годину 01 червня 2011 року приводом.

Виконання постанови покласти на Буринське РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя:
Справа №578/1005/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/412/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 578/1005/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
31.10.2017 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки слідчим суддею ОСОБА_6 було розглянуто клопотання слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП про проведення обшуку у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 згідно наказу№9-В від 12 червня 2017 року з 18 липня 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/1005/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3