overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2959/18 1-кп/335/449/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.03.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про день, час і місце слухання справи, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/82/17
Провадження №1-кс/463/180/18
УХВАЛА
про виправлення описки
16 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте у вказаній ухвалі помилково вказано дату її прийняття «11 лютого 2018року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.2 ст.379 КК України не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді.

Вивчиши матеріали клопотання, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку вухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про відому в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши дату її прийняття «14 лютого 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/196/18
Провадження №1-кп/463/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрово Іршавського району Закарпатської області, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судовий розгляд справи було призначено на 01.02.2018 року на 14-30 год., на 08.02.2018 року на 12-00 год., на 19.02.2018 року на 11-00 год.,02 березня 2018 року на на 10-00 год., однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду. Приводи працівниками поліції з невідомих причин виконані не були
Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно них слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 на 11 квітня 2018 року на 11.30 год.
Повторно доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 11 квітня 2018 року на 11.30 год.
свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області,- для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/650/17
27 березня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
1.Яка дійсна вартість об`єкта нерухомого майна ремонтної майстерні у АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи та ретроспективна оцінка станом на 10.01.2006 р.
Обвинувачений та його захисник-адвокат заперечили проти клопотання прокурора з тих підстав, що прокурором не доведені обставини, які б вказували на поважність причин, з яких проведення вищевказаної експертизи не було здійснено під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, хоча, згідно з вимогами ст.242 КПК України, в ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний був визначити розмір матеріальних збитків чи шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням шляхом призначення експертизи. Просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 6) ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З урахуванням викладеного та враховуючи той факт, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням обов`язкове залучення експерта, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
-яка ринкова та залишкова вартість об`єкта нерухомого майна ремонтної майстерні у АДРЕСА_1 , була станом на 10.01.2006 р.
Для проведення експертизи направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, кримінальне провадження № 455/650/17, а також копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя
Справа № 459/957/18
Провадження № 1-кп/459/197/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000433

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
27.03.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 13.04.2018 року об 11:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/340/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/295/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та йому призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 457/6/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/299/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алабота, Омської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з 23 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього увязнення ОСОБА_4 з 23 грудня 2016 року в термін відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із вироком міського суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
490/5175/17
н/п 1-кп/490/719/2017

У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , оскільки вона наразі проходить службу у військовій частині у АДРЕСА_1 .
Вислухавши думки учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва за участю свідка ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва за участю свідка ОСОБА_9 .
Судове засідання відкласти до 23 квітня 2018 року до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4009/18
1-«кс»/522/4754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області,яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2018 р. та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області,яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 02.03.2018 р. та про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 00 хв. 26.03.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 591/571/18
Провадження № 1-кп/591/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004810 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань сторін, суд не вбачає підстав для доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004810 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання сторони.

Здійснити розгляд справи № 591/571/18 (провадження : 1-кп/591/294/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у дистанційному судовому провадженні з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Доручити керівництву Коростенського міськрайонного суду Житомирської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2018 Справа №607/1730/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 07 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 07 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 07 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 березня 2018 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
CуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/195/18 провадження № 1-кп/650/75/18
УХВАЛА
у вчиненні злочину за ч.ч. 1, 2 ст. 298 КК України,
Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням його участі дистанційно.
В обґрунтування клопотання потерпілий вказав, що він проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілого, а саме смт. Нововоронцовка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1