Провадження 1-кп/522/1076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 30.06.2014 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2014 р. приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, якого його позбавлено постановою суду, а також полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості об`єктивно сприймати дорожню обстановку та відповідно реагувати на її зміни, приступив до керування транспортним засобом, чим допустив порушення вимог п.п. 2.1 а), г), 2.9 а), 2.3 б), 10.9, 2.10 а), б), в), д), е) «Правил дорожнього руху України».

Так, в зазначений день та час, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 , був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху керованого ним транспортного засобу заднім ходом, проігнорував вимоги дорожнього знаку 5.5. «Правил дорожнього руху України», розпочав рух не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху, за допомогою до інших осіб не звернувся.

Здійснюючи рух заднім ходом по вул. Жуковського в м. Одесі біля буд. 8, з боку вул. Польська в напрямку вул. Канатна, не відреагував на зміну дорожньої обстановки у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Жуковського з права наліво відносно руху автомобіля, в темпі спокійного кроку, заходів до запобігання створенню небезпеки пішоходу не застосував та допустив на неї наїзд.

У подальшому, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 після наїзду на пішохода, на місці події не залишився, в органи міліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, аварійну сигналізацію не увімкнув, знак аварійної зупинки не встановив, призвіща й адреси очевидців події не записав та з місця пригоди на автомобілі «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 зник, сховавши його у подальшому біля буд. 1 на вул. Дерибасівська у м. Одесі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1587 від 23.07.2014 р., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, підвивиху в атланто-аксилярному суглобі, закритого перелому лівої дужки першого крижового хребця, синця правої кисті, садна тулуба, обох верхніх та правої нижньої кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

29.09.2017 р. у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання захисника.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, «особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з моменту вчинення ним злочину минуло три роки».

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення яке вчинив ОСОБА_3 відносяться до невеликої тяжкості, та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Крім того, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Одесі, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити щодо нього кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 30.06.2014 р. відносно ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.06.2014 р., а саме автомобіль «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим матері ОСОБА_3 ОСОБА_7 .

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 р., а саме з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: