Справа № 520/4568/17
Провадження № 1-кс/520/914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 16.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо отримання тілесних ушкоджень пішоходом ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з клопотання, 15.04.2017 року під час огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль «FORD FOCUS C-MAX» р/н НОМЕР_1 та в той же день вказаний автомобіль був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів у зв`язку з необхідністю проведення експертиз.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний автомобіль, мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень транспортного засобу, а також визнанням його речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження автомобіля, власниками та іншими особами, з подальшим розміщення автомобіля на арешт майданчику, посилаючись на відповідність майна критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України, надавши довідку щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Автомобіль «FORD FOCUS C-MAX» р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля «FORD FOCUS C-MAX» р/н НОМЕР_1 зареєстрованого за ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження та використання вказаним автомобілем власником та іншими особами з подальшим розміщенням автомобіля на арешт майданчику.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD FOCUS C-MAX» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» №1 за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-а.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1