печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2343/18-к
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурорм, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на протязі 2016 року звільнили ряд суб`єктів господарювання від сплати обов`язкових платежів пайових внесків на розвиток інфраструктури міста, чим спричинили тяжкі наслідки територіальній громаді міста в сумі 22 803 155 гривень.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) документи в оригіналах, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані з метою проведення ревізій та судово-економічної експертизи, а також використання вказаних документів в якості доказів у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість здійснити їх вилучення в копіях у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів :
1.Рішення №58 від 21.09.2016 восьмої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками до нього;
2.Висновку до проекту рішення міської ради «Про надання згоди юридичним та фізичним особам на безоплатну передачу в комунальну власність ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » з додатками;
3.Протоколи восьмої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік;
4.Договір оренди землі №77 від 25.11.2009, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками та розрахунками;
5.Рішення двадцять шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №20 від 27.05.2009 з додатками до нього;
6.Договори пайової участі укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване АДРЕСА_4 ), ПП « ОСОБА_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 зареєстроване АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_6 зареєстроване АДРЕСА_3 ), ПП « ОСОБА_6 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_7 зареєстроване АДРЕСА_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_8 зареєстроване АДРЕСА_3 ), житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 зареєстроване АДРЕСА_5 ), житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 зареєстроване АДРЕСА_3 ), ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 » з невід`ємними додатками до них (кошторисами, розрахунками, тощо);
7.Рішень господарського суду Хмельницької області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 », житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій;
8.Листів, повідомлень, претензій та інших документів з приводу виконання договірних умов та перерахунку коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 », житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », а також копії книги вхідної та вихідної кореспонденції міської ради про листування з вказаними товариствами.
ІІ. У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/2343/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1