ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 174/90/18
п/с 1-кс/174/22/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, знятий з військового обліку, як раніше засуджений та який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий:
09.07.1992 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст.208 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;
10.06.1993 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 43 КК України приєднано не відбуту частину покарання строком 1 рік позбавлення волі по вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.1992 року. До відбування визначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі;
11.06.1997 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
03.02.1999 р., Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області за ч.2 ст. 141 до 3 років позбавлення волі;
22.03.2002 р., Ленінським районним судом міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.187 ч.3 ст. 357 КК України до 9 років позбавлення волі;
26.04.2011 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 185,ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування даного клопотання, посилається на те, що повторно, 09.01.2018р., близько 10:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі, біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , побачив незнайому йому жінку похилого віку ОСОБА_6 , яка йшла попереду, та в лівій руці тримала поліетиленовий пакет, з гаманцем у середині, в зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
В той же день, тобто 09.01.2018 р., близько 10:35 годин, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до незнайомої йому ОСОБА_6 , яка йшла подвір`ям багатоповерхових будинків в напрямку будинку АДРЕСА_2 , де діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, двома руками схопив поліетиленовий пакет, таким чином відкрито, шляхом ривку вирвав з лівої руки ОСОБА_6 , зазначений пакет, в якому знаходився гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в розмірі 86 грн., пластикова картка КП ПАТ «Приватбанк», пластикові абонентські картки різних магазинів і аптек, та пенсійне посвідчення, на ім`я потерпілої, після чого, утримуючи викрадене в руках ОСОБА_5 з місця скоєння злочину почав тікати, однак свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий на місці мешканцем міста ОСОБА_7
Також, повторно 11.01.2018 р., близько 16:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі, біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , побачив незнайому йому жінку похилого віку ОСОБА_8 , яка йшла попереду та в лівій руці тримала поліетиленовий пакет, з гаманцем у середині, в зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .
В той же день, тобто 11.01.2018 р., близько 16:05 годин, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до незнайомої йому ОСОБА_8 , яка йшла подвір`ям багатоповерхових будинків в напрямку будинку АДРЕСА_3 та діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, двома руками схопив поліетиленовий пакет, таким чином відкрито, шляхом ривку вирвав з лівої руки ОСОБА_8 , вказаний пакет з гаманцем всередині, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 197 грн., після чого, утримуючи викрадене з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , спричинено матеріальну шкоду на суму 197 грн.
Крім цього, повторно, 23.01.2018 р., близько 15:00 годин, ОСОБА_5 находився біля буд. АДРЕСА_4 , де побачив раніше незнайому йому жінку похилого віку ОСОБА_9 , яка тримала в руках належний їй гаманець, а потім заховала до карману куртки, в яку була одягнута, в зв`язку з чим, в останнього раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 .
В цей же день, тобто 23.01.2018р., близько 16:05 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов ззаду, зі спини ОСОБА_9 , яка на той час йшла по пішохідній доріжці поблизу магазину «Візіт», розташованого в буд. № 15 по вул. Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де діючи повторно, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, дістав з лівого карману куртки, ОСОБА_9 вищевказаний гаманець з грошовими коштами в сумі 1700 грн., що було помічено останньою, яка в свою чергу почала кричати, але на той час ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скористався в подальшому на власний розсуд. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 , спричинено матеріальну шкоду на суму 1700 грн.
14.02.2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.186 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, ніде не працює, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які б могли забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків оскільки не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких, умисних, корисливих злочинів, судимість за які не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та звільнившись знову вчинив 3 епізоди тяжких кримінальних правопорушень, тобто є підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_5 , вчиняє та буде вчиняти нові (інші) кримінальні правопорушення злочини, в наслідок чого може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав. Підтвердив, що копію клопотання про обрання запобіжного заходу він отримав 14.02.2018 року о 12 год. 30 хвл.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Факт вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.186 КК України, обґрунтований слідчим та прокурором та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, протоколом огляду місця події, схемою до протоколу огляду від 11.01.18 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , матеріалами працівників СКП, які додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не оспорювалися самим підозрюваним в судовому засіданні.
В свою чергу, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, офіційно не працює, тобто не має постійного грошового доходу, сім`ї, дітей або будь-яких інших усталених соціальних зв`язків, немає зареєстрованого місця проживання, як і будь-якого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, вчинив 3 епізоди тяжких кримінальних правопорушень, продовжуючи свою злочинну діяльність може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 квітня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Дніпровського УВП №4.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова Дніпровського УВП №4, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1