Справа № 683/1705/17
1-кс/683/8/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
12 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 липня 2017 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Скаржник вважає, що ОСОБА_5 заволодів майном шляхом обману (зловживання довірою). Вказав, що являється головою ФГ «Світанок» с. Губин Старокостянтинівського району. Так, 23 березня 2007 року на підставі акту передачі СГК «Левківський» передав майно на суму 195458 грн. для ФГ «Світанок». В інтересах ФГ «Світанок» з метою отримання майна на баланс на суму 195458 грн., діяв ОСОБА_5 , якому він на той час довіряв. Останній в подальшому не здійснив фактичну передачу вказаного майна на суму 195458 грн. на баланс ФГ «Світанок», привласнивши більшу частину майна за актом передачі.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування. При цьому не конкретизував, яке майно не передано йому, майнову шкоду, яку йому завдано, яким чином вона завдана, вказавши, що ці обставини повинні розслідуватись під час досудового кримінального провадження.
Аналогічну думку висловив адвокат ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторони скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних правових підстав.
30 травня 2017 року та 10 липня 2017 року ОСОБА_3 звертався до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин.
За результатами перевірки його заяви від 30 травня 2017 року Старокостянтинівським ВП ГУ НП в Хмельницькій області 16 червня 2017 року складений висновок про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушень та рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 7).
Отже, в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину. Критерієм, який дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
При розгляді звернення ОСОБА_3 встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень.
Досліджені у суді матеріали свідчать про відсутність ознак злочину та існування цивільних правовідносин щодо майнових прав, правомірність яких оскаржується в порядку іншого судочинства. У цьому випадку суд позбавлений підстав вважати, що ОСОБА_3 зазнав шкоди в силу злочинних дій. Такі відомості в ЄРДР не вносяться через відсутність ознак злочину. З цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 10 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________