печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні № 0003163 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення її до провадження як потерпілої, а 31.10.2017 року її захисником подано клопотання про проведення слідчих дій, яке, в порушення ст.. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Печерського УП ГУНПУ України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0003163, внесені 05.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 289 КК України. 11.07.2017 року ОСОБА_4 в особі захисника звернулася до слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві із заявою про залучення її до провадження як потерпілої.

31.10.2017 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві з клопотанням про допит ОСОБА_4 в якості потерпілої та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003163.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, слідчий Печерського УП ГУНП в місті Києві даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді не надав, як і даних про те, чи визнавалась остання потерпілою в кримінальному провадженні № 0003163.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання розглянути клопотання .

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого надати відповідь на клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки надання відповіді за результатом розгляду клопотання чинний КПК не передбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003163, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подане останньою 31.10.2017 року за № 02/3110/17 щодо: допиту ОСОБА_4 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0003163 від 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 146, 289 КК України; надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003163.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1