26.04.18

Провадження № 1-кп/200/345/18
Справа № 200/1650/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003436, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-04.02.2002 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.45 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України;

-26.04.2002 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяців. 06.04.2004 року звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 8 днів;

-08.06.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

-14.10.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнена 05.12.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 8 днів;

-01.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на 1 рік та 6 місяців;

-23.08.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

-01.11.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

-19.11.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць. Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2014 року відповідно до вимог ст.86 КК України, звільнена від відбуття покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;

-18.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим терміном на 1 рік на підставі ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року приблизно о 11 годині 51 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-4» розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр», по вул.Глінки, буд.2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

-«м`ясо телятини тазобедрова частина», вагою 2,032 кг, штрих код 2100078, код товару 136697, вартістю за 1 кг. 124 грн. 96 коп., а всього на загальну суму 253 грн. 92 коп.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 28 листопада 2017 року о 11.51 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр», по вул.Глінки, буд.2 в м.Дніпро, вирішила таємно викрасти м`ясо, так як грошей на його придбання не мала. З цією метою, упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці м`ясо, зважила його, після чого сховала собі під одяг й направилася до касової зони. На касі, не розплатившись за товар, вона пішла до виходу із супермаркету, однак там була зупинена співробітниками охорони, які запитали про наявність в неї неоплаченого товару, й вона зізналась у крадіжці. Далі були викликані робітники поліції, по приїзду яких, в неї був виявлений та вилучений викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 28.11.2017 року, відповідно до якого приміщення супермаркету «Варус-4», розташованого в ТРЦ «Мост-Сіті» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, в ході якого нічого не вилучено ( а.с.8).

Протоколом огляду від 28.11.2017 року з фототаблицею, згідно до якого об`єктом огляду є добровільно видане ОСОБА_4 шматок м`яса «Яловичина тазобедрова частина», вагою 2,032 кг, штрих код 2100078, код товару 136697 ( а.с.9-12) , що визнано речовим доказом ( а.с.13) та відповідно до розписки ( а.с.14) повернуто власнику ТОВ Омега».
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3939 від 05.12.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість м`яса телятини тазобедрова частина, вагою 2,032 кг, штрих код 2100078, код товару 136697, станом на 28.11.2017 року, складає 253 грн. 92 коп. ( а.с.18-22).
Протоколом перегляду відеозапису від 31.01.2018 року, за участю ОСОБА_4 , в ході якого остання підтвердила, що на відеозображеннях саме вона скоює крадіжку (а.с.52-54)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, з 1995 року перебувала під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знята з обліку в 2005 році по відсутності даних», її стан здоров`я, відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд відносить рецидив скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази ( а.с.13-14) - вважати повернутим власнику ТОВ «Омега», диск (а.с.55-56) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3939 від 05.12.2017 року в сумі 170 гривень (а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1