Справа № 559/1976/17
Номер провадження 1-кс/559/632/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
"12" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001015 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В слідчому відділені Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0001015 від 01 вересня 2017 за заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 про те, що 30 серпня 2017 року, невідома особа представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 2580 гривень, які знаходились на банківській картці останньої.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001015 від 01.09.2017 - ч.1 ст. 190 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 30 серпня 2017 року близько 08 години 12 хвилин на абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 із абонентського номеру НОМЕР_2 надійшло СМС-повідомлення в якому було сказано, що карта останньої заблокована та для отримання подальшої інформації необхідно зателефонувати за наступними номерами: НОМЕР_3 або НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 із свого мобільного телефону зателефонувала на вказаний у СМС повідомленні мобільний номер, а саме НОМЕР_3 , де слухавку підняв невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . В подальшому, в ході розмови, вказаний чоловік повідомив ОСОБА_4 про те, що її картка заблокована внаслідок хакерської атаки якій була піддана вся система банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цих слів вказаний чоловік який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що для того щоб розблокувати картку ОСОБА_4 необхідно назвати перші та останні цифри картки останньої на, що ОСОБА_4 погодилась та назвала вказані цифри. Згодом через незначний проміжок часу на мобільний телефон ОСОБА_4 прийшло СМС-повідомлення де було вказано 4 цифри, які вищезазначений нібито працівник служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову попросив назвати на, що ОСОБА_4 також погодилась. В подальшому на мобільний телефон ОСОБА_4 знову прийшло СМС-повідомлення де був зазначений текст зі змістом, що із банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , знято грошові кошти в сумі 2580 гривень 50 копійок. Одразу після отриманої інформації ОСОБА_4 стала телефонувати за мобільним номером НОМЕР_3 до особи, що представилась ОСОБА_5 . Останній, на запитання ОСОБА_4 куди зникли її грошові кошти, повідомив, що на даний час проводяться сервісні роботи із відновлення повної працездатності всіх систем банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на наступний день кошти буде повернуто ОСОБА_4 і вона знову зможе ними користуватись. Після даних подій 31 серпня 2017 року ОСОБА_4 знову зателефонувала на вищезазначений номер та запитала про свої кошти на, що їй відповіли, що зараз всі питання будуть вирішені і варто ще трішки почекати, однак в подальшому ніяких коштів ОСОБА_4 повернуто не було. Згодом ОСОБА_4 зрозумівши, що її ошукали зателефонувала на сервісний номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де описала вищевказані події на, що їй повідомили, що варто звертатись в поліцію.

В зв`язку із необхідністю встановлення номеру банківського рахунку та власника даного банківського рахунку на який було здійснено переказ коштів з карткового рахунку ОСОБА_4 а саме з № НОМЕР_4 , встановлення місця його проживання, реєстрації, місць зняття грошових коштів із даного банківського рахунку виникла необхідність у отриманні доступу добанківського рахунку № НОМЕР_4 , деталізованої інформації про рух коштів за період з 29.08.2017 по 01.09.2017 із зазначенням адрес місць зняття коштів з даного банківського рахунку в тому числі інформації про банківські рахунки на які було здійснено перекази коштів із даного банківського рахунку.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідну інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Крім цього враховуючи положення ст. 107 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання із викладених у ньому обставин.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Інформація про рух коштів банківського рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_4 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період часу з 29.08.2017 по 01.09.2017, знаходиться у у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , вона може бути використана як доказ по справі та надасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.
З наведених підстав клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 :

- деталізованої інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_4 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період часу з 29.08.2017 по 01.09.2017,

розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0001015 банківську таємницю.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: