Справа № 524/6347/17
Провадження № 1-кп/524/503/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року , Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002971, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2017 року, близько 15-30 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснював будівництво побутової будівлі. З цього приводу між ним та мешканцем сусіднього будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , виникла сварка, яка перейшла в боротьбу, під час якої вони перемістилися на територію домоволодіння ОСОБА_8 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , ОСОБА_6 заваливши останнього спиною до землі, ліг поверх нього та продовжив боротьбу. В цей час, ОСОБА_10 ,в., побачивши цю подію, підбігла до ОСОБА_6 , з правого боку від нього та почала відтягувати його від свого чоловіка, схопивши обхватом лівої руки в області його шиї. Під час цього, ОСОБА_6 , правою рукою здійснив поштовх ОСОБА_4 в напрямок від себе, що призвело до її падіння на грунтове покриття та спирання, при падінні, на праву руку, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 708 від 21.08.2017 року: при судово-медичній експертизі, враховуючи дані медичної документації, у гр.. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, які утворились від дії тупих твердих предметів можливо в указаний час та при вказаних потерпілою обставинах та по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися як при вільному падінні потерпілої з положення стоячи з послідуючим ударом долонною поверхнею об тверду поверхню, але вірогідніше всього при падінні коли тілу було надано прискорення про що свідчить механізм та локалізація виявлених тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_4 не характерні для утворення внаслідок ударів як рукою стиснутою в кулак так і ногою, взутою у взуття, про що свідчить механізм та локалізація тілесних ушкоджень.

Положення потерпілої в просторі могло бути любим за умови доступності травмованої ділянки тіла до травмую чого предмету.

Тілесні ушкодження виявлені у потерпілої не характерні для спричинення власноруч.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.08.2017 року близько 15-30 годині перебував за місцем свого проживання та здійснював будівництво. В цей час у нього виникла сварка з сусідок ОСОБА_8 , яка переросла в бійку на подвір`ї ОСОБА_8 . Під час бійки дружина ОСОБА_8 ОСОБА_4 намагалася відтягнути його від ОСОБА_8 . В результаті чого, він, не побачивши, що це саме дружина сусідка, скинув останню з себе. Від падіння ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі. Шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що 12.08.2017 року вдень, вона побачила, що її чоловік та сусід ОСОБА_6 вчинили бійку. Злякавшись, за свого чоловіка, оскільки він був після хвороби, вона підбігла до них, та намагалася відтягнути ОСОБА_6 від свого чоловіка. В результаті чого, останній відштовхнув її та вона впала, при цьому заламала праву променеву кістку. Обвинувачений вибачення попросив та частково відшкодував шкоду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.. 128 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в необережному завданні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», звільнити його від кримінальної відповідальності, мотивуючи його тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України, має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника та не заперечує щодо застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як той скоїв злочин невеликої тяжкості, який не є особливо тяжким та має малолітню дитину.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання відповідно до ст..ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Враховуючи, що згідно п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України та особи, визнані винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років і відносно яких не позбавлені батьківських прав.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.. 128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі п.в ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1