УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.02.2018 року про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що в діях невідомої особи, яка уклала кредитні договори від її імені з банківськими та кредитними установами, містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Не дивлячись на надання нею відповідних документів, її заява була зареєстрована в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші події за № 3359, але до ЄРДР не внесена, а розглянута у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян», про що Шевченківським ВП була надана відповідь від 15.02.2018 р.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність працівників Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви, зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 07.02.2018 р.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 в судовому засідання заперечував проти поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського ВП з приводу того, що невідома особа без її відома склала кредитні договори та її ім`я, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вичинені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші події за № 3359.
Вказане свідчить, що заява ОСОБА_3 є повідомленням про кримінальне правопорушення.
Однак, дані про те, що заявникабуло повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочин від 07.02.2018 року, станом на день подання скарги відсутні, як не було надано таких даних прокуратурою і слідчому судді.
Письмова відповідь за підписом начальника Шевченківського ВП ОСОБА_5 від 15.02.2018 р. свідчить про те, що за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2018 р. працівниками Шевченківського ВП проведена перевірка, за результатами якої було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».

Як передбачено ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зазначена норма КПК України не надає слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.
Більш того, відповідно до вимог ч. 4 зазначеної вище статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, а тому лист щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.02.2018 року не може бути визнаний таким, що ґрунтується на законі та свідчить про невиконання вимог, які прямо передбачені законом, у даному випадку ч. 1 ст.214 КПК України.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.02.2018 року.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадовихосіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.02.2018 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1