Справа №467/1273/17 08.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_5 ,
особи, яка перебуває
під екстрадицій ним арештом ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту по відношенню до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 задоволено. Строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 27.10.2017 р.
30.10.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника особи, яка перебуває під екстрадицій ним арештом ОСОБА_7 . ОСОБА_5 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, особи, яка перебуває під екстрадицій ним арештом ОСОБА_7 , вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не визначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, але при цьому не наводить підстав, з яких ним був пропущений цей строк, лише зазначає про укладення 27.10.2017 р. між ним та ОСОБА_9 договору про надання ОСОБА_7 правової допомоги.
За наведеного, вважати, що захисником ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, у апеляційного суду не має. Зазначення захисником про укладення договору про надання правової допомоги лише 27.10.2017 р., не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року захиснику ОСОБА_5 поновленню не підлягає.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
_____________________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3