Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/2041/18
Провадження № 1кс/554/3100/2018
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 0000342 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, в якому прохає призначити у кримінальному провадженні № 0000342 судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість, станом на момент проведення експертизи, наданого на дослідження телевізора «SANYO», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми?
З клопотання слідчого вбачається, що 26.03.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з будинку в АДРЕСА_1 , за невідомих обставин зник належний йому телевізор «SANYO», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми.

За даним фактом Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке 27.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення вартості вилученого під час огляду 27.03.2018 телевізора «SANYO», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми.
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не зявилася. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду данного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2018 за № 0000342 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого телевізора, дійшов наступного.
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2018 вбачається, що 26.03.2018 близько 23.00 за адресою с. Супрунівка, вул. Дружби,2 викрадено телевізор «SANYO» (а.с.3)

27.03.2018 відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 та розпочато досудове розслідування. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (а.с. 2).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27.03.2018 вбачається, що 26.03.2018 близько 18:00 до нього зателефонувала сусідка та повідомила, що у дворі матері за адресою АДРЕСА_1 перебуває невідома особа, після чого він зателефонував в службу 102 та прохав перевірити хто знаходиться у дворі його матері. Пізніше, як йому стало відомо, працівники поліції затримали невідомого чоловіка, який викрав з будинку за адресою АДРЕСА_1 викрадено телевізор «SANYO» (а.с.5)

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 26.03.2018 він розпивав спиртні напої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , він заснув, а коли прокинувся, то у нього з`явився намір викрасти телевізор, який стояв у даному будинку. Даний телевізор він хотів вивезти до себе додому, але на вулиці був затриманий працівниками поліції (а.с. 7)

З протоколу огляду від 27.03.2018 вбачається, що в приміщенні слідчого відділення Полтавського РВП проведено огляд телевізора марки «SANYO», чорного кольору, під час огляду він був вилучений (а.с. 6)

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості телевізора марки «SANYO», чорного кольору, з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого суддіабо суду, наданими за клопотанням сторонни кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно абзацу 2 частини другої статті 242 КПК України слідчийабо прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово - товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000342 від 27.03.2018 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість, станом на момент проведення експертизи, наданого на дослідження телевізора «SANYO», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми?
Для дослідження експертам надати телевізор «SANYO», чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, в опечатаному вигляді.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1