Справа № 174/30/17
п/с № 1-кп/174/29/2017
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірську, кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченнюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_5 , 28.07.2015 року близько 07.10 год., будучи працівником філії «ВГМК» ДП «ОГХК», знаходився в салоні автобусу «ПАЗ 32053», білого кольору, д.з. НОМЕР_1 , який належав філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», де вступив у словесний конфлікт із раніше знайомим працівником вказаного підприємства ОСОБА_6 , під час якого у нього раптово виник злочинний умисел направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, 28.07.2015 року, приблизно о 07.20 год. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в салоні вищевказаного автобусу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто реально усвідомлюючи, що в результаті його протиправних умисних дій можуть настати наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_6 , який стояв біля виходу з вищевказаного автобусу та, стоячи навпроти нього на відстані приблизно 70-80 см., звівши пальці та притиснувши їх до долонної поверхні правої руки, замахом від стегна та круговим рухом (крюком) наніс останньому удар долонею правої руки в область лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, від чого ОСОБА_6 , відчув фізичний біль та короткочасне запаморочення, але свідомість не втратив та не впав. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями навмисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: синця багряно-бузкового кольору з нечіткими бузкового кольору розводами по краям та набряком м`яких тканин невірної округлої форми, розташованого в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, синця бузкового кольору, розташованого в ділянці внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижнє повіко, які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В межах даного кримінального провадження, був заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до якого він просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду в сумі 30000 гривень, спричинену йому внаслідок скоєння зазначеного злочину.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Представник потерпілого, вважав дане клопотання передчасним та таким, що повинне бути вирішене в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку відносно особи обвинуваченого та вирішення питання про звільнення його від покарання.

Потерпілий до суду не з`явився, хоча викликався належним чином, своєю заявою просив закінчувати розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло два роки з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення цього злочину передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що з часу вчинення ним кримінального правопорушення, за яке обвинувачується, 28 липня 2017 року минуло два роки, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, перевіривши законність заявленого клопотання, приймаючи до уваги, що злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 належить до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення цього злочину передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з моменту скоєння якого минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 , моральної шкоди, необхідно залишити без розгляду. Та роз`яснити, що з таким позовом потерпілий вправі звернутись до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не передбачено ст.129 КПК України.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 369-372 КПК України, п.1.ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь моральної шкоди в сумі 30000 гривень, залишити без розгляду.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1