overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/297/18
Провадження № 1-кп/209/192/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002228 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 203/1915/17
1в/201/46/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. «Є» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2017 року звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «Є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018 о 09-40 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7028/17
№ провадження 1-кп/208/645/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, характеризуючих даних особи, який може продовжити скоєння кримінального правопорушення, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник зазначив, що прокурором не доведені ризики, які можуть бути враховані як достатні, для продовження тримання обвинуваченого під вартою. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, який раніше не судимий, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з урахуванням терміну покарання, який загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 10 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/99/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 лютого 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/169/18
Провадження № 1-кс/216/560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22 січня 2018 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/570/18 Справа № 208/4822/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України, на 11-30 годину 15 березня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 392/1855/17
Провадження № 1-кп/392/63/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з"явилася потерпіла.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, адже ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися.

Захисник та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 не має наміру впливати на свідків, потерпілу.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 18.12.2017 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжено до 07 год. 40 хв. 20.02.2018 року.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння відносно особи, який карається позбавлення волі на строк від п"яти до до восьми років, крім того, судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває на стадії підготовки, потерпіла проживає в одному населеному пункті з обвинуваченим, свідками, тому суд вбачає наявність ризику щодо ухилення його явки до суду з метою уникнення покарання, та не виключає наявність ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Наведені обставини вказують на те, що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 199, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07 години 40 хв. 12.02.2018 року до 07 години 40 хв. 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1551/18
н/п 1-кп/640/473/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на даний час не має змоги самостійно оплатити кошти за надання йому юридичної допомоги.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченої требо задовольнити, виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 42, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2813/17
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
При винесенні ухвали судом була допущена описка зазначенні по батькові заявника, а саме, зазначено як ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки в ухвалі суду було допущено описку, суд вважає за необхідне їх виправити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерсва юстиції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання начальника Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерсва юстиції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2017 року ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/389/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 01.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/6404/15-к
Номер провадження:1-в/521/398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського р/с м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який засуджений вироком Малиновського р/с м. Одеси від 01.12.2015 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 17.12.2017 р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008174 від 14.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 17.12.2017 р. слідчим СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008174 від 14.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хвил. 12.02.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1