Справа №: 343/161/18
Провадження №: 1-кп/0343/49/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.01.2018 року за номером № 0000036, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, розлученого, який на утриманні має неповнолітню дитину, судимого вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.04.2014 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин:

15 січня 2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , проходячи через територію шляхоремонтної будівельної дільниці, що знаходиться по вул. Нафтовиків, 18А в м.Долина Івано-Франківської області, та належить ОСОБА_4 , побачив металеву трубу з силовим мідним кабелем в середині, в результаті чого в нього виник умисел на таємне викрадення цього майна. ОСОБА_5 пішов до місця свого проживання, взяв пилку по металу та повернувся на територію вказаної шляхоремонтної будівельної дільниці, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня близько 13.00 год. за допомогою пилки по металу, яку приніс з дому, розрізав на 9 частин металеву трубу довжиною 9 м 85 см, вартістю 90,00 грн. за 1м, з силовим мідним кабелем довжиною 3 м 20 см, вартістю 80,00 грн. за 1м, які намагався викрасти, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно 15 січня 2018 року близько 11.00 год. він проходив через територію шляхоремонтної будівельної дільниці, що знаходиться по вул. Нафтовиків, 18А в м.Долина Івано-Франківської області та побачив металеву трубу з силовим мідним кабелем в середині, які вирішив викрасти. Тоді він пішов додому, взяв пилку по металу та повернувся близько 13.00 год. на територію шляхоремонтної будівельної дільниці, за допомогою пилки розрізав на 9 частин металеву трубу з силовим мідним кабелем, які намагався викрасти, шоб потім здати на металолом, однак не встиг цього зробити, тому що був виявлений працівниками поліції. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить його суворо не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт спроби викрадення 15 січня 2018 року близько 13.00 год. обвинуваченим ОСОБА_5 з території належної йому шляхоремонтної будівельної дільниці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , металевої труби з силовим мідним кабелем в середині. При цьому вказав, що обвинуваченому пробачає, претензій не має та при призначенні покарання покладається на рішення суду.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ступінь його закінченості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, має середню освіту, раніше судимий: вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.04.2014 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин та з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, того факту, що злочин не закінчено та не великої вартості викраденого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в сежах строку, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази в кримінальному провадженні: девять відрізків металевих труб повернути потерпілому ОСОБА_4 ; металеву пилку - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: