Справа № 139/358/18
Провадження № 1-кс/139/67/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи
11 квітня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. З метою встановлення вартості викраденого майна, слідчий клопоче про проведення товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подавши заяву (а.с. 15) про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що вона здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_4 (а.с. 4) про те, що в період з 30 березня до 01 квітня 2018 року з підсобного приміщення на території її домоволодіння по АДРЕСА_1 викрадено алюмінієвий котел ємкістю 50 літрів.
Для правильної кваліфікації дій, зокрема, як злочину чи як адміністративного правопорушення, необхідно встановити вартість викраденого майна. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями в області товарознавства, є потреба у залученні судового експерта.

Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про ринкову вартість котла, оскільки в залежності від отриманої відповіді буде встановлено наявність злочину чи адміністративного правопорушення, що має істотне значення для кримінального провадження, а тому його необхідно поставити перед експертом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000049 провести товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
На вирішення експертизи поставити запитання:
-Яка ринкова вартість алюмінієвого котла ємкістю 50 літрів без пошкоджень станом на 31 березня 2018 року?
В розпорядження експерта надати котел, вилучений при добровільній видачі 03.04.2018 у ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _____________