ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1043/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008314 від 28.07.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Городищенського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого столяром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в боксі по переробці дерева, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що перебуває у власності ОСОБА_5 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: болгарку «Дніпро-М» модель МШК-980, вартістю 542 грн.; електропилу «Зеніт» модель ZРС9150М, вартістю 901 грн.; електролобзик модель ПМ4-700А, вартістю 1227 грн.; шліфмашину «Дніпро-М» модель МШК-980, вартістю 473 грн. Поклавши вказане майно до чорного поліетиленового пакету ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3143 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, влітку цього року, перебуваючи на своєму робочому місці, керуючись раптово виниклим умислом, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме болгарку, електропилу, електролобзик та шліфмашину. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки майно повернуто у власність потерпілого, який будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази: болгарку «Дніпро-М» модель МШК-980; електропилу «Зеніт» модель ZРС9150М; які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя