Копія
ЄУН № 684/526/17 Провадження № 1-кп-678-13/18
В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09 червня 2017 року о 00 год. 48 хв. перебуваючи на автостанції «Стара Синява» по вул. Миру, 2, смт. Стара Синява, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використані велосипед темно-синього кольору марки «Giant» модель «I-guana», вартістю 2185 грн., належний ОСОБА_4 , який був спертий на лавку на території автостанції, та чотири комбіновані ключі (рожково-накидні) DIN 3113: 11х11 мм вартістю 19 грн., 15х15 мм вартістю 23,75 грн., 18х18 мм вартістю 28,50 грн., 19х19 мм вартістю 33,25 грн., які були на багажнику даного велосипеда і завіз даний велосипед за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , сховавши за будинком, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2289,50 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 09 червня 2017 року близько 24 год. приїхав на велосипеді до автостанції «Стара Синява» по вул. Миру, 2, смт. Стара Синява. Побачивши спертий на лавку біля входу у приміщення автостанції велосипед темно-синього кольору марки «Giant» модель «I-guana», на багажнику якого були чотири комбіновані ключі різних розмірів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв даний велосипед і завів до свого домогосподарства, де заховав за будинком. У вчиненому кається. Збитки спричинені крадіжкою відшкодував у повному розмірі, а також відшкодував вартість проведеної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що приїхав на автостанцію «Стара Синява» власним велосипед темно-синього кольору марки «Giant» модель «I-guana», на багажнику якого були чотири комбіновані ключі (рожково-накидні) DIN 3113: 11х11 мм, 15х15 мм, 18х18 мм, 19х19 мм, який залишив біля лавки, а сам поїхав у м. Хмельницький. Повернувшись на наспаний день в смт. Стара Ситнява на автовокзалі не виявив свого велосипеда. Про дану подію повідомив працівників поліції. Збитки спричинені крадіжкою відшкодовано.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК є середньої тяжкості.
ОСОБА_5 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, інвалід ІІІ групи, завдані збитки відшкодував, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу.
Така міра покарання на думку суду буде достатня для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень ібуде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ: велосипед марки «Giant» модель «I-guana» та набір комбінованих ключів (рожково-накидних) chrome vanadium din 3113 на 11, 15, 18, 19, які передані на зберігання ОСОБА_4 (а.п. 27 Т. 2) залишити у власності ОСОБА_4 .
Судові витрати за проведення експертизи № 518т від 16.06.2017 року в сумі 395,48 грн. (а.п. 21 Т. 2) ОСОБА_5 сплатив.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 935 (Дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: велосипед марки «Giant» модель «I-guana» та набір комбінованих ключів (рожково-накидних) chrome vanadium din 3113 на 11, 15, 18, 19, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1