Справа № 173/161/18
Номер провадження1-кп/173/84/2018
В И Р О К
іменем України

29 березня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001512, №0000264 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 12.11.2013 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровській області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України, до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2016 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання згідно ч.5 ст.75 КК України;
- 20.11.2017 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовувальний терміном строком на 1 (один) рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 березня 2017 року, близько 06 години 00 хвилин знаходячись на вул. Федоровського, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, підійшов до вхідних дверей гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_2 , вищезазначеного населеного пункту, та виявив, що двері не зачинені. Далі ОСОБА_4 вирішив зайти в дане приміщення гуртожитку, щоб подивитися, що там відбувається, та відвідати своїх знайомих, які там працюють, зайшовши в середину приміщення ОСОБА_4 виявив, що в даному приміщені нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого перебуваючи в приміщені ОСОБА_4 виявив молоток відбійний «Темп МО-2150», в пластиковому футлярі потужністю 2150 Вт вартістю - 5358,00грн., кутову шліфувальну машинку «Макіта» зеленого кольору з діаметром круга 230 мм., потужністю 800 Вт вартістю - 2538,00 грн., шуроповерт мережевий «Макіта» сірого кольору вартістю - 1550,00 грн, які внаслідок раптово виниклого умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) визначив предметами свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_4 переслідуючи свій корисливий мотив, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили своїх рук повторно виніс вищезазначені речі на подвір`я та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 25.01.2018 року своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 9446,00грн в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 14 грудня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин знаходячись на вул. Федоровського, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, підійшов до вхідних дверей гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_2 , вищезазначеного населеного пункту, та виявивши, що двері не зачинені, пройшов до середини з метою відшукання свого товариша, який повинен був віддати йому грошові кошти. Перебуваючи в приміщенні гуртожитку ОСОБА_4 не знайшовши свого товариша та виявивши, що в приміщені нікого немає, піднявся на 2 поверх і в одній із кімнат виявив два газових котли марки «Figifel duо» КМ1- 24СЕ, котел (Аігfel DigiFFL DUO КМ1-24СЕ), які в наслідок раптово виниклого умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) визначив предметами свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 переслідуючи свій корисливий мотив, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, взяв один котел марки ТМ «Figifel duо» КМ1- 24СЕ, котел (Аігfel DigiFFL DUO КМ1-24СЕ) вартістю 12247,00грн. та в подальшому розпорядився вказаними котлами на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 знову повернувся в дану кімнату гуртожитку з якої, за допомогою своєї фізичної сили, виніс на подвір`я ще один газовий котел марки «Figifel duо» КМ1- 24СЕ, котел (Аігfel DigiFFL DUO КМ1-24СЕ) вартістю 12247,00грн., та в подальшому розпорядився вказаними котлами на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 11.01.2018 року своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ДОБРОБУДЪ» матеріальний збиток на загальну суму 24494,00грн в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 02 січня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин знаходячись на проспекті Олександра Поля, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області в гаражному кооперативі, виявив, що гаражні ворота розміром НОМЕР_1 ,5 метра вартістю 500 грн., на гаражі № НОМЕР_2 , наполовину відхилені від споруди. Після чого в наслідок раптово виниклого умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), визначив вище зазначені ворота предметом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_4 переслідуючи свій корисливий мотив, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, за допомогою фізичної сили своїх рук, зняв ворота з гаража № НОМЕР_2 та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25 від 27.01.2018 року своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Верхньодніпровській районній раді матеріальний збиток на загальну суму 500,00 грн. в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням даним під час досудового розслідування. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що дійсно при вказаних обставинах було скоєно крадіжку гаражних воріт. викрадене майно повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, вчинені ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, а так як ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку - остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково зарахувати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 року, остаточно призначивши покарання до відбування у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі котел марки «Figifel duо» КМ1- 24СЕ, гаражні металеві ворота розміром 2,5х0,8 метра, які належать та передані на зберігання представникам потерпілих, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1