overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.09.2017 Справа №607/10360/17

Провадження № 1-кс/607/6967/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002209 від 03 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.

Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002209 від 03 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/58/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0005879 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 року визнано винуватою ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 309 ч.1 КК України. При ухваленні вказаного вироку, судом не вирішене питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005879 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005879 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Речовий доказ опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0, 167 грам знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/879/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 03.10.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/884/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"25" вересня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви від 06 вересня 2017 року про викрадення з його валютного рахунку в Борзнянському відділенні «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 12438,59 євро.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 28 вересня 2017 року о 11-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в строк до 28 вересня 2017 року до 11-00 год. подати до суду копії матеріалів, на підставі яких ОСОБА_2 була надана відповідь щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про викрадення грошових коштів з валютного банківського рахунку заявника.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та прокурору.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1284/17
№ 1-кп/733/111/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" серпня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 21 липня 2017 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-40 год 28 серпня 2017 року з викликом прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2616/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
па участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання ТОВ «Ювелірний дім «Діамант 13» про скасування арешту тимчасово вилученого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2340/17,
21.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Ювелірний дім «Діамант 13» про скасування арешту тимчасово вилученого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2340/17.
21.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2340/17.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)
Враховуючи, що клопотання ТОВ «Ювелірний дім «Діамант 13» та ОСОБА_6 стосуються майна вилученого в ході обшуку проведеного 29.08.2017 року в м. Житомир, вул. Київська, 77, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1831/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня

2017 року у кримінальному провадженні № 0000495 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Покарання за даним вироком і вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з випробуванням, іспитовим строком 1 рік ухвалено виконувати самостійно.
Судом вирішено питання щодо речового доказу та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 23 серпня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
07 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду

м. Києва від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000495 щодо ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 04 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Застосовано до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 визначено обчислювати з 21 червня 2017 року.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо обвинуваченого скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.
23 серпня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1679/17 Категорія КК: ч. 2 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №209/2570/17
Провадження №1-кп/209/363/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 вересня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2017 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9323/17
15 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву захисника про залишення скарги без розгляду, перевіривши повноваження захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення захисника скаржника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1695/17
провадження №1-в/176/390/17
у х в а л а
26 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09. 2017 року.
Проте, у 2017 році Законодавчим органом України Закон про амністію не видавався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу за клопотанням, що суперечить положенням чинного законодавства.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що Законодавчим органом України прийнятий закон "Про амністію у 2016 році" який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 02.09.2017 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000216 від 03 травня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 02 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, допитаних досудовим слідством. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 16 годину 20 хвилин, 11 вересня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1