ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання щодо клопотання Київської місцевої прокуратури № 2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, не одруженого , студенту 1 курсу Київського коледжу комп`ютерних технологій та економіки НАУ, працюючого кур`єром ТОВ «ТРАНС - АВТОЛЮКС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -за озаками кримінального провадження передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2017, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «ФУДКОМ» та розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, вирішив таємного викрасти чуже майно.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_7 , 12.06.2017р. близько 11 год. 55 хв., перебуваючи в торговій залі супермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконався у тому, що за його протиправними діями ніхто із персоналу супермаркету не спостерігає, взяв з полиці торгової зали товар, а саме: сік «Садочок нектар мультифрукт», ємкістю 1,93 л. в кількості 1 шт., вартістю 33 грн., сендвіч тостовий з курячим філе 205 гр. в кількості 2 шт., загальною вартістю 68 грн., вино ігристе «ІІросекко біле Брют» Мартіні, ємкістю 0,75 л. в кількості 2 шт., загальною вартістю 158 грн., а всього товару на загальну суму 259 грн., обравши їх предметом свого злочинного посягання, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб сховав вищевказаний товар в рюкзак, який тримав при собі.
У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, тримаючи викрадений товар при собі в рюкзаку, не оплативши вартість товару на касі, пройшов через ангикрадіжкові рамки супермаркету «Велмарт», але злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з супермаркету, його було зупинено працівником охорони вказаного супермаркету з викраденим товаром.
Отже, ОСОБА_7 умисно з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває у власності ТОВ «ФУДКОМ», чим міг спричинити матеріальної шкоди на загальну суму 259 гривень 00 копійок.
Таємно викрадаючи майно ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, а саме посягання на чужу власність, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання матеріальних збитків і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано , як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник ТОВ» Транс-Автолюкс» ОСОБА_8 підтримав клопотання, просив його задовольнити , передати ОСОБА_7 на поруки ТОВ» Транс-Автолюкс» для виправлення та перевиховання .
Заслухавши ОСОБА_7 та його представник, захисник ОСОБА_4 просили закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з клопотанням ТОВ» Транс-Автолюкс» та передати його на поруки ТОВ» Транс-Автолюкс» для виправлення та перевиховання , долучивши до матеріалів кримінального провадження клопотання про передачу особи на поруки від 27.02.2017 р, Статут ТОВ «Транс-Автолюкс».
Заслухавши ОСОБА_7 та його представника , захисника , прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю
Відповідно до ст. 286 ч.2 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 працює. кур`ером в ТОВ» Транс-Автолюкс» ,за місцем роботи характеризується позитивно, вчинив злочин невеликої тяжкості в неповнолітньому віці, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України визнає, просить кримінальне провадження закрити та передати його на поруки ТОВ» Транс-Автолюкс».
Від представника потеріплого ТОВ» Фудком « ОСОБА_9 надійшла заява в якій зазначено, про відсутність претензій до ОСОБА_7 та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки.
На підставі викладеного та з врахуванням думки учасників процесу, враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст.47 КК України виключають передачу особи на поруки, особисту згоду ОСОБА_7 на це,наявність всіх умов та передумов для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , керуючись ст.47 КК України, ст.286, 288 ч.3 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України з передачею його на поруки ТОВ» Транс-Автолюкс». розташованому за адресою: м. Київ ,вул.Мишуги , 2 кв. 112 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки ТОВ» Транс-Автолюкс» , не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
На ухвалу протягом семи діб, з дня її винесення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: