Номер провадження: 21-з/785/35/18
Номер справи місцевого суду: 501/1020/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року залишений без змін вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В абзаці 3 резолютивної частини вказаної ухвали апеляційний суд помилкового зазначив прізвище іншого обвинуваченого та виклав його у такій редакції: «У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25 серпня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, тобто по день набрання чинності цим вироком».

В свої заяві, поданій в порядку ст.379 КПК України, в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 просить вирішити питання про виправлення вказаної описки допущеної в ухвалі апеляційного суду.

Перевіривши вказану заяву апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 цієї ж норми права питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала апеляційного суду Одеської області відносно ОСОБА_3 була постановлена 27 жовтня 2016 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_5 , суддів учасників колегії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 08 грудня 2016 року №3039/015-16 ОСОБА_5 було звільнено з посади судді апеляційного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року №18/0/15-17 ОСОБА_6 також було звільнено з посади судді апеляційного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Водночас, відповідно до положень ч.5 ст.371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідчені підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

За таких обставин, інші судді апеляційного суду Одеської області положеннями чинного КПК України не наділені повноваженнями на внесення виправлень у судові рішення, які не ухвалювались за їхньої участі.

Положеннями чинного КПК України не передбачені дії апеляційного суду, щодо заяв про виправлення описки в судовому рішенні, що було ухвалено іншими суддями, які на теперішній час звільненні з посади судді.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу

Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене апеляційний сул дійшов висновку про те, що заяву в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 або сам засуджений ОСОБА_3 мають право звернутися до суду в межах юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарань, в порядку статей 537, 539 КПК України, з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.185 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати в.о. начальнику ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 .

Роз`яснити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , що він або безпосередньо засуджений ОСОБА_3 мають право звернутися до Малиновського районного суду м.Одеси в порядку статей 537, 539 КПК України з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1