Номер провадження 1-кс/643/2785/17
УХВАЛА

08.12.2017 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2014 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме останні, користуючись тим, що ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи захворювання по зору, шляхом обману отримали підпис від останньої на довіреності та продали її квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8
30.08.2017 у кримінальному провадженні змінено кваліфікацію з ч.1 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в 2007 році після смерті матері вона вступила в спадщину на майно, квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку із постійними конфліктами із сином ОСОБА_9 остання вирішила розміняти квартиру. Після чого зимою 2009 року ОСОБА_10 по місцю проживання виявила відсутність документів, в тому числі паспорту громадянина України на її ім`я. Із відповідною заявою вона звернулась до дільничного інспектора, який їй повідомив, що її документи знаходяться у ОСОБА_6 . Останній запевнив ОСОБА_5 , що допоможе їй з продажем квартири, на що вона погодилась. Після чого ОСОБА_6 продовжував запевняти потерпілу в тому, що він займається вирішенням її питання. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що її квартиру вже продано. Після чого вона звернулась в державну нотаріальну контору № 11, в якій зберігалась частина її документів з метою отримати ці документи. В нотаріальній конторі їй повідомили, що документи на підставі довіреності від її імені, отримав ОСОБА_6 . Як стало відомо потерпілій за договором купівлі продажу від 13.05.2009 вона продала свою квартиру ОСОБА_7 , хоча при укладенні договору вона не була присутня, з ОСОБА_7 не знайома та квартиру нікому не продавала. Крім цього в Московському районному суді м. Харкові розглядається справа за цивільним позовом ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні йому як власнику квартирою АДРЕСА_1 , виселені та зняті з реєстраційного обліку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Таким чином квартиру потерпілої було повторно продано та власником на даний момент являється ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що за договором купівлі-продажу від 13.05.2009, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 під реєстровим № 1836, ОСОБА_5 начебто продала вказану квартиру ОСОБА_7 .
У подальшому, за договором купівлі-продажу від 24.02.2010, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 під реєстровим № 555, ОСОБА_13 за договором комісії укладеним з ОСОБА_7 продав вказану квартиру ОСОБА_8 .
27.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 11.01.2017 отримано тимчасовий доступ до нотаріальної справи за посвідченим договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення, та зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно надати експерту вільні зразки підпису та почерку потерпілої ОСОБА_5 . У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів власноручно заповнених ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2008 ОСОБА_14 , державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 2-2032. Потерпіла ОСОБА_5 власноручно заповнювала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме заяви ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (свідоцтво видане 28.10.2008 за реєстровим № 2-2032), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначених документів для направлення за місцем проведення судово - почеркознавчої експертизи.
Слідчий просить виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , та іншим працівникам національної поліції за дорученням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів невизначеним особам, а саме, іншим працівникам національної поліції, не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме заяви ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (свідоцтво видане 28.10.2008 за реєстровим № 2-2032), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті вимогвідмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1