overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-39/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д..ОСОБА_1, представника О В Ц-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 20.09.1964р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, до засудження мешкала: м.Баранівка, 2-й провулок Гоголя, 3, Житомирська обл:

Раніше судима: 23.04.2002р. Баранівським р/с Житомирської обл. за ст.185ч.З, 69, 75КК України до 01р. п/волі з іспитовим строком на 02р. Звільнена умовно - достроково; 2) 24.10.2007р. Баранівським р/с Житомирської обл. за ст.164КК України до 120год громадських робіт.

Засуджена: Г1.03.2008р. Баранівським р/с Житомирської обл. за ст.389ч.2, 164ч.2, 70 КК України до 02р.06міс. обмеження волі. На підставі СТ.71ККУкраїни частково приєднати невідбуту - частину покарання за вироком Баранівського р/с Житомирської обл. від 24.10.2007р, остаточний строк - 02р.06міс.14д.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні . представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що Засуджена ОСОБА_2 0;Є. сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела Своє виправлення та,перевиховування, атому заслуговує на умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену. ОСОБА_2, 1964р.н. за вироком Баранівського р/с Житомирської обл. від 11.03.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 09міс.19д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3 .
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21 червня 1999 року та ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
№5-98/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 19.12.1973н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працювала, до засудження мешкала: м.Джанкой, вул.Ломоносова, 28, АР Крим.

Раніше не судима.

Засуджена: 19.07.2007р. Джанкойським міськ. р/с АР Крим за ст.164ч.1, 75, 76 КК України до 02р. обмеження волі з іспитовим строком на 02р. Постановою Джанкойського міськ. р/с АР Крим від 17.07.2008р. скасувати іспитовий строк, направити до 02р. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1973р.н. за вироком Джанкойського міськ. р/с АР Крим від 19.07.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 02 міс.10 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 308/4328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з учатсю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0000536 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по кримінальній справі було призначено на 16 січня 2018 року, однак у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що свідки про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 01.02.2018 року, на 15 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/99/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/99/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєнняОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .
У судове засідання, призначене на 22.12.2017 року, 18.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Привід обвинуваченого від 22.12.2017 року, виконання якого доручено Шевченківському ВП ДВП ГУНП в м.Запоріжжя, виконано не було. Співробітниками поліції повідомлено, що за місцем мешкання по вул. Липовецькій ОСОБА_6 не з`являється, зі слів дружини можливе місце мешкання ОСОБА_6 район "Малого ринку" м. запоріжжя.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Портерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 зауважив, що з листопада 2017 року із обвинуваченим не спілкувався, місце його перебування йому невідомо.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 14.02.2018 року о 09.30 годин обвинуваченого :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інше можливе місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4658/17
Провадження № 1-в/314/104/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.11.2017 року ОСОБА_3 було переведено для лікування та подальшого відбування покарання до Міжобласної спеціалізованої психіатричної лікарні при Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

28.11.2017 року засудженого ОСОБА_3 було звільнено з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по відбуттю строку покарання за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Чернишевського, будинок 62.
Під час судового розгляду справи в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Всі учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слухання на 14 год. 00 хв. 15.02.2018 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 15.02.2018 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2018
Справа № 216/6776/17
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
29.12.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченій вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою вона ознайомлена.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/7604/17
Пр. №1-кс/333/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17.01.2018 р. вищезазначене клопотання залишено без розгляду, в зв`язку з недоставлянням підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останньої тримання під вартою.
Слідчою суддею встановлено, що у вступній частині вищезазначеної ухвали допущена описка в написанні дати постановлення ухвали, замість вірного «17.01.2018 р.» помилково зазначено «22.01.2018 р.»
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити технічні описку в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17.01.2018 р. по даному кримінальному провадженню, якою залишено без розгляду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396 відносно ОСОБА_4 , а саме:
1.Вважати правильним написання у вступній частині вищевказаної ухвали дату її постановлення «…17.01.2018 р….».
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/304/18
Провадження 1-в/333/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
19 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним типом наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 11-00 год. 24 січня 2018 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою. Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/35/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки на даний час суддя, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у суді відсутній.
Відповідно до наказу № 105-в від 24.11.2017 року Романівського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_4 надано частину основної щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 14 к.д. з 19.01.2018 року по 01.02.2018 року.
Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді: