печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до копії постанови КМУ від 12.02.2003 №169 «Про внесення змін до переліку будинків, яким надається статус державних резиденцій і державних дач», копії протоколу, стенограми засідання та інших документів, на підставі яких вона була прийнята, з можливістю вилучення копій документів та аудіо файлів із звукозаписом засідання КМУ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання з розгляду клопотання, особа, яка звернулась із клопотанням, не з`явились.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти надання тимчасового доступу. Зазначила, що вказана стенограма є робочим документом та містить конфіденційну інформацію. Вважала, що адвокатом не доведено, що відомості, які містяться у запитуваній стенограмі, мають відношення до змісту обвинувачення, а обставини, які бажає за допомогою вказаних документів довести сторона захисту, можуть бути доведені іншим шляхом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності надання тимчасового доступу, не спростувала заперечень представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1