Справа № 297/2788/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження№0000845за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.11.2017 року, близько 15 години 50 хвилин працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по вулиці Чіпі, біля будинку №20, що в селі Мужієво, Берегівського району було зупинено транспортний засіб «Skoda Yeti» д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перебуває у його користуванні на підставі доручення від 18.12.2015. Після зупинення вищевказаного транспортного засобу о 16:00 годині інспектором СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 за вказаною адресою оформлено протокол №059883 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_4 , під час складання даного протоколу, працівниками поліції на задньому сидінні вказаного транспортного засобу виявлено предмет ззовні схожий на японський меч «катану» та повідомлено чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виїзду слідчо-оперативної групи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у складі слідчого поліції.
05 листопада 2017 року у період з 17:06 по 17:36 години старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 проведено огляду місця події по вулиці Чіпі, біля будинку №20, що в селі Мужієво, Берегівського району, де був зупинений за порушення Правил дорожнього руху транспортний засіб марки «Skoda Yeti» д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю, японський меч, виданий останнім слідчому під час даної події, який відповідно до висновку експерта №510 від 11.11.2017 року відноситься до категорії клинкової холодної зброї та є шаблею, яка виготовлена за типом японської шаблі «Катана» колюче-рубляче-ріжучої дії та виготовлений промисловим способом.

Так, 05 листопада 2017 року близько 15:00 години ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, переніс японський меч «Катана», з місця свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 до автомобіля марки «Skoda Yeti» д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні на підставі доручення від 18.12.2015, розмістивши його на задньому сидінні транспортного засобу та транспортував його під час свого руху до зупинки та виявлення його працівниками поліції під час вищевказаної події (порушення правил дорожнього руху).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно (а.с. 73).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Укр аїни, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а.с. 68), тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований їй злочин.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: японську шаблю «Катана», яка зберігається в Закарпатському НДЕКЦ МВС України - знищити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 07.11.2017 року про накладення арешту на тимчасове вилучені речі скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1