Справа № 442/6263/17
Провадження № 1-кс/442/1198/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, постановлену 31.08.2017 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без належної перевірки обставин, викладених в його заяві. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 в судове засідання 08.09.2017 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку із зазначеним слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження, виходячи із розумності строків розгляду та недопущення суттєвих порушень щодо встановленого законом строку розгляду відповідної категорії справ.

В судовому засіданні 05.09.2017 слідчий проти вимог скарги заперечував

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

В провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 03.05.2017 до ЄРДР за № 0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Постановою від 31.08.2017 слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000736 від 03.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову від 31.08.2017 слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000736 від 03.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1