Справа №212/8261/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017, близько о 17.00 годин,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилась його дружина ОСОБА_6 , яка повідомила ОСОБА_3 про словесний конфлікт, що відбувся цього ж дня о 16.30 годин між нею та мешканцями цього ж гуртожитку з кімнати № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його сестрою ОСОБА_7 .

Відразу після цього, ОСОБА_3 , обурившись поведінкою сусідів, вирішив з`ясувати з ними відносини та вийшов до коридору гуртожитку, де побачив ОСОБА_5 , який в цей час заходив до господарчої кімнати цього ж будинку, та прослідував за ним.

Перебуваючи разом у приміщені господарчої кімнати та з`ясовуючи відносини, між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. При цьому, ОСОБА_5 намагаючись уникнути подальшого конфлікту, вийшов із приміщення господарчої кімнати до коридору, однак ОСОБА_3 намагався його затримати та прослідував за ОСОБА_5 .

У подальшому, знаходячись у приміщенні коридору третього поверху гуртожитку, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , 28.06.2017 близько о 17.10 годин, ОСОБА_3 ,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень,з мотивів раптово виниклої неприязні до нього, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який перебував обернутим до нього обличчям, не менш ніж два удари обома кулаками в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: одної забійної рани бокової поверхні носа ліворуч, перелому спинки носа без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1176 від 17.07.2017 року, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більш 3-х тижнів.

Досудовим розслідуваннями злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, вказаний прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається. Просить суд застосувати до нього Закон України про амністію.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.06.2017 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 відбулась сварка, під час якої обвинувачений наніс йому кілька ударів кулаком по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження. Просить суд покарати обвинуваченого на свій розсуд. Проти звільнення обвинуваченого від покарання на підставі акту амністії не заперечує.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені прокурором до обвинувального акту.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно; одружений, на вихованні неповнолітніх дітей не має; інвалідності не має, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, зі сплатою на користь держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від покарання на підставі закону про амністію, так як він є пенсіонером за віком.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання,

Керуючись ст.ст 367-371, 373-376 КПК України, п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривен зі сплатою на користь держави.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів по справі не має.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9