Справа № 461/7275/17
Провадження № 1-кс/461/7376/17
26.10.2017 м. Львів
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вилученого під час огляду місця ДТП відеореєстратора «Xvision» чорного кольору та micro SD 16 Gb, яка є у шахті даного відеореєстратора.
Особа, у володінні якої перебуває відеореєстратор, в порядку ч.2 ст. 63 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Пояснив, що використання вилучених речей може призвести до втрати або пошкодження, слідів які вони на собі несуть або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей, а саме вилученого під час огляду місця ДТП відеореєстратора «Xvision» чорного кольору та micro SD 16 Gb, яка є у шахті даного відеореєстратора, відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що використання вилучених речей може призвести до втрати або пошкодження, слідів які вони на собі несуть або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказаний відеореєстратор «Xvision» чорного кольору та micro SD 16 Gb, знаходиться у шахті даного відео реєстратора.
- що вказаний відеореєстратор «Xvision» чорного кольору та micro SD 16 Gb, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не містить у собі охоронювану законом таємницю.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказу відеореєстратора «Xvision» чорного кольору та micro SD 16 Gb та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за його допомогою.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати старшому слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вилученого під час огляду місця ДТП відеореєстратора «Xvision» чорного кольору та microSD 16 Gb, яка є у шахті даного відеореєстратора.
Строк дії ухвали до 26.11.2017 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1