Справа № 761/2058/18
Провадження № 1-кс/761/1641/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого охоронцем у гаражно-будівельному кооперативі «Райдужний», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотанняслідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 19.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, а саме: у незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому існують ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з цим слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з можливістю відвідувати місце роботи згідно графіку чергувань.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
19.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст.263 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження ( протоколами огляду, допиту свідків, іншими наданими матеріалами).
Слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що існують ризики переховування від органу досудового розслідування.
Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо можливості переховування підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дане твердження заслуговує на увагу, зважаючи на те, що підозрюваний хоча і є раніше не судимою особою, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, а тому існування такого ризику є цілком ймовірним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність постійного місця проживання, той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням часу необхідного для відвідування місця роботи у гаражно-будівельному кооперативі «Райдужний» відповідно до графіку чергувань.
Строк дії даної ухвали встановити по 19.03.2018 включно.
Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1