УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0002084 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0002084 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із старшим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.12.2016 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, з метою привласнення нерухомого майна гр. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб (банківськими працівниками та нотаріусом), шляхом підробки офіційних документів та підпису останнього, в незаконний спосіб відчужив квартиру АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 05 березня 2008 року між АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ним було укладено кредитний договір №144/79122 на тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 147927 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) доларів США 00 центів зі сплатою 12,5 процентів річних в порядку, затвердженому таким договором зі строком погашення такого кредитного зобов`язання до лютого 2023 року.
В якості забезпечення виконання взятих на себе потерпілим обов`язків за кредитним договором 05.03.2008 між АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та останнім ОСОБА_6 було укладено Іпотечний договір №35.02-09/179, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований реєстрі за №543.Предметом договору, відповідно до п. 1.1. даного договору, визначено, що Іпотекодавець (потерпілий ОСОБА_6 ) передає в іпотеку Іпотекодержателю (АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008, майнові права на незакінчену будівництвом п`ятикімнатну квартиру за АДРЕСА_3 , загальною площею 16,7 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., що знаходиться на 24-25 поверхах жилого будинку, що будується за адресою АДРЕСА_4 , секція комплексу АДРЕСА_5 . Підпунктом 1.1.1. даного договору зазначено, що предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору резервування приміщення №047-2-К-С від 13.02.2008 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Іпотекодавцем.
01 вересня 2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 було укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору №35.02-09/179 від 05.03.2008, яким було внесені наступні зміни:
Пункт 1.1. договору викладено в наступній редакції «Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008, квартиру АДРЕСА_6 ». Підпунктом 1.1.1 визначено, що предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 07.05.2013 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2013, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.
05 вересня 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом №08305-186/12443 за підписом Начальника Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Північному регіоні (м. Київ) ОСОБА_8 було направлено на адресу ОСОБА_6 . Повідомлення про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №35.02-09/179 від 05.03.2008 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, 05 вересня 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом №08305-186/12444 за підписом Начальника Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Північному регіоні (м. Київ) ОСОБА_8 було направлено на адресу ОСОБА_6 . Повідомлення про відступлення права вимоги ТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 в сумі 1 975 277 грн. 41 коп., включаючи суму штрафних санкцій, на дату укладення Договору про відступлення права вимоги (тобто 05.09.2016).
09 вересня 2016 року листом №94-09.09 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 було направлено на адресу ОСОБА_6 повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 громадянину України ОСОБА_5 в сумі 1 975 277 грн. 41 коп., з яких 1 499 745 грн. 60 коп. сума основного боргу та 475 531 грн. 82 коп. сума нарахованих та не сплачених процентів.
З метою виконання зобов`язань за кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 право вимоги за яким в кінцевому результаті було відступлено ОСОБА_5 , 09.09.2016 поруч з закладом громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 в присутності свого партнера по бізнесу ОСОБА_10 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 20 000 доларів США 00 центів, про що було складено відповідну розписку.
28 листопада 2016 року на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на АДРЕСА_8 , в присутності свого партнера по бізнесу ОСОБА_10 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 5 000 доларів США 00 центів про що також було доповнено попередню розписку.
З метою, начебто, врегулювати подальший порядок кінцевого виконання ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором, за ініціативою ОСОБА_5 28 грудня 2016 року, в редакції запропонованій ОСОБА_5 , було укладено узагальнену Угоду про порядок врегулювання взаємовідносин за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Даною угодою було закріплено факт передачі ОСОБА_6 ОСОБА_5 кошти в сумі 25 000 доларів США. Абзацом 5 угоди визначено суму залишку заборгованості в розмірі 30 000 доларів США без визначення чітких строків та порядку їх виплати, які надаватимуть право ОСОБА_6 користуватись предметом іпотеки. Абзацом 6 угоди визначено що після додаткової сплати суми в розмірі 5 000 доларів США в строк не пізніше 28.02.2017 року буде викуплена заборгованість за неіпотечним кредитом.
З метою продовження виконання зобов`язань 29 грудня 2016 року ОСОБА_6 оформив по місцю роботи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») матеріальну допомогу на суму 200 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на зарплатну банківську картку та 30 грудня 2016 року біля приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(на перетині проспекту Перемоги та вулиці Янегеля, що в м. Києві), в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_6 було передано ОСОБА_5 чергову частину котів в сумі 200 000,00 грн., еквівалентну 7200,00 доларів США.
16 січня 2017 року, з метою передачі наступної частини коштів, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , однак останній не відповідав на телефонні дзвінки. Протягом тривалого періоду Позивач вчиняв спроби додзвонитись та зустрітись з ОСОБА_5 , однак не досяг бажаного результату.
Окрім того, при спробі потрапити до квартири ОСОБА_6 виявив, що на вхідних дверях до квартири було замінено замикаючі пристрої.
09 лютого 2017 року ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 була відчужена належна потерпілому квартира, що є предметом договору іпотеки, на користь своєї дружини ОСОБА_11 та їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_13 , 2011 р.н. та ОСОБА_14 , 2013 р.н., шляхом укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 07.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за №917.
Відповідно до п.п.1 вказаного вище договору «Продавець ( ОСОБА_5 ) передає, а Покупці приймають у власність у рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_2 і сплачує за нього ціну, визначену цим договором.»
Підпунктом 1.2. даного договору зазначено, що нерухоме майно, що відчужується, належить Продавцю на підставі Іпотечного договору №35.02-09/179, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05.03.2008 року за №543 та Договору про відступлення права вимоги за вищевказаним Іпотечним договором (зі всіма змінами та доповненнями до нього), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 05.09.2016 за №601.
Підпунктом 1.3. даного договору, згідно з грошовою експертною оцінкою, проведеною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вартість спірної квартири було визначено в розмірі 500 000,00 грн.
Зауважимо, що при укладенні даного договору сторонами була штучно занижена вартість спірної квартири, оскільки відповідно до висновку про вартість об`єкту нерухомого мана, виконаного СП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 18.02.2015 з метою передачі у якості застави ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ринкова вартість вказаної вище квартири становила 5 109 200 грн. та ліквідаційна вартість 3 172 02,00 грн.
ОСОБА_5 , в порушення вимог законодавства було незаконно відчужене майно ОСОБА_6 , позбавлено його права власності та фізичну можливість користування квартирою.
Як зазначалось вище, 05 вересня 2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листами №08305-186/12443 та №08305-186/12444 за підписом Начальника Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Північному регіоні (м. Київ) ОСОБА_8 було направлено на адресу ОСОБА_6 повідомлення про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №35.02-09/179 від 05.03.2008 та за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
09 вересня 2016 року листом №94-09.09 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 було повідомив ОСОБА_6 повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 громадянину України ОСОБА_5 . Повідомлення про відступлення права вимоги безпосередньо за іпотечним договором №35.02-09/179 від 05.03.2008 року не було.
Як вбачається з змісту договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.12.2016, майно, що відчужується, належить Продавцю на підставі Іпотечного договору №35.02-09/179 від 05.03.2008 та Договору про відступлення права вимоги за вищевказаним Іпотечним договором (зі всіма змінами та доповненнями до нього), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 05.09.2016 за №601.
Абзацом 2 Листа №08305-186/12443 від 05.09.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив Позивача Сорочку про те, що відступлення прав було здійснено в процесі звичайної діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в межах повноважень, наданих йому законом, і не призводить до жодної зміни обсягу прав та зобов`язань за Іпотечним договором. Дане свідчить про те, що умови Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 05.09.2016 за №601, на який міститься посилання в оскаржуваному договору купівлі-продажу (п.п.1.2 Договору), обумовлюють права та обов`язки Сторін ідентичні викладеним в Іпотечному договорі.
Ані рішення суду, ані договору про задоволення вимог іпотекодержателя за участі ОСОБА_6 не існувало на дату посвідчення договору купівлі-продажу та не існує. В порушення вимог Закону, ОСОБА_5 не було направлено ОСОБА_6 відповідного належного повідомлення, а нотаріусом порушено порядок посвідчення правочину, визначений Інструкцією.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії та оригінали усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0002084 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірені копії, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а саме:

-копії кредитної справи №144/79122 оформленої на гр. ОСОБА_6 від 05.03.2008, право вимоги на яку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.09.2016 листом №08305-186/12444 відступив на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх подальше вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 ;
-копії іпотечної справи №35.02-09/179 оформленої на гр. ОСОБА_6 від 05 березня 2008 року право вимоги на яку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.09.2016 листом №08305-186/12443 відступив на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх подальше вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 ;
-оригінал справи стосовно відступлення права вимоги за кредитним договором №144/79122 від 05.03.2008 громадянину України ОСОБА_5 ,
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований по АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1