Справа № 461/7233/17
Провадження № 1-кс/461/2870/18
УХВАЛА

24.04.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002379 від 11.07.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.07.2013 у період часу з 18:25 год. до 18:35 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Тікітаї», що знаходиться на вул.Краківській, 14 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, таємно заволодів планшетом марки «Samsung Galexy Tab 3G», чим завдав останньому матеріальної шкоди в сумі 3070 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Львова, громадянину Ізраїлю, єврею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 19.07.2013 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,ч. 1 ст. 185 КК України.
Незважаючи на зазначені обставини ОСОБА_4 , з 23.08.2013 по даний час за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній та його місце знаходження не відоме.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор до суду не прибули. В письмовій заяві прокурор просив клопотання розглянути без їх участі та задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 КК України. Обґрунтованість підозри також підтверджується наявними у клопотанні вагомими докази.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 19.07.2013 року.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 на даний час переховуються від органів досудового розслідування, не з`являється за викликом слідчого.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадянина Ізраїлю, єврея, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002379 від 11.07.2013 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судяя ОСОБА_1