Справа № 404/7893/17
Номер провадження 1-кс/404/2543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу подану ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24 серпня 2017 року на відмову в задоволенні поданого заявником клопотання про залучення потерпілим, у кримінальному провадженні 0007572 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року, в Кіровський районний суд міста Кіровограда звернувся зі скаргою громадянин ОСОБА_3 з вимогою скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24 серпня 2017 року через відмову в задоволенні поданого ним клопотання про залучення його в якості потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Скаржник вимоги підтримав і зазначив, що підробили та використали підроблений документ, яким є протокол загальних зборів членів громадської організації гаражний кооператив «Металург-2» від 11 березня 2017 року. Через це обмежили його особисте немайнове право на участь в ревізійній комісії кооперативу, а також безпідставно збільшеними розмір річного членського внеску. Сукупність повідомлених обставин є доказом завданих йому збитків від злочину. (охоронюваних суспільних відносин)

24 серпня 2017 року, слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області виніс постанову, якою відмовив у задоволенні поданого скаржником клопотання про визнання його потерпілим.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної частиною першою цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Не погодившись з процесуальним рішенням слідчого, скаржник обгрунтовано звернувся зі скаргою до слідчого судді про скасування оспорюваної постанови, оскільки: за результатами зафіксованими в протоколі загальних зборів членів громадської організації гаражного кооперативу «Металург-2» від 11 березня 2017 року, відбулась заміна членів ревізійної комісії, учасником якої був скаржник. Крім того, ОСОБА_3 є членом кооперативу. Унаслідок подачі протоколу загальних зборів на реєстрацію державного реєстратора, відбулись зміни до статутних документів, від яких для нього настали негативні наслідки: збільшився загальний розмір річного членського внеску. Сукупність повідомлених обставин є доказом завданих скаржнику майнових та немайнових збитків через можливі порушення охоронюваних суспільних відносин що повинні забезпечувати нормальну роботу юридичної особи. Також. могла бути завдана майнова шкода внаслідок ймовірного підвищення розміру членського внеску.

Вирішуючи спірні правовідносини, необхідно зазначити про наступне: потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. (ч. 1 ст. 55 КПК України.)

За правовою характеристикою, обєктом посягання в ст. 358 КК України є суспільні відносини пов`язані в забезпеченням нормальної роботи юридичної особи. Можлива зміна статутних документів може істотно обмежити права і свободи члена кооперативу ОСОБА_3 , внаслідок чого йому може бути завдана моральна чи майнова шкода.

В оскаржуваній постанові вказаних чинників враховано не було, тому слідчий зробив хибний висновок про відсутність у скаржника умов з набуття процесуального статусу потерпілого.

У зв`язку з цим, постанова слідчого не відповідає чіткому розумінню закону.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України) .

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 від 24 серпня 2017 року про відмову в задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні 0007572 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ст. 307 КПК України.) Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1