Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/9766/17
Провадження № 1кс-554/2543/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

27 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000848 від 06.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст.190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000848 від 06.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.02.2016 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом поставки сільськогосподарської техніки - комбайну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи наміру виконати взяті на себе зобов`язання, заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 2000 доларів США та 1500 ЄВРО, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку за курсом НБУ на загальну суму 98772, 95 гривень. У подальшому ОСОБА_5 зобов`язання перед ОСОБА_6 не виконав, грошовими коштами отриманими від ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

08.06.2015, близько 13 години, ОСОБА_5 , діючи із корисливих спонукань, повторно, зловживаючи довірою та вдаючись до обману, маючи на меті протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 і не маючи при цьому намірів вчиняти жодних дій цивільно-правового характеру, представившись співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), запевнивши потерпілого, що підприємство зможе на вигідних умовах поставити необхідне обладнання для виготовлення паливних палетів, а саме: лінії гранулювання деревини та сушильним барабаном, щепоріз мобільний з дизельним приводом, фронтальний навантажувач Bolbo, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 110 000 грн., які були перераховані на рахунок ОСОБА_5 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Полтавського ГРУ за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 20.08.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Полтаві, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 600 000 грн., які останній перерахував йому на банківський рахунок під час особистої зустрічі. У подальшому, з вересня 2015 року по 25 квітня 2016 року ОСОБА_5 , встановивши довірчі відносини із потерпілим ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 804000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1514000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 жодної поставки виробничого обладнання не провів, грошовими коштами, одержаними від потерпілого, розпорядився на власний розсуд.

13.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

20.12.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме та підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора.

Слідчий вказує, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 може користуватися мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

Враховуючи, що після зупинення досудового розслідування дозволяється проведення тільки слідчих (розшукових дій), які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено з використанням мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , та номером телефону НОМЕР_4 , слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2016 року до ЄРДР внесені відомості №0000848 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст.190 КК України та згідно фабули витягу зазначені дані про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману.

Разом з клопотанням надано копію рапорту за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 28.04.2016 року; копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України; копію постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 20.12.2017 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, і встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема у період часу з 24.05.2017 року «на весь час дії ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 27.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до роздруківки з`єднань мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та номером телефону НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 01.07.2017 року по 27.03.2018 року із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1