Справа № 126/1239/17
Провадження № 1-кп/135/113/17
ВИРОК
іменем України

03.10.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього
обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника відділу
у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника відділу
поліції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 21.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, за обвинуваченням неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Устя Бершадського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, раніше судимого:
- 07.09.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;
- 06.02.2017року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років і 3 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у місцях позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2017року, біля 16.00 години, неповнолітній ОСОБА_9 вибив ногою вікно у будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_10 , і через розбите вікно проник у цей будинок, звідки таємно, повторно з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав золотий перстень, вартістю 12 054грн., належний ОСОБА_11 , чим завдав йому шкоду на зазначену суму.
19.01.2017року, біля 15.00 години, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна, через раніше розбите вікно повторно проник у будинок АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконно збагачення викрав пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-І2Р», вартістю 9 618 грн., та музичну колонку у формі ретро-автомобіля, «Angnen AN-M8», вартістю 458 грн.50коп., які належали ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 076,50 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 таємним викраданням чужого майна заподіяв потерпілому ОСОБА_11 збитків на загальну суму 22130,50грн.
З викраденим з місця події зник.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, однак від дачі пояснень відмовився.
Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи.
Вина обвинуваченого підтверджується також сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Із протоколу огляду місця події від 21.01.2017року видно, що крадіжку було вчинено із будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 .
Із протоколу огляду місця події від 21.01.2017 року видно, що огляд проводився у будинку АДРЕСА_1 , під час якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12Р», музичну колонку у формі ретро автомобіля «Angnen AN M8». При цьому пояснив, що ці речі він викрав з будинку у місті Бершадь.
Із протоколу огляду місця події видно, що з ломбарду «Ломбард - Колод» у місті Бершадь вилучено золотий перстень.
Із протоколу огляду предметів (речових доказів) від 21.01.2017 року видно, що об`єктом огляду являлись вищезазначені речі, які були оглянуті та долучені до матеріалів справи у якості речових докаізів.
Із розписки потерпілого ОСОБА_11 від 22.01.2017 року видно, що він отримав від працівників поліції вищезазначені викрадені у нього речі, які зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті.
Із заяви потерпілого ОСОБА_11 від 23.01.2017 року видно, що він надавав, викрадені у нього речі для подальшої оцінки.
Із розписки потерпілого ОСОБА_11 видно, що він отримав від працівників поліції, викрадені у нього речі.
Із висновку експерта № 177 від 15.02.2017 року видно, що ринкова вартість музичної колонки у формі ретро автомобіля «Angnen AN M8», станом на момент проведення експертизи, може становити 458,50грн.
Із відповіді Казенного науково виробничого об`єднання «Форт» від 15.02.2017 року № 628 видно, що станом на січень 2017року вартість 9мм пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12 Р» становила 9 618грн. з ПДВ.
Із заяви квитанції № 000148 від 23.02.2017 року видно, що перстень загальною масою 11,50г., проба 583.
Із довідки від 26.04.2017 року виданої ФОП ОСОБА_12 , видно, що вартість одного грама золота 583 проби станом на 15.01.2017 року становила 1050,00грн.
Із висновку судово психіатричного експерта № 105 від 23.03.2017 року видно, що у період вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_13 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, виявляв змішаний розлад поведінки та емоцій; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; теперішній час ОСОБА_13 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений змішаний розлад поведінки та емоцій; у теперішній час ОСОБА_13 може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 не потребує та за своїм психічним станом загрози для оточуючих при перебуванні поза межами спеціалізованого психіатричного закладу собою не являє.
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак згідно висновку екперта є осудним, те, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 повинно відбуватись у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
У кримінальному провадженні понесено витрати на залучення експертів: 1319грн. 80 коп. (із них: вартість проведення судової товарознавчої експертизи 440 грн. 20 коп., вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи - 351 грн. 84 коп., вартість проведення судової трасологічної екпертизи 527 грн.76 коп.)
Дані витрати підлягають відшкодуванню із ОСОБА_6 - матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він є неповнолітнім та не має самостійного заробітку.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого не обирався. У суду не має підстав обирати запобіжний захід з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.02.2017року, та остаточно засудити ОСОБА_4 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 03.10.2017року.
У строк відбування покарання повністю зарахувати ОСОБА_4 покарання, відбуте ним за попереднім вироком.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1 319(одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 80 копійок.
Речові докази: пристрій для відстрілу гумових куль, «Форт 12Р», музичну колонку у формі ретро автомобіля, «Angnen AN M8», золотий перстень, загальною вагою 11,48 г. залишити у власності ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя