УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання прокурора, у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211 від 09.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11.11.2017р. о 15:30 год., ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У той же день, 11.11.2017р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

13.11.2017р. ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З 22.11.2017р. по 16.12.2017р. досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні було призупинено у зв`язку з перебуванням на лікуванні підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 01.02.2018р. з забороною залишати житло у певний період доби, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати підозрюваному житло у певний період доби з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, та встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на який вказав прокурор та який був доведений під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання у м. Одесі та раніше не судимий.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати підозрюваним житло у певний період доби зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-своєчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 18.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

18.01.2018