Номер производства № 11-кп/785/81/14
Председательствующий в 1-й инстанции Іванова О.В.
Докладчик Бойченко М. Є.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
16.01.2014 года
м. Одесса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, повернутий прокурору Роздільнянського району Одеської області, оскільки в порушення вимогам ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не встановлене дійсне місце проживання обвинуваченого та потерпілої, а також з інших підстав.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Роздільнянського району Одеської області просить скасувати вищевказану ухвалу суду та повернути у суд першої інстанції, на новий судовий розгляд по зазначеному провадженню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З ухвали суду вбачається, що прокурор в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений належним чином.
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.12.2013р. прокуратурою суд було повідомлено про неможливість прибуття до зали суду процесуального керівника у зв`язку з його перебуванням у черговій відпустці з зазначенням дати виходу з відпустки. Але ці відомості суд не взяв до уваги та провів підготовче судове засідання без участі прокурора у порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Також, суд у своїй ухвалі вказав, що прокурор склав обвинувальний акт 05.11.2013р., а надіслав його до суду лише 12.11.2013р., чим порушив вимоги ст.293 КПК України.
Проте, колегія суддів вважає, що висновок суду про вказане порушення зі сторони прокурора не є правильним, оскільки не відповідає вимогам чинного КПК України, тому що ст.293 КПК України вказує на необхідність вчинення певних дій, а саме на необхідність вручення під розписку обвинуваченому крім обвинувального акту й реєстру матеріалів досудового розслідування, а не про строки направлення обвинувального акту до суду.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд, повертаючи обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , не взяв до уваги викладені в обвинувальному акті відомості, не врахував думку прокурора про продовження попереднього судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також не взяв до уваги, і це є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення припустився оцінки доказів у кримінальному провадженні, процесуальних рішень та дій слідчого, які зазначені у реєстрі кримінального провадження, чим вийшов за межі, встановлені ст.ст.314,315 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області задовольнити.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернути у Роздільнянський районний суд Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя ОСОБА_1