Провадження №: 1-кп/752/1263/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.10.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000671 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., українки, громадянин України, освіта вища, не заміжньої, працюючої продавцем-консультантом в ТОВ "Віяр" , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 від 30.05.2017 року.
В підготовчому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.

Згідно з ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Як зазначено в угоді про визнання винуватості, ОСОБА_5 визнала свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КПК України та сторони узгодили ОСОБА_5 міру покарання на підставі наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, з огляду на положення ст.ст. 69,70, 75 КК України наступним чином:

за ч. 1 ст. 255 КК України у виді 5 років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України у виді 5 років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

В даній угоді сторони посилаються на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, однак не зазначаючи при цьому які саме конкретні обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України були враховані сторонами при узгодженні міри покарання за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та в чому саме вони знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що узгоджена в угоді про визнання винуватості ОСОБА_5 міра покарання не відповідає особі обвинуваченої, угода про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 від 30.05.2017 року укладена всупереч вимогам КК України та КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 від 30.05.2017 року - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000671 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2