Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3482/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003765 від 28.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженому, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003765.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у попередню змову із раніше знайомим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого заволодіння чужим майном. Так, 27.08.2017 р., приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В Порика, 14-А, побачили раніше їм не знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися на дитячому майданчику, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили відкрито заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 цигарки, на що останній відповів відмовою. Після чого ОСОБА_4 шляхом ривка вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote 4X, 32 GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої №12-4/1122 від 12.09.2017 3373 гривні. При цьому ОСОБА_6 знаходився поруч та тримав обома руками потерпілого ОСОБА_7 , перешкоджаючи останньому протидіяти ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3373 гривні, а ОСОБА_6 було затримано на місці.
У судовому засіданні слідчий та прокурор уточнили внесене до суду клопотання в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на те, що слідчим та прокурором в судовому засіданні було уточнено вимоги клопотання, проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено слідчим 04.12.2017 р., його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років.
Копію клопотання з додатками отримано підозрюваним у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003765 від 28.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 09 години 00 хвилин кожної доби;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 09 години 00 хвилин кожної доби;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1