Провадження № 1-кс/369/2864/17
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «ХАННЕР ГРУП» - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «ХАННЕР ГРУП»- ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.07.2016 р,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «ХАННЕР ГРУП»- ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.09.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 18.09.2017 року.

Вимоги клопотання мотивували тим, що 22.06.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в ПАТ "СБЕРБАНК" (код МФО 320627) для ТОВ «Ханнер груп» (код ЄДР 41130269), а саме на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку.
Зі змісту ухвали вбачається, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 01.07.2016 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено осіб, які використовували реквізити підприємств-імпортерів протягом 2014-2017 років, здійснюючи постачання на митну територію України фруктів та овочів за заниженою у 2-3 рази вартістю. В подальшому вказана продукція реалізовувалась за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, що надало можливість незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки (через посередництво СГД, які виконують транзитну функцію у схемі формування штучного податкового кредиту) за рахунок ПДВ сплаченого митним органам. До транзитних підприємств, які обслуговують протиправні схеми з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору, здійснюючи документальне оформлення руху імпортованих фруктів без реального їх придбання, сторона обвинувачення відносить і ТОВ «ХАННЕР ГРУП».
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островської X.І. обґрунтоване тим, що у досудового слідства є підстави вважати, що безготівкові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «ХАННЕР ГРУП», є майном набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в тимчасовому позбавленні особи, у володінні якої перебуває майно, можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.
ТОВ «ХАННЕР ГРУП» не було повідомлено про судовий розгляд клопотання сторони обвинувачення, вони дізналися про накладення арешту на рахунки підприємства від працівників ПАТ «СБЕРБАНК» у зв`язку з неможливістю здійснювати операції з рахунком, таким чином ухвала про накладення арешту на майно була без належного мотивування постановлена за відсутності власника майна.
Відомості щодо юридичної особи ТОВ «ХАННЕР ГРУП», на майно якої накладено арешт, або її посадових осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. ТОВ «ХАННЕР ГРУП» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Жоден з посадових осіб ТОВ «ХАННЕР ГРУП» не притягнутий до відповідальності, жодному не оголошено про підозру.
ТОВ «ХАННЕР ГРУП» здійснює господарську діяльність відповідно до приписів діючого законодавства України та не є його порушником. Підприємство зареєстровано з метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку. Грошові кошти, що перебувають на розрахункових рахунках ТОВ «ХАННЕР ГРУП» отримані виключно внаслідок здійснення ним законної господарської діяльності. Всі господарські операції з контрагентами підтверджені первинними бухгалтерськими документами. Податкові зобов`язання у встановлений законодавством строк задекларовані та сплачені в повному обсязі. У зв`язку з цим необгрунтованим є висновок щодо вчинення ТОВ «ХАННЕР ГРУП» будь-яких дій, спрямованих на вчиненн
ТОВ «ХАННЕР ГРУП»», як власник рахунків, на які накладено арешт, вважають, що прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островська X.І. у клопотанні про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ХАННЕР ГРУП», не обґрунтував жодної з підстав для накладення арешту.
При цьому відомості щодо юридичної особи ТОВ «ХАННЕР ГРУП», на майно якої накладено арешт, або її посадових осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Представники ТОВ «ХАННЕР ГРУП» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Жоден з посадових осіб ТОВ «ХАННЕР ГРУП» не притягнутий до відповідальності шляхом оголошення про підозру.
Тому просили скасувати повністю арешт майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунках та скасувати заборону відчужувати кошти з банківських рахунків та зупинення видаткових операцій по рахунках, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627) для ТОВ «ХАННЕР ГРУП» (), а саме на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), накладений ухвалою від 22.06.2017 р. слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у справі № 369/6675/17.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в ПАТ "СБЕРБАНК" (код МФО 320627) для ТОВ «Ханнер груп» (код ЄДР 41130269), а саме на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку.
Зазначена Ухвала Києво-Святошинськиого районного суду Київської області постановлена на підставі клопотання прокурора Києво-Святошинсь сої місцевої прокуратури Київської області, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000067 від 01.07.2016 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 212 КК України про накладання арешту на речові докази.

Відомості щодо юридичної особи ТОВ «ХАННЕР ГРУП», на майно якої накладено арешт, або її посадових осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Представники ТОВ «ХАННЕР ГРУП» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Жоден з посадових осіб ТОВ «ХАННЕР ГРУП» не притягнутий до відповідальності шляхом оголошення про підозру.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього та у спосіб, визначений КПК України.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Так, згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Заявник обґрунтовує свою вимогу тим, що арешт на означені грошові кошти, які знаходяться на безготівковому рахунку накладено безпідставно, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно не містить доказів того, що грошові кошти ТОВ «ХАННЕР ГРУП» можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, при накладенні арешту не було перевірено походження коштів, арешт накладено на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунку без визначення суми грошових коштів та без вказівки щодо арешту коштів в сумі, яка надійшла від контрагентів, зазначених в ухвалі, що свідчить про не співмірність вжитих заходів, як і арешт в частині видаткових операцій на адресу контрагентів, постачальників ТОВ «ХАННЕР ГРУП».
Стороною обвинувачення доказів на спростування означених доводів клопотання та наданих матеріалів, не надано. Не надано стороною обвинувачення доказів на спростування доводів щодо законності джерел отримання грошових коштів, арешти з яких просять зняти їх володільці,а відтак не доведено ознак, передбачених ст. 167 КПК України щодо майна, арешти з якого просять зняти їх володільці.
Відтак, майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, не відповідає критеріям ст. ст. 96-2 КК України, крім цього не перебуває у власності підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Таким чином, на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно, визначені ст. 170 КПК України, а також не доведено наявність ризиків, визначених вказаною нормою закону для подальшого продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на спірне майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його скасування.
Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та скасувати заборону відчужувати кошти з банківських рахунків та зупинення видаткових операцій по рахунках, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627) для ТОВ «ХАННЕР ГРУП» (), а саме на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), накладений ухвалою від 22.06.2017 р. слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у справі № 369/6675/17.
Скасувати та зняти заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня) ТОВ «ХАННЕР ГРУП»() у ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627), накладений ухвалою від 22.06.2017 р. слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 .
Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ХАННЕР ГРУП» (), у ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1