overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/241/18 Справа № 734/816/18
У х в а л а

іменем України

13 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000112 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000112 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.01.2015 року виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

oприбувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

oне відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обчислювати з 13 березня 2018 року по 12 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_4

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав « 13 » березня 2018 року _____________/ ОСОБА_4

(підпис, прізвище)

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 березня 2018 року о 09 годині 25 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області
Справа№751/1146/18
Провадження №1-кс/751/587/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В с т а н о в и в :
05.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Також, 05.03.2018 до суду подано клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Та, 05.03.2018 до суду подано клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про арешт майна, за номером № 751/1146/18 провадження № 1-кс/751/587/18, клопотання про арешт майна за номером № 751/1146/18 провадження № 1-кс/751/588/18 та клопотання про арешт майна за номером № 751/1146/18 провадження № 1-кс/751/589/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/1146/18 провадження № 1-кс/751/587/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/192/18
Провадження № 1-кс/670/40/18

УХВАЛА
14 березня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 15 березня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/254/18
Номер провадження 1-кс/749/29/18

У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2018 року на 12-55 год.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 березня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-374 км 17
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ст. 190 КК України та закрито кримінальне провадження.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з господарсько організаційно розпорядчою діяльністю на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто.
22 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 29 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга захисника разом із матеріалами кримінального провадження 6 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 29 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 787/27/17
Провадження № 51-4643 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадження та на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року про виправлення описок в ухвалі слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим доводи ОСОБА_4 про незаконність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді, є безпідставними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є оскарження ухвал слідчого судді, які згідно з положеннями ст. 309 КПК не підлягають оскарженню, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 461/6320/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/199/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2017 року призначити на 14.00 год. 16 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4291/17
Провадження по справі № 1-кп/367/39/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
09 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 00000099 від 21.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києхво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
05.02.2018р. до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано.
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання на 13 лютого 2018 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4347/18
Провадження № 1-кс/752/1826/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
05.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000703 від 26.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.205 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000703 від 26.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.205 КК України задовольнити.

Накласти арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлова будівля (літера А), яке на праві приватної власності, належить ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» (), та заборонити особам, у володінні яких перебуває зазначене майно, відчужувати його, його частки, та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 401/1422/13-к; 1-кс/401/124/13
УХ В А Л А

18.03.2013. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо заяви про кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо заяви про кримінальне провадження.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо заяви про кримінальне провадження.

Призначити судове засідання на 17:30 год., 21 березня 2013 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жме ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2018 року о 16.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/226/18
Провадження № 1-кп/135/57/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження та конвоювати обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 12 год. 45 хв. 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: