Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/578/17
провадження № 1-кс/624/141/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 14 грудня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000211 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 . Після уточнення у судовому засіданні, запобіжний захід просили обрати у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому що він 30 липня 2017 року в період часу з 18 до 20 години, перебуваючи в стані сп`яніння, погодився на пропозицію ОСОБА_7 та вступивши в злочинний зговір з ним, шляхом відкриття хвіртки, зайшов на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 в смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, де перебуваючи біля будинку останнього, ОСОБА_7 обома руками зняв скло з віконної рами будинку, після чого ОСОБА_5 проник всередину та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб і з цією метою діючи повторно, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, за вказівкою ОСОБА_7 пішов до вітальної кімнати, звідки викрав: праску ТМ «AURORA» «моделі AU3422», вартістю 92 грн., зварювальний апарат інвентарного типу ТМ «EDON» моделі «BLACK MMA-200», вартістю 792 грн. та болгарку ТМ «ЭЛПРОМ» моделі «ЭМШУ-1000-125», вартістю 230 грн. Сукупна вартість викраденого майна становить 1114 грн.
Досудове розслідування розпочате у межах кримінального провадження №0000211, попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК. Про підозру ОСОБА_5 було повідомлено 29 серпня 2017 року.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово повідомлялось про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу досудового розслідування. Проте ОСОБА_5 ігноруючи законні вимоги слідчого та виклик до СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, не прибував, про поважні причини свого не прибуття не повідомляв, за місцем свого мешкання був відсутній, про зміну місця проживання також не повідомляв. Проводились слідчі та оперативно-розшукові заходи, які були направлені для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Тому існували вагомі підстави, що підозрюваний з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.
До клопотання додані витяг кримінального провадження, витяг з кримінального провадження, копії протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події, допиту свідка, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , копія постанови про відновлення досудового засідання, у зв`язку зі встановленням місця знаходження підозрюваного, копії довідки, інші документи.
Прокурор та слідчий, уточнене клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний роз`яснення його прав отримав, викладені у клопотанні факти визнав, не заперечив проти застосування до нього особистого зобов`язання.
Захисник проти клопотання не заперечив.
У судовому засіданні досліджені усі надані суду документи.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, переховувався від слідства.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Метою застосування заходу є запобігання ризикам, підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Строк дії запобіжного заходу визначається в межах закону, з урахуванням особливостей провадження, особи підозрюваного.
На підставі вкладеного, враховуючи вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці проживання, відомості про родину та постійне місце роботи, репутацію, майновий стан, відомості щодо судимостей, керуючись ст.ст.42,132, 176-178,179,186,193-194,196,369 ч.2,372,309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
На період даного кримінального провадження застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, роз`яснити, що у разі невиконання цих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1