Справа № 305/1398/17
Номер провадження 1-кс/305/226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів скаргу ОСОБА_4 на на бездіяльність працівників Рахівського відділу поліції Закарпатської області та на бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень з боку працівників поліції Рахівського відділу поліції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність працівників Рахівсько- Тячівського відділу поліції Закарпатської області та на бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень з боку працівників поліції Рахівсько-Тячівського відділу поліції (заява про внесення відомостей до ЄРДР кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України).

У своїй скарзі ОСОБА_4 просив суд внести відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальних правопорушень стосовно працівників поліції; перевірити викладені у скарзі факти та вжити відповідні заходи реагування спрямовані на усунення вищевказаних порушень вимог КПК.

При вирішенні питання прийняття скарги до розгляду, було встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проведення будь-яких перевірок у повноваження слідчого судді не входить. Окрім того, скаржником до матеріалів скарги не було подано доказів того, що він звертався до правоохоронних органів з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені відносно його особи працівниками поліції.

Проте, з метою реалізації права на доступ до правосуддя ОСОБА_4 , який, як обвинувачений у іншому кримінальному провадженні утримується під вартою, слідчим суддею скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд по суті.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 показали, що дійсно з письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене працівниками поліції ОСОБА_4 не звертався, проте, неодноразово, наголошував про вказані обставини слідчому-судді ОСОБА_7 та прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (під час вирішенні питання його запобіжний захід). також, звертався з відповідними усними зверненнями на неправомірність дій працівників поліції в апеляційному суді Закарпатської області, усно просив внести відомості про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень працівниками поліції та розпочати по вказаному факту досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, та показав суду що жодних рішень щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за скаргами ОСОБА_4 працівниками поліції Рахівського відділу поліції не приймалися до Рахівської прокуратури та Рахівського РВ Поліції ОСОБА_4 не звертався. Окрім того, досудовим розслідуванням злочинів вчинених працівниками поліції займається слідче управління Закарпатської обласної прокуратури.

Слідчий ОСОБА_6 вважає дану скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,33 КПК щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України, слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Згідно п.1 Перехідних положень КПК України, до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.

В даному випадку, слідче відділення, яке займається розслідуваннями вказаної категорії злочинів знаходиться в Прокуратурі Закарпатської області, тому вказана скарга повинна розглядатись за місцем знаходження органу, якому підслідна вказана категорія справ, а саме за місцезнаходженням Прокуратури Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо п.1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; п.2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана до суду скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки повинна розглядатись за місцезнаходженням органу досудового розслідування, а саме Прокуратури Закарпатської області, тому її слід повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Рахівського відділу поліції Закарпатської області та на бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень з боку працівників поліції Рахівського відділу поліції - повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 про його право звернутися з даною скаргою до слідчого судді місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, якому підслідна категорії справ за його заявами, а саме за місцезнаходженням прокуратури Закарпатської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1