Справа № 502/156/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

дозвіл на затримання з метою здійснення приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Узень Мангишлакської області республіки Казахстан області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.11.2011 р. Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-12.01.2012 р. Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

-26.08.2015 р. Роменським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-27.07.2017 р. Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2017 року

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначеного в клопотанні слідчого та як пояснив в ході судового засідання прокурор, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.12.2017 р. приблизно о 15-ій годині він, знаходячись у рейсовому автобусі за маршрутом м. Ізмаїл-м. Кілія, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, пересвідчившись, що його дії не будуть помічені, шляхом відчиненні сумки, яка перебувала на поличці мікроавтобуса та належить ОСОБА_6 , просунув до неї руку та вийняв гаманець, з якого в подальшому викрав гроші в сумі 850 гривень, які належать ОСОБА_6 , банківську картку «Ощадбанку» та службовий пропуск, які перебували у користуванні ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження, відомості про відповідне кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.12.2017 р. за № 0000957 з кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.

05.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру вручено у порядку, визначеному ч.1 ст. 278, ч.2 ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , який підтримує клопотання слідчого, доведено:

- що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

- наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки згідно пояснень його співмешканки, допитаної як свідок, він виїхав за місцем мешкання у інший регіон України з подальшим наміром виїхати за межі України, і його місцезнаходження на цей час невідомо , що свідчить про те, що він може ухилитися від досудового розслідування та суду, що є передбаченою ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки прокурор довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та існування в зв`язку з переховуванням підозрюваного ризику його ухилення від слідства та суду, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186-191, 222 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 /Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 60, (04841) 4-22-60/ на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу до Кілійського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1