overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2987/17-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року у провадженні №757/18784/14-к, на грошові кошти в сумі 80 577 доларів США, які вилучені 26.06.2014 року в Київському відділені №5 ПАТ «Укркомунбанк» (МФО 304988).
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_4 та особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, 09.07.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти вилучені 26.06.2014 року в Київському відділені № 5 ПАТ «Укркомунбанк» (МФО 304988).
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/871/18
Провадження №1-кс/760/935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000439 від 21 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 11 березня 2018 року включно строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді поруки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 з приводу кримінального провадження № 0000439 від 21 листопада 2016 року;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
-здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині відмовити.
Визначити дату закінчення дії ухвали 11 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 січня 2018 року о 16:50.
Слідчий суддя:
12.01.2018
Провадження № 1-кп/760/277/18
Справа № 760/97/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

12.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.12.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/277/18, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2017 року за № 0014797 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/277/18, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2017 року за № 0014797 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/277/18, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2017 року за № 0014797 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 25.01.2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого спеціалізованої школи № 71 ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/339/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним бойових припасів та кримінальне провадження закрито,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 січня 2018 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/5405/17
Номер провадження 11-кп/775/131/2018(м)

11-кп/775/131/2018(м)
264/5405/17
Категорія ст.185 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/4979/17
Провадження № 1-в/314/158/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2018
Справа № 317/4084/17
№/п 1-в/317/24/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України.

Однак, 15.01.2018 р. у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України, без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 , без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, розглянувши клопотання засудженого про залишення його клопотання щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України, без розгляду, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, що не перешкоджає зверненню засудженого з аналогічним клопотанням у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/7756/17
Провадження №1-кп/333/185/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8983/17
Провадження № 1-кс/461/44/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТзОВ «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого, -
27 грудня 2017 року до слідчого судді поступила скарга ТзОВ «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого.
11 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги ТзОВ «Ігри в лото» без розгляду задоволити,
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5577/16-к
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003581 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений неодноразово, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом в суд та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, також суд 08.11.2017 року виніс ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, однак така не була виконана, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні і повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований на АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.30 год. 12 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Виконання ухвали доручити начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Чупринки, 65).

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Чупринки, 65) для виконання, начальнику ГУ НП України у Львівській області (79005, м. Львів, пл Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (79053, м. Львів, вул Липинського, 11) для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1/18
12 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не судимого, -
Прокурор у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні подав до суду клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту щодо ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною яка обтяжує покарання; в результаті його дій, які виразились в грубому порушенні правил дорожнього руху, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини; а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки стаття 331 КПК України не передбачає продовження застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 370-372, 331, 376 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/108/18
Провадження № 1-кс/456/54/2018
УХВАЛА
про повернення скарги
12 січня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002073 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002073 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги, така подана ОСОБА_2 в січні 2018 року (без зазначення дати) щодо кримінального провадження № 0002073 від 19.11.2015 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Скаржницею не зазначено її статусу в даному кримінальному провадженні, дати подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарга та її копія не підписані самою скаржницею.
Оскільки скаржницею не представлено доводів, які свідчать про наявність у неї права звертатися до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і така не підписана останньою, вважаю, що скаргу слід повернути скаржниці, надіславши відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами та роз`яснивши положення ч. 7 даної статті.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002073 від 19.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Роз`яснити скаржниці, що остання має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9755/17
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004829 від 19.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.09.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 13.12.,21.12,29.12.17 та 15.01.18, однак обвинувачений не прибув до суду, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомляє, примусовий привід через органи поліції не виконаний, підготовче судове засідання неможливо провести у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати повторний примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності провести підготовче судове заідання неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 30.01.2018 року на 10:50 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Ак.Кучера,5, м.Львів, 79000, Україна).Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Ак.Кучера,5, м.Львів, 79000, Україна).

Суддя ОСОБА_1