overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 3 ст. 410 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий

Судді
Провадження №1-в/127/804/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відео конференції, матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році »,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому ОСОБА_4 клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в режимі відео конференції просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі «Закону України про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, також, останній засуджений за ч.2 ст. 187 КК України, а тому відповідно до п. «а», «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання, особової справи, кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2010 року за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України на три роки позбавлення волі.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за злочини передбачені ст.. 187 КК України .
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 134/731/17
Провадження №11-кп/772/1143/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 390 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області у зв`язку з відсутністю коштів на його оплату.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.
Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 11:30 год. 24 листопада 2017 року.
Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 01 серпня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :
25 жовтня 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 01 серпня 2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, складений начальником СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 24 жовтня 2017 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 01 серпня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 листопада 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6572/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
21 вересня .2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001680 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001680 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.11.2017 о 15:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі до 10 листопада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3608/17

Номер провадження : 1-кп/484/357/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002396, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта неповна середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

24 жовтня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002396 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002396 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 02.11.2017 р. о 12:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6641/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
09 жовтня.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002495 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополі, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002495 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.11.2017 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8624/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
09 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2017 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

19.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8580/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
06 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2017 року о 16:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

06.10.2017
Номер провадження:1-кс/521/4883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за заявою з наступних підстав.

Відповідно до заяви, ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України є свідком.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, суддя, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні користуються правами та обов`язками, закріпленими в КПК України для відповідної категорії осіб.

Статтею 66 КПК України, в якій закріплені права та обов`язки свідка, не передбачено звернення з заявою про відвід судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити, так як КПК України не передбачено звернення свідка з заявою про відвід судді.

Стаття 81 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст. 77 КПК України.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки (п.21 ст. 7, ст. 28 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати та розглянути заяву одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4571/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (далії по тесту прокурор) про направлення кримінального провадження

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Новосеменівка Красноокнянського району Одеської області , громадянина України, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2016 року до Біляївського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України .

11 січня 2017 року Апеляційним судом Одеської області була прийнята ухвала згідно якої обвинувальний акт по кримінальному провадженню був направлений до Овідіопольського райсуду Одеської області .

Під час судового розгляду з боку прокурора надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Біляївського райсуду Одеської області . Обвинувачений Царан не заперечує проти даного клопотання .

З обвинувального акту та матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_3 є мешканцем с.Новосеменівка Красноокнянського району Одеської області, потерпілий по справі ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 проживають на території Біляївського району Одеської області , місце ДТП було здійснено на території Біляївського району Одеської області .

Судовий розгляд по справі по суті в Овідіопольському райсуду Одеської області не розпочався , з урахуванням вищевказаних обставин та з метою забезпечення оперативності, ефективності та своєчасності розгляду вказаного кримінального провадження за місцем скоєння кримінального правопорушення, проживання обвинуваченого і його захисника, потерпілого , свідків по справі у м. Біляївці та Біляївському районі Одеської області , вважаю можливим клопотання прокурора задовольнити та направити подання до апеляційної інстанції для вирішення питання про зміну підсудності даної справи .

Керуючись ст.ст. 32, 350 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження задовольнити .

Кримінальне провадження № 496/4571/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України направити до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження №1-кс/523/2483/17
УХВАЛА

13.10.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого Суворовського ВП м.Одеси ВП ГУНП в Одеській області від участі у кримінальному провадженні № 0001380 від 20.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_3 , звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого Суворовського ВП м.Одеси ОСОБА_4 , від участі у кримінальному провадженні № 0001380 від 20.03.2017 року.
З матеріалів скарги вбачається, що Суворовським ВП м.Одеси здійснюється досудове розслідування за № 0001380 від 20.03.2017 року, відносно гр. ОСОБА_5 , за фактом вчинення останім кримінального правопрушення передбаченого ст.190КК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , з`явилась, та просила суд залишити заяву про відвід слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , без розгляду.
Розглянувши заяву про відвід слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від участі у кримінальному проваджені № 0001380 від 20.03.2017 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному проваджені № 0001380 від 20.03.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1