Справа № 456/2635/17
Провадження № 1-кс/456/561/2017
УХВАЛА

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження,
встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та поновити досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги покликається на те, що під час досудового розслідування його не було допитано в якості потерпілого, не встановлено дійсних обставин справи, а кримінальне провадження закрито безпідставно.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, та просить суд її задоволити. Окрім цього, доповнив, що в той час, коли він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Стрийської ЦРЛ, до нього передзвонили з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з проханням з`явитися до слідчого та надати свої пояснення з приводу його заяви. Він пояснив, що не може прийти у зв`язку з його лікуванням. За декілька днів він з`явився у Стрийський ВП, то слідчим ОСОБА_5 йому було вручено постанову про закриття кримінального провадження
Прокурор проти задоволення скарги заперечила суду пояснивши, що відсутні підстави для задоволення скарги. Також доповнила, що в матеріалах кримінального провадження присутня постанова про призначення експертизи, однак скаржник не з`явився для її отримання, а тому провадження у справі було закрито.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Обставини, викладені скаржником у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слідчим не проведено необхідних слідчих дії, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення, не вирішено питання правового статусу скаржника в кримінальному провадженні, а також не здійснено виклик останнього до органів досудового розслідування для дачі пояснень та подання додаткових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові про закриття кримінального провадження від 24.08.2017р., є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого відсутні будь-які докази, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід визнати незаконною, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017р. за №0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1