Справа № 646/3866/17
№ провадження 1-кп/646/154/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений відповідно до ухвали суду від 05.12.2012 року строком до 1 лютого 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з посиланням на те, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України на даний час не зменшились.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд, дослідивши матеріали справи відносно продовження запобіжного заходу, вислухавши учасників судового провадження, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
З матеріалів справи відносно особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не має родини і власних джерел доходів - тобто не має стійких соціальних зв`язків.
Що стосується особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_7 , судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не має родини і власних джерел доходів - тобто не має стійких соціальних зв`язків.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строком на два місяці,, оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.177 КПК України, у даному випадку не зменшились та існують і на даний час, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того обвинуваченим ОСОБА_6 надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27, через те, що він перебуває у Державнй установі «Покровська виправна колонія (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня».
Згідно із листом «Харківської установи виконання покарань (№ 27)», «Покровською виправнаою колонією (№17)- Спеціалізована туберкульозна лікарня» здійснюється проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник , поклалися на розсуд суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29,110,177,183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 23 березня 2018 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 23 березня 2018 року, включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 -задовольнити.
Проводити судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та «Покровською установою виконання покарань № 17- Спеціалізована туберкульозна лікарня», що розташована за адресою: с. Октябрьське-1, Харківська область, 61810.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) «Покровської установи виконання покарань № 17- Спеціалізована туберкульозна лікарня»
Зобов`язати уповноважену службову особу «Покровською установою виконання покарань № 17- Спеціалізована туберкульозна лікарня», встановити особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1