1 із 2 Провадження №1-кс/303/1204/17
Справа номер №303/3842/17
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 316 КК України.
Скаржник зазначив, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчий прийшов до висновку, що туалет підприємства, доступ на територію якого є обмеженим, не являється публічним місцем та місцем масового перебування громадян та не містить умов зазначених у диспозиції статті 316 КК України
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є безпідставним та необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.
Скаржник в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Прокурор та слідчий Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити без розгляду подану скаргу, у зв`язку з повторною неявкою скаржника.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється відповідно до частини 3 статті 306 КПК УКраїни за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте, як зазначено вище скаржник, будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, подану скаргу не підтримав. Згідно правової позиції, викладеної в пункті 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового
2 із 2
розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Частиною 6 статті 9 КПК України випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1