Справа № 289/1495/17
Номер провадження 1-кп/289/154/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000417 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, на утриманні нікого не має, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року близько 03 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до приміщення вологозахисту ТОВ «Точмаш», яке розташоване по вулиці Никодимівській, 47 в м. Радомишль Житомирської області, де стамескою пошкодили вхідні двері та проникли в приміщення, звідки таємно викрали вимикач силової лінії, вартістю 690,00 гривень, яким розпорядилися на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «Точмаш», матеріальну шкоду на суму 690,00 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12 липня 2017 року близько 05 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну крадіжку чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшли до приміщення вологозахисту ТОВ «Точмаш», яке розташоване по вул. Никодимівській, 47 в м. Радомишль Житомирської області, де через пошкоджені двері проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали: вимикач силової лінії, вартістю 690,00 гривень; термометр фіксування температури повітря, вартістю 550,00 гривень; радіоприймач «Альпініст-417», вартістю 60,00 гривень, однак, свій злочинний намір до завершення не довели, оскільки були затримані охоронником товариства, не маючи змоги розпорядитись викраденим майном.

Вчиненими діями ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заподіяли ТОВ «Точмаш» матеріальну шкоду на загальну суму 1 300,00 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину винними себе визнали повністю, давати покази відмовилися. Під час дебатів та в останньому слові кожен зазначив, що щиро кається у вчиненому, просили суд їх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду 27.09.2017 року надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених не має, в частині міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.24).

Окрім визнання обвинуваченими провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2017 року та 03.08.2017 року про вчинення крадіжки у ТОВ «Точмаш» (а.с.6,7,13);

-протоколом огляду від 12.07.2017 року місця події - приміщення вологозахисту ТОВ «Точмаш», яке розташоване по вулиці Никодимівській, 47 в м. Радомишль Житомирської області, в якому зафіксовано видача ОСОБА_6 працівникам поліції вимикача силової лінії, термометра фіксування температури повітря, радіоприймач «Альпініст-417», які з його слів, він забрав у двох невідомих йому осіб, які викрали дані речі з приміщення підприємства та фото таблиці до нього (а.с.14-16);

-висновком товарознавчої експертизи від 13.07.2017 року, згідно якого вартість вимикача силової лінії складає 690,00 гривень; термометра фіксування температури повітря - 550,00 гривень; радіоприймача «Альпініст-417» - 60,00 гривень. (а.с.22-23);

-постановою про визнання речовим доказом вимикача силової лінії, термометра фіксування температури повітря, радіоприймач «Альпініст-417», які передані на зберігання ОСОБА_6 від 13.07.2017 року та розписка останнього (а.с.25,26);

-протоколом огляду від 19.07.2017 року, в якому зафіксовано видача ОСОБА_7 на вимогу працівників поліції рубильника автовимикача, який з його слів, він купив у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.32);

-висновком товарознавчої експертизи від 17.07.2017 року, згідно якого вартість вимикача силової лінії становить 690,00 гривень (а.с.37);

-постановою про визнання речовим доказом вимикача силової лінії, який передано на зберігання ОСОБА_6 від 13.07.2017 року та розписка останнього (а.с.38,39);

-протокол проведення слідчого експерименту 07.08.2017 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_5 детально розповідає та показує на місці події обставини вчинення ним разом із ОСОБА_4 крадіжки запчастин із приміщення ТОВ «Точмаш» та фото таблиці до нього (а.с.73-74);

-протоколом проведення слідчого експерименту 07.08.2017 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_4 детально розповідає та показує на місці події обставини вчинення ним разом із ОСОБА_5 крадіжки запчастин із приміщення ТОВ «Точмаш» та фото таблиці до нього (а.с.75-76).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, і за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення.

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він: до кримінальної відповідальності притягується вперше, не має офіційних джерел для існування, що і спонукало його до вчинення корисливих злочинів; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; вдівець, на утриманні нікого не має; згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення визначено середній, ризик небезпеки для суспільства низький.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має офіційних джерел для існування, що і спонукало його до вчинення корисливих злочинів, не одружений, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення визначено середній, ризик небезпеки для суспільства низький.

В суді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щиро розкаялися, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості - злочин є тяжким, та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення діяння, вчинене обвинуваченими, є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності, враховує думку прокурора, який в дебатах висловив позицію про застосування при призначенні покарання ст. 75 КК України, та позицію потерпілого, який в своїй заяві не наполягав на суворій мірі покарання, бере до уваги, що обвинувачені раніше не судимі, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги досудову доповідь органу з питань пробації з висновком про можливість виправлення обвинувачених без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, відсутність тяжких наслідків вчиненого обвинуваченими діяння та будь-яких претензій з боку потерпілого, обидва обвинувачені розкаялися у вчиненому, мають постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком з покладенням відповідних обов`язків, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових правопорушень.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і підстав для його застосування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ст.68, 70, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (щість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з дня проголошення вироку суду, тобто з 05.10.2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: вимикачі силової лінії, термометр фіксування температури повітря, радіоприймач «Альпініст-417», знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)