УХВАЛА

01 грудня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 внесеного до ЄРДР 19 жовтня 2017 року, у якому 19 жовтня 2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
20 жовтня 2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосованозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваного оскільки під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не були досліджені обставини про особу підозрюваного, стан його здоров`я, тощо.

Підозрюваний підтримав клопотання.

Прокурор клопотання заперечив.

Дослідивши клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження не оспорюють обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, були ризики передбачені статтею 177 КПК України а саме, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено наступні обставини які не були відомі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Так, згідно поданих доказів: підозрюваний зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , на утриманні має 2 малолітніх дітей, 2015 року народження ( а.с.5, 11 ). З 2005 року зареєстрований фізичною особою підприємцем ( а.с.13). З 2010 року є громадянином України ( а.с. 18). Згідно листа Рівненського слідчого ізолятора ( а.с.14) ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує довготривалого медикаментозного лікування, тому що страждає цукровим діабетом 2 типу, супутні хвороби на фоні ускладення цукрового діабету, серцевою недостатністю, тощо.

Також, під час розгляду клопотання були опитані всі особи які були визнані потерпілими по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що шкода завдана витратами на лікування чоловіка відшкодована, просила змінити запобіжний захід підозрюваному.

Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що шкода завдана витратами на поховання, та втратою транспортного засобу відшкодована, просила суд змінити запобіжний захід підозрюваному.

Потерпілий ОСОБА_8 щодо відшкодування шкоди дав аналогічні пояснення поясненням потерпілої ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу вказав, що згоден буде із будь-яким рішенням суду.

Слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного у побуті. Так, згідно довідки Рівненського обласного навчально - реабілітаційного центру підозрюваний неодноразово надавав допомогу центру у вигляді продуктів харчування. Цікавиться потребами та умовами проживання дітей.

Отже, враховуючи насамперед думку потерпілих, стан здоров`я підозрюваного, що він є громадянином України, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітніх дітей, займається підприємницькою та доброчинністю діяльністю, слідчий суддя приходить до висноку, що підозрюваному слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, а для забезпечення кримінального провадження слід застосувати відповідно до статті 181 КПК України цілодобовий домашній арешт з поклдаденням обов`язків передбачених пунктами 1, 8 та 9 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 - 202, 181, 194, 309 КПК України, , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, азербайджанцю, одруженому, уродженцю с. Нагдали Лачинського району Республіки Азербайджан, працюючого фізичною особою підприємцем, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_4 звільнити з - під варти та негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , забезпечивши при цьому виконання покладених обов`язків.

Строк дії ухвали та обов`язків до строку застосування запобіжного заходу - 17 грудня 2017 року. .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обов`язок виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_9 та/або інших слдічих які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт стосовно ОСОБА_4 , передати на виконання до Рівненського районного відділенні поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1