Справа № 395/110/1395/110/18
Провадження № 1-кс/395/71/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні № №0000086 скаргу на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що начальником СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_5 26 грудня 2017 року необґрунтовано та незаконно закрито кримінальне провадження №0000086 від 11.02.2017 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд скасувати згадану вище постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 підтримав скаргу повністю.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 зазначивши, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000086 від 11.02.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу за таких підстав.
Згідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що 11.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За результатами досудового розслідування не встановлено факту наявності в діях працівників, в тому числі службових осіб, навчально-виховного обє`днання «Тишківська загальноосвітня школа 1-3 ступенів дошкільний навчальний заклад» ознак будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року вказане кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, фактичні обставини цієї справи, а також їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 щодо конкретних фактів привласнення бюджетних коштів, які нараховувались в рахунок заробітної плати кочегарам, проведено поверхово, обставини справи слідчим не встановлені, мотиви слідчого та його ціль викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості. Факти, викладені слідчим у постанові вибірково, а його висновки про відсутність у діях посадових осіб навчально-виховного об`єднання «Тишківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вказують про те, що справа належним чином не розслідувалася і була закрита слідчим передчасно, необґрунтовано, а по суті незаконно.
Крім того, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.665 КК України, якої у Кримінальному Кодексі України не існує.
До того ж в оскаржуваній постанові не зазначено стосовно якої особи внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 11.02.2017 року, що явно не відповідає засадам кримінального провадження (ст. 7, 9 та 22 КПК України) та процесуальним нормам.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2017 року.
Постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Орендовський