Справа № 178/1655/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Я Р О В О Г ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Марфівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше засудженого 01 жовтня 2009 року Криничанським районним судом за ч. 3 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі, 06 березня 2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу звільненого умовно-достроково, на 3 місяці і 20 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

Л Е В И К ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 05 травня 2015, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, близько 01 години прийшов до належного ОСОБА_4 домоволодіння по АДРЕСА_3 , де реалізуючи вказаний умисел, шляхом викочування за межі двору, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом - належним ОСОБА_4 мопедом марки «КАNUNI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 50 см/куб, вартістю 2961,34 гривні, котрий знаходився біля вхідних воріт присадибної ділянки за вищевказаною адресою, після чого з місця події з мопедом зник.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачуваний ОСОБА_11 , будучи раніше засудженим за скоєння злочину і звільненим умовно - достроково, в період строку умовно-дострокового звільнення 05 травня 2015 року близько 01 години повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах - ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , особисто бачив як ОСОБА_9 здійснювалось незаконне заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_4 мопедом марки «КАNUNI», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 50 см/куб, таким чином усвідомлював, що зазначений мопед завідомо отриманий злочинним шляхом. Після чого ОСОБА_11 у період з 01 години 30 хвилин до 05 годин 05 травня 2015 року заздалегідь не обіцявши, отримавши мопед від ОСОБА_9 вищевказаний мопед як одержане злочинним шляхом майно, використовував мопед шляхом керування ним, після чого залишив мопед у раніше знайомої особи і таким чином збув майно, одержане злочинним шляхом.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України за ознаками заздалегідь не обіцяного одержання та збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав і пояснив, що 04 травня 2015 він весь вечір вживав спиртні напої а 05 травня 2015 року близько 01 год. проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_3 побачив, що біля подвір`я стоїть скутер. Разом з ним був ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Він вирішив заволодіти мопедом і сам покотив мопед без дозволу власника. Потім ОСОБА_12 сказав, щоб вони поїхали на заправку і купили бензин. У нього були кошти, вони вдвох зі ОСОБА_14 поїхали на велосипедах на заправку, що розташована в с.Дружба. ОСОБА_12 сказав, що буде їх чекати. Вони купили бензину і залили бензин. ОСОБА_12 взяв велосипед і пішов до себе додому. Прикотивши скутер до двору ОСОБА_15 , він виніс їм якийсь ключ, сказав, щоб вони завели скутер, і погукали його, коли скутер заведеться. Вони завели скутер, покликали ОСОБА_16 . Він вийшов, завів його, вони втрьох сіли на скутер та поїхали у смт.Кринички. На в`їзді в смт. Кринички заїхали на заправку та поїхали в сторону м. Кам`янське / Дніпродзержинськ/. За кермом був ОСОБА_17 . Біля с. Рогівське на скутері пробилося колесо, ОСОБА_12 сказав, щоб вони йшли додому пішки, а сам він поїхав у сторону с. Кринички. На ранок вони добралися в с. Дружба. 12 травня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що йому дзвонив ОСОБА_12 та сказав, де він саме залишив скутер у с. Криничках.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 05 травня 2015 року, близько 01години він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 проходив поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , де побачили мопед, належний власнику домоволодіння. Хтось із хлопців запропонував взяти мопед, щоб покататись. На що він відмовився, але через деякий час коли ОСОБА_18 завів все ж таки мопед, то він запропонував поїхати на ньому в с. Кринички, ОСОБА_18 згодився і вони поїхали у вказаному напрямку із с. Дружба. Він сам керував мопедом. Але на певному шляху пошкодили колесо мопеда та він залишив мопед у своєї знайомої.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в 2009 році придбав скутер „KANUNI». 05 травня 2015 року вранці, вийшовши на подвір`я, побачив, що даний скутер відсутній; скутер знаходився у справному стані.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що на початку травня 2015 року, він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вживав алкогольні напої у їх спільного знайомого, після чого він пішов в одному напрямку, а обвинувачені в іншому. Через деякий час він їхав на велосипеді та побачив неподалік будинку ОСОБА_20 як ОСОБА_19 з ОСОБА_18 стояли біля мопеду, які попросили його привезти їм бензину, після чого вони разом з ОСОБА_18 на велосипеді до заправки, де набрали пару літрів бензину.

Винуватість обвинувачених також підтверджується наявними в кримінальному проваженні матеріалами, а саме - протоколами огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 / а. с. 20, 22 /, протоколами пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до них / а. с. 28-30, 32-34, 54-56 /, речовим доказом - мопедом «KANUNI» ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 » / а. с. 70 /, протоколами від 10 вересня, 30 вересня 2015 року проведення слідчого експерименту та CD диском до них, за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_9 / а. с. 101-102, 126-127/.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених. Так вчинені обвинувачуваними кримінальні правопорушення згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_9 характеризується позитивно, обвинувачений ОСОБА_11 посередньо. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив вчинення злочину ОСОБА_11 . До обставин, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_9 покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, а також враховує розкаяння обвинувачуваних, сприяння розкриттю вчинених ними кримінальних правопорушень, наявність на утримання обвинувачуваного ОСОБА_11 неповнолітньої дитини. При призначенні покарання суд, поряд з наведеними обставинами, враховує вчинення ОСОБА_11 злочину в період іспитового строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду. При цьому суд приймає до уваги думку прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від відбуття покарання згідно положень ст. 1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2016 році», який передбачає звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, і вважає можливим звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_21 , який просить застосувати до неї амністію, на час скоєння злочину був неповнолітнім.
До справи як речовий доказ долучений мопед „KANUNI, ідентифікаційний номер LAPTCBPL369100552, який суд вважає за необхідне повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, ст. 1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -

З А С У Д И В :

Л Е В И К ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

Застосувати до ОСОБА_9 ст. 1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільнити його від відбування покарання, визначеного цим вироком.
Я Р О В О Г ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік.

У відповідності із ст.ст. 71, 72, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_11 вироком Криничанського районного суду від 01 жовтня 2009 року - 3 місяці і 20 днів позбавлення волі, і вважати ОСОБА_11 засудженим до позбавлення волі на строк СІМ місяців.

В строк відбування покарання ОСОБА_11 зарахувати строк його перебування під вартою з 25 листопада 2015 року по 05 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 -VII від 26 листопада 2015 року.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_11 від відбування визначеного цим вироком покарання звільнити, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_11 у межах цього кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання.

Речовий доказ - мопед марки KANUNI, ідентифікаційний номер LAPTCBPL369100552, об`єм двигуна 50 см/куб повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1