Єдиний унікальний номер 728/105/18
Номер провадження 1-кп/728/60/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 1 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , розлучений, освіта професійно-технічна, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз Бахмацьким районним судом Чернігівської області 20 липня 2010 року за частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до 7 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою та частиною третьою статті 357 КК

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1.22 листопада 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів здійснив викрадення банківської картки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») з картковим рахунком № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яка є офіційним документом, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 22 листопада 2017 року близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів паспортом та пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому, 22 листопада 2017 року о 16 годині 34 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк» САС 4937, що розташований по вулиці Соборності, б. 27 м. Бахмач Чернігівської області, повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 400 гривень з картки карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім цього, 22 листопада 2017 року о 16 годині 49 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк» САС 8741, що розташований по вулиці Соборності, б. 27 м. Бахмач Чернігівської області, повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 200 гривень з картки карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Також, 22 листопада 2017 року о 17 годині 10 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк» САС 8741, що розташований по вулиці Соборності, б. 27 м. Бахмач Чернігівської області, повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 200 гривень з картки карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Окрім іншого, 22 листопада 2017 року о 19 годині 34 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк» САС 4937, що розташований по вулиці Соборності, б. 27 м. Бахмач Чернігівської області, повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 400 гривень з картки карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 22 листопада 2017 року близько 16 години він здійснив крадіжку паспорта, пенсійного посвідчення та банківської картки, які належали ОСОБА_5 , з якої в подальшому, знімав грошові кошти, при цьому єдиного наміру одразу здійснювати крадіжку всіх коштів він не мав. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
3.Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив суд не наказувати останнього, так як йому збитки відшкодовані.
ІІІ. Оцінка Суду.
4.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5.Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за частиною першою статті 357 КК як, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;
за частиною третьою статті 357 КК як, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим документом (пенсійним посвідченням).
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.
6.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

7.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

?ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості;

?враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

?особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

?наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

?обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

?попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання;

За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

за частиною другою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за частиною першою статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за частиною третьою статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

8.Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені різними частинами однієї статті та різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

9.Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, відшкодування збитків потерпілому та позиція останнього про відсутність претензій до обвинуваченого, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Позиція сторони обвинувачення в питанні призначення покарання та зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого не є вирішальними факторами для Суду при обранні покарання. В такому випадку Суд реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і він вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи.

Так, до підстав для судового розсуду належать: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми (з використанням слів «може», «вправі»); юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення (наприклад, «особа винного», «щире каяття» тощо); оціночні поняття (наприклад, при врахуванні пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин - статті 66, 67 КК, визначенні можливості виправлення засудженого без відбування покарання - стаття 75 КК); індивідуалізація покарання (визначення виду і розміру міри державного примусу).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к і зробив схожий висновок про можливість виправлення особи без позбавлення волі, з огляду на пом`якшуючі обставини (щире каяття та сприяння слідству, відсутність претензій до засудженого з боку потерпілих та другорядну роль кари як мети покарання).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
10.Цивільний позов по справі не заявлявся.

11.Відповідно до статті 100 КПК речові докази: виписка по рахунку, копія паспорта, анкета-заява, фото ОСОБА_5 , фото з банкомату, СД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

12.Процесуальні витрати по справі відсутні.

13.Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 та частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік

за частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки

2.На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

4.В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5.Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6.Речові докази: виписку по рахунку, копію паспорта, анкету-заяву, фото ОСОБА_5 , фото з банкомату, СД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

7.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1