Справа № 569/4794/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000000023 від 06.02.2018р. -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000000023 від 06.02.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, що впровадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000023, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 лютого 2018 року, за визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до кримінально-виконавчого кодексу України та Додатку №6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженого Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року засудженим заборонено зберігати та використовувати будь-які алкогольні та слабоалкогольні напої, одеколон та інші вироби на спиртові основі, наркотичні та лікарські засоби, теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратуру, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи прийняття радіосигналів.

В свою чергу в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу №73/ОС-17 від 30 травня 2017 року призначений на 0,5 ставки посади лікаря нарколога наркологічного кабінету медичної частини та на 0,5 ставки посади лікаря-терапевта медичної частини Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», який маючи доступ до режимного об`єкту, всупереч інтересам служби, систематичного його відвідуючи в силу виконання своїх службових обов`язків, налагодив схему отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від родичів та знайомих засуджених, які відбувають покарання у виправній колонії, за передачу останнім предметів, заборонених для обігу в установі. При цьому протиправна схема полягає у наступному заборонені речі пересилаються посилками родичам та знайомим через можливості поштового відправника «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 . Після отримання посилки останнім, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів родичі та близькі засудженого перераховують на банківські картки ОСОБА_5

19 березня 2018 року, було проведено огляд службового кабінету Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул. Рівненській в с. Городище Рівненського району, Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_5 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме речовину рослинного походження, 10 таблеток «В8», зовні схожі на наркотичні засоби, які вилучені законом з обігу, пляшку ємкістю 2 л. наповнена прозорою рідиною, із характерним запахом спирту, дві ампули з невідомою речовиною, дві шкарпетки.

Також, 19 березня 2018 року в ході проведення огляду місця події, було проведено огляд контрольно-пропускного пункту Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул. Рівненській в с. Городище Рівненського району, Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_5 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено предмети, які являлись засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- картку банку «UKR EXIM BANK» з номером НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 ;

- картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 ;

- картку банку «ПриватБанк» (Універсальна) з номером НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_6 .

- картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ;

- посвідчення водія видане на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер посвідчення НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES - BENZ» c220D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , видне на ОСОБА_5 ,, серія та номер НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo BL234», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , із сім картами з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Також, 19 березня 2018 року, було проведено огляд іншого володіння, а саме приміщення гаража, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за участю користувача ОСОБА_5 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб та пристрій зовні схожий для їх вживання. У зв`язку із тим, що дані предмети вилученні законом із обігу, являються речовими доказами в кримінальному провадженні, які свідчать про злочину діяльність ОСОБА_5 . Також в ході проведення огляду було виявлено та вилучено засоби вчинення злочину, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES - BENZ» c220D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; розібраний зарядний пристрій, в якому ОСОБА_5 пересилались речовини зовні схожі наркотичні засоби; паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_12 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 20.09.1999 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Р, код UKR, номер НОМЕР_14 ).

20 березня 2018 року в період часу з 10 години по 13 годину було проведеного огляд речей, а саме вилученого майна, в ході проведення огляду, який здійснювався 19 березня 2018 року в приміщенні гаража, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за участю користувача ОСОБА_5 ..

Після чого, 20 березня 2018 року в період часу з 14 години по 16 годину, було проведено огляд предметів, а саме вилученого майна, в ході проведення огляду, який здійснювався 19 березня 2018 року в приміщені контрольно-пропускного пункту Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», що розташована по вул. Рівненській в с. Городище Рівненського району, Рівненської області, за участю працівника установи та ОСОБА_5

20 березня 2018 року, було винесено постанову про визнання вище вказаних предметів речовим доказом в кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, досудовим розслідуванням установлено, що вище вказані об`єкти, які належать ОСОБА_5 являються речовими доказами, які мають значення в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, враховуючи п.2.6 «Узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Майно ОСОБА_5 , яке було вилучено під час проведених оглядів 19.03.2018, в послідуючому 20.03.2018 оглянуто і в ході огляду встановлено, що дані речі мають значення речових доказів в матеріалах кримінального провадження. Того ж дня винесено постанову про визнання їх речовим доказом. Виконання вищезазначених слідчих дій здійснювалось до 17 години 20.03.2018, після чого у органа досудового розслідування не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк, у зв`язку із закінченням робочого часу в суді. Даний строк пропущений з поважних причин.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддявважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, з урахуванням положення ст. 117 КПК України, вважає, що строк звернення з клопотанням про арешт майна підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважаних причин.

Враховуючи те, що вилучені наркотичні засоби у ОСОБА_5 які заборонені до розповсюдження та зберігання і вилучені з обігу, то арешт на них не накладається.

Також вилучені у ОСОБА_5 паспорт гр. України, паспорт для виїзду та вїздуу в Україну, посвідчення водія на ім"я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім"я ОСОБА_5 не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки це буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких підстав клопотання підлягає до задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 .
Накласти арешт із забороною розпоряджатись та використовувати майноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- дві шкарпетки

- картку банку «UKR EXIM BANK» з номером НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 ;

- картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 ;

- картку банку «ПриватБанк» (Універсальна) з номером НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_6 .

- картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo BL234», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , із сім картами з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

- транспортний засіб марки «MERCEDES - BENZ» c220D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

- розібраний зарядний пристрій, в якому ОСОБА_5 пересилались речовини зовні схожі наркотичні засоби.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1