Справа № 682/200/17
Провадження № 1-кс/682/402/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 р, та про визнання неправомірними дій і бездіяльності,

в с т а н о в и в.

22.09.2017 р до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2017 р ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 31.08.2017 р про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 р, зокрема, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про одночасний допит його та свідка ОСОБА_6 , визнання неправомірними дій та бездіяльності слідчого ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання про одночасний допит ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_6 . У скарзі ОСОБА_3 просить також зобов"язати слідчого ОСОБА_5 провести одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 ; визнати протиправними дії та бездіяльність групи слідчих СВ Славутського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо невиконання у розумні строки ухвал слідчого судді від 15.10.2015 р, від 19.08.2016 р, від 19.08.2016 р та встановити строки проведення процесуальних дій, зазначених у вказаних ухвалах слідчого судді; допитати свідка ОСОБА_7 .

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав.

Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заявлені ОСОБА_3 вимоги не визнав, вважає їх безпідставними і необгрунтованими, просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані матеріали, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Проте, ст. 303 КПК України не передбачено оскарження під час досудового розслідування дій чи бездіяльності слідчого щодо виконання чи невиконання ухвал слідчого судді.

Тому не вбачається підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 в частині вимог про визнання протиправними дії та бездіяльність групи слідчих СВ Славутського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо невиконання у розумні строки ухвал слідчого судді від 15.10.2015 р, від 19.08.2016 р, від 19.08.2016 р та встановлення строків проведення процесуальних дій, зазначених у вказаних ухвалах слідчого судді.

Щодо допиту свідка ОСОБА_6 в суді, то відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вимога ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування судом є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 04 вересня 2017 р постановою ст.слідчого СВ Славутського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000674 від 03.06.2013 р відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 (потерпілого) про одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 з приводу обставин, встановлених в ході судового розгляду цивільної справи про визнання права на житло за ОСОБА_8 .

Оскільки обставини, як могла б повідомити свідок ОСОБА_6 під час її одночасного допиту із потерпілим ОСОБА_3 були встановлені судом під час розгляду цивільної справи та зафіксовані в протоколі судового засідання і в рішенні суду, то ст.слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 правомірно виніс постанову від 04.09.2017 р про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про одночасний допит його та свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Оскільки слідчим ОСОБА_5 не встановлено розбіжностей у поясненнях свідка ОСОБА_6 , крім цього, її пояснення стосуються вирішення цивільної справи, яка долучена до матеріалів кримінальнгого провадження, то слідчий правомірно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту його та свідка ОСОБА_6 .

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 не встановлено наявність пісдтав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1