Дата документу 13.11.2017

Справа № 334/7359/17
Провадження № 1-кс/334/1689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004520 від 10.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0004520 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.10.2017 приблизно об 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибув до приміщення офісу «Стоматологія», що розташований в будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого зубила, яке він використав як відмичку, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та проник до приміщення офісу, звідки викрав особисте майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: цифровий фотоапарат «Canon 60D» вартістю 50000 грн., в якому знаходилась карта пам`яті 32 Гб., вартістю 1300 грн; зарядний пристрій на цифровий фотоапарат «Canon 60D» вартістю 1300 грн.; комп`ютерну мишку «Aple» вартістю 2600 грн.; комп`ютерну мишку «НР» вартістю 1300 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 55200 грн.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України.

10.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі до 6 років та який віднесений законодавством до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

11.10.2017 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з 10.10.2017 по 08.12.2017 включно. Також слідчий суддя визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 336801 грн.

24.10.2017 із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», після внесення застави в сумі 33680 грн., був звільнений з під варти ОСОБА_5 , та згідно заяви, останній повинен буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування, після внесення застави ОСОБА_5 , відразу зник з місця реєстрації, яке є його фактичним місцем мешкання, та його місце знаходження не відоме, і розпочав ухилятися від слідства, ні одного разу так і не заявившись в органи досудового розслідування. В зв`язку з цим ОСОБА_5 , був об`явлений в розшук, але і по теперішній час його місцезнаходження встановити не вдалось і де він знаходиться не відомо.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу:

- запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може залишити територію м. Запоріжжя та переховуватися. Про що свідчать відсутність стійких соціальних зв`язків не одружений, не працює, не має ніякого джерела прибутків. Вказані обставини також свідчать про низький рівень правосвідомості підозрюваного, можливість ухиляння ним від виконання процесуальних рішень. Крім того, 24.10.2017 із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», після внесення застави в сумі 33680 грн., був звільнений з під варти, і відразу зник з місця реєстрації, яке є його фактичним місцем мешкання, та почав ухилятись від слідства;

- впливати на свідків, потерпілого, на яких він може вплинути шляхом вмовляння, підкупу, погроз;

- крім того доведений ризик «вчинити інші злочини» тим, що 23.06.2017 підозрюваний ОСОБА_5 , щойно будучи засудженим Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, де йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі, знаходячись на території Дніпровського району м. Запоріжжя, а саме 10.10.2017 знову вчинив аналогічний тяжкий злочин проти власності. Крім того, на розгляді у Комунарському р/с м. Запоріжжя, перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальник правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, таким чином, він є особою схильною до вчинення злочинів.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 , для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав дане клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004520 від 10.10.2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0004520.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчить його підпис на документі.
11.10.2017 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з 10.10.2017 по 08.12.2017 включно, та визначиний альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 336801 грн.

24.10.2017 із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», після внесення застави в сумі 33680 грн., був звільнений з під варти ОСОБА_5 , та згідно заяви, останній повинен буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Після внесення застави ОСОБА_5 , відразу зник з місця реєстрації, яке є його фактичним місцем мешкання, та його місце знаходження не відоме, почав ухилятися від слідства.

09 листопада 2017 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, але по теперішній час його місцезнаходження встановити не вдалось і де він знаходиться не відомо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, на цей час не проживає за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, тобто його місцезнаходження невідомо, у підозрюваного відсутні джерела постійних доходів та стійкі соціальні зв`язки.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК, тобто прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 13 травня 2018 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1