overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1694/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/89/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001044 від 17.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001044 від 17.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3998/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/80/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 19 червня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 рокудо Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст.105 КК України, звільнено ОСОБА_3 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 .
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 22 січня 2018 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/5578/14-к
Провадження № 1-кп/344/315/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 358 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, те, що він раніше порушував вимоги щодо перебування під домашнім арештом, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 13 березня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/26/18

Провадження №1-кп/370/154/18
"09" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001066 від 18.11.2017 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гавронщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Гавронщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 02.01.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,ознайомлені із матеріалами досудового розслідування 27.12.2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 29.01.2018 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (смт.Макарів, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_6 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/982/16-к
Провадження № 1-в/386/6/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :
06.01.2018 року до суду з Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання в.о. начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 26.01. 2018 року на 13 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого. представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5881/16-к
Номер провадження 1-кп/404/53/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання про виправлення описки у вироці Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.115 ч.1, ст.71 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового провадження копії вироку суду була виявлена описка, яка підлягає виправленню в мотивувальній частині тексту вироку, про що повідомлені учасники судового провадження.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.01.2018 року по кримінальному провадженню №0009160 від 25.07.2016 року (справа №404/5881/16-к, номер провадження 1-кп/404/53/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.1 КК України, вказавши правильно дату вчинення кримінального правопорушення «Близько 21-00 год. 24.07.2016 року» замість «Близько 21-00 год. 25.07.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/6693/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 02.02.2017 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 про визнання незаконним затримання та звільнення його з під варти, останнього, в порядку ст.ст.203, 206 КПК України слідчий суддя задовольнив скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 та звільнив ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 02.02.2017 скасована.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до справи №405/8332/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про визнання незаконним затримання та звільнення з-під варти, з можливістю виготовлення фотокопій документів з вказаної судової справи.
Строк дії ухвали визначити до 03.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 Загреба
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
15.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження стовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Добровеличківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час працює двоє суддів, які розглядали клопотання слідчого про обрання запобіжних заходів та про дозвіл на огляд іншого володіння.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/42/18
Номер провадження 1-кп/555/71/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 08.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 31.01.2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018р. Справа №642/133/18-к Провадження 1кс/642/71/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та поклаження обов`язку, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та поклаження обов`язку.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та поклаження обов`язку.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.01.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та поклаження обов`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1