Справа № 635/863/18
Провадження № 1-кс/635/313/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Покотилівка Харківського районна Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин за місцем його мешкання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тинда, Амурської області, громадянин України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому старший слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 годин до 05.00 годин. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки, які передбачені ст.194 КПК України: 1) прибувати до слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня - АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня; 3)невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі останній раз 15.06.2016 Ленінським районним судом міста Харків за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнився з іспитовим строком на 2 роки.

Однак, не зважаючи на вищевказане, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливі злочини при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою незаконного виготовлення наркотичної речовини, використовуючи придбане ним насіння маку снодійного, що не є наркотичним засобом, шляхом його виварювання та екстрагування, незаконно, виготовив особливо небезпечні наркотичні засобі концентрат з макової соломи та опій ацетильований, які зберігав для особистого вживання, без мети збуту за місцем мешкання.

28.02.2018 року співробітниками поліції в період часу з 13:43 годин до 14:12 годин було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку у приміщенні кухні за участю було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки (по 0,5) з рідиною коричневого кольору, які були поміщені у полімерний пакет № 1741424, який був опечатаний та металеву каструлю з нашаруванням зерен схожих на макові і лійка синього кольору, вказане було поміщено у полімерний пакет № 1741423 який був опечатаний. Згідно висновку хімічної експертизи № 531 від 01.03.2018 надана на дослідження рідина в двох пляшках, об`ємом: 219 мл., та 335 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 1,3841 грам, 2,0904 грам.

Вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2018.

07.03.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилинза місцем його проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , 07.03.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тинда, Амурської області, громадянин України, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра Мерефянської ЦРЛ не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: обшуком місця події від 28.02.2018, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта № 531 від 01.03.2018 року
ОСОБА_12 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 309КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості та перебування на іспитовому строці, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, останній не має законних джерел існування, відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі останній раз 15.06.2016 Ленінським районним судом міста Харків за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнився з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов скоїв корисливий злочин за вище викрадених обставин, в даному випадку є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № №12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості злочину; не одружений, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, а тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, громадянина України, судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилинза місцем його мешкання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період з 21 години вечора по 05 годину наступного дня;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити два місяці.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1