overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/74/18
Провадження № 1-кс/522/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002774 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002774 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.01.2018
Провадження № 1-в/161/15/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 09 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.12.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/91/18 Провадження №11-п/773/6/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що клопотання стосується, в тому числі, і судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , тобто остання є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо потерпілий працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, оскільки клопотання стосується, в тому числі, і судді, яка працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого його розгляду, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Горохівський районний суд Волинської області, який є територіально наближений до Луцького міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/5952/15-к Провадження № 1-кс/591/212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження
09 січня 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 22 січня 2018 р. на 09.00 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржників.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000137 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5114/17
1-кс/279/1613/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «SAMSUNG» вилучений 23 лютого 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 23 лютого 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «SAMSUNG» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1365/17
Провадження № 1-кп/280/116/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 26.09.2017р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
До Коростишівського районного суду Житомирської області 09.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 18 січня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «СВК №116» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паново Усть-Ішимського району Омської області РФ, громадянина РФ,
вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.11.2014 року по 12.03.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло спільне подання начальника ДУ «СВК №116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 .. Подання мотивоване тим, що він відбув більше 2 / 3 частини покарання, дотримується вимог режиму відбування покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно. ОСОБА_5 в установі працевлаштований, також залучається до робіт згідно ст. 118 КВК України. До своєї роботи ставиться сумлінно, має три заохочення від адміністрації установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому визнає і призначене покарання вважає справедливим.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти подання.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 2 / 3 частин основного покарання, за наведених вище обставин став на шлях виправлення. За час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На час розгляду подання не відбута частина покарання становить один рік шість місяців вісім днів позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року на не відбутий строк один рік шість місяців вісім днів день позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/288/17
Провадження № 1-кп/577/22/18
У Х В А Л А
"09" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_9 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою, у якій заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав, викладених у заяві.

Захисник ОСОБА_7 підтримує заяву про відвід прокурору, обвинувачений ОСОБА_8 також підтримує заяву ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 , захисник Овчинникова при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленої заяви заперечує, вважає її необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В ст. 77 КПК України закріплені обставини, які виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні.

П. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається в своїй заяві обвинувачений ОСОБА_9 , як на підставу задоволення своїх вимог, визначено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги положення ч. 5 ст. 80 КПК України, якою визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

На думку суду таких обставин в своїй заяві обвинувачений ОСОБА_9 не наводить, а викладені ним факти щодо процесуальних порушень, які на його думку начебто допущені, є правом оскарження разом з рішенням суду у визначеному законом порядку до судів вищих інстанцій.

Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3405/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_4 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні 02 січня 2018 року прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні через те, що суддею розглянуто матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Прокурор свою заяву про відвід в судовому засіданні підтримав..
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2017 року суддею ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування ОСОБА_5 08 жовтня 2017 року о 22-50 хвилин на 12 км автошляху Суми-Лебедин на території Сумського району автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Вказаною постановою на ОСОБА_5 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова суду не оскаржувалась і на даний час набрала законної сили.

З метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , суд вважає, що дана заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, ст.ст. 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4219/17
Провадження № 1-кп/589/463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 № 1-кп/589/37/17, яке надійшло до суду раніше.
Прокурор вважав за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник покладались на розсуд суду при вирішення даного питання.
Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 1-кп/589/463/17 з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 № 1-кп/589/37/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/589/37/17.
Відкласти підготовче засідання об`єднаного кримінального провадження на 26 грудня 2017 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003025 від 31.07.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 20 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0003025 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1