печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6313/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000036 від 01.02.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000036 від 01.02.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ) в період 2016 року, при проведення фінансово господарської діяльності, занизили сплату податку на додану вартість, податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, тобто умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.03.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та прийнято від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості внеску до статуту приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 915, 2 кв. м. (оціночною вартістю 4 637 877, 65 грн.).

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протоколом загальних зборів від 17.08.2016 прийнято рішення про продаж 1/3 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 фізичній особі ОСОБА_7 за 1 545 959, 22 грн.

Далі, 18.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято до складу засновників ОСОБА_7 , та прийнято від останнього в якості внеску до статуту 1/3 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (оціночною вартістю 442 000 000 грн.).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протоколом загальних зборів від 29.09.2016 прийнято рішення про продаж 2/3 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 фізичній особі ОСОБА_8 за 3 648 463, 75 грн.

Контролюючим органом в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки встановлено, що так як 1/3 приміщення та 2/3 приміщення є єдиним об`єктом основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то при продажі потрібно виходити із загальної вартості 1/3 + 2/3, тобто 1/3 приміщення 442 000 000 грн. та 2/3 приміщення 3 091 918, 43 грн. Таким чином, вартість 2/3 приміщення, яке відчужувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_8 повинна складати 296 693 591 грн.

Відповідно при продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_8 2/3 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було сплатити податок на прибуток в сумі 52 606 657 грн., податок на додану вартість в сумі 58 630 202 та податок з доходів фізичних осіб в сумі 53 165 971 грн.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні фінансово господарської діяльності, а саме при відчуженні частини нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_1 занизили сплату податків сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а саме сплату податку на додану вартість, податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 164 496 685 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правочинів з нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 в обов`язковому порядку супроводжувалось нотаріальним посвідченням відповідних договорів в особі приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, а саме приватним нотаріусом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Слідчий вказує, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівниками (за доручення в порядку ст. 40 КПК України), іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України).
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000036 від 01.02.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 та/або за іншим місцезнаходження) з можливістю вилучення копій, а саме щодо нотаріальних дій, які вчинялись (в період з 01.01.2007 по 31.12.2017) за дорученням або щодо: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 і.п.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_11 і.п.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_12 і.п.н. НОМЕР_7 , Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Віргінські острови), в тому числі:

Акт приймання передачі майна учасника в якості внеску до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер: 4, виданий 30.09.2016 та всіх документів, що стосуються даного правочину;

Акт приймання передачі майна учасника в якості внеску до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер: 3, виданий 18.08.2016 та всіх документів, що стосуються даного правочину.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/6313/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя