Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000221 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Володимирецького районного суду від 30.04.2014 року за ч.3 ст.185, 75 КК України на 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

З участю прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кузнецовського міського суду від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» 3721 грн. 13 коп.. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» 18980 грн. 87 коп..
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не одноразово не з`являвся, хоча був своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

На думку прокурора розгляд справи слід перенести на інший день виконавши привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, про необхідність перенесення розгляду апеляційної скарги на інший день та приводу обвинуваченого в Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 187, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 06 січня 2016 року
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 направити начальнику Кузнецовського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 стосовно обвинуваченого, перенести на 10 год. 06 січня 2016 року про що повідомити зацікавлених осіб.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3