Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/1231/18
Провадження № 1-кс/334/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000159 від 13 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

06 жовтня 2003 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст.308 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02 грудня 2004 року перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області, засуджено за ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ст. 69, ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15 січня 2007 року по відбуттю строку покарання;

16 вересня 2010 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.2, 70 ч.3, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 21 січня 2014 року звільнився умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 54 дні;

07 жовтня 2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ст. 263 ч.2 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000159 від 13 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив аналогічний умисний злочин при наступних обставинах: так, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне

придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичну речовину - метадон, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

12 січня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №48 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 500 гривень один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім цього він же діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичну речовину - метадон, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

27 лютого 2018 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду №10 будинку №48 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 500 гривень один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинене повторно.

27 лютого 2018 року о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.42, п.3 ч.1 ст.276, ст.277, ч.1 ст.278 КПК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Окрім того, ОСОБА_5 перевіряється на причетність до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Запоріжжя.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме:

запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 мешкає за вказаною адресою, де за місцем свого незаконно зберігає наркотичні засоби, що свідчить про те, що він, має низький рівень правосвідомості та, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Окрім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, та не має постійного доходу, є особою яка раніше вчинила аналогічні злочини судимість за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення, розуміючи наслідки його вчинення, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку останнього та схильність останнього до вчинення кримінальних

правопорушень, а також наявність мотивів переховуватись від органів досудового розслідування суду, з метою уникнення покарання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий підтримав своє клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Просила обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Вважає, що підозрюваний може впливати на свідків у справі, намагатися ухилитися від слідства та суду, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є більш доцільним, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що свою вину визнає. Показання давав добровільно. Просив обрати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків у справі.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 51000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 194, 196, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000159 від 13 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 51000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/308/18, ЄУН 334/1231/18. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 27 лютого 2018 року з 13 години 43 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 29 квітня 2018 року о 13 годині 43 хвилини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1