Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2940/17
Провадження № 1-кп/723/3534/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001053 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Горні Ключі, Приморського Краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого фахівцем 1 категорії Інституту охорони грунтів, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого Сторожинецьким районним судом 08.02.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., щодо якого запобіжний захід не застосовувався,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001053 від 06.10.2017 року.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 08 лютого 2017року Сторожинецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., в період непогашеної та не знятої судимості, вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 04.10.2017 року, біля 18 год., ОСОБА_6 умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одному із приміщень «Страхової компанії Оранта», яке знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав принтер марки «Konica Minolta PagerPro», вартістю 1630 грн., ламінатор марки «Royal Sovereing NR-901», вартістю 2220,17 грн., канцелярську та бланкову продукцію, які знаходились в картонному ящику, на загальну суму 200 грн., після чого разом з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4050,17 грн.

Згідно з угодою про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України. Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду, заподіяну злочином, повністю відшкодовано потерпілій і вона не має до обвинуваченого претензій. Сторонами угоди узгоджено міру покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постіне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, підстави оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав дійсність обставин, викладених в обвинувальному акті та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також те, що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України їй зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вона не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Покарання, призначене ОСОБА_6 за вироком суду від 08.02.2017 року, останній відбув, сплативши 15.02.2017 року штраф в розмірі 850 грн., що підтверджується копією квитанції №17206208 від 15.02.2017 р., долученої до справи.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення, він та потерпіла цілком розуміють свої права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001053 від 06.10.2017 року і призначення ОСОБА_6 узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,367,370,371,374,473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001053 від 06.10.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз (висновки експерта №874А, №875А) в сумі 1977 грн. 40 коп. ( одну тисячу дев`ятсот сімдесят сім грн. 40 коп.)

Речові докази у кримінальному провадженні принтер марки «Konica Minolta PagerPro 1380МF», ламінатор марки «Royal Sovereing NR-901», бланкову продукцію, які згідно постанови слідчого від 07.10.2017 р. визнані речовими доказами та здані на зберігання в камеру речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.83) повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: