Справа № 442/6644/17
Провадження № 1-кс/442/1241/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у якій просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінально провадженні № 0002516 від 30.10.2014 року звернутись до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням, погодженим прокурором про призначення позапланової виїзної перевірки посадовими особами Контрольно-ревізійного управління у Львівській області вимог дотримання законодавства при перерахунку ОСОБА_2 сум відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні ним трудових обов`язків, за період з 01.01.1992 року по 25.07.2001 року включно посадовими особами ДП Дрогобицьке лісове господарство, , яке зареєстроване та розташоване за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 29, Львівської області.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав:
Відповідно до ч.1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Водночас, із наявної в матеріалах справи відповіді начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ОСОБА_2 від 01.09.2017 року за № 18818/44/02-17 вбачається, що п. 4 ст. 40 КПК України, а саме призначення ревізій та перевірок у порядок, визначному законом, виключено із повноважень слідчого на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати слідчого по кримінально провадженні № 0002516 від 30.10.2014 року звернутись до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням, погодженим прокурором про призначення позапланової виїзної перевірки, що фактично не входить в повноваження слідчого, у зв`язку з чим вважаю, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки така, у відповідності до ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1