Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000046 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Київської місцевої прокуратури №6 надійшли матеріали за фактом вимагання неправомірної вигоди у великому розмірі директором ДП «Київоблбудінвест» ОСОБА_5 , відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зазначає, що відповідно до Статуту Державного підприємства «КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ», підприємство засноване на державній формі власності, утворене розпорядженням виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації, входить до сфери управління Київської обласної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження ДП «Київоблбудінвест» від 09.02.2016 №1-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду в.о. генерального директора ДП «Київоблбудінвест» з 10 лютого 2016 року.

Вказує, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду генерального директора ДП «Київоблбудінвест», у силу займаної посади здійснює функції службової особи та одночасно виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, а тому, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являється службовою особою.

У серпні 2018 року до представника ТОВ «Гарант-Люмах» ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 із пропозицією укласти договір субпідряду між ДП «Київоблбудінвест» та ТОВ «Гарант-Люмах» для виконання будівельних робіт на замовлення Гостомельської селищної ради на загальну суму близько 22 млн. грн.

09 серпня 2017 року між ДП «Київоблбудінвест» та ТОВ «Гарант-Люмах» укладено договір субпідряду, згідно якого ТОВ «Гарант-Люмах» повинно виконати роботи із будівництва дитячого садочка згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, а ДП «Київоблбудінвест» перераховати ТОВ «Гарант-Люмах» грошові кошти, як аванс.

На даний час ТОВ «Гарант-Люмах» виконано робіт на суму близько 5 млн. 200 тис. грн.

02.02.2018 в ході зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 останній повідомив, що наступне перерахування грошових коштів у сумі 2 млн. 200 тис. грн. з рахунку ДП «Київоблбудінвест» на рахунок ТОВ «Гарант-Люмах» можливе лише за умови надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе у розмірі 300 тис. грн.

14.02.2018 за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 6, у приміщенні офісу ДП «Київоблбудінвест», ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел та з метою отримання неправомірної вимоги зустрівся з ОСОБА_6 , повідомивши останньому, що вищевказану суму грошових коштів останній повинен передати начальнику управління капітального будівництва ДП «Київоблбудінвест» ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 перерахує на рахунок ТОВ «Гарант-Люмах» решту суми.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.03.2018 року, близько 14 год., ОСОБА_7 біля станції метро Хрещатик в місті Києві, зустрівся з ОСОБА_5 , який упевнившись, що грошові кошти, які останній вимагав у ТОВ «Гарант-Люмах» знаходяться у ОСОБА_7 , сказав, що хоче отримати їх спустившись до посадочної платформи метро Хрещатик. Так, діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вийняв прозору поліетеленову папку салатового кольору, в якій знаходився предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 12 200 доларів США та поклав їх на вказане ОСОБА_5 місце, а саме: лавочку на платформі станції метро Хрещатик, а ОСОБА_5 забрав її особисто в руки. В подальшому, ОСОБА_5 заволодівши предметом неправомірної вигоди, а саме грошовими коштами у розмірі 12 200 доларів США (станом на 07.03.2018 становить 318 298 грн.), що в у двісті і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, сів до вагону електрички метрополітену, якою доїхав до станції метро «Театральна» у місті Києві, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Під час затримання 07.03.2018 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 208 КПК України, було вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 12 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) кожна.

Посилаючись на те, що існує підозра того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та беручи до уваги санкцію ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно якої передбачено конфіскацію майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , а саме автомобіль «SSANG YONG ACTYON», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ; земельну ділянку площею 0,1260 га, кадастровий номер: :01:008:0139, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; домоволодіння (домоволодіння складається з одного жилого будинку літ. «А» р.п.2007, матеріали стін, будівель та споруд п/блок, житловою площею 147,5 кв.м., загальною площею 442,0 кв.м., надвірні споруди огорожа «1-3» - дерево, метал, свердловина «4» - пласт. Труби, канал.яма «5,6» - з/бет. Кільця), що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20540014.

Крім того, слідчий заначив, що в день затримання ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого вилучено: печатку ТОВ «Об`єднана торгова компанія України» ідентифікаційний код 39710679, печатку Фізична особа Підприємець ОСОБА_5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; печатку «Republic of Panama MICROJACKET 560908, DOCUMENT1105790»; ПЕЧАТКУ «Підприємець ОСОБА_5 , Славутич, Україна».

Посилаючись на те, що вилучені речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2018 року, слідчий вніс слідчому судді клопотання про арешт такого майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що вилучене майно, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям злочину, а відтак є необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що грошові кошти у розмірі 12200 дол. США, які слідчий просить арештувати, підпадають під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження як грошей, набутих кримінально протиправним шляхом.

При цьому, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 печатки ТОВ «Об`єднана торгова компанія України» ідентифікаційний код 39710679, Фізична особа Підприємець ОСОБА_5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; «Republic of Panama MICROJACKET 560908, DOCUMENT1105790»; «Підприємець ОСОБА_5 , Славутич, Україна», підпадають під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Крім того, зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає обов`язкову конфіскацію майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 на праві власності.

З урахування того, що майно було вилучене 07.03.2018, а 08.03.2018 був неробочим днем, слідчий суддя приходить до висновку, що внісши до суду клопотання 09.03.2018, слідчий дотримався строку внесення клопотання про арешт майна, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України, а відтак і про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження, внесеного 07.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 на наступне майно:

- із забороною відчуження та розпорядження на земельну ділянку площею 0,1260 га, кадастровий номер: :01:008:0139, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності відповідно до Інформаційної довідки № 116570730 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- із забороною відчуження та розпорядження домоволодінням (домоволодіння складається з одного жилого будинку літ. «А» р.п. 2007, матеріали стін, будівель та споруд п/блок, житловою площею 147,5 кв.м., загальною площею 442,0 кв.м., надвірні споруди огорожа «1-3» - дерево, метал, свердловина «4» - пласт. Труби, канал. яма «5,6» - з/бет. кільця), що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 20540014, яке на праві приватної власності відповідно до Інформаційної довідки № 116570730 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- із забороною відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «SSANG YONG ACTYON», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- печатку ТОВ «Об`єднана торгова компанія України» ідентифікаційний код 39710679; печатку Фізична особа підприємець ОСОБА_5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; печатку «Republic of Panama MICROJACKET 560908, DOCUMENT 1105790»; печатку «Підприємець Агафонов Ю.О., Славутич, Україна»;

- грошові кошти в сумі 12 200 (дванадцять тисяч двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) кожна, а саме: HE 46616778D; KK 78618739B; AB 24892597Е; НВ 50664250L; HK 03461651B; KG96487466A; CB 36469097F; HB 24481179Q; HG 83457297B; KB 62786744K; KE 08776965B; HK 03461670B; HF 23483257D; KB 00820491L; KB 87168459J; KJ 22150694A; HB 34389405C; HB 85406939D; HB 80477933Q; KK 29119742B; KK 00752195B; HE 09237112A; AB 73801117N; AB 22246808H; AE 27756681C; AB 81361715D; AB 12457204I; KB 26571712B; AB 89272628S; AB 62630976S; KK 44568389A; KF 62319591C; KL 08917071C; HE 67314931A; KB 53333244K; KB 56344132E; HB 50933258G; HA 41831956A; KL 75356773D; HK 05570860C; HB 53775318H; HB 89891664I; HF 43913354D; HB 23985693F; HB 95095378B; KB 96059802I; HF 14972495C; HA 56506806A; KB 64421694I; KB 84771686J; HG 61055168A; FB 59807481B; KE 51691304A; KK 61465387C; HB 43633375P; CB 57790602A; FB 15094518D; AB 98106403P; FL 50692425B; HB 32054005P; FE 19859016A; DI 05282442A; BB 12620698A; KB 92382632D; KL 77061154C; KB 49944727I; KB 05010051Q; HJ 25460039A; KI 28466424A; KB 01651529J; KB 01651700J; KG 07525328A; KB 80302342J; KE 34063876B; HK 17782939B; HF 59807314E; FB 62471259B; FE 75280800A; FE 75280754A; FF 83507029B; KJ 39915582A; HF 28804244F; FB 28566754A; AF 27862960B; AB 54446190K; AB 00497916G; KB 79849878I; HJ 25240373A; KB 76685889D; HL 65282062D; HE 98572660A; KF 78142409C; KB 60913639D; KB 70985809G; KF 06546047B; KF 06555538B; HK 25710490B; KH 55021482A; KB 30403692D; KL 78639154A; KB 360403699D; KJ 57093649A; KB 34291476D; HF 04775975A; KB 43145978G; KB 15303033L; KF 30181654D; KL 16165923C; AB 53724382D; KD 75408395A; KB 60674694G; KF 01941728*; HB 18560410I; FF 83507031B; FE 75280799A; KB 09180767G; KF 30181656D; KF 30181655D; KF 62319558C; KB 92087890G; HG 11917165A; KF 08312964B, які передати на відповідальне зберігання до фінансового відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000046 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1