УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рапорт від ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС м. Києва, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 являючись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно із засновником ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб до якої входять ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) надали можливість зазначеним вище особам ухилитися від сплати податку в особливо великих розмірах. Так відповідно до довідки №1550/7/26-15-21-1615 від 21.11.2016 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищили податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 3 524 349,37 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та колишнього директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , який надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності даного підприємства.

Також слідчий посилається, що проведеним аналізом діяльності підприємств з ознаками фіктивності встановлено, що за допомогою вказаного вище фіктивного СГД, здійснюється незаконна діяльність пов`язана з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносини з такими СГД, тобто проведення безтоварних операцій, а також надаються послуги з незаконного обготівкування грошових коштів.
Зазначена схема дозволяє ухилятись від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.
Так в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходяться реєстраційні та установчі документи (реєстраційна справа) вказаного підприємства.

Слідчий зазначає, що реєстраційні та установчі документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " необхідні для встановлення обставин досудового розслідування, що заключається у підтвердженні чи спростуванні реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та в підтвердженні чи спростуванні фіктивності підприємства, що має ознаки фіктивності, а саме: відносно реальності підписів службових осіб та осіб власників в реєстраційних документах, тому виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційних та установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, слідчий вказує, що оригінали зазначених документів, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, беручи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться реєстраційні та установчі документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні та мають вагоме значення, щодо всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини створення та здійснення державної реєстрації вказаних підприємств, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних та установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості, а також у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 18.08.2017 р.
У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1