Справа № 203/4458/16-к
Провадження № 1-кп/0203/97/2017
У Х В А Л А
13.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001704 від 30.05.2016 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обрану міру запобіжного заходу домашній арешт строком на 60 днів, що зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 18.11.2017 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяця, тобто до 11 січня 2018 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 20:00 до 06:00 год., а у неділю цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1