overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/977/18
Провадження № 1-кс/461/2811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 16.05.2013 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за можливе обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 16.05.2013 року, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2912/18
Провадження № 1-кс/461/2810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд вважає за можливе обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1320/16-к
Провадження № 1-кп/349/5/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 27 березня 2018 року прокурор заявив клопотання про витребування з Бережанського районного суду Тернопільської області належним чином завіреного вироку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд приходить до висновку висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 350 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області належним чином завірену копію вироку (справа №1-кп/593/21/2018) із зазначенням інформації щодо набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3924/18
Провадження № 11-сс/779/147/2018
Категорія ст.309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000137 від 24.03.2017 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2018 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 464/2169/18
пр.№ 1-кс/464/877/18
У Х В А Л А

21 квітня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001294 від 20.04.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 20.04.2018 року близько 05:43 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 та час її настання?

2.Чи наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться такі в причинному зв`язку із настанням смерті?

3.Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_5 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за ст. 70 КПК України, ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" квітня 2018 р. Справа № 363/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001256 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001256 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2018 року клопотання було повернуто прокурору для подання до належного суду.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04.04.2018 року ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.03.2018 року, якою клопотання було повернуто прокурору для подання до належного суду скасовано та ухвалено нову, якою клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001256 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України повернуто до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

23.04.2018 року матеріали вказаного клопотання повернулися із апеляційного суду Київської області до суду першої інстанції. Розгляд клопотання призначено на 25.04.2018 року.

25.04.2018 року від СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001256 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001256 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2373/18
провадження № 1-кс/489/789/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001654, за фактом виявлення 24.04.2018 р. приблизно о 19:50 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Інгульська, 12/1, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння?
В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3405/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/541/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України - призначити на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №485/610/18
Провадження № 1-в/485/56/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -
В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з клопотанням розглянути справу про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК України за його відсутності.
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В заяві засуджений не зазначає, яке питання він просить вирішити відповідно до ст. 537 КПК України та за яких обставин.
Згідно відповіді ДУ «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» від 20.04.2018 року, засуджений ОСОБА_3 направлений до Вознесенської виправної колонії №72.
Засуджений вибув з колонії, в межах територіальної юрисдикції суду якого він відбував покарання, не ставить питання відповідно до ст. 537 КПК України, у зв`язку з чим його заява не підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК України за його відсутності.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, установі виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/892/18;
Провадження № 1-кс/401/164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 р. м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До судового розгляду по справі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить суд, повернути для дооформлення вказане клопотання, оскільки воно подано передчасно та суперечить вимогам КПК.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву процесуального прокурора та повернути клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2605/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .
Засуджений Ткач на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 29 травня 2018 року о 09:40 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 426/2762/18
Провадження № 11-кп/782/148/18
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Сватівського районного суду від 28 березня 2018 року ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 21 травня 2018 року, на 10 годину ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/3679/14-к

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
24 квітня 2018 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася з зазначеним клопотанням.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, та те, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, та ураховуючи що в період дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочини, серед яких особливо тяжкий злочин, а також одержавши відомості про звернення слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Ст.140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .