ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи 521/720/18

№ провадження 1-кп/521/474/18

09.02.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сухумі, Республіки Абхазія, гр. Грузії, приватний підприємець, зареєстрований в Республіці Грузія, м. Тбілісі, проживаючий за тимчасовою посвідкою в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 р. приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 керував засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вулиці Грушевського в місті Одеса зі сторони вулиці Хімічної у напрямку вулиці Воробйова в крайній лівій смузі руху, де проїзна частина має дві смуги руху в попутному напрямку та дві смуги руху в зустрічному напрямку, позначеними дорожньою розміткою 1.3, 1.5 Розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» Розділу 34 ПДР України, розташованого в районі нерегульованого перехрестя із вулицею Шилова в місті Одесі.

В цей час, по вказаному пішохідному переході, рухалась пішохід ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вулиці Грушевського справа наліво відносно руху керованого ОСОБА_4 автомобіля. Використовуваний нею нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

В той же час, перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом в першій (правій) смузі руху зупинився автомобіль марки «Toyota Avalon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно руху автомобіля та руху автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.4, 12.9 підпункт «б», 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, 25.07.2017 р. біля 22 год. 10 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вищевказаній проїзній частині, із перевищенням дозволеної швидкості близько 80 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 , не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності дорожньої розмітки 1.14.3 «зебра» Розділу 34 ПДР, яка позначає пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод та транспортного засобу, що зупинився в першій смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом, який інформував його про небезпеку на пішохідному переході, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка перебувала на пішохідному переході, в наслідок чого вчинив наїзд на неї.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від спричинених тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Порушення вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченого обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та самим обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході судових дебатів, подано клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, посилаючись на п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» яким передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких немає інших працездатних дітей.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Судові витрати по справі за проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертизи становлять 8 504 гривні 62 копійки, які потрібно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утриманні батьків похилого віку, раніше не судимий.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, та звільнити його від покарання, згідно п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» згідно якого, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, за необережні злочини, які не є особливо тяжкими, осіб стосовно яких справи розглянуті судами, але вирок стосовно них не набрав законної сили, осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 74 ч. 1, 75, 76 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у видгляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Судові витрати по справі 8 504 гривні 62 копійки - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ по справі, а саме відео реєстратор залишити в матеріалах справи.

Автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport», вважати повернутим обвинуваченому.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1