справа № 489/2680/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/95/18
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001533 від 12.11.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.11.2013 близько 03 год. 30 хв., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_5 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 4500,00 грн.
06.11.2013 близько 23 год. 00 хв., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_6 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3000,00 грн.
В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_7 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 6840,00 грн.
В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_8 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 грн.
В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до господарчої споруди дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_9 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 740,00 грн.
В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_10 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 850,00 грн.
В листопаді 2013 року, маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до господарчої споруди дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_11 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 грн.
ОСОБА_4 21.02.2014 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23.05.2017 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та 12.01.2018 прокурор повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки вони підтверджуються показами самого підозрюваного, відповідно до яких останній дав пояснення щодо обставин вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 про викрадення їх майна, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про збут підозрюваним викраденого, даними впізнання цими свідками підозрюваного.
Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про зникнення підозрюваного з місця проживання після повідомлення йому про підозру, даними про вчинення підозрюваним ряду кримінальних правопорушень, наявність непогашеної судимості підозрюваного.
Існування обставин переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, дає підстави для прийняття судом рішення про дозвіл на затримання підозрюваного, відповідно до вимог ст. 189 КПК України.
Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноваженій службовій особі, яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 (м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу 15 липня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1