Номер провадження:1-кс/521/1473/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням № 0001173 від 13.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, 12.02.2014 року до Малиновського РВ ОМУ надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які згідно з кредитним договором №05/07/2007/980-К/442 від 27.07.2007 отримали в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеське РУ за адресою: АДРЕСА_2 кредит в сумі 15513216 грн. та до теперішнього часу його не повернули.
За вказаним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001173.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та їх вилучення, які становлять банківську таємницю а саме: оригінал кредитного договору № 05/07/2007/980-К/442 від 27.07.2007 року укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищевказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження зазначені документи необхідно тимчасово вилучити з установи, для вжиття заходів щодо належного їх збереження, усунення можливості їх знищення, зміни або порчі, можливості надання їх для ознайомлення під час виконання слідчих дій, в тому числі допитів свідків, підозрюваних по кримінальному провадженню, які знаходяться в приміщенні ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.
Прокурор просив задовольнити клопотання по вказаним підстава. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання.
Представник ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Щодо суті клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність, в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи /кредитний договір №05/07/2007/980-К/442 від 27.07.2007 року укладений між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи, що документи по кредитній справі за кредитним договором №05/07/2007/980-К/442 від 27.07.2007 року становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зробити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Підстав для вилучення оригіналів документів на думку слідчого судді не має, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено.
Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 які знаходяться у володінні філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 а саме доступ до: кредитного договору № №05/07/2007/980-К/442 від 27.07.2007 року укладений між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати можливість слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 зробити копії вище вказаних документів, які перебувають у володінні філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі слідчого судді документу слідчому ОСОБА_5 з метою їх копіювання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 25 (двадцять п`ять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 07.07.2014 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01.08.2014 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)

Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: