УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003632 від 27.03.2017 р., яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003632 від 27.03.2017 р., яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003632 від 27.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, за обвинуваченнм ОСОБА_4 29 серпня 2017 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві адвокатом в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання в рамках розслідуваного кримінального провадження, щодо прийняття рішення про завершення досудового розслідування. Разом з тим на час подачі скарги до слідчого судді відповіді на клопотання адвокат не отримував, тому даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси особи, захист якого він здійснює, а тому останній просить зобов*язати повноважну службову особу Шевченківського УП розглянути клопотання та виконати перелік процесуальних дій, про які йдеться у клопотаннях.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , підтримав її та просив задовольнити скаргу із викладених у ній підстав.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003632 від 27.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, за обвинуваченнм ОСОБА_4 .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29 серпня 2017 року адвокатом ОСОБА_2 слідчому у кримінальному провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано клопотання, щодо здійснення процесуальних дій прийняття рішення про завершення досудового розслідування, що підтверджується копіями клопотань із вхідним штампом канцелярії Шевченківського УП від 29.08.2017 р. за вх. №16231.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.08.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дані клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003632, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2 від 29.08.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003632, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотань адвоката ОСОБА_2 , що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003632 від 27.03.2017 р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.08.2017 року за вх.№ 16231, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :