overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/778/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21.09.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 31.08.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК Українина 21 вересня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2205/17
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/775/13-к
Провадження № 1-кс/692/63/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю прокурора Семенюти І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 1-кс/692/63/13 за клопотанням слідчого Драбівського РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 29 червня 2013 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшов лист Черкаського слідчого ізолятора від 05.07.2013 року № 7/3510 з клопотанням уточнити граничний термін тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 29.06.2013 року вказано до 26.08.2013 року, але 60 днів закінчується 25.08.2013 року.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 29 червня 2013 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строки тримання під вартою. У резолютивній частині ухвали строк дії ухвали визначено у 60днів, проте днем закінчення строку визначено 26 серпня 2013 року тоді як в дійсності 60-ти денний термін закінчується 25 серпня 2013 року. Таким чином в ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Таким чином, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 29 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 1-кс/692/63/13 за клопотанням слідчого Драбівського РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Замінити в резолютивній частині ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 29 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 1-кс/692/63/13 дату 26 серпня 2013 року на 25 серпня 2013 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 697/2069/17
Провадження №1-кп/712/547/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано головуючому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 вересня 2017 року о 14-15 год.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, засудженого вироком Черкаського районного суду від 15 вересня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора Черкаського районного сектору з питань пробації під час перебування на обліку в Черкаському районному секторі з питань пробації, згідно вироку Черкаського районного суду від 15 вересня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору з питань пробації, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 15 вересня 2016 року Черкаським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду від 15 вересня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/708/17 Справа № 703/833/17 Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено дотеперішнім тримання під вартою. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 25 січня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України час тримання під вартою з 25 січня по 20 червня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 20 червня по 25 липня 2017 року день за день. Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
О К Р Е М А Д У М К А
судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 стосовно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.09.2017.
Я, суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при постановленні ухвали апеляційним судом 18.09.2017 залишилася при окремій думці.
Слідчий суддя в ухвалі від 14.08.2017 зазначив, що твердження ОСОБА_2 щодо порушення вимог ч.2 ст. 211 КПК України не є правильними, оскільки вказана норма закону застосовується у випадках не підтвердження підозри у вчиненні злочину, вичерпано встановлений законом строк затримання або затримання було здійснено з порушенням вимог закону.
Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки ч.2 ст. 211 КПК України чітко вказано, що затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
За таких обставин, слідча в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
Справа 1'-59/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23 березня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 05 квітня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1178/17
Номер провадження 1-в/722/229/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
25 вересня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 19.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 16 год. 00 хв. «26» вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2467/17
Провадження № 1-в/723/3013/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, засудженого 27.04.2017 р. вироком Франківського районного суду, м. Львів, за ст.286 ч.2, КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Франківського районного суду, м. Львів, від 27.04.2017 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2, КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.
15 вересня 2017 року, начальник Сторожинецького РВ з питань пробації, звернувся в суд із заявою про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.«Г» ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році". Заява мотивована тим, що на час набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" він є інвалідом ІІІ-групи загального захворювання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про розгляд подання у його відсутності подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти заяви ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «про амністію».

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.9 п. «е» ЗУ "Про амністію у 2016 році". амністія не застосовується до осіб, які порушили правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001 р.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , порушив правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, порушив частину другу статті 286 КК України 2001 р., суд дійшов висновку про відмову начальнику Сторожинецького РВ з питань пробації в поданні про звільнення ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Керуючись , ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд -

УХВАЛИВ :
Відмовити начальнику Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2016 році".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/306/2012 Дело № 2020/1984/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2012 года в Коминтерновский районный суд г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2, 185 ч.2УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Так же в производстве суда находится уголовное дело № 2020/241/2012 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2, 185 ч.2УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поскольку ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений то, уголовные дела в отношении него необходимо объединить в одно производство, так как раздельное рассмотрение дел может сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в частности, степени вины обвиняемого.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 2020/1984/2012 по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 296 УК Украины и уголовное дело № 2020/241/2012 по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины объединить в одно производство, присвоив им один номер 2020/241/2012, при этом уголовное дело № 2020/1984/2012 нумеровать том 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1