Справа № 314/3517/17
Провадження № 1-кс/314/1563/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» про скасування арешту майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та повернення майна власнику,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» про скасування арешту майна.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ НВП «Сортостанція» та мопед ALPHA ZS50 F, вилучені 12.09.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди що мала місце на перехресті ґрунтових доріг сполученням с.Нововасилівка - с.Задорожнє Поди, поблизу с. Нововасилівка, Вільнянського району, Запорізької області, з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження ними з позбавленням права користування ними з визначенням місця їх зберігання на території Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, так як постанову про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000990 від 12.09.2017 року для проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки кримінальне провадження знаходиться на екпертизі.

Представник власника наполягав на задоволенні клопотання

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В порядку ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки за кримінальним провадженням призначено експертизу відносно об`єкту - автомобіля ГАЗ 3110 та є необхідним збереження стану досліджуваного об`єкту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» про скасування арешту майна та повернення майна власнику відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.12.2017