Справа № 182/2444/17
Провадження № 1-кп/0182/571/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000939 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався. По вказаному провадженню між обвинуваченою та прокурором 28.04.2017 року укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили відмовити в затвердженні угоди і призначити провадження до відкритого судового розгляду під час якого просили вирішити питання про застосування стосовно обвинуваченої Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачена має неповнолітніх дитей.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої та її захисника щодо відмови в затвердженні угоди між ним і обвинуваченою та просив продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку, призначивши обвинувальний акт до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила відмовити в затвердженні угоди та не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, пояснивши, що вину визнає, щиро кається в скоєному та тому просила вирішити питання під час судового розгляду про застосування до неї амністії, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження добровільно виявили бажання розглядати кримінальне провадження в загальному порядку, і відмовляються від затвердження раніше досягнутої між ними угоди, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000939, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000939 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 31 жовтня 2017 року об 12 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1