ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1107/17
1-кп/293/82/2018
05 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000428 внесеному в ЄРДР від 26.09.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року близько 12:20 год. ОСОБА_4 проходив через подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де помітив велосипед марки ARDIS модель «Santana 26Т сіро-чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В цей же день, час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед сіро-чорного кольору марки ARDIS модель Santana 26Т, вартістю 3098 грн., який належить ОСОБА_5 , на праві приватної власності, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року, в ході якого оглянута територія земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.10-13).
Протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року в ході якого працівники поліції по вул. Володимирській, 117 в смт. Черняхів Житомирської області був затриманий ОСОБА_4 , якій тримав велосипед. (а.с.21-25).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.10.2017 року, де підозрюваний ОСОБА_4 показав на місці обставини скоєного ним злочину. (а.с.53-61).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.09.2017 року згідно якої велосипед марки Ардіс визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000428 та переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.с.26-28).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий (а.с.44-62).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - велосипед марки ARDIS модель Santana 26Т під розписку - залишити власнику.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1