Справа № 589/3938/17
Провадження № 1-кс/589/1133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001367 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0001367 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль "МАЗ 642208", д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп марки VAN HOOL" моделі "T-200" з номером кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним автомобілем ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» та на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» р.н. НОМЕР_4 номер рами НОМЕР_5 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом ОСОБА_4 , у володінні якого він перебуває, та ОСОБА_5 , який ним користується, а також просить визначити місце зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017 близько 07:46 годин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем МАЗ 642208 р.н. НОМЕР_1 з причепом, рухаючись по вул. Кутузова м. Шостка на закругленні проїздної частини в районі опори ЛЕП № 78 допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Причетні до ДТП автомобіль марки "МАЗ 642208" д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп марки VAN HOOL" моделі "T-200" з номером кузова НОМЕР_3 , належать на праві власності ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», а автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» р.н. НОМЕР_4 номер рами НОМЕР_5 - належить ОСОБА_4 , та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5

09.10.2017 вищевказані автомобілі та причіп в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказані транспотні засоби зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України та, відповідно, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також мають статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, заборонивши здійснювати розпорядження та використання цього майна, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "МАЗ 642208" д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп марки VAN HOOL" моделі "T-200" з номером кузова НОМЕР_3 , які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» та були вилучені в ході проведення 09.10.2017 огляду місця події, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі «2121» р.н. НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та був вилучений в ході проведення 09.10.2017 огляду місця події, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1